Справа №694/2190/21
провадження № 1-кс/694/1036/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
23.11.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою ОСОБА_7 , яка надійшла 27.09.2021 на гарячу лінію «102», повідомивши про те, що директор школи не допускає його та колег до приміщення школи та за заявою від 04.10.2021 року викладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення відносно них кримінального правопорушення, вчиненого директором дитячої мистецької школи ОСОБА_8 , та за їх заявами від 06.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 29.10.2021 (поштове відправлення від 19 листопада 2021 року).
Скарга обґрунтовується тим, що 27.09.2021 року ОСОБА_7 звернувся на гарячу лінію «102» із усною заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомив про те, що директор ОСОБА_9 не допустив викладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до роботи до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади через те, що вони не вакциновані і школу переведено на простій, незаконно вимагає медичну інформацію/сертифікати щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, примушує до вакцинації та обмежує права щодо повноцінної роботи. Окрім того, 04.10.2021 викладачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 власноруч написали та особисто подали до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про скоєння відносно них кримінального правопорушення та просили внести відомості в ЄРДР, надати їм витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої особи . Колективні заяви до органу поліції подавались 06.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 29.10.2021. Всупереч ст. 214 КПК України уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли, натомість поштовим відправленням викладачі отримали повідомлення з ВДП №2 про те, що їх звернення зареєстровано та розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян» та в дані ситуації відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення. За таких обставин просить визнати бездіяльність уповноваженої особи неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Також у даній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, оскільки викладачі 08.11.2021 (як вказують останні) у визначений законом строк звернулися зі скаргою до Шполянського районного суду на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №2 Звенигородського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаними заявами, проте ухвалами судді від 16.11.2021 у справах №710/1589/21, №710/1588/21, №710/1590/21, №710/1592/21, №710/1591/21 скарги було повернуто та роз`яснено, що за визначенням підслідності дані скарги мають бути подані до Звенигородського районного та роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тому строк на подання скарги пропущено з поважних причин.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути

оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник скаржників ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно ряду поданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяв про вчинення кримінального правопорушення, остання з яких датована 29.10.2021.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подавали до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ряд звернень (заяв) про вчинення кримінального правопорушення, останнє з яких датоване 29.10.2021.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання останнього повідомлення від 29.10.2021, тобто до 30.10.2021 року включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів з дати останнього звернення - починаючи з 31.10.2021 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 09.11.2021 року включно, а щодо звернень, які передували цьому, ще раніше.
В своїй скарзі, поданій до суду 19.11.2021, заявник просить поновити строк звернення зі скаргою, у зв`язку з поважністю причин пропуску процесуального строку, оскільки скаржники зверталися до Шполянського районного суду Черкаської області з скаргами щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявами.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску заявником процесуального строку для звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами.
Слідчий суддя зазначає, що останнім днем на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР являється 09.11.2021, разом з тим скаржники у зазначений сток не зверталися і до Шполянського районного суду Черкаської області, а звернулися до нього лише 15.11.2021 тобто поза межами вказаного строку, що вбачається з ухвал Шполянського районного суду Черкаської області, відтак вказані причини пропуску визнати поважними неможливо.
Як свідчить зміст заяви та самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; скарга досить змістовно наповнена посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі КПК України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду поданих заяв, скаржник мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. Однак, цей строк скаржником був пропущений.
Отже, з урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Жодних інших причин, що були об`єктивно непереборними та позбавили можливості звернутися зі скаргою до суду у передбачений законом строк, представник скаржників не вказала, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР та повернення скарги, так як остання направлена до Звенигородського районного суду 19 листопада 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подані після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті повертаються скаржнику, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у поновленні процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з порушенням питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, в якій будуть вказані поважні причини пропуску такого строку, підтверджені належними та допустимими доказами для його поновлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1