копія

ЄУН справи 678/392/21 Провадження № 1-кп-678-63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Лугова, Луговського району Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (утримується у Хмельницькому СІЗО),

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, прокурор посилаючись на закінчення 20 cерпня 2021 року строку тримання ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, за обставин, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за обтяжуючих обставин (в стані алкогольного сп`яніння), внаслідок якого загинула людина, та за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому ОСОБА_6 може переховуватися від суду та перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 просять замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашнього арешту або на унший більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, і на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до змісту п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2020 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року і 01.04.2021 року, ухвалою судді Летичівського районного суду від 30.04.2021 року та 22.06.2021 року на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні права ОСОБА_6 на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула людина, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може ухилитись від явки до суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, тому суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2021 року, включно, без внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1