overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8483/21
№ провадження 1-кс/646/2364/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 грудня 2021 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 29 грудня 2021 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.12.2021 Справа № 756/9665/14-к

№1-кп/756/1567/21
№756/9665/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
24 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, 2 ст. 200 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 грудня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, 2 ст. 200 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год., 31 січня 2022 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9274/20
Провадження № 1-кп/761/1382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011668 від 01.12.2019 року)
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-183, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати кімнату АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на ОСОБА_3 , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

прибувати до суду за його першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_3 визначити на 60 днів, до 23 липня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 . для виконання та контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 06 від 09.09.2021 про арешт майна,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 314 281, 90 грн., що знаходяться на банківському рахунку рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3591/21 Справа № 187/1005/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000258 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000258 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 11 годин 10 хвилин 20 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0004675,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3839/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3420/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 11.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/610/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3558/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 08.10.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2108/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1907/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 та апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 та апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про виправлення описки у цьому ж вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Згідно ухвали судді-доповідача від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про виправлення описки невід`ємно пов`язана з оскаржуваним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про виправлення описки у цьому ж вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 у справі № 644/2108/17 за № 11-кп/818/1907/21 та № 11-кп/818/1978/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому № 11-кп/818/1907/21.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за №11-кп/818/1907/21 та за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за №11-кп/818/1978/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №11-кп/818/1907/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6390/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2145/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 712/9154/17
провадження № 51-248впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 712/9154/17 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України,
Верховний Суд постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 712/9154/17 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 50 хв 22 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 378/549/21

Провадження № 51 6023 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700грн.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 204/5906/21
провадження № 51-6030 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням терміну для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте в порушення даної норми касаційна скарга не підписана засудженим.

Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.

Вказане порушення не є формальним, оскільки відсутність копій судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3