УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3251/21

Провадження №1-кс/505/1118/2021

24.11.2021р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 22.09.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 22.09.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання - 21.09.2021, близько о 22.03 години в м. Кодима Подільського району Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «SР 125С-2ХWQ», транзитний номерній знак НОМЕР_1 рухався по вул. Соборна від центру міста у напрямку залізничного вокзалу та напроти буд № 6 виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду придорожне дерево.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав та до КНП «Кодимської міської лікарні» не звертався.
Відповідно вказаного повідомлення, дані відомості 22.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відомості про водія: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області, українець, громадянин України, військо службовець військової частини НОМЕР_2 , який знаходився поза службою, зареєстрований АДРЕСА_1 . Загинув на місці ДТП. Труп доставлений до Подільського відділення ООБСМЕ» м. Подільськ.
Відомості про транспортний засіб: мотоцикл «SР 125С-2ХWQ», транзитний номерній знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі- продажу 65/160420/7-7777 від 16.04.2020 належить ОСОБА_5 .
Дорожні умови: проїзна частина автодороги вул. Соборна в місці ДТП двостороння, однорядна, шириною 9 м., дорожня розмітка відсутня, асфальтне покриття сухе, чисте, проїзна частина не освітлена міським освітленням, дорожні знаки відсутні, обмеження оглядовості не має. Відеокамери не виявлені.
Інформація про пасажира: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Одесьокї області, Подільського району, м. Кодима (військова частина НОМЕР_2 ).
22.09.2021 в ході проведення огляду, а саме ділянки місцевості розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено уламки полімеру чорного та жовтого кольору, табличка з надписом «Shark», а також відібрані змиви рідини з асфальтованої поверхні дороги темно-бурого кольору.
На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені 22.09.2021 в ході огляду дорожньо-транспорної пригоди, пластикові деталі, табличка та відібрані змиви, являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000868 від 22.09.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, виникла необхідність у його арешті для подальшого призначення відповідних експертиз з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами уламки полімеру чорного та жовтого кольору, таблички з надписом «Shark», відібрані змиви рідини з асфальтованої поверхні дороги темно-бурого кольору і передано до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Беручи до уваги те, що вищевказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 22.09.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 22.09.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , уламки полімеру чорного та жовтого кольору, таблички з надписом «Shark»,і на відібрані змиви рідини з асфальтованої поверхні дороги темно-бурого кольору та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1