УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001134 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 року, приблизно о 02:30 годин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходячись на прибудинковій території біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до дворового столику, який знаходиться на зазначеній прибудинковій території, де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього виник раптовий словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись на прибудинковій території біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечний їх характер, при цьому маючи намір їх настання, дістав лівою рукою з лівого карману одягнутих на нього шортів, завчасно заготовлений ним ніж, який він носив при собі, застосувавши його по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 завдав ним останньому один удар в область передньої грудної стінки, чим спричинив колото-різану рану передньої грудної стінки, проникаючої у плевральну порожнину, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_6 від отриманого поранення став втрачати свідомість та впав на землю.

Після чого, ОСОБА_5 бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, за вчинений ним злочин та не бажаючи її настання, з місця вчинення злочину зник.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: показах потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, протоколах огляду предметів, наявними речовими доказами, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук та місцезнаходження останнього не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

25.09.2021 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 cт. 121 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, до СКП Таїровського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, було надано доручення, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на що, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який в своєму рапорті повідомляє, що з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, ним було відвідана адреси мешкання останнього, але встановити його місце знаходження, не виявилось можливим та згідно бази «armor» підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в «Розшуку» за Подільським ВП ГУ НП в Одеській області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України тому вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 є усвідомленим про кримінальну відповідальність за інкримінований йому злочин, став вчинювати дії, щодо уникнення від кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Одночасно з цим, переховування підозрюваного ОСОБА_5 , знаходить в своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_9 , в яких остання вказала про те, що приходиться рідною бабусею підозрюваного ОСОБА_5 та вказала про те, що останній став переховуватися з моменту вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім цього, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , колишньою дівчиною останнього, що мешкає в м. Одесі, але остання під час допиту вказала, що ОСОБА_5 , вона не бачила на протязі останнього часу, а саме, з моменту вчинення ним злочину, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, усвідомлюючи тяжкість свого покарання.
Так, під час досудового розслідування, неодноразово проводилися оперативно розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 але досягнути позитивного результату, до теперішнього часу, не виявилось можливим.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №47 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001134 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 24.12.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1