Справа № 357/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0002943 від 26.11.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Транссіті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі ст.46 КК України, суд, -
У С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002943 від 26.11.2021 року, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Встановлено, що 26.11.2021 близько 11 години водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автобусом марки «БОГДАН А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись через нерегульований світлофорами пішохідний перехід, за встановленим маршрутом № 7, неподалік будинку № 49 по вул. Грибоєдова, від вул. Леваневського у напрямку до вул. Рибна в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п 1.7 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як (велосипедисти, особи які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»; п. 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 19.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію, відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки осліплення», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, в умовах недостатньої видимості, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного сонячним світлом, не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, та у подальшому в разі засліплення не зупинився, не змінюючи смуги руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а продовжив рухатися прямо, виїхав на регульований пішохідний перехід на забороняючий йому рух червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги, рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху скерованого ним маршрутного транспортного засобу, по даному регульованому пішохідному переході, на дозволяючий пішоходам рух (зелений) сигнал світлофора та мала перевагу в русі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала наступне тілесне ушкодження: перелом обох кісток лівого передпліччя у нижній третині, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.7, 2.3(6), п.8.7.3(е), 12.1, 12.2, 19.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали
Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надаладо суду заяву ня про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, клопотання обвинуваченого підтримала, пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Просить заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку потерпілої та її представника, прокурора, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України не заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що таказаявапідлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.
За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002943 від 26.11.2021 року за обвинуваченям ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1372( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази: автомобіль автобусом марки «БОГДАН А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 повернути на належністю власнику.
Копію ухвали негайно вручити прокурору,обвинуваченому та потерпілій.
Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1