overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1558/21
У Х В А Л А
27.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001614 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Красилівському районному відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001614 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07.10.2021 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/698/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від цивільного відповідача ТОВ « Транспортна компанія «Магнат»» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача ТОВ

« Транспортна компанія «Магнат»» в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ в режимі відеоконференції з цим судом.

Судове засідання провести на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року та на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області ( за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 Дніпропетровської області 49074 ) забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі представника цивільного відповідача ТОВ « Транспортна компанія «Магнат»» (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Індустріальному районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/369/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 947/9410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого та не проживаючого на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 (п`ятнадцяти) днів, які обчислювати з 24.09.2021 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 11 (одинадцять) днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 30.09.2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/905/20 Номер провадження 11-кп/814/1068/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 23.07.2021 Зінківського районного суду Полтавської області 23.07.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На вирок суду прокурора та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 23.07.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 09.11.2021

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
27.09.2021 Справа №607/17215/21

(провадження № 1-кс/607/5718/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Вільхова 17» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003607 від 18 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 27 вересня 2021 року надійшла вказана скарга голови правління ОСББ «Вільхова 17» ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Вільхова 17» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003607 від 18 грудня 2019 року.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 10 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скаргиголову правління ОСББ «Вільхова 17» ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання Радачинські Іренеуша ( ОСОБА_5 ), перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України громадянину Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України громадянину Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Продовжити строк дії покладених на громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.11.2021, а саме: - прибувати за першою вимогою до прокурора або суду; - повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання, роботи; - залишити на зберігання у прокурора свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 року о 15год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000255,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000255. Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Заявник надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, проти задоволення клопотання заперечує. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000255 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2250/18
провадження №1-кс/283/739/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 04 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до чотирьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 04 жовтня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 години по 13 годину 03.10.2018 року невстановлена особа в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла всередину квартири АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала золоті та срібні вироби та грошові кошти в сумі 920 доларів США та 1300,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнового збитку.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

03 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000630 продовжено до 04 жовтня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 04 жовтня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 361/2001/17
провадження № 1-кп/361/45/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 219 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 25 жовтня 2021 року 12 год. 00 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1860/21
Провадження № 1-в/539/45/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мЛубни, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 03.12.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 08.06.2021 року Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
У Х В А Л И В :
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 вересня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1