Справа № 214/6079/21
1-кп/214/765/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загально середня, неодруженого, на утримання неповнолітніх дітей не маючого, працюючого ТзОВ «Трейд Інжиніринг Сервіс», на посаді монтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.05.2021, у період часу з 14.00 год. по 15.00 год., знаходячись в тренажерному залі «CrossGYM», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, бульв. Вечірній, 18А, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, сховав кросівки одного із відвідувачів за шафу в роздягальні, тобто розпорядившись ними на свій розсуд, після чого повернувшись через декілька днів забрав їх, тим самим здійснивши крадіжку чоловічих кросівок фірми «Puma», модель «R78», 41-го розміру, сіро-чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2712 від 15.07.2021 1726 грн. 02 коп., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1726 грн. 02 коп.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:
-ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім, того ОСОБА_4 , діючи повторно 08.06.2021 в денний час, знаходячись в тренажерному залі «CrossGYM», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, бульв. Вечірній, 18А, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, сховав кросівки одного із відвідувачів за шафу в роздягальні, тобто розпорядившись ними на свій розсуд, після чого повернувшись через декілька днів забрав їх, тим самим здійснивши крадіжку чоловічих кросівок фірми «Puma» модель «Pacer Next Excel» 41-го розміру, чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2712 від 15.07.2021 2386 грн. 14 коп., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2386 грн. 14 коп.
Крім, того ОСОБА_4 , діючи повторно 23.06.2021 в денний час, знаходячись в тренажерному залі «CrossGYM», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, бульв. Вечірній, 18А, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, сховав кросівки разом із шкарпетками одного із відвідувачів за шафу в роздягальні, тобто розпорядившись ними на свій розсуд, після чого повернувшись через декілька днів забрав їх, тим самим здійснивши крадіжку чоловічих кросівок фірми «Puma», модель «R78», 41-го розміру, чорно-білого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2712 від 15.07.2021 1726 грн. 02 коп. та 1 пари шкарпеток фірми «Puma», модель «UNISEX SNEAKER PLAIN 3P», білого кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2712 від 15.07.2021 124 грн. 80 коп.Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1850 грн. 82 коп.
Крім, того ОСОБА_4 , діючи повторно 29.06.2021 у період часу з 16.00 год. по 17.00 год., знаходячись в тренажерному залі «CrossGYM», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, бульв. Вечірній, 18А, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, сховав кросівки одного із відвідувачів у вентиляційний короб роздягальні, тобто розпорядившись ними на свій розсуд, після чого 04.07.2021 близько 12.00 год. повернувшись до тренажерного залу, дістав кросівки з вентиляційного коробу, поклав їх собі до рюкзаку та вийшов з будівлі тренажерного залу, тим самим здійснивши крадіжку чоловічих кросівок фірми «Adidas», модель «Sharks», 43-го розміру, чорного кольору з білою підошвою, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2712 від 15.07.2021 964 грн. 94 коп. Після чого разом з викраденим майном був на вулиці зупинений співробітниками тренажерного залу «CrossGYM», якими було виявлено факт крадіжки ОСОБА_4 та викликано СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 964 грн. 94 коп.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:
- ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, 27.05.2021 року знаходився у тренажерному залі «CrossGYM» сховав кросівки одного із відвідувачів за шафу, через декілька днів повернувся і забрав їх додому. Викрадене майно він продав, кошти витратив на власний розсуд. 08.06.2021 року він знаходився у тренажерному залі «CrossGYM» сховав кросівки одного із відвідувачів за шафу, через декілька днів повернувся і забрав їх. Окрім того, 23.06.2021 року та 29.06.2021 року ОСОБА_4 пояснив, що знаходячись у тренажерному залі «CrossGYM» переконався, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кросівки у потерпілих.У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинені кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є повторність злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.96).

Згідно з ст.12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкі злочини.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.п.96,97), раніше не судимий (том 2 а.п.98), за місцем проживання характеризується нейтрально, працевлаштований ТзОВ «Трейд Інжиніринг Сервіс», на посаді монтажника(том 2 а.п.99).

Окрім того, згідно з наданими висновками Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» встановлено, що, беручі до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Також, суд приймає до уваги думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали до суду заяви, відповідно до яких будь-яких матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією статті, у вчиненні якої обвинувачується останній.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1,2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, а саме поглиненням менш суворого покарання більш суворим.

Також, на думку суду, ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для йоговиправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільний позов не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
ком пакт диск DVD -R з відео-файлами формату «МР4» в кількості 1 шт., з позначкою «VID_20210708_112634», від 04.07.2021 отриманий на запит слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 до директора відділення Нової Пошти №14 в м. Кривому Розі від 08.07.2021 про надання відеозапис камер спостереження відділення Нової Пошти №14, розташованого за адресою: вул. Лісового, 9а, м. Кривий Ріг в період робочого дня 04.07.2021, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000579 залишити в матеріалах даного кримінального провадження (том 2 а.п.70);
1 пара чоловічих шкарпеток фірми «Puma» білого кольору, чоловічі кросівки фірми

«Puma» 41- го розміру, чорно-білого кольору, кросівки фірми «Adidas» 43- го розміру, чорного кольору з білою підошвою, які передані потерпілим на відповідальне зберігання - залишити потерпілим, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том №2 а.п.101).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1