КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/594/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021,

за участю

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001002 від 18.12.2020.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено достатньо повно та всебічно, слідчим ОСОБА_9 було перевірено факт умисного невиконання ухвали суду або перешкоджання виконанню службовими особами Державного бюро розслідувань, зокрема, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020, якою не було зобов`язано внести до ЄРДР відомості, щодо особи, яка, на думку заявника, вчинила злочин, тобто вказана ухвала слідчого судді була виконана в повному обсязі, що вказує про те, що доказів вчинення злочину встановлено не було, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є вмотивованим та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001002 від 18.12.2020 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Державного бюро розслідувань для проведення подальшого досудового розслідування.
Апелянт вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушень вимог кримінального процесуального закону.
При цьому, апелянт вказує на порушення органом досудового розслідування вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 тривало близько двох місяців, і за цей час, окрім допиту слідчого ДБР ОСОБА_10 , не було проведено інших слідчих (розшукових) дій, а клопотання за вих. №337-к/00299/2020-36964 від 28.12.2020 про допит у якості свідка ОСОБА_7 залишено без розгляду, про що заявника було повідомлено листом за вих. №38225/10-5-02-01-18702 від 31.12.2020, що залишилося поза увагою слідчого судді.
Крім того, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 ухвалою від 21.04.2020, за скаргою представника ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_12 , яка проявилася у неповному внесенні до ЄРДР відомостей із заяви ОСОБА_7 від 28.01.2020, постановив ухвалу про її задоволення, і зобов`язав компетентну особу Офісу Генерального прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внести до ЄРДР до короткого викладу фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 343 КК України відомості про втручання у діяльність колишнього Генерального прокурора ОСОБА_7 - саме громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_13 , колишнього віце - президента США. Відтак, апелянт вважає, що вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже було встановлено умисне невнесення слідчим ДБР ОСОБА_12 до ЄРДР відомостей про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення саме ОСОБА_14 , що не було взято до уваги ні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002, ні слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Таким чином, апелянт, вважає, що висновок, викладений слідчим Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 в постанові від 24.02.2021 про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_12 , з яким погодився слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва є передчасним, необґрунтованим і незаконним.
До початку апеляційного розгляду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких сторона захисту додатково вказує на допущені слідчим суддею порушення норм КПК України, зокрема, вказує на необґрунтованість оскаржуваної ухвали та її невідповідність вимогам ст. 370, 372 КПК України, адже, обґрунтування носить суто формальний характер і обмежується виключно загальними фразами.

Крім того, сторона захисту наводить ряд рішень ЄСПЛ, в яких зазначено про те, що обов`язком органу влади є проведення "ефективного розслідування", якого не було проведено в рамках кримінального провадження № 0001002.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також перевіривши матеріали закритого кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 12.10.2020, уповноваженою особою ДБР до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001002 від 18.12.2020 внесено відомості за фактом невиконання службовими особами першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.02.2020 у справі №757/4597/20-к, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.
За результатами досудового розслідування, слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 виніс постанову від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження № 001002 від 18.12.2020, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Таке процесуальне рішення слідчий, з урахуванням показань свідка ОСОБА_12 , та інших джерел доказів, обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування факту умисного невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню службовими особами ДБР, не встановлено, оскільки слідчим першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000236 від 24.02.2020 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.02.2020 у справі №757/4597/20-к, було внесено всі необхідні відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, та розпочато досудове розслідування.
При цьому слідчий зазначив, що наведеними актами законодавства не передбачено обов`язку слідчого на внесення до реєстру під час внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, анкетних відомостей особи, яка на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з яким розпочато таке провадження. Вказаний обов`язок виникає лише з моменту затримання (звільнення) особи, обрання, зміни та скасування запобіжного заходу, повідомлення про підозру, її зміною чи скасуванням та інших випадках з моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В свою чергу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.02.2020 у справі №757/4597/20-к, не було зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР анкетні відомості особи, яка, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчим були внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, та свідчить про виконання ухвали слідчого судді в повному обсязі. Тому кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши в порядку ст.ст. 303-307 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на зазначену постанову про закриття кримінального провадження, відмовив у її задоволенні, мотивувавши своє рішення тим, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження № 001002 від 18.12.2020 ґрунтуються на підставі повного та всебічно проведеного досудового розслідування, під час якого не було встановлено доказів вчинення злочину, а прийнята за результатами перевірки постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Такі висновки слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним даним, встановленим як під час досудового розслідування, так і в процесі судового розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження та слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2021, органом досудового розслідування за результатами перевірки відомостей, викладених ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення від 15.04.2020, встановлено, що слідчим першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.02.2020 у справі №757/4597/20-к, 24.02.2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_7 від 28.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України.
При цьому, як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим внесено відомості щодо заявника, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником, тобто відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016.
Будучи допитаним 28 грудня 2020 року в якості свідка, слідчий ОСОБА_12 пояснив, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.02.2020, була виконана у повному обсязі, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 28.01.2020 були внесені та досудове розслідування розпочато.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, який був чинним на час внесення слідчим ОСОБА_12 відомостей до ЄРДР, так і Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, на який посилається слідчий, до ЄРДР вносяться, зокрема відомості про короткийвиклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником, тоді як обов`язку слідчого, під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, вносити анкетні дані щодо особи, яка на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з яким розпочато таке провадження не передбачено.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 слідчим суддею ОСОБА_15 зобов`язано уповноважених службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_7 від 28.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, будь-яких зобов`язань щодо необхідності внести до ЄРДР конкретних даних щодо особи, яка, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення, дана ухвала не містить. Отже, слідчим першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , на виконання ухвали слідчого судді, були внесені всі необхідні відомості передбачені ч.5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, тобто ухвала слідчого судді була виконана в повному обсязі, а тому, факт умисного невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню службовими особами ДБР, не знайшов свого підтвердження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 001002 від 18.12.2020.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що оцінені слідчим та перевірені слідчим суддею матеріали кримінального провадження, є достатніми для висновку про відсутність в діях службових осіб першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України про яке вказував ОСОБА_7 в своїй заяві від 15.04.2020, і підстав вважати, що досудове розслідування є неповним та упередженим, а висновки слідчого судді наведені в оскаржуваній постанові є передчасними, колегія суддів не вбачає.
Посилання адвоката в апеляційній скарзі на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 21.04.2020 зобов`язано внести, до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 343 КК України відомості, саме щодо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_13 , не може свідчити про зобов`язання внесення таких даних і на виконання ухвалислідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.02.2020, оскільки даною ухвалою було зобов`язано уповноважених службових осіб ДБР внести відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_7 від 28.01.2020 та розпочати досудове розслідування, що і було зроблено слідчим, відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016.
Жодних інших доводів на спростування встановлених слідчим під час досудового розслідування обставин адвокатом в апеляційній скарзі не наведено та конкретно не зазначено результати яких саме слідчих (розшукових) дій у даному випадку можуть вплинути на прийняте слідчим рішення. Те, що ОСОБА_7 має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні №001002 та користується виключно правами, визначеними ст. 60 КПК України, у зв`язку з чим не наділений правом звертатись з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій до органу досудового розслідування, не може вказувати на неповноту та неправильність досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування з`ясовано всі обставини, які мають істотне значення для цього провадження та всебічно, повно та об`єктивно перевірено обставини повідомлені ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення від 15.04.2020.
З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновків слідчого в постанові та слідчого судді в ухвалі колегія суддів вважає необґрунтованими.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни ухвали слідчого судді під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді є законними, обґрунтованими і вмотивованими, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001002 від 18.12.2020 залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3