overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/971/20
Провадження №1-кп/489/288/22
УХВАЛА
іменем України

27 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 від 04.10.2021 року передано справу №489/3260/21 (провадження №1-кп/489/480/22) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України для об`єднання зі справою №489/971/20 (провадження №1-кп/489/288/22) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

За змістом ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки, в провадженні судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , тому з метою процесуальної економії є підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №489/3260/21 (провадження №1-кп/489/480/22) за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №489/971/20 (провадження №1-кп/489/288/22) за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти йому №489/971/20 (провадження №1-кп/489/288/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/976/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

25.01.2022 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 січня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/9489/21
Провадження № 1-кп/591/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002939 від 21.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

27.01.2022 у судове засідання обвинувачена не прибула, повідомлена про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник покладався на розсуд суду, пояснив, що обвинувачена на телефонні дзвінки не відповідає.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачена повідомлена про дату судового засідання та не прибула в судове засідання і не повідомила про поважність причин такої неявки, то до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:40 год. 31.01.2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/72/22
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_4 зверталась із заявою про вчинення медичними працівниками і працівниками ритуальної служби кримінальних правопорушень, які полягали у неналежному виконанні професійних обов`язків, внаслідок чого ОСОБА_5 помер, а також зазначенні у довідці непідтвердженого діагнозу, як причини смерті та шахрайських діях, пов`язаних з передачею до аптечного пункту ліків, наданих для потреб хворих. Окрім того, у поданій заяві йдеться про можливі шахрайські дії працівників «Бюро ритуальних послуг», які незаконно отримали кошти від ОСОБА_6 шляхом обману проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги, і просила внести відомості до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_4 заяви.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 зверталась до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою від 16.11.2020 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених на її думку ст. ст. 140, 190, 365 КК України, яка в подальшому переадресована до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 16.11.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 439/1215/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Ухвалою від 17 січня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:00 год. 03 березня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/202/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про продовження запобіжного заходу .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002380, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката

ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 січня 2022 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 496/2373/19
Провадження № 1-кп/501/72/21
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, в складі колегії суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 19.04.2019 р.

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, одружений та має двох неповнолітніх дітей в Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Суть питання, що вирішується
Проведення дистанційного судового провадження

Встановлені судом обставини
28 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 затриманий в м. Харків в рамках іншого кримінального провадження № 0001685 та ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 р. відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 лютого 2022 року, у зв`язку з чим він не може прибути в наступне судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перебування обвинуваченого під вартою в слідчому ізоляторі є поважною причиною неможливості його безпосередньої участі в судовому провадження, у зв`язку з чим судове засідання необхідно здійснити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, 16 лютого 2022 року о 13:30 годині під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Звернутися до СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за дозволом на участь ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 283/248/22
провадження №1-кс/283/70/2022
У Х В А Л А
27 січня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 08 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 08 серпня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 07 серпня 2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверей вікна проникла до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку скутера марки «Yamaha», чим завдала шкоди ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 08 лютого 2022 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 08 травня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 08 серпня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 08 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001065 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України..
27.01.2022 у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 вирішення питання щодо приводу обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15 березня 2022 року на 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15 березня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кс/752/134/22
У Х В А Л А
іменем України

18.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в кримінального провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування повідомлення по підозру в кримінальному провадженні №10010080 від 02.11.2018 року .

В обгрунтування клопотання зазначає, що начальник відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року повідомлено 24 вересня 2021 року ОСОБА_6 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 29.09.2021 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.01.2022 року старший слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 сторонам кримінального провадження №0010080 від 02.11.2018 року повідомив про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги що станом на час розгляду скарги у межах кримінального провадження № 0010080 завершено досудове розслідування, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в кримінального провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за №0000866 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за №0000866 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна, - відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13.15 год. 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1