Справа № 443/1063/16-к
Провадження № 11-п/811/247/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
26 листопада 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Миколаївського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду, а саме Жидачівського районного суду Львівської області, кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 .
Необхідність передачі вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду обґрунтоване станом здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є пенсіонером по інвалідності (онкологічне захворювання) та має на утриманні престарілу матір з хворобою Альцгеймера, а потерпіла та свідки у зазначеному кримінальному провадженні проживають на території колишнього Жидачівського району.
Окрім цього, у поданні голова суду звернув увагу й на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Жидачівського району, що належить до територіальної підсудності Жидачівського районного суду Львівської області, натомість розгляд вказаного провадження проводиться Миколаївським районним судом Львівської області, оскільки судді Жидачівського районного суду Львівської області були звільнені з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Однак, на даний час у Жидачівському районному суді Львівської області працює троє суддів, які наділені повноваженнями на розгляд даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Водночас, відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 жовтня 2016 року, у порядку ст.34 КПК України, кримінальне провадження №0000516 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 надійшло до Миколаївського районного суду Львівської області, та автоматизованим розподілом визначено головуючого суддю ОСОБА_6 , та у зв`язку зі звільненням останнього таку 16 червня 2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

З огляду на те, що подання суду не містить у собі підстав, визначених ст.34 КПК України, для передачі вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду та матеріали кримінального провадження не містять у собі даних, які б свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Миколаївським районним судом Львівської області, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Оскільки в силу ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, а підсудність вказаного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року за Миколаївським районним судом Львівської області, покликання в поданні на наявність на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області суддів не є підставою для повернення матеріалів справи для розгляду до вказаного суду.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області більше, ніж п`ять років, відтак судом необхідно вживати заходів задля дотримання розумних строків розгляду справи, а неможливість безпосередньої явки учасників провадження можуть бути забезпечені шляхом виконання положень ст.336 КПК України та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
у задоволенніподання Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3