Справа №642/118/22
Провадження №1-кс/642/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

12 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, винесене у кримінальному провадженні № 0001744 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся страший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001744 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНп в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .
У своїй заяві в якості Нго дінь Нян Шон зазначає, що у січні-лютому 2018 року ОСОБА_5 , який представився працівником автосервісу « PRO AUTO» (м. Харків, пров. Білобровський, 10А) запропонував йому відремонтувати мікроавтобус « Мерседес - спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився після ДТП у м. Маріуполь. Вказаний автомобіль за допомогою евакуатора був переміщений до м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул.. Котлова, 83-А. В період з 08.02.2018 по 01.03.2018 ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 143 320 грн. після передачі грошових коштів ОСОБА_5 зник та перестав відповідати на дзвінки, грошові кошти та мікроавтобус не повернув.
У кримінальному провадженні визнаний та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування встановлено місцезнаходження та проведено огляд автомобіля « Мерседес - спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 .
До матеріалів кримінального провадження приєднані копії документів на вищевказаний автомобіль, квитанції про сплату ОСОБА_4 до ФЛП ОСОБА_7 грошових коштів в якості передплати за ремонт автомобіля, акту огляду автомобіля ФЛП ОСОБА_7 . Неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
У клопотанні слідчий посилається на те, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України, повідомити її про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, провести за її участю слідчі дії, та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 17 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий надав в судове засідання заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців- щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 17.07.2022.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001744 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 17 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1