Справа № 577/752/22
Провадження № 1-кп/577/186/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
1) 22.01.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
2) 20.07.2021 року за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту;
3) 10.12.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
4) 31.01.2022 року за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ (№130)»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, і має не зняті та не погашені судимості, повторно скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
ОСОБА_4 працюючи без оформлення охоронником в кафе «ЗігЗаг», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 , та маючи з дозволу останньої вільний доступ до приміщень, 03.02.2022 року, приблизно о 06 год. 16 хв., таємно з корисливих мотивів викрав із шухляди столу в приміщенні кухні грошові кошти в сумі 950 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 , вчинивши крадіжку чужого майна повторно. Після чого покинув місце злочину, а гроші використав на власні потреби.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт скоєння ним крадіжки грошових коштів в розмірі 950 грн. у час, місці та за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати. Запевняє, що більше такого не повториться. Цивільний позов потерпілої про стягнення з нього шкоди в розмірі 950 грн. визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов підтримує, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання врахуванню підлягають ступінь та суспільна небезпечність скоєного правопорушення, особа обвинуваченого, розмір завданих збитків.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, відбування обвинуваченим на даний час покарання у виправній колонії за попереднім вироком, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 становить небезпеку для суспільства, а виправлення та перевиховання його неможливо без ізоляції.
Позовні вимоги потерпілої про відшкодування завданих збитків, які визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 129, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати один рік шість місяців обмеження волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2022 року і остаточно визначити покарання два роки шість місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати і строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного відбування покарання за попереднім вироком.
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 950 грн. завданих збитків.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1