Провадження № 1-кс/712/129/22
Справа № 712/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003159 від 12.11.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місці, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав з метою збуту при собі поліетиленовому пакеті чорного кольору «BOZZ» до 18 год. 18 хв. 12.11.2021 для власного матеріального збагачення.
У подальшому, ОСОБА_11 продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаної ним, психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у розфасованих поліетиленових пакетиках, незаконно зберігав при собі у чорному пакеті «BOSS» та 12.11.2021 перебуваючи у якості пасажира у транспортному засобі марки «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками патрульної поліції неподалік від готелю «Синдикат», що знаходиться по вул. Нарбутівська, 172, у м. Черкаси, де при візуальному огляді виявлено на задньому пасажирському сидінні поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, а тому було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції та у період часу з 18 год. 18 хв. до 19 год.
54 хв. за згодою власника транспортного засобу у присутності понятих та ОСОБА_11 при огляді вище вказаного транспортного засобу було виявлено 368 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною та 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, у якому відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/13421-НЗПРАП від 13.11.2021 знаходиться речовина, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якої ( в перерахунку на амфітамін-основу) становисть 25,257 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливл великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до різних сейфпакетів.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.11.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_12 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України.
13.11.2021 змінено кваліфікацію кримінального провадження на ч.3 ст. 307 КК України.
13.11.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.
Причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2021 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.01.2022 без можливості внесення застави.
Так, обрані ОСОБА_11 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 10.01.2022, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2021 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.
У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.02.2022.
Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0003159, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_11 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.
Заявлені при обранні ОСОБА_11 ризики продовжують існувати і по даний час.
Так, орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив особливо тяжкий злочин, кваліфікований за ч. 3 ст. 307 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Крім цього, останній в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_11 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що ОСОБА_11 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та вказані ризики по даній справі на даний час не відпали, тому просять клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні та обрати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2021 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.01.2022 без можливості внесення застави.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.02.2022.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 10.01.2022 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного ОСОБА_11 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 13.02.2022 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15 листопада 2021 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, окрім позитивної характеристики з місця проживання.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003159 від 12.11.2021, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13 лютого 2022 року, включно, з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено «____» січня 2022 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_11 .

Захисник: ОСОБА_15