Справа № 158/269/22
Провадження № 1-кп/0158/50/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000626 від 09.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого оператором АЗС «Волиньавтогаз», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

25.11.2021 року рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області, у цивільній справі № 158/3197/21, провадження № 2-о/0158/81/21, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_4 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_3 , було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо останнього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено обов`язки, зокрема заборона ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатись на відстань 100 м. до місця проживання (перебування) та місця роботи ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_3 будучи ознайомленим 25.11.2021 року із вказаним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя, по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 07.12.2021 року близько 18 год 50 хв. телефонував до потерпілої ОСОБА_4 та ображав нецензурною лайкою, через що остання змушена була звертатися до ВП № 1(м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за допомогою.

Також, ОСОБА_3 05.01.2022 року близько 16 год. 15 хв., переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя, по забезпеченню виконання рішення суду, зателефонував до потерпілої ОСОБА_4 та ображав її нецензурною лайкою, чим порушив обмежувальний припис, що стосується заборони вести телефонні переговори, після чого в цей же день 05.01.2022 близько 17:20 год. ОСОБА_3 прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 із дітьми та матір`ю ОСОБА_5 , тобто наблизився на відстань менше 100 метрів за місцем проживання ОСОБА_4 , та ображав нецензурною лайкою останню, через що потерпіла ОСОБА_4 змушена була звертатися до ВП № 1(м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за допомогою.

Крім цього, ОСОБА_3 11.01.2022 року близько 17 год. 30 хв., переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя, по забезпеченню виконання рішення суду, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 із дітьми та матір`ю ОСОБА_5 , тобто наблизився на відстань менше 100 метрів за місцем проживання ОСОБА_4 , де перебував деякий час, через що потерпіла ОСОБА_4 змушена була звертатися до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за допомогою.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 31.01.2022 року потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без її участі та участі ОСОБА_3 . Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України останній роз`яснено. (а.с.12).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2022 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 31.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_7 , що стверджується його власним підписом у заяві від 31.01.2022 року (а.с.10-11).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України умисне невиконання обмежувальних приписів; дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України.

Речові докази: CD-R «HP» об`ємом 700 МВ 52Х 80 min, на якому знаходиться тринадцять зображень (скріншотів) з мобільного телефону потерпілої та два звукозаписи, CD-R «HP» об`ємом 700 МВ 52Х 80 min, на якому знаходиться два файли з матеріалами відеозапису, CD-R «HP» об`ємом 700 МВ 52Х 80 min, на якому розміщениий звукозапис, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-R «HP» об`ємом 700 МВ 52Х 80 min, на якому знаходиться тринадцять зображень (скріншотів) з мобільного телефону потерпілої та два звукозаписи, CD-R «HP» об`ємом 700 МВ 52Х 80 min, на якому знаходиться два файли з матеріалами відеозапису, CD-R «HP» об`ємом 700 МВ 52Х 80 min, на якому розміщениий звукозапис, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1