Справа № 159/2568/21
Провадження № 1-кп/159/345/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шкроби Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого охоронцем Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод», що за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Грабовського, будинок 55, під час конфлікту з ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, схопивши правою рукою дерев`яну биту, умисно наніс нею численні удари в різні частини тіла потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем тім`яної ділянки волосистої частини голови та садном, гематоми лоба справа, гематоми в ділянці лівого коліна з переходом на передньо-зовнішню поверхню у верхній та середній третині гомілки з саднами, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синця правого коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) не визнав, оскільки вважає, що він відповідно до своїх посадових обов`язків охороняв об`єкт Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» від протиправних дій потерпілого. Суду пояснив, що він працює охоронцем Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод», що за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Грабовського, будинок 55. Так дійсно, у зазначений в обвинувальному акті час та місці мав конфлікт із потерпілим, який приїхав на територію Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод», підійшов до шлагбауму, почав провокувати сварку, кричав, що ОСОБА_4 перебуває на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння. Далі потерпілий зайшов на територію ветсанзаводу, підійшов до воріт та продовжив сварку, в ході якої, обвинувачений утримуючи биту в руках наніс пару ударів по плечах потерпілого ОСОБА_5 . Не визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що свідків події не було. Зазначає, що намагався примиритися з потерпілим, однак ОСОБА_5 відмовився відкликати заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він пенсіонер та є фізично особою-підприємцем. На Ковельській філії ДП «Укрветсанзавод» 30 років пропрацював, в тому числі на посаді заступника директора. Близько 12 години 22.04.2021 він, разом із своїм співробітником ОСОБА_6 , приїхав до ветсанзаводу на прохання колишнього директора, перевірити чи ОСОБА_4 перебуває на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння. На прохання ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я зі сторожки вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який почав нецензурно лаятися, кидати в нього дошками. Після чого, взявши биту обвинувачений наніс йому удари по голові, тулубу та ногах. Зазначив, що з обвинуваченим у нього неприязні стосунки.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинуваченого він бачив пару разів, знає, що він працює охоронцем Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод». У день події він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка була у стані сильного алкогольного сп`яніння та нічого не пам`ятає про події того дня, прибув до території ветсанзаводу, за кермом був потерпілий, а свідок сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля та щось переглядав у телефоні. В ході конфлікту, що виник між потерпілим та обвинуваченим, він побачив як обвинувачений ОСОБА_4 стоячи бив лежачого потерпілого ОСОБА_5 битою. Не бажаючи втручатися у їх конфлікт, свідок зателефонував до знайомого, який через деякий час забрав його та ОСОБА_7 машиною.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2021 вбачається, що від потерпілого ОСОБА_5 прийнято заяву, який повідомив що 22.04.2021 близько 12 год 00 хв на території ветсанзаводу в місті Ковелі, ОСОБА_4 під час конфлікту та сварки наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною битою по різних частинах тіла та голови.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 23.04.2021 ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318.

Згідно із протоколом добровільної видачі від 23.04.2021, ОСОБА_4 добровільно видав дерев`яну биту коричневого кольору дізнавачу СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Вказану дерев`яну биту визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 23.04.2021.

З протоколу огляду речей, документів від 23.04.2021 та фототаблиць до нього вбачається, що старший дізнавач СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження провела огляд дерев`яної бити, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Згідно із протоколом добровільної видачі від 23.04.2021, ОСОБА_5 добровільно видав старшому дізнавачу СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області оптичний носій для лазерних систем зчитування формату СD-R, з копією відеозапису подій, що відбувалися неподалік вектсанзаводу в місті Ковелі 22.04.2021.

Вказаний компакт-диск формату СD-R визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 23.04.2021.

З протоколу огляду речей від 26.04.2021 вбачається, що старший дізнавач СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження провела огляд одного оптичного диску СD-R.

Із безпосередньо дослідженого у судовому засіданні відеозапису на якому відображено подію, що відбувалися неподалік ветсанзаводу, що в АДРЕСА_2 22.04.2021 близько 12 години, встановлено, що об`єктивом камери охоплюється частина цегляної будівлі білого кольору з вивіскою синього кольору із написом «ВЕТСЕНЗАВОД» та номерною табличкою на якій наявний напис друкованими літерами «вулиця Тургенєва 55». Перед вказаним приміщенням наявний бетонний паркан із пошкодженнями, тріщинами. Камерою охоплюється вхід в будівлю, з якої вийшов чоловік, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_4 тримаючи в правій руці дерев`яну биту. Вказаний чоловік піднімає дерев`яну дошку, перекидає її через бетонний паркан в сторону особи, яка знімає відео. Камерою охоплюється металеві ворота синього кольору. Із вказаних воріт вийшов чоловік, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_4 тримаючи в правій руці дерев`яну биту, підійшов до особи, яка знімає відео, замахнувся правою рукою в якій тримає биту над головою та наніс удар, в подальшому чітке зображення зникає у зв`язку із різкими рухами особи, яка тримає камеру в руках.

Відповідно до постанови дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 23.04.2021 у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

Висновком судово-медичної експертизи № 92 від 26.04.2021 встановлено, що у ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцем тім`яної ділянки волосистої частини голови та садном, гематома лоба справа, гематома в ділянці лівого коліна з переходом на передньо-зовнішню поверхню у верхній третині та середній третині гомілки з саднами, синець правого коліна, що утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо від ударів дерев`яною битою, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії:

- закрита черепно-мозкова травма з синцем тім`яної ділянки волосистої частини голови та садном, гематома лоба справа, гематома в ділянці лівого коліна з переходом на передньо-зовнішню поверхню у верхній третині та середній третині гомілки з саднами легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно із пунктом 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;

- синець правого коліна - легких тілесних ушкоджень згідно із пунктом 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно із постановою старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 27.04.2021 перекваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_5 з частини першої статті 125 КК України на частину другу статті 125 КК України легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих, із фототаблицями до нього встановлено, що ОСОБА_4 деталізував власні покази, розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень 22.04.2021 потерпілому ОСОБА_5 та відтворив механізм нанесення ударів.

27.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином вина обвинуваченого є доведеною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною другою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком.

Як особа ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше не судимий, є пенсіонером, а також працює охоронцем Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає виключно позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Потерпілий просив суд призначити суворе покарання.

Обвинувачений та захисник вважали, що обвинуваченого необхідно виправдати.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 справі № 742/584/18 роз`яснив, що позиція щодо визначення винному виду та розміру покарання й можливості звільнення від його відбування є не процесуальною вимогою, а думкою потерпілого, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність. Також така висловлена позиція не обмежує потерпілого у можливостях подальшого оскарження до суду вищого рівня законності й обґрунтованості вироку у частині вирішення вказаних питань.

Суд враховує, що, відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , наведені вище відомості про особу обвинуваченого, 1955 року народження, зокрема обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, справедливою у співвідношенні з вчиненим і особою обвинуваченого.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований не був.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн 00 коп. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Речові докази:

- один компакт-диск формату СD-R залишити при матеріалах справи;

- дерев`яну биту, довжиною 75 см, діаметром від 2 см до 5 см, яка передана на відповідальне зберігання в камеру схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА