Справа № 342/1511/20
Провадження № 1-кп/342/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000198 від 02.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого продавцем-косультантом у магазині МегаБуд, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимому
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000198 від 02.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Обгрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що свідчить можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а саме ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 з метою залякування потерпілого та свідків може вчинити хуліганські дії, а також підтверджується, що в минулому ОСОБА_4 вже вчиняв хуліганські дії та обвинувальний акт у КП №0000269 відносно нього перебуває на розгляді Городенківського районного суд. Ухвалою Городенківського районного суду від 21.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалами суду, зокрема від 23.07.2021 продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали до 20.09.2021 включно.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, не допитані свідки, не допитаний сам обвинувачений, не досліджено всі речові докази по справі, а тому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вищевказаним ризикам. Враховуючи викладене просить клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що клопотання отримав завчасно, ознайомився з ним. Просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід. Захисник вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що обстанній уже тривалий час перебуває під домашнім арештом, який жодного разу не порушив.

Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд даного кримінального провадження завершувати без його участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 03.11.2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом - до 21 грудня 2020 року.

Ухвалою Городенківського районного суду від 21.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Ухвалами суду, зокрема від 23.07.2021 продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали до 20.09.2021 включно.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, суд вважає, що наведені прокурором обставини, які зазначені у клопотанні, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризикипереховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, вчинення обвинуваченого іншого кримінального правопорушення, оскільки, крім можливості бути притягнутим до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, судом враховується і те, що на розгляді в Городенківському районному суді знаходиться інше кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , хоча на даний час воно не завершено і ОСОБА_4 не було визнано у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення та з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнитита продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, з покладенням на останнього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 193-196, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду, в період часу з 23 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби, на строк 60 (шістдесят) днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , окрім в залі судового засідання;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 13.11.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвалу передати для виконання Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Лідія Федів