Провадження 1-кс/193/165/21
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року заступник начальника СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим із в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4 ст. 189, п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України.
Зокрема ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.07.2021 о 09:15 годині останній прибувши за місцем мешкання батьків своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час, без нагляду дорослих перебували малолітні діти ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну вимогу чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в період часу з 09 години 15 хвилин до 10 годин 21 хвилини 07.07.2021 року, в ході телефонної розмови висловлював ОСОБА_7 вимоги передачі йому грошових коштів, при цьому погрожував вбивством та застосуванням насильства до вищевказаних малолітніх дітей потерпілої. Після чого потерпіла ОСОБА_7 пообіцяла ОСОБА_5 привезти кошти в сумі 500 грн на станцію Девладово Софіївського району.
Після чого розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 унаслідок малолітнього віку не здатні чинити будь-який опір протиправному посяганню, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, поєднаним з незаконним позбавленням волі малолітніх осіб та подальшого умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, приблизно о 10.21 годині 07.07.2021 року, користуючись значною перевагою в фізичній силі, шляхом демонстрації складного ножа, який мав при собі та знайденою в будинку липкою стрічкою (скотч), проти волі малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , умисно зв`язав даною стрічкою ноги в області гомілок і рот потерпілій малолітній ОСОБА_9 яка перебувала на кріслі кімнаті. Потім ОСОБА_5 зв`язав руки в області зап`ястків і ноги в області гомілок малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , з метою усунення будь-яких перешкод для своїх подальших протиправних дій, чим на тривалий час обмежив дітей в свободі вільно пересуватись.
Далі, 07.07.2021 близько 10:15 години у ОСОБА_10 в ході сварки під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, взявши зі столу в кімнаті-кухні за вище вказаною адресою металевий складний ніж з дерев`яним руків`ям, та зайшовши до великої кімнати, де знаходився зв`язаний малолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримаючи вищевказаний ніж у правій руці, умисно, завдав не менше ніж два удари лезом клинка ножа в передню ділянку шиї, що є - життєво важливим органом людини та перевернувши останнього на живіт наніс два удари в область спини, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_8 небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран шиї та спини, гіповолемічного шоку 2 ступеню, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня «ДОР».
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1408 від 12.07.2021 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є множинні колото-різані поранення шиї з пошкодженням великих судин, поліорганна недостатність.
Після цього, ОСОБА_10 , розуміючи, що вчинив усі необхідні дії для настання смерті малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , використовуючи безпорадний стан дітей, які будучи зв`язаними, були позбавленні можливості самостійно пересуватися та покликати на допомогу, в період з 10:21 годин до 10:38 годин 07.07.2021 шляхом вільного доступу, відкрито, забрав з рук у малолітньої потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» вартістю 3799,00 гривень, який перебував у її користуванні та належить матері останньої ОСОБА_7 , після чого обшукав приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в шухлядці столу виявив та незаконно заволодів грошима в сумі 700 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник.
07.07.2021, о 21-05 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 2,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 186 КК України.
07.07.2021 ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.09.2021 до 21:05 год.
З підстав того, що ризики, передбачені п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, його незаконного впливу на свідків та потерпілої кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшилися, слідчий просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, в межах досудового розслідування, до 04 жовтня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи не згодний з визначеними слідчим вище переліченими ризиками, втім не заперечував щодо продовження строків його перебування під вартою до 04 жовтня 2021 року.
Його захисник ОСОБА_6 розв`язання клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст.183 КПК України).
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000070 від 07 липня 2021 року, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України.
З підозрою у вчиненні вказаних злочинів 07.07.2021 о 21:05 год. було затримано ОСОБА_5 , а 08.07.2021 останньому повідомлено про підозру про їх вчинення.
07.07.2021 слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.09.2021 до 21:05 год.
У зв`язку з смертю малолітнього потерпілого, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному 14.07.2021, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині вчинення злочину з ч. 2 ст. 15 п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України на п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів, доведена наданими слідчим доказами кримінального провадження (протоколом огляду місця події від 07.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , протокол огляду від 07.07.2021 території домоволодіння зокрема горища літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вилученими доказами виявлених в результаті цих оглядів; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 ; малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного).
Слідчим, станом на 31.08.2021 проведені слідчі дії по зібранню доказів по кримінальному провадженню, але є обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 07.07.2021 до 04.09.2021. Так, не отримано та не залучено до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначені за постановами слідчого, виконання яких, планується на протязі від 15 днів до трьох місяців в залежності в їх складності. Також до теперішнього часу не надані висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка має бути виконана до 01 жовтня 2021 року.
Виходячи з вказаних об`єктивних обставин неможливості закінчення досудового розслідування, за клопотанням слідчого, 30.08.2021 керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області відповідно ст. 219, 294 КПК України строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2021.
З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 раніше засуджувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 186 КК України та в травні 2019 року лише звільнився з місць позбавлення волі; підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк у від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» №12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний час не припинили своє існування, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Також слідчим суддею враховано, що останній не працює, не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків та обов`язків, які б стримували його, тому суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, ризики про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та потерпілу, показання яких повинні будуть безпосередньо отримані при судовому розгляді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, не зменшились.
З моменту взяття підозрюваного ОСОБА_10 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст.194 КПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого, з урахуванням слідчих дій, які належить провести та часу, на який продовжено досудове розслідування, не перевищуватиме шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпра, продовжити строк тримання під вартою на тридцять чотири дні починаючи з 01 вересня 2021 року до 04 жовтня 2021 року включно.
Строк дії ухвали - 34 дні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1