overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1/22
Номер провадження 1-кс/739/10/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР» на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР» на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР» на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши розгляд справи на 10 год. 20 хв. 10 січня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_3 та представника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, та роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 742/59/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/2/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , направлене до апеляційного суду на підставі ухвали судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_3 подав до місцевого суду заяву про роз`яснення вироку суду, про залучення йому захисника та залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Поза межами судового засідання, суддя одноособово іменем України вирішив направити справу суду апеляційної інстанції з вказівками, що суд повинен зробити у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що засуджений подав заяву про роз`яснення вироків Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2021 року, яким було посилене покарання та включена обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

За змістом ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суддя місцевого суду, не перевіривши заяви засудженого, що він просить роз`яснити, оскільки за змістом вона дублює апеляційну скаргу, не маючи повноважень і підстав змінив її підсудність, надавши вказівки суду апеляційної інстанції, чого не повинен був робити.

Оскільки заява засудженого подана до місцевого суду, питання прийняття її до розгляду з урахуванням змісту заяви суддя місцевого суд не вирішував, ухвалив рішення, не передбачене кримінально процесуальним законом, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з його заявою про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню в місцевий суд, тому ж самому судді для розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 380, 424 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 із його заявою про роз`яснення вироків Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2021 року, повернути суду першої інстанції для розгляду по суті.

Звернути увагу судді першої інстанції, що до його повноважень не входить надання указівок суду апеляційної інстанції. Лише в одному випадку суд апеляційної інстанції може розглядати питання роз`яснення вироку суду, якщо після виправдування судом першої інстанції апеляційна інстанція ухвалює обвинувальний вирок , чого у даному випадку не було.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №274/45/22
Провадження № 1-кп/0274/2/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 17.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.01.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.01.2022 рокубув переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 01.02.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/33/2022
Справа № 537/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

05.01.2022 до суду надійшла скарга ПрАТ «Київстар» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 05.01.2022 за вказаною скаргою відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 06.01.2022 о 10 год.

06.01.2022 до суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду справи за скаргою у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, мотивоване територіальною віддаленістю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та недопущенням поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що представник скаржника знаходиться у м. Львів, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Франківським районним судом м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) проведення судового засідання в даній справі, що призначене на 10 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника скаржника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000038 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18:00 год. до 09:00 год.;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 03.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2022 о 12:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/4/22
Номер провадження 1-кп/697/61/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 22.12.2021 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 22.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2021 25 від 22.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 12:00 годин 11 січня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України та за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
встановив:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 11.01.2022.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України та за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до п`яти місяців, тобто до 13 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3550/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 січня 2022 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засідання в місті Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8" справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000373 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000373 за ч. 1 ст. 115 КК України , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2022 о 13:00 год.

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/186/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/335/154/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
233 № 233/614/21
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року та 06 січня 2022 року, у не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/614/21 відкласти до 13-00 години 21 січня 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя