Справа № 595/1164/21
Провадження № 1-кп/595/105/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000146 від 27 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «УК Нове Місто» газоелектрозварником, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13 січня 2021 року № 9 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за якою закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089151, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, сержанта поліції ОСОБА_7 , за якою закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0143290, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вони займають по даний час та діють згідно посадових інструкцій поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , затверджених начальником вказаного відділення поліції 23.04.2021.

Так, 27 липня 2021 року поліцейський СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , разом із інспектором СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції. Біля 13 год. 45 хв. 27 липня 2021 року, здійснюючи патрулювання по маршруту Бучач-Золотий Потік, на службовому автомобілі ВАЗ 0474 у смт.Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області по вул.Шевченка, даними працівниками було зупинено транспортний засіб, а саме: безномерний мотоблок «Лідер», за порушення правил дорожнього руху, а саме: за здійснення буксирування транспортного засобу, коли фактична маса буксированого транспортного засобу з несправною гальмовою системою (або за її відсутності) перевищує половину фактичної маси транспортного засобу, що буксирує - п.23.10 (а) ПДР України, який здійснював буксирування транспортного засобу марки Nissan Vanette, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , який також порушив правила дорожнього руху, а саме: не увімкнув аварійну світлову сигналізацію на своєму автомобілі, чим порушив п. 9.9 (г) ПДР України.

При спілкуванні із ОСОБА_3 , інспектором ОСОБА_6 було виявлено, що останній знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього інспектором ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_3 на місці події пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, також ОСОБА_3 було запропоновано проїхати у заклад Бучацької ЦКРЛ, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився та почав пропонувати незаконну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що працівники поліції попередили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 липня 2021 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул.Шевченка, смт Золотий Потік Чортківського району, у службовому автомобілі марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи та знаючи про те, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, запропонував працівникам поліції незаконну вигоду, після чого витягнув із кишені своїх штанів грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, однією купюрою, та поставив у службовий автомобіль на документи працівника поліції ОСОБА_6 за уникнення від адміністративної відповідальності, а саме: за не притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП. Помітивши це, інспектор ОСОБА_6 із свого мобільного телефону зателефонувала на лінію «102» та повідомила про даний факт.

Наведені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію та надання службовим особам неправомірної вигоди, за не вчинення службовими особами, в інтересах того, хто дає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

31 липня 2021 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000146, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його позитивну характеристику.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-21/7830-ДД від 29.07.2021, в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2021 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року на грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, а саме 1 (одну) купюру номіналом «500» (серійний номер: ХГ6520536), які були вилучені із салону службового автомобіля марки «ВАЗ 212140», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , поміщені у паперовий конверт, та знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривень, а саме 1 (одну) купюру номіналом «500» (серійний номер: ХГ6520536), які були вилучені із салону службового автомобіля марки «ВАЗ 212140», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , поміщені у паперовий конверт, та знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. витрат за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-21/7830-ДД від 29.07.2021.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1