04.10.2021
справа № 642/5519/18
провадження № 1-кс/642/3589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0002639 від 06.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 06.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до шести місяців, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за фактом того, що 06.10.2018 о 00.40 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.10.2018 приблизно о 00.40 вона поверталася додому із кафе «Шоколад». Коли вона прямувала по провулку Крутогірському м. Харкова, то помітила, що ззаду до неї хтось наближається. Обернувшись назад, ОСОБА_4 побачила, що шидким кроком до неї наближається раніше не знайомий їй чоловік, зростом 175-180 см, середньої статури, одягнений у спортивний костюм та в`язану шапку. ОСОБА_4 злякавшись, почала швидше йти, але чоловік наздогнав її біля буд. АДРЕСА_1 та наніс ОСОБА_4 один удар в потиличну частину голови, після чого штовхнув її у праве плече в результаті чого ОСОБА_4 упала на асфальт на лівий бік. Після цього, чоловік наніс ще один удар рукою в потиличну частину голови та вирвав сумку, яка знаходилась на лівому плечі ОСОБА_4 , після цього втік у невідомому напрямку.
Як пояснила ОСОБА_4 , сумка для неї матеріальної цінності не представляє. В сумці знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 16 GB silver», ключі від її квартири, та від квартири її матері, ключі від офісу, де вона працює, флеш-накопичувач на 4 Гб. В сумці також знаходився гаманець, який також матеріальної цінності не представляє. В гаманці знаходилася одна купюра номіналом 100 грн., банківська карта «Приватбанк», яку ОСОБА_4 відразу після вказаної події заблокувала.
Потерпілою ОСОБА_4 було надано товарний чек №ХГ000085301 від 29.12.2016, який свідчить про придбання нею викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3S 16 GB silver», імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження № 0002639 від 06.10.2018.
10.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню було призначено судово-товарознавчу експертизу.
10.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу.
Згідно з висновком експерта №09-3259/18 від 07.11.2018 ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: рубці на тильній поверхні правої кисті в ділянці проекції основи 5-го пальця і 2-го міжфалангового суглоба 5-го пальця, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці між фалангових суглобів 3,4,5-го пальців, а також в проекції основи 5-го пальця, в ділянці проекції гребеня лівої клубової кістки, які ймовірніше всього стали результатом загоєння забитих ран.

Ці ушкодження утворилися в результаті травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, та могли бути отримані протягом 1-2 місяців до моменту огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень.
За ступенем тяжкості: забиті рани викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0002639 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
На даний час в межах досудового розслідування виконано певний обсяг слідчих дій, проте встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не вдалось можливим, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002639 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців- щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, також необхідно встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 06 квітня 2022 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002639 від 06.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 06 квітня 2022 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1