Справа № 676/1044/22
Номер провадження 1-кс/676/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікації, з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 24 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в с.Устя Слобідсько-Кульчиївецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області невстановлена особа із корисливих мотивів, шляхом віджиму дерев`яних воріт незаконно проникла до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , із якого викрала мотоцикл марки Loncin моделі LX250-15, із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .
За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин, могла використовувати засоби мобільного зв`язку, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, які містять інформацію про з`єднання абонентів у орієнтований час крадіжки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 18 лютого 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується даними протоколу огляду місця події, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які зареєстровані в період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року, які перебували в межах дії наступних базових станцій з параметрами на місці вчинення злочину, а саме:
LAC 18741 CID 23191622, 23191621, 23191631, 23191632 (4G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
LAC 20041 CID 1162, 1161, 19162, 19161, 1262 (2G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
LAC 5500 CID 593, 8593 (2G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
LAC 5500 CID 13077, 23077 (3G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

LAC 57951 CID 30063, 16901 (2G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
LAC 57951 CID 58177 (3G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
LAC 57951 CID 57028783 (4G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
LAC 58182 CID 9892, 30442, 9891(2G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
LAC 58182 CID 55016982 (4G) (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

LAC 13504 CID 7556(2G) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
LAC 52802 CID 1598 (2G) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)
LAC 52810 CID 827(2G) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)
із обов`язковим зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доступ до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

В решті вимог в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 23 лютого 2022 року до 22 березня 2022 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1