Справа № 212/1152/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
09 лютого 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просив зобов`язати посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.01.2022.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08 грудня 2021 року він зателефонував на лінію «102» та повідомив, що під час виконання ним своїх обов`язків адвоката, були виявлені факти внесення прокурором ОСОБА_4 завідомо неправдивих даних в офіційні документи надані суду. Факт звернення із заявою про злочин, передбаченого ст. 366 КК України , підтверджується заявою на ім`я начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину, яку відібрав працівник поліції полку ПП в м. Кривий Ріг. 21.01.2022 скаржнику стало відомо про те, що його заява від 08.12.2021 не була передана до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку з цим він повторно зателефонував на лінію «102» та подав заяву про вчинення злочину, однак посадовими особами відомості до ЄРДР не внесені.
За твердженням скаржника, посадовими особами ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській допущену бездіяльність.
В судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року, 17 лютого 2022, 18 лютого 2022 року скаржник та представник особи, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися, від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду скарги через сімейні обставини.
В судове засідання 02 березня 2022 року скаржник та представник особи, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися. У телефонному режимі скаржник ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибуття, просив скаргу розглянути у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає.
Прокурор у судове засідання не прибув. Відповідно до вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя скаржника, враховуючи те, що скаржник про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та подав суду клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 21.01.2022 склав заяву про злочин на ім`я начальника Відділення № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яку відібрав поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, в якій повідомив про виявлення ним фактів внесення прокурором ОСОБА_5 завідомо неправдивих даних до офіційних документів, наданих останнім суду при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 ( а.с.3)
Як вбачається із супровідного листа за вих. № 45.3/2-6739 від 28.12.2021 ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава матеріали, зареєстровані в ЖЄО № 31589 за зверненнями ОСОБА_3 , інші заяви не надходили (а.с. 10-11).
За наданою інформацією т.в.о.начальника відділення ОСОБА_7 ( а.с. 18) матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 21.01.2022 року зареєстровані до ЖЄО 1619,1625 направлено до Державного бюро розслідувань 31.01.2022 року ( а.с.18,19).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верхвного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів провадження слідує, що 21.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі заявою про вчинення працівниками поліції злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.01.2022, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.
Разом з тим, як видно з листа т.в.о.начальника відділення ОСОБА_7 ( а.с. 18) матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 21.01.2022 року направлено до Державного бюро розслідувань 31.01.2022 року, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання у встановленому законом порядку, що не суперечить положенням ст.ст.214,216 КПК України.
Враховуючи, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівника правоохоронного органу наділені слідчі органи Державного бюро розслідувань, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1