Провадження № 1-кп/127/739/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000834 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду фельдшера Вінницької медичної частини № 1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, мав право на вхід (вихід) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, оскільки на її території знаходилася медична частина.
06.04.2019 року у вечірній час доби по вул. Миколи Амосова, 9 у м. Вінниці, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також на передачу цих наркотичних засобів у місця позбавлення волі ув`язненому ОСОБА_6 , який утримується під вартою у ДУ «ВУВП №1», діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зустрівся з невстановленою особою та придбав в неї особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Даний наркотичний засіб було упаковано у чотири згортки в резиновій оболонці, два з яких знаходилися в продуктах харчування і два - у зарядному пристрої до мобільного телефону.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 перевіз до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де почав його зберігати з метою подальшої передачі в місця позбавлення волі.
07.04.2019 року, заступаючи на чергування, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, перевіз його до ДУ «ВУВП №1», з метою подальшої передачі ув`язненому.
Приблизно о 08:05 год. на території установи виконання покарань оперативні працівники ДУ «ВУВП №1» зупинили ОСОБА_5 для проведення огляду речей. В ході проведення огляду місця події в речах ОСОБА_5 було виявлено чотири полімерні згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які знаходилися серед продуктів харчування та всередині зарядного пристрою до мобільного телефону. В подальшому виявлені згортки вилучили працівники поліції.
Відповідно до висновку експерта № 643 від 10.07.2019 року, надані на експертизу речовини рослинного походження (в чотирьох згортках) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами (у перерахунку на висушену речовину) 2,582 г., 2,669 г., 2,684 г. та 2,046 г. Загальна маса канабісу становить 9,981 г.
В нашаруванні речовини світло-сірого кольору, яке знаходилось на поверхні серветки білого кольору, виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. З листопада 2018 року він працював в установі. Йому було шкода ув`язнених, оскільки їх погано годували. Йому були відомі правила внутрішнього розпорядку, однак він не вважав протиправним поділитися своїм обідом чи цигарками з ув`язненим.

Один з ув`язнених - ОСОБА_6 працював в медичній частині санітаром. В ОСОБА_6 , з яким він спілкувався кілька місяців, не було родичів чи друзів у місті Вінниця, передачі йому ніхто не передавав. Одного дня ОСОБА_6 повідомив йому, що в установі буде свято та попросив його передати йому передачу. Він погодився.

Він вирішив зробити добру справу передати продукти харчування ОСОБА_6 . При цьому він не знав, що в передачі знаходяться наркотики.

ОСОБА_6 надав йому номер телефону чоловіка, який має передати продукти для нього. Ввечері він зустрівся з цим незнайомим чоловіком, забрав пакет, приніс його додому, поставив в холодильник, а наступного ранку поніс до установи, щоб передати ОСОБА_6 .

Він знав, що мобільні телефони в тюрмі заборонені. Про наявність в передачі наркотиків йому не було відомо.

Вранці, коли він йшов на роботу, на КПП його зупинив оперативний працівник та провів далі в установу, в свій кабінет, де з пакунка для ОСОБА_6 вилучили наркотики. Жодного разу йому не роз`яснювали його право на захисника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. В квітня 2019 року він працював водієм в СІЗО. З ОСОБА_5 він не працював, їх робочі місця знаходилися в різних частинах установи.

Він був понятим при проведенні слідчих дії. При цьому були поліцейські, оперативні працівники СІЗО та ОСОБА_5 , всього було близько восьми чоловік. Він бачив, як в кабінеті оперативного працівника вилучали зарядний пристрій та голубці. На столі було багато пакетів. Він не пригадує, що в той час пояснював ОСОБА_5 . Після слідчої дії він підписував протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. Він працює фельдшером в ВУВП № 1. Одного дня, після чергування, його попросили прийти в оперативну частину. Там він побачив ОСОБА_5 та працівників оперативної частини. Йому повідомили, що зараз будуть вилучати, можливо, заборонені предмети. Поліцейські запитали в ОСОБА_5 чи є в нього заборонені речі, на що останній заперечив. Однак, в подальшому поліцейські виявили в ОСОБА_5 телефон та зарядний пристрій, в якому знаходилося два згортки з якоюсь речовиною. Також працівники поліції знайшли ще два згортки з невідомою речовиною в продуктах харчування (голубцях). Знайдені згортки поліцейські вилучили, запакували та опечатали. Порушень при проведенні даної слідчої дії не було.

ОСОБА_5 пояснював, що телефон належить його знайомій, а згортки йому не належать. Однак, ОСОБА_5 не міг пояснити звідки взялися ці згортки у його речах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Він працює оперуповноваженим оперативного відділу у ВУВП № 1. Того дня близько 08:05 год. на КПП він зупинив фельдшера медичної частини ОСОБА_5 , оскільки в нього була оперативна інформація про те, що останній передає ув`язненим наркотики. Він провів ОСОБА_5 в службовий кабінет оперативного відділу і там провів огляд його речей. ОСОБА_5 добровільно на його пропозицію самостійно дістав свій мобільний телефон, зарядний пристрій до нього і продукти харчування, а саме лоток з голубцями. ОСОБА_5 сказав, що телефон йому не належить, однак чий він не повідомив. Огляд місця події проводила слідчо-оперативна група. В ході огляду, з зарядного пристрою, який надав обвинувачений, було вилучено два згортки з невідомою речовиною. Також два згортки з такою ж речовиною вилучено з голубців, які були складені в лоток. Розпаковку даних згортків здійснював експерт.

Йому відомо, що на той час в установі перебував ув`язнений ОСОБА_6 , який залучався до робіт на території установи.

В судовому засідання свідок ОСОБА_6 надав суду наступні показання. В квітні 2019 року він утримувався в ВУВП № 1, працював у медичній частині зранку до обіду. Він не мав мобільного телефону та зв`язку з людьми, які перебували на волі. Він не домовлявся з ОСОБА_5 про передачу будь-яких речей. На той час йому передавали передачі, однак мобільний телефон і наркотики передавати не мали. Свідок також заперечив свої показання, які він надавав в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні були досліджені документи надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 07.04.2019 року та від 04.06.2020 року;

- лист начальника ДУ «ВУВП № 1» від 09.07.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «ВУВП № 1» на підставі ухвали суду від 09.04.2019 року та копія даної ухвали;

- постанова про перекваліфікацію злочину від 16.03.2020 року;

- лист начальника ДУ «ВУВП № 1» від 09.07.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 був залучений до робіт в установі - прибирання медичної частини установи, де він міг вільно спілкуватися з медичними працівниками установи;

- заява ОСОБА_5 від 07.04.2019 року, в якій від добровільно надає дозвіл працівникам поліції відібрати у нього змиви з рук;

- заява ОСОБА_5 від 07.04.2019 року, в якій від добровільно видає працівникам поліції для огляду мобільний телефон, зарядний пристрій, пластиковий лоток з продуктами харчування;

- посадова інструкція фельдшера Вінницької міської медичної частини № 1;

- графік чергувань оперативних груп ДУ «ВУВП №1», відповідно до якого ОСОБА_5 призначений черговим фельдшером з 08:00 год. 07.04.2019 року до 08:00 год. 08.04.2019 року;

- витяг з наказу про прийняття ОСОБА_5 на посаду фельдшера від 05.11.2018 року;

- витяг з наказу про звільнення ОСОБА_5 з вищевказаної посади від 08.04.2019 року;

- висновок експерта № 643 від 10.07.2019 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження (в чотирьох згортках) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами (у перерахунку на висушену речовину) 2,582 г., 2,669 г., 2,684 г. та 2,046 г. Загальна маса канабісу становить 9,981 г. В нашаруванні речовини світло-сірого кольору, яке знаходилось на поверхні серветки білого кольору, виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі;
- рапорти працівників поліції;

- протокол огляду місця події від 07.04.2019 року, відповідно до якого під час огляду речей ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 15 по вул. Брацлавська, 2 в м. Вінниця, було виявлено та вилучено заборонені речовини, а саме: з зарядного пристрою вилучено два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; з продуктів харчування (голубців) вилучено два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході огляду місця події також було зроблено змиви з рук ОСОБА_5 . В судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 року, 17.04.2019 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що він не визнає свою вину у скоєнні злочину, оскільки не знав, що знаходиться в пакунку, який він ніс в установу для ув`язненого ОСОБА_6 , вважав, що він передає останньому їжу, нічого не знав про вміст пакету. Суд вважає такі його показання неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин з огляду на таке.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.04.2019 року, в особистих речах ОСОБА_5 , які останній добровільно надав працівникам поліції, виявлено заборонені наркотичні речовини, а саме: в зарядному пристрої два згортки з речовиною рослинного походження та в лотку з їжею (голубцями) два згортки з речовиною рослинного походження. При цьому вищевказана слідча дія відбувалася відповідно до вимог Закону, за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Обидва понятих були допитані в судовому засіданні та стверджували, що порушень та тиску на обвинуваченого під час проведення даної слідчої дії не було.

Суд не погоджується з думкою захисника ОСОБА_4 про те, що фактично це був обшук, який було проведено в порушення вимог закону, а сам ОСОБА_5 був затриманий, виходячи з наступного. ОСОБА_5 був запрошений в службовий кабінет, куди він, з його ж власних слів, пройшов добровільно, без будь якого примусу. В цьому кабінеті він добровільно видав свої речі для огляду. Крім того, він стверджував, що речі фактично не його, йому їх передав невідомий чоловік для передачі засудженому ОСОБА_6 . Отже, ніякого затримання ОСОБА_5 , а тим більше обшуку його не проводилося. Всі надані ОСОБА_5 речі були оглянуті в присутності двох понятих і складений протокол огляду місця події, оскільки за результатами такого огляду було знайдено заборонені предмети та підозрілі речовини. За таких обставин суд вважає, що слідчі дії було проведено законно, а тому вважає, що всі докази, які були здобуті внаслідок їх проведення, є належними та допустимим доказами, а тому в клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовляє.

В подальшому, згортки з речовиною було вилучено та передано для проведення експертизи. Відповідно до висновку експерта № 643 від 10.07.20219 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу становить 9,981 г.

Згідно з п. 4 ПП ВСУ № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК (2341-14) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби...» (60/95-ВР) та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК (2341-14), визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

Під час огляду місця події 07.04.2019 року було знайдено чотири згортки з наркотичним засобом. При цьому згортки були ретельно заховані у місцях, де їх важко було виявити. Таке упакування заборонених речовин є дещо дивним, адже носити при собі таким чином упаковані згортки не зручно. Але враховуючи обстановку та місце, де були виявлені наркотики, призначення саме такого упакування стає цілком зрозумілим. Так, ОСОБА_5 заступаючи на чергування, зберігаючи при собі наркотичний засіб в досить значній кількості, зайшов на територію установи виконання покарань. При цьому, наявність в ОСОБА_5 значної кількості наркотиків, така їх упаковка (розфасовка) та приховання, вказує на наявність в нього умислу на їх збут в місцях відбування покарань, а те, що він з цими наркотиками зайшов на територію установи, свідчить про виконання ним об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 заперечив те, що саме він попросив ОСОБА_5 передати йому передачу, стверджував, що між ним та ОСОБА_5 жодних домовленостей ні про що не було, він дав інші показання на досудовому слідстві під тиском. Проте сам ОСОБА_5 в судовому засіданні без будь-якого тиску, свідомо та впевнено стверджував, що саме ОСОБА_6 просив його про передачу, дав номер телефону людини, яка й принесла йому пакунок, проте не стверджував, що ОСОБА_6 оплатив наркотики.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що він не знав, що в пакунку, поставив його в холодильник, а ранком поніс для передачі ОСОБА_6 , оскільки в нього було якесь свято. Такі показання ОСОБА_5 суд вважає неправдивими з огляду на наступне. ОСОБА_5 тривалий час працював в медчастині установи виконання покарань і був обізнаний з правилами проходу та пронесення речей на цей режимний об`єкт. Стверджуючи, що він не знав, що саме знаходиться в пакеті, він лукавить та намагається уникнути відповідальності за тяжкий злочин. Адже передати їжу засудженому міг хто завгодно, але в установленому порядку, пред`явивши всі предмети для перевірки працівникам установи, оскільки не всі речі та предмети дозволено передавати в місця позбавлення волі. ОСОБА_5 діяв свідомо, розуміючи, що його власні речі такого ретельного огляду не зазнають, оскільки він є працівником установи, а тому він зможе безперешкодно принести в установу заборонені речі, однак такі його протиправні дії були викриті правоохоронними органами.

А відтак суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та передача цих наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за попереднім місцем роботи характеризувався позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, оскільки не було доведено наявність в ОСОБА_5 корисливого мотиву.

Враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що термін покарання має бути мінімальним, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

речовину рослинного походження, фрагменти клейкої стрічки, резинової обмотки, змиви з рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

мобільні телефони марок «Lenovo» в корпусі чорного кольору, «Nokia» в корпусі білого кольору та зарядний пристрій, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :