Справа № 148/1994/21
Провадження №1-кс/148/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2021 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя м. Вінниця, про те, що в період часу з 16:00 год. 28.10.2021 по 10:00 год. 29.10.2021 невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли в середину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку бензопили марки «Штіль» та стаціонарного комп`ютера із монітором марки «Хансен», чим спричинили матеріального збитку заявнику.
29.10.2021 до ЄРДР внесено відомості за № 0000347 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 29.10.2021 працівниками Тульчинського РВП при огляді місця події вилучено пошкоджений навісний замок, який в подальшому поміщений до паперового конверту.
Також, 30.10.2021 встановлено, що до даного злочину причетні жителі с. Велика Вулига: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно видали працівникам поліції наступні предмети: бензопилу «STIHL MS180», системний блок «Gresso-g», монітор «Hanss-g HH181», клавіатура «ATech», комп`ютерна миша «Defender» та кабель довжиною 14м, а також 2 кабеля довжиною по 30м. А також ОСОБА_7 видав працівникам поліції взуття марки "BDDS" білого кольору, в якому він був взутий під час крадіжки речей з будинку.
Так, постановою слідчого від 24.06.2021 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке слідчий просить арештувати, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнане речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000347 від 29.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України майно, а саме:
пошкоджений навісний замок; бензопилу «STIHL MS180»; системний блок «Gresso-g»; монітор «Hanss-g HH181»; клавіатуру «ATech»; комп`ютерну мишу «Defender»; кабель довжиною 14 м; 2 кабеля довжиною по 30 м, кросівки марки "BDDS" білого кольору, залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1