Справа №766/2175/22
н/п 1-кс/766/1423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новотроїцьке Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 04.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно проник у приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, де скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 насильно, поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 позаду тулуба, після чого силою притиснув його обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії.

Після вказаних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється.

04.02.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, насильно поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 позаду тулуба, після чого силою притиснув останнього обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть останнього від механічної асфіксії.

Після вказаних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється.

04.02.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

04.02.2022 кримінальні провадження №№ 0000072 та 0000073 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000072.

05.02.2022 о 02.00 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2022 ОСОБА_4 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати покази в порядку ст. 63 КУ України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 04.02.2022; лікарським свідоцтвом про смерть від 05.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 05.02.2022; протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 217030 д.р.з. НОМЕР_1 від 05.02.2022, яким користувався ОСОБА_4 ; протоколом обшуку автомобіля Opel Vectra НОМЕР_2 від 05.02.2022, яким користувався ОСОБА_10 .

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на свідків та потерпілих, оскільки йому відоме місце їх перебування, а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з цивільною дружиною та шістьма дітьми. Офіційно не працевлаштований, але має нестабільний дохід від різних робіт в розмірі 5000 - 10000 грн. на місяць. Своєї причетності до злочину не визнає, вважає, що його оговорив свідок ОСОБА_10 . Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази обґрунтованості підозри її підзахисного. Крім того, не надано прокурором і доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вагітну дружину, шість дітей, його батьки проживають поруч та згодні його утримувати. Просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2022 року о 02.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2022 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 04.02.2022; лікарським свідоцтвом про смерть від 05.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 05.02.2022; протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 217030 д.р.з. НОМЕР_1 від 05.02.2022, яким користувався ОСОБА_4 ; протоколом обшуку автомобіля Opel Vectra НОМЕР_2 від 05.02.2022, яким користувався ОСОБА_10 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину та особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, офіційно не одружений, доказів наявності у нього цивільної дружини та дітей слідчому судді не надано, оскільки згідно наданих свідоцтв про народження діти записані на інше прізвище (батько не ОСОБА_11 , а ОСОБА_11), що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 , який є його знайомим, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.04.2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1