Справа 350/686/21
Номер провадження 1-кп/350/38/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Рожнятів кримінальне провадження № 0000027 внесене до ЄРДР 15.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із середньою освітою, українця, громадянина України, судимого вироком Калуського міськрайонного суду від 18.11.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, вироком Калуського міськрайонного суду від 17.09.2021 за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці, на підставі ст.71 ч.1 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який не сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин:

14.02.2021 приблизно о 03:50 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в селі Креховичі Калуського району маючи умисел на таємне викрадення чужого майна підійшов до автобуса марки" Атаман" н.з. НОМЕР_1 , який належить Брошнів-Осадській селищній раді Калуського району та був припаркований на повороті до заїзду на АЗС "ФОП Марко", що по АДРЕСА_2 , шляхом приведення в дію ричага аварійного відчинення дверей проник до салону автобуса, звідки тамно, повторно викрав гідравлічний пляшковий домкрат моделі"Hydrautic Jack -5 B" та аптечку першої допомоги автомобільну "Дорожня Медицина Витал ФАРМ", вартість яких склада 574 гривні, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку майна, яке належить Брошнів-Осадській селищній раді в кількості і за обставин, викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Представик потерпілого у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, а рішення ухвалити згідно вимог закону.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин, в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України обвинувачений вчинив маючи судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тому обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку до ухвалення вироку 17.09.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призачено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, а тому, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, та до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2021 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

На даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою і відбуває покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2021, який набрав законної сили, тому підстав обирати відносно нього запобіжний захід в межах даного кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Калуського міськрайонного суду від 17.09.2021 і за даним вироком суду, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 ( чотири) місяці, та повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2021 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 год.30 хв. 11.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4.249.20 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 скасувати.

Речові докази 3 сліди пальців рук, 2 відбитки слідів пальців рук, 1 слід фактури матеріалу, змив, відеозапис та диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, аптечку та автомобільний домкрат повернути власнику Брошнів-Осадській селищній раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: