н/п 1-кс/953/3165/21
УХВАЛА
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лозова Харківської області, не працює, освіта повна загальна середня, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
01 квітня 2021р. суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, 17.05.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем діяльності ПН ХМНО ОСОБА_6 , вводячи в оману покупця ОСОБА_7 та нотаріуса ОСОБА_6 , щодо наявності у нього права власності на кв. АДРЕСА_3 , надав підроблені правовстановлюючі документи та довідки стосовні вказаної квартири та уклав договір купівлі-продажу квартири, отримавши від ОСОБА_7 гроші в сумі 522000 грн., які у подальшому розподілив між усіма невстановленими учасниками злочинної групи
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
ОСОБА_4 зареєстрований у кв. АДРЕСА_4 .
04.03.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в порядку передбаченому ст.135 КПК України вручене його тещі - ОСОБА_8 , яка проживає за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
15.03.2021 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
01.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: