Справа № 404/8998/21
Номер провадження 1-кп/404/399/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001528 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з загальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини та наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін та наркотичний засіб метадон, які знаходилися в прозорих полімерних пакетиках на зіп-застібці, в кількості вісімнадцяти штук, які залишив зберігати при собі.
В подальшому, 28.06.2021 року в період часу з 12:49 год. по 12:56 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 23 працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вісімнадцять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці, з яких в тринадцяти перебувала кристалічна речовина жовто - коричневого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/5596-НЗПРАП від 27.07.2021 року, являється психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою 0,8361 грама, а в п`яти інших перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/5596-НЗПРАП від 27.07.2021 року, являється наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,5672 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 05.02.1995 року, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини та наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, незаконно повторно придбав психотропну речовину - метамфетамін та наркотичний засіб - метадон, які знаходилися в прозорих полімерних пакетиках на зіп-застібці в кількості п`яти штук та залишив зберігати при собі.
В подальшому, 02.09.2021 року в період часу з 20:10 год. по 20:26 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 84 працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено п`ять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці, з яких в чотирьох перебувала порошкоподібна речовина жовтого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7273-НЗПРАП від 09.09.2021 року, являється психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1207 грама, а в одному перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7273-НЗПРАП від 09.09.2021 року, являється наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0632 грама, які ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини з метою збуту, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - метадон, який обмежений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, незаконно повторно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно.
В подальшому, 30.09.2021 року в період часу з 13:49 год. до 14:11 год. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи навпроти магазину «Робочий одяг» по вул. Євгена Тельнова, 6А в м. Кропивницькому, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу - метадон. В свою чергу ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, та цілеспрямовано збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакет на зіп - застібці з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.
В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам УКР ГУНП в Кіровоградській області вищевказаний прозорий полімерний пакет на зіп - застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/8681-НЗПРАП від 25.10.2021 року, являється наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0439 грама.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у місці та за часу вказаному в обвинуваченні, придбав психотропну речовину метамфетамін у прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці у кількості 18 пакетів, який незаконно придбав, та зберігав з метою збуту. Крім того, 28.06.2021 року під час обшуку працівниками поліції за його місцем проживання виявлено та вилучено, предмети та речовини, які вказані в обвинуваченні, які у тому числі містили психотропні речовини метамфетамін. 02.09.2021 року у нього були вилучено працівниками поліції по вул.Вокзальній у м.Кропивницькому наркотичні засоби. 30.09.2021 року він збув метадон ОСОБА_7 . Він повністю підтверджує всі обставини вчинення злочинів, вказані у висунутому йому обвинуваченні, їх час, місце, спосіб, розмір вилучених психотропних речовин та наркотичних засобів, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини з метою збуту; за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисними закінченими тяжкими злочинами, особу винного, який характеризується позитивно (т.1 а.п.58), осудний, працює вантажником, в 2017 році перебував на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу змішаного тривожно-депресивного розладу (т.1 а.п.162), не перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (т.1 а.п.161), раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, приймав активну участь в антитерористичній операції, за що був нагороджений відзнакою.
Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, вищевказаних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, офіційно працевлаштований, характеризується виключно з позитивного боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність батьків пенсійного віку, хворіє на гепатит С, приймав участь в антитерористичній операції, нагороджений відзнакою «За мужність та відвагу», його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, поведінка після вчинення злочину в тому числі в ході судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду вказує на його бажання виправитися та бути корисним для суспільства, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.307 КК України у мінімальних межах санкції вказаної статті, за ч.2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Враховуючи вимоги ст. 70 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_3 не підлягає застосуванню у зв`язку зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Головним є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільні телефони «Samsung» IMEI -1: НОМЕР_2 , IMEI -2 : НОМЕР_3 , «MEIZU» м2 IMEI -1: НОМЕР_4 IMEI -2: НОМЕР_5 , «Nomi» IMEI -1: НОМЕР_6 , IMEI -2: НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_3 ; психотропна речовина метамфетамін вагою 0,8361 грама, наркотичний засіб метадон вагою 0, 5672 грама та вагою 0, 0439 грама знищити; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3 432 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1