Справа № 639/6355/21
Провадження №1-кп/639/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №0000630, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування збитків, шкоди, завданих злочином. Цей позов вони просять розглянути в порядку ст. ст. 128, 129 КПК України в межах даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав про наявність підстав для залишення цивільного позову без руху через його невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду, вказували на його недоліки, які унеможливлюють його прийняття у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку ст. 128 КПК України пред`явлено цивільний позов до директора ТОВ «Коксовий завод» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Новотерм» ОСОБА_12 , директора ТОВ «Перпетум Солюшн» ОСОБА_13 , заступника міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_14 , голови Державної служби геології та надр України ОСОБА_15 , т.в.о. начальника Державної екологічної служби в Харківській області ОСОБА_16 , в. о. голови виконкому Харківської міської ради ОСОБА_17 , директора Департаменту екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_18 , голови районної адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_19 , директор Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_20 , начальника Головного управління ДСНС у Харківській області ОСОБА_21 , судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_22 , директора науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» ОСОБА_23 , треті особи міністр Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_24 , директор Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_25 , голова Державної регуляторної служби України ОСОБА_26 , голова Державної екологічної інспекції України ОСОБА_27 , прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_28 про відшкодування збитків, шкоди завданих злочином, в якому ставлять вимоги:
зобов`язати державу Україна відповідно до статті 1177 Цивільного кодексу України відшкодувати з державного бюджету України моральну шкоду, шкоду здоров`ю, майнову шкоду, нанесену позивачам кримінальними правопорушеннями відповідачів за статтями 161, 236, 239, 240, 241, 356 Кримінального кодексу України - організатором злочинного угрупування обвинуваченою особою ОСОБА_4 та подільниками по кримінальних правопорушеннях за статтями 161, 236, 239, 240, 241,356 Кримінального кодексу України громадянином ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у сумі 3000000 мільйони грн. (три мільйони грн.) кожній потерпілій особі - позивачу із кожного відповідача у цивільному позові з подальшим поданням державою зворотної вимоги до відповідачів;
зобов`язати державу Україна відповідно до п. п. 1,2 статті 1167 Цивільного кодексу України відшкодувати нанесену позивачам моральну шкоду, шкоду здоров`ю, майнову шкоду, нанесену діями та бездіяльністю посадових осіб державних, дозвільних і контролюючих органів України, представником суддівської влади та органів місцевого самоврядування міста Харкова - зазначеними у позові співвідповідачами, у сумі 1000000 (один мільйон) гривень кожному потерпілому від наслідків незаконної потенційно небезпечної господарської діяльності на площі залягання Новожанівських родовищ питних підземних вод.

Разом із цим положеннями ст. 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.
Визначення та правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано положеннями ст. 55 КПК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000630 від 01.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_29 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Коксовий завод «Новомет», розташованого за адресою: м. Харків. Карачівське шосе, 44, не здійснив отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та у період з 27.01.2020 по 04.09.2020 організував виробництво коксу і кам`яної смоли, що призвело до викидів в атмосферу різних забруднюючих речовин і матеріалів в наднормативному режимі, в результаті чого завдано збитків державі в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, яку визнано потерпілим у кримінальному провадженні, інтереси якої представляє ОСОБА_30 .
Даних про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є потерпілими у кримінальному проваджені №0000630 від 01.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, матеріали справи та поданого цивільного позову не містять.
За таких обставин, усупереч вимогам ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 175 ЦПК України у цивільному позові не зазначено предмету спору та вимог щодо нього, які можуть бути розглянуті в межах кримінального провадження №0000630 від 01.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та, відповідно, не зазначено їх обґрунтування, відсутнє обґрунтування належності позивачів та відповідачів.
Крім цього, усупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України цивільний позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
Зміст цивільного позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно викласти та обґрунтувати зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачені законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, на яких гуртуються позовні вимоги, в межах кримінального провадження №0000630 від 01.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Усупереч вимогам ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обґрунтовують свої вимоги, не збігається зі змістом та обсягом обвинувачення у кримінальному провадженні, в межах якого вони подають цивільний позов.
Також цивільний позов не містить відомостей, передбачених пунктами 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 7, 119, 175, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування збитків, шкоди, завданих злочином - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.10.2021.

Суддя ОСОБА_1