Провадження № 1-кс/592/6174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14.10.2021 о 18 год. 06 хв. до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а саме: 14.10.2021 близько 18 год. 00 хв. на ділянці автодороги між с. Софіївка та с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , рухався у напрямку с. Миколаївка. Під час руху ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху та допустив виїзд керованого ним транспорту за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а пасажир цього ж транспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження із якими госпіталізований до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У період часу з 18:40 год. 14.10.2021 по 00:20 год. 15.10.2021, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги між с. Софіївка та с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди вилучено автомобіль «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. Також, у ході проведеного огляду, з салону автомобіля «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 вилучено: 1) чохли передніх сидінь (водійського та пасажирського; 2) важіль коробки перемикання передач.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2004, власником автомобіля «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У той же час, згідно отриманих у ході досудового розслідування відомостей, володільцем автомобіль «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений з місця дорожньо-транспортної події автомобіль «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , а також чохли передніх сидінь та важіль коробки перемикання передач вказаного автомобіля, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 15.10.2021 з місця дорожньо-транспортної події речі, а саме: автомобіль «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , чохли передніх сидінь та важіль коробки перемикання передач вказаного автомобіля.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, що належить ОСОБА_7 , чохли передніх сидінь та важіль коробки перемикання передач вказаного автомобіля, вилучені 15.10.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги між с. Софіївка та с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, що належить ОСОБА_7 , чохли передніх сидінь та важіль коробки перемикання передач вказаного автомобіля, вилучені 15.10.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги між с. Софіївка та с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1