У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0002155 від 17.09.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0002155 від 17.09.2021р., в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача у постанові не відповідають вимогам закону, оскільки при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження дізнавач неповно та необ`єктивно виклала обставини та не надала оцінку зібраним у даному кримінальному провадженні доказам, зокрема, в постанові дізнавача взагалі не зазначено, які проводились слідчі дії, в рамках провадження не було встановлено та не допитано свідків, при цьому, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавач не зазначив в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутність.

З урахуванням клопотання скаржника про розгляд скарги за його відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачений КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ст.306 ч.2 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002155, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, дізнавач під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається надізнавача.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.10.2021р. кримінальне провадження №0002155 від 17.09.2021р. за ст.125 ч.1 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не встановлено коло свідків та не вжито заходів для їх допиту, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

За таких обставин постанова дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0002155 від 17.09.2021р. за ст.125 ч.1 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0002155 від 17.09.2021р. за ст.125 ч.1 КК України

Матеріали кримінального провадження №0002155 повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: