Провадження № 1-кс/592/5902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002212 від 03 жовтня 2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: металеву піч зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, вагою 10 кг.; металевий лом довжиною 118 см; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до пакету №3; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до пакету №3; визначити місце зберігання вилученого майна: металеву піч зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, вагою 10 кг., та передати під відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металевий лом довжиною 118 см., вилучений та поміщений до пакету №2; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 який вилучено та поміщено до пакету №3; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до пакету №3 зберігати в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру за №0002212 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2021 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала обладнання, належне ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 1100грн. (ЖЄО 58441, 58475 від. 02.10.2021).

Під час огляду місця події 02.09.2021 року в автомобілі марки «GEELY» модель - JL7162, синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що знаходився на території дачного кооперативу «Псел» в багажному відділенні даного транспортного засобу було виявлено: металеву піч зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металевий лом довжиною 118 см.

При подальшому огляді на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу було виявлено: мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вище перелічене майно відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
До суду слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна він підтримує та просить його розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 , до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно, яке було вилучене у нього 02.09.2021 року та просить його розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 , до суду не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 03 жовтня 2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 02.10.2021 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала обладнання, належне ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 1100грн. (ЖЄО 58441, 58475 від. 02.10.2021).

Під час огляду місця події 02.09.2021 року в автомобілі марки «GEELY» модель - JL7162, синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що знаходився на території дачного кооперативу «Псел» в багажному відділенні даного транспортного засобу було виявлено: металеву піч зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металевий лом довжиною 118 см.

При подальшому огляді на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу було виявлено: мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що металева піч зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, вагою 10 кг.; металевий лом довжиною 118 см; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до пакету №3; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до пакету №3, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металеву піч зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, вагою 10 кг.; металевий лом довжиною 118 см; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до пакету №3; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до пакету №3.

Визначити місце зберігання вилученого майна: металевої печі зовнішнього застосування, висотою 1 метр на металевих ніжках, вагою 10 кг., та передати під відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Металевий лом довжиною 118 см., вилучений та поміщений до пакету №2; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 який вилучено та поміщено до пакету №3; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до пакету №3 зберігати в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1