overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2021 Справа № 552/4698/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 15 серпня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, через калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі ВТ8943S вартістю 2725,80 грн, належний ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 05 листопада 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/6545/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/266/14-к
Провадження № 1/702/1/21
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження та призначення

справи до попереднього судового засідання

27.09.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 706/266/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України.

Справа № 706/266/14-к (провадження №1/702/1/20) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України згідно з протоколом автоматизованого розподілу розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в її провадженні.

30.04.2020 справа в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_4 , за розпорядженням в.о. керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_3 29.04.2020 звільненна з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку.

27.09.2021 справа в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді ОСОБА_1 , за розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_4 14.09.2021 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 706/266/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України до свого провадження.

З урахуванням складності справи призначити попереднє судове засідання, на 08 год 00 хв 25.10.2021 в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, підсудного.

Повідомити учасни ків процесу про дату, час та місце попереднього розгляду справи.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/408/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно подання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомляв.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи, суд приходить до висновку про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з наступного.
Згідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Несплачений ОСОБА_4 розмір штрафу складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи із співвідношення однієї години громадських робіт одному встановленому законодавством неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 ч.5 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.06.2019р., у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.) на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000787 від 24.09.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000787 від 24.09.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 19.04.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського р-ну Закарпатської обл., не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 вересня 2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не прибула, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталася. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» вересня 2021 року о 13 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,
про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 05 хв. 09 липня 2021 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 160-166, 241, 245, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1597/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Уухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 07.11.2021 року.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 на строк до 07.11.2021 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 о 12 год.

Судді:
Справа № 297/2353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 31.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 31.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 20.09.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 31.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадалово, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3003/21
№/п 1-в/317/265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропретровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.03.2018 Любомським районним судом Волинської області за ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , на строк 1 рік 10 місяців.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 28.09.2021 року о 09-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2950/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 01.08.2021р. о 17год. 00 хв. перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці скляну пляшку з під пива, умисно наніс нею два удари в ділянку голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови зліва, які за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000062 від 01.08.2021 р., ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1