26.01.2022 Справа № 756/1008/22
№ 756/1008/22
№ 1-кс/756/294/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,

УСТАНОВИВ:
21.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо ненадання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за заявою від 14.09.2021 за вх. №Я-5294.
Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Оболонське УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 (вх. №Я-5294) від 14.09.2021 (справа №756/14553/21).
10.01.2022 вона звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва з заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі №756/14553/21, оскільки вказаний витяг не був наданий їй, що позбавляє її можливості отримати інформацію щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження.
Проте, станом на дату звернення з вказаною скаргою до суду витяг з ЄРДР скаржнику не наданий, у зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати їй витяг з ЄРДР, в якому вказати: заяву про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 за вх. № Я-5294, ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі №756/14553/21.
Заявник надала суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить їх задовольнити.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 при зверненні до Оболонської окружної прокуратури м. Києва не зазначила номер кримінального провадження, по якому необхідно надати витяг з ЄРДР, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати вказане кримінальне провадження, разом з тим, Оболонською окружною прокуратурою м. Києва скеровано вказану заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для її подальшого розгляду.
Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого прокурора.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Оболонське УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 вересня 2021 року за №Я-5294 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До теперішнього часу заявником витяг з ЄРДР не отримано.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.
Відповідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається зі змісту скарги 14.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення (вх. № Я-5294). Відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим остання подала до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 24.09.2021, якою зобов`язано Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Слідчий суддя враховує той факт, що прокурором надані матеріали, які вказують на процесуальне реагування на клопотання скаржника, разом з тим, вони не вказують на те, що уповноважені особи дійсно надали скаржнику витяг із ЄРДР, тобто виконали вимоги ст. 214 КПК України. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР як заявнику не була вчинена.
При цьому, відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку у необхідності задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі №756/14553/21, за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021.
Разом з тим, щодо вимог заявника про зазначення у витязі з ЄРДР відомостей щодо заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 за вх. № Я-5294, а також ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі №756/14553/21, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 5 статті 214 КПК України передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, при цьому порядок редагування відомостей у ЄРДР передбачений Розділом 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, у якому зазначено, що редагування відомостей здійснюється реєстратором, зокрема: слідчим, дізнавачем, прокурором, які відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства є самостійними у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку з чим скарга в частині зобов`язання внести конкретні відомості до витягу з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі №756/14553/21, за заявою від 14.09.2021.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1