Справа № 274/609/22
Провадження №1-в/0274/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, рані не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування клопотання вказав, що вину у скоєному злочині визнає повністю, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" охарактеризував засудженого з позитивної сторони, підтримав його заяву про умовно дострокове звільнення.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого та просив звільнити його умовно достроково.

На думку прокурора заява засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_6 засуджений 13.12.2016 року Домодєдовським міським судом Московської області Російської Федерації за ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5, 62 ч. 1 КК Російської Федерації до 10 років позбавлення волі.

Апеляційною ухвалою Московського обласного суду від 21.02.2017 року вирок від 13.12.2016 року змінений. ОСОБА_6 вважати засудженим за ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 КК Російської Федерації до 9 років 6 місяців позбавлення волі

Постановою Волуйського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації від 26.10.2018 року передано засудженого для подальшого відбування покарання на територію України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 року вирок від 13.12.2016 року приведено у відповідність до законодавства України ОСОБА_6 вважається засудженим за ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відраховувати з 13.12.2016 року, зараховано час попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 13.12.2016 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 21.02.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2020 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 13.12.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 19 днів обмеження волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.03.2021 року ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 року змінено ОСОБА_6 вважати засудженим за ст. ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, зараховано час попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 21.02.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2021 року зараховано час слідування до виправного центру з 12.02.2021 року по 03.06.2021 року з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 09.07.2021 року вирішено питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_6 та постановлено вважати, що за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 6 місяців 19 днів.

Початок строку: 13.12.2016 року (для позбавлення волі); початок строку: 03.06.2021 року (для обмеження волі); кінець строку: 14.05.2022 року; відбув 3/4 13.05.2020 року.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 з 28 листопада 2018 року утримувався в слідчому ізоляторі міста Фролово Російської Федерації. За час утримання допустив вісім порушень режиму утримання, за що мав два стягнення та сім разів заохочувався.

З 25.06.2019 року утримувався в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». За час утримання характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 04 серпня 2019 року відбував покарання в державній установі « Житомирська виправна колонія № 4». За час відбування покарання характеризувався добре. Допустив два порушення режиму відбування покарання, по факту яких було проведено бесіди виховного характеру. Три рази заохочувався.

З 03 червня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Позову не має. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 відбув більш ніж 3/4 призначеного судом строку покарання, загалом має 13 заохочень, не має непогашених стягнень, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, а відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Домодєдовського міського суду Московської області Російської Федерації від 13.12.2016 року, з врахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 31.03.2021 року на 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1