Справа № 446/1201/21
УХВАЛА

22.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 19.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 19.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче засідання, яке було призначено на 22.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. 17.12.2021 на адресу суду обвинуваченим подано клопотання, в якому просив суд провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, крім того просив організовути судові засідання у справі 446/1201/21 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Червоноградському міському суду Львівської області, який знаходиться за адресою м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15, своє клопотання мотивує, тим, що останній є інвалідом другої групи по легеневих захворювань і є людиною похилого віку, тому звертається з даним клопотання.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вказав, що обвинувачений не надав підтвердження неможливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Так, заявлене прокурором клопотання про примусовий привід обвинуваченого не підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому зазначив, що на даний час проходить лікування, підтверджуючі докази будуть поданні в подальшому, тому суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення розгляду справи без його участі, то таке на думку суду до задоволення не підлягає, так як судом у попередніх судових засідання дане клопотання вирішувалося та ухвалено проводити підготовче засіданні за обов`язкової участі обвинуваченого, однак ввраховуючи територіальну віддаленість місця проведення судового засідання від місця проживання обвинуваченого та приймаючи до уваги викладені обвинуваченим обставини в клопотанні та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відео конференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого, доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Проведення підготовчого засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначено на 11.00 год. 21 січня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечення проведення підготовчого засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати до закінчення підготовчого засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15,) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1