Справа № 712/1114/22
Провадження № 1-кс/712/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року старший слідчий третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000079 від 04.10.2021за матеріалами службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення службових підроблень поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 документів (протоколу) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за результатами проведеного службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що відповідно до книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_3 17 лютого 2019 року у якості відповідального від структурного підрозділу ГУНП на добове чергування заступив заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майор поліції ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня, о 21 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , який згідно даного протоколу, керуючи автомобілем марки «CADILLAC ESKALADE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

У даному адмінпротоколі також зазначено, що водій від проходження тесту на алкоголь на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у встановлений законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність

передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 разом із додатками у вигляді пояснень гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 супровідним листом від 21 лютого 2019 року за вихідним № 1909 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду та прийняття рішення.

В поясненнях гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які 17 лютого 2019 року, які були отримані майором поліції ОСОБА_5 та долучені до адміністративного протоколу серії БР № 053734, зазначено, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків для проведення освідування ОСОБА_6 , який відмовився від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» на місці та всіляко ухилявся від освідування в медичному закладі.

В результаті розгляду справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19, ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_5 не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому 30.05.2019 суд постановив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В рамках проведення службового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що 17 лютого 2019 року близько 21:00 год., їдучи в якості пасажирів у автомобілі марки «CADILLAC ESKALADE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_1 , їх зупинив поліцейський. Зазначений поліцейський, запитавши у ОСОБА_6 документи, став стверджувати, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З метою встановлення вказаного факту поліцейський запропонував ОСОБА_6 пройти тест на вживання алкоголю на місці за допомогою приладу «Драгер». Від пропозиції поліцейського ОСОБА_6 відмовився, однак разом з цим запропонував пройти медичне освідування у медичному закладі. Працівник поліції сказав, щоб той прямував до медичного закладу, а він на службовому автомобілі поїде за ним.

Прибувши до лікарні м. Жашків, ОСОБА_6 прочекав там близько 30 хв. та після того, як працівники поліції не приїхали, він повернувся до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і на той час працівників поліції там не було.

Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначили, що будь-які адміністративні матеріали відносно ОСОБА_6 працівником поліції у їх присутності не оформлялися та осіб, які б були запрошені працівником поліції в якості свідків для оформлення адміністративних матеріалів, не було.

ОСОБА_8 , надаючи пояснення в рамках службового розслідування зазначила, що під час складання адміністративного протоколу АБ № 053734 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , присутньою не була та невідома особа використала її анкетні дані та поставила у них підписи, які їй не належить.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що постійно працює та проживає за межами території України, під час оформлення ними 17 лютого 2019 року у м. Жашкові Черкаської області адміністративних матеріалів, у якості свідка не приймав та жодні документи не підписував.

Враховуючи вищевказане, вбачається можлива причетність працівника поліції ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення.

12.01.2022 у рамках кримінального провадження №0000079 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності поліцейського, необхідним є дослідження вказаних та інших документів, проведення щодо них судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких експерту потрібно надати оригінали досліджуваних документів та зразки почерку, вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів актів запису про шлюб та книги обліку бланків свідоцтво про шлюб з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 .

Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані і будуть об`єктами і експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 99, 100 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал документу, отриманий в установленому вказаним кодексом порядку, який сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду.

В інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Старший слідчий третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000079 внесені до реєстру 04.10.2021 року за фабулою: «Заступник начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 , вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення гр. ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП» - правова кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог, слідчий вказав, що постановою слідчого від 12.01.2022 у рамках кримінального провадження №0000079 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В подальшому, документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ будуть використані і будуть об`єктами і експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів актів запису про шлюб та книги обліку бланків свідоцтва про шлюб з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000079, в подальшому, отримані документи можуть бути використані як докази. Також вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: актів запису про шлюб та книги обліку бланків свідоцтва про шлюб з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів,який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1