overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2933/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Четвертого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Чернігові), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність начальника Четвертого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черніові), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник зазначає, що лист про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР від 28 серпня 2021 роу їй був направлений лише 10 вересня 2021 року, у зв`язку з чим вона не мала можливості вчасно звернутися до суду, тому є всі підстави вважати, що пропущений нею строк на оскарження бездіяльності є з поважних причин.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Четвертого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Чернігові).

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Четвертого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Чернігові), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року на 09.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/448/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні №0002459 від 04.07.2018 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої перекладачем в ТОВ «Кадор Груп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-25.05.2016 року Овідіопольським районним Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , погоджену з обвинуваченою ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні №0002459 від 04.07.2018 року та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/367/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

10 вересня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 1519/1-201/11
Номер провадження:1/521/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
28.09.2006 року Малиновським районним судом м.Одеси провадження за вказаною кримінальною справою зупинене у зв`язку з розшуком підсудного.
16.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК щодо закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи лист Прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 КПК України), СУД, -
П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
279/5051/21
1-кп/279/638/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайнного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання 1.10.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/2364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року за №0000868 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-18.10.2012 року Криворіжським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року за №0000868 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводилось слідчим СВ ВП №5 ОРУ поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2021 року о 11.00 годин у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 20.09.2021
Справа № 367/6863/21
Провадження №1-кп/367/659/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000654 від 19.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 198, 201, 205, 206, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., щодня в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 3 Бучанського РУПГУНП України в Київській області, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 16.09.2021 року до 14.11.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-100/09
Провадження № 1-во/534/6/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2009 року ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2009 року у справі №1-100/09 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2009 року на 22 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/8309/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2021 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 14 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 572/2224/21
Провадження № 1-в/572/271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46», с. Катеринівка Сарненського району заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2016 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; строк покарання рахується з 10.05.2016 року; засуджений 05 травня 2016 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано період ув`язнення з 10 травня 2016 року по 05 липня 2016 року;

про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі;

початок строку покарання 10 травня 2016 року,

кінець строку покарання 15 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно- дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, які у встановленому законом порядку погашені та достроково зняті, заходи заохочування застосовувалися 7 разів. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Подолання наркотичної залежності». Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 11 місяців 28 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4954/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 04.05.2021 року (зареєстрована 06.05.2021), надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі засудженого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 12 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та засудженому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1