overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1342/21
Провадження № 1-кп/347/235/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
14.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
12.07.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.02.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 26.10.2021 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
14.09.2021
Справа № 642/5955/21
Номер провадження № 1-кс/642/3288/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 05.11.2018,-
встановив:
13 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 05.11.2018.
Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 05.11.2018 призначити на 10-20 годину 17 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, зал судових засідань № 2 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2021
Справа № 724/1681/21
Провадження: 1-кп/720/144/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 вересня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої
обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000124 від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора та обвинувачену.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/199/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3006/21
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про залучення захисника
13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_8 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Заслухавши по заявленому клопотанню учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.49, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1984 року народження про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 20 вересня 2021 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/1619/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/639/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував потерпілий.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - 02.12.2021 на 11:00.

Копію ухвали направити для виконання: 1) начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та 2) начальнику сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області (56002, смт. Казанка, вул. Миру, 196).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1043/21
Провадження № 1-кп/483/160/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просила про призначення до розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 20 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа № 576/994/21
Провадження № 1-в/576/47/21
У Х В А Л А

14.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок акта про амністію,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Даний вирок суду 01 липня 2021 року набрав законної сили та був направлений на виконання.

Однак, 13 вересня 2021 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання внаслідок акта про амністію.

Справу за даним клопотанням призначено до розгляду на 14 годину 27 вересня 2021 року.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З матеріалів кримінального провадження та клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що на даний момент останній знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
За таких обставин суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок акта про амністію з участю засудженого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання внаслідок акта про амністію, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 14 годині з участю засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5519/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника АТ «ПУМБ» на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга заявника АТ «ПУМБ». Судове засідання призначено на 15.09.2021 о 16-00 год..

Від представника заявника АТ «ПУМБ» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участю за допомогою системи EasyCon (веб-посилання https://easycon.com.ua; e-mail реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Клопотання мотивоване тим, що останній постійно працює та проживає у м. Харкові, а також на теперішній час наявні об`єктивні підстави для існування негативних ризиків щодо можливої вірогідності поширення епідемії коронавірусної хвороби СOVID-19, як у самих містах Харків та Суми, а також на території Харківської та Сумської області.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за скаргою заявника АТ «ПУМБ» на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене о 16-00 год. 15.09.2021 провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника заявника АТ «ПУМБ» - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні о 16-00 год. 15.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (веб-посилання https://easycon.com.ua; e-mail реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання від 27.07.20201. в рамках кримінального провадження № 0001792 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія №93»,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

з ДУ «Казанківська ВК №93»)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 15 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №590/853/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/602/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09.00 год. 24 грудня 2021 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від Сумського апеляційного суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Ямпільським районним судом Сумської області - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Ямпільському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 09.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2