Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/6877/18
Єдиний унікальний номер справи 554/6877/18
Провадження №1-кс/554/3252/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.20018 відносно ОСОБА_14 ,-

в с т а н о в и в :

15.02.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 відносно ОСОБА_14 де просив суд скасувати постанову від 29.01.2021 року прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та зобов`язати скласти обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України для подальшої передачі на розгляд суду.

В обґрунтування скарги вказував, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 16.07.2018.

03.02.2021 року на адресу представників потерпілих, адвоката ОСОБА_3 надійшов лист від Полтавської обласної прокуратури разом із постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_14 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення баченого ч.4 ст.296 КК України.

Звертав увагу суду на те, що дане кримінальне провадження тричі закривалося у зв`язку з відсутністю складу злочину, так ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скасовано постанову від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження вперше, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову від 28.12.2018 року про закритім кримінального провадження вдруге та Полтавським апеляційним судом скасовано постанову від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження втретє. Суд, кожен раз, задовольняючи скаргу представника потерпілих у своїх рішеннях вказував на те, що постанова про закриття кримінального провадження складена прокурором формально і не містить обґрунтованих мотивів, з яких прокурором прийнято рішення про відсутність у діях ОСОБА_14 складу злочину, не допитано свідків, потерпілих та підозрюваних, та не проведеного всіх необхідних слідчих розшукових дій для притягнення винних осіб у скоєні даного злочину до кримінальної відповідальності.

Наразі, вчетверте, прокуратурою Полтавської області закривається дане кримінальне дження, а свою постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_14 від 20.01.2021 року обґрунтовують тим, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_14 були продовжені Генеральним прокурором до 12-ти місяців, а саме до 18.05.2018 року. З урахуванням неодноразових рішень про зупинення досудового розслідування закінчився 25.12.2018 року. Також, прокуратура вважає, що під час досудового розслідування не встановлені достатні докази для доведення в суді винуватості ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і вичерпані можливості їх отримати, кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважають постанову від 29.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у вчиненні наявного правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України необгрунтованою та упередженою, оскільки під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_14 у повному обсязі, а доводи викладені прокурором в постанові про закриття є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відтак, повідомляли суд по те, що 16 травня 2017 року в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області сталася подія, а саме бійка між особами ромської національності та місцевими мешканцями, в ході якої загинула особа ромської національності, ОСОБА_17 , та багато інших осіб ромської національності зазнали насильства.

СУ ГУ НП України в Полтавській області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.05.2017 та виділеному з нього кримінальному провадженні № 0000390 від 16.07.2018 у зв`язку з подіями, які стались 16.05.2017 в смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, у якому, як вже наголошувалось, вчетверте виноситься постанова про закриття кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження прокурор зазначає, що ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 кажують, що у ОСОБА_14 в руках не було зброї, він не застосовував фізичну силу та зброю по відношенню до осіб ромської національності під час конфлікту 16.05.2017 біля Вільшанської селищної ради, проте зазначена обставина не відповідає відомостям викладеним в протоколах допитів зазначених свідків.

В постанові про закриття кримінального провадження прокурор зазначає, що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 16.05.2017 знаходились біля Вільшанської селищної ради в смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області та бачили ОСОБА_14 , який ніяких дій не вчиняв, зброї не мав, проте зазначена обставина не відповідає відомостям викладеним в протоколах допитів свідків.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 під час конфлікту 16.05.2017 біля Вільшанської селищної ради бачили ОСОБА_14 , який в момент, коли почався конфлікт, відбіг в сторону. В руках останнього не було ніяких предметів в тому числі і зброї. Разом з тим зазначена обставина не відповідає відомостям викладеним в протоколах допитів зазначених свідків.

В постанові про закриття кримінального провадження прокурор зазначає, що ОСОБА_38 та ОСОБА_39 стверджують, що ОСОБА_14 був поряд з ними, зброї не мав та тілесних ушкоджень нікому не спричинив. Проте зазначена обставина не відповідає відомостям викладеним в протоках допитів свідків.

Також вказував, що рішення, щодо наявності або відсутності вини в діях ОСОБА_14 має встановити суд, а не прокурор, оскільки під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які доводять його вину в повному обсязі, але не були враховані прокурором при винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явивися, надіслав заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, надав заяву де вказував, що постанова є законною та обґрунтованою, додатково повідомляв, що 29.01.2021 року підслідність кримінального провадження № 0000390 визначено за слідчими слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих слідчого управлінням ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 16.07.2018.

Постановою від 29 січня 2021 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України закрите, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості і вичерпано всі можливості їх отримати.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, прокурорм не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 відносно ОСОБА_14 задовольнити.

Скасувати постанову від 29.01.2021 року прокурора про закриття кримінального провадження № 0000390 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1