overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3034/21
Провадження №11-кп/801/1379/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021, якою відмовлено в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 01.12.2021 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.11.2021 Справа № 337/4159/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1822/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4159/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/679/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року відносно виправданого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року відносно виправданого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 30.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1607/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритими судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,6 ст. 153 КК України, в рамках кримінального провадження №0000877, внесеного до ЄРДР 24.07.2020 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,6 ст. 153 КК України, в рамках кримінального провадження №0000877, внесеного до ЄРДР 24.07.2020 року, залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.11.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1718/21
Провадження №11-сс/819/605/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 11.00 год. 22.11.2021 в режимі відеоконференції між Голопристанським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №489/7626/21
Провадження №1-кс/489/1895/21
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001328, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001328 від 23.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України встановлено, що 23.09.2021 року в м.Миколаєві по вул.Скульптора Ізмалкова в районі перехрестя з вул.12-ю Повздовжньою, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю автомобіля «ГАЗ 3302-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради».
Слідчим доведено, що медична документація ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи для визначення для ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у постраждалої, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, такі обставини довести неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ(з можливістю вилучення оригіналів документів) до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
03.11.2021 року заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021. В обґрунтування скарги послалися на те, що ОСОБА_5 подав заяву до ГУНП в Херсонській області про вчинення підробки документів, а саме наказу № 14 начальником відділу ХМР, що послугували підставою для рішення про знесення його МАФу. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2021 ОСОБА_5 подав заяву до ГУНП в Херсонській області про вчинення підробки документів, а саме наказу № 14 начальником відділу ХМР, що послугували підставою для рішення про знесення його МАФу, яку зареєстровано в ЖЕО за № 1499.

Суб`єктом оскарження не надано слідчому судді відомостей про внесення відомостей до ЄРДР по цій заяві.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021, зареєстровану в ЖЕО № 1499.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.11.2021 року о 13-15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.11.2021 року до канцелярії суду від слідчої надійшла заява про повернення клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідча просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути слідчій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3406/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"18" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000327 від 12.08.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 14.09.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_8 подав заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_10 .

Клопотань від інших учасників судового провадження на виконання вимоги ч.2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника та прокурора щодо виклику свідків слід задовільнити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 09.12.2021 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/9142/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за № 0000306,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Вважала, що правові підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за № 0000306, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 12.00 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7934/21
Провадження № 1-кс/487/6331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 ,
її представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000788 від 09.09.2021 року про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1. 6 чорних пластикових баків для сміття;
2. 11 жовтого кольору контейнерів у вигляді клітки металевих;
3. 2 контейнери для сміття пластикові зеленого кольору;
4. 1 контейнер для сміття металевий оцинкований;
5. 1 металевий контейнер для сміття блакитного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1