26.01.2022
Справа № 331/341/22
Провадження № 1-кс/331/158/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000006 від 17.01.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України, достовірно знаючи із розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та всесвітньої мережі «Інтернет» про початок та проведення на території Донецької області Антитерористичної операції проти незаконно створеної терористичної організації «ДНР» та діючих у її складі терористичних груп, усвідомлюючи, що їх діяльність є незаконною, спрямованою на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і місцевого самоврядування, вчинення збройних супротивів правоохоронним органам України та іншим представникам сил антитерористичної операції у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2014 року, перебуваючи на території м. Запоріжжя, діючи умисно, будучи проросійськи налаштованою особою, маючи єдиний злочинний намір, направлений на підтримку військового конфлікту на сході України, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, прийняв рішення про виїзд до м. Слов`янська Донецької області для вступу до лав терористичних груп, підконтрольних терористичній організації «ДНР».

З цією метою, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14 квітня 2014 року, ОСОБА_7 здійснив виїзд з м. Запоріжжя до м. Слов`янська Донецької області, де 14.04.2014, перебуваючи у захопленій будівлі Слов`янського міського відділу УСБУ в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 32, добровільно вступив до лав терористичної групи «Стрелковий спецназ» підрозділ «Ромашка» під керівництвом громадянина РФ ОСОБА_8 , позивний « ОСОБА_9 », яка, відповідно до визначених у п. 14 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» основних термінів, відноситься до поняття «терористична група».

Завідомо для ОСОБА_7 учасники вказаної терористичної групи, підконтрольної терористичній організації «ДНР», з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.
Вступивши до лав терористичної групи, ОСОБА_7 обрав собі позивний « ОСОБА_10 », та від невстановлених органом досудового розслідування осіб із числа терористичної групи «Стрелковий спецназ» отримав вогнепальну зброю, інші засоби ураження, військову форму і призначення на військову посаду помічника гранатометника розрахунку РПГ-7 (ручний протитанковий гранатомет РПГ-7), у складі якого приймав активну участь у бойових діях проти підрозділів ЗСУ та добровольчих батальйонів у м. Слов`янську та під час захоплення селища Семенівка Слов`янського району Донецької області.
Далі, на початку травня 2014 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Слов`янську Донецької області, добровільно вступив до лав новоствореної терористичної групи Окремий розвідувальний батальйон «Спарта» (далі за текстом - ОРБ «Спарта»), підконтрольної терористичній організації «ДНР», очолюваної громадянином Російської Федерації ОСОБА_11 , позивний «Моторола», на військову посаду кулеметника, отримавши вогнепальну зброю - ручний кулемет Калашникова (РКК), у складі якої приймав активну участь у бойових діях проти підрозділів ЗСУ та добровольчих батальйонів поблизу смт. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області.
Після звільнення Збройними Силами України м. Слов`янська Донецької області, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05.07.2014, продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність у складі терористичної групи ОРБ «Спарта», підконтрольної терористичній організації «ДНР», виїхав до тимчасово непідконтрольної українській владі території Донецької області - м. Донецьк, до місця дислокації ОРБ «Спарта», а саме 3 корпус Донецького національного технічного університету за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 58, де у період з серпня 2014 року по грудень 2015 року приймав активну участь у бойових діях по захопленню Міжнародного аеропорту «Донецьк» ім. Сергія Прокоф`єва, а також виконував окремі розвідувальні завдання поблизу міста Дебальцеве Донецької області.
Далі ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2015 року, перебуваючи у м. Комсомольському Старобешевського району Донецької області, отримав призначення на посаду заступника командира терористичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі 1-й Семенівський МБ 1-ї ОСМБр «Вікінг»), підконтрольної терористичній організації «ДНР», очолюваної громадянином України ОСОБА_12 , позивний « ОСОБА_13 », де ОСОБА_7 , наряду з командиром даної терористичної групи, відповідав за бойову готовність членів терористичної групи, підготовку та виконання ними бойових завдань, збереження та підтримання у бойовій готовності озброєння та військової техніки, розроблення планів бойової підготовки членів терористичної групи, а також управління ними під час бою.
Будучи заступником командира терористичної групи 1-й Семенівський МБ 1-ї ОСМБр «Вікінг», ОСОБА_7 , у періоду часу з грудня 2015 року по 2016 рік (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), діючи умисно, розуміючи злочинність своїх дій у складі зазначеної терористичної групи, здійснював командування вказаною терористичної групою під час бойових дій у Старобешевському районі Донецької області, а також в районі населених пунктів Біла Кам`янка та Нова Ласпа Донецької області.
Так, ОСОБА_7 у період з квітня 2014 року по 2016 рік, перебуваючи у складі вищезазначених терористичних груп та будучи заступником командира терористичної групи 1-й Семенівський МБ 1-ї ОСМБр «Вікінг», які були підконтрольні терористичній організації «ДНР», достовірно розуміючи, що вони не відносяться до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні сили України», «Про Службу безпеки України», «Про поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, однак, усвідомлюючи вищевикладене, брав активну участь у бойових діях проти підрозділів Збройних сил України та Національної гвардії України, задіяних в проведенні АТО та ООС на тимчасово окупованій території Донецької області.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України - участь у терористичній групі.
Відповідно до показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також сукупністю зібраних під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 з квітня 2014 року безперервно знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області.
Так, 05.01.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 09.01.2022 та 10.01.2022 громадянина ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення повідомлення про підозру зач.1 ст. 258-3 КК України. Проте, ОСОБА_7 за викликом у зазначені дати та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки. На підставі цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135 та ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у зв`язку із перебуванням останнього на тимчасово окупованій території Донецької області, вручено захиснику - адвокату ОСОБА_5 (діє на підставі доручення №028-0000117 від 10.01.2022), матері ОСОБА_7 ОСОБА_17 , за місцем реєстрації підозрюваного, представнику житлово-експлуатаційної організації - голові квартального комітету № 42 ОСОБА_21 та рекомендованим листом АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_7 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2022 повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 16.01.2022 та на 10 год. 00 хв. 17.01.2022 належним чином вручені захиснику адвокату ОСОБА_5 , матері підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_17 , а також представнику житлово-експлуатаційної організації голові квартального комітету №42 ОСОБА_21
12.01.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 16 та 17 січня 2022 року, а також аналогічні повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 4(7125) від 12.01.2022.
Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 за викликами не з`явився та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
17.01.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу УСБУ в Запорізькій області.
На даний час підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області у м. Донецьк.
Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває у м. Донецьк Донецької області, тобто на території, яка відповідно до постанов Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2015, №252-VIII від 17.03.2015 (з додатком), Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.
Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину в умовах конфлікту на сході України(на даний час фактично знаходиться на тимчасово окупованій території м. Донецьк, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР»); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які надали викривальні показання відносно нього а саме особи, з якими ОСОБА_7 брав участь у терористичних групах («Стрелковий спецназ», Окремий розвідувальний батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 1-й Семенівський МБ 1-ї ОСМБр «Вікінг»), і під впливом останнього можуть їх змінити; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За даними АІС «Аркан» вказана особа за період з 2016 року по теперішній час державний кордон України, а також лінію розмежування з ТОТ Донецької та Луганської областей і АР Крим не перетинала.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується на тимчасово окупованої території України, яка відповідно до постанови Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015 «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», визнана державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку, а так звані "ДНР" і "ЛНР" визнати терористичними організаціями.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та вважали обґрунтованими заявлені ризики, вважали, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 , нічим не підтверджена, кваліфікація його дій здійснена невірно. Точних даних про місце перебування підозрюваного слідство не має, тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу без застосування альтернативного запобіжного заходу не буде законним та справедливим та порушить права підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

17.01.2022 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_22 з матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 11.06.2021 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, виділено в окреме провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0000006 від 17.01.2022.

05.01.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 09.01.2022 та 10.01.2022 громадянина ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення повідомлення про підозру зач. 1 ст. 258-3 КК України. Проте, ОСОБА_7 за викликом у зазначені дати та час не з явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки. На підставі цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135 та ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у зв`язку із перебуванням останнього на тимчасово окупованій території Донецької області, вручено захиснику - адвокату ОСОБА_5 (діє на підставі доручення №028-0000117 від 10.01.2022), матері ОСОБА_7 ОСОБА_17 , за місцем реєстрації підозрюваного, представнику житлово-експлуатаційної організації - голові квартального комітету № 42 ОСОБА_21 та рекомендованим листом АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_7 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

1. Допитами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вказали на обставини їх знайомства (у квітні та у жовтні 2014 року відповідно) з ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_10 », під час проходження служби в терористичних групах, підконтрольних терористичній організації «ДНР», а також підтвердили факт безпосередньої участі ОСОБА_7 в терористичних групах - Окремий розвідувальний батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , батальйон «Вікінг», які підконтрольні терористичній організації «ДНР».
2. Допитом свідка ОСОБА_16 , яка показала, що ОСОБА_7 у 2014 році виїхав на негіідконтрольну український владі територію Донецької області, а через деякий час з мережі Інтернет їй стало відомо про участь ОСОБА_7 у терористичних групах, підконтрольних терористичній організації « ДНР».
3. Допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які показали, що ОСОБА_7 працював акумуляторником на ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», звідки був звільнений за прогули навесні 2014 року. З відкритих джерел інформації у мережі Інтернет свідкам стало відомо, що ОСОБА_7 з весни 2014 року перебував на окупованій території Донецької області та брав участь у терористичних групах, підконтрольних терористичній організації « ДНР».
4. Допитом свідка ОСОБА_17 , яка показала, що ОСОБА_7 навесні 2014 року виїхав на непідконтрольну український владі територію Донецької області.
5. Протоколами пред`явлення особи - ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які впізнали ОСОБА_7 , зображеного за фото № 3, та вказали, що дана особа є ОСОБА_7 , позивний « ОСОБА_10 », який з 2014 року був учасником терористичних груп, підконтрольних терористичної організації «ДНР».
6. Протоколом пред`явлення особи - ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , яка впізнала ОСОБА_7 , зображеного на фото № 3, та вказала, що дана особа є ОСОБА_7 , який у квітні 2014 року виїхав до непідконтрольної українській владі території Донецької області, де брав участь у терористичних груп, підконтрольних терористичної організації «ДНР».
7. Протоколами пред`явлення особи - ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які впізнали ОСОБА_7 , зображеного на фото № 3, та вказали, що дана особа є ОСОБА_7 , який працював акумуляторником на ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» та був звільнений за прогули навесні 2014 року.
8. Оглядом інтернет-сайту «Миротворець», під час якого встановлено наявність інформації, у тому числі фотографій, на яких зображений ОСОБА_7 , одягнений у військову форму, зі зброєю в руках, з символікою терористичних груп, підконтрольних терористичній організації «ДНР», а також інформація з установочними даними ОСОБА_7 як одного із бойовиків терористичних груп.
9. Оглядами відеозаписів з інтернет-сайту «Youtube», на яких зафільмовано ОСОБА_7 у військовій формі, зі зброєю, з символікою терористичних груп, підконтрольних терористичної організації «ДНР», поруч з бойовою технікою тощо.
10. Оглядами відеозаписів з інтернет-сайту «Youtube» за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які впізнали на даних відеозаписах ОСОБА_7 .
11. Протоколом тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання телефонного номеру НОМЕР_1 , оглядом яких встановлено, що у період з 12.11.2014 по 13.06.2015 мобільний телефон ОСОБА_7 пеленгувався базовими станціями, розташованими в населених пунктах Донецької області, які підконтрольні терористичній організації «ДНР».
12. Протоколом тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання телефонних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , оглядом яких встановлено, що у період з 13.04.2014 по 29.12.2015 мобільні телефони ОСОБА_7 пеленгувалися базовими станціями, розташованими в населених пунктах Донецької області, які підконтрольні терористичній організації «ДНР».
13. Оглядом соціальної мережі «Вконтакте», де на офіційній сторінці терористичної групи - батальйон «Вікінг», 1-го Семенівського мотострілецького батальйону 1-ї Окремої Слов`янської мотострілкової бригади, розміщені, серед іншого, численні фотографії ОСОБА_7 у військовій формі, зі зброєю, з символікою терористичної групи, підконтрольної терористичній організації «ДНР», поруч з бойовою технікою тощо.
14. Інформацією оперативного підрозділу (відповідь на доручення від 05.05.2021) про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з квітня 2014 року постійно проживає на окупованій території Донецької обласні - наразі у м. Донецьку.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, постановою слідчого від 17 січня 2022 року останнього було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу УСБУ в Запорізькій області.

За даними АІС «Аркан» вказана особа за період з 2016 року по теперішній час державний кордон України, а також лінію розмежування з ТОТ Донецької та Луганської областей і АР Крим не перетинала.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Аналізуючи обставини ймовірно вчиненого злочину, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 є раніше не судимим. Ймовірно вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з метою створення терористичної групи чи терористичної організації. Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що в квітні 2014 року ОСОБА_7 виїхав до м. Слов`янськ Донецької області (на той час пунктів пропуску, т.зв «лінії розмежування» або інших обмежень у пересуванні територією Донецької та Луганської областей не існувало)

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про очевидність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, на території, яка не підконтрольна українській владі, оскільки підозрюваний ймовірно вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків (наявність матері на утриманні) не спростовують висновків суду про можливе ухилення останнього від слідства з огляду на тяжкість покарання що йому загрожує.

В судовому засіданні прокурором також доведено ризик можливого здійснення впливу на свідків, враховуючи, що усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_7 наразі не встановлені. Так само обґрунтовані і припущення щодо ймовірних співучасників злочинів, які на сьогодні ще не встановлені, та яких останній може попередити про необхідність переховатися від правоохоронних органів, що у значній мірі перешкодить досягненню цілей кримінального провадження.

За таких обставин, встановлені слідчим суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук, виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків продовження злочинної діяльності та ухилення від слідства, доцільно обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_7 на території Росії, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, встановлення слідчим суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000006 від 17.01.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1