06.09.2021 Справа № 756/5313/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5313/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001048 від 15.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , такої, що має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

14.03.2021 приблизно о 18:47 ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Велика Кишеня» у м. Києві (пл. Оболонська, 6), де в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829).

Надалі, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин у приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» за вищевказаною адресою таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць наступний товар, належний ТОВ «ФУДКОМ», а саме: підчеревина «Генерал» (арт. 867690), вагою 0,226 кг, вартістю 90,17 грн (без урахування ПДВ); ковбаски Єгерські (арт. 204983), вагою 0,398 кг, вартістю 98,67 грн (без урахування ІІДВ); набір тримачів (арт. 1327109), у кількості 2 шт, вартістю 39,99 грн за одиницю товару (без урахування ПДВ), загальною вартістю 66,65 грн (без урахування ПДВ); крем «Нівея» (арт. 22970) у кількості 1 шт, вартістю 39,59 грн (без урахування ПДВ); фарба для волосся (арт. 1143888) у кількості 1 шт, вартістю 57,13 грн (без урахування ПДВ); філе куряче вагове (арт. 849367), вагою 0,650 кг, вартістю 54,08 грн (без урахування ПДВ); мідії в олії «Веладіс» (арт. 1314508) у кількості 2 шт., вартістю 38,09 грн за одиницю товару (без урахування ПДВ) загальною вартістю 63,48 грн (без урахування ПДВ), який поклала до пакету, який на той час був при ній.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного, викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі в пакеті неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Фудком», пройшла повз лінію кас магазину «Велика Кишеня», не розрахувалась за нього, направилась до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , могла спричинити ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829) майнову шкоду на загальну суму 469,77 грн (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак кримінальний проступок не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та, як наслідок, закриття кримінального провадження №001048 від 15.03.2021.

При цьому захисник просив врахувати, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила закінчений замах на кримінальний проступок, матеріальні збитки відсутні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та вважала, що наявні підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, для задоволення такого клопотання.

При цьому відмітила, що в дійсності свою винуватість у вчиненому визнає, щиро кається, раніше несудима, майно повернуто представнику потерпілого, цивільний позов не заявлявся. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суду про те, вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з нереабілітуючих підстав та надала свою згоду на таке закриття.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 від 19.07.2021, де останній повідомив суду про те, що він не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та просив справу розглядати за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, закінчений замах на кримінальний проступок вчинила вперше, щиро покаялася, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, майно повернуто. Крім того, з огляду на позицію представника потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження за його відсутності, викладену в заяві останнього від 19.07.2021, прокурор вважав можливим провести судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши позицію сторони захисту, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти такого звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 цього Кодексу та надала свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченій ОСОБА_3 належить до категорії кримінальних проступків, остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, закінчений замах на кримінальний проступок вчинила вперше, свою вину визнала повністю, щиро покаялася, цивільний позов не заявлявся, збитки не завдані, майно повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Крім того, приймаючи рішення про звільнення від кримінальної відповідальності, суд зважує на те, що ОСОБА_3 на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем проживання, а також зважує на позицію представника потерпілого ОСОБА_7 , викладену в заяві від 19.07.2021, про те, що останній не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №001048 від 15.03.2021.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 100, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №001048 від 15.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

підчеревина «Генерал» (арт. 867690), вагою 0,226 кг; ковбаски Єгерські (арт. 204983); набір тримачів (арт. 1327109), у кількості 2 шт; крем «Нівея» (арт. 22970) у кількості 1 шт; фарба для волосся (арт. 1143888) у кількості 1 шт; філе куряче вагове (арт. 849367), вагою 0,650 кг; мідії в олії «Веладіс» (арт. 1314508) у кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю;

СД-диск з записом відео з камер спостереження від 14.03.2021 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1