УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., розглянув клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Петельки Юлії Володимирівнипро тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Петелька Ю.В.звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001030 від 27.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 17.12.2021 р. під час несення служби працівниками УПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 був зупинений за порушення ПДР автомобіль марки «Opel Cadett», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме для складання адмін. матеріалів: за ст. 130 і ч. 5 ст. 121 КУпАП. Водій даного автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб уникнути адміністративної відповідальності запропонував неправомірну вигоду інспектору патрульної поліції старшому лейтенанту ОСОБА_2 500 грн. та двом його колегам кожному по 500 грн.

В ході досудового розслідування було допитано поліцейських батальйону УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , капрала поліції ОСОБА_3 і рядового поліції ОСОБА_4 які 17.12.2021 чергували в складі екіпажу «Юнкер-109». У ході патрулювання території по вулиці Брацлавська в місті Вінниця, о 14:25 год. було зупинено автомобіль марки «Opel Cadett», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був не пристебнутий ременем безпеки та під час спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Відносно ОСОБА_5 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП і складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. На проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння останній погодився, але після того, як ОСОБА_6 сів у службовий автомобіль, той попросив ОСОБА_2 вийти з ним на вулицю, щоб поспілкуватись. ОСОБА_1 під час розмови із ОСОБА_2 запропонував вирішити питання, щоб не їхати до лікаря-нарколога, а ОСОБА_2 попередив його про те, що є кримінальна відповідальність за дані дії, що передбачено ст. 369 КК України. Після чого ОСОБА_1 ще раз запропонував ОСОБА_2 500 грн. і його двом колегам, а ОСОБА_2 ще раз попередив про кримінальну відповідальність та викликав СОГ і повідомив своїх колег, про те що, ОСОБА_6 пропонував неправомірну вигоду, що було зафіксовано на бодікамері НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування виникла потреба у отриманні відеозаписів з бодікамери АВ0099 рядового поліції ОСОБА_4 та з бодікамери АВ0126 ОСОБА_2 за період часу з 14:10 год. по 15:15 год. 17.12.2021 року, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають володінніІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Петельки Юлії Володимирівнизадовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Петельці Юлії Володимирівні на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме записів з бодікамер поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) в період часу з 14:10 год. по 15:15 год. 17.12.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя