справа № 361/4547/17
провадження № 1-кп/361/60/21
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002207 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002207 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №229 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тому вважає за можливе закрити провадження в даній справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

До суду надійшла заява від рідного брата обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якій він не наполягає на продовженні судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації брата та щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій прохав проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно актового запису про смерть № 58, виданого 14 січня 2020 року Броварським МРВ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Що стосується процесуальних витрат у справі, які слід віднести за рахунок держави, то суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 122 КПК України передбачається, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Отже аналіз положень кримінального процесуального Закону чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, у судовому рішенні від 17 червня 2020 року (у справі № 598/1781/17) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи те, що дане кримінальне провадження не розглядалось по суті та судом не ухвалювався обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , з урахуванням ст.ст. 124, 126 КПК України, суд приходить до переконання, що процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 1254,33 гривень, слід прийняти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 124, 126, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002207 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед марки «Bergamont Vitox 6.4», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому.

Відповідно до положень ст.ст. 124, 126 КПК України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 1545 гривень, прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1