Справа № 454/1398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень (злочинів).

Обвинувачений неодноразово не прибував у судові засідання, ухилявся від явки до суду, щодо нього застосовувався привід.

Окрім цього, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт останній не виправдав довіри, не виконав покладені на нього обов`язки та був відсутній по місцю проживання, не прибув у судове засідання, щодо нього застосовувався привід.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в нього наміру дотримуватися своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Відсутність в обвинуваченого сталого матеріального доходу та проживання не за місцем реєстрації сприяє уникненню від обов`язку прибувати до суду та неможливості встановити його місцеперебування.

Зазначені обставини свідчать про актуальність зазначених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що він буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суду не на дано жодних даних, які свідчать про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин які переважають над ризиками, визначеними ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту, обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжких умисного кримінальних правопорушень, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що виключає можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів.

Враховуючи також, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини, прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та встановлена наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які на даний час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд дійшов висновку, що тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розмір застави слід залишити без змін 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючому, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 27.03.2022р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1