Провадження № 1-кс/344/7924/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 22.06.2020 близько 02.00 годин у темну пору доби, при вуличному освітленні, на перехресті вулиць Грушевського Гаркуші Василіянок - Грюнвальдська у м. Івано-Франківську водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки LEXUS NX 200T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась проїзною частиною вул. Грушевського, на зелений сигнал світлофора через перехрестя прямо до вул. Грюнвальдської. Швидкість руху автомобіля становила 106110 км/год, що значно перевищувала максимально дозволену в населеному пункті 50 км/год. У цей час ОСОБА_6 , в порушенні вимог п.п. 2.9, 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Dawoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався через перехрестя прямо на червоний сигнал світлофора по ходу руху автомобіля LEXUS зліва направо із вул. Василіянок до вул. Гаркуші, чим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_4 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки Dawoo Lanos, який наближається до перехрестя на заборонений сигнал світлофора, водій ОСОБА_4 рухаючись зі швидкістю 106 110 км/год сама поставила себе в такі умови, що не мала технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем Dawoo Lanos, шляхом застосування екстреного гальмування. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/9459-ІТ від 21.10.2021 водій автомобіля марки LEXUS NX 200T, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись із максимально-дозволеною на даній ділянці дороги швидкістю 50 км/год з моменту виникнення небезпеки для руху мала технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки Dawoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. Причиною настання даної ДТП були обставини, які з однієї сторони пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля марки Dawoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимогам пункту 8.7.3 е) ПДР України, а з іншої сторони невідповідністю дій водія автомобіля марки LEXUS NX 200T, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР України. При цьому ОСОБА_4 порушила наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.10., п. 2.3. б), д), п. 12.1., п. 12.3., п. 12.4. У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 255 від 17.07.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової-лицевої травми з переломами в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, переломами кісток склепіння основи черепа, та кісток лецевого черепа з ранами, саднами та синцями в ділянках голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку від яких на місці події наступила його смерть. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чортків Тернопільської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, не одруженій, працюючій головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судима, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз, протоколом допиту потерпілих, свідка та іншими доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, що свідчить про необхідність запобігання цьому ризику шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказала, що 16 грудня повідомлено про підозру. Підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрювана працює, має дитину.

Адвокат в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

16.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 є мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення суду від 10.08.2021 та ухвали суду від 27.08.2021 малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно копії наказу від 21.12.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту.

21.05.2021 складено характеристику ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз, протоколами допиту потерпілого, свідка та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризик, передбачений в ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик обґрунтовує застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. В ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Стороною державного обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на строк, що не перевищує строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 60 діб до 15.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, покласти на підозрювану ОСОБА_4 до 15.02.2022 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1