У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/606/22

№ 1-кс/183/112/22

03 лютого 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2022 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заволоділи шляхом зловживання службовим становищем коштами місцевого бюджету, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на закупівлю послуг і робіт, шляхом завищення їх вартості.
Зокрема, встановлено, що в рамках закупівлі Prozorro за номером ID: UA-2021-07-29-001905-b, за Договором №155 від 28.09.2021, та ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено:
-29 грудня 2021 року 6 465 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для заняття спортом) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №443 від 24 грудня 2021 року;
-29 грудня 2021 року 1 176 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для централізованого збору сміття) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №444 від 28 грудня 2021 року;
-29 грудня 2021 року 152 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для централізованого збору сміття) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №445 від 28 грудня 2021 року;
-29 грудня 2021 року 558 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для вигулу собак) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №446 від 24 грудня 2021 року;
В подальшому між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори про закупівлю стосовно вищевказаних об`єктів.
Згідно даних офіційного веб-порталу e- ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснені видатки по об`єктам.
Слідчим було проведено огляд вищевказаних об`єктів, в ході якого виявлено, що вказані конструкції встановлені та зафіксовано об`єм проведених робіт.
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.93 КПК України було направлено запит з метою добровільного надання документів по вищевказаним об`єктам. Однак до теперішнього часу відповіді на запит не надійшло.
Крім того, прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України було надано письмові вказівки, які відповідно до чинного законодавства є обов`язковими для виконання, відповідно до яких, слідчому необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з метою витребування оригіналів договорів про закупівлю № 155 від 28.09.2021, № 156 від 28.09.2021, № 157 від 28.09.2021, № 158 від 28.09.2021 з додатками та додаткових договорів до них, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також оригіналів документів про їх виконання (актів прийому-передачі виконаних робіт, пред`явлених рахунків, видаткових накладних, платіжних накладних тощо), які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним, а також проведення відповідних експертиз (судової будівельно-технічної, судово-почеркознавчої) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договорів про закупівлю № 155 від 28.09.2021, № 156 від 28.09.2021, № 157 від 28.09.2021, № 158 від 28.09.2021 з додатками та додатковими договорами до них, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », платіжних доручень, відображаючих рух грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за надання послуг за вищевказані об`єкти, актів здачі-приймання виконаних робіт за надані послуги, відомості ресурсів до акту здачі-приймання виконаних робіт Кб-2в; проектно-кошторисної документації на вказані роботи, актів форми кб-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №кб-3, рахунки, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час надання послуг з поточного ремонту, а також вихідної проектної документації; дефектних актів разом із додатками по вказаному об`єкту; розрахунків загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання виконаних робіт; договірної ціни за надання послуг згідно договору про надання послуг на об`єкті, актів здачі-приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD; виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського, технічного, загального журналу, спеціальні журнали з окремих видів робіт); договорів по здійсненню технічного нагляду за вказаними об`єктами, які перебувають у володінні замовника - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню у ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть долучені до кримінального провадження як речові докази.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

18 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, за відомостями ЄРДР, посадові особи ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заволоділи шляхом зловживання службовим становищем коштами місцевого бюджету, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на закупівлю послуг і робіт, шляхом завищення їх вартості.
Зокрема, встановлено, що в рамках закупівлі Prozorro за номером ID: UA-2021-07-29-001905-b, за Договором №155 від 28.09.2021, та ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено:
-29 грудня 2021 року 6 465 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для заняття спортом) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №443 від 24 грудня 2021 року;
-29 грудня 2021 року 1 176 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для централізованого збору сміття) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №444 від 28 грудня 2021 року;
-29 грудня 2021 року 152 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для централізованого збору сміття) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №445 від 28 грудня 2021 року;
-29 грудня 2021 року 558 000 гривень за комплект конструкції (майданчик для вигулу собак) (44212300-2 конструкції та їх частини), за видатковою накладною №446 від 24 грудня 2021 року;
В подальшому між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори про закупівлю стосовно вищевказаних об`єктів.
Згідно даних офіційного веб-порталу e- ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснені видатки по об`єктам.
Слідчим було проведено огляд вищевказаних об`єктів, в ході якого виявлено, що вказані конструкції встановлені та зафіксовано об`єм проведених робіт.
24 січня 2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.93 КПК України було направлено запит з метою добровільного надання документів по вищевказаним об`єктам, відповіді на запит не надійшло.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів підприємства, на загал ідентифікуючи ці документи лише за їх назвами (перераховуючи при цьому безліч можливих назв та форм документів), за персоніфікацією цих документів щодо окремих суб`єктів господарських відносин, а також за часовим періодом походження цих документів.
Таким чином, слідчий просить доступу з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим слідчим. Колегія суддів не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.
Слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки на їх підставі необхідно буде призначати експертизи, які не можуть виконуватися на підставі копій документів.
Слідчий суддя вважає, що така послідовність дій призводить до невиправдано широкого втручання у господарську діяльність підприємства та створює для підприємства невиправдано значні ускладнення.
Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Тобто тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.
Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
А тому, реалізація вимог слідчого в частині доступу до окресленого у поданні кола документів та зняття з них копій навряд чи взагалі потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, хоча це й не виключається з метою створення підстав для слідчого обґрунтовано вимагати надання йому можливості для ознайомлення з відповідними документами.
Слідчий суддя приходить до висновку, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).
Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.
Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.
Враховуючи вищенаведене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню частково, і має бути наданий дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість слідчому, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах про проведення конкретних слідчих дій, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби, слідчий може додатково звернутися до слідчого судді.
А тому в іншій частині клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2022року за № 0000006 задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, а саме договорів про закупівлю № 155 від 28.09.2021, № 156 від 28.09.2021, № 157 від 28.09.2021, № 158 від 28.09.2021 з додатками та додатковими договорами до них, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », платіжних доручень, відображаючих рух грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за надання послуг за вищевказані об`єкти, актів здачі-приймання виконаних робіт за надані послуги, відомості ресурсів до акту здачі-приймання виконаних робіт Кб-2в; проектно-кошторисної документації на вказані роботи, актів форми кб-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №кб-3, рахунки, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час надання послуг з поточного ремонту, а також вихідної проектної документації; дефектних актів разом із додатками по вказаному об`єкту; розрахунків загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання виконаних робіт; договірної ціни за надання послуг згідно договору про надання послуг на об`єкті, актів здачі-приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD; виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського, технічного, загального журналу, спеціальні журнали з окремих видів робіт); договорів по здійсненню технічного нагляду за вказаними об`єктами, які перебувають у володінні замовника - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 03 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1