Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6242/21
Провадження № 1-кп/279/687/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000372 від 04.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ст.Коростень "Вантажний" начальником ДСМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 04.11.2021 року близько 09-30 год. перебуваючи в приміщенні Центру надання адміністративних послуг, що за адресою: вулиця Шевченка, 5, м.Коростень Житомирської області, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки та лівої руки в ліву частини щелепи, один удар в потиличну ділянку голови та один удар в ліве вухо, тим самим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобно-скроневій ділянці зліва; синця по передній поверхні середньої частини лівої вушної раковини; синця в завушній області скронево-потиличної ділянки голови зліва; трьох синців в проекції правого і лівого плечових суглобів; садна по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №298 від 15.11.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 04.11.2021 року близько 09-30 год. перебуваючи в приміщенні Центру надання адміністративних послуг, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні факт вчинення відносно нього кримінальний проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтвердив, зазначив, що в той день обвинувачений наніс йому декілька ударів кулаком. Щодо призначення міри покарання потерпілий ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визнання себе винним, підтверджується належними та допустимими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, зібраними відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України, дослідженими в судовому засіданні, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 показаннями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 04.11.2021 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 04.11.2021 року з фототаблицею до нього;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №298 від 15.11.2021;
- протоколом огляду відео від 05.11.2021 та скріншотами до нього.
Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.
Таким чином оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не застосовувались.
Керуючись ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: "DVD R" - диск, на якому збережено відеозапис з камери спостереження з приміщення Центру надання адміністративних послуг - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом