overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2239/21
Провадження № 1-кп/589/575/21
УХВАЛА
м. Шостка

20 вересня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.09.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 19.10.2021 року на 16-40 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.11.2021 року об 11.20 год. під час обходу відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНіБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_4 за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 , в підлозі у тайнику, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В судове засідання представник колонії не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2021 року об 11.20 год. під час обходу відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНіБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_4 за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 , в підлозі у тайнику, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 10.11.2021 року під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підлозі у тайнику, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1388/21
Провадження № 1-кп/743/95/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/776/21
Провадження № 1-кп/209/217/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження №1-кп/209/217/21 по справі №209/776/21 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи виникла необхідність призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 січня 2022 року на 13.00 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні, суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку, надіслав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на даний час вбачається необхідність розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не зможе, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , призначене на 01.10.2021 року о 12:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити посадовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1826/21
Провадження № 1-в/192/311/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 14 грудня 2021 року 15 год. 00 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4911/21
провадження №1-кс/619/1320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
15.07.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа внесла недостовірні відомості до документів щодо оренди договору земельної ділянки.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст.160 КПК України…сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доводи, на які посилається дізнавач у своєму клопотання, як на підставу тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованими та невмотивованими, не підтверджені доказами.
Дізнавачем до матеріалів клопотання не доданий договір оренди між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст 159, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/554/20
Провадження №1-кп/621/292/21
Ухвала
Іменем України
08 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, ареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 05.04.2016 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
2) 19.09.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст.391 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 19.03.2019 звільнений із Житомирської ВК №8 по відбуттю строку покарання;
3) 24.01.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

на підстав положень частини 2 статті 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2. Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 05 лютого 2022 року, включно.

3. У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Дата оголошення повного тексту ухвали 09.12.2021 о 14:00 год.

Головуючий:
Справа № 713/2562/21
Провадження №1-кп/713/216/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 03.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання. У наданій до канцелярії суду заяві просила підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснювати за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 17 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1226/21
Провадження № 1-кп/723/1867/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК Українидо 17 грудня 2021 року до 12 год. 45 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 45 хв. 17 грудня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

СУДДЯ