Справа №613/270/21 Провадження № 1-кс/613/77/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 01 березня 2020 року ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_5 19 грудня 2021 року незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
За вказаними фактами Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
З метою розкриття злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено зазначені вище базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаними LAC та CІD в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 01 березня 2020 року, в місці вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту злочинців, а саме можливих шляхів підходу відходу осіб, які вчинили злочин.
Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які ймовірно перебували за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.
Слідча та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, слідча надала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 28 лютого 2022 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1