Справа № 727/4746/21
Провадження № 1-кп/727/308/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

- захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 03.04.2021р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, раніше судимого вироками від: - 28.11.2011 Першотравневим районним судом м. Чернівці за чч. 1,2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки; - 07.10.2013Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки; - 17.01.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці; - 23.12.2020Шевченківськимрайонним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці; - 27.01.2021Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором ОСОБА_8 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 31.03.2021, в період часу з 16:17 год. по 16:20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Комарова, 31 в м. Чернівці, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно,скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з прилавку викрав дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл., вартістю 1пляшки 104 грн 95 коп., на загальну суму 209 грн. 90 коп, та1 пляшку шампуню-бальзаму «Head&Shoulders» об`ємом 360 мл, вартістю 104 грн 95 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4

06.09.2021р. була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченим повністю відшкодована спричинена потерпілому шкода, обвинувачений попросив вибачення у потерпілого за вчинене діяння.

Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 4-х місяців арешту та з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2021р., яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х (чотирьох) місяців арешту, а отже, вважали, що слід призначити за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці та остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 4 (чотири) дні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в повному об`ємі та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, в тому числі і вимоги ст. 71 КК України, які в даному випадку повинен буде застосувати суд, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду про примирення, вважаючи, що її умови відповідають інтересам обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що спричинена їй шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України - потерпілій зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальна шкода завдана злочином потерпілому ОСОБА_9 відшкодована, що підтверджується наявною в справі розпискою потерпілого.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у наведеному вище кримінальному провадженні та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, від 06.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 03.04.2021р, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 4-х місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до зазначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2021 року і остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 4 днів арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 (а.с.к.п.62) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1