Справа №463/9598/21
Провадження №1-кс/463/5427/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фірми Spectra Agencja celna Ewa Szumilo про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року,
у кримінальному провадженні № 0001046 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 366 КК України,
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фірми ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що у застосуванні арешту майна відпала потреба. Так як з моменту тимчасово вилученого майна і до тепер пройшов тривалий час, достатній для прийнятття рішення щодо вилученого майна або повернення його, а сааме призначення та проведення необхідних екпертиз та виконання інших слідчих дій. Автозапчастини на які було накладено арешт в межах кримінального провадження не відповідають жодній ознаці, яка передбачена ст. 98 КПК України, оскільки такі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, при встановлених судами обставинах, не можуть в подальшому бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються кримінальним провадженням. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021 року, Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483Митного КодексуУкраїни закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вирішено вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1787/20900/20 від 09.09.2020 року товар, а саме: автозапчастини в асортименті різних виробників та різного найменування який розміщено у 176 коробках, вагою 24794,00 грн. повернути власнику після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України. Дана постанова набрала законної сили, оскільки Постановою Львівського апеляційного суду від 30.06.2021 року залишена без змін. При розгляді даного адміністративного матеріалу, Галицьким районним судом було встановлено ряд обставин, які мають значення в межах розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах фірми Spectra Agencja celna Ewa Szumilo клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить таке задоволити.

В судовому засіданні слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, вказав що в межах кримінального провадження призначалась товарознавча експертиза, однак висновок по такій ще відсутній. Крім цього, ТУ ДБР, розташоване у м. Львові скеровувався запит про міжнародну правову допомогу, який ще не виконаний в повному обсязі, а тому пістави які були підставою арешту даного майна, на даний час не відпали.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року, накладено арешт на майно, яке 09.09.2020 року було ввезено на митну територію України вантажним транспортним засобом марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , переліченим в резолютивній частині даної ухвали.

Слідчий судя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що виявлені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розслідується кримінальне провадження № 0001046 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України.
В межах кримінального провадження встановлено, що службовими особами відділу митного оформлення митного посту «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, умисно вчинено несанкціоновані дії в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», які полягали у зміні та видаленні найменувань товару, що експортується в Україну вантажним транспортним засобом марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , що заподіяло значну шкоду державним інтересам України.
Зокрема, встановлено, що 09.09.2020 року на митну територію України через митний пост «Краковець» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова», з території Республіки Польща в`їхав вантажний транспортний засіб марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , який, згідно з наданими митним органам України для митного оформлення товарно-супровідних документів, переміщував з Литовської Республіки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛТОНС», розташованого у місті Бровари Київської області, брухт алюмінію вагою 19227 кілограм вартістю 27397,0 євро. Щодо ввезення вказаного брухту алюмінію, ТОВ «ФЕЛТОНС» подало митну декларацію UA100000/2020/299701.
Під час митного оформлення цього вантажу службовими особами митного поста «Яворів» (попередня назва - митний пост «Краковець») нанесено відбитки особистої номерної печатки та штампу «Під митним контролем» № 110 на одному пакеті документів, в якому зазначено про перевезення вантажним транспортним засобом марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , брухту алюмінію вагою 19227 кілограм вартістю 27397,0 євро, відправником якого зазначено UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jakstostr. 16-7), щодо якого подано митну декларацію UA100000/2020/299701.
Крім того, 09.09.2020 року службовими особами відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Державної митної служби України проведено огляд товарів та вантажного транспортного засобу марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено другий пакет документів, з нанесеним відбитком особистої номерної печатки та штампу «Під митним контролем» № 110, в якому відображено відомості про нові запчастини вагою 24794 кілограм вартістю 198820,0 євро, відправником якого вже було зазначено NEV OTOMOTIV INS.VE TICARET A.S. Istambul, а отримувачем ПП «ПІВДЕНЬІТЕРТРЕЙД» (37350602), що знаходиться за адресою: 65023, м.Одеса, вул.Пастера,64, яке припинило свою діяльність 04.03.2013 року, щодо якого митної декларації не подавалось. Неподану водієм цього вантажного транспортного засобу митну декларацію щодо ввезення нових запчастин також не виявлено під час проведеного огляду, що свідчить про її відсутність.
Також встановлено, що наявний у вантажного транспортного засобу марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 товар не відповідає задекларованому у митній декларації UA100000/2020/299701 товару, а саме брухту алюмінію, адже фактично водієм цього вантажного транспортного засобу ввозились нові запчастини.
За результатами такого огляду у водія транспортного засобу марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , було вилучено другий пакет документів та виявлені нові запчастини з метою проведення відповідної експертизи для визначення їх вартості та збитків, зумовлених умисним заниженням вартості товарів, які імпортувались на митну територію України на загальну суму не менше 171423,0 євро, що призвело до значного ненадходження до бюджету податкових та митних платежів.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічне ввезення брухту алюмінію на митну територію України протягом 2020 року було здійснено 26 разів, відправником було UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jakstostr. 16-7), отримувачем товару були ТОВ «ФЕЛТОНС» (43488866), ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (37882298), перевізниками виступали ТОВ «Вікторія-Транс» (33086839), ПП «ЄВРОТРАНС» (32188313) та ТОВ «ПОЛІМЕР-ПРОДУКТ»(33058932).
Зокрема, в період часу з березня по вересень 2020 року UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jakstostr. 16-7) ще 24 (двадцять чотири) рази здійснено ввезення брухту алюмінію на митну територію України з Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску «Краковець-Корчова».
Окрім того, UAB «VC Baltic» 17.01.2020 року транспортним засобом із реєстраційними номерами тягача НОМЕР_3 та реєстраційними номерами причепа НОМЕР_5 , а також 20.02.2020 року транспортним засобом із реєстраційними номерами тягача НОМЕР_5 та реєстраційними номерами причепа НОМЕР_6 , через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська - Гребенне» здійснило ввезення брухту алюмінію на митну територію України.
Так, співробітниками управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, проведено ідентифікацію та підрахунок автомобільних запчастин, які незаконно ввозились на митну територію України вантажним транспортним засобом марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , під виглядом брухту алюмінію. Зокрема, встановлено незаконне ввезення 4571 найменувань автомобільних запчастин, в загальній кількості 26201 штук.
Постановою про визнання предметів та речей речовими доказами від 15.03.2021 року, старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001046 від 14.09.2020 року вилучені автомобільні запчастини, які 09.09.2020 року були ввезені на митну територію України вантажним транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
15.03.2021 року слідчим скеровано директору Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз постанову про призначення товарознавчої експертизи. Таку постанову інституту отримав 16.03.2021 року. Станом на день розгляду клопотання висновок відсутній.
Крім цього, компетентними органами Республіки Польща, на даний час не виконано в повному обсязі запит слідчого про міжнародне співробітництво.
Отже, вищезазначене, приводить до висновку, що підстави для арешту майна ще не відпали, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується посилання заявника що на даному етапі в кримінальному провадженні нікому не пред`явлено підозри, то звертаю увагу, що арешт у даному випадку накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України надає можливість застосовувати захід забезпечення кримінального провадження та наклади арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Що стосується посилання заявника на те, що Галицьким районним судом м. Львова, встановлювались обставини справи при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_6 , то вважаю за необхідне зазначити, що КПК України не передбачено преюдиціального значення для суду обставин встановлених при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, захисником на данному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фірми Spectra Agencja celna Ewa Szumilo про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001046 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1