УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 004 91 від 25.09.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо нездійснення розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 004 91 від 25.09.2020.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому він 17.07.2021 шляхом поштового зв`язку направив начальнику СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві клопотання № 4441/17 про вчинення низки слідчих дій. Клопотання органом досудового розслідування отримане 19.07.2021, однак, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання начальником СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання від 17.07.2021 № 4441/17, отримане 19.07.2021.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 39 КПК керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, зокрема, шляхом, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надання слідчому письмових вказівок та особистого здійснення досудового розслідування.

Зазначене свідчить, що учасник кримінального провадження з метою забезпечення дієвості розслідування може звернутись до керівника органу досудового розслідування з відповідним клопотанням, що покладає на останнього обов`язок вжити заходів, спрямованих на організацію розслідування кримінального правопорушення.

Нерозгляд керівником органу досудового розслідування клопотання учасника кримінального провадження свідчить про допущену ним бездіяльність у частині покладених на нього ст. 39 КПК обов`язків.

У силу ст. 220 КПК клопотання потерпілого має бути розглянути упродовж трьох днів з моменту його подання і за наявності відповідних підстав задоволене або у його задоволенні має бути відмовлено шляхом винесення вмотивованої постанови.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначено, що потерпілий може оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення потерпілого до начальника органу досудового розслідування з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо реалізації ініційованих захисником у клопотанні дії свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотань упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже вимога заявника щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 17.07.2021 № 4441/17, отримане 19.07.2021, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 004 91 від 25.09.2020, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2021 № 4441/17, отримане 19.07.2021, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1