Справа № 308/2982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/2982/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Бистра, Перечинського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 04.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 03.02.2022 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Холмківська територіальна громада, село Тарнівці, по вулиці Горького, а саме на проїзній частині авто дороги, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх ОСОБА_4 , наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар лівою рукою стисненою в кулак в область обличчя в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що: на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах обличчя в правій орбітальній ділянці. Згідно даних консультації обласних спеціалістів, у нього виявлено: «Забій повіки і біля очної області. Забій носа.» Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження можуьб вкладатися в час події, яка мала місце 03.02.2022 року і не суперечить обставинам справи. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_6 , малоймовірно виникнення їх внаслідок падіння з висоти власного росту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до ОСОБА_4 жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1