overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/3627/21

13.01.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжки, Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, у шлюбі, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липняжки, Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, у шлюбі, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 освіта середня, не одруженого, не працюючого, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів - з 13.01.2022 по 13.03.2022 включно.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресами: ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала буде оголошена о 13:00 год. 18 січня 2022 року.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.01.2022
12.01.2022 Справа № 490/8589/20
н/п 1-кп/490/222/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 12 січня 2022 року у судове засідання не з`явився. Водночас, подав клопотання про його відкладення через знаходження у відрядженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Представник потерпілого підтримав застосування приводу.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

Знаходження у відрядженні на території України у період з 18 грудня 2021 року по 05 лютого 2022 року жодним чином не може бути поважною причиною для неявки обвинуваченого, так як суттєво порушує розумні строки судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 11год.00хв. 26 січня 2022 року.
Копію цієї ухвали направити до відділення поліції №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4308/21
У Х В А Л А
13.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР №0000331 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09.00 год. 13.01.2022 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11.00 годину 01.02.2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно надіслати до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/7/22
Провадження № 1-в/314/133/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

У своєму клопотанні засуджений просить призначити йому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 336, 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, на 08.02.2022 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2022
Справа № 461/159/22
Провадження № 1-кс/461/169/22
УХВАЛА
11.01.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/42/22 Провадження № 1-кп/450/4/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року за адресою: Львівська область м. Пустомити, вул. Грушевського, 35
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/144/22
Провадження №1-кп/944/654/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
13.01.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2226/21
Номер провадження 1-кп/585/359/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий та його представник в засідання не прибули.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення збитків, і клопотання розглядати спільно з кримінальним провадженням.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти прийняття до спільного розгляду цивільного позову .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 18 січня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Залучити до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області Спиці О.В., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Ткаченком В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Спиця Олені Вікторівни, до доступу до речей та документів, належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до допиту ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано до яких саме документів він просить надати доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області Спиці О.В., погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Ткаченком В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко