Справа №127/3337/20
Провадження №1-кп/127/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року за № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Центр бойової і спеціальної підготовки", який має право на пільги, встановлені законодавством України, для ветеранів війни - учасників бойових дій, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 20.10.2019 року, близько 11 год. 10 хв. знаходився в автомобілі марки «SUBARU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території платної стоянки для автомобілів біля Центрального ринку по проспекту Коцюбинського в місті Вінниці, тобто в громадському місці, де вказаний автомобіль здійснював виїзд зі стоянки, у зв`язку з чим паркувальник ОСОБА_5 повідомив про необхідність оплати за стоянку в розмірі 15 гривень, що викликало обурення у ОСОБА_3 і в останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав словесний конфлікт, супроводжуючи свої дії погрозами фізичною розправою в бік ОСОБА_5 , відмовляючись платити за стоянку автомобіля.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийшов з вищевказаного автомобіля та увійшов до приміщення кабінки паркувальника, де продовжував словесний конфлікт, супроводжуючи свої дії погрозами фізичною розправою, вживаючи брутальну лайку до ОСОБА_5 , після чого, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, почав застосовувати до ОСОБА_5 насильство, стримуючи своїми руками його рухи, натискаючи на різні частини його тіла і штурхаючи його, після чого, маючи на меті познущатись над ОСОБА_5 , спробував насильно помістити до його ротової порожнини грошові купюри. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 завдано фізичного болю ОСОБА_5 , пошкоджено сорочку, в яку він був одягнутий, а також порушено нормальну роботу парковки.

Після цього, ОСОБА_3 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, вийшов з кабінки паркувальника та за допомогою фізичної сили відігнув шлагбаум, звільняючи проїзд для автомобіля, чим пошкодив вказаний пристрій, та в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та про закриття кримінального провадження. Крім того пояснив, що обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки з потерпілим примирився. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився з обвинуваченим, тиску при цьому на нього не вчинялося, жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (в редакції від 23.02.2014).

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє суть обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, а також розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року за № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - "CD-R" диск із відеозаписом з камер відеоспостереження від 20.06.2019 року на автостоянці по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя