overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2528/21
Провадження № 1-кс/307/1192/21
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 2000, CID 9342, 9341, LAC 2533, 733, 800, CID 343, 7443, 341, 7442, 8343, 26987, 16987, 37074432, 37074433, 37083433, 37093431, 37093432 (місце події АДРЕСА_1 ), LAC 2000, LAC 800, CID 8562, 9343, 8561, 17405, 16785, 26785, 37085632 (виїзд з с. Грушово, в напрямку смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області), LAC 2533 CID 26986, 16986 (Виїзд з с.Грушово, в напрямку с.Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області), за період з 18 год. 00 хв. 11 липня 2021 року по 10 год. 00 хв. 12 липня 2021 року, зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (IMEI) з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).

Строк дії ухвали до 06 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Справа № 314/5036/21
Провадження № 1-во/314/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебував матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 подання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено заборонені предмети, які були виявлені, вилучені на території установи та підлягають конфіскації в дохід держави, а саме: «Мобільні телефони Xiaomi в корпусі біло-золотистого кольору, imei відсутній, Meizu в корпусі біло-золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; Xiaomi в корпусі біло-золотистого кольору, imei відсутній» замість правильного «мобільні телефони Xiaomi в корпусі біло-золотистого кольору, imei відсутній, Meizu в корпусі біло-золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , Huawei в корпусі чорного кольору, імеі: відсутній»
03.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про виправлення описки.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 по справі № 314/5036/21 (провадження № 1-кс/314/1722/2021) та зазначити правильно заборонені предмети, які були виявлені, вилучені на території установи та підлягають конфіскації в дохід держави: «мобільні телефони Xiaomi в корпусі біло-золотистого кольору, imei відсутній, Meizu в корпусі біло-золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , Huawei в корпусі чорного кольору, імеі: відсутній».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 по справі № 314/5036/21 (провадження № 1-кс/314/1722/2021), підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ю. Мануйлова
07.12.2021
Справа № 453/1629/21
№ провадження 1-кп/453/199/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 03.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.08.2021 року у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000076 від 03.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено амфетамін та який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою амфетаміну 0, 2656 грам та блістер з трьома таблетками «Циклодол», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5306/21
Провадження №1-кп/944/1055/21
07.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни, призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27.10.2021 року та 07.12.2021 року не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні призначені на 27.10.2021 року та 07.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області
Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5480/17
Провадження № 1-кс/591/3153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Грабар С.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_1 06 грудня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, так як у четвертому рядку дев`ятого абзацу мотивувальної частини зазначено «прокурарами» замість «прокурорами», а у п`ятому рядку вказаного абзацу зазначено «прокуратри» замість «прокуратури».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2017.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши у четвертому рядку дев`ятого абзацу мотивувальної частини ухвали слово «прокурорами», замість «прокурарами» та у п`ятому рядку дев`ятого абзацу мотивувальної частини слово «прокуратури» замість «прокуратри».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І. В. Клімашевська
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 Справа №607/22261/21 Провадження № 1-кс/607/7238/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.10.2020 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Червоний Прапор Перевальського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.10.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Прапор Перевальського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали слідчого судді підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і мають бути опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Копію ухвали надати слідчому та захиснику, а також надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.12.2021 о 16 год. 55 хв.
УХВАЛА

Справа № 495/9010/21

Номер провадження 1-кп/495/1001/2021

06 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000288 від 30.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 року народження у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.01.2022 року на 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.01.2022 року на 11годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2021 Справа № 330/219/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1920/21 Головуючий у 1-й інстанції Гусарова В.В.
Єдиний унікальний №330/219/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Діденка В.Є. на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Діденка В.Є. на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000662

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду через його неявку без поважних причин, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_6 направлялась повістка про виклик до суду, яка, відповідно даних, зазначених у зворотному повідомленні Укрпошти, не була йому вручена через відсутність адресата за даною адресою. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140-143, 405, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 на 09.30 годину 23 грудня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

на 09.30 годину 23 грудня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Губарєва