Справа № 356/602/20 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1652/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку 21.12.2021 року. У апеляційній скарзі, з посиланням на вимоги ст.117 КПК України, зазначає про те, що 06.12.2021 року засобами поштового зв`язку ним була направлена апеляційна скарга на ухвалу до Київського апеляційного суду, але 21.12.2021 року вона повернута до прокуратури для подання до належного суду.

Про час та місце розгляду клопотання захисник та обвинувачений повідомлені, клопотань про відкладення розгляду до суду не направили.

Захисником до суду направлене клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції, яке не підлягає розгляду при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне скарження ухвали прокурору слід поновити , виходячи з наступного.
За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове рішення ухвалено 30.11.2021 року, а апеляційна скарга прокурора від 21.12.2021 року подана того ж дня.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу суду Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 року прокурором вперше було направлено засобами поштового зв`язку 06.12.2021 року на адресу Київського апеляційного суду, тобто у визначений КПК термін, а 21.12.2021 року, після отримання вказівки суду апеляційної інстанції про порушення процедури направлення, прокурором повторно направлено апеляційну скаргу того ж змісту вже через суд першої інстанції.
У зв`язку з викладеними обставинами, з огляду на те, що судове рішення до суду апеляційної інстанції вперше було оскаржено своєчасно, то колегія суддів вбачає наявність підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу місцевого суду підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 117,396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Суддя: Суддя: