Ухвала

Іменем України
18 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 401/1156/15-к

Провадження № 51 3766 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього,

встановив:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення питання про речові докази, а в решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року було переглянуто вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року, засудженому ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження вироку і ухвали щодо нього та відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року залишено без зміни ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї (вх.№ №21312/0/170-21, №21303/0/170-21, №21306/0/170-21, №21309/0/170-21, №21313/0/170-21 від 20 вересня 2021 року, № 23279/0/170-21, 23260/1/170-21, 23260/0/21 від 12 жовтня 2021 року) засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку та вказує на порушення судами вимог КПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений частково усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Зі змісту положень ст. ст. 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження особою в касаційному порядку судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням зазначеного та того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року прийнято рішення щодо вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження вироку щодо себе, у зв`язку із чим зазначений вирок не може бути предметом касаційного перегляду вдруге. За таких обставин, вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року не може бути предметом касаційного перегляду вдруге, у зв`язку із чим в цій частині вимог касаційної скарги засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.

Разом з тим, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021рокує предметом перегляду суду касаційної інстанції і в цій частині касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п.1, ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року щодо нього.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3