Справа № 554/2760/21
Провадження № 1-кп/554/283/2021
Дата документу 06.10.2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000444, №0000218, №0000830, №0000766 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2005 Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст. 296 КК України, звільнений від відбування покарання за ст.6,1 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2006 року;

- 20.12.2005 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- 29.09.2006 Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу 600 грн.;

- 14.09.2007 Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 309, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- 02.12.2008 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 190, ст. 71, ст. 75 КК України остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.01.2009 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 26.01.2011 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.03.2011 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.09.2019 Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2019 Октябрським районним судом м.Полтава, за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
24 січня 2021 року близько 19 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Хуторок», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 11, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із холодильника 12 упаковок масла солодковершкового «Екстра Білоцерківське» 82%, вагою 200 гр. кожна, згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 21/3088-ТВ від 16.03.2021 року загальною вартістю 654 грн. 36 коп., які сховав до свого чорного пакету.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Дельта продукт» матеріального збитку на загальну суму 654 грн. 36 коп.

02 березня 2021 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Еко маркет», розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка 44, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклася, з кишені її куртки викрав мобільний телефон марки «Ergo F184» у корпусі чорного кольору з червоними вставками по бокам, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3011-ТВ від 15.03.2021 року загальною вартістю 243 грн. 33 коп. та грошові кошти, зі слів потерпілої, в сумі 400 грн..

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 643 грн. 33 коп.

10 березня 2021 року близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах вкв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сережки в кількості4 шт. зі срібного металу, 5 каблучок зі срібного металу, 3 кулони зі срібного металу, ланцюжок зі срібного металу, браслет зі срібного металу, згідно довідки з ломбарду «ПТ «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко», загальною вартістю 689 грн., належні ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 689 грн.

03 травня 2021 року близько 16:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет «Lenovo ТАВ4 10 TB-X304L», 2/16GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3 033 грн. 33 коп., належний ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3 033 грн. 33 коп.

22 липня 2021 року, близько 19.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного замка, проник до приміщення кладової, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_9 наступні речі, які перебували у використанні: відро алюмінієве, вартістю 90 грн., каструлю алюмінійову, вартістю 99 грн. 90 коп., вудки для зимової риболовлі, в кількості 7 шт., загальною вартістю 210 грн., вудку для блешніння разом з котушкою, вартістю 70 грн., водяну помпу, вартістю 2988 грн. 55 коп., овочевий візок, вартістю 100 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3558 грн. 45 коп.

08 серпня 2021 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в кв. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос «Bosch GS-10» вартістю 1900 грн., належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1900 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_7 , представник ТОВ «Дельта продукт» в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням проводити розгляд кримінального провадження без їх участі, при вирішенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відноситься до нетяжких та тяжких, за яким матеріальна шкода не є значною та частково відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий за корисливі злочини, тому ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як високий.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

До набрання вироком суду законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

Судові витрати в сумі 2680 грн. 50 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду з метою забезпечення виконання рішення суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення, який відраховувати з 06.10.2021 року, але не раніше часу фактичного затримання і по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2680 грн. 50 коп. судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1