Номер провадження: 11-кп/813/257/22
Номер справи місцевого суду: 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_14 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000527 від 09.12.2012 року, щодо:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2008 року Суворовським районного суду м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2008 року дії перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;
- 13.11.2015 року Біляївським районним судом Одеської області та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки, 13.11.2015 року звільнений, у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_15 та ОСОБА_13 визнані винними та засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та відносно останнього змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , визначено адресу місця перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під цілодобовим домашнім арештом, застосованим відповідно до ухвали апеляційного суду від 08.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року, закрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_15 на вирок районного суду, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_13 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 07.04.2021 року.

05.04.2021 року прокурор ОСОБА_10 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в якому просив продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 із покладанням відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що строк дії ухвали, якою до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту спливає, ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, раніше встановлений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати, адже обвинувачений, будучи раніше судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_13 , строком до 05.06.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
01.06.2021 року прокурор ОСОБА_10 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в якому просив продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 із покладанням відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що строк дії ухвали, якою до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту спливає, ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, раніше встановлений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати, адже обвинувачений, будучи раніше судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2021 року частково задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешт, у певний період часу, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК, строком до 02.08.2021 року.
27.07.2021 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та які на даний час не перестали існувати, а також мотивоване тим, що 02.08.2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу, який був продовжений мотивованим рішенням апеляційного суду від 02.06.2021 року. Крім того, прокурор посилається на те, що ОСОБА_13 обвинуваться у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому не може не розуміти тяжкість скоєного правопорушення та можливість призначеного покарання.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_13 , строком до 24.09.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
13.09.2021 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та які на даний час не перестали існувати, а також мотивоване тим, що 24.09.2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу, який був продовжений мотивованим рішенням апеляційного суду від 27.07.2021 року. Крім того, прокурор посилається на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому не може не розуміти тяжкість скоєного правопорушення та можливість призначеного покарання за результатами судового розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_13 , строком до 22.11.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
17.11.2021 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та які на даний час не перестали існувати, а також мотивоване тим, що 22.11.2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу, який був продовжений мотивованим рішенням апеляційного суду від 22.09.2021 року. Крім того, прокурор посилається на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому не може не розуміти тяжкість скоєного правопорушення та можливість призначеного покарання за результатами судового розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2021 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_13 , строком до 17.01.2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
10.01.2022 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та які на даний час не перестали існувати, а також мотивоване тим, що 17.01.2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу, який був продовжений мотивованим рішенням апеляційного суду від 17.11.2021 року. Крім того, прокурор посилається на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому не може не розуміти тяжкість скоєного правопорушення та можливість призначеного покарання за результатами судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав подане клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання; апеляційний суд приходить висновку про таке.

Згідно ст. ст. 131, 132 КПК України (далі КПК), запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, та при розгляді клопотання надав достатньо даних вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 181 КПК, апеляційний суд вважає, що з урахуванням обвинувачення ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що є особливо тяжким, тяжкості можливого покарання у разі залишення за результатами апеляційного розгляду вироку суду першої інстанції без змін, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також того, що ризики, передбачені ст.177 КПК, що були раніше враховані при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, продовження строку дії запобіжного заходу є виправданим та доцільним.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, строком до 10.03.2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання, в якому він перебуває під домашнім арештом без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду про продовження запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_13 , у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду про продовження запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_13 , у виді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали апеляційного суду, а саме з 10.01.2022 року та закінчується 10.03.2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4