Справа № 487/843/21
Провадження № 1-кс/487/4652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий суддя, з урахуванням подання скаржником даної заяви, вважає за можливе провести судове засідання за її відсутності, оскільки ОСОБА_3 скористалася своїм правом, визначеним положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, до суду не з`явився, заперечення по суті скарги до суду також не надав.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України, судове засідання було проведено за відсутності слідчого.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_6 оскаржує Постанову про закриття кримінального провадження №00000625 від 16.09.2015 року, винесену 30.06.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_7 №675/0/158-21 від 10.09.2021 року, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР, ОСОБА_8 , Територіальне управління ДБР розташоване в м.Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9 та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Оскільки Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю, як таке, що відкрите помилково за скаргою, поданою з порушенням правил територіальної підсудності.
За положеннями ст..304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює заявнику її право звернутися з зазначеною скаргою до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса вул.Варненська, 3-б), в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1