1Справа № 335/719/22 1-кс/335/388/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2022 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2021.
24.01.2022 справу передано в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 26.01.2022 на 10:00 год., сторони не прибули.
Судовий розгляд скарги відкладено на 01.02.2022.
У судове засідання, призначене на 01.02.2022 на 10 год. 00 хв. заявник не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду, згідно якої ОСОБА_3 отримала дане повідомлення 26.01.2021 о 20-16 год. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення судового розгляду чи про проведення судового розгляду за її відсутності від неї не надходило.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, начальник відділу прокуратури ОСОБА_4 надіслала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність прокурора та в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додатки до неї, враховуючи неявку в судові засідання заявника, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленому у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Відповідно до Глави 3 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Відтак, особа, яка подала скаргу, належним чином повідомлялася про розгляд поданої нею скарги, однак не з`явилася у судові засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.

У прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

ОСОБА_3 були створені всі умови для того, щоб вона могла взяти участь у розгляді поданої нею скарги і реалізувати всі свої процесуальні права, про що свідчить відкладення розгляду скарги через неявку заявника.

Заявник не з`явилася у призначене судове засіданні, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду скарги, при цьому, будь яких даних про наявність обставин, які б об`єктивно унеможливлювали прибуття заявника у судове засідання, відсутні.

Особа, яка подала скаргу жодних дій щодо повідомлення суд про причини неявки не здійснила. Знаходження матеріалів справи в першій інстанції порушує розумні строки розгляду справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин.

Враховуючи те, що заявник будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчому судді не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час остання вимоги скарги не підтримує, а отже, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР, слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1