УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001355 від 14.11.2021 за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 13.11.2021 о 15 год. 55 хв., за адресою 49 км + 100 м автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», водій автомобіля MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1989 р.н., рухаючись у попутному напрямку та здійснюючи обгін автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 KASTEN 2.0, н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу службовому автомобілю СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) який здійснював розворот з включеними проблисковими маячками червоного та синього кольору. В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження Інспектор взводу № 1 роти № 8 батальйону № 1 лейтенант поліції ОСОБА_6 (без свідомості, доставлений до Одеської обласної лікарні) та Інспектор взводу № 2 роти № 8 батальйону № 1 лейтенант поліції ОСОБА_7 . З автомобіля MITSUBISHI CARIZMA швидка забрала пасажира та двох дітей (вік та діагноз встановлюється).

13.11.2021, після огляду вищевказаного місця ДТП і транспортних засобів на місці події, а саме після огляду автомобіля MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , яким на момент події, на підставі права керування керував водій ОСОБА_5 , службового автомобіля СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), яким на момент події, на підставі права на керування керував водій ОСОБА_6 , і вказані транспортні засоби були спрямовані слідчим на відповідальне збереження на спецмайданчик тимчасово затриманого транспорту, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А.

15.11.2021, автомобіль MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , і автомобіль СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), номер шасі НОМЕР_5 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001355.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, причини зіткнення автомобіля MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , і автомобіля СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), номер шасі НОМЕР_5 , потрібне детальне дослідження та огляд транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001355 буде призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортна - трасологічна експертиза.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арештівищезазначених автомобілів, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повідомив суд про те, що власник майна сповіщений належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 15.11.2021 року, згідно якої автомобіль MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , і автомобіль СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), номер шасі НОМЕР_5 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001355.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , і автомобіль СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), номер шасі НОМЕР_5 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001355 від 14.11.2021 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI CARISMA, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного автомобіля власником та іншими особами.

Накласти арешт на службовий автомобіль СКС RSD-07РП (Renault Duster), н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), номер шасі НОМЕР_5 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_7 , власником вказаного автомобіля є «Департамент патрульної поліції», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного автомобіля власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1