overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1350/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5188/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник в порядку ст.403 КПК України відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, оскільки її підзахисному ухвалою Шевченківського районного суду від 11 серпня 2021 року був продовжений строк тримання під вартою, а відтак актуальність даної апеляційної скарги втрачена.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, прокурор не заперечував проти закриття даного апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року, крім як захисника ніким більше не оскаржена, а захисник за згодою з обвинуваченим відмовилася від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 18.08.2021 Справа № 336/5188/21
Номер провадження: 11-сс/813/849/21
Номер справи місцевого суду: 522/7058/21 1-кс/522/4174/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000419 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000419 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 27.08.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2011/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1102/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, призначити на 14-00 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 335/5760/21Пр. 1-кп/336/576/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року на підставі Ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і був переданий судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням. В свою чергу суддя ОСОБА_5 в порядку ст. 334 КПК України передала означене кримінальне провадження судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників провадження і не викликати свідків обвинувачення.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи, що в провадженні того ж складу суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доцільним об`єднати ці провадження в одне та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/1576/21

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-00 годині 25 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4810/21
Провадження № 1-кп/740/377/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-15 год 24 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1246/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000457, внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000457, внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/874/21
Провадження № 1-кп/159/263/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
11 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 28 серпня 2021 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/3621/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував. Оскільки іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності не засуджений не притягався, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений подав суду заяву про розгляд подання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 525/1043/20
Номер провадження 1-в/525/33/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Миргородського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.08.2020 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав. Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 25.08.2020 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на періодичну реєстрацію до Миргородського районного сектору пробації з`являлася своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/483/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

27 серпня2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:
У судовому засіданні 22.07.2021 судом було задоволено клопотання прокурора та прийнято рішення про допит експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_8
06.08.2021 від експертної установи Полтавський НДЕКЦ надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.
Учасники судового провадження не заперечили щодо допиту вказаного експерта в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, що експерт ОСОБА_8 працює в Полтавськоиу НДЕКЦ, тобто на значній відстані від Пирятинського районного суду Полтавської області, а також з метою вжиття заходів для забезпечення дотримання розумних строків суд приходить до висновку про доцільність проведення допиту вказаного експерта в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допитати експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_8 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м.Полтави 05 жовтня 2021 року о 10-00год.
Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю експерта ОСОБА_8 о 10-00год 05 жовтня 2021 року.
Експерту ОСОБА_8 на допиті в суді мати при собі висновок експерта №279 від 21.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28.08.2021.

Суддя ОСОБА_1