overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3251/21
Провадження по справі № 1-кс/129/767/2021
У Х В А Л А
09.11.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000367 (витяг від 05.11.2021 р.),
Встановив:
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на велосипед марки «Мінск», зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_3 , та який 06.11.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції, для проведення судово-товарознавчої експертизи, з подальшим переданням на відповідне зберігання власнику ОСОБА_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 про те, що в період часу з 12.10.2021 р. по 03.11.2021 р. невідома особа, проникла на територію її домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де з приміщення кухні викрала велосипед марки «Мінск».
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Враховуючи, що велосипед марки «Мінск», зеленого кольору, який 06.11.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції, має важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення збереження речового доказу, на підставі ст.ст. 100, 170 КПК України визнаю за необхідне накласти арешт на велосипед марки «Мінск», зеленого кольору, для проведення судово-товарознавчої експертизи, з подальшим переданням на відповідне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.100, 170-175 КПК України, -
Ухвалив:
Накласти арешт на велосипед марки «Мінск», зеленого кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу, з подальшим переданням на відповідне зберігання його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, який здійснює це кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/9162/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

09.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.10.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.10.2021 від 04.10.2021 р. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 02.01.2022 р.

Ухвалу надіслати на виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року.

17.07.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення заяви без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 80 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №12» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернення тимчасовов вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000038, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №12» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернення тимчасовов вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000038.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №12» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернення тимчасовов вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000038, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №12» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернення тимчасовов вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000038.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №12» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернення тимчасовов вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000038 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування амністії,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 року о 14:10 год.

Суддя:
Справа № 930/2579/20
Провадження №11-кп/801/1342/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Автострада» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та адвоката на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Автострада» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 13.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування періоду з 28 серпня 2018 року до теперішнього часу у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день за два дні відбутого покарання та відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк за сплином строків давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий
Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_5 від 28.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_5 від 28.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000139 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 20.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 09.11.2021 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002229 від 20.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 20.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 26.11.2021 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4511/21
Провадження № 1-в/539/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Лубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року ухвалено постанову, згідно якої відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Однак, у вступній частині постанови помилково зазначено невірну дату народження ОСОБА_1 ,а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині постанови зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03листопада 2021 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строк на 1 рік, справа № 539/4511/21, а саме у вступній частині постанови зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 693/171/21
Провадження № 1-кс/693/146/21
У Х В А Л А

10.11.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 693/171/21 про застосування медичних заходів відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до Жашківського районного суду надійшла справа за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 693/171/21 про застосування медичних заходів відносно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 693/171/21 про застосування медичних заходів відносно ОСОБА_4 на 15.11.2021 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/9529/21

Провадження № 1-кп/712/642/21

( вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 Соснівський районний суд м.Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5ст.27, ч.2ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України судове засідання на 22 листопада 2021 о 11-40год.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 о 15-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: