У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2021 Справа №607/20922/21

Провадження 1-кс/607/6837/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000163 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: заяв-анкет на оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких 25 жовтня 2013 року отримано паспорт номер НОМЕР_1 та 09 січня 2018 року отримано паспорт номер НОМЕР_2 ; заяви про втрату попереднього паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про залишення анульованого паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про зміну написання транслітерації від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що власники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шахрайським способом, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особливо великих розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
03 квітня 2020 року до ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
03 квітня 2020 року за вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 та розпочато досудове розслідування.
28 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області № 607/17176/21 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 жовтня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник-1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник-2) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кредитор) укладено кредитний договір № 2-0064/13/11-KL. Згідно умов договору Кредитор відкриває позичальникам невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останнім кредитні кошти (Кредит) окремими частинами (Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної граничної суми коштів (Кредитний ліміт), а Позичальники зобов`язуються вчасно погашати заборгованість за Кредитом та сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії. Кредит надається з метою поповнення обігових коштів та/або купівлю техніки та транспортних засобів.
Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кредитор) відкрив Позичальникам кредитну лінію в розмірі 5000000,00 євро, в межах якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано Кредит в сумі 1970000,00 євро та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано Кредит в сумі 290000,00 євро, тобто загальна сума отриманого Кредиту становить 2260000,00 євро. Позичальники зобов`язалися належним чином виконувати умови Договору, в тому числі повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі.
На виконання умов Кредитного договору, укладено договори забезпечення, а саме: Договір застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим № 3297, який забезпечує виконання Заставодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань по кредитному договору, предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «DAF» у кількості 10 шт., та Договір застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим № 3296, який забезпечує виконання Заставодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань по кредитному договору, предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 шт. Заставою за Договорами забезпечувалося виконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій в розмірі та в строки/терміни, встановлені договором.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом, до якого включені права вимоги боргу за Кредитним договором № 2-0064/13/11-KL/1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Після цього, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів (боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, в т.ч.: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, сплати процентів та сплати штрафних санкцій у розмірах відповідно до вимог чинного законодавства, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. До Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, входить заборгованість за кредитним договором № 2-0064/13/11-KL.
Таким чином, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/17 від 05 квітня 2019 року та додатків до нього, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейшли права вимоги за Кредитним договором № 2-0064/13/11-KL, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також права вимоги за Договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань основного боржника за Кредитним договором.
Маючи намір створити неможливість для кредитора/заставодержателя звернути стягнення на предмети застави в рахунок погашення боргу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ймовірно здійснили відчуження предметів застави на користь невідомих осіб. Можливим способом протиправного відчуження предметів застави могло бути використання підроблених офіційних документів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Для розслідування даного кримінального провадження постановою заступника начальника ГУНП в Тернопільській області начальника слідчого управління призначено групу слідчих із числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 встановлено, що відчуження заставного майна відбулося за підробленим невідомими особами листом від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Слідчий вказує, що з метою підтвердження або спростування вищевказаного факту, в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, органом досудового розслідування скеровано письмовий запит ОСОБА_5 щодо надання та підписання останнім від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листів щодо припинення обтяжень заставного майна, відповідно до Договору застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які забезпечують виконання зобов`язань по Кредитному договору № 2-0064/13/11-KL.
У відповідь на запит від ОСОБА_5 отримано письмову інформацію, з якої вбачається, що Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 4679 від 09 жовтня 2017 року про зміну уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до рішення повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі із підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією всіх активів банку у порядку, визначеному даним Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_5 з 10 жовтня 2017 року. Надалі Виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняла рішення № 1588 від 07 червня 2018 року про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 16 червня 2018 року по 14 червня 2019 року включно. Однак, як зазначає ОСОБА_5 , в період з 10 жовтня 2017 року по 04 липня 2019 року від імені Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ним не надавалось будь-яких погоджень, дозволів, листів, заяв до органів реєстрації або нотаріату, тощо з приводу надання згоди на відчуження у будь-який спосіб майна, яке є предметом застави за Договором застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та Договором застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім цього, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо проведених реєстраційних дій по об`єктах обтяження відповідно до Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, згідно якого предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 шт. Згідно отриманої інформації, встановлено, що 18 грудня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії «вилучення обтяження» на підставі заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо типу обтяження «застава рухомого майна», боржник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обтяжувач: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо об`єктів обтяження: транспортних засобів - сідлових тягачів марки «MAN» у кількості 90 шт.
Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснено зазначені реєстраційні дії, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В ході огляду вилучених документів встановлено, що в них міститься: заяви-повідомлення ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 з підписом та печаткою, у яких зазначено: припинити обтяження № 13968067 (застава рухомого майна) від 22 жовтня 2013 року Договору застави № 1-0452/13/11-ZS; припинити обтяження № 13968695 (майнові права) від 22 жовтня 2013 року Договору застави № 1-0454/13/11-ZS; здійснити відповідні дії щодо припинення записів про заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та внести записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі цього повідомлення, та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна.
Після цього, усі транспортні засоби сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 шт., які були вказані заставним майном по Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були перереєстровані на нових власників та в подальшому неодноразово відчужувалися.
Слідчий зазначає, що з метою дослідження питання щодо підписанта документів, які вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, на підставі яких проведено реєстраційні дії вилучення обтяження застави рухомого майна, що здійснено на підставі письмових документів від імені ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно отриманого висновку судового експерта, встановити чи ОСОБА_5 , чи іншою особою, виконані підписи у зазначених документах, не представилося можливим у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу.
Враховуючи викладене, на даний час у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою дослідження вищевказаного питання щодо встановлення підписанта документів, які вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, на підставі яких проведено реєстраційні дії - вилучення обтяження згідно заяви-повідомлення ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , оскільки відповідно до письмового повідомлення останнього ним від імені Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надавалось погоджень, дозволів, листів, заяв до органів реєстрації або нотаріату з приводу надання згоди на відчуження майна, яке було предметом застави.
Так, згідно відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував паспорти громадянина України для виїзду за кордон: 25 жовтня 2013 року номер НОМЕР_1 та 09 січня 2018 року номер НОМЕР_2 , орган видачі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із цим, в даному державному органі наявні оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_5 , які будуть використані як порівняльні зразки для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене та те, що оригінали документів із підписами ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, висновок якої матиме важливе значення для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах зі сторони власників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу заяв-анкет на оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких 25 жовтня 2013 року отримано паспорт номер НОМЕР_1 та 09 січня 2018 року отримано паспорт номер НОМЕР_2 ; заяви про втрату попереднього паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про залишення анульованого паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про зміну написання транслітерації від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи буде використано як порівняльні зразки для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, висновок якої матиме важливе значення для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
Як вбачається з особової картки ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував паспорти громадянина України для виїзду за кордон: 25 жовтня 2013 року номер НОМЕР_1 та 09 січня 2018 року номер НОМЕР_2 , орган видачі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що в контексті вимог ст. 161 КПК України, документи які вказані у клопотанні не є документами до яких заборонено доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На думку слідчого судді у клопотанні та в судовому засіданні слідчим доведено, що оригінали заяв-анкет на оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких 25 жовтня 2013 року отримано паспорт номер НОМЕР_1 та 09 січня 2018 року отримано паспорт номер НОМЕР_2 ; заяви про втрату попереднього паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про залишення анульованого паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про зміну написання транслітерації від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000163 від 03 квітня 2020 року, а оригінали вказаних документів необхідні для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що оригінали документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маю суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів заяв-анкет на оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких 25 жовтня 2013 року отримано паспорт номер НОМЕР_1 та 09 січня 2018 року отримано паспорт номер НОМЕР_2 ; заяви про втрату попереднього паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про залишення анульованого паспорта від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про зміну написання транслітерації від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1