УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 05.09.2019 року здійснюється упереджено, не вживаються заходи спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не приймаються до уваги покази свідків, тощо.
В зв`язку з наведеним, адвокат звернувся з заявою, у якій просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуваня у кримінальному провадженні №0000382 від 05.09.2019 року.

Адвокат в судовому засіданні заяву про відвід підтримав .
Слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, мотивуючи його безпідставністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти відводу слідчого.
Суд дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищевказана норма визначає вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Так, адвокат у своїй заяві посилається на те, що слідчий здійснює упереджене досудове розслідування. Однак, доказів упередженності слідчого при здійсненні досудового розслідування адвокатом не надано.
Крім того, адвокат посилається на те, що слідчим не здійснювались слідчі та процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Натомість, слідчим суддею встановлено, що адвокатом не подано скарг на дії чи бездіяльність слідчого, не було заявлено будь-яких клопотань про вчинення слідчих та процесуальних дій, при здійсненні досудового розслідування, які б не були виконані.
Також, адвокат посилається на те, що слідчий не приймає до уваги покази свідків.
Однак, з пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що свідки були опитані, про що складено відповідні протоколи, а також ним здійснюються слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слід зазначити, що оцінка доказів слідчим, згідно положеннь ч. 1 ст. 94 КПК України, здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При цьому, суд не надає оцінки повноті здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження, оскільки це виходить за межі доказування при розгляді заяви про відвід слідчому.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у заяві про відвід, не можуть бути підставами для відводу слідчого, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: