УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000255 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що під час виконання завдання від 21.05.2021 № 17/1/1-276 вих-292окв-21 відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури проведено вивчення фактів, які стали підставою для задоволення судами позовів до органів прокуратури України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Установлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2019 частково задоволено позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, та стягнуто з державного бюджету України на його користь 102 тис. грн.

У рішенні зазначено, що ОСОБА_4 перебував під слідством та судом упродовж 3 років 2 місяців. За час перебування під слідством та судом йому було заподіяно страждання, внаслідок психічного впливу, що призвело до погіршення здоров`я, позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, порушення його нормальних життєвих зв`язків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя, пов`язаних з необхідністю тривалий час з`являтися на виклики до слідчого та участю у 27 судових засіданнях судів різних інстанцій.

Так, 05.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000012 стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складено прокурором прокуратури Піщанського району та направлено до Піщанського районного суду для розгляду по суті 23.03.2015.

Вироком Піщанського районного суду від 13.11.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік і покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вирок Піщанського районного суду від 13.11.2015 скасовано, а кримінальне провадження закрито через відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2016 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016 у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 скасовано, а провадження призначено до нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За результатами нового апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вирок Піщанського районного суду від 13.11.2015 скасовано, а кримінальне провадження закрито через відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2016 стосовно ОСОБА_4 без змін.

Реабілітуюче рішення стосовно ОСОБА_4 винесено через невиконання слідчим та прокурором обов`язку всебічно, повно і неупереджено досліджувати усі обставини кримінального провадження, зокрема не призначення у ході досудового розслідування фінансової експертизи бухгалтерських документів, висновок якої мав би доказове значення для суду.

Отже, неналежне виконання прокурорами прокуратури Піщанського району своїх посадових обов`язків призвело до завдання шкоди інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 , яка у грошовому виразі становить 102 тис. грн та згідно з приміткою до ст. 364 КК України станом на час стягнення коштів є істотною.

З урахуванням викладеного, в діях прокурорів прокуратури Піщанського району вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці та підтвердженні вище вказаної інформації шляхом отримання тимчасового доступу до копій документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів кримінального провадження які 05.03.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Дані документи містять інформацію про прийняті рішення конкретною особою та можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів.

На даний час зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі документів у електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів кримінального провадження які 05.03.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя