Справа № 504/4008/20
Номер провадження 1-кп/504/664/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця за національністю, неодруженого, з вищою освітою, слухача курсів військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого з вищою освітою, слухача курсів військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця за національністю, неодруженого, з вищою освітою, слухача військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 ОСОБА_10 призвано Костянтинівським ОМВК в Донецькій області на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_1 на посаду слухача курсів.

Згідно вимог п.п. 1,2,3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

11 вересня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з співслужбовцями вищевказаної військової частини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , біля кінцевої автобусної зупинки маршрутки 570, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , познайомились з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 , у якого була колонка зеленого кольору марки «JBL CHARGE 4», вартістю 3 тис. 735 грн., що належить останньому.

12 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відійшли від ОСОБА_13 на невелику відстань, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаною колонкою, шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи ОСОБА_13 та останні домовилися про спільне вчинення злочину.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_13 , який зазнав зазначеного нападу, а саме ОСОБА_12 підійшов до лавки, де перебувала музична колонка марки «JBL CHARGE 4», яка належить ОСОБА_13 , та відкрито, без будь-якого дозволу останнього, взяв колонку в руки і почав рух у невідомому напрямку, на що ОСОБА_13 зауважив і вимагав повернути колонку. У свою чергу, ОСОБА_12 , з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_13 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в цей же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розбивши скляні пляшки і тримаючи кожен в правій руці по горличку від розбитих пляшок, погрожуючи ними застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , з метою подолання опору останнього, який намагався припинити злочин та повернути своє майно, обступили його та погрожували застосуванням вищевказаних предметів, направляючи їх в його сторону та намагаючись спричинити тілесні ушкодження останньому. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заволодівши в такий спосіб колонкою марки «JBL CHARGE 4», вартістю 3 тис. 735 грн., яка належала ОСОБА_13 та подавивши його волю, зникли у невідомому напрямку з місця події, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 3 735,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 ОСОБА_11 призвано Любінським РВК в Полтавській області на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_1 на посаду слухача курсів.

Згідно вимог п.п. 1,2,3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

11 вересня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з співслужбовцями вищевказаної військової частини ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , біля кінцевої автобусної зупинки маршрутки 570, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , познайомились з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 , у якого була колонка зеленого кольору марки «JBL CHARGE 4», вартістю 3 тис. 735 грн., що належить останньому.

12 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відійшли від ОСОБА_13 на невелику відстань, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаною колонкою, шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи ОСОБА_13 та останні домовилися про спільне вчинення злочину.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 підійшов до лавки, де перебувала музична колонка марки «JBL CHARGE 4», яка належить ОСОБА_13 , та відкрито, без будь-якого дозволу останнього, взяв колонку в руки і почав рух у невідомому напрямку, на що ОСОБА_13 зауважив і вимагав повернути колонку. У свою чергу, ОСОБА_12 , з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_13 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в цей же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розбивши скляні пляшки і тримаючи кожен в правій руці по горличку від розбитих пляшок, погрожуючи ними застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , з метою подолання опору останнього, який намагався припинити злочин та повернути своє майно, обступили його та погрожували застосуванням вищевказаних предметів, направляючи їх в його сторону та намагаючись спричинити тілесні ушкодження останньому. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , заволодівши в такий спосіб колонкою марки «JBL CHARGE 4», вартістю 3 тис. 735 грн., яка належала ОСОБА_13 та подавивши його волю, зникли у невідомому напрямку з місця події, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 3 тис. 735 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2020 ОСОБА_12 призвано Чугуївським РВК в Харківській області на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_1 на посаду слухача курсів.

Згідно вимог п.п. 1,2,3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_12 у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 12.09.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з співслужбовцями вищевказаної військової частини ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , біля кінцевої автобусної зупинки маршрутки 570, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_13 , який зазнав зазначеного нападу, а саме ОСОБА_12 підійшов до лавки, де перебувала музична колонка марки «JBL CHARGE 4», яка належить ОСОБА_13 , та відкрито, без будь-якого дозволу останнього, взяв колонку в руки і почав рух у невідомому напрямку, на що ОСОБА_13 зауважив і вимагав повернути колонку. У свою чергу, ОСОБА_12 , з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_13 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в цей же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розбивши скляні пляшки і тримаючи кожен в правій руці по горличку від розбитих пляшок, погрожуючи ними застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , з метою подолання опору останнього, який намагався припинити злочин та повернути своє майно, обступили його та погрожували застосуванням вищевказаних предметів, направляючи їх в його сторону та намагаючись спричинити тілесні ушкодження останньому. Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , заволодівши в такий спосіб колонкою марки «JBL CHARGE 4», вартістю 3 тис. 735 грн., яка належала ОСОБА_13 та подавивши його волю, зникли у невідомому напрямку з місця події, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 3 тис. 735.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив суду, що 11.09.2020 він разом із друзями вирішили зустрітися поспілкуватися з приводу можливості підзаробітку, оскільки у всіх в родинах склалися складні матеріальні умови. Оскільки був вихідний день, вирішили придбати пляшку коньяку, яку згодом вживали. Біля магазину вони побачили компанію, у якій був також потерпілий ОСОБА_13 . Побачивши у ОСОБА_13 колонку, ОСОБА_12 запропонував забрати її у нього, з метою її продажу. Він, ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 прийняли пропозицію ОСОБА_12 та погодилися з останнім. ОСОБА_12 забрав у ОСОБА_13 колонку, після чого останній просив її повернути. Однак ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_13 в обличчя. У нього та ОСОБА_11 в руках були пляшки, які вони розбили та направивши їх у бік ОСОБА_13 , почали погрожувати. Згодом вони всі повернулися до військової частини. Наступного дня вони зрозуміли, що вчинили поганий вчинок, після чого вибачилися перед ОСОБА_13 , повернули йому майно та відшкодували завдану шкоду. У скоєному щиро розкаявся, жалкує про вчинене, бажає стати на шлях виправлення, у подальшому служити в Збройних Силах України, відновити гідність офіцера Української армії.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 пояснив суду, що під час військової служби познайомився з співслужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з якими потоваришував. Їх об`єднували сімейні проблеми, погіршений матеріальний стан в родинах. Випивши пляшку коньяку на трьох, вони віришили заробити кошти. Побачивши на зупинці компанію, підійшли до них та познайомилися. В подальшому у ОСОБА_12 виник замисел забрати музичну колонку, коли ОСОБА_13 залишився один, ОСОБА_12 спровокував конфлікт із ОСОБА_13 , в результаті якого вдарив його та забрав колонку. Він, ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , стоячи неподалік, розбили пляшки та погрожували потерпілому. Забравши колонку у останнього, повернулися до військової частини. Наступного дня зрозуміли, що накоїли, зробили висновки про вчинене та сплатили кошти ОСОБА_13 за завдану шкоду, принесли свої вибачення. У скоєному ОСОБА_11 щиро розкаявся, просив надати шанс на виправлення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 пояснив суду, що опівночі, восени 2020 року, більш точно дату не пам`ятає, під час служби познайомився із товаришами, у яких також були матеріальні труднощі. У свій вихідний день вийшли разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у військове містечко відпочити. Побачивши музичну колонку у ОСОБА_13 , який також відпочивав у компанії неподалік, він запропонував друзям забрати її, з чим вони погодилися. Колонка знаходилася на лавці, до якої він підійшов та забрав її без дозволу. ОСОБА_13 просив її повернути, на що він вдарив останнього, а потім підійшли хлопці ОСОБА_14 та ОСОБА_11 з розбитими пляшками та почали погрожувати потерпілому. У скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що на той час була затримка у виплаті заробітної плати. Так як його мати страждає на хронічне захворювання астму та потребує лікування, він хотів заробити кошти для того, щоб їй матеріально допомогти, висновки для себе зробив, просив надати йому шанс на виправлення.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що до події з обвинуваченими знайомий не був. Він того дня відпочивав з друзями, коли до них підійшли обвинувачені, познайомилися та слухали разом музику за допомогою його колонки зеленого кольору, розпивали спиртні напої. ОСОБА_12 забрав колонку і не збирався її повертати, вдарив його, а двоє інших ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направили в його бік розбиті пляшки. Він вирішив піти від них, звернувся по поліції із повідомленням про подію. Колонку йому повернули, обвинувачені перед ним вибачилися. Тому він вибачив обвинувачених, матеріальних претензій до них не має, просив суд не призначати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 69 КК України та надати останнім можливість проходити надалі службу у Збройних Силах України.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винуватих.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_15 суд враховує його особу, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за останнім місцем роботи, місцем проживання, навчання та місцем служби характеризується позитивно, має відзнаки, грамоти, нагороди за участь у різних змаганнях інтелектуального та спортивного типу, має офіцерське звання, проходить службу у Збройних Силах України, приніс вибачення перед потерпілим, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину у повному обсязі, покаявся у содіяному.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому, збіг тяжких сімейних обставин, а саме тяжкий перебіг хвороби матері.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує його особу, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за місцем проживання та місцем служби характеризується позитивно, має офіцерське звання, проходить службу у Збройних Силах України, переселенець з Донецької області, має батьків пенсійного віку, які потребують його підтримки, відшкодував потерпілому завдану шкоду, приніс вибачення перед потерпілим, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину у повному обсязі, покаявся у содіяному.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_12 суд враховує його особу, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за місцем проживання, навчання та за місцем служби характеризується позитивно, має грамоти та дипломи за участь у спортивних змаганнях та за високі показники у навчанні, має офіцерське звання, проходить службу у Збройних Силах України, відшкодував потерпілому завдану шкоду, приніс вибачення перед потерпілим, має матір з хронічним захворюванням (астма) та неповнолітню сестру, які потребують його підтримки, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину у повному обсязі, покаявся у содіяному.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судових дебатах просив визнати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити кожному покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Зважаючи на те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є військовослужбовцями, раніше не відбували покарання у виді позбавлення волі, згідно ст. 62 КК України, враховуючи конкретні обставини даної справи та особи обвинувачених, вважав за можливе замінити остаточно призначене покарання обвинуваченим у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі на 1 рік 2 місяці тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Захисник обвинувачених в судових дебатах, підтримав прокурора, але просив призначити обвинуваченим покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 рік.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 Кримінального Кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням осіб обвинувачених, які раніше не притягалися до відповідальності, їх особисті якості, поведінку під час розгляду справи, відношення до скоєного, їх бажання надалі служити та захищати державу Україну, боронити її цілісність, що запевнило суд в готовності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до виправлення та самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. На підставі викладеного, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.

На підставі положень ч. 2 ст. 69 КК України, з урахуванням п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з підстав, зазначених у ст. 69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу як обов`язкове. З урахуванням дискреційного права суду та з урахуванням відсутності обставин, що виключають можливість застосування даної норми закону, суд приходить до висновку про можливість не призначати обвинуваченим додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України як обов`язкове, а саме конфіскацію майна.

Відповідно до положень ст. 62 Кримінального Кодексу України, покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Згідно статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Відчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03. 2014 року затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», з 18 березня 2014 року розпочався особливий період, який діє по даний час.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 мають військове звання «молодший лейтенант» є особами офіцерського складу, є слухачами курсів військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з перебуванням держави в особливому періоді через збройну агресію на сході України з боку Російської Федерації, потреби держави у фахових офіцерах та професійних військовослужбовцях, з урахуванням відсутності обмежень, встановлених ч. 2 ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе замінити обвинуваченим позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за правилами передбаченими частиною першою статті 72 КК України, попереднє ув`язнення яке відраховувати з дня фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України,

Потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_10 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до положень ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_11 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до положень ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_12 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 12.09.2020 року, тобто з дня фактичного затримання. Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_10 тримання його під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.09.2020 року по 24.09.2021 року.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 12.09.2020 року, тобто з дня фактичного затримання. Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_11 тримання його під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.09.2020 року по 24.09.2021 року.

Строк покарання ОСОБА_12 рахувати з 12.09.2020 року, тобто з дня фактичного затримання. Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_12 тримання його під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.09.2020 року по 24.09.2021 року.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2020, а саме на: 2 фрагменти горловин від скляних пляшок; музичну колонку зеленого кольору «JBL CHARGE 4» скасувати.

Речові докази по справі:

- 2 фрагменти горловин від скляних пляшок знищити.

- музичну колонку зеленого кольору «JBL CHARGE 4» - повернути власнику ОСОБА_13

- мобільні телефони марки iPhone 5 в корпусі білого кольору, iPhone 8 в корпусі чорного кольору, Ксіомі сірого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_16 повернути власникам.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_12 у виді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_11 у виді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1