Справа № 522/7537/21
Провадження № 1-кп/522/1783/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 24.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.02.2021 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;
- на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м.Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та Малиновським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та Малиновським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,
- 12.02.2020 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року, 24.06.2021 року, 19.08.2021 року було задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 22070,00 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят гривень).
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечувала проти продовження строків тримання під вартою, оскільки ризики, вказані прокурором, не обґрунтовані, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Відповідно до ст. 17 Закону України №3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною, того факту, що існують ризики того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої, а тому суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного захоу у вигляді тримання під вартою, та залишення без розгляду клопотання захиниска обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 197, 199, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоводленні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08 грудня 2021 року по 05 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у будь-який момент нею, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року (справа №522/3738/21, провадження №1-кс/522/2359/21),тобто у розмірі10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 22070,00 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят гривень).
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05.02.2022 року включно.
Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків після внесення застави, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 08.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1