Провадження № 1-м/761/83/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, в порядку ч.12 ст.584 КПК України),

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу (скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, в порядку ч.12 ст.584 КПК України), застосованого відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 з проханням залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, в порядку ч.12 ст.584 КПК України) відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Уповноважений прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 12 статті 584 КПК України визначено, що за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу (скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, в порядку ч.12 ст.584 КПК України) з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, в порядку ч.12 ст.584 КПК України), слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (скаргу про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, в порядку ч.12 ст.584 КПК України), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1