Провадження № 1-кп/638/1444/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001371 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рени, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
08.08.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився у магазині «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9.
ОСОБА_3 маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, cуб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товари, належні ТОВ «Баскет 11», а саме: «шпроти Brivais крупные (ключ) ж/б 190 Г Латвия» у кількості 6 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №50 від 07.09.2021-100,40 грн. кожний, на загальну суму 602, 40 грн., «Водка Немиров штоф 0,5 л» у кількості 1 шт.,вартістю згідно з висновком вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи 117, 80 грн., «Водка Зубрковка Бяла 40% 0,2 л» у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2021-45, 50 грн., «Водка Finlandia Cranberry» (клюква бел) 0,5 Финляндия» у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2021-266, 40 грн., «Вино игр.Valdo Valdobbiadene Superiore DOGG Extra 0, 75л Италия» у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2021-406,70 грн., «Вино игр.Valdo Prosecco DOC Extra Dry Spumante Bianco 0,75 л.Италия» у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2021 -330 грн, 00 грн.
Всього ОСОБА_3 викрав товару належного магазину «Баскет» на загальну суму 1768,80 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, попрямував до виходу, тим самим вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення умислу до кінця. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричиним матеріальну шкоду на загальну суму 1768, 80 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження
Оскільки заява ОСОБА_3 також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, пенсіонера, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, громадських робіт, виправних робіт, приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2021 року відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ DVD-диск стандартного розміру заводського виготовлення округлої форми з відеозаписами 08.08.2021 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя