У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Справа153/108/22

Провадження1-кс/153/25/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із вказаною скаргою. Зазначила, що 08.10.2021 ОСОБА_4 до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.356 КК України, а саме про те, що 07.10.2021 батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 (який діяв в інтересах власника майна по довіреності), став свідком того, як невідомі особи під керівництвом ОСОБА_5 , за допомогою будівельної техніки, мали намір знести належний ОСОБА_4 на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна тютюносушарку під літерою «А», що знаходиться по АДРЕСА_1 . Свої дії вказані особи припинили у зв`язку з прибуттям на місце події наряду патрульної поліції, який викликав ОСОБА_6 . За фактом вказаної події працівником патрульної поліції ОСОБА_7 , що прибув на місце виклику, було складено протокол. У відповідь на вказану заяву начальником відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повідомлено, що вказана заява була відповідним чином зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2760. В ході розгляду заяви встановлено, що відповідно до вимог ст.214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення цієї події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». На підставі зібраних матеріалів 20.10.2021 прийнято рішення про припинення подальшого розгляду вказаної заяви у зв`язку з відсутністю по цьому факту ознак кримінального правопорушення та наявністю цивільно-правових відносин. З вказаного рішення вбачається, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесені не були. Враховуючи обставини, зазначені вище, є підстави вважати, що кримінальне правопорушення (злочин), вчинене ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, необхідно кваліфікувати відповідно до ст.356 КК України, а саме: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Разом з заявою про вчинення злочину, було подано супровідний лист ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.07.2021 за №Р-1135/0-3476/6-21; Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 13.07.2021 за №1070-ДК/879/АП/09/01-21 та план-схема земельної ділянки, які не були прийняті до уваги уповноваженими особами відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області при розгляді матеріалів. Скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 та невстановленими особами злочимну, передбаченого ст.356 КК України.
Адвокат АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримала, просила її задовольнити.
Представник відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Слідчий суддя зазначає, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою щодо вчинення ОСОБА_5 відносно нього протиправних дій та порушив перед органом досудового розслідування питання про внесення відомостей до ЄРДР внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та ініціював здійснення дій, визначених КПК України.
Отже, після надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зобов`язана була внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, однак, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України зазначені відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Згідно з п.5 ч.5 ст.214 КПК України в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.
Слідчий суддя звертає увагу, що зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами, викладеними в заяві про кримінальне правопорушення, визначення ж попередньої кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції уповноваженої особи (реєстратора), який є самостійним у своїй діяльності і при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена особа відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконала обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання зазначеної особи внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 .
За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2021, письмово повідомити заявника про початок досудового розслідування у встановлений законом строк.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1