Провадження 1-кс/201/3754/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001125 від 17.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що cлідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 17.12.2021 року, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Після чого, ОСОБА_5 , 17.12.2021 приблизно о 01:40 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 3, побачив приміщення стоматологічної клініки «Варе-Даре», яке визначив об`єктом свого злочинного посягання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до металопластикового вікна, обладнаного захисними ролетами, та за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму ролету та металопластикового вікна, відчинив вікно, тим самим проник у середину стоматологічної клініки «Варе-Даре».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки викрав грошові кошти, у сумі 19264 гривень 00 копійок, апекс локатор фірми «DensplyMaillefer» PXW 2015 05 4468», вартістю 15000 грн. 00 коп. що належать ТОВ «Вара-Даре», та утримуючи їх при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вара-Даре». матеріалу шкоду на загальну суму 34264 гривні 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України,з середньо освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2021 року о 06:00 год. ОСОБА_5 фактично було затримано працівниками охоронної фірми «Леон» та на місце події за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 3, було викликано СОГ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

17.12.2021, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.12.2021 року в період часу з 11:00 год. по 11:44 год. за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 3, слідчим слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності залучених понятих та адвоката затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 шт: номіналом 100 грн. у кількості 9 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 6 шт.; номіналом 1000 грн. у кількості 1 шт.; номіналом 20 грн у кількості 1 шт.; номіналом 10 грн. у кількості 2 шт,; номіналом 5 грн. у кількості 3 шт.; номіналом 1 грн. у кількості 1 шт.; пристрій з назвою «Densply Maillefer» PXW 2015 05 4468; мобільний телефон Prestigio» imei: НОМЕР_1 ; перчатки тряпчані чорного кольору; лист з рукописними записами; кросівки чорного кольору.

17.12.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши розпорядження та користування на майно, що було вилучено 17.12.2021 під час обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 шт: номіналом 100 грн. у кількості 9 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 6 шт.; номіналом 1000 грн. у кількості 1 шт.; номіналом 20 грн у кількості 1 шт.; номіналом 10 грн. у кількості 2 шт,; номіналом 5 грн. у кількості 3 шт.; номіналом 1 грн. у кількості 1 шт.; пристрій з назвою «DensplyMaillefer» PXW 2015 05 4468; мобільний телефон Prestigio» imei: НОМЕР_1 ; перчатки тряпчані чорного кольору; лист з рукописними записами; кросівки чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1