Справа № 296/9340/21
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.11.2021 слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

1.2. Відповідно до відомостей, наданим головним лікарем КНП "Брусилівська лікарня" С. Хабаза від 01.11.2021 вбачається, що ОСОБА_5 отримав численні травми внасілдок ДТП, його транспортування на судове засідання до м. Житомира не можливе за станом здоров"я. Хворий знаходиться у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії. Загальний стан хворого важкий.

1.3. Розгляд клопотання призначався в судовому засіданні на 03.11.2021, 08.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021, 18.11.2021 та 23.11.2021, з повідомленням учасників розгляду клопотання.

1.4. 23.11.2021 слідчий подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000489 від 30.10.2021, у зв"язку із неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною третьою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000489 від 30.10.2021, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1