Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-р/750/1/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 року по справі №750/7336/20 (провадження №1-кс/750/4232/21), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 року по справі № 750/7336/20, провадження 1-кс/750/4232/21 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

28.12.2021 в провадження Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення змісту ухвали суду від 17.12.2021 року, в якій він просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали свою заяву, просили її задовольнити з наведених в ній підстав, роз`яснити порядок виконання рішення та роз`яснити як їм оскаржити рішення керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
В судове засідання керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення та в такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.
Заявники просять роз`яснити ухвалу слідчого судді наступним шляхом: вказати посилання на положення кримінального процесуального закону (норми закону), про які зазначено: «то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.»; вказати посилання на докази (дату скарги та до кого адресована), про яку зазначено «подачі такої скарги на підставі»; вказати посилання на положення кримінального процесуального закону (норми закону), про які зазначено: «Такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування»; вказати посилання на докази (дату скарги та до кого адресована), про яку зазначено: «отже, подачі до Деснянського районного суду м. Чернігова даної скарги»; вказати посилання на докази (ПІБ та посаду прокурора), по відношенню до якого (стосовно якого) вказано: «має передувати подача скарги прокурору вищого рівня … в м. Чернігові»; вказати встановлених судом обставин із посиланням на докази та на підставі яких мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким керувався, про що вказано: «оскільки на даний час керівник Одеської обласної прокуратури не має ані прав, ані повноважень розглядати такі скарги в кримінальному провадженні»; вказати посилання на докази (дату скарги та до кого адресована), про яку зазначено «яке слід прийняти за скаргою, подання якої кримінальним процесуальним закон не передбачено», а в судовому засіданні фактично просили надання правової допомоги в роз`ясненні не ухвали слідчого судді від 17.12.2021, а яким чином їм оскаржити рішення бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, в чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження своїх правових позицій, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Слідчий суддя не наділений правом надавати сторонам кримінального провадження юридичні консультації.
Ухвала яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просять роз`яснити викладена в ясній зрозумілій формі в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена ухвала є зрозумілою.

Разом з цим, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки фактично містить в собі вимоги про внесення до неї нових даних та роз`яснення мотивів прийняття рішення та роз`яснення норм закону, що не відноситься до повноважень слідчого судді і не може бути предметом судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 216, 303, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 17.12.2021 року по справі №750/7336/20 (провадження №1-кс/750/4232/21), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1