overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3608/21 Справа № 191/1265/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 07 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/500/21
Справа № 484/4703/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 січня 2022 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В подальшому до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради до 05 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2021 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.12.2021 Справа №607/24110/21

номер провадження 1-кс/607/7775/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000688 від 25 травня 2021 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидово, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити на 45 (сорок п`ять) днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год 59 хв. 12 лютого 2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2022 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/517/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 31 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 585/3864/21
Номер провадження 1-кп/585/464/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 січня 2022 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 954/473/20
Номер провадження 1-кп/954/4/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

29 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілих ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000115, внесене до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

У ході судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 заявляли клопотання про їх участь у режимі відео конференції, проведення якої доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання представника потерпілого, захисника, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000115, внесеного до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України - здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської областіпроведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, Каховського міськрайонного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 517/784/21 н/п № 1-кп/517/71 /2021

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року до Фрунзівського районного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 08.12. 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17 грудня та 30 грудня 2021 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .

В підготовче судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якої просить відкласти підготовче засідання, так як з 30.12.2021 по 10.01.2022 року він перебуває у відпустці, а інші прокурори не мають можливості прийняти участь у розгляді справи, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що прокурор направив заяву про відкладення засідання , його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 січня 2022 року о 10.00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

С У Д Д Я
Справа № 357/4297/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 04 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якій до 04 січня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000077 від 05.03.2020, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/712/6801/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003490 від 23.12.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003490 від 23.12.2021.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003490 від 23.12.2021.
Призначити розгляд клопотання на 31.12.2021 о 10:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1