Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/6320/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України, в якій просив скасувати вказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що під час досудового розслідування не виконано вказівки заступника військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_7 , не проведено почеркознавчих експертиз, не виконані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.11.2019 року та не допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не виконано постанови про проведення процесуальних дій від 26.09.ю2019 року про допит свідка ОСОБА_12 та від 07.11.2019 року про допит свідка ОСОБА_13 . Вказує, що слідчим не надано належної правової оцінки факту фіктивного банкрутства ДП МОУ «Укрвійськбуд». Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_14 не проведено жодної слідчої дії та винесено постанову про закриття кримінального провадження без врахування ухвали Октябрського районного суду від 16.09.2020 року, якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представники потерпілого вважали постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, вказували, що обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України. Просили скаргу задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні просив у скарзі відмовити, вказував, що строки притягнення осіб до кримінальної відповідальності пройшли.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000039, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. До ЄРДР внесено відомості: «Внаслідок протиправних дій службових осіб державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвіськбуд», що виразилося у зловживанні своїми службовими повноваженнями на користь третіх осіб, військове майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 860,5 кв.м, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 6, незаконно вибуло з меж володіння держави, чим спричинило збитки державі на загальну суму 137 448 грн.».

Постановою військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_15 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України та № 0000027 від 29.05.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № № 0000039.

Згідно витягу до ЄРДР за № 0000027 внесено відомості: «Внаслідок протиправних дій службових осіб ДП МО України «Укрвіськбуд», що виразилося у зловживанні своїми службовими повноваженнями на користь третіх осіб, військове майно, а саме нежитлове приміщення площею 290 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вибуло з меж володіння держави, чим спричинило збитки державі».

Як вбачається, 10.02.2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_16 надані слідчому письмові вказівки, зокрема про проведення в порядку ст. 237 КПК України огляд нежитлових приміщень за адресою вул. Європейська, буд 6 у м. Полтаві, огляд матеріалів справи Господарського суду Полтавської області № 917/154/15 та отримати засвідчені судом копії рішення суду Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року, постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року та постанови Верховного Суду від 18.02.2020 року, провести огляд матеріалів архіву Полтавської міської ради та Полтавської обласної ради та отримати копію рішення Полтавської міської ради від 19.07.1955 року стосовно виділення земельної ділянки площею 0.22 га по вул. Європейській2 (Фрунзе), 6 у м. Полтаві в користування Міністерству оборони України, після чого спланувати та узгодити з прокурором подальшій хід досудового розслідування. (кримінальне провадження т. 3, а.с.211-213).

Постановою від 31.07.2021 року слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених у показаннях представників потерпілого, не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності.

Посилання слідчого на те, що всі спірні питання в даному кримінальному провадженні вирішуються у господарському суді з приводу повернення спірного майна, яке вибуло із володіння власника в особі Міністерства оборони України та також закінчення строків притягнення до кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, суперечить завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчим не дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи представника потерпілого ДП МО України «Укрвійськбуд», які подали скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214,ст.ст. 303-308 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року кримінального провадження № 0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1