overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 727/1222/19
провадження № 51-3084ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 04 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн в дохід держави.

Постановлено вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року виконувати самостійно.
Розглядаючи апеляційні скарги засудженого та прокурора, суд апеляційної інстанції 04 червня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року скасував та постановив новий вирок, яким визнав винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 04 червня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 вересня 2021 року
м. Київ

справа №450/4029/18
провадження № 51-3776км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження ізПустомитівського районного суду Львівської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 30 листопада 2021 року 12 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2167/21
Провадження № 1-в/553/226/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 202 року заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції де він посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 10 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 693/932/19
Провадження № 1-кп/700/30/21
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У відповідності до ст. 69 КПК України, для проведення дослідження експерт просить:
- надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження;
- надати завірену копію висновку експерта судової-імунологічної експертизи №05-1-08/91 від 19.06.2019;
Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, з метою проведення призначеної судом експертизи, повного та всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.242,243,244,332,369,371,372,376 КПК України, суд -
1.Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
3.В розпорядження експерта надати завірену копію висновку експерта судової-імунологічної експертизи №05-1-08/91 від 19.06.2019.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя - ОСОБА_1
№1-кп/756/1346/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.09.2021 року на 11 годин 50 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3462/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 24.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В судові засідання, призначені на 16.02.2021 року та 30.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, відносно якого ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р., 25.06.2021 р., був застосований привід, доставлено не було.
23.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. про привід ОСОБА_3 в судове засідання 20.05.2021 року о 15 годині 40 хвилин, за змістом яких ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 , та тим, що вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що квартира за адресою АДРЕСА_1 на протязі останіх років здається в найм подобово.
Матеріали за результатами виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва про привід від 25.06.2021 р. не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 01 листопада 2021 року на 16:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ПрАТ «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування заходів забехпечення, вжиті ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21 (пр. № 1кс/759/7276/21) на майно ТОВ «ЗВ Рiелті» .
При цьому, до слідчого судді надійшло три аналогічні клопотання з однаковим змістом за 1кс/759/7370/21, 1кс/759/7372/21, 1кс/759/7369/21.
Ухвалою слідчого судді від 14.09.2021р. відмолено у задоволенні клопотання ПрАТ «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.
Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту - підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 759/20009/21 (1кс/759/7372/21, 1кс/759/7369/21) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,.
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за №0008542, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Суд, розглядаючи питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою виходить з такого.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_8 , думку якої підтримали обвинувачені, не заперечили щодо продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком ще на 60 днів виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, те, що вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюють, постійний дохід відсутній, не мають стійких соціальних зв`язків, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 15 листопада 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/3012/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року задоволений самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , викликом представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 жовтня 2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя