Справа № 132/2829/21
Провадження №1-кп/132/324/21
Вирок
Іменем України

16 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, уродженця села Іванів, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу Хмільницької

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2021 року, близько 19 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу річки Південний Буг в с. Іванів, неподалік металевого моста, в напрямку руху до с. Гущинці, Іванівської ОТГ, Хмільницького району Вінницької області, де на березі річки розпивав алкогольні напої зі своїми знайомими. Під час раптово виниклої суперечки, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого, повалив його на землю та вкусив за праве вухо, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої брови, синця правого ока, ушитої хірургічної рани правого вуха, садна правого передпліччя. Відповідно до висновку експерта № 70 від 27.08.2021 садно лівої брови, синець правого ока, садно правого передпліччя належать до легкого тілесного ушкодження, ушита хірургічна рана правого вуха належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний ( більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які виникли від дії тупого(-их) твердого(-их) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

В послідуючому ОСОБА_3 попрямував до себе додому, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 25.07.2021 р., близько 19:20, він знаходився поблизу річки Південний Буг в с. Іванів, неподалік металевого моста, в напрямку руху до с. Гущинці, де на березі річки розпивав спиртні напої зі своїми знайомими. Під час раптово виниклої суперечки у нього сталася конфліктна ситуація з ОСОБА_5 в ході якої він наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_5 , повалив його на землю та вкусив за праве вухо. Після цього залишив місце події та пішов до себе додому. На даний час завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду відшкодував та він до нього претензій немає. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1