Справа № 202/7859/21
Провадження № 1-кс/202/781/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000896, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000896, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року по справі № 202/7859/21 з транспортного засобу автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром 8046, належить ОСОБА_5 , у частині заборони користування.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року було задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896. Накладено арешт на автомобіль
«MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 . Заборонено особам, у володінні яких знаходиться вказаних автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте на сьогоднішній день в рамках даного кримінального провадження з арештованим автомобілем здійснені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, проведено огляд та експертизи, тому на даний час відпала потреба в подальшому перебуванні автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в арешті та його зберіганні на спеціальному майданчику органу досудового розслідування, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000896.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 лютого 2022 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000896 з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, натомість в прохальній частині клопотання просила розглядати клопотання про скасування арешту майна без участі власника майна та її представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду клопотання, 14 лютого 2022 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000896 від 06 грудня 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000896підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 грудня 2021 року за участю водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуваввантажним автомобілем «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який допустив наїзд на невстановленого пішохода-чоловіка (віком приблизно 50-60 років) та автомобіля«RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_5 , із напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також через деякий час здійснив наїзд на невстановленого пішохода-чоловіка. Внаслідок зазначених дорожньо-транспортних пригод невстановлений пішохід-чоловік загинув на місці події.

06 грудня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 , було оглянуто та поміщено на спецмайданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказому кримінальному провадженні № 0000896.

14 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , яка є власником вилученого автомобіля MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000896 від 06 грудня 2021 року є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт належного йому майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000896 від 06 грудня 2021 року були проведені слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: комплексна судова транспортно-трасологічна та судова автотехнічна експертиза (висновок № КСЕ-19/104-22/2436 від 27 січня 2022 року), судова автотехнічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-22/888-ІТ від 28 січня 2022 року).
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000896 слідчим призначена більша частина судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника або володільця автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000896 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2021 року, на автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1