overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1826/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна і резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000938 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:
У зв"язку із тим, що складення повного тексту вимагає значеного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і огошенням її резолютивної частини.

ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1721/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 за № 0002775, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 10.12.2021 з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 за № 0002775, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отримано головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповіднодо ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 за № 0002775, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1532/21
№ провадження 1-в/738/203/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» з його участю.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"13" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 24 січня 2022 року на 09:10 годину, у супроводі особи яка здійснює привід та із документами, які підтверджують особу свідка.
Копію ухвали для виконання направити у Жмеренський РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 13 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9354/21
Провадження № 1-кс/204/2251/21
УХВАЛА
іменем україни

09 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України,-

встановив:

У провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2021 року, з покладанням певних обов`язків, відповідно до положень ст. 194 ч.5 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із процесуальною недоцільністю.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, з огляду на позицію прокурора в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8597/21
Провадження № 1-кс/0182/1693/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001173 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001173 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № VIN- НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Автомобіль залишити на зберіганні у власника та користувача автомобіля - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль власнику та користувачу ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6462/19

№ 1-кп/183/458/21

13 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1595/19
Провадження № 1-кп/346/165/21
УХВАЛА

про привід

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/165/21 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання 16.11., 29.11. та 14.12.2021 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники просять вирішити дане питання згідно із законом.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки вказаний обвинувачений систематично не прибуває в судові засідання та не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2022 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7596/18
Номер провадження 1-кп/495/274/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14.12.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачені про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого на 28.12.2021 року о 14 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.12.2021 року о 14 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 241/1140/19
провадження № 51-5296ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 19 листопада 2021 року її було залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, його касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за штрих-кодовим ідентифікатором 664, вище вказану ухвалу Касаційного кримінального суду прокурор отримав 30 листопада 2021 року.
7 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції

з відмовою від касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор ОСОБА_4 відмовився від касаційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2021 року, тобто фактично в установлений строк не усунув недоліки, зазначені в цьому судовому рішенні, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 грудня 2021 року
м.Київ
справа № 186/1337/21
провадження № 51-5432 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (справа № 186/1337/21).
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1