провадження №: 1-кс/752/231/22
У Х В А Л А

12.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора проводиться за правилами ст.ст. 318-380 КПК України, тобто за правилами судового розгляду кримінальних проваджень.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з урахуванням положень п. 3 ст. 34 КПК України, вказана скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1