Номер провадження 1-кп/754/342/22
Вирок
Іменем України

02 лютого 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду в м. Києві кримінальне провадження №0000318 від 07.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 21.10.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2/ 18.04.2018 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту;

3/ 21.05.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту;

4/ 02.11.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

5/ 06 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06.02.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, який останній мав при собі, віджав металопластикове вікно балкону на першому поверсі даного будинку та проник до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600K0RA) Platinum Grey» S/N SPF1FSB2M, вартістю 6100 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 7 800 гривень, срібний ланцюжок вагою 1.16 грам, довжиною 19 мм. 925 проби з камінцями «фіаніт» виставленими у формі серця вартістю 112 гривень 75 копійок, алкогольні вироби, а саме: 2 пляшки віскі 0.7 л «Jack Daniels», 1 пляшка віскі 0.7 л «Tenjaku», 1 пляшка 0.7 л віскі «Glen Moray Single Malt Sherry», 1 пляшка рому 0.7 л «Oakheart», загальною вартістю 2876 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 16888 гривень 75 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 13.02.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, який останній мав при собі, віджав вікно на першому поверсі даного будинку та проник до квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки "DELL Inspiron 3582 (I35C445DIL-73B) Black", вартістю 9634 гривень 75 копійок, який належать ОСОБА_7 , після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9634 гривень 75 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 25.04.2021 у нічний час доби , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, який останній мав при собі, віджав вікно на першому поверсі даного будинку та проник до квартири АДРЕСА_7 за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» модель UE48H5500AKXUA, S/N: 0A4LBFB00568L, вартістю 6550 гривень 00 копійок, планшет марки «SAMSUNG», вартістю 3000 гривень, грошові кошти в розмірі 3000 гривень та 50 евро, що за курсом НБУ від 25.04.2021 року становило 1665 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 , після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14215 гривень 00 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 27.04.2021 у нічний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протиснувся крізь незачинену кватирку вікна та проник до квартири АДРЕСА_9 за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Asus» X5DIE - 1ASX - 1, із серійним номером A7NOAS56482731D, вартістю 1870 гривень 00 копійок, та 100 дол. США що за курсом НБУ від 25.04.2021 року становило 2785 гривень 58 копійок, які належать ОСОБА_8 , після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4655 гривень 58 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 26.05.2021 у вечірній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по решітці вікна 1-го поверху та за допомогою принесеної із собою викрутки, яку мав при собі, віджав вікно на другому поверсі даного будинку та проник до квартири АДРЕСА_11 за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 12000 гривень та золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, 925 проби, вагою 25 грам, вартістю 2430 гривень 00 копійок, золоту каблучку 596 проби у формі корзинки з камінням - рубін, вага з камінням 7,35 грам, чиста вага 6,21 грам, вартістю 5784 гривень 61 копійки, плетений шнурок із камінням «янтар», вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну 22214 гривень 61 копійку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 15.06.2021 у нічний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по решітці вікна 1-го поверху та за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, який останній мав при собі, віджав вікно на другому поверсі даного будинку та проник до квартири АДРЕСА_13 за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав золоту каблучку 575 проби у формі вітки з гострими кінцями, чистою вагою 5 грам, вартістю 8231 гривні 52 копійок, які належать ОСОБА_10 , після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8231 гривні 52 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана злочином у сумі 16888 грн. 75 коп., та моральної шкоди в сумі 5 000 грн., що виразились у нервових розладах, душевних стражданях та необхідності вживання додаткових зусиль для організації свого звичного способу життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 ЦК збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, вчинення ОСОБА_3 умисного злочину, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних), яких зазнав потерпілий у зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: один слід структури матеріалу з пластикової поверхні вікна, вилучений 06.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_14 ; чек покупки викраденого ноутбука «Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600K0RA)» на 1 арк. та гарантійний талон №5212 на викрадений ноутбук «Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600K0RA)» на 1 арк., надані 26.08.2021 року потерпілою ОСОБА_5 ; один слід структури матеріалу із внутрішньої сторони вікна, вилучений 14.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 ; копію гарантійного талону №5911 від 16.04.2021 року на 1 арк., надану 20.08.2021 року потерпілою ОСОБА_7 ; два сліди структури матеріалу, №1 - з вікна кімнати № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - з кімнати № НОМЕР_2 та електро знімок сліду взуття з підвіконня в кімнаті №4, вилучені 15.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 ; копію квитанції №S0 6846190, надану 27.08.2021 року потерпілою ОСОБА_6 ; два сліди папілярних узорів: №1 - з вікна у кухонній кімнаті, №2 - з тумби у кухонній кімнаті, вилучені 27.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_17 ; фотокопію коробки від викраденого ноутбука марки «Asus» X5DIE - 1ASX - 1, із серійним номером A7NOAS56482731D на 1 арк. та копію чека покупки викраденого ноутбука марки «Asus» X5DIE - 1ASX - 1, із серійним номером A7NOAS56482731D на 1 арк., надані 20.08.2021 року потерпілою ОСОБА_8 ; слід структури матеріалу з поверхні ручки вікна на кухні, слід фрагменту взуття на підвіконнику кухні, слід знаряддя зламу із зовнішньої сторони вікна кухні, вилучені 27.05.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 ; фотокопію бірки на викрадений золотий ланцюжок на 1 арк., фотокопію бірки на викрадену каблучку із камнем на 1 арк. та фотознімок каблучки із камнем на 1 арк., надані 20.08.2021 року потерпілою ОСОБА_9 ; два сліди папілярних узорів з поверхні вікна у кімнаті №2, вилучені 15.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_19 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати покарання, призначене вироком Дніпровського районного м. Києва від 06 грудня 2021 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років 7 /семи/ місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 16888 грн. 75 коп. та моральну (немайнову) шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3830 грн. 49 коп. витрати на залучення експертів.

Речові докази по справі: один слід структури матеріалу з пластикової поверхні вікна, вилучений 06.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_14 ; чек покупки викраденого ноутбука «Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600K0RA)» на 1 арк. та гарантійний талон №5212 на викрадений ноутбук «Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600K0RA)» на 1 арк., надані 26.08.2021 року потерпілою ОСОБА_5 ; один слід структури матеріалу із внутрішньої сторони вікна, вилучений 14.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 ; копію гарантійного талону №5911 від 16.04.2021 року на 1 арк., надану 20.08.2021 року потерпілою ОСОБА_7 ; два сліди структури матеріалу, №1 - з вікна кімнати № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - з кімнати № НОМЕР_2 та електро знімок сліду взуття з підвіконня в кімнаті №4, вилучені 15.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 ; копію квитанції №S0 6846190, надану 27.08.2021 року потерпілою ОСОБА_6 ; два сліди папілярних узорів: №1 - з вікна у кухонній кімнаті, №2 - з тумби у кухонній кімнаті, вилучені 27.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_17 ; фотокопію коробки від викраденого ноутбука марки «Asus» X5DIE - 1ASX - 1, із серійним номером A7NOAS56482731D на 1 арк. та копію чека покупки викраденого ноутбука марки «Asus» X5DIE - 1ASX - 1, із серійним номером A7NOAS56482731D на 1 арк., надані 20.08.2021 року потерпілою ОСОБА_8 ; слід структури матеріалу з поверхні ручки вікна на кухні, слід фрагменту взуття на підвіконнику кухні, слід знаряддя зламу із зовнішньої сторони вікна кухні, вилучені 27.05.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 ; фотокопію бірки на викрадений золотий ланцюжок на 1 арк., фотокопію бірки на викрадену каблучку із камнем на 1 арк. та фотознімок каблучки із камнем на 1 арк., надані 20.08.2021 року потерпілою ОСОБА_9 ; два сліди папілярних узорів з поверхні вікна у кімнаті №2, вилучені 15.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_19 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1