Провадження № 11-кп/4820/658/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року клопотання прокурора задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього на строк по 19 жовтня 2021 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні. Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладено на прокурора. Відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від посади оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області на строк по 19 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та у відстороненні його від посади.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у провадженні суду першої інстанції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області строком на два місяці та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

20 серпня 2021 року суддею було задоволено зазначене клопотання та постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 422-1 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно з вказаною нормою закону, оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, до вищезазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_3 такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2