Провадження № 1-кп/344/951/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05.07.2021 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 винесено на обговорення питання щодо його самовідводу від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та надав письмові докази, що підтверджують участь слідчого судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 76 КПК України, передбачено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Також згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження та долучених у судовому засіданні прокурором постанов про виділення матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України виділено із кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000573 від 29 червня 2020 року, яке у свою чергу виділено із кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 20 червня 2019 року, з якого виділено матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 13 серпня 2020 року.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001920 від 13 серпня 2020 року постановлено ухвали, а саме:

ухвалою від 25 серпня 2020 року у справі № 344/10869/20 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів;

ухвалою від 07 вересня 2020 року у справі № 344/10867/20 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів;

ухвалою від 12 жовтня 2020 року у справі № 344/13478/20 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001920 у виді домашнього арешту відмовлено та обрано альтернативний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002091 від 20 червня 2019 року постановлено ухвалу від 10 грудня 2020 року у справі № 344/17067/20, якою надано дозвіл на проведення огляду об`єкту з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин злочину.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 є вмотивованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,76, 80, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30 червня 2021 року- заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1