Справа № 508/677/21
Провадження № 1-в/508/24/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 18.12.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки п/в на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.05.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки п/в на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 місяці невідбутого покарання за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 19.11.2010 року;

- 08.10.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України 3 років п/в на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

13.11.2019 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років п/в на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого від призначеного судом покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.01.2020 року до Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання.

10.01.2020 року засудженому було роз`яснено покладені на нього обов`язки судом. Після вступу вироку в законну силу, засуджений ОСОБА_5 знаходився на обліку в Березівському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, який здійснював контроль за поведінкою засудженого.

14.02.2020 року ОСОБА_5 не маючи на те поважних причин не з`явився своєчасно для реєстрації до Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що являється невиконанням обов`язків покладених на нього судом. 20.02.2020 року до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження.

06.07.2021 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;

06.09.2021 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП;

04.09.2021 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали по даній справі знаходяться на розгляді в Миколаївському районному суді Одеської області.

10.09.2021 року до ОСОБА_5 застосовувалось застереження у вигляді письмового попередження.

14.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 15.04.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, справа знаходиться в Миколаївському районному суді Одеської області.

07.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 14.07.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, справа знаходиться в Миколаївському районному суді Одеської області.

ОСОБА_5 зазначав, що він лише один раз не з`явився на відмітку через хворобу, а постанови відносно нього за незначні адмінправопорушення.

Старший інспектор Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор вважав подання органу пробації передчасним.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності із приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Ч. 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно за вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Як вказує у клопотанні старший інспектор Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

-06.07.2021 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП;

-06.09.2021 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП;

Відповідно до п.5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Слід зауважити, що згідно вимог ст. 283 КУпАП, результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення є лише винесена відповідним органом (посадовою особою) постанова по справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказані вище адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121, вчинені засудженим ОСОБА_5 в один день, а за ч. 1 ст. 178 КУпАП вчинене 06.07.2021 року.

Щодо посилання представника органу пробації на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зазначити, що дане адміністративне правопорушення не розглянуто судом.

Відтак, суд проаналізувавши вищезазначені постанови по справі про адміністративне правопорушення, якими засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 178 КУпАП, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Також, з подання не вбачається, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на засудженого вироком суду.

Таким чином, уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Слід також зазначити, що судом встановлено, що в провадження Миколаївського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з зазначених обвинувальних актів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України вчиненого під час іспитового строку.

У відповідності до вимог ст.78 КК України та роз`яснень, що дані в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст. 78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, враховуючі, що засуджений ОСОБА_5 на даний час обвинувачується в діяннях, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ці діяння він нібито скоїв в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що заявлене органом пробації подання про скасування звільнення засудженого від призначеного судом покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1