Справа № 487/94/22
Провадження № 1-кс/487/548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000066 від 26.10.2021рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 26.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: файл-пакет "Бирка № 1", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 1000 гривень (АБ6315552, АЄ3406346, АЖ8635043, АГ3296949, БА6230506, АА2570821, АЕ9323293, АИ6101906, АЗ3132173, АЄ7977160, АЖ1988897, АЕ3276757, АВ3962487, АБ0695330, АВ8849005, АЗ5221139, АА5686861, АЗ9086684, АЖ5694383, АЖ3529406, АЄ1500580, АА4687790, БА7953276, АЕ8616418, БА9578523, АА1408151, АБ5500600, АЕ3980000АЕ7692405, АЖ3529407), зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 1 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області"; файл-пакет "Бирка № 2", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 500 гривень (УЗ0143536, УГ8192462, ЗЗ001647, ГБ9109040, ББ6962797, АЕ6439742, БВ5518632, ВЄ0279704, ГБ9643475, ВА7219185, УГ4513271, ЗБ5694180, ЛД5729508, УД3159666, ГБ0087350, ЗБ9910502, ЛЗ0740632, ФЖ4185608, СЗ0109977, ЛЗ5305522, СГ8503378, МВ1560785, ФЗ1087754, ЕЄ58003009, ХЖ8608686, АВ3617341, ВЕ1729394, ХЕ2948142, ББ8590622, ББ3082388, УД7246006, ББ7015844, СЖ6464680, ЛД0611346, ЗЗ3872742, АВ4637387, ЛЗ0385616, УЖ7165800, ЗА3833628, ЕД8143176, ВЕ5783988, ББ5336391, АЄ7700003, ХЕ9872994, ХВ7326780, ХВ4374891, БВ4377522, ФБ0773746), зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 2 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області"; файл-пакет "Бирка № 3", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 200 гривень (ХИ9893467, УЛ5701066, СЖ0343277, УЙ5785144, ХБ5860839, УР7175277, ВЗ1409498, ЄЧ2708480, ТА4648307, ЄА3464395, СВ1768661, ДЕ4556004, УБ1481537, СД2419080, ГГ3703810, УД1260175, ДВ5039117, СЗ2128580, ТА4962208, ГЕ6048604, ТБ6017690, ХЗ3844638, ГА5582002, ВД4661722), купюри номіналом 50 гривень (УЄ2154185УЗ6762535, УЛ5241306) купюра номіналом 10 гривень (ЦА0729376) зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 3 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області"; файл-пакет "Бирка № 4", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 100 доларів США (MB20915950F, LE28738608A, LB88250843L, LB88250961L, LB34797234J, LB30247779B), купюри номіналом 20 доларів США (MF00800993E, PE58685149A,JE91601968F, JA13959500A, JE10452606C, PE59426060A, JH01272607B), купюри номіналом 20 ЄВРО (RP, UE, UB, UC) зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 4 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області". Визначити місцем зберігання речових доказів в робочому сейфі т.в.о. начальника СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в кабінеті № 15 СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Підставою звернення стало те, що предмети, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому бути речовими доказами. З метою збереження речових доказів існує необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до наказу №223 К від 16.02.2021, затвердженого виконувачем обов`язав генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго»), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду директора з інвестиційної політики та перспективи розвитку.

Відповідно до п. 1-4 ч.1 розділу IV «Права» Положення «Про дирекцію з інвестиційної політики та перспективи розвитку», затвердженого наказом №267 АТ «Миколаївобленерго» від 25.03.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора вищевказаного структурного підрозділу наділений наступними правами: за правилами, встановленими Інструкцією з діловодства, видавати розпорядження та вказівки з усіх питань діяльності Дирекції, які знаходяться в межах компетенції Дирекції; підписувати акти виконаних робіт по направленню діяльності Дирекції; підписувати розроблені та складені технічні умови, затверджувати їх кошториси; підписувати договори про приєднання до електричних мереж Товариства та розрахунки вартості надання послуг зі створенням технічної можливості здійснення передачі в точку приєднання до електроустаткування замовника відповідної потужності електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням її якості та надійності.

Крім того, відповідно до наказу №61 К від 19.01.2022, затвердженого тимчасово виконуючим обов`яжи генерального директора АТ «Миколаївобленерго», ОСОБА_5 призначений на посаду тимчасового виконуючого обов`язки генерального директора АТ «Миколаївобленерго» на період 20, 21 та 24 січня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а тому являється службовою особою, що визначено ч. 3 ст.17 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України.

Будучи службовою особою АТ Миколаївобленерго ОСОБА_5 протиправно використав своє службове становище для вчинення злочину за наступних обставин.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.1.1. Договору №06/04/21 від 07.04.2021, укладеного між ТОВ «БИОКОМ» (замовник з однієї сторони) та ТОВ «ГЕРК» (виконавець з іншої сторони), останнє в особі ОСОБА_6 бере на себе зобов`язання виконати Робочий проект «Встановлення та підключення КТП 10/04 кВ- 250 кВА та території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0181 у с. Полігон Вітовського району Миколаївської області.

З метою виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_6 , на початку червня 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, передав Робочий проект електропостачання 0413801.ЕЕ.22242-01.ПО.21 ЕП «Будівництво лінії електроживлення ТОВ «БИОКОМ» за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, для погодження до АТ «Миколаївобленерго» (Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»).

В подальшому, ОСОБА_6 отримав від АТ «Миколаївобленерго» повідомлення про необхідність внесення корегувань до Робочого проекту електропостачання 0413801.ЕЕ.22242-01.ПО.21 ЕП «Будівництво лінії електроживлення ТОВ «БИОКОМ» за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, що було безпідставним, враховуючи що положення вищевказаного проекту відповідали вимогам нормативно-правових актів, що регулюють установку та проектування ліній електроживлення.

На початку жовтня 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «МЕГАВАТТ-ТРЕЙДІНГ» , що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 65 звернувся до директора підприємства ОСОБА_7 , щодо надання консультації про можливість легального затвердження Робочого проекту електропостачання 0413801.ЕЕ.22242-01.ПО.21 ЕП «Будівництво лінії електроживлення ТОВ «БИОКОМ» за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області. На вказане прохання про надання відповідно консультації, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що для надання консультації подібного характеру він потребує додаткового часу та повідомить ОСОБА_6 про результат пізніше.

В подальшому, ОСОБА_7 з метою вирішення вказаного питання звернувся до директора з інвестиційної політики та перспективного розвитку АТ «Миколаївобленерго» - ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відповідно до наданих йому службових повноважень, він уповноважений на прийняття рішень щодо підписання, розроблення та складання технічних умов, крім того уповноважений на затвердження їх кошторисів та підписування договорів про приєднання до електричних мереж Товариства та здійснення розрахунків вартості надання послуг зі створенням технічної можливості здійснення передачі в точку приєднання до електроустаткування замовника відповідної потужності електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням її якості та надійності, під час спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про обставини свого злочинного плану щодо незаконного.

А саме шляхом одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ГЕРК» за не створення перешкод та подальшому погодженні Робочого проекту електропостачання 0413801.ЕЕ.22242-01.ПО.21 ЕП «Будівництво лінії електроживлення ТОВ «БИОКОМ» за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області та подальшого підключення електромережі майнового комплексу на вищевказаній земельній ділянці в розмірі 130 000 гривень ( сто тридцять тисяч гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора з інвестиційної політики та перспективного розвитку АТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_7 , досягнувши згоди щодо всіх істотних обставин злочинного плану, пов`язаного із незаконним збагаченням шляхом отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ГЕРК» - ОСОБА_6 , зокрема, визначивши порядок розподілу отриманої неправомірної вигоди між собою, вчинили злочини за наступних обставин.

В подальшому, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливими, ОСОБА_6 знову прибув до приміщення офісу ТОВ «МЕГАВАТТ-ТРЕЙДІНГ» , що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 65.

В свою чергу ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану з ОСОБА_5 , щодо розподілу неправомірної вигоди, перебуваючи у вказаному приміщенні, повідомив ОСОБА_6 ,що єдиним способом отримати погодження проектної документації Робочого проекту електропостачання 0413801.ЕЕ.22242-01.ПО.21 ЕП «Будівництво лінії електроживлення ТОВ «БИОКОМ» за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області та подальшого підключення до електромережі майнового комплексу, що розташований за вищевказаною адресою, є надання йому та представникові АТ «Миколаївобленерго» - директорові з інвестиційної політики та перспективного розвитку АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 130 000 гривень за прийняття відповідного рішення

У випадку відмови від даної пропозиції, ОСОБА_6 буде отримувати відмови у погодженні вказаної проектної документації у зв`язку з її невідповідністю встановленим положенням та стандартам, що суттєво суперечить об`єктивній дійсності.

Усвідомлюючи, що в разі не передання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не отримає відповідного рішення про погодження проектної документації та рішення на подальше підключення до електромережі майнового комплексу, що розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с.Полігон та не зможе виконати умови договору, що був укладений між ТОВ ««БИОКОМ»» та ТОВ «ГРЕК», що суттєво вплине на ділову репутацію підприємства , на вищевказану вимогу ОСОБА_6 погодився.

На виконання раніше досягнутої попередньої злочинної змови 23.12.2021 щодо розподілу неправомірної вигоди, 23.12.2021 ОСОБА_8 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 тис. грн.

В свою чергу, на виконання раніше досягнутої попередньої змови щодо розподілу неправомірної вигоди та реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 23.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 213, що розташований в адміністративній будівлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди, відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану з ОСОБА_5 , за прийняття рішення про погодження проектної документації та рішення на подальше підключення до електромережі майнового комплексу, що розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Полігон .

В подальшому, 24.01.2021 близько 09:35 год, на виконання раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 , щодо розподілу неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 65 000 тис. грн. (шістдесят п`ять тисяч гривень)

Після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 погоджений Робочий проект електропостачання 0413801.ЕЕ.22242-01.ПО.21 ЕП «Будівництво лінії електроживлення ТОВ «БИОКОМ» за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області відповідно до листа АТ «Миколаївобленерго», з відповідним супровідним листом за підписом ОСОБА_5

24.01.2022 оглянуто предмети (речі) вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- файл-пакет "Бирка № 1", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 1000 гривень (АБ6315552, АЄ3406346, АЖ8635043, АГ3296949, БА6230506, АА2570821, АЕ9323293, АИ6101906, АЗ3132173, АЄ7977160, АЖ1988897, АЕ3276757, АВ3962487, АБ0695330, АВ8849005, АЗ5221139, АА5686861, АЗ9086684, АЖ5694383, АЖ3529406, АЄ1500580, АА4687790, БА7953276, АЕ8616418, БА9578523, АА1408151, АБ5500600, АЕ3980000АЕ7692405, АЖ3529407), зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 1 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області";

- файл-пакет "Бирка № 2", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 500 гривень (УЗ0143536, УГ8192462, ЗЗ001647, ГБ9109040, ББ6962797, АЕ6439742, БВ5518632, ВЄ0279704, ГБ9643475, ВА7219185, УГ4513271, ЗБ5694180, ЛД5729508, УД3159666, ГБ0087350, ЗБ9910502, ЛЗ0740632, ФЖ4185608, СЗ0109977, ЛЗ5305522, СГ8503378, МВ1560785, ФЗ1087754, ЕЄ58003009, ХЖ8608686, АВ3617341, ВЕ1729394, ХЕ2948142, ББ8590622, ББ3082388, УД7246006, ББ7015844, СЖ6464680, ЛД0611346, ЗЗ3872742, АВ4637387, ЛЗ0385616, УЖ7165800, ЗА3833628, ЕД8143176, ВЕ5783988, ББ5336391, АЄ7700003, ХЕ9872994, ХВ7326780, ХВ4374891, БВ4377522, ФБ0773746), зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 2 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області";

- файл-пакет "Бирка № 3", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 200 гривень (ХИ9893467, УЛ5701066, СЖ0343277, УЙ5785144, ХБ5860839, УР7175277, ВЗ1409498, ЄЧ2708480, ТА4648307, ЄА3464395, СВ1768661, ДЕ4556004, УБ1481537, СД2419080, ГГ3703810, УД1260175, ДВ5039117, СЗ2128580, ТА4962208, ГЕ6048604, ТБ6017690, ХЗ3844638, ГА5582002, ВД4661722), купюри номіналом 50 гривень (УЄ2154185УЗ6762535, УЛ5241306) купюра номіналом 10 гривень (ЦА0729376) зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 3 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області";

- файл-пакет "Бирка № 4", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 100 доларів США (MB20915950F, LE28738608A, LB88250843L, LB88250961L, LB34797234J, LB30247779B), купюри номіналом 20 доларів США (MF00800993E, PE58685149A,JE91601968F, JA13959500A, JE10452606C, PE59426060A, JH01272607B), купюри номіналом 20 ЄВРО (RP, UE, UB, UC) зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 4 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області".

24.01.2022 вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто та визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

24.01.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000066 від 26.10.2021рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 24.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- файл-пакет "Бирка № 1", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 1000 гривень (АБ6315552, АЄ3406346, АЖ8635043, АГ3296949, БА6230506, АА2570821, АЕ9323293, АИ6101906, АЗ3132173, АЄ7977160, АЖ1988897, АЕ3276757, АВ3962487, АБ0695330, АВ8849005, АЗ5221139, АА5686861, АЗ9086684, АЖ5694383, АЖ3529406, АЄ1500580, АА4687790, БА7953276, АЕ8616418, БА9578523, АА1408151, АБ5500600, АЕ3980000АЕ7692405, АЖ3529407), зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 1 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області";

- файл-пакет "Бирка № 2", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 500 гривень (УЗ0143536, УГ8192462, ЗЗ001647, ГБ9109040, ББ6962797, АЕ6439742, БВ5518632, ВЄ0279704, ГБ9643475, ВА7219185, УГ4513271, ЗБ5694180, ЛД5729508, УД3159666, ГБ0087350, ЗБ9910502, ЛЗ0740632, ФЖ4185608, СЗ0109977, ЛЗ5305522, СГ8503378, МВ1560785, ФЗ1087754, ЕЄ58003009, ХЖ8608686, АВ3617341, ВЕ1729394, ХЕ2948142, ББ8590622, ББ3082388, УД7246006, ББ7015844, СЖ6464680, ЛД0611346, ЗЗ3872742, АВ4637387, ЛЗ0385616, УЖ7165800, ЗА3833628, ЕД8143176, ВЕ5783988, ББ5336391, АЄ7700003, ХЕ9872994, ХВ7326780, ХВ4374891, БВ4377522, ФБ0773746), зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 2 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області";

- файл-пакет "Бирка № 3", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 200 гривень (ХИ9893467, УЛ5701066, СЖ0343277, УЙ5785144, ХБ5860839, УР7175277, ВЗ1409498, ЄЧ2708480, ТА4648307, ЄА3464395, СВ1768661, ДЕ4556004, УБ1481537, СД2419080, ГГ3703810, УД1260175, ДВ5039117, СЗ2128580, ТА4962208, ГЕ6048604, ТБ6017690, ХЗ3844638, ГА5582002, ВД4661722), купюри номіналом 50 гривень (УЄ2154185УЗ6762535, УЛ5241306) купюра номіналом 10 гривень (ЦА0729376) зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 3 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області";

- файл-пакет "Бирка № 4", при розрізанні якого виявлено: купюри номіналом 100 доларів США (MB20915950F, LE28738608A, LB88250843L, LB88250961L, LB34797234J, LB30247779B), купюри номіналом 20 доларів США (MF00800993E, PE58685149A,JE91601968F, JA13959500A, JE10452606C, PE59426060A, JH01272607B), купюри номіналом 20 ЄВРО (RP, UE, UB, UC) зазначені грошові кошти та первинна упаковка запаковано до паперового конверту № 4 опечатано печаткою "для пакетів № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області"

Визначити місцем зберігання речових доказів в робочому сейфі т.в.о. начальника СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в кабінеті № 15 СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1