Справа № 521/3553/21
Номер провадження:1-кп/521/1072/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, справа № 521/3553/21, номер провадження 1-кп/521/1072/21.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.07.2021 року прийнято рішення про направлення кримінального провадження за № 0000375 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.187 КК України до розгляду до Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває у провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року прийнято рішення про направлення кримінального провадження за № 0001246 від 12.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2ст.186 КК України до розгляду до Малиновського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2020 року (суддя ОСОБА_8 ) матеріали кримінального провадження № 0001246 від 12.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ( справа №522/2610/21), передано складу суду, що здійснює судове провадження ( справа №521/ 3553/21 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим об`єднати кримінальне провадження за № 0000375 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.187 КК України, кримінальне провадження за № 0001246 від 12.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2ст.186 КК України з кримінальним провадженням № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, справа № 521/3553/21, номер провадження 1-кп/521/1072/21.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також подала клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що у випадку перебування обвинувачених на волі є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ними дій, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому прокурор навела дані, які вказують на можливість вчинення ними таких дій.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд обрати відносно обвинувачених запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені підтримували своїх захисників.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим об`єднати вказані кримінальні провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.
Так, згідно положень ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу,вважає що вищевказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Крім цього, суд виходить з того, що в даний час обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінується вчинення інших злочинів, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість обвинувачення, оцінивши на предмет наявності ризиків вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів).
Як вже вказувалось у попередній ухвалі суду ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце та об`єктивно підтверджуються наступними обставинами.
Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, покарання за які передбачає до десяти років позбавлення волі та ця обставина свідчить про можливість обвинувачених переховуватись від суду з метою уникнення покарання. В судовому засіданні потерпілі та свідки сторони обвинувачення не допитані, письмові документи докази не досліджені.
Також, суд враховує наступні відомості.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працював, має реєстрацію місця проживання, стан здоров`я задовільний.
Обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працював, має реєстрацію місця проживання, стан здоров`я задовільний.
З цих підстав, суд приходить до висновку, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих.
Щодо обрання альтернативного запобіжного заходу, то відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.
Також, при вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою.
Суд вважає, що обмеження конституційних прав обвинуваченого є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу. При цьому судом враховано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають членів сім`ї, які не можуть залишатись без їх нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тривале тримання під вартою може бути виправданим в тому випадку, коли є певні ознаки існування суспільного інтересу, що попри презумпцію невинуватості, переважує принципам поваги до особистої свободи.
З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж той, що вже обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження № 0002401 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа № 521/3553, 1-кп/521/1072/21 )об`єднати з кримінальним провадженням № 0001246 від 12.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ( справа №522/2610/21) та кримінальним провадженням за № 0000375 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.187 КК України ( справа № №522/23285/20), присвоївши загальний номер № 521/3553/21, номер провадження 1-кп/521/1072/21.
Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 03 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати:
- прокурорів, обвинувачених , адвокатів, потерпілих.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» МЮ України для відома.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1