печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №90000002 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує постанову прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серійні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про відмову в застосуванні заходів безпеки до засуджених ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», які під час тримання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» поскаржились на застосування незаконного насильства з боку працівників правоохоронних органів, зазначених у клопотанні адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №90000002 від 10.01.2020 року та просить зобов`язати прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серійні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 застосувати до всіх засуджених, прізвища яких викладені від 05.02.2020 року, заходи безпеки, які б були адекватними існуючій загрозі для здоров`я та життя засуджених.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, а Департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серійні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №90000002 від 10.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серійні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.02.2020 року відмовлено в задоволенні клопотань помічника-консультанта Народного депутата України адвоката ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000002 від 10.01.2020 року про забезпечення безпеки 34 осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Слідчим суддею встановлено, що постанова старшого прокурора Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серійні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №90000002 та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №90000002 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1