УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 490/883/21
провадження № 51-4938ск21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду

м. Миколаєва від 25 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і
встановила:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення, просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд. При цьому наводить аргументи щодо незгоди з ухвалою слідчого судді місцевого суду та зазначає про необґрунтованість висновків апеляційного суду щодо пропуску ним строку подання апеляційної скарги. Вважаючи, що строк на її апеляційне оскарження ним не був пропущеним та не порушуючи питання про його поновлення, скерував 07 липня 2021 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції рекомендованим листом.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як встановлено ухвалою апеляційного суду, ухвала слідчого судді була призначена до розгляду на 25 червня 2021 року, про що скаржника ОСОБА_4 повідомлено ухвалою про призначення до розгляду його скарги, однак останнім було скеровано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Копію зазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 отримав 06 липня

2021 року, про що зазначив у своїй апеляційній скарзі.
Тому для обчислення строку на апеляційне оскарження такого рішення слід застосовувати загальне правило, визначене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, а саме п`ять днів з дня його оголошення.
Таким чином строк, визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, протягом якого ОСОБА_4 повинен був звернутися до суду з апеляційною скаргою, закінчився 30 червня 2021 року.
Однак заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 08 липня

2021 року, при цьому клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді ним не подавалось.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, встановивши, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження та ним не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, суддя апеляційного суду обґрунтовано, повернув апеляційну скаргу заявнику.
З урахуванням наведеного, колегія суддівдійшла висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які б свідчили про необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3