ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 634/74/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/952/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: виправдувальний вирок ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер, без потерпілого ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 11 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який має малолітню дитину ОСОБА_10 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 03 2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 10 10 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вказаний вирок змінено та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком 3 роки, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано його на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яку в подальшому змінив та в якій просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також через істотне порушення норм кримінального процесуального закону та ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та з урахуванням положень ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 03 2016 року та остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримала доводи апеляційної скарги, проте вважала, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого, а саме за п.5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за п.5 ч.1 ст. 284 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку захисника, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор надав копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого 07 12 2021 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо продовження реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Проте, у даному випадку необхідно звернутися до практики Верховного Суду, який у своїй постанові від 08 05 2018 року по справі № 263/1334/14-к зазначив, що відповідно до положень ст. 440 КПК України, при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, суд скасовує лише обвинувальний вирок чи ухвалу, у зв`язку з чим, колегія суддів, в свою чергу, констатує, що виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою продовження реабілітації ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне оскаржуваний вирок залишити без змін, а кримінальне провадження, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправдувальний вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 11 2021 року по справі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався за ч. 3 ст. 185 КК України та виправданий судом на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, тобто у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, - залишити без змін та кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4