Провадження № 1-кс/760/9181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 328 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що у період 2018-2020 років у м. Києві невстановленими особами з числа співробітників ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням домену «10А» та логіну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було розголошено відомості, що становлять державну таємницю, яким ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, шляхом їх розміщення у відкритій комп`ютерній мережі вказаного оборонно-промислового підприємства та подальшого ознайомлення з ними особами, які не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці.

За повідомленням 4 управління ДКР СБ України вих. № 2/4-5618 від 21.07.2020р. співробітники ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають безпосереднє відношення до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. При цьому, за наявними у оперативного підрозділу даними ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках зі своїм керівником ОСОБА_6 та на прохання останнього іноді отримує необхідні документи з грифом обмеження доступу для роботи конструкторського бюро.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до вищевказаного інформування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у період з 2017 року по теперішній час користується номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , сім-картки яких у різний період часу були вставлені в термінали мобільного зв`язку марки «Samsung Galaxy S8» та «Samsung Galaxy S8 Plus», у зв`язку з чим, не виключено, що саме ОСОБА_6 фотографував таємний документ, який 08.05.2018р. отримував ОСОБА_5 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що керівник проектів конструкторського бюро спеціальної та авіаційної техніки НОМЕР_4 ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 у період з 2017 року по даний час використовує номери телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . При цьому, з грудня 2018 року по даний час ОСОБА_5 користується терміналом мобільного зв`язку марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 4», а до вказаного періоду (до грудня 2018 року) також користувався терміналом мобільного зв`язку марки «Хiaomi», однак якої саме моделі останній не пригадує.

Разом з тим, під час проведення 15.04.2020р. огляду локального файлообмінника ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органом досудового розслідування встановлено, що виявлені файли зі світлинами документів, які мають гриф обмеження доступу «таємно», було створено 08.05.2018р. з використанням терміналу мобільного зв`язку Samsung моделі SM-G955F (Samsung Galaxy S8 Plus).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 22.10.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонента мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із зазначенням всіх з`єднань вказаних телефонних номерів та мобільних терміналів з усіма іншими номерами стільникового зв`язку (в тому числі: які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, GSM-з`єднань, інтернет-з`єднань) із зазначенням дати; часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; номерів телефонів (абонентських номерів) та ідентифікуючих даних щодо мобільних терміналів (марки мобільних терміналів, ІМЕІ, в яких використовувались телефонні номери), з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до місцевості, за період часу з 01.05.2018р. по 03.03.2020р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1