Справа № 724/1743/21
Провадження № 1-кс/724/207/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Вказує, що на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги від 26.08.2021 року, нею надається правова допомога ОСОБА_4 . 26 серпня 2021 року на адресу слідчого слідчого відділення ВП № (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 нею було надіслано клопотання про вступ у кримінальне провадження, та надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. ЇЇ клопотання слідчим розглянуто та відповідно до винесеної постанови від 27.08.2021 року слідчим ОСОБА_5 було відмовлено у наданні зібраних слідством матеріалів по кримінальному провадженню №0000018 від 18.02.2021 року для ознайомлення, оскільки на думку слідчого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Вважає, що винесена постанова слідчого в частині відмови надати матеріали к/п для ознайомлення є незаконною, та такою, що не відповідає та суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного просить: скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 внесеного до ЄРДР 18.02.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні її клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000018; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надати їй для ознайомлення матеріали вказаного провадження, з можливістю робити фотокопії власними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що постановою від 27.08.2021 року відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо негайного видання матеріалів кримінального провадження. Рішення щодо надання захиснику для вивчення протоколи всіх слідчих дій, а також матеріалів які обґрунтовують пред`явлення ОСОБА_4 підозри та рішення щодо надання можливості ознайомитись захиснику з матеріалами кримінального провадження не приймала.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку слідчого, адвокат ОСОБА_3 , вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як встановлено слідчим суддею 26.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 звернулася до слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотання про вступ у кримінальне провадження, в якому просила допустити її як захисника до участі у справі та винести постанову про допуск до участі у справі, копію якої та повідомлення про дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 направити їй на електронну адресу. Крім того, цього ж дня вона звернулась із клопотанням до слідчого в якому просила видати негайно до першого допиту підозрюваного матеріали кримінального провадження, саме на вирішення вказаного клопотання була винесена оскаржувана постанова від 27.08.2021 року.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, 27.08.2021 року слідча слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесла постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій відмовила в задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000018 від 18.02.2021 року, щодо негайного видання матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.08.2021 року не розглянуто відповідно до ст.221 КПК України.

Скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим не приймалось, а оскаржувана постанова стосується негайної видачі матеріалів кримінального провадження та допиту підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім цього, слід вказати слідчій на необхідність прийняти рішення щодо наданні можливості захиснику в порядку ст. 221 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1