УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., прокурора Лисенка І.В., слідчого Барбан Т.С., захисника адвоката Хазова Ю.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Барбан Т.С. погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Лисенком І.В., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 25.12.2021 року за №0000848,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з тріщинами на екрані.

Обґрунтування клопотання

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 25.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_1 , 24.12.2021 року у період часу з 20:00 год. до 21:00 год., знаходячись біля магазину «Маяк» на розі вулиць Смольна і Олешківська в м. Херсоні, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що виразилося в нанесенні множинних ударів руками та ногами, в область голови та черевної порожнини останнього, у результаті чого потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, під капсульного розрива печінки і селезінки, гемо перитоніту, ЗТКГ, забоїв м`яких тканин голови, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_1 дістав із кишені потерпілого грошові кошти у розмірі 30 гривень, та ОСОБА_2 дістав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мав сім-карту ВФ «Україна» з номером НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном.

25 грудня 2021 року під час затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Лисецький А.В. на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 з тріщинами на екрані.

Вказаний вилучений мобільний телефон на підставі ч.1 ст.98 КПК України було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено мотивовану постанову.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3 , вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мав сім-карту ВФ «Україна», належить йому на праві власності та яким 24.12.2021 року близько 21:00 годин знаходячись біля магазину «Маяк» на розі вулиць Смольна і Олешківська в м.Херсоні, ОСОБА_1 , із ОСОБА_2 , незаконно заволоділи вчинивши розбійний напад на потерпілого, вказане підтверджується також показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_1 , вилучалось майно, яке має значення для кримінального провадження, може бути майном, яке здобуте у результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник при ухваленні рішення покладався на розсуд суду, пояснив, що вказане майно підозрюваному ОСОБА_1 не належить.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 25.12.2021 року за №0000848 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього розбійного нападу.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мав сім-карту ВФ «Україна», належить йому на праві власності та яким 24.12.2021 року близько 21:00 годин знаходячись біля магазину «Маяк» на розі вулиць Смольна і Олешківська в м.Херсоні, ОСОБА_1 із ОСОБА_2 незаконно заволоділи ним, вчинивши розбійний напад на потерпілого, вказане підтверджується також показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

25 грудня 2021 року під час затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з тріщинами на екрані, який є власністю ОСОБА_3

25.12.2021 року постановою слідчого тимчасово вилучено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000848 від 25.12.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження.

Виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи протокол прийняття заяви від 25.12.2021 року, протокол допиту потерпілого від 25.12.2021 року, протоколи допиту свідка від 25.12.2021 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 25.12.2021 року, вказує на те, що майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 , перебували у нього та є предметом кримінального правопорушення (розбою), за яким ведеться досудове розслідування, тому мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на мобільний телефон забезпечить проведення товарознавчої експертизи (вартість майна) та може бути використаним для його впізнання потерпілим.

Вилучені речі (мобільний телефон) має ціннісну вартість, є його власник та є предметом кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом і підлягає арешту для його збереження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження як речового доказу.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони відповідно до ст.174КПК України мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000848 на тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з тріщинами на екрані, що є власністю ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.