Справа № 405/6974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: фольгу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; 12 полімерних пакетики на зіп-застібці; мобільний телефон «NOKIA 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; 1 полімерний пакетик на зіп-застібці з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «NOKIA RM-944» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; сім-карткою «lifecell» з № НОМЕР_5 ;2 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «90….» та «220 REM»; холдер (тримач) з-під сім-картки з надписом «vodafone» мобільний номер якої НОМЕР_6 ; сім-картку «vodafone» з № НОМЕР_7 ; сім-картку «МТС» № НОМЕР_8 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «VIAAN V-182»; мобільний телефон «NOKIA 2300» imei 1: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SIGMA x-treme 1067» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , яке було виявлено та вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000164, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території Кіровоградської області постачають та збувають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Крім того,02.08.2021 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від чергового ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", який розташований по вул. Куроп`ятникова, 50 б, у м. Кропивницькому, про те, що під час огляду посилки засудженому, у продуктах харчування, а саме в борошняних виробах та цибулі було виявлено залишки невідомої речовини, схожої на наркотичну, яку приніс громадянин ОСОБА_4 .

Крім того, 13.08.2021 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яке розташоване по вул. Куроп`ятникова, 50 б, м. Кропивницького, під час огляду продуктової передачі, яку здійснював громадянин ОСОБА_4 , у подрібнених листках чаю було виявлено речовину, схожу на наркотичну, в подрібненому стані.

У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровограда, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

В ході допиту в якості свідка встановлено, що 02.08.2021 року до кімнати прийому передач надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про передачу для ув`язненого ОСОБА_5 , 1985 р.н. Під час огляду продуктів харчування в передачі було виявлено булочки зі слідами проколів та вологі в середині та цибулю при розрізанні якої виділялася речовина білого кольору зі специфічним запахом. В результаті чого було викликано СОГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.Крім того, 11.08.2021 року до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надійшла посилка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якої у фаршированому перці виявлено три пакетики на зіп-застібці з речовинами різного походження. В результаті чого знову було викликано СОГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Крім того, 13.08 2021 року до кімнати прийому передач надійшла знову заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу для ув`язненого ОСОБА_5 , 1985 р.н. Під час огляду продуктів харчування в передачі було виявлено в чайних пакетиках речовину рослинного походження зі специфічним запахом. В результаті чого було викликано СОГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та допитами в якості свідків осіб, які підтверджують факт збуту останнім наркотичних засобів та психотропних речовин.

29.09.2021, в період часу з 09:50 год. по 11:21 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: фольгу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; 12 полімерних пакетиків на зіп-застібці; мобільний телефон «NOKIA 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; 1 полімерний пакетик на зіп-застібці з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «NOKIA RM-944» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; сім-картку «lifecell» з № НОМЕР_5 ; 2 предмет зовні схожі на патрони з маркуванням «90….» та «220 REM»; холдер (тримач) з-під сім-картки з надписом «vodafone» мобільний номер якої НОМЕР_6 ; сім-картку «vodafone» з № НОМЕР_7 ; сім-картку «МТС» № НОМЕР_8 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «VIAAN V-182»; мобільний телефон «NOKIA 2300» imei 1: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SIGMA x-treme 1067» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце була повідомлений, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000164, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 12.06.2021 а.п. 3-5).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження 29.09.2021, в період часу з 09:50 год. по 11:21 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: фольгу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; 12 полімерних пакетиків на зіп-застібці; мобільний телефон «NOKIA 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; 1 полімерний пакетик на зіп-застібці з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «NOKIA RM-944» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; сім-картку «lifecell» з № НОМЕР_5 ; 2 предмет зовні схожі на патрони з маркуванням «90….» та «220 REM»; холдер (тримач) з-під сім-картки з надписом «vodafone» мобільний номер якої НОМЕР_6 ; сім-картку «vodafone» з № НОМЕР_7 ; сім-картку «МТС» № НОМЕР_8 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «VIAAN V-182»; мобільний телефон «NOKIA 2300» imei 1: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SIGMA x-treme 1067» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 .

Постановою слідчого від 29.09.2021 вищевказане майно визнане речовим доказом.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту є ефективним і виконає функції збереження речових доказів, оскільки по своїй суті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети та документи, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного у клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, те, що воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 29.09.2021, в період часу з 09:50 год. по 11:21 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: фольгу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; 12 полімерних пакетиків на зіп-застібці; мобільний телефон «NOKIA 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; 1 полімерний пакетик на зіп-застібці з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «NOKIA RM-944» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; сім-картку «lifecell» з № НОМЕР_5 ; 2 предмет зовні схожі на патрони з маркуванням «90….» та «220 REM»; холдер (тримач) з-під сім-картки з надписом «vodafone» мобільний номер якої НОМЕР_6 ; сім-картку «vodafone» з № НОМЕР_7 ; сім-картку «МТС» № НОМЕР_8 ; сім-картку «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «VIAAN V-182»; мобільний телефон «NOKIA 2300» imei 1: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SIGMA x-treme 1067» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 .

Заборонити власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон