справа № 488/3040/21
провадження № 1-кп/488/388/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.02.2021 року Херсонським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.); покарання у виді штрафу виконувати самостійно (штраф сплачений);

- 28.07.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.07.2021 року о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , у приміщенні спальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , доступ до якого забезпечувався за допомогою банківської пластикової карти АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 , вказану банківську карту з магнітним носієм інформації, яка, згідно Закону України Про інформацію, Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, Закону України Про банки і банківську діяльність, Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 30.04.2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлював, що дана картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. З місця вчинення правопорушення обвинувачений зник, розпорядився карткою на власний розсуд.
В той же день, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , скориставшись вказаною банківською картою, без введення пін-коду, діючи повторно, таємно, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 на загальну суму 915,90 грн., в період з 15:29 год. по 15:35 год. у ломбарді ПТ ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 330, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки чотирьох транзакцій на зазначену суму, викупивши за її допомогою раніше заставлені ним речі.
Крім того, на початку липня 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , в обідній час, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з приміщення гаражу майно, належне ОСОБА_5 , а саме кутову шліфувальну машину марки TEKHMANN модель TAG-12/1450, вартістю 837,50 грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 837,50 грн.
Крім того, в період з 20.07.2021 року по 21.07.2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова, 129, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чотири рибацькі катушки, а саме: рибацьку катушку марки Hiby hibox J3 40, вартістю 257,25 грн., рибацьку катушку марки Cobra el 640, вартістю 120 грн., рибацьку катушку марки Topaz to 50, вартістю 156,67 грн., рибацьку катушку марки Mitchell Avocast FS 7000, вартістю 1585 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2118,92 грн.
Крім того, 22.07.2020 року в період з 09:00 год. по 11:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, без дозволу власника, проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме, - мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель: «SM-А022G/DS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , яким розпорядиввся на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.
Крім того, 29.07.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, попросив ОСОБА_5 надати йому кутову шліфувальну машинку марки «TEKHMANN» моделі «TAG 12/1450» під приводом тимчасового особистого користування, при цьому не маючи наміру повернути вказане майно. В той же день потерпілий ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , передав останньому свою кутову шліфувальну машинку марки «TEKHMANN» моделі «TAG 12/1450». Отримавши шліфувальну машинку шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , всупереч забороні потерпілого на розпорядження вказаним майном, 29.07.2021 розпорядився ним на власний розсуд, уклавши договір з ломбардом «Гроші Тут» про надання фінансового кредиту та закладу майна, передавши належну ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку марки «TEKHMANN» моделі «TAG 12/1450» у якості застави до ломбарду «Гроші Тут» без дозволу власника. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 983,33 гривень.
Крім того, 14.08.2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова, 129, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав комплект моторного човна марки БАРК моделі ВТ-270, вартістю 5066,33 грн, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5066,33 грн.
Крім того, 14.09.2021 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попросив у потерпілого ОСОБА_5 належний останньому ноутбук «Asus» моделі «Х552ЕА-SX201H, вартістю 3250 грн., під приводом тимчасового особистого користувння. Отримавши майно, всупереч забороні потерпілого на розпорядження ним, 14.09.2021 року ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, уклавши договір з ломбардом ПТ ЕВРО Фінанси ЛТД і Компанія про надання фінансового кредиту та закладу майна, передавши належний ОСОБА_5 ноутбук «Asus» моделі «Х552ЕА-SX201H у якості застави до ломбарду без дозволу власника, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму3250 грн.

Крім того, 24.09.2021 року у першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які він попередньо викрав з куртки ОСОБА_5 , що знаходилась у квартирі АДРЕСА_3 , без дозволу власника проник до приміщення будинку, належного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав плазмовий телевізор "Samsung UE42F5020АК", вартістю 5000 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, підтверджується:

- заявою ОСОБА_5 від 26.07.2021 року;

- фотозображенням банківської картки та історії операцій;

- довідками АТ Ощадбанк;

- заявою ОСОБА_5 від 26.07.2021 року;

- товарним чеком № КП-47894 від 17.07.2021 року;

- квитанціями про придбання телефону «Samsung» модель «SM-А022G/DS» від 17.07.2021 року;

- гарантійним талоном на мобільний телефон «Samsung» модель «SM-А022G/DS»;
- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29.07.2021 року;

- заявою ОСОБА_4 від 28.07.2021 року;

- чеком № 2661;

- протоколами огляду предмета від 28.07.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 28.07.2021 року;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 28.07.2021 року;

- протоколом огляду сайта від 30.07.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 30.07.2021 року;

- довідкою ПТ Ломбард Капітал від 28.07.2021 року;

- договором застави мобільного телефону «Samsung» модель «SM-А022G/DS»;
- заявою ОСОБА_5 від 26.07.2021 року;

- копією гарантійного талону на кутову шліфувальну машинку марки «TEKHMANN» моделі «TAG 12/1450»;

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29.07.2021 року;

- заявою ОСОБА_4 від 28.07.2021 року;

- протоками огляду предмета від 28.07.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 28.07.2021 року;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 28.07.2021 року;

- довідкою ПТ ЕВ.РО Ломбард ЛТД і Компанія;

- фотозображенням рибацької катушки Кобра;

- інформацією ПТ ЕВ.РО Ломбард ЛТД і Компанія № 1008 від 26.08.2021 року ;

- довідками про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 28.08.2021 року, 30.08.2021 року, 03.09.2021 року, 06.09.2021 року;

- копією договору з ПТ ЕВ.РО Ломбард ЛТД і Компанія;

- заявою ОСОБА_5 від 20.08.2021 року;

- протоколом огляду предмета від 20.08.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 20.08.2021 року;

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 28.08.2021 року;

- заявою ОСОБА_5 від 28.08.2021 року;

- фотозображенням шліфувальної машинки;

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 11.09.2021 року;

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 15.09.2021 року;

- довідкою Ломбард Гроші Тут № 1366/09 від 13.09.2021 року;

- постановою про призначення слідчих у кримінальному провадженні від 29.09.2021 року;

- постановою про призначення групи прокурорів від 20.10.2021 року;

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 05.10.2021 року;

- довідкою ПТ ЕВ.РО Ломбард ЛТД і Компанія;

- постановою про призначення слідчих у кримінальному провадженні від 30.09.2021 року;

- постановою про призначення групи прокурорів від 20.10.2021 року;

- відповіддю на запит ПТ Ломбард Перший № 0610/2021 від 06.10.2021 року;

- копіями договорів з ПТ Ломбард Перший від 24.09.2021 року, 25.09.2021 року;

- заявою ОСОБА_8 від 12.10.2021 року;

- протоколом огляду предмета від 12.10.2021 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 12.10.2021 року;

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 20.10.2021 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;

- постановою про доручення розслідування групі слідчих від 26.07.2021 року;

- повідомленнями про початок досудового розслідування;

- дорученнями про проведення досудового розслідування;

- постановами про призначення прокурорів від 26.07.2021 року, 28.07.2021 року, 11.08.2021 року;

- постановами про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.07.2021р., 12.08.202 р.;

- постановою про включення до складу групи прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 25.10.2021 року;

- постановами про призначення прокурорів від 26.07.2021 року, 11.09.2021 року;

- постановою про призначення слідчих у кримінальному провадженні від 11.09.2021 року.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житлом, вчинене повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, скоїв правопорушення, передбачені ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує обставини, що обтяжують покарання у виді рецидиву, та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд також враховує те, що обвинувачений вчинив декілька кримінальних правопорушень, які складаються з кількох епізодів; враховує суд і непогашені судимості обвинуваченого.

Разом із тим суд враховує обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття; часткове повернення майна; відсутність інформації про наявність матеріальних претензій потерпілого; обставини вчинення правопорушень (правопорушення щодо одного майна декілька разів); той факт, що потерпілий є дідусем обвинуваченого у зв`язку з чим обвинувачений помилково вважав майно, яким завалодів, сімейним. Суд також позитивно оцінює особу обвинуваченого, який одружений, є батьком малолітньої дитини; є учасником операції Об`єднаних сил, в ході якої двічі нагороджений грамотою за старанність, розумну ініціативу та сумлінне виконання службових обов`язків під час виконання службово-бойових завдань в районі проведення операції; нагороджений відзнакою Президента України за участь в Антитерористичній операції.

Враховуючи те, що правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК вчинене до попереднього вироку (від 28.07.2021 року), а правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК, після зазначеного вироку, суд застосовує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к, відповідно до якої: коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи те, що правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК складається з кількох епізодів, одні з яких вчинені до попереднього вироку (від 28.07.2021 року), а інші після, суд застосовує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19, відповідно до якої: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільні позови відсутні.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 357 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, з врахуванням вироку від 28.07.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 28.07.2021 року, остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 12871,50 грн.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1