Провадження №1-кс/369/3142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що 30.06.2021 до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в червні 2021 року

за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи викрали електролічильник.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2018 року гр. ОСОБА_5 підписала договір із забудовником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про купівлю двох нежитлових приміщень №2 та №3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, оформивши право власності на вказані приміщення, у вересні 2020 року ОСОБА_5 виявила відсутність електролічильників в приміщенні №2. Чи зазначені електролічильники в укладеному договорі та акті прийому-передачі між нею та забудовником остання не пам`ятає, та вказані документи на даний час в неї відсутні.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №2 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного в червні 2018 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та акту прийому-передачі до нього.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчий не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1