overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/976/20
Провадження № 1-в/626/138/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , -

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду на 06.12.2021 року 16:30 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
26.11.2021
Справа № 642/6899/21
Провадження № 1-кс/642/4592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває скарга в якій заявник, який тримається під вартою, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР за його заявою від 11.11.2021.

Крім того, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 КПК України, абзаців 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020) слід здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, абз. 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідних посадових осіб Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 проведення відеокрнференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Ленінським районним судом м. Харкова на 30 листопада 2021 року на 09 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3004/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 23 листопада 2021 року на 14.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 30.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286,369-372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 30.01.2018 року - закрити.
Цивільний позов потерпілого ПАТ "Державний ощадний банк України" до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду із роз`ясненням права звернутися у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 30 хв. 25.11.2021 року.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2721/21 Справа № 205/2599/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені подання ДУ Дніпровська виправна колонія № 89 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

09 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року засудженому ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 грудня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/21 Справа № 184/1459/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Покровський виправний центр (79) про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий нею строк.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 01 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000805 за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, працюючого, не маючого судимості, проживаючого за адсреою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілого ОСОБА_11 та прокурора в інтересах держави в особі КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради та призначити новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6237/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3505/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 12 годину 29 листопада 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні, який заявив клопотання про дистанційний розгляд,з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 12 годині 29 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/243/954/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 24 листопада 2021 року з Краматорської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1101/19
Провадження № 1-кс/307/1164/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 25 листопада 2021 року.
Справа №335/8098/18
пр. №1-кп/333/41/21
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вільнянській установі виконання покарань № 11».

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що судове засідання призначене на 08.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин, необхідно провести в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:
Доручити ДУ «Вільнянській установі виконання покарань № 11» забезпечити проведення по справі судових засідань в режимі відеоконференції, а саме судового засідання призначеного на 08 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин;
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/953/21
УХВАЛА

Іменем України
22 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-40 годину 23 листопада 2021 року за участю слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1