overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3740/21
Провадження № 1-кп/346/561/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000834 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2021 року об 11:205 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 20.11.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно з ч. 3 ст.88 КК України не судимого, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/251/2021 Справа № 641/3308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

11 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001212 від 26.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001212 від 26.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судові засідання 11.03.2021 року, 13.04.2021 року, 08.06.2021 року, 19.07.2021 року, 29.09.2021 року, 11.11.2021 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006488 від 23.08.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006488 від 23.08.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006488 від 23.08.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 10.01.2022 року о 9-00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9662/20
Провадження № 11-кп/4808/463/21
Категорія ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 298/1083/19
провадження № 51-3617 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратуризадовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 15 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 759/6480/21
провадження № 51- 4545 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
20 вересня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу прокурора стосовно ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали Суду від 20 вересня 2021 року було надіслано прокурору невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вона отримана уповноваженою особою 28 вересня 2021 року.

В установлений строк прокурором не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду прокурор не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргупрокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2570/21
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за№0000138 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 14 год. 00 хв. 24.11.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4829/21
Провадження № 1-кс/0203/2857/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.11.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 листопада 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2013/21
Провадження № 1-кп/191/134/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000006 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 11 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5914/19
Провадження № 1-кп/344/61/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.28, ст.334, ст.369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №344/1886/21, провадження №1-кп/344/701/21 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України повернути судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 12 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 346/3687/17
Провадження № 1-кп/346/28/21
УХВАЛА

про привід

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив, причини не явки підзахисного ОСОБА_11 в судове засідання йому не відомі.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 296 КК України відкласти розглядом на 14 грудня 2021 року о15 год.45 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1