УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який вилучено і упаковано до сейф-пакету №7123496 та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , який вилучено і упаковано до сейф-пакету №100030821, та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.10.2021 близько 17:20 годин, знаходячись біля під`їзду №2, корпусу №1, будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось в нанесенні двох ударів руками в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито, шляхом ривку з руки викрав її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , вартість якого відповідно чеку №5523 від 26.05.2019 про купівлю зазначеного мобільного телефону складає 8897 грн. 20 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8897 грн. 20 коп.

28.10.2021 року о 21:00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено в правій кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який вилучено і упаковано до сейф-пакету №7123496 та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , який також вилучено та упаковано до сейф-пакету №100030821.

В подальшому було встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 співпадає з описовими ознаками того, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_6 .

За тих обставин, які свідчать, що речові докази (мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який вилучено і упаковано до сейф-пакету №7123496 та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , який вилучено і упаковано до сейф-пакету №100030821), можуть бути пошкоджені, перетворені або збутий є необхідність вжиття процесуальних рішень направлених на збереження доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_5 , 27.10.2021 близько 17:20 годин, знаходячись біля під`їзду №2, корпусу №1, будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось в нанесенні двох ударів руками в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито, шляхом ривку з руки викрав її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , вартість якого відповідно чеку №5523 від 26.05.2019 про купівлю зазначеного мобільного телефону складає 8897 грн. 20 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8897 грн. 20 коп.

28.10.2021 року о 21:00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено в правій кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який вилучено і упаковано до сейф-пакету №7123496 та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , який також вилучено та упаковано до сейф-пакету №100030821.

В подальшому було встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 співпадає з описовими ознаками того, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 28.10.2021 року вилучене у ОСОБА_5 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користуватися вказаним майном, та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1