ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1185/19
провадження № 1-кп/691/162/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий злочин.

Так він, 07.06.2019 близько 18:00 год., разом та за попередньою змовою з особою М, справа щодо якого виділена в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 де, застосовуючи фізичну силу при відчиненні вхідних дверей, проник до середини будинку звідки, діючи спільно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: саморобну циркулярку, яка облаштована електричним двигуном із маркуванням «электродвигатель однофазн. Кор. Замкнут. Тип АОЛБ-22-4 2 сер. № Е6 6321871, 220V, 2,5А 180 ВАТТ КПД 58%, 1420 об.мин, вес 10 кг.», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 8/603 від 25.09.2019, становить 513 грн. 33 коп., 17 бувших у використанні колісника, 18 кілець до металевої плити, 3 металеві пластини до груби пічного опалення з отворами, 1 металеву пластину без отвору, 6 металевих пластин та 2 металеві частини бувшого у використанні колісника, загальною вагою 111 кг. 800 гр., вартість яких відповідно висновку експерта № 8/603 від 25.09.2019, становить 488 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1001 грн. 89 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, у вечірній час доби, точної дати не пам`ятає, у червні 2019 року, разом із своїм знайомим М, зайшли у хату до ОСОБА_6 , що по вул. Цвітківська у с. Орловець. Перші двері у будинку були відчинені, а другі зачинені. Взяли пилку циркулярку та інші речі, які відвезли щоб здати на металобрухт. Виручені кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який є особою молодого віку, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, як схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинення конфліктів і скоєння крадіжок, який повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази слід повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 628 грн. 04 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання, частково приєднати покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.02.2019, та остаточне покарання ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази у справі: саморобну циркулярку з електричним двигуном із маркуванням «электродвигатель однофазн. Кор. Замкнут. Тип АОЛБ-22-4 2 сер. № Е6 6321871, 220V, 2,5А 180 ВАТТ КПД 58%, 1420 об.мин, вес 10 кг.», 17 (сімнадцять) бувших у використанні металевих колісника, 18 (вісімнадцять) кілець до металевої плити, 3 (три) металеві пластини до груби пічного опалення з отворами, 1 (одну) металеву пластину без отвору, 6 (шість) металевих пластин та 2 (дві) металеві частини бувшого у використанні колісника, що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути їй же за належністю звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці;

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1