печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного для його участі, вимоги клопотання підтримав.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
26.08.2021 Офісом Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 до трьох місяців, тобто до 05.10.2021 включно.
30.09.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 до п`яти місяців, тобто до 05.12.2021 включно.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2018 року перебуває на обліку лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» з діагнозом «Біполярний афективний розлад».
12.07.2021 постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення наявності стану осудності особи, психічного стану підозрюваного на момент вчинення злочину, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 323 від 15.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
22.07.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесено ухвалу про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, для проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення експертизи, але не довше ніж до 05 вересня 2021.
Не зважаючи на указану ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_5 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради не з`явився у зв`язку з чим указане дослідження не було проведене.
06.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001193 призначена повторна амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 530 ОСОБА_5 для уточнення ступеню вираженості наявних психічних порушень та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
27.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001193 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
29.10.2021 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл про направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення такої експертизи, в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2021.
В свою чергу незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні, щодо поміщення його до медичного закладу 29.10.2021, неодноразово отримував письмові вимоги про явку для проведення стаціонарного дослідження, повістки про виклик для проходження указаної експертизи, однак фактично не прибув. Одночасно з цим підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 02.11.2021 до 05.11.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному підприємстві «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, а в період часу з 08.11.2021 до 16.11.2021 відповідно до планової госпіталізації перебував на стаціонарному лікуванні в державній установі «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії наук України» м. Одеса. У інші дати підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та про своєї неявки не повідомив. Орган досудового розслідування вважає, що неявка підозрюваного ОСОБА_5 та його звернення в різні медичні заклади свідчить про його свідоме затягування часу, категоричне небажання проходити стаціонарну психіатричну експертизу та умисне невиконання судового рішення. Тобто зловживаючи своїми процесуальними правами підозрюваний ОСОБА_5 фактично затягуєте строки досудового розслідування, унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення в максимально короткий процесуальний строк.
При цьому лише 23.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 та він поміщений до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, клопотання та додані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті її в якості підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Печерського районного суду м. Києва, на 03.12.2021 року о 16.00 год. з метою розгляду клопотання про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1