Справа № 202/5131/21
Провадження № 1-кс/202/4395/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

19 серпня 2021року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання,під час досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2021 року до ЧЧ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , працівниками швидкої медичної допомоги було констатовано смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в результаті ураження струмом, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві.

18.08.2021 року під час огляду особистих речей померлого ОСОБА_5 було встановлено, що у останнього мався пропуск для доступу на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), на якому потерпілий обіймав посаду «верстатник».

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні приналежності потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ).

При аналізі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) надає звітність до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, Державна податкова інспекція веде облік за формою 1-ДФ (подають всі суб`єкти господарювання незалежно від організаційно-правової форми, які нараховують або виплачують фізичній особі доходи (у грошовій чи не грошовій формі), або мають нараховувати (утримувати, сплачувати) податки до бюджету від її імені та за її рахунок саме з доходів, що сплачуються особі) та за звіт по єдиному соціальному внеску (ЄСВ) (звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення приналежності потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до звітів 1-ДФ поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час з зазначенням наявних повних даних осіб та щомісячних звітів по ЄСВ персоніфікацій, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час, з зазначенням наявних повних даних осіб.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати (забезпечити)слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та на оптичному носії інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- звітів 1-ДФ поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2020 року по 25.08.2021 року з зазначенням наявних повних даних осіб;

- щомісячні звіти по ЄСВ персоніфікацій, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2020 року по 25.08.2021 року, з зазначенням наявних повних даних осіб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 25 вересня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1