Справа № 147/268/20
Провадження № 1-кп/147/24/22
ВИРОК
іменем України

07 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 25.01.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, без корисливих мотивів, з метою незаконного вживання наркотичного засобу, надав приміщення житлового будинку, де він зареєстрований та проживає самотньо за адресою: АДРЕСА_1 , своєму знайомому ОСОБА_6 , який 25.01.2020 близько 14 год. 00 хв. прийшов до громадянина ОСОБА_4 з метою відшукування свого знайомого ОСОБА_7 який раніше проживав в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області.

Так, в ході розмови ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_7 близько сорока днів назад помер. Потім ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 вжити спиртних напоїв, в житловій кімнаті будинку, ОСОБА_6 з дозволу громадянина ОСОБА_4 виготовив з полімерної пляшки саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу - канабісу та в подальшому в приміщенні будинку почав незаконно вживати наркотичний засіб шляхом куріння наркотичних рослин коноплі, які мав при собі. При цьому кімната будинку використовувалась як укриття для зазначених прпотиправних дій. Незаконне вживання наркотичного засобу призвело до стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 .

В пордальшому працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було припинено вчинення даного кримінального правопорушення, а саме 25.01.2020 о 14 год. 30 хв. працівниками поліції з письмового дозволу законного володільця житлового будинку громадянина ОСОБА_4 проведено огляд місця події у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події у кімнаті на підлозі виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, який виготовлено із однієї полімерної пляшки, горловина якої огорнута фрагментом фольгованого паперу із нашаруванням згорілої речовини коричневого кольору. В цій же кімнаті квартири знаходились господар ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_6 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням наркотичного засобу - канабісу.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №200 від 05.02.2020 Вінницького НДЕКЦ МВС України, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні полімерної пляшки та фольгового згортку, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,059 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

07 лютого 2022 року між начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2020, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із зазначеною угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі повідомленої підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості від 07.02.2022.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання Ободівська сільська рада компроментуючими матеріалами не володіє, відповідно до довідки лікаря-нарколога та довідки лікаря-психіатра Тростянецької ЦРЛ на обліку не перебуває. Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи.

Питання речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 147, 314, 370, 371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2020 угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (довідка ВНДЕКЦ про витрати в кримінальному провадженні до висновку експерта №200 від 05.02.2020).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2020 (справа №147/68/20, провадження №1-кс/135/72/20).
Речові докази: саморобний пристрій для куріння, який складається з однієї полімерної пляшки, на горловині якої наявний фольгований згорток паперу з вмістом подрібленої речовини рослинного походження та слідами кіптяви, вилучені у ОСОБА_4 , - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1