Провадження №: 1-кс/755/5808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001412 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 4 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щоголові ОК Патріот-2 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України, у тому числі у самовільному зайнятті частини земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :66:266:0002, :66:266:0005, :66:266:0007, загальною площею 2,4659 га, яким завдано шкоди її законному володільцю в розмірі 1906332 гривень 01 копійка.

Постановою слідчого від 18.10.2021 року вказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Потерпілим у кримінальному провадженні №0001412 визнано володільця самовільно зайнятих земельних ділянок Київську міську раду в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчої органу (КМДА).

21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001412, в інтересах держави в особі Київської міської ради, прокурором пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 1906332 гривень 01 копійка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровані:

- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), вартістю 467727 гривень;
- земельна ділянка кадастровий номер :01:035:0067, площею 0,1 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Руднянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:12), вартістю 110000 гривень;

- земельна ділянка кадастровий номер :24:213:0001, площею 0,0597 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00), вартістю 162000 гривень;

- земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0548, площею 2 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, Куковицька сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:230), вартістю 59801 гривень 85 копійок.

З огляду на викладене, загальна вартість зареєстрованого за ОСОБА_4 майна складає 799528 гривень 85 копійок, при шкоді, завданій кримінальним правопорушенням, в розмірі 1906332 гривень 01 копійка.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6, 8 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної в цивільному позові.

Згідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частини 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою забезпечення збереження майна та належного забезпечення завданої кримінальним правопорушенням шкоди, розгляд клопотання прокурор просить проводити за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову), в розмірі 1906332 гривень 01 копійка, є необхідність в накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомості шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 права відчуження та розпоряджання майном, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Розгляд клопотання відбувався за відсутності власника майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 05.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 4 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №0001412).
Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.6, 8 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної в цивільному позові.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), вартістю 467727 гривень;земельна ділянка, кадастровий номер :01:035:0067, площею 0,1 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Руднянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:12), вартістю 110000 гривень; земельна ділянка кадастровий номер :24:213:0001, площею 0,0597 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Судивська сільська рада, садове товариство «Лайнер» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00), вартістю 162000 гривень та земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0548, площею 2 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, Куковицька сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:230), вартістю 59801 гривень 85 копійок, на праві приватної власності зареєстровані за Томашевським ОСОБА_4 .

Загальна вартість зареєстрованого за Томашевським ОСОБА_4 майна складає 799528 гривень 85 копійок, при шкоді, завданій кримінальним правопорушенням, в розмірі 1906332 гривень 01 копійка.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки в матеріалах справи є дані, підтверджуючі можливість його відчуження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001412 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), вартістю 467727 гривень;
- земельну ділянку, кадастровий номер :01:035:0067, площею 0,1 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Руднянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12), вартістю 110000 гривень;

- земельну ділянку кадастровий номер :24:213:0001, площею 0,0597 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), вартістю 162000 гривень;

- земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:0548, площею 2 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, Куковицька сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230), вартістю 59801 гривень 85 копійок, що на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним мйном.

Копію ухвали вручити прокурору для виконання та направити для відома власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1