Справа № 504/4524/21
Провадження № 1-кс/504/1142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати рішення заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, встановити недотримання дізнавачем розумних строків під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та зобов`язати дізнавача провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та встановити осіб, які могли бути очевидцями подій кримінального правопорушення та допитати їх.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Доброславської окружної прокуратури Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків дізнавачем під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30.11.2021 року ОСОБА_3 отримав лист заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається що розумні строки, передбачені КПК України для виконання окремих процесуальних дій або для прийняття окремих процесуальних рішень порушено не було.

Вказана обставина стала підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та представник Доброславської окружної прокуратури Одеської області до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлялися належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови та прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню процесуальне рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке оформлюється постановою.

Згідно матеріалів, долучених до скарги вбачається, що за поданою ОСОБА_3 скаргою, ним було отримано відповідь, підписану заступником керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається що розумні строки, передбачені КПК України для виконання окремих процесуальних дій або для прийняття окремих процесуальних рішень порушено не було.

Між тим, вказана відповідь процесуальним рішенням, відповідно до вимог ст.110 КПК України не являється, що унеможливлює її оскарження в порядку передбаченому п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України

Між тим, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Слідчий суддя суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не вправі у запропонований скаржником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії, які на його думку є необхідними для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000882. Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2,9,21,24,36,40,110,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1