Єдиний унікальний номер справи 333/8657/21
Номер провадження 1-кс/333/84/22
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
24 січня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 05 грудня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибули до приміщення магазину «Добра крамниця», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у тамбурному приміщенні на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився платіжний термінал № 868115, що належить ТОВ «Свіфт Гарант», , в сейфі якого на момент вчинення кримінального правопорушення перебували грошові кошти в сумі 7 890 гривень 00 копійок.
Усвідомлюючи, що доступ до грошових коштів, які знаходяться всередині платіжного терміналу можливо отримати шляхом пошкодження замків,
ОСОБА_7 , повідомив техніка-касира вищевказаного магазину про те, що вони разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою є працівниками з технічного обслуговування платіжних терміналів ТОВ «Свіфт Гарант», тим самим ввів в оману вищевказану особу, та забезпечив умови для безперешкодного демонтажу запираючих пристроїв платіжного терміналу та приховання єдиного злочинного умислу.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в період часу з 09 години 45 хвилин до 10 години 20 хвилин, діючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, використовуючи заздалегідь заготовлений пристрій для різки металу, здійснили пошкодження замку, що розташований на передній частині зазначеного платіжного терміналу, та проникли до нього, де, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, за допомогою вищевказаного пристрою для різки металу пошкодили замок сейфу, з якого таємно викрали касету з грошовими коштами, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили ТОВ «Свіфт Гарант» майнову шкоду на суму
7 890 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.
Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що 06 грудня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення магазину «Червоний», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 1-Г, де у тамбурному приміщенні на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився платіжний термінал «Easy pay», що належить ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»», , в сейфі якого на момент вчинення кримінального правопорушення перебували грошові кошти в сумі 13 595 гривень 00 копійок.
Усвідомлюючи, що доступ до грошових коштів, які знаходяться всередині платіжного терміналу можливо отримати шляхом пошкодження замків,
ОСОБА_7 , повідомив продавця вищевказаного магазину про те, що він є працівником з технічного обслуговування платіжних терміналів ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»», тим самим ввів в оману вищевказану особу, та забезпечив умови для безперешкодного демонтажу запираючих пристроїв платіжного терміналу та приховання свого злочинного умислу.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 06 хвилин, використовуючи заздалегідь заготовлений пристрій для різки металу, здійснив пошкодження замку, що розташований на боковій частині зазначеного платіжного терміналу, та проник до нього, де, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою вищевказаного пристрою для різки металу пошкодив замок сейфу, з якого таємно викрав касету з грошовими коштами, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»» майнову шкоду на суму 13 595 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища.
24.12.2021 року слідчим ОСОБА_5 на підставі Ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/8652/21, 1-кс/333/1038/21 від 13.12.2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено наступне:
- банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_1
- банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;
- банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 ;
- банківську картку «УкрсибБанк» № НОМЕР_8 ;
- флеш накопичувач «Transcend», чорного кольору, об`ємом 32Гб;

- флеш накопичувач «Aflanta», сірого кольору, об`ємом 32Гб;

- флеш накопичувач «Wedding day», в дерев`яному корпусі;

- зв`язка ключів з домофонним ключем з брелокою з написом «Аска життя»;

- два восьмигранних ключа;

- id-картка № НОМЕР_9 пластикова білого кольору на ім`я ОСОБА_8 ;

- предмет схожий на складний ніж чорного кольору;

-мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, з сім-карткою стільникового оператора «Київстар»;

-мобільний телефон «iPhone 12» , білого кольору з сім-карткою стільникового оператору «Водафон»;

- одну пару чоловічих черевиків 43 розміру, чорного кольору;

- одну пару чоловічих черевиків чорного кольору;

- одну пару чоловічих черевиків жовтого кольору;

- чоловічу куртку чорного кольору у кількості 1шт.;

- чоловічу шапку чорного кольору у кількості 1 шт.;

- картонну коробку із-під телефону «iPhone 13» у кількості 1 шт.;

- картонну коробку із-під смарт-часів «Apple Watch»;

- навушники «Apple»;

-грошові купюри номіналом «100» гривень у кількості 2 шт., та номіналом «20» гривень у кількості 1 шт.

Також слідчим ОСОБА_5 24.12.2021 року було оглянуто підсобне приміщення для зберігання речей, яке розташоване між сьомим та восьмим поверхами в будинку АДРЕСА_3 , встановлено було, що воно належить мешканцям квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду з підсобного приміщення було виявлено та вилучено наступне:

-набір інструментів;

-металеві ножиці для різки металу;

-пристрій для заглушки GPS-сигналу;

-шуруповерт з батареєю та зарядним пристроєм до нього;

-зв`язку ключів, з них у кількості 5 шт. для відмикання домофонів;

-пару рукавичок чорного кольору;

мобільний телефон «Самсунг», чорно-синього кольору, імей НОМЕР_10 , з сім-карткою стільникового оператора «Київстар»;

-викрутку з ручкою зеленого кольору у кількості 1шт.;

-одну пару металевих наручників;

-предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою у кількості 1 шт.;

-гумові кийки чорного кольору у кількості 2 шт.;

-сумку дорожню (спортивну) чорного кольору.

Речі, вилучені під час добровільної видачі: АДРЕСА_5 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть являтись об`єктом кримінально протиправних дій останніх, а також знаряддями злочину.

вилучені під час обшук та огляду підсобного приміщення 24.12.021 року у ОСОБА_7 , належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме-підшукані та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що дані металеві предмети, містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню по вказаному кримінальному провадженню.

Речі, вилучені під час добровільної видачі: АДРЕСА_5 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть являтись об`єктом кримінально протиправних дій останніх, а також знаряддями злочину.

Зазначені вилучені речі під час обшук та огляду підсобного приміщення 24.12.021 року у ОСОБА_7 , належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме-підшукані та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Ураховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що дані металеві предмети, містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання частково та просила накласти арешт на мобільний телефон фірми «Samsung», модель SM-B105E, білого кольору, серійний номер НОМЕР_11 , імей: НОМЕР_12 , з сім-карткою стільникового оператора «лайфселл», який було вилучено в ході обшуку 24.12.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала, щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку слідчого, захисника підозрюваного адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.12.2021 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон фірми «Samsung», модель SM-B105E, білого кольору, серійний номер НОМЕР_11 , імей: НОМЕР_12 , з сім-карткою стільникового оператора «лайфселл».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 січня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1