Справа № 367/3223/21
Провадження №1-кс/367/1502/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, в якому просив скасувати повністю арешт з вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та арешт із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2020, а також арешт із спеціалізованого напівпричіпа платформи - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ТОВ «БРУКЛІН ТРАНС 1919» та арешт із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 04.09.2020; зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Бучанського РУН ГУНП в Київській області повернути автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спеціалізований напівпричіп платформи - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ТОВ «БРУКЛШ ТРАНС 1919» - безоплатно.
Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник вказує, що 01 квітня 2021 року для здійснення підприємницької діяльності, а саме для подальшої передачі в суборенду ним було укладено договір найму транспортного засобу № 02/05/2021, а саме на оренду транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору із ОСОБА_4 (наймодавець), АДРЕСА_1 , який являється власником вищевказаного транспортного засобу та який після підписання договору найму передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2020.
01 квітня 2021 року ним було укладено договір найму транспортного засобу № 01/04/2021 із ТОВ «Н І В», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 3, в особі директора ОСОБА_5 на використання транспортних засобів, в тому числі на спеціалізований напівпричіп платформа - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27» д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 для здійснення підприємницької діяльності, а саме для подальшої передачі в суборенду. Відповідно до акту прийому передачі транспортних засобів наймодавець передав заявнику у використання зазначений вище спеціалізований напівпричіп платформа - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27», а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.09.2020, яке значиться за ТОВ «БРУКЛІН ТРАНС 1919».
В той самий день, 01.04.2021 ОСОБА_3 було укладено договір найму транспортного засобу № 01/04/2021 та № 09.05.2021 із ФОП ОСОБА_6 (наймач), АДРЕСА_2 , якому після підписання відповідних документів було передано в найм транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2020 до вищевказаного автомобіля та спеціалізований напівпричіп платформа Е, марки «Krone» моделі «SDP 27» д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.09.2020.
В подальшому, в травні 2021 року, він неодноразово телефонував до ОСОБА_6 , але останній на зв`язок не виходив та ні разу не перетелефонував йому до цього часу, а за оренду автомобіля та причепа до нього ОСОБА_7 не розрахувався.
Через декілька місяців пошуків вищевказаних транспортних засобів, звернувшись до правоохоронних органів, ОСОБА_3 стало відомо, що у відділенні поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме на вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 440», з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору та спеціалізований напівпричіп платформа - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27» та їх було вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 215, а також те, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області накладено арешт на вищевказані транспортні засоби.
На даний час дізнання по вказаному провадженню триває, що в свою чергу ускладнює користування власністю та унеможливлює розпорядження добросовісного набувача своїм майном.
Крім того під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дізнавачем, після накладання арешту ні власників, ні користувачів транспортних засобів для з`ясування обставин по справі викликано не було, а також будь-яких документів щодо вилучення та поміщення на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів (місцезнаходження) вказаних транспортних засобів надано не було та не повідомлено.
Враховуючи те, що власниками, є добросовісні набувачі, а також те, що арешт вказаних транспортних засобів перешкоджає правомірній підприємницькій діяльності, та те, що ФОП ОСОБА_6 було передано оригінали вищевказаних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, начальник сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, просив задовольнити клопотання, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000395 від 01 травня 2021 року.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №367/3223/21 (провадження №1-кс/367/786/2021), матеріали кримінального провадження № 0000395 від 01 травня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000395 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
30 квітня 2021 року у період часу з 18 години 50 хвилин по 20 годину 30 хвилин проведено огляд місце події за адресою: вул. Горького, 8, м. Буча, Київської обл., в присутності водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двох понятих, в ході якого на вищезазначеній земельній ділянці відкритого типу виявлено загальний вантажний сідловий тягач с марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , з номером шасі НОМЕР_2 та приєднаний вантажний напівпричіп платформа с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 з номером шасі НОМЕР_9 . Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , загального вантажного сідлового тягача с, марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке видане центром ДАІ 0501 на ім`я ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , встановлено, що номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , не відповідає номеру шасі (кузова, рами) зазначеному на загальному вантажному сідловому тягачі с, марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 . При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , вантажного напівпричепа платформа-с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , яке видане ТСЦ 5641, на ім`я ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , встановлено, що номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 не відповідає номеру шасі (кузова, рами) зазначеному вантажному напівпричепі платформа с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 . По закінченню огляду загальний вантажний сідловий тягач с марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 та вантажний напівпричіп платформа с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 належить ОСОБА_11 вилучені та доставлені на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 215. Крім того, до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , загального вантажного сідлового тягача с, марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке видане центром ДАІ 0501 на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , вантажного напівпричепа платформа-с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , яке видане ТСЦ 5641, на ім`я ОСОБА_11 , які упаковано в спецпакет №7141988.
01 травня 2021 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 майно, вилучене 30 квітня 2021 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено; накладено арешт на загальний вантажний сідловий тягач с марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 та вантажний напівпричіп платформа с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 належить ОСОБА_11 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , загального вантажного сідлового тягача с, марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке видане центром ДАІ 0501 на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , вантажного напівпричепа платформа-с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , яке видане ТСЦ 5641, на ім`я ОСОБА_11 - шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , вантажного напівпричепа платформа-с, марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 5641, власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_11 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , загального вантажного сідлового тягача с, марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , виданим центром ДАІ 0501, власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду від 01.10.2021, складеного начальником сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , має VIN НОМЕР_2 , вантажний причіп марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_8 , має VIN НОМЕР_5 .
Відповідно до листа Територіального сервісного центру (ТСЦ МВС №3247), станом на 01.10.2021, транспортний засіб марки RENAULT, моделі MAGNUM 440, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2004, жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.08.2020 значиться за громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а транспортний засіб марки KRONE, моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2004, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.09.2020 значиться за «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРУКЛІН ТРАНС 1919"».
Як видно із матеріалів, доданих до клопотання, 01 квітня 2021 року для здійснення підприємницької діяльності, а саме для подальшої передачі в суборенду ОСОБА_3 було укладено договір найму транспортного засобу № 02/05/2021, а саме на оренду транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору із ОСОБА_4 (наймодавець), АДРЕСА_1 , який являється власником вищевказаного транспортного засобу та який після підписання договору найму передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2020.
01 квітня 2021 року ОСОБА_3 було укладено договір найму транспортного засобу № 01/04/2021 із ТОВ «Н І В», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 3, в особі директора ОСОБА_5 на використання транспортних засобів, в тому числі на спеціалізований напівпричіп платформа - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27» д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 для здійснення підприємницької діяльності, а саме для подальшої передачі в суборенду. Відповідно до акту прийому передачі транспортних засобів наймодавець передав заявнику у використання зазначений вище спеціалізований напівпричіп платформа - Е, марки «Krone» моделі «SDP 27», а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.09.2020, яке значиться за ТОВ «БРУКЛІН ТРАНС 1919».
В той самий день, 01.04.2021 ОСОБА_3 було укладено договір найму транспортного засобу № 01/04/2021 та № 09.05.2021 із ФОП ОСОБА_6 (наймач), АДРЕСА_2 , якому після підписання відповідних документів було передано в найм транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, жовтого кольору із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2020 до вищевказаного автомобіля та спеціалізований напівпричіп платформа Е, марки «Krone» моделі «SDP 27» д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.09.2020.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є володільцем майна в розумінні ч.1 ст.174 КПК України, про скасування арешту з якого ставить питання, зокрема, транспортного засобу марки RENAULT, моделі MAGNUM 440, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2004, жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , та транспортного засобу марки KRONE, моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2004, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає правильним частково задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки RENAULT, моделі MAGNUM 440, рік випуску 2004, жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки KRONE, моделі SDP 27, рік випуску 2004, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , - в частині заборони користування та розпорядження зазначеним майном.
Слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту повністю, так як зазначені транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя відмовляє у скасуванні арешту із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2020 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 04.09.2020, оскільки арешт на вказані свідоцтва даною ухвалою слідчого судді не накладався.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи зазначену норму кримінального процесуального закону, вирішення питання щодо умов зберігання та повернення речових доказів, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року (справа № 367/3223/21; провадження № 1-кс/367/786/2021) у кримінальному провадженні № 0000395 від 01 травня 2021 року, на транспортний засіб марки RENAULT, моделі MAGNUM 440, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки KRONE, моделі SDP 27, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_5 , - в частині позбавлення права користування та розпорядження зазначеним майном.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1