Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1349/21
Провадження № 1-кп/935/272/21
ВИРОК
Іменем України

15 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 16.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

15.05.2021 близько 23 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним мопедом Honda Dio без реєстраційних номерів, рухаючись з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Київській в м. Коростишів, Житомирської області, неподалік будинку №109А не дотримався вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, рухаючись у вказаний день та час поблизу будинку №109А, що по вул. Київській в м. Коростишеві, Житомирської області, у напрямку м. Київ, по прямій ділянці дороги, водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пункту 2.9 а) та пункту 12.1 вказаних вище Правил, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонним бордюром.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда Honda Dio ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови зліва, забійної рани в ділянці лівого коліна та закритого перелому стегнової кістки в середній третині із зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 286-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 15.05.2021, близько 23-00 години він їхав із с.Стрижівка до м.Коростишів Житомирської області на мопеді «Хонда», керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перед тим як їхати вживав горілку та слабоалкогольні напої, підвіз ОСОБА_7 . Обвинувачений хотів перестроїтись на дорозі,повернувся назад, мопед перекинувся на праву сторону. Швидка допомога доставила обвинуваченого та потерпілого до лікарні, де обвинувачений пройшов освідування на стан сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд кримінального правопорушення за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане із позбавленням волі, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого та законного представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України, як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_5 не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про арешт вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.05.2021 на мопед марки «Хонда Діо».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірах: 1372, 96 гривень, 1372, 96 гривень та 1372, 96 гривень.
Речові докази: мопед марки «Хонда Діо», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1