Справа № 646/8082/21
№ провадження 1-кс/646/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури у зв`язку недотриманням розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002021 від 30.09.2021р. , -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури надати прокурору письмові вказівки про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні з встановленням строку, у тому числі, проведення тимчасового доступу до документів, огляду кримінальних проваджень, допиту певних осіб, витребування документів, допиту заявника в якості потерпілого та інших слідчих (розшукових) дій.

Скарга обгрунтована тим, що 03.12.2021р. заявник подав керівнику Харківської обласної прокуратури скаргу про недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0002022, яке розпочато за фактом створення та співучасті у злочинній групі адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Петровими та іншими за ст.255 КК України. Проте, слідчі дії не проводяться, що потягне закінчення строків розслідування та втрату доказів. У задоволенні клопотання від 29.11.2021р. слідчий необгрунтовано відмовив.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обгрунтована, додатково пояснивши, що строки для проведення досудового розслідування повинні бути розумними. Але протягом півтора місяця жодних слідчих дій не було проведено. Він відмовився від допиту, коли прибув за викликом до слідчого, оскільки слідчий мав намір допитати його в якості свідка, а не в якості потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР 30.09.2021р. До Харківської обласної прокуратури надійшли матеріали цього кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування лише 25.10.2021р. А вже 03.12.2021р. заявник подав керівнику скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування. При цьому 06.12.2021р., 21.12.2021р. та 17.01.2022р. прокурор надала слідчому СУ ГУНП в Харківській області вказівки у кримінальному провадженні в порядкуст.36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, про які зазначав у своїй скарзі заявник.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

30.09.2021р. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2021р. у справі №757/51599/20-к були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 за заявою ОСОБА_5 від 19.11.2020р.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ГУ НП в Харківській області.

30.11.2021р. заявник подав слідчому клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Листом слідчого від 03.12.2021р. слідчий повідомила заявника, що оскільки він не має статусу потерпілого, його клопотання розглянуто в порядку Закону України ""Про звернення громадян".

Матеріали справи та матеріали кримінального провадження не містять доказів оскарження заявником такої бездіяльності слідчого.

03.12.2021р. заявник подав керівнику Харківської обласної прокуратури скаргу про недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження, якою просив надати письмові вказівки по кримінальному провадженню прокурору з встановленням строку на проведення певних слідчих (розшукових) дій.

06.12.2021р., 21.12.2021р. та 17.01.2022р. прокурор надала слідчому СУ ГУНП в Харківській області вказівки у кримінальному провадженні в порядкуст.36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, про які зазначав у своїй скарзі заявник.

Усього прокурором було надано слідчому вказівки на проведення більше ніж тридцяти слідчих (розшукових) дій, у тому числі, тих, про які просив заявник, у тому числі, проведення тимчасових доступів до певних речей та документів, проведення оглядів, допиту певних осіб, витребування певних документів та відомостей, а також проведення допиту ОСОБА_8 у якості потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши всі з`ясовані під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Так, положеннями статті 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Тобто норма п.1 ч.1 ст.303 КПК України дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівні з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги встановлений ст.308 КПК України.
Отже, з системного аналізу зазначених правових норм можна зробити висновок, що бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, повинна мати такі ознаки: слідчий або прокурор зобов`язані вчинити певну процесуальну дію, яка повинна бути вчинена у встановлений законом строк, але така дія ними не вчинена, та з відповідним клопотанням про її вчинення звернувся належний суб`єкт оскарження.
В той же час під час розгляду скарги було встановлено, що прокурор, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, надав слідчому необхідні вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі, тих, про які просив заявник.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури у зв`язку недотриманням розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002021 від 30.09.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1