Провадження № 1-в/359/24/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представника БВК № 119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування поданого клопотання захисник послався на те, що ОСОБА_4 відбув понад 2/3 строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою. Зазначив, що за станом здоров`я не може працювати, оскільки важко хворіє. На думку захисника, його підзахисний став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений та захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
В свою чергу прокурор та представник БВК № 119 заперечили щодо задоволення клопотання, тому що згідно матеріалів справи засуджений характеризується посередньо, не має жодного заохочення, не працевлаштований за станом здоров`я.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців 1 дня позбавлення волі.
ОСОБА_4 неодноразово вчиняв злочини проти власності, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. З матеріалів особової справи та характеристики від 24.09.2021 вбачається, що засуджений у місцях позбавлення волі знаходиться з 10.08.2019 року. Під час знаходження в ДУ «Київське СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. У Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 24.06.2020 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований через небажання працювати. Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій та не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. 01.04.2021 року розглядався на комісії установи щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії засудженому було відмовлено, оскільки не став на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на те, що КК України розрізняє передумови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та звільнення від покарання за хворобою. Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. В свою чергу, підставами для звільнення від покарання за хворобою стаття 84 КК України визначає наявність у засудженого психічної хвороби, що позбавляє можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними), або іншої тяжкої хвороби, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Як зазначено вище, обов`язковою підставою умовно-дострокового звільнення є доведення засудженим у процесі відбування частини строку покарання свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, тобто досягнення таких позитивних змін у свідомості та поведінці засудженого, які відбулися в його особистості та створили у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Зазначені обставини встановлюються судом шляхом повного, ретельного та всебічного вивчення і оцінки даних про особу засудженого (його поведінка під час відбування покарання, ставлення до праці, взаємовідносини з оточуючим соціальним середовищем, додержання ним вимог режиму, громадського порядку і правил внутрішнього розпорядку, участь у самодіяльних організаціях засуджених в установах виконання покарань, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці після звільнення тощо). Тобто на певному етапі відбування покарання суд встановлює такі дані, які надають йому можливість припустити, що покарання вже досягнуло одну із його цілей виправлення засудженого, у зв`язку з чим подальше його відбування стає недоцільним і свідчить про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого. Із змісту ст. 81 КК України вбачається, що наявність у засудженого захворювань не є підставою умовно-дострокового звільнення та не є альтернативою сумлінній поведінці засудженого і ставлення ним до праці.
Судом відхиляються доводи засудженого та його захисника про сумлінну поведінку засудженого, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаних обставин. Правильними є доводи прокурора, що правові підстави, встановлені ст. 81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого відсутні.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання, а тому підстави для застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбуття покарання відсутні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 1 лютого 2022 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1