Справа №639/7493/21
Провадження №1-кс/639/2411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000762 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 000762 від 20.10.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив злочини проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 20.10.2021 близько 15 години перебуваючи в приміщенні Харківської окружної прокуратури Харківської області, в приміщенні кімнати прийому громадян, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52 м. Харкові, в якості слідчо-заарештованого, у супроводі конвойного наряду, у складі старшого конвойного наряду - ОСОБА_6 , конвоїрів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі працівника Національної поліції України та виконували покладені на них обов`язок щодо охорони затриманих і взятих під варту осіб, відповідно до наказу т.в.о.начальника ХРУП №1 ВП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 № 173 від 20.10.2021.

Саме в цей час, ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті, разом із захисником ОСОБА_10 , прокурором Харківської окружної прокуратури Харківськохї області ОСОБА_11 , який вручав обвинувальний акт за ч.2 ст.156, ч.1 ст.156-1,ч. 1 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, та конвойного наряду, почав виказувати неповагу до працівників поліції, при цьому виражатись ненормативною лексикою у бік останніх, погрожувати особистою розправою, та намагався скоротити відстань між ним та прокурором, у зв`язку з чим, працівники конвойного наряду почали заспокоювати останнього та намагалися посадити на стілець.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , достовірно знаючи, та, усвідомлюючи, що майор поліції ОСОБА_8 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», вирішив завдати тілесні ушкодження вказаному працівнику правоохоронного органу, та раптово для оточуючих, ОСОБА_5 стоячи спиною перед ОСОБА_8 , наніс один удар потиличною ділянкою голови по обличчю ОСОБА_8 .

В подальшому активні, протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним покладених на нього обов`язків щодо охорони затриманих і взятих під варту осіб, були припинені конвойним нарядом: сержантом поліції ОСОБА_7 та старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , які заспокоївши ОСОБА_5 , посадили його на стілець подалі від прокурора.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 травму голови з наявністю синців на обличчі, клінічних проявів струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.

Зазначений підсумок підтверджено висновком судово-медичної експертизи №12-14/719-А/21 від 05.11.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на насильство, щодо працівника правоохоронного органу під час виконання покладених на нього функцій, повноважень та обов`язків з охорони затриманих і взятих під варту осіб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.11.2021 ОСОБА_5 у присутності понятих, було повідомлено про підозру.

23.12.2021 з дотриманням вимог ст. 290 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, та він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 повідомив, що не бажає ні з ким розмовляти, ознайомлюватися та підписувати будь-які документи.

Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.10.2021, до яких 23.12.2021 йому було надано доступ, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 намагається затягнути досудове слідство, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий та прокурор у поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доставити останнього до зали суду немає можливості у зв`язку з тим, що КПК України передбачений стислий строк розгляду такого клопотання та підозрюваний ОСОБА_5 рахується за Харківським районним судом Харківської області, що значно ускладнює або унеможливлює його доставку до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовим конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідально поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 000762 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23.12.2021 року прокурором ОСОБА_4 доручено старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомити сторонам провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів та забезпечити доступ сторін до матеріалів кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 290 ККУкраїни.

23.12.2021 з дотриманням вимог ст. 290 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, та він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 повідомив, що не бажає ні з ким розмовляти, ознайомлюватися та підписувати будь-які документи, що зафіксовано на відеозаписі, наданого слідчим до матеріалів справи

Починаючи з 23.12.2021 року та по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 та відмовляється ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
Доводи клопотання слідчого обґрунтовано тим, що підозрюваний зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи умови безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваного, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою як забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так і дотримання розумних строків досудового розслідування необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 000762 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до 30 грудня 2021 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст. 290, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 000762 від 20.10.2021 року до 30 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу зазначеного строку він буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1