справа № 991/8076/21
провадження № 11-сс/991/767/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2021 року про повернення скарги,
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги за її участі у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст.336 КПК.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).
Згідно з ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При забезпеченні доступу до правосуддя в умовах карантину рекомендується за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язково (п.8 Уніфікованих рекомендацій для судів щодо безпечної роботи в умовах карантину, доданих до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-21 від 01 квітня 2021 року).
Натомість, у поданому клопотанні відсутні будь-які обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто особою не наводиться жодних поважних причин, через які вона не може бути присутньою в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи неналежне обґрунтування підстав заявленого клопотання і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, чи прокурора під час досудового розслідування, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал (ч.2 ст.422 КПК), суддя-доповідач вважає відсутніми передбачені ч.1 ст.336 КПК підстави для задоволення клопотання особи щодо проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1