Справа № 991/8663/21
Провадження 1-кс/991/8793/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001257 від 08.08.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому він просить:

- скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2021, а саме: 1) мобільного телефону марки iPhone 11 моделі № MWLA2LL/A серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; 2) мобільного телефону марки Redmi Note 9 Pro, модель М2003J6B2G imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 вилучені належні йому мобільні телефони, на які в подальшому ухвалою слідчого судді накладено арешт. Враховуючи, що ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 були допитані у якості свідків, повністю підтвердили про наявність відомостей, які знаходяться у вилучених мобільних телефонах та які можуть мати значення для даного кримінального провадження, зважаючи, що детективам надано усі паролі щодо вказаних мобільних телефонів для їх копіювання та здійснено допомогу у пошуку в телефонах тих відомостей, які їх цікавлять, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, направив пояснення (Вх. № ЕП-13361/21-Вх від 24.12.2021), у яких зазначив, що у подальшому арешті відпала потреба та не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

За ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, за змістом, ч. 2 ст. 174 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, та вважає можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , детективами Національного антикорупційного бюро України було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 моделі № MWLA2LL/A серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, модель М2003J6B2G imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2021 накладено арешт на зазначене майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із повідомлення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , долученого прокурором до письмових пояснень, під час проведеного огляду мобільного телефону марки iPhone 11 моделі № MWLA2LL/A серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та мобільного телефону марки Redmi Note 9 Pro, модель М2003J6B2G imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , на підставі паролей, наданих власником майна, отримано їх копії. Крім того, під час допиту свідків - користувачів вказаного майна, отримано показання, які відповідають тим обставинам, які знаходяться у відомостях на вказаних мобільних телефонах та які можуть мати значення для даного кримінального провадження. Детективами, за сприяння власника майна, під час проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, вжито усіх заходів щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а за такого, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що органом досудового розслідування скопійовану усю необхідну інформацію, яка міститься у зазначених телефонах та має значення для кримінального провадження, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: мобільного телефону марки iPhone 11 моделі № MWLA2LL/A серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та мобільного телефону марки Redmi Note 9 Pro, модель М2003J6B2G imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 відпала потреба, а за такого, такий арешт підлягає скасуванню.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001257 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2021р. (Справа № 991/8092/21, Провадження 1-кс/991/8211/21) на майно належне ОСОБА_3 , а саме:

1) мобільний телефон марки iPhone 11 моделі № MWLA2LL/A серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, модель М2003J6B2G imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7