Справа № 676/401/22
Номер провадження 1-кс/676/138/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулась заявник ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.12.2021 року нею подано заяву про вчинення злочину Міністром охорони здоров`я ОСОБА_5 , що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Дана заява прийнята та зареєстрована в канцелярії Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №1746. Проте начальником Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, а саме не внесені відомості про зазначений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задоволити.

Представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що разом із скаргою до суду надана ксерокопія копії подання заступника Міністра охорони здоров`я від 10.03.2020 року адресована Міністру охорони здоров`я України. В якій міститься позиція заступника Міністра охорони здоров`я ОСОБА_6 на надзвичайну ситуацію, що склалася у світі і в Україні, пов`язану з можливим виникненням пандемії коронавірусної хвороби, її поширення в Україні та його пропозиції введення привентивних профілактичних, протиепідемічних та інших заходів шляхом оголошення карантину на всій території України та вжити обмежувальні протиепідемічні заходи…

У самій скарзі йдеться про встановлення карантину в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Відповідно до ч.2 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до пунктів 3.4 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статті 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян. Тяжкими наслідками у статті 367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

У скарзі не зазначено та в судовому засіданні не здобуто доказів про завдання скаржнику майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян. Скаржником взагалі не надані будь-які дані про завдання їй майнової шкоди.

Зважаючи на викладене слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Аналізуючи наведені вище положення ст. 214 КПК України та ст. 11 КК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

На переконання слідчого судді, зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається наявності у ній короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого Міністром охорони здоров`я України, який підпадає під ч. 2 ст. 366 КК України.

Наведені у цій заяві відомості фактично свідчать про незгоду заявника із запровадженням на території України карантину та встановленими у зв`язку із цим тимчасовими обмеженнями.

З урахуванням наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчий суддя повно і об`єктивно дослідивши матеріали скарги, вважає, що відомості, вказані у заяві не містять даних, які б свідчили про реальність події злочину і є достатніми для висновку про їх вчинення. Скаржником наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, незаконних дій з боку Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_5 , вчинених ним під час запровадження процедури встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу CОVID-19.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 214, 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1