УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000575 від 10.02.2020,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із указаною скаргою у межах кримінального провадження №0000575 від 10.02.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2020 (фактично 16.02.2021) зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Однак, за відомостями представника, указаних у клопотанні слідчих дій у межах досудового розслідування не вчинено.

02.09.2021 адвокат ОСОБА_4 звернулась до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із адвокатським запитом №99 , у якому просила повідомити про стан виконання ухвал у межах кримінального провадження.

За твердженням представника, відповіді про стан виконання ухвали слідчого судді,якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2020, адвокат ОСОБА_4 від органу досудового розслідування не надійшло.

А тому адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу і зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 24.11.2020 та адвокатський запит від 02.09.2021.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Уповноважена на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, не зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000575 від 10.02.2020.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з урахуванням принципу диспозитивності в кримінальному провадженні та означеного волевиявлення особи, яка подала скаргу без її участі.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000575 від 10.02.2020, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у разі звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, зобов`язаний перевірити чи допущена така бездіяльність,зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні та у разі підтвердження такого факту, вжити заходів процесуального реагування відповідно до наданих КПК України повноважень за наслідком розгляду скарги.

Слідчий суддя установив, що СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 10.02.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2020 (фактично 16.02.2021) за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 29.01.2021, зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 24.11.2020 про проведення слідчих дій.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого, на яку вказує представник ОСОБА_3 уже була предметом судового контролю слідчого судді та за наслідком розгляду скарги була постановлена ухвала, яка є обов`язковою до виконання і не потребує звернення до суду для постановлення іншої ухвали, якою буде зобов`язано її виконати.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що чинний кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю повноваженнями за наслідком розгляду поданої скарги, приймати рішення, яким зобов`язувати будь-яку особу виконати рішення суду.

А тому окреслені у скарзі представника питання стосовно стану досудового розслідування, виконання ухвали суду мають бути вирішені у процесуальний спосіб, визначений КПК України.

Щодо вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 зобов`язати слідчого розглянути адвокатський запит від 02.09.2021, то слідчий суддя зазначає, що правовідносини, пов`язані із зверненням адвоката із адвокатським запитом врегульовані ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А тому окремому оскарженню у порядку ст..303 КПК України не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Зазначені представником обставини неефективності, на її думку досудового розслідування, непроведення слідчих дій, не є предметом розгляду у межах поданої скарги.

А тому не можуть слугувати підставами для її задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000575 від 10.02.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя