Номер провадження № 1-кп/243/7/2021
Номер справи 243/722/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2021 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0004980, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 серпня 2013 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області 31 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганськ Єнакіївського району Донецької області, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 жовтня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за № 0004980, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

11 листопада 2021 року до суду звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 з Клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, він ухилився від суду та перебуває у розшуку, у зв`язку з чим існує імовірний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, яка підтримала Клопотання, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення Клопотання, суд приходить до висновку, що Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому судова колегія враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, судова колегія, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 було оголошено розшук, про що колегією суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області постановлена Ухвала, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з Клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,184,187,188, 197, 323, 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганськ Єнакіївського району Донецької області, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 , але не більше 6 місяців, тобто до 18 травня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала, негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. № 3 «в», тел. 2-33-60).

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Відділу поліції № 4 Краматоського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошено 18 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3