Справа № 214/9071/21
1-кп/214/909/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому кримінальне провадження № 0000970 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 12.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2010 та остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.08.2013 з Нікітінської ВК Донецької області №87 по відбуттю строку покарання; 05.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.09.2014 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 ст.1 ЗУ «Про амністію»; 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 22.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 та остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 30.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів; 12.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 272 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 2550 грн.; 15.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт; 06.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 08.11.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначено покарання шляхом поглинення покарання за даним вироком, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2021 року, у вигляді 3 років позбавлення волі, що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за попередніми вироками, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 10.10.2021 року близько о 15.00 годин, знаходячись біля будинку №12 по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону марки «Apple iPhone 5s», належного потерпілому ОСОБА_7 попросив у останнього вищенаведений мобільний телефон. ОСОБА_7 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4061 від 18.10.2021 року становить 1300,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено збиток на загальну суму 1300,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у жовтні 2021 року вчинив заволодіння чужим мобільним телефоном. Викрадений телефон продав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2021, у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 жовтня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1