overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4263/21
Номер провадження 1-в/473/321/2021
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , якийвідбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшло клопотання від 01.10.2021 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчиши вказане клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.539 КПК України та положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо застосування цього Закону подається, окрім інших осіб, засудженим, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала суду за результатом розгляду клопотання щодо застосування цього Закону може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до ст.ст. 392, 395 КПК України.

Однак, клопотання засудженого не відповідає зазначеним вимогам, так як воно адресоване Миколаївському апеляційному суду.

Оскільки внаслідок неналежного оформлення засудженим свого клопотання, розглянути його по суті неможливо, воно підлягає поверненню засудженому для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 01.10.2021 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути для належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/504/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 17 листопада 2021 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся за адресою вказаною в обвинувальному акті, що підтверджується трекінгом Укрпошта. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 07 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/941/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, який навчається на 2 курсі Слов`янського коледжу НАУ проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;
- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;
Згідно ч.1,2 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити кримінальне провадження внесене № 0001620 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин, 23 листопада 2021 року.
Доручити Слов`янському міськрайонному відділу Центру пробаціїв Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та подати її до суду в строк до 23 листопада 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йомунадається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного відділу Центру пробації в Донецькій області, для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
16.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 у якій скаржник просить:
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, від 29.10.2021 адвоката ОСОБА_2 клопотання щодо визнання потерпілим, ознайомлення з матеріалами справи.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16621/19

Номер провадження:1-кс/521/28/21

25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 04.10.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 08.06.2017 року за № 0002320 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
07.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, винесено слідчим 26.01.2018 року
15.10.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 15.04.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 04.10.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 08.06.2017 року за № 0002320 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7979/21
Провадження №1-кп/523/1186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 17 годину 10 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 515/1187/21
Провадження № 1-кп/515/1637/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., за участі секретаря судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду знаходилася справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 11.11.2021 р. за ініціативою суду виправлено описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.11.2021 р., а саме не вірно вказано ініціали обвинуваче- ного « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Як видно із матеріалів справи № 515/1187/21, ухвалу суду про виправлення описки було прий- нято 11 листопада 2021 року, але при складанні тексту ухвали у написанні дати було допущено описку і зазначено іншу дату 11 жовтня 2021 року.

Відповідност.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому ріше- нні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен- ня законної сили чи ні.

У зв`язку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення зга- даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року, вказавши дату постановлення ухвали 11 листопада 2021 року.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її пос- тановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 1-кп/537/263/2021
Справа № 537/5211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0000700 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України та справа закрита на підставі ст..7 КПК України;до 120 годин громадських робіт;
- 02.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.263, 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу 510 грн.;
- 13.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді штрафу 850 грн.;
- 22.09.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
- 03.12.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
-16.03.2021 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 140 годин громадських робіт шляхом часткового складання покарань за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2020 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2020 року та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зараховано 8 годин громадських робіт, визначеного за ухвалою суду,а всього 132 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження .
Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000700 (1-кп/537/263/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 16.11.2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1