Провадження №1-кс/522/9537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_1 , виданого 11.03.2016 року ТСЦ № 0541, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
15.09.2021 приблизно о 07:40 за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, напроти буд. 4А, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Краснова з боку вул. Артилерійська в напрямку вул. Фонтанська дорога, з подальшим виконанням повороту праворуч на вул. Фонтанська дорога, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини вул. Фонтанська дорога в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво по ходу напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому хребта, госпіталізована до КНП «ООДКЛ» ООР.
15.09.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.
15.09.2021 року спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_1 , виданого 11.03.2016 року ТСЦ № 0541, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті спеціалізованого вантажного фургону «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений Спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника, та просив після проведення необхідних судових експертиз та досліджень повернути транспортний засіб власнику для відповідального зберігання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_1 , виданого 11.03.2016 року ТСЦ № 0541, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення часткового клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_1 , виданого 11.03.2016 року ТСЦ № 0541, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути спеціалізований вантажний фургон «OPEL VIVARO», р/н НОМЕР_2 відповідному власнику на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1