Провадження № 1-кс/686/8346/21
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ у Хмельницькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року слідчий СВ УСБУ Хмельницькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19.08.2020 між військовою частиною НОМЕР_1 (м. Шепетівка Хмельницької області) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 28 щодо проведення робіт із реконструкції існуючої огорожі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 6 300 000 гривень. Поряд із цим, службові особи військової частини НОМЕР_1 у грудні 2020 року, достовірно знаючи, що роботи із реконструкції огорожі військової частини НОМЕР_1 не виконані в повному обсязі, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт та згідно платіжних доручень № 1241 від 03.12.2020, № 1526 та № 1528 від 24.12.2020 та провели оплату наданих послуг на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі у розмірі 6 300 000 гривень, чим вчинили розтрату бюджетних коштів.

Оглядом місця проведення робіт із реконструкції існуючої огорожі військової частини НОМЕР_1 встановлено, що роботи не виконані в повному обсязі. Збитки, які спричинені державі, на даний час встановлюються.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж листопада-грудня 2020 року зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано три акти виконаних робіт для проведення їх оплати, які було вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на загальну суму 1 631 137,04 гривні;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на загальну суму 1 387 044,07 гривні;

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на загальну суму 3 281 818,88 гривні.

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт в графі «Замовник» містить підпис невідомої особи, в графі «Генпідрядник (підрядник)» містить підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з правого боку документа міститься підпис невідомої особи та рукописний напис «Об`єкти перевірено».

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт в графі «Замовник» містить підпис невідомої особи, в графі «Генпідрядник (підрядник)» містить підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з правого боку документа міститься підпис невідомої особи та рукописний напис «Об`єкти перевірено».

Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт в графі «Замовник» містить підпис невідомої особи, в графі «Генпідрядник (підрядник)» містить підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Відтак, в органу досудового розслідування виникли підстави для призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для підтвердження чи спростування факту підписання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вищевказаних документів, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримав у дозвільній системі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на зброю, а саме на гладкоствольну рушницю НОМЕР_2 .

Відповідно до абз. 3 п. 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, територіальними підрозділами поліції видаються дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської, нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї громадянами України.

Згідно із п. 7.3 особова справи власника зброї містить такі документи: заяву про видачу дозволу на право придбання, зберігання та носіння на кожну одиницю зброї, основних частин зброї окремо; картку-заяву; корінець дозволу на придбання зброї, основних частин зброї, або копії інших документів, що засвідчують реєстрацію зброї, основних частин зброї в органах поліції; матеріали перевірки власника зброї, рапорт, інформацію про відсутність наявності судимості, медичні довідки (крім охолощеної зброї); платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою бланку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги; довідку про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування (крім охолощеної зброї); копію 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України (для осіб, яким видано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, - копії паспорта та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання).

З метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, для перевірки та ідентифікації підписів, які були нанесені на акти приймання виконаних будівельних робіт, виникла необхідність у вилучені вільних зразків підписів колишнього керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , шляхом тимчасового доступу до особової справи власника зброї ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- заяви про видачу дозволу на право придбання, зберігання та носіння зброї;

- картки-заяви;

- матеріалів перевірки власника зброї;

- довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

- копій 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України;

- усіх інших документів, на яких містяться підписи ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності і у закритому судовому засіданні, визначивши такою, що підлягає захисту від розголошення (в тому числі опублікування), інформацію щодо детальних обставин підготовки та вчинення злочинів, ідентифікаційних ознак речей, предметів та документів, щодо яких подається відповідне клопотання, ідентифікаційних ознак та найменувань фізичних та юридичних осіб, а також самого факту звернення із даним клопотанням, та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_16 та прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи власника зброї ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали наступних документів:

- заява про видачу дозволу на право придбання, зберігання та носіння зброї;

- картки-заяви;

- матеріали перевірки власника зброї;

- довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

- копії 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України;

- усі інші документи, на яких містяться підписи ОСОБА_6 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 1 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя