Справа № 286/3884/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/653/21

08 грудня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 04.12.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на три рукави та мотопомпу на базі двоциліндрового двигуна, які виявлені та вилучені в ході обшуку домогосподарства, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , і які могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання в Відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок виділення матеріалів досудового розслідування 10.09.2019 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, за фактом здійснення мешканцями Житомирської області протягом тривалого періоду часу незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки для навколишнього середовища. В межах досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2021 року в ході проведення 03.12.2021 року обшуку домогосподарства, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три рукави і мотопомпу на базі двоциліндрового двигуна. 04.12.2021 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області. Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000034; копіями ухвали слідчого судді від 23.11.2021 року, протоколу обшуку від 03.12.2021 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.12.2021 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити та повернути тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_3 , з території домоволодіння якого воно було вилучено під час обшуку, оскільки до кримінального правопорушення обоє не причетні, рукави та мотопомпа використовуються для ведення підсобного домашнього господарства, володіння зазначеними предметами законодавством України не заборонено.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на три рукави та мотопомпу на базі двоциліндрового двигуна, виявлені та вилучені в ході обшуку домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишити майно на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1