Справа №705/5714/21
1-кс/705/149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001456 від 28.12.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що 27 грудня 2021 року близько 22:20 години в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння за місцем свого проживання, яке належить його співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою її вбивства, здійснив в обличчя ОСОБА_7 один постріл з предмету схожого на пістолет травматичної дії «Флобер», в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока та травматичного забою головного мозку, тобто вчинив усі необхідні дії безпосередньо спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001456, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
28.12.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28.12.2021 по 25.02.2022, включно. При цьому ризики, які викладені в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області не зменшились та продовжують існувати. Інші обставини, які сприяють застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

У зв`язку з необхідністю завершення судових експертиз та проведення інших процесуальних дій, постановою керівника Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.03.2022.

Тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк проведення досудового розслідування, тобто до 28.03.2022 без права внесення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, що викладені у клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та зазначив, щоклопотання не обгрунтоване, а ризики зазначені лише формально. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованою адресою проживання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк проведення досудового розслідування, тобто до 28 березня 2022 року.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, починаючи з 16 лютого 2022 року до 28 березня 2022 року.
В задоволенні клопотання захисника щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1