Справа №751/9488/21
Провадження №1-кс/751/2809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000463 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
слідча ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4 ,

представник власників майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
1.20.12.2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арештуна майно, яке було вилучено в ході обшуку 16.12.2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільних телефонів, флеш-карт та ноутбуків.

2.Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№000463 за попередньою інформацією щодо зберігання мешканцем м. Чернігова за місцем свого проживання відеозаписів, що містять дитячу порнографію.
3.Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України.

4.Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені в ході обшуку предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

5.Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
6.Представник власників майна категорично заперечувала щодо задоволення клопотання мотивуючи допущеними процесуальними порушеннями під час проведення обшуку та недоведеності стороною обвинувачення можливості використання як доказу вилучених предметів.
7.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
8.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
9.Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
10.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
11.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
12.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
13.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
14.Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000463 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
15.Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 09.12.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

16.16.12.2021 року в ході проведення обшуку житлового приміщення за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, яке відповідає критеріям, зазначеними ст.98 КПК України, а в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

17.Постановами про призначення експертиз слідчою прийнято рішення про необхідність проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є вилучені в ході обшуку предмети.

18.Відповідно до положень Глави 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

19.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідча вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

20.Слідчий суддя констатує, що виявлені в ході обшуку предмети є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ в ході розслідування кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

21.Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

22.Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу, зокрема, в даному випадку, необхідність надання вилучених речей для проведення експертного дослідження.

23.Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних предметів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

24.В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000463 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.12.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме:

1.Мобільний телефон «Xiaomi», модель: М2004J19AG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з флеш- картою micro СD марки «Kingston» 32 GB та сім картою «Київстар» з написом на поверхні « НОМЕР_3 », має пошкодження на захисному склі, поміщений до спеціального пакету EXP0242643;

2.Мобільний телефон «LENOVO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , поміщений до спеціального пакету EXP0242643;

3.Мобільний телефон «NOKIA», модель «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в корпусі чорно- сірого кольору з сім картою «Київстар» з написом « НОМЕР_6 », поміщений до спеціального пакету EXP0242643;

4.Мобільний телефон «ergo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою «Київстар» з написом « НОМЕР_9 », поміщений до спеціального пакету EXP0242643;

5.Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , поміщений до спеціального пакету EXP0242643;

6.Три диски формату DVD+R, 4,7 GB кожен, поміщені до спеціального пакету EXP0242644;

7.Флеш накопичувач в корпусі червоно чорного кольору марки «Transcend» з подовжувачем, поміщений до спеціального пакету EXP0241885;

8.Флеш карта micro CD марки «Kingston», 4 GB, поміщена до спеціального пакету EXP0241885;

9.Флеш карта micro CD, 2 GB, поміщена до спеціального пакету EXP0241885;

10.Дві сім картки «Київстар», одна з яких без написів на поверхні, інша з написом « НОМЕР_12 », поміщені до спеціального пакету EXP0241884;

11.Ноутбук марки «НР», модель «630», серії: 5СВ1364QTN, сіро - чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, поміщено до спеціального пакету SUD3071041;

12.Ноутбук марки «НР», чорно зеленого кольору, модель: «15-сх0031ua» з зарядним пристроєм до нього, поміщено до спеціального пакету SUD3071043.

Слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1