У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3252/20

№ 1-кп/183/631/21

20 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000652 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.00 годину 20.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його час і місце про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 20.07.2021 року о 15.00 годині, на якій ОСОБА_5 власноруч поставив свій підпис.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_5 на 15.00 годину 20.09.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено. Відповідно до інформації яка міститься в рапорті наданому прокурором, ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, примусовий привід виконано не було, тому є всі підстави здійснення повторного приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ,, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 13 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1