У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за № 0002657 від 30.10.2021 за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 30.10.2021 за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що 30.10.2021 пиблизно о 02.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на мосту транспортної розв`язки А/Д М-05 виїзд на м. Біла Церква, Київської області, стрибнув із вказаного мосту на проїзну частину А/Д М-05 на смугу руху призначену для руху транспорту в напрямку м. Одеса. При цьому, в польоті, контактував з лобовим склом автомобіля марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в середній смузі руху в напрямку м. Одеса. Від отриманих травм ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

30.12.2021 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002657 від 30.10.2021 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 120 КК України.

24.01.2022 до слідчого надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , про проведення слідчих дій щодо витребування інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце перебування (геолокацію) мобільного телефону ОСОБА_5 за номером: НОМЕР_2 із 00 годин 00 хвилин 28.10.2021 по 04 годину 00 хвилин 30.10.2021, а також про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні/вихідні дзвінки за номером: НОМЕР_2 у період часу із 00 годин 00 хвилин 28.10.2021 по 04 годину 00 хвилин 30.10.2021.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним пристроєм з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер: НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2021 по 04 год. 00 хв. 30.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 30.10.2021 за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме мають суттєве значення для встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення злочину, а також їхні зв`язки, що в подальшому сприятиме розкриттю даного злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0002657 від 30.10.2021 за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер: НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2021 по 04 год. 00 хв. 30.10.2021, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка згаданого абонента та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), а також місце перебування (геолокацію) мобільного телефону у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1