н/п 1-кс/766/9651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 14.10.2021,

встановила:

18 жовтня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна автобуса ЗАЗ I-VAN A07FA 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ТОВ "ТРЦ Фабрика", зареєстрованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль із забороною в розпорядженні таким майном.

Обґрунтування клопотання:

13.10.2021 близько 18.30 год по вул. Університетській в м. Херсоні біля перехрестя з вул. Залаегерсег, мав місце наїзд автобуса ЗАЗ I-VAN A07A 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.10.2021 проведено огляд по вул. Університетській в м. Херсоні біля перехрестя з вул. Залаегерсег, в ході якого було вилучено автобус ЗАЗ I-VAN A07A 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначені транспортний засіб транспортовано для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46б.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначених вище транспортних засобів, вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

13.10.2021 винесено постанову про визнання автобуса ЗАЗ I-VAN A07A 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

-автобус ЗАЗ I-VAN A07FA 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ "ТРЦ Фабрика", зареєстрованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином - шляхом направленням смс-повідомлення, але представник власника у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.10.2021 проведено огляд по вул. Університетській в м. Херсоні біля перехрестя з вул. Залаегерсег, в ході якого було вилучено автобус ЗАЗ I-VAN A07A 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначені транспортний засіб транспортовано для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46б у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» №1104 від 19.11.2012.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автобус ЗАЗ I-VAN A07FA 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ "ТРЦ Фабрика", зареєстрованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.

Постановою слідчого від 18.10.2021року вилучений автобус зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Постанова слідчого про визнання речовим доказом абсолютно не вмотивована, як того вимагається ст.110КПК України. У постанові жодним чином не зазначено яким критеріям речового доказу, визначеним статтею 98КПК, відповідають вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилученого автомобіля.

Проте з урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на транспортному засобі могли зберегтися сліди зіткнення з автобусом, тобто слідові інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно не містить жодних слідів злочину, а та обставина, що свідоцтво підтверджує належність кузова, двигуна (агрегатів) транспортного засобу не має жодного значення у даному кримінальному провадженні, оскільки неважливо який номер має кузов чи інший агрегат. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений транспортний засіб.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися ним.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус ЗАЗ I-VAN A07FA 30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ "ТРЦ Фабрика", зареєстрованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, зі забороною в розпорядженні таким майном.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1