УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 Справа №607/9394/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 16 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зубрець Бучацького району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не депутата, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року Тернопільським міськрайонним судом накладено арешт на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, в рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками ст.290 КК України та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль. Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/23075/19 від 09.10.2019 р. арешт на автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 скасовано частково і дозволено зберігання вказаного транспортного засобу у ОСОБА_5 , повернувши йому автомобіль на зберігання, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

16 квітня 2020 року близько 16 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що переданий йому на відповідальне зберігання автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1996 року випуску, є арештованим майном із встановленою забороною його використання, діючи умисно, всупереч встановленим обмеженням, використовував зазначений транспортний засіб по своїх потребах рухаючись вулицями м. Тернопіль, а на проспекті Злуки м. Тернопіль був зупинений працівниками УШІ в Тернопільській області ДПП.

Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 в порушенні обмеження (обтяження) права користуватися майном, на яке накладено арешт, яке йому було ввірено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України визнав повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.388 КК України, а саме в порушенні обмеження (обтяження) права користуватися майном, на яке накладено арешт, яке йому було ввірено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ним вперше, він щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв його розкриттю.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України (у її редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 3 вказаної вище постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, шкоди не завдав, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000973 від 16 квітня 2020 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1