overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4121/21
Провадження № 1-кс/459/1764/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

22 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 21.12.2021 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність начальника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 10.12.2021 р.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 24 грудня 2021 р. о 10:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1175/21
Провадження № 11-кп/4806/632/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/632/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/632/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 09 год. - 31.01.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3571/21 Справа № 216/6369/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/361/1986/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
29 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 07 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3652/21
Провадження № 1-кп/539/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецька, громадянин України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 березня 2022 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Квіти України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному упровадженні №0003064 щодо не визнання ПрАТ "Квіти України" потерпілим у кримінальному провадженні №0003064,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Квіти України» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному упровадженні №0003064.
Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003064, в рамках якого 08.11.2021 було направлено заяву адвоката ОСОБА_4 про залучення ПрАТ «Квіти України» потерпілим до вказаного кримінального провадження, яка отримана 15.11.2021, однак слідчий у визначений законом строк заяву не розглянув.
У зв`язку з цим, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого зобов`язати останнього визнати ПрАТ «Квіти України» та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0003064.
Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Квіти України» - адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення про залучення ПрАТ «Квіти України» в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання про визнання ПрАТ «Квіти України» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, а скаргу було прийнято до розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ПрАТ «Квіти України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному упровадженні №0003064 щодо не визнання ПрАТ "Квіти України" потерпілим у кримінальному провадженні №0003064.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Бернадської ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року про дострокове зняття судимості,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1684/15-к
Провадження № - 1-в /201/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 у справі № 192/1684/15-к стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: у першому абзаці вступної частини ухвали було не вірно зазначено номер кримінального провадження.

В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 30.11.2021 за № 192/1684/15-к, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 30.11.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у першому абзаці вступної частини ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «0000053» замість вірного «0000541», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у першому абзаці вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 відносно ОСОБА_3 , вказавши замість «0000053» номер кримінального провадження «0000541».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2833/21
Провадження №1-кп/713/230/21
УХВАЛА
іменем України

22.12.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 січня 2022 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/4376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5131/21
Провадження № 1-в/314/1312/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 19.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2021
Провадження №1-кп/447/316/21
Справа №447/4090/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 від 03.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 31.01.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 598/1686/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 345 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судових засіданнь у режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000174, в якому просить провести підготовче судове засідання за її участі у режимі відеоконференцзв`язку з Кременецьким районним судом.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 27 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 345 КК України - здійснювати у режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом.
Доручити Кременецькому районному суду забезпечити проведення судового засідання 27 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5

Головуючий: ОСОБА_1