УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000179 від 21.04.2021 про відмову у визнанні потерпілими від 13.09.2021, постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 13.09.2021 та постанову про відмову в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження від 13.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000179 від 21.04.2021.
Скарга мотивована тим, що 09.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотаннями про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000179, проведені слідчих дій у кримінальному провадженні та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчим, за результатами розгляду вказаних клопотань, було винесено постанови від 13.09.2021 про відмову у ъх задоволенні. ОСОБА_3 вважає, що постанови слідчого 13.09.2021 не відповідають положенням кримінального процесуального законодавства, винесені без достатніх для того підстав, а тому просив їх скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

09.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотаннями про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000179, проведені слідчих дій у кримінальному провадженні та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановами слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.09.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаних клопотань.
Пунктом 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення про відмову у задоволенні клопотання.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 встановив, що слідчим не надано оцінку спричинення заявникам матеріальної та моральної шкоди, про що останній прямо вказав в своїй заяві про залучення потерпілих у кримінальному провадженні. Слідчий у постанові не послався на матеріали досудового розслідування, які саме дають підстави прийти до такого висновку, не зазначив які слідчі дії були проведені та у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілим та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а тому рішення прийнято передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 13.09.2021 про відмову у проведенні слідчих дій та постанови слідчого ОСОБА_5 від 13.09.2021 про відмову в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, були прийняті з урахуванням необгрунтованих висновків слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, а тому вказані постанови також не можуть залишатися в силі.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000179 від 21.04.2021 про відмову у визнанні потерпілими від 13.09.2021, постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 13.09.2021 та постанову про відмову в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження від 13.09.2021 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 про залучення до кримінального провадження, в якості потерпілого ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 про проведення слідчих дійта клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 проознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та винести процесуальне рішення з урахуванням висновків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя