Справа № 461/7470/21
Провадження № 1-кс/461/5007/21
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а також просить зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 негайно розглянути його клопотання від 31.08.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, тобто Слідчому управлінню ГУ НП у Львівській області, через неефективність досудового розслідування слідчими СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Заявник зазначив, що станом на 06 вересня 2021 року, він не отримав ні повідомлення щодо задоволення клопотання, ні постанови прокурора про його відмову. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, однак 09.09.2021 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому прокурор просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку із безпідставністю, а також просить розгляд скарги здійснювати без участі представників Львівської обласної прокуратури. Окрім того, прокурор зазначила, що питання, викладене в клопотанні ОСОБА_3 не розглядається у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, адже ці норми регулюють порядок розгляду клопотань про виконання процесуальних дій, а не питання про зміну органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 31 серпня 2021 року звернувся до прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, тобто Слідчому управлінню ГУ НП у Львівській області, через неефективність досудового розслідування слідчими СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про що на документі наявна відмітка Львівської обласної прокуратури.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що заявником не отримано повідомлення про задоволення клопотання, а також не отримано постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задоволити частково та зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України, за результатами якого постановити процесуальне рішення.

Розглядаючи вимогу про визнання бездіяльності прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1