Провадження №1-кс/523/3723/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001202 від 07.09.2021 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
14.09.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 25.08.2021 року приблизно о 07:44 годині, перебуваючи на 1-му поверсі ТЦ «Мій Дім» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 137, зайшов за торгівельну вітрину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взяв на одній із полиць ключі, якими в подальшому відімкнув дверці шафи і викрав майно ОСОБА_7 дрель «Титан BDU650S», тим самим спричинивши останнього матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_7 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001202, внесеного до ЄРДР 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 11.09.2021 року слідчим ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останньому в той же день.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 офіційно непрацевлаштований, на тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, та міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків і потерпілого.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 , яка частково заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вислухавши думку підозрюваного, який підтримав свого захисника, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком трьох до шести років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколом огляду місця події від 06.09.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом перегляду відео від 09.09.2021 року, постановою про прилучення речових доказів, протоколом допиту самого підозрюваного, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 працює за наймом у сфері будівництва та забезпечений місцем реєстрації і проживання в Одеській області, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його реєстрації і проживання.

Втім, як слідує з наявної в матеріалах клопотання довідки УІТ ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_6 в теперішній час притягається у Комінтернівському районному суді Одеської області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення корисливої спрямованості, та згідно обліково-статистичної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду і Єдиного реєстру судових рішень, останній засуджений 25.08.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за скоєння аналогічного майнового кримінального проступку (відомості щодо набрання законної сили відсутні), що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого переховування від органів досудового розслідування або суду та на додаток до цього, - незаконного впливу на свідків і потерпілого.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість кримінально-протиправного діяння, на встановлені в судовому засіданні характеризуючі особу підозрюваного дані та відсутність будь-яких доказів, що мають підтверджувати працевлаштованість вказаного підозрюваного.
Необхідно також зауважити на тому, що аналіз викладених у розглядуваному клопотанні відомостей свідчить про невідповідність його змісту вимогам ст.184 КПК України, зокрема й всупереч цієї норми закону, у клопотанні наведені лише посилання на відповідні матеріали досудового розслідування (покази потерпілого і підозрюваного, протоколом перегляду відеозапису), без визначення їх змісту і обставин, що надають підстави підозрювати певну особу у вчиненні відповідного кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.184 КПК). Проте, наведені обставини суттєво не впливають на остаточне рішення слідчого судді по суті розглядуваного клопотання, оскільки слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні має забезпечити виконання завдань кримінального провадження та, в цілому, відповідає засадам кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого й свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.11.2021 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити цілодобово залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.11.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1