Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1402/16-к
Провадження № 1-кс/723/4995/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке надійшло до суду і зареєстровано за унікальним номером 723/402/16-к.
Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 20-21 травня 2014 року, точної дати невстановлено, в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення гаражу власником якого є ОСОБА_6 , звідки, умисно, таємно викрали електропроводку з слюсарних станків та запчастини від слюсарних станків, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України внесено 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за вказаною правовою кваліфікацією, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено та 29.09.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

При цьому повідомлення про підозру було вручено згідно положень ч.1 ст.278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу, не зявився, причини неявки не повідомив, місце його перебування органам досудового слідства не відоме.

29.10.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризику передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 06 квітня 2022 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник