overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 520/1334/18

провадження № 51-6121 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Київського районного суду м Одеси від 31 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено нею.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вирок Київського районного суду м Одеси від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

30 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 991/6938/21

провадження № 51-6165ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року та ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2021 року (справа № 991/6938/21),

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 13 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, залишив без задоволення

Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2021 року ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року залишено без змін.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Забезпечене Конституцією України право на судовий захист і передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на це доводи ОСОБА_4 , що стосуються істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судами, Суд не бере до уваги, оскільки вони не можуть бути предметом касаційного розгляду в цьому провадженні відповідно до положень ст. 424 КПК.

З огляду на викладене, оскільки апеляційним судом ухвала слідчого судді була переглянута за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року та ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2021 року (справа № 991/6938/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 611/451/19

провадження № 51-5671ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 611/451/19) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5228/21
Провадження № 1-кп/185/491/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12 березня 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівки Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 08 лютого 2022 року о 10.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1134/21
Провадження № 1-кп/191/260/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000106 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за територіальною наближеністю, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2021 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2321/18
Провадження № 1-кп/346/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189,ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 162 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 р. на автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 , належних ОСОБА_17 , в частині заборони користування даним майном.

Повернути безоплатно автомобіль марки "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Справа №348/1780/21
Провадження № 1-кп/348/368/21

30.12.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судове засідання не з"явилася, подала заяву в якій просила підготовче судове засідання та насткпні судові засідання проводити у її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 28.01.2022.
Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 10.01.2022.
Доручити представнику Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 28.01.2022. .
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3574/21 Справа № 209/1348/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

29 грудня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,з якої убачається, що вона усунала вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 19.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.286 КК України на 02 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючого у вищезазначеній справі - слідчого судді ОСОБА_3 задоволена та останнього відведено від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019.

23 грудня 2021 року, згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12.45 год. 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 грудня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 на 02.02.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :