Справа № 541/3340/21
Провадження № 1-кс/541/137/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 лютого 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5., розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6. про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000712 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнових кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення на території міста Миргород Полтавської області за наступних обставин:

повторно, 20 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Сорочинській, поблизу двору житлового будинку АДРЕСА_1, фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 , де діючи під приводом раптово виниклого умислу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, зайшовши через калитку підійшов до металопластикового вікна будинку, після чого, за допомогою металевих ножиць, які зберігав при собі, шляхом віджиму, застосувавши фізичну силу рук відчинив металопластикове вікно через яке проник всередину вищезазначеного житлового будинку, де викрав: телевізор марки «Samsung» моделі LE32C530F1W, вартість якого згідно висновку експерта становить 2983 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свої умисні та протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , повернувшись близько 22 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) до вищезазначеного житлового будинку, підійшовши до металопластикового вікна, яке попередньо відкрив шляхом віджиму за допомогою металевих ножиць, які зберігав при собі, проник через вікно всередину житлового будинку, звідки викрав наступні речі, які попередньо підготував: системний блок марки «FRIME», вартість якого згідно висновку експерта становить 3400 гривень; монітор марки «PHILIPS» моделі 224Е5QSB/01 вартість якого згідно висновку експерта становить 2466 гривень 67 копійок; клавіатуру марки «SVEN», вартість якої згідно висновку експерта становить 146 гривень 67 копійок; акустичну систему марки «SVEN» моделі МS-309 вартість якої згідно висновку становить 750 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 9746 (дев`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення фактичних даних вчинення кримінального правопорушення, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, зокрема з метою перевірки та уточнення відомостей, отриманих в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_1 , необхідно провести слідчий експеримент за участю останнього. Разом з тим, виникла необхідність у проведенні вказано слідчої дії в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язане з проникненням до вказаного об`єкту нерухомого майна. Адже, як встановлено, саме там мала місце подія кримінального правопорушення.

Відповідно до відповіді ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 28.12.2021, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 Ѕ частина згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2009 виданого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК за №1-1785; Ѕ частина згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.1997 виданого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК за №2-448.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6. не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду клопотання належним чином, надіслав клопотання, в якому просить розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, доходжу висновку про необхідність його задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань .

Відповідно до ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя доходить висновку, що є достатні підстави у проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000712 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

А тому слідчий суддя вважає, що надання дозволу на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту, є процесуально обґрунтованим і зумовленим неможливістю отримати дозвіл власника будинку на проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 110, 233, 234, 240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6. про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000712 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчих (розшукових) дій, в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 Ѕ частина згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2009 виданого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК за №1-1785; Ѕ частина згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.1997 виданого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК за №2-448, а саме слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для розслідування кримінального провадження №00712 від 04.12.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4