Справа № 761/594/22
Провадження № 1-кс/761/1043/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 20 грудня 2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017.

Однак, заявник адвокат ОСОБА_3 вважає, що таке рішення слідчого є немотивованим та незаконним, а у зв`язку з чим постанова про відмову у визнанні його потерпілим підлягає скасуванню.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Разом з тим, 17 січня 2021 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні №0002344, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань не направляли, матеріали кримінального провадження не надали.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено в судовому засіданні, першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 373 та ч. 1 ст. 374 КК України.

20 грудня 2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження та заявленої заяви стороною обвинувачення не встановлено жодних доказів спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди, яка передбачена ч. 1 ст. 55 КПК України.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002344 від 21.07.2017.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 , зазначених у заяві поданій в інтересах ОСОБА_4 , не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0002344 від 21.07.2017.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише викладом відомостей щодо руху досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, посилання на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження та заявленої заяви стороною обвинувачення не встановлено жодних доказів, спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди, яка передбачена ч. 1 ст. 55 КПК України, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, тобто мотивів, за яких слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002344 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1