Провадження № 1-кс/686/9161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000031 ухвалити процесуальне рішення у вигляді постанови про відшкодування йому моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, та встановити триденний строк для ухвалення такого рішення.

В обґрунтування поданої скарги скаржником зазначено, що 17.08.2021 року ним була подана заява про винесення постанови про відшкодування спричиненої моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000031. У порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» прокурором, не було ухвалено відповідного процесуального рішення постанови, а натомість він отримав лист за підписом прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсутність підстав для відшкодування такої шкоди.

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріли вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора стосовно неналежного розгляду (не ухвалення відповідного процесуального рішення) його звернення з приводу відшкодування спричиненої йому моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, тобто по суті бездіяльність, яка вчинена не в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, а з приводу розгляду його звернення, яке подане в порядку, передбаченому положеннями ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Вказані дії, (бездіяльність) прокурора не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно не можуть бути предметом судового контролю зі сторони слідчого судді.
За таких обставин у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно неналежного розгляду поданого ним звернення щодо відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку коли ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1