overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 320/5968/19 провадження № 51-570 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, а також прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.147 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 12:00 годину 07 жовтня 2021 року.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь в судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікуванні.
Ураховуючи наведене, а також те, що згідно приписів ст.52 КПК України, участь захисника у даному провадженні є обовязковою, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.
Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 на підставі ухвали Суду беруть участь в судовому засіданні дистанційно.
З огляду на викладене та , керуючись ст. 434 ,ст.336 КПК України, Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:30 годину 04 листопада 2021 року.
Державній установі « Вільнянська виправна колонія (№20)» забезпечити проведення 04 листопада 2021 року о 11:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 ,1961 р.н., із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення 04 листопада 2021 року о 11:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 165/3252/21 Провадження № 1-кп/165/441/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000647 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

05 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000647 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000647 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2021 року о 13-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000071 від 06.04.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.04.2020 на шість місяців, тобто до 05.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001766 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
Розгляд справи було призначено на 11 год 15 хв 11 жовтня 2021 року.
Згідно матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8».
11.10.2021. до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Житомирська УВП №8».
За таких обставин, з метою дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді справи шляхом проведення відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 11 год 15 хв 11 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 11 год 15 хв 11 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання.
Суддя:
Справа № 211/5361/17
Провадження № 1-кп/211/53/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001888 №0001329 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться за межами міста Кривого Рогу, просила про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Суд до якого вона може прибути це Березанський районний суд Миколаївської області.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Обвинувачена ОСОБА_3 дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 №0001329 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч 2 КК України, призначене на:

19 жовтня 2021 року о 13-00 годині,
25 жовтня 2021 року о 10-00 годині,
22 листопада 2021 року о 09-00 годині,
здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Березанським районний суд Миколаївської області.

Копію ухвали направити Березанському районному суду Миколаївської області ( 57401, смт Березанка, вул. Центральна, 58, ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5835/21
Провадження № 1-кс/0182/1314/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2021 року м. Нікополь

Вступна та резолютивна частини

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання
ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
представників власника ОСОБА_5
представника власника адвоката ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року, скасувати частково в частині заборони користування будівлею «А», розташованою на земельній ділянці без кадастрового номеру (координати з публічної карти «Google Maps» 47.580437, НОМЕР_1 ) за адресою:
АДРЕСА_1 задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2021 року о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2850/21
Провадження № 1-кп/626/216/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин України, має загальну середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області 11.07.2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; Нововодолазьким районним судом Харківської області 11.02.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; Красноградським районним судом Харківської області: 07.03.2007 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 23.12.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2010 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі , 08.11.2012 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особисто йому належного майна, 20.06.2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

0810.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з затвердженим 05.10.2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 12.10.2021 року на 11.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 582/445/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3018/21
Категорія: ч.2ст.121 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засідання за вказаним клопотанням призначено на 15 год. 11 жовтня 2021 року.

Одночасно до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про здійснення судового провадження за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначений на 15 год. 11 жовтня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати голові Сумського апеляційного суду для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. Справа153/1389/21

Провадження1-кс/153/323/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського ВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9950/18
Провадження 1-кп/522/1791/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 серпня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001302 від 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступуку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 09 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2021
н/п 1-кс/766/8555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

16 вересня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Повернутислідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1