Справа № 571/1313/21
Провадження №1-кп/571/239/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно несправним автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 12.1 та 31.4.5а Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись на 249 км+700 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, зі сторони м.Сарни Рівненської області в напрямку м.Київ зі швидкістю приблизно 90 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по ходу руху, з`їхавши в кювет дороги. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді осадження тім`яної ділянки голови, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці та закритого лівобічного пневмотораксу, які в своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та не оспорюючи фактичних обставин у справі дав показання, що дійсно 16 квітня 2020 року близько 13 години керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку Києва. Їхав в режимі круїз-контроль на швидкості 90 км/год. Раптово розпочалася злива, автомобіль почало заносити. Щоб уникнути перекидання автомобіля, з`їхав в кювет по ходу руху. Пасажир ОСОБА_5 сиділа поряд на пасажирському сидінні, обоє були пристебнуті ременями безпеки. Разом з тим, потерпіла отримала тілесні ушкодження. З потерпілою порозумівся, відшкодував їй завдану шкоду. Просить суворо не карати, оскільки офіційно працює за кордоном.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 20.12.2021 подала до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без її участі, будь яких претензій до обвинуваченого не має. Призначення покарання залишає на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, відповідно до ст.325 КПК України суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, які викликали довготривалий розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Сарненська ЦРЛ » (т.2 а.с.145,146).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.55,56), обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої та її думку щодо призначення покарання, та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання до набранням вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 2942,10 гривні (т.2 а.с.44,88) суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 2942 ( дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року (т.2 а.с.26-27), скасувати.

Речові докази: автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (т.2 а.с.47), залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1