Копія
ЄУНC справи 678/1017/21
Провадження № 1-кп-678-35/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 24.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 виявив один дикоростучий кущ рослини коноплі, з якого зібрав насіння для подальшого вирощування рослин коноплі.
Наприкінці квітня 2021 року ОСОБА_4 посіяв на території нефункціонуючих очисних спорудах по АДРЕСА_2 , 8 насінин рослин коноплі, з яких проросло 5 рослин, які він в подальшому вирощував до дозрівання.
20.08.2021 року близько 19 години ОСОБА_4 зірвав частину гілок з листям, з 5 кущів рослин конопель посаджених ним раніше і які росли на території нефункціонуючих очисних спорудах по АДРЕСА_2 , поклав їх до поліетиленового пакету та приніс їх до сарайного приміщення за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , яку зберігав до 24.08.2021 року, таким чином незаконно придбав та зберігав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб канабіс, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/6716-НЗПРАП від 08.09.2021 року, масою (в перерахунку на висушену речовину) 95,29 г..
Крім того, 24 серпня 2021 року ОСОБА_4 поїхав на територію нефункціонуючих очисних спорудах по АДРЕСА_2 , де зірвав частину гілок з листям, з посадженим ним 5 кущів рослин конопель, які помістив до сумки, яку приніс із собою та мав намір перемістити їх до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , однак на АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в період часу з 11 год. 16 хв. по 12 год. 03 хв. в ході проведення обшуку особистих речей виявлено зірвані ним частини рослин коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/6716-НЗПРАП від 08.09.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 141,505 г..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що у вересні 2020 року в АДРЕСА_2 виявив один дикоростучий кущ рослини коноплі, з якого зібрав насіння для подальшого вирощування рослин коноплі.
Наприкінці квітня 2021 року він на території нефункціонуючих очисних спорудах по АДРЕСА_2 , посіяв 8 насінин рослин коноплі, з яких проросло 5 рослин, які він в подальшому вирощував до дозрівання.
20.08.2021 року близько 19 години зірвав частину гілок з листям, з вирощених кущів рослин конопель і поклавши їх до поліетиленового пакету приніс до сарайного приміщення за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , яку зберігав до 24.08.2021 року.
Крім того, 24 серпня 2021 року приїхавши на території нефункціонуючих очисних спорудах по вул. Першотравневій, 34, с. Требухівці Хмельницького району Хмельницької області, зірвав частину гілок з листям, з посадженим ним 5 кущів рослин конопель і помістив до своєї сумки, по дорозі до дому був зупинений працівниками поліції на вул.Набережній в смт. Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області.
У вчиненому щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має посередню характеристику за місцем проживання, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро кається, не судимий, суд приходить до висновку, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до постанови дізнавача СДВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000199 від 24.08.2021 року, виділено матеріали кримінального провадження з речовими доказами, а саме 5 кущів рослин роду конопель, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/6715-НЗПРАП від 07.09.2021 року, та направлено начальнику ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, у зв`язку із чим був складений протокол про адміністравине правопорушення серії ВАБ № 500275 від 09.12.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП. Постановою судді Летичівського районного суду справа № 678/1442/21 від 09.12.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та речовий доказ 5 (п`ять) кущів ззовні схожі на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-21/6715-НЗПРАП від 07.09.2021 року містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які після проведення експертизи поміщено до одного білого поліпропіленового мішка та поміщені на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити. Тому, питання про речовий доказ по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000199 від 24.08.2021 року, а саме 5 (п`ять) кущів ззовні схожі на рослини коноплі, повторному вирішенню не підлягає.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-21/6716-НЗПРАП від 08.09.2021 року в сумі 686,48 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи від 08.09.2021 р. (а.п. 46 Т. 2) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на два роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дорожню сумку чорного кольору з синіми вставками, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-речовину рослинного походження, які відповідно до висновку № СЕ-19/123-21/6716-НЗПРАП від 08.09.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 141,505 г. та 95,29 г., яка поміщена в один прозорий поліетиленовий мішок та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-21/6716-НЗПРАП від 08.09.2021 року в сумі 686,48 грн..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1