Справа № 442/6166/21
Провадження № 1-кп/442/359/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001288 від 02.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
10.08.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору покликаючись на те, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК, що перешкоджає повному, об`єктивному, законному, справедливому розгляду даної справи, порушує права потерпілого та позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.189 КК України як вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з врахуванням приписів КК України та висновків Верховного суду, покликаючись на аналіз показань потерпілого Дяківа.

Також вказує, що у обвинувальному акті стороною обвинувачення також неправильно вказано про наявність у ОСОБА_6 боргу перед ОСОБА_4 за придбану запасну частину до автомобіля (кришки капоту), так як ОСОБА_4 мав лише намір придбати у ОСОБА_6 і замовив у нього таку запасну частину, передавши ОСОБА_6 завдаток і такий завдаток потерпілий за нетривалий період часу повернув ОСОБА_4 . Такі неточності у формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 слід уточнити після повернення прокурору вказаного обвинувального акту, а також зазначити, що, умисне нанесення удару ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 було поєднано з вимаганням передачі йому в майбутньому грошових коштів у сумі 650 євро.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання, про що подали письмові заперечення.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та вказав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі встановлювати, досліджувати фактичні обставини кримінального правопорушення та надавати юридичну оцінку щодо правильності чи неправильності кваліфікації дій особи.

Потерпілий та його представник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

На переконання суду обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому обвинувальний акт беззастережно повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо прокурор не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Даний обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_8 та затверджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вище зазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки орган досудового розслідування з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

Суд звертає увагу захисника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 215 КПК України у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вправі звернутись зі клопотанням про витребування певних документів для подальшого їх дослідження на предмет належності та допустимості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора, а тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Відтак, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 291, 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001288 від 02.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1