В И Р О К
Іменем України
08.02.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 о 20 годин 24 хвилин 31.12.2021 року, перебуваючи супермаркеті "Грош-Експрес №21", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до торгівельного стелажа, звідки викрав цукерки ТМ "Ferrero" асортиментного ряду "Collection T-15" вагою 172 г та, оминувши касову зону ы не розрахувавшись за вказані цукерки, вийшов з приміщення магазину. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2022 року №202/22-21 ринкова вартість коробки цукерок ТМ "Ferrero" асортиментного ряду "Collection T-15" вагою 172 г складала 250,05 грн. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ-НВП "Аргон" матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21.01.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_5 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування; письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_6 щодо відсутності заперечень проти розгляду у спрощеному провадженні даного обвинувального акта.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ТОВ-НВП "Аргон" ОСОБА_6 також надав відповідну заяву про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заперечень встановлених досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення не вказав.
З урахуванням позицій обвинуваченого та представника потерпілого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), знайшла наразі своє підтвердження.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та досяг повнолітнього віку (а.к.п.44), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.к.п.47-48); за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.55); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває (а.к.п.53,54).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також з огляду на його посткримінальну поведінку, що не становила жодних заходів з добровільного відшкодування завданих збитків, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт, визначаючи недостатнім застосування штрафу, неможливим застосування покарання у виді виправних робіт щодо особи, яка не працевлаштована офіційно, й недоцільним застосування більш суворіших покарань у виді арешту або обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69, 69-1, 75 КК України з визначених законом обмежень.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: вилучений CD-R диск 700 mb "Media" з трьома відеозаписами слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.34,35-36).
Відтак за відсутності подальшої потреби заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2022 року (а.к.п.40-41).
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 171,61 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.к.п.27).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня 61 копійка.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2022 року на CD-R диск 700 mb "Media" з трьома відеозаписами.
Речовий доказ: CD-R диск 700 mb "Media" з трьома відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1