overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/183/21
Справа №447/1251/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.09.2021 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000141 від 29.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої завідуючою господарством Новороздільської загальносвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новороздільської міської ради Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, працюючого слюсарем механоскладальних робіт ТзОВ «ОДВ-Електрик» який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 02.11.2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4405/21
Провадження № 1-кп/456/499/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000384 від 09.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000384 від 09.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що з ОСОБА_4 вона перебуваю в дружніх відносинах, сама та її родичі користуються його послугами ювеліра, а тому задля усунення можливих звинувачень у необ`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, виключення будь-якого розумного сумніву у заявника з цього приводу, та морально-етичних міркувань вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З огляду на зміст заяви про самовідвід, а також з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді клопотання, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід задовольнити.
Справу № 295/12855/21 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2376/15-к
Провадження № 1-кп/0285/58/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №285/2376/15-к 0000463) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №285/2376/15-к 0000463) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2021 року та ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2021 року, відповідно до якої накладено на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 09 вересня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2021 року, відповідно до якої накладено на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 15 вересня 2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/1683/21
Провадження №1-кс/548/675/21
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу увигляді триманняпід вартою
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця с. Ульянівка Лагодехського району Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Лагодехського району, Грузія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування .

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 447/2820/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року подання задоволено та звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 роки 2 місяці та 5 днів.
На вказану ухвалу суду прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2507/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини» на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.10.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Українська Гельсінська спілка з прав людини», уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6617/21
Провадження 1-кс/991/6717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5434/21
Провадження № 1-кп/210/695/21

"29" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.09.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 27.09.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, потерпілого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.08.2021 року, підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 04 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4716/21
Провадження № 1-кп/185/477/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення наполягає на допиті в суді експерта ОСОБА_8 .
В телефонному режимі експерт Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 повідомив, що не зможе прибути у судове засідання до суду в м. Павлоград , у зв`язку із зайнятістю на робочому місці, та пропонує провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, куди він зможе прибути для його допиту.
Усі учасники провадження не заперечували проти проведення дистанційного судового засідання з вказаною установою, куди може прибути експерт для допиту.
Вислухавши думку сторін провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, та те, що експерт у зв`язку із зайнятістю на робочому місці не може прибути до залу суду м.Павлограда, для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 09.00 годину 05.11.2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська встановити особу експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 та забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1