Справа № 159/5183/21
Провадження № 1-кс/159/2096/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 20 серпня 2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання дізнавача:

«20.08.2021 Ковельською окружною прокуратурою Волинської області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення земель запасу державної форми власності, що розміщена в адміністративних межах Голобської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту загальною орієнтовною площею 35 га. невстановленими особами.
В ході проведення огляду місця події 03.09.3031 було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 20 га., з числа невитребуваних паїв, що розміщена за межами населених пунктів Голобської об`єднаної громади в урочищі «За горою» поряд із с. Байківці, Ковельського району, Волинської області межує із земельною ділянкою з кадастровим номерам :05:002:0735 орієнтовною загальною площею 39 га. На момент проведення огляду, вказані земельні ділянки обробляються і використовуються без будь-яких правовстановлюючих документів, чим порушено ст.ст.125, 126, 212 Земельного Кодексу України. На даних земельних ділянках засіяно однорічну технічну культуру «Соняшник», єдиним масивом, без наявних розмежувальних позначень земель.
27.09.2021 було проведено огляд земельної ділянки, що знаходиться в межах Голобської об`єднаної територіальної громади, поряд з с. Байківці, Ковельського району, Волинської області, за межами населеного пункту. Вказана слідча дія проводилася із залученням спеціалістів, а саме: головного спеціаліста управління з охорони та використання земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_5 та інженера-геодезиста ОСОБА_6 . В ході вказаного огляду місця події було встановлено, що земельна ділянка, котра оглядається, єдиною площею засіяна технічною культурою соняшником. Під час вказаного було встановлено, що ділянка засіяна технічною культурою соняшником та інженером-геодезистом за допомогою приладу GPS-навігатора ЕМГГО, RECH RS2 було проведено замір земельної ділянки засіяної соняшником єдиним масивом, а саме: геодезичну (горизонтальну) зйомку поля вкритого соняшником.
В подальшому інженером-геодезистом ОСОБА_6 було опрацьовано отриману інформацію в ході огляду місця події від 27.09.2021 та нанесено зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки на об`єкт заміру котрий вкритий соняшником та визначено площі земель вкритих соняшником, за результатами чого було складено план геодезичної зйомки з замірами, площами та зазначеними кадастровими номерами земельних ділянок.
В ході складання плану було встановлено, що загальна площа земельної ділянки (поля соняшника) 51,8538 га, а також наступні земельні ділянки вкриті соняшником в наступних площах:
- Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:002:0735 вкрита соняшником 22,1213 га;
- Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:002:0158 вкрита соняшником 0,6076 га;
- Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:002:0157 вкрита соняшником 1,3816 га;
- Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:002:0156 вкрита соняшником 2,1991 га;
- Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:002:0155 вкрита соняшником 2,2012 га;
Відповідно до публічної кадастрової карти Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:002:0735 віднесена до земель резервного фонду (землі, створені органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування у процесі приватизації сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій) землі резервного фонду. Земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:002:0158; :05:002:0157; :05:002:0156; :05:002:0155 перебувають у приватній власності. Інші землі засіяні соняшником, що не мають кадастрових номерів, відносяться до земель невитребуваних паїв та перебувають в державній власності.
Так, відповідно до геодезичної (горизонтальної) зйомки поля соняшника невстановленою особою самовільно засіяно соняшником земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0735 площею 22,1213 га та 23,343 га земель з числа невитребуваних паїв. Тобто загальна площа самовільно засіяних земель становить 45,4643.»
«…Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на сільськогосподарські культури, які наявні на земельних ділянках обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування ( ч.ч.1,4 ст. 170 КПК України). Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження, для відшкодування шкоди.
Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.10.2021 вказані посіви соняшника на зазначеній земельній ділянці визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.»
«…Таким чином, з метою захисту інтересів держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на посіви соняшнику, які протиправно засіяні на землях Голобської об`єднаної територіальної громади, із метою збереження доказів даного кримінального правопорушення.»
Прохальна частина клопотання викладена наступним чином:

«1) Накласти арешт на сільськогосподарські посіви, а саме посіви однорічної технічної культури - «Соняшник» на земельній ділянці загальною орієнтовною площею 45,4643 га, що розміщена на території Голобської об`єднаної територіальної громади, за межами населених пунктів в урочищі «За горою» із забороною використання, розпорядження та відчуження, як на тимчасово вилучене майно, оскільки, дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №000029 від 20.08.2021 та зберегло на собі сліди злочину.
2. Накласти арешт на земельну ділянку із числа не витребуваних паїв площею 23,343 га та на частину земельної ділянки з кадастровим номерам :05:002:073, площею 22,1213 га, що розміщена за межами населених пунктів Голобської об`єднаної територіальної громади в урочищі «За горою».
У задоволенні клопотання слід відмовити.

Дізнавач повторно звертається з клопотанням про арешт. Стосовно першого клопотання була винесена ухвала слідчого судді від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

У вказаній ухвалі було зазначено:

«Якщо дізнання вважає, що ділянок є дві, то в обох ділянок має бути кадастровий номер, інакше накласти арешт на них буде неможливо.»
Зараз знову дізнавач просить накласти арешт на земельну ділянку «площею 22,1213 га, що розміщена за межами населених пунктів Голобської об`єднаної територіальної громади в урочищі «За горою»».
Слідчий суддя ще раз звертає увагу, що накласти арешт на земельну ділянку, яка не має кадастрового номера, неможливо, оскільки вона не відокремлена і не зареєстрована як об`єкт права власності.

Також у вказаній ухвалі було зазначено:

«Крім цього, незрозуміло взагалі, навіщо потрібен арешт земельних ділянок (ділянки) за цих обставин і в цьому кримінальному провадженні. Земельні ділянки (ділянка) були і залишаються у володінні належної особи, їх неможливо перемістити і жодної загрози для них, як для речового доказу, немає.
Щодо посівів на земельних ділянках (ділянці), то завданням дізнання є зафіксувати їх наявність, конкретну площу (для доведення площі ділянок (ділянки), яка була самовільно захоплена) і встановити осіб, які здійснили ці посіви.
Посіви, як і врожай з них, якщо вони здійснені на самовільно захопленій ділянці, особі, яка їх здійснила, не належать на праві власності. Ця особа зобов`язана лише привести земельну ділянку в попередній стан і відшкодувати завдані самовільним захопленням збитки. Ці збитки не можуть відшкодовуватися за рахунок врожаю на самовільно захопленій ділянці, оскільки цей врожай особі, яка самовільно захопила земельну ділянку, не належить. Тому, немає необхідності накладати арешт на посіви задля врожаю з них. Власник земельної ділянки вправі вживати заходи для охорони будь-яких посівів на них, в тому числі і самовільних. Він вправі охороняти ці посіви як і будь-яке інше своє майно.
Не має також необхідності накладати арешт на вказані посіви задля охорони їх як речового доказу. Дізнанню необхідно лише довести, що посіви були і встановити їх площу. Таке встановлення буде доказом самовільного захоплення земельної ділянки і дасть можливість порахувати збитки, завдані самовільним захопленням.
Накладення арешту на посіви не лише не потрібне, але й призведе до того, що врожай не вдасться зібрати нікому, в тому числі і власнику земельної ділянки.
Дізнання не встановило, кому належать посіви, і це ще один довід проти задоволення клопотання. Оскільки може виявитися, що правова підстава для користування земельними ділянками (ділянкою) усе ж є, у всякому випадку, особу, яка здійснила посіви, необхідно встановити для того, щоб вона могла дати пояснення щодо них. Арешт на посіви без таких пояснень може стати невиправданим втручанням у діяльність особи, коли виявиться, що ця діяльність правомірна або ж спірна, коли необхідне вирішення спору судом.»
Згадані доводи слідчого судді ніяким чином не спростовані у новому клопотанні. Це клопотання сформульоване так, що таких доводів слідчого судді ніколи не існувало, як і попередньої ухвали про відмову в арешті.

Слідчий суддя ще раз наголошує, що будь-які і будь-чиї посіви на самовільно захопленій земельній ділянці належать не тій особі, яка їх самовільно посіяла, а законному власнику чи користувачу земельної ділянки.

Цьому ж власнику чи користувачу земельної ділянки належить право використання, розпорядження та відчуження щодо цих посівів. Тобто, саме власник чи користувач земельної ділянки вправі вирішити як чинити з посівами на самовільно зайнятій ділянці: чи їх знищити, чи зібрати врожай і звернути на його користь і таке інше. Цей же власник вправі охороняти посіви на самовільно зайнятій ділянці як і інші, свої власні, посіви. У особи, яка посіяла щось на самовільно зайнятій земельній ділянці, не виникає право щодо цих посівів. Ця особа не вправі цими посівами розпоряджатися, зокрема, звертати врожай з цих посівів на свою користь. Якщо ця особа таке зробить, то власник, чи користувач земельної ділянки вправі витребувати у цієї особи врожай або ж відшкодувати його вартість.

Тому, врожай з посівів на самовільно захопленій ділянці не може використовуватись для погашення збитків від захоплення ділянки. Врожай і так належить власнику чи користувачу земельної ділянки. Збитки винна особа відшкодовує окремо і врожай не має до цього відшкодування жодного стосунку.

З огляду на викладене вище, виглядає абсолютно нелогічним накладення арешту на посіви. Якщо так зробити, то це призведе до заборони розпоряджатися посівами законному власнику чи користувачу земельної ділянки, що виглядає нерозумно і невиправдано. Більше того, накладення заборони в тому вигляді, як це зазначено у клопотанні, призведе до того, що зібрати врожай без скасування арешту не зможе ніхто, що якраз може призвести до втрати врожаю, того, чому хоче запобігти ініціатор клопотання.

Справа дізнання зафіксувати факт самовільного захоплення земельної ділянки і це вже зроблено: визначена площа посівів, які здійснені без відома власника. Справа дізнання визначити збитки, завдані захопленням ділянки, для чого арешт ділянки і посівів не потрібні. Справа дізнання встановити особу, яка самовільно захопила ділянку, чого досі не зроблено. Без встановлення цієї особи неможливо достовірно встановити, що не існує правочину щодо земельної ділянки, укладеного з власником чи користувачем земельної ділянки, який дозволяє цій особі користуватися ділянкою, в тому числі щось сіяти на ній.

У цьому випадку, якщо власником земельної ділянки є сільська рада, то саме вона має прийняти рішення, що робити з посівами на її ділянках. Дізнавач має до цього лише те відношення, що він має закріпити існування посівів як доказ і далі робити так, щоб дізнання не перешкоджало власнику чи користувачу земельної ділянки розпорядитися посівами на ділянці так, як він вважає за потрібне, посіви на самовільно захопленій ділянці і врожай з них є його власністю.

Жодних арештів у справі не потрібно, вони нелогічні, більше того, вони можуть призвести до невиправданого втручання у право законного власника чи користувача земельної ділянки розпорядитися посівами на самовільно захопленій ділянці. Ні дізнання, ні суд не можуть допускати такого втручання.

У клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 20 серпня 2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7