Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що Управлінням боротьби з економічними злочинами (далі - УБЕЗ) Головного управління кримінальної поліції Державної поліції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки ведеться розслідування кримінального процесу, розпочатого 22 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 195 Кримінального закону, про легалізацію грошових коштів на загальну суму 593 594,25 USD за допомогою належних зареєстрованої у Великій Британії компанії VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 , per. № НОМЕР_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), рахунків № НОМЕР_4 , відкритого в латвійській кредитній установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Ці кошти були отримані на рахунку VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 від зареєстрованої у Белізі компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за товар, придбаний у британської компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на підставі контракту № 1004/TE/14 від 10 квітня 2014 року пов`язаною з VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за рахунок грошових коштів сумнівного походження, отриманих від зареєстрованої в Україні компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11 ), пов`язаної з злочинними угодами в галузі оподаткування, що розслідуються в Україні.
Від ІНФОРМАЦІЯ_12 на запит було отримано відомості про те, що, згідно з даними Реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_13 , в 2016 році (конкретна дата не вказано) в Україні було порушено кримінальний процес 0000024 за ухилення посадових осіб LTECH податків у період часу з 2012 по 2015 рік (код: 36083830). Згідно з наявними в цьому реєстрі даними, протягом згаданого періоду часу компанія мала ділові відносини з IT ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 фігурує у кримінальному процесі №8.
У розпорядженні досудового розслідування немає документів, що вказують на те, що цей товар від ІНФОРМАЦІЯ_9 став би власністю компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Є взаємно укладений договір № R-2014-07/01 від 1 липня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 як покупцем про придбання текстильних товарів, який був зазначений як обґрунтування отриманих платежів. Загальна сума договору складає 1001025,58 USD. Загалом, на рахунок VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 було перераховано кошти на загальну суму 593 594,25 USD.
В подальшому, ці кошти були перераховані на інші рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження грошей, перерахованих RVD EXPRESS LTD для VINCES INVESTMENT LLP - грошові кошти компаній ІНФОРМАЦІЯ_16 , Беліз (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_17 , per. № 107,046, Беліз (далі за текстом - ROWFIELD ОСОБА_5 ), перелічені в період часу з 14.07.2014 до 26.09.2014.
В обох компаніях, а саме, як у ІНФОРМАЦІЯ_5 , так і в ІНФОРМАЦІЯ_16 , особою, уповноваженою на розпорядження рахунком, є ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 , а справжній отримувач вигоди ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ), ІНФОРМАЦІЯ_19 . У ранньому періоді часу (2011-2013 рік) кошти на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 також були отримані від компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_2 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_20 ), в якій, як і в ІНФОРМАЦІЯ_5 , справжнім одержувачем вигоди є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). У ході розслідування було отримано інформацію про те, що в іноземних державах здійснювалися, можливо, шахрайські угоди за участю компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_20 . Ці компанії робили взаємні угоди та угоди з іншими пов`язаними підприємствами: - ІНФОРМАЦІЯ_21 , так і на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_16 ; - ІНФОРМАЦІЯ_16 робила перерахування як на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_20 , так і на рахунок ROWFIELD CAPITAL A.S.
24 жовтня 2018 року рішенням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_22 (D.Vicupa), що перебувають на рахунках компанії VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 та № НОМЕР_5 кошти в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 83 396,04 USD на рахунку № НОМЕР_5 , та залишок коштів у розмірі 29 521,33 USD на рахунку № НОМЕР_6 , було накладено арешт.
Цим же рішенням був накладений арешт на компанії VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цінні папери вартістю USD 432 978,31. ІНФОРМАЦІЯ_2 дала АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роз`яснення, що оплата за продаж товарів, придбаних ІНФОРМАЦІЯ_9 , на рахунок VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 була зроблена у зв`язку з тим, що ще у 2014 році планувалася ліквідація ІНФОРМАЦІЯ_9 через недостатню прибутковість бізнесу.
Компанія поступово закрила свої зобов`язання перед постачальниками та покупцями та у 2016 році повністю припинила свою діяльність. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), директор VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 , був допитаний у статусі свідка в рамках кримінального процесу № 8, дав свідчення, що компанія VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 була посередником у угодах компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , за що отримувала бонуси, які виплачувались у вигляді угоди і цей товар - текстиль, був придбаний не в компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , а у неї компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 та гроші були залишені як бонус за попередні угоди. Компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 повинна була безпосередньо перерахувати відсотки на банківський рахунок компанії VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але цього не було зроблено, оскільки покупець відмовився від угоди. Оскільки товар був уже в дорозі, компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 прийняла рішення повернути компанії VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 цю угоду, тобто, компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 гроші за ці товари придбання текстилю, перерахувала компанії VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таким чином, вона отримала прибуток. Декларованою господарською діяльністю VINCES ІНФОРМАЦІЯ_2 є посередництво в оптовій торгівлі текстильними виробами.
Однак, з рахунку компанії № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодних платежів, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства, яке не вироблялося, а єдиними вихідними платежами є перекази між власними рахунками підприємства на придбання цінних паперів. В тому числі на рахунку VINCES INVESTMENT немає взаємних угод із ІНФОРМАЦІЯ_23 має банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », на який у період часу з 02.04.2014 до 12.06.2014 були отримані грошові кошти на суму USD 15 390 938,72 з банківського рахунки української компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 , відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».
В ході перевірки у публічних джерелах було констатовано, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 , можливо, пов`язана з ухиленням від сплати податків у Україною. Уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 .
Також компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 без економічного обґрунтування здійснила перерахування у розмірі понад 20 мільйонів USD іноземним компаніям, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таке переміщення коштів з рахунку на рахунок свідчить про приховування походження грошових коштів шляхом зміни їх місцезнаходження та маскування, тому для досудового розслідування необхідно в українського банку JOINT STOCK COMPANY « ІНФОРМАЦІЯ_27 » юридичний адреса - АДРЕСА_3 , зажадати інформацію про свого клієнта, що є в розпорядженні, що підлягають нерозголошенню - ІНФОРМАЦІЯ_28 , юридична адреса - АДРЕСА_4 . Необхідним періодом часу, за який запитується інформація є період з моменту відкриття рахунку по 12 червня 2014 року.
Зазначеними відомостями в повному обсязі володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, наявні в його розпорядженні відомості про клієнта - ІНФОРМАЦІЯ_28 , юридична адреса - АДРЕСА_4 .
У зв`язку з наведеним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до його скоєння осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наведеної інформації, що є банківською таємницею.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено зі змісту клопотання та доданих до нього документів, до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов запит від компетентних правоохоронних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 195 Кримінального кодексу Латвійської Республіки.
Компетентні правоохоронні органи Латвійської Республіки, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування вказаної кримінальної справи звернулися до компетентних органів України з метою отримання відомостей про банківський рахунок, з використанням якого було вчинено злочин, що є інформацією, яка відноситься до банківської таємниці та охороняється законом.
Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до банківської таємниці, та одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та наявні підстави для надання слідчим у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наявними відомостями про клієнта - ІНФОРМАЦІЯ_28 , юридична адреса - АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, якими є:
- витяг за рахунком № НОМЕР_7 та засвідчені копії документів, поданих для відкриття рахунку (заяви на відкриття рахунків, підключення інтернет-банку, довіреності, анкету про справжнього одержувача вигоди, заяви клієнта та інші подані документи), за період з часу відкриття конкретного рахунку до 12 червня 2014 року.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 17.02.2022 включно.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1