Справа № 750/655/22
Провадження № 1-кс/750/367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна захисника адвоката ОСОБА_3 , та іншого власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000266 від 23.01.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2022 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: вісім пакетиків із невідомими речовинами, диск із надписом «Инструментальная 80 композ.», дві коробки з ємкостями у кількості 86 штук, в яких находяться невідомі речовини, аркуші із записами «Антисептична добавка СНС-600 мг», картонна коробка з надписом «Tafinlar», в якій знаходиться капсули зелено-білого кольору та колба з невідомою речовиною чорного кольору, дві коробки по двадцять пляшок з рідиною та ще шість пляшок з рідиною з надписом «Лізоферрин», коробка з двадцятьма пляшечками із рідиною з надписом «Лізоферрин», двадцять вісім пакетиків із рідиною з надписом «Dr.Jodis», мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 без сім-карти, чотири сім-карти, шість стартових пакетів, двісті три диски, сто двадцять чотири диски, фотоапарат «Canon Power Shot A650», фотоапарат «Zenit EM», кассета, чотири фото плівки, мобільний телефон Е88і, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 із картою-пам`яті, мобільний телефон «Nokia», системний блок, ноутбук із зарядним пристроєм, чотири диски, флеш-носій, що належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_7 про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи думку свого підзахисного.

Особа, яка вважає власником майна, яке було вилучене під час обшуку майна за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 1974 року народження, пояснив, що він є сином підозрюваного ОСОБА_7 , 4 роки проживає за вказаною адресою без реєстрації, вилучене майно є його особистою власністю, підозрюваний в цій квартирі не з`являється, хоча і є її власником. Що знаходиться на дисках з точністю вказати не міг, пояснив, що мабуть лише фільми. Чому підписав протокол без зауважень, пояснив, що в той самий час у нього загострилась хронічна хвороба, і він хотів, щоб все швидко закінчилось і він прийняв ліки.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не вона проводила обшук в даному кримінальному провадженні, нею лише було складено клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна. Щодо проведення обшуків нічого пояснити не може.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.01.2022 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.01.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 25.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: вісім пакетиків із невідомими речовинами, диск із надписом «Инструментальная 80 композ.», дві коробки з ємкостями у кількості 86 штук, в яких находяться невідомі речовини, аркуші із записами «Антисептична добавка СНС-600 мг», картонна коробка з надписом «Tafinlar», в якій знаходиться капсули зелено-білого кольору та колба з невідомою речовиною чорного кольору, дві коробки по двадцять пляшок з рідиною та ще шість пляшок з рідиною з надписом «Лізоферрин», коробка з двадцятьма пляшечками із рідиною з надписом «Лізоферрин», двадцять вісім пакетиків із рідиною з надписом «Dr.Jodis», мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 без сім-карти, чотири сім-карти, шість стартових пакетів.

25.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: двісті три диски, сто двадцять чотири диски, фотоапарат «Canon Power Shot A650», фотоапарат «Zenit EM», касета, чотири фото плівки, мобільний телефон Е88і, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 із картою-пам`яті, мобільний телефон «Nokia», системний блок, ноутбук із зарядним пристроєм, чотири диски, флеш-носій. Вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 0000266 від 23.01.2022, відповідно до долученої до клопотання копії постанови слідчого від 25.01.2022.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуків визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідністю призначення ряду судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки відомості отримані в результаті проведення зазначених експертиз та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази як в ході досудового розслідування кримінального провадження, так і в ході судового розгляду з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг надати жодних доказів належності йому вилученого майна.

Слідчий суддя також враховує, що квартира по АДРЕСА_2 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , належні докази того, що він не з`являється в даній квартирі відсутні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України не позбавлений можливості в подальшому звернутися із клопотанням про скасування арешту майна у певних випадках.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В мотивувальній частині поданого клопотання слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без виклику володільця майна ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно постанов слідчого від 25.01.2022 про визнання речових доказів вказане у клопотанні майно вилучене та визнане речовим доказом, тому посилання слідчого у клопотанні на дану норму КПК України є недоречною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків 25.01.2022, а саме: вісім пакетиків із невідомими речовинами, диск із надписом «Инструментальная 80 композ.», дві коробки з ємкостями у кількості 86 штук, в яких находяться невідомі речовини, аркуші із записами «Антисептична добавка СНС-600 мг», картонна коробка з надписом «Tafinlar», в якій знаходиться капсули зелено-білого кольору та колба з невідомою речовиною чорного кольору, дві коробки по двадцять пляшок з рідиною та ще шість пляшок з рідиною з надписом «Лізоферрин», коробка з двадцятьма пляшечками із рідиною з надписом «Лізоферрин», двадцять вісім пакетиків із рідиною з надписом «Dr.Jodis», мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 без сім-карти, чотири сім-карти, шість стартових пакетів, двісті три диски, сто двадцять чотири диски, фотоапарат «Canon Power Shot A650», фотоапарат «Zenit EM», кассета, чотири фото плівки, мобільний телефон Е88і, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 із картою-пам`яті, мобільний телефон «Nokia», системний блок, ноутбук із зарядним пристроєм, чотири диски, флеш-носій, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1