Справа № 346/3850/21
Провадження № 1-кс/346/1062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії, яка полягає у незаконній відмові у визнанні особи потерпілою, задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 00263,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даною скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що з 26.03.2020 р. в по 04.06.2021р в Коломийському міськрайонному суді на розгляді перебувала цивільна справа ( справа № 346/1326/18, провадження № 2/346/30/21), за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію та сплати штрафу в розмірі 10550,7 гривень. В процесі розгляду було встановлено, що працівники електропостачальної організації вчинили по відношенню до ОСОБА_4 шахрайські дії, з метою заволодіння її коштами, шляхом службового підроблення. Представник позивача відізвав свою позовну заяву. ОСОБА_4 звернулась до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї невстановленими особами кримінальних правопорушень, а пізніше і до Коломийського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність правоохоронних органів та зобов`язання вчинити певну дію. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/3326/21) від 26.07. 2021р. під головуванням судді ОСОБА_5 була задоволена скарга ОСОБА_4 , та зобов`язаного уповноважену посадову особу слідчого відділення Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості які містяться у заяві ОСОБА_4 по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст. 366 КК України. 25.10.2021 р. він, адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчої СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ( оскільки обгрунтовано вважав, що саме слідчий має розслідувати дану категорію справ), надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення до його завершення в порядку ст.. 221 КПК України. 26.10.2021 р. ОСОБА_4 передала йому постанову про відмову в задоволення його заяви, яка з незрозумілих причин була адресована саме їх, а не йому. В обгрунтування винесеної постанови дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 являється у справі лише свідком, а відповідно ні вона, ні він, як її представник не мають процесуальних прав, щодо ознайомлення з матеріалами справи. 02.11.2021 р. він через канцелярію відділу поліції направив п. ОСОБА_6 клопотання. В той же день в адресу п. ОСОБА_6 було направлене ще одне клопотання про доручення до матеріалів справи зразків підпису ОСОБА_4 для проведення відповідної почеркознавчої експертизи. На жодне із клопотань він відповіді так і не отримав. Рахую такі дії дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 незаконними. Тому заявник просить задовільнити подану скаргу.
В судове засідання заявник не з`явився, її адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву з проханням розглядати скаргу без їх участі.
Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, однак, її неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу і додані до неї документи, доходжу висновку, що скарга підлягає частковому з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
26.07.2021 року ОСОБА_7 звернулася до суду з скаргою про скасування постанови та зобов`язання дізнавача визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.07.2021 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Iвано-Франківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від 09.07.2021 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 5).
25.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до Коломийського РВП ГУНП із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення певних копій (а.с. 6).
26.10.2021 року дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви. Постановлено - в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 25.10.2021 року в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 06.08.2021 року відмовити. (а.с. 7).
02.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Коломийського РВП ГУНП із заявою про надання ряду документів (а.с. 8).
02.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Коломийського РВП ГУНП із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження зразків підписів ОСОБА_4 (а.с. 9).
Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст.55 КПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визнати потерпілою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 КПК України та принципу «res judicata» слідчий суддя позбавлена можливості повторного розгляду питань, які вже були предметом розгляду слідчими суддями та по яких постановлено судові рішення, що набрали законної сили.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, оскільки на час розгляду скарги жодних підтверджень виконання слідчою Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 року не надано, вважаю за необхідне скаргу в цій частині задовольнити та зобов`язати слідчу виконати ухвалу слідчого судді.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав заявниці, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 визнати ОСОБА_4 , потерпілою у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у :

- невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/3326/21) від 26.07.2021 р. за ч.2 ст.190 КК України;

- у відмові визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та наданні копії постанови про таку відмову;

- у бездіяльності, щодо надання витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області:

- виконати Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.07.2021р ( справа № 346/3326/21) та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України;

- визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 1202101
- надати ОСОБА_4 та її представнику - адвокату ОСОБА_3 копїї витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1