УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року Слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та відносно якого скеровано до Вінницького міського суду обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Близько 16:00 год. 22.09.2021, перебуваючи в приміщенні будівельного супермаркету мережі «Епіцентр», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1В, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», помітив на полицях відділу електроінструментів №20 шурупокрут ТМ «Bosch» моделі «Professional GSR 12 v-3012 V».В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиць супермаркету шурупокрут ТМ «Bosch» моделі «Professional GSR 12 v-3012 V», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7849/21-21 від 12.11.2021 складає 3937, 50 грн. та сховав його під куртку.
Після чого ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення будівельного супермаркету мережі «Епіцентр», розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 3937, 50 грн..
ОСОБА_4 повідомлено 29.11.2021 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно шляхом вручення повідомлення про підозру його сестрі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вимоги на судимість ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 27.10.2004 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 69,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
28.02.2013 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;13.07.2016 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;10.03.2017 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;18.10.2019 звільнений по відбутті строку покарання.30.06.2021 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України30.07.2021 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України31.08.2021 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2021; протоколом огляду документу від 18.11.2021. протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
Слідчим в ході досудового розслідування 19.11.2021 надано доручення оперативним співробітника Відділу поліції №2 Вінницького РУП, відповідно до ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя