Справа № 464/8776/21
пр.№ 1-кс/464/2633/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідча відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чоловічі штани джинсові, синього кольору, марки «DOCKHOUSE»; кросівки (черевики), чорного кольору, замшеві, обладнані замками та шнурівками; мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , чорного кольору, котрі було виявлено та вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 207, 208 КПК України, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.12.2021 близько 15.30 год. на парковці ТЦ «New Point», що знаходиться у м.Львові, вул.Чорновола, 16і, невідомі особи, шляхом сканування електронного замка транспортного засобу, проникли в транспортний засіб марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, звідки таємно викрали пакет білого кольору, в якому знаходилась коробка із взуттям фірми «Bogner», чорного кольору, 38 розміру, яка належала ОСОБА_6 , чим завдали матеріальної шкоди на суму 5050 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.12.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого під час затримання, в присутності понятих, було виявлено та вилучено усі вищевказані речі.
Вищевказане майно постановою слідчої від 17.12.2021 визнано речовими доказами.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказані речі є речовими доказами, а відтак з метою збереження таких, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідча не з`явилась. Від слідчого ОСОБА_7 21.12.2021 надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності уповноваженого представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чоловічі штани джинсові, синього кольору, марки «DOCKHOUSE»; кросівки (черевики), чорного кольору, замшеві, обладнані замками та шнурівками; мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , чорного кольору, котрі було виявлено та вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 207, 208 КПК України, шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження таким.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1