Справа № 357/2659/21
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

01 жовтня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції із Обухівського районного суду Київської області:

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква cкаргу законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого, відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із скаргою ОСОБА_5 зазначав, що відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0000824, яке внесене до ЄРДР 20 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, закрите.

ОСОБА_5 вважає її незаконною, посилаючись на те, що залишилось нерозглянутим його клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, відносно перевірки показів свідка ОСОБА_7 .

В зв`язку із цим, просив: постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Процедура розгляду.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 підтримав, за підстав та обставин викладених в ній.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку із цим, скарга ОСОБА_5 розглянута за відсутності слідчого, який про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав матеріали кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

Згідно із витягом, 16 липня 2019 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«16 липня 2019 року близько 12:10 год. водій маршрутного автомобіля MERSEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Київ-Тетіїв, ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Тетіївська в с. Черепин, Тетіївського району, проявив неуважність та безпечність під час руху в напрямку м. Тетіїв, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 жительку с. Черепин, Тетіївського району, яка виїжджала із другорядної дороги на головну та перетинала дорогу справа-наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедистку ОСОБА_4 доставлено до Тетіївської ЦРЛ, з діагнозом ЗЧМТ, переломи основ кісток черепа, забій головного мозку».

В ході досудового розслідування проведені такі слідчі дії: відібрано пояснення в учасників і очевидців дорожньо-транспортної пригоди, проведений медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_8 , оглянуте місце дорожньо-транспортної пригоди, допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , накладений арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель 312D ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий автомобіль, допитаний свідок ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, проведено судову медичну експертизу, за результатами якої складено висновок № 182 від 19 грудня 2019 року, проведено судову автотехнічну експертизу за результатами якої складено висновок № 12-1/1557 від 09 вересня 2019 року, проведено судову автотехнічну експертизу за результатами якої складено висновок № 12-1/1556 від 11 жовтня 2019 року, проведено судову автотехнічну експертизу за результатами якої складено висновок № 12-1/1757 від 09 жовтня 2019 року, проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_7 , проведено судову автотехнічну експертизу за результатами якої складено висновок № 12-1/2264 від 09 грудня 2019 року, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів щодо трафіку телефонних дзвінків за номером НОМЕР_2 , додатково допитаний свідок ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , допитана потерпіла ОСОБА_4 , проведено комісійну судову автотехнічну експертизу за результатами якої складено висновок № 7/871/872СЕ-20 від 27 жовтня 2020 року.

01 липня 2021 року законним представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подане до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області клопотання щодо проведення слідчої (розшукової) дії, в якому він просив: з`ясувати чи можливо, за умови, що працівники поліції прибули на місце ДТП в день такої пригоди13:00 год., а вже о 13:45 год. свідок ОСОБА_7 перебував на території сільської ради в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, тобто за 45 хвилин надати пояснення (в тій формі і того змісту, що були надані ОСОБА_7 в день пригоди) по місцю ДТП, що відбулась по вул. Тетіївській в с. Черепин Тетіївського району Київської області та відбути і саме перебувати на території сільської ради в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області вже о 13:45 год.

Відомості про долучення та розгляд цього клопотання відсутні.

Згідно із постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите.

Вона мотивована тим, що дорожньо-транспортна пригода, відбулася по причині порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, тоді як діяння водія ОСОБА_8 досліджені та встановлено, що він не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедистку, у зв`язку із чим встановлена відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотиви і положення закону, якими керувалась слідча суддя.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, слідчий має право закрити кримінальне провадження, якщо на підставі зібраних ним та прокурором доказів, не вбачається за можливе встановити в діянні склад кримінального правопорушення.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчою суддею установлено, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 01 липня 2021 року, слідчим, не розглянуте, тобто не виконані положення ст. 220 КПК України.

В зв`язку із цим, слідча суддя дійшла висновку, що ним, не виконані положення ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме не досліджено повно і неупереджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а саме: не вирішено клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 01 липня 2021 року.

За таких обставин, постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, належить скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В :

cкаргу законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1