overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7555/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 20.10.2021 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 30 грудня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5422/21
Провадження №1-в/523/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, базової середньої освіти, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину 3 років, не працюючого,

про уточнення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вироку в частині розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Згідно клопотання 19.02.2021 року ОСОБА_3 був засуджений Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік..

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що під час проголошення вироку Суворовським районним судом м.Одеси від 20.04.2021 року, у суду не було відомостей що до наявності вироку від 19.02.2021 року винесеним Дніпровським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , що унеможливлює застосування ст.70 ч.4 КК України при призначенні покарання.

Таким чином, дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги те, що в клопотанні Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має наявного вироку відносно ОСОБА_3 винесеного Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, суд вважає необхідним залишити дане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/4316/21
Провадження №1-кп/278/566/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 годин 00 хвилин 26 січня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1403/20
провадження №1-в/283/82/2021
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання старшого інспектора Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі Олевського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Малинським районним судом Житомирської області 09.12.2020 року за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку старший інспектор Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 09 грудня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №1-кп/369/2148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7285/21
Провадження № 1-кп/552/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001017 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 06.01.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/5996/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляла, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 лютого 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/1039/21
Номер рядка статистичного звіту-21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
29 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0001004 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 30 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15.09.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/346/21
Справа №447/3803/21
У Х В А Л А

29.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о начальника відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 т.в.о начальника відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2021 на адресу суду надійшла заява начальника ВПД №1 про повернення матеріалів на доопрацювання.

Враховуючи наведене , суд дійшов висновку про повернення подання т.в.о начальника відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання т.в.о начальника відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути на доопрацювання .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/528/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

28 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на

17 січня 2022 року об 11:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 17 січня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, 17 січня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, Чернігівська область.

Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Деснянському районному суду м. Чернігова та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/605/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, на 16 год. 00 хв. 06 січня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1