Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5990/20
Провадження № 1-во/644/12/21
23.11.2021 Провадження № 1-во/644/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення помилки у вироку суду від 04.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.12.2020 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №2022 від 25.06.2020 року у розмірі 150 грн. (р/р КБ «ПриватБанк» 2537). Речовий доказ- фотоапарат Nikon Coolpix S3300(40119610) Lens-shift VR WIDE 6xZoom 16/0 Megapixels, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим володільцю за належністю. Вирок Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1ст.309 КК України виконувати самостійно.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду дві аналогічні заяви про виправлення описки у зазначеному вище вироку від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у вступній частині вироку була допущена описка у зазначенні номеру та дати внесення кримінального провадження до ЄРДР, а саме: зазначено «№ 0002069 від 18.08.2017 року», замість вірного «№ 0001337 від 23.06.2020 року».

Адвокат у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його присутності. Заяву просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 та виправити описку у вступній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.12.2020 року у відношенні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення помилки у вироку суду від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 -задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , зазначивши номер та дату внесення кримінального провадження до ЄРДР - «№ 0001337 від 23.06.2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського обласного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1