overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3455/18 Провадження №11-кп/802/800/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч..4 ст. 368-3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 11 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Петро БОРСУК
Справа № 199/5758/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст узвали буде оголошено о 13:40 год. 13 грудня 2021 року.

Головуючий:

10.12.2021
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
Єдиний унікальний номер: 205/9163/2021
Номер провадження 1-кс/205/1852/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До завершення розгляду скарги по суті, адвокат, який представляє інтереси скаржника, звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, доходить висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7106/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 17.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1299/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 ,
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 713/2706/21
Провадження №1-кс/713/433/21
УХВАЛА
іменем України

09.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2021 року , яке внесено до ЄРДР за № 0000231 від 12.10.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

09.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє потерпілого ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2021 року , яке внесено до ЄРДР за №0000231 від 12.10.2021 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2021 року , яке внесено до ЄРДР за № 0000231 від 12.10.2021 року .

Судове засідання призначити на 12.30 год. 13 грудня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0000231 від 12.10.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/8716/21
Провадження № 1-кс/487/6759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001583 від 09.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001583 від 09.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2202/21
Провадження № 1-кп/306/310/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 листопада 2021 року на 10:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:
Викликати:

обвинувачену ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
н/п 1-кп/336/480/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період доби з 21-00 години до 06-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Визначити строк дії цієї ухвали по 10 лютого 2022 року включно.
Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6417/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львоваіз скаргою на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.11.2021 ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом міста Львова та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією № 40». Вказана скарга була призначена до розгляду на 03 грудня 2021, про те була відкладена, у зв`язку із неможливістю забезпечення відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом міста Львова та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією № 40».

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом міста Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією № 40», за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40».

Копію ухвали для відома та виконання направити ДУ «Дрогобицькій виправній колонії № 40». за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінальної справи за клопотанням старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001501 від 31 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подання Ужгородського міськрайонного суду мотивоване тим, що потерпілим у кримінальному провадженні № 00001501 є голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , який працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи наведеного вище подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Потерпілим у кримінальному провадженні № 00001501, яке підсудне Ужгородському міськрайонному суду, є голова цього ж місцевого суду ОСОБА_7 .

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави звернення з цим поданням.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд з Ужгородського міськрайонного суду до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є більш територіально наближеним до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальну справу за клопотанням старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до Перечинського районного суду Закарпатської області для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №592/116/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/961/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останнього разу

- 14.07.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі від відбуванн якого звільнена на підставі ст. 75 КК України з впробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, яке ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2017 року скасовано,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2021 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «10» грудня 2021 року о «09.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/7738/21 Провадження № 1-кс/0274/1931/21
УХВАЛА
10.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області розглянути його заяву від 02.12.2021, внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 14.12.2021 о 14 год 00 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (відділ поліцейської діяльності №1 м. Андрушівка), якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №909.
Копію скарги та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1