Ухвала
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 742/1170/19
провадження № 51-6141ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. Вказана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу захисником ОСОБА_4 подано 14 вересня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження.
Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. На обґрунтування доводів клопотання захисник зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання засудженим ОСОБА_5 повного тексту ухвали Чернігвського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, а тому, на думку захисника, вказане є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Втім, виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Посилання захисника ОСОБА_4 як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження судових рішень те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання засудженим ОСОБА_5 повного тексту ухвали апеляційного суду є неприйнятними, оскільки, як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 на момент проголошення рішення апеляційного суду під вартою не перебував та був взятий під варту лише 12 жовтня 2020 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження судових рішень для ОСОБА_5 почав відраховуватися з 16 вересня 2020 року, а тому відсутність відомостей щодо отримання ним копії ухвали апеляційної інстанції жодним чином не впливає на початок перебігу строку касаційного оскарження для нього та не може бути обґрунтованою підставою для поновлення такого строку.

Врахувавши викладене та зважаючи на те, що у клопотанні захисника ОСОБА_4

не наведено таких причин пропуску строку, які були чи об`єктивно є непереборними та дійсно могли перешкодити подати належно оформлену касаційну скаргу у строк касаційного оскарження,колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що захиснику ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

касаційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: