Справа № 178/832/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іванівка Аркадакського району Саратовської області РФ, не працюючого, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 03 жовтня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, невідбута частина покарання складає три роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 13 червня 2020 року в період іспитового строку умовного звільнення від відбування покарання за минулим вироком суду, яким він був засуджений за викрадення чужого майна, о 19 годині перебував на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де побачив квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку, що належить ОСОБА_4 , на викрадення чужого майна з якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи вищевказаний умисел підійшов до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вищевказаною адресою та рукою штовхнувши двері пошкодив замикаючий механізм, проникши таким чином до приміщення вказаної квартири, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав металевий лист, розміром 2x1,4 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 23 червня 2020 року 1142,96 грн., металевий лист розміром 50x50 см, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 23 червня 2020 року 376,33 грн., велосипед «CHAMPION», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 23 червня 2020 року 1766,67 грн., металеве саморобне корито, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 23 червня 2020 року 600,00 грн., металевий швелер, довжиною 2,8 метра, ширина 10 см, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 23 червня 2020 року 312,65 грн., металеву трубу довжиною 3,2 метра, діаметром 5 см, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972 від 23 червня 2020 року 98,54 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4297,15 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою визнав та пояснив, що в першій половині червня 2020 року, в вечірню пору доби він перебував по АДРЕСА_2 , де з однієї з квартир здійснив крадіжку двох металевих листів, металевого корита, швелера, металевої труби та спортивного велосипеду, які відніс до себе додому. В подальшому викрадене майно повернув власниці, розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що в квартирі АДРЕСА_4 вони з чоловіком зберігають різне побутове майно. Одного разу, прийшовши до вказаної квартири її чоловік помітив відсутність певних речей, після чого зателефонував їй. Прибувши до вказаної квартири помітили, що у кожній кімнаті відсутня певна річ. На даний час викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 18-21, 23-26, 28-30 /, речовими доказами: металевим листом, розміром 2х1,4 м; металевими лещатами; покриттям з поліетилену синьо-чорного кольору для накриття ринкового столу; металевим листом, розміром 50х50 см; металевим ломом; металевим шестигранним прутом, довжиною 1 м; велосипедом «CHAMPION»; кухонною тумбочкою, розміром 70х40х40 см; редуктором газовим (кисневий); мотком алюмінієвого кабелю в синій обмотці; металевим швелером, довжиною 2,8 метра, ширина 10 см; металевою трубою довжиною 3,2 метра, діаметром 5 см; металевим саморобним коритом / а. с. 44 /; висновком експерта № 1972 від 23 червня 2020 року та фото таблицею до нього, встановившим, що загальна вартість викраденого майна складає 4297,15 грн. / а. с. 53-59 /; протоколами пред`явлення речей для впізнання та фото таблицями до них, зафіксувавшими як потерпіла ОСОБА_4 вказує які саме речі у неї було викрадено / а. с. 64-67, 68-71, 72-75, 76-79, 80-83, 84-87 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше був засуджений за скоєння корисного кримінального правопорушення, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод. При цьому враховуючи наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, а також думку потерпілої про незастосування до обвинуваченого суворого покарання суд вважає можливим обмежитись призначенням обвинуваченому мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

До справи в якості речових доказів долучено металевий лист, розміром 2х1,4 м; металеві лещата; покриття з поліетилену синьо-чорного кольору для накриття ринкового столу; металевий лист, розміром 50х50 см; металевий лом; металевий шестигранний прут, довжиною 1 м; велосипед «CHAMPION»; кухонна тумбочка, розміром 70х40х40 см; редуктор газовий (кисневий); моток алюмінієвого кабелю в синій обмотці; металевий швелер, довжиною 2,8 метра, шириною 10 см; металева труба довжиною 3,2 метра, діаметром 5 см; металеве саморобне корито, які суд вважає за необхідне повернути власниці.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року, яким його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і вважати ОСОБА_5 засудженим до позбавлення волі на строк ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обрахувати з моменту його затримання після набрання цим вироком законної сили.
Речові докази металевий лист, розміром 2х1,4 м; металеві лещата; покриття з поліетилену синьо-чорного кольору для накриття ринкового столу; металевий лист, розміром 50х50 см; металевий лом; металевий шестигранний прут, довжиною 1 м; велосипед «CHAMPION»; кухонна тумбочка, розміром 70х40х40 см; редуктор газовий (кисневий); моток алюмінієвого кабелю в синій обмотці; металевий швелер, довжиною 2,8 метра, шириною 10 см; металева труба довжиною 3,2 метра, діаметром 5 см; металеве саморобне корито повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1