ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 Справа №607/7402/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000152, №0000247, №0000251, №0000252, №0000344, №0000188 - стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плотича Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта початкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

встановив:
У ОСОБА_4 , який 20 березня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт із його батьком ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно стиснув пальцями кистей шию потерпілого ОСОБА_6 та руків`ям столового ножа наніс удар в ділянку центральної частини чола, скинув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу та наніс декілька ударів ногами по зап`ястях і кистях обох рук, оскільки потерпілий прикривав область тулуба руками. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців чола, правого зап`ястя і кисті, лівих передпліччя і кисті та садно правої кисті.

Крім цього, 20.05.2018 у ОСОБА_4 , який перебував в селі Плотича Тернопільського району виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.05.2018 року близько 01 год. 00хв. ОСОБА_4 повертався додому. В цей час, йдучи в селі Плотича, згадав, що близько місяця часу, він побачив алюмінієву сітку, якою було огороджене домогосподарство АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 пішов на вказану адресу, перебуваючи де, з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, руками почав знімати частинами сітку, при цьому з першого прольоту зняв алюмінієву сітку загальною довжиною 4 метра, висотою 150 см., з другого прольоту викрав алюмінієву сітку довжиною 2 метра, висотою 150 см., з третього прольоту викрав 3 метра алюмінієвої сітки, висотою 150 см. та з четвертого прольоту викрав алюмінієву сітку довжиною 3 метра, висотою 150 см. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1060 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на загальному горищі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 22 травня 2018 року близько 02:00 год., перебуваючи на загальному горищі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, викрав із загального горища вказаного будинку валізу марки Suitcase, вартістю 572,25 грн. та сумку-холодильник марки Crivit, вартістю 270,02 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпорядитися майном на власний розсуд. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 842,45 грн.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження ліній зв`язку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження ліній зв`язку, 22 травня 2018 року, близько 16 год. 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме біля дерев`яної опори, умисно позрізав із дерев`яної опори телефонні кабелі, тим самим пошкодивши їх та при цьому спричинив тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_3 .

Окрім того, встановлено, що 22 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 22 травня 2018 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме біля дерев`яної опори, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, позрізав із дерев`яної опори телефонні кабелі та викрав їх, спричинивши Тернопільській філії ПАТ Укртелеком матеріальної шкоди на суму 213,6 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та розпорядився з ним на власний розсуд.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_4 спричинив Тернопільській філії ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на загальну суму 213,6 грн.

Також, 01 червня 2018 року близько 14.00 години у ОСОБА_4 , який перебував на території ТОВ «Плотицька Агропромтехніка», що по вул. Грушевського 9 у с.Плотича Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, 01 червня 2018 року, близько 14.00 години, перебуваючи на території ТОВ «Плотицька Агропромтехніка», що по вул. Грушевського 9 у с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав електричний подовжувач АВВГ 4Х10 довжиною 85 мерів вартістю2500 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Плотицька Агропромтехніка» на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , з якою він проживає в одному будинку по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, ОСОБА_4 , систематично, а саме: 01.01.2019, 29.01.2019, 21.08.2019, 12.03.2020, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражав на адресу своєї матері ОСОБА_10 словесні образи та погрози побиття, тим самим викликав в останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю. Після вчинення домашнього насильства у вказані вище дні ОСОБА_10 викликала працівників Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, які складали стосовно ОСОБА_4 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вчинення вказаних адміністративних правопорушень постановами Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 08.02.2019 року, 19.03.2019 року та 02.10.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив, продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, 14 квітня 2020 року, близько 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в котре проявив відносно своєї матері ОСОБА_9 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в її адресу та погроз побиття. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних страждань, а також призвело до розладів її здоров`я та погіршення якості життя, що виразилось у втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю та надав показання: все було так, як вказано в обвинувальних актах; він усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаюється у скоєному; запевняє, що в майбутньому не буде вчиняти злочинів.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються доведена матеріалами кримінального провадження доказами, що надані стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2018 року з фото таблицями, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 у службовому кабінеті № 23 СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області відтворив події нанесення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, що мало місце 20 березня 2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2018 року з фото таблицями, згідно з яким, ОСОБА_4 відтворив подію злочину, який мав місце 22 травня 2018 року а саме викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 липня 2018 року з фото таблицями з якого слідує, що ОСОБА_4 відтворив подію злочину, який мав місце 22 травня 2018 року а саме пошкодження ліній зв`язку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року з фото таблицями з якого слідує, що ОСОБА_4 відтворив події злочину, який мав місце 01 червня 2018 року з фото таблицями згідно з яким ОСОБА_4 відтворив події кримінального правопорушення а саме таємного викрадення чужого майна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 червня 2018 року з якого слідує, що свідок ОСОБА_11 впізнав особу, яка 20 травня 2018 року запропонувала йому придбати алюмінієву сітку на фото № 2, - ОСОБА_4 .

Проаналізувавши докази у їх сукупності суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легкого тілесного ушкодження; ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи; ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ст.360 КК України, тобто умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку. Його дій кваліфіковані правильно. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень та призначити покарання.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачені: ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, ст.126-1 КК України у виді громадських робіт, за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ст.360 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихованим без ізоляції від суспільства. Тому, з врахуванням особи винного та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Сторона захисту немає заперечень щодо розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальних актах та підтверджені довідками про вартість експертиз.
ОСОБА_4 визнав заявлені до нього цивільні позови, тому вони підлягають до задоволення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ТОВ « Плотицька Агропромтехніка» 2500 гривень спричиненої матеріальної шкоди і на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» 1911 гривень 40 копійок заподіяних збитків.
Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, 50, 65 - 73, 75, 76, 125, 126-1, 185, 360 КК України, суддя, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин;

- за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200(двісті) годин;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

- за ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк (2)два роки з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна 2002 (дві тисячі дві) гривні вартості експертиз.

Позовні заяви задовільнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « Плотицька Агропромтехніка» 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень і на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» 1911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1