overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 січня 2022 року

м. Київ
справа № 728/1614/17
провадження № 51-6169ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,
встановив:
За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено: за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 1 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 29 листопада 2021 року змінив вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, постановив закрити кримінальне провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, та вважати останнього засудженим за ч. 1 ст. 368 КК України до міри покарання визначеної судом першої інстанції. В решті вирок суду залишити без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями сторона захисту подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 728/1614/17.
Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , до розгляду касаційним судом його скарги по суті.
Беручи до уваги, що у касаційній скарзі захисником ставиться питання щодо законності засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, до закінчення касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/20/22
Провадження № 1-кп/0158/41/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000593 від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000593 від 14.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/7/22
Номер провадження 1-кп/167/31/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 30 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в:
04.01.2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 30 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 30 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, на 14 год 30 хв 24 січня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3/22
Провадження № 1-кс/210/6/22

"05" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 16 грудня 2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку №19780) та 28 грудня 2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку №20440).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/479/19
№ провадження 1-кс/208/35/22
УХВАЛА

05 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000134 за ч. 2 ст. 194 КК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої, він прохає зобов`язати начальника слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000134 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000134 за ч. 2 ст. 194 КК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:50 год. 13.01.2022 року, в судове засідання викликати слідчого та заявника. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2503/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000061 від 07.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000061 від 07.08.2020 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000061 від 07.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 05 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2128/21
УХВАЛА

"05" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 23.12.2021 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Встановлено, що у описовій частині вироку Петриківського районного суду від 23.12.2021 року в прізвищі та ініціалах засудженого ОСОБА_3 допущена описка, вказано ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 23.12.2021 року та копію паспорта ОСОБА_3 , вбачається що у вироці прізвище та ініціали засудженого ОСОБА_3 помилково вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 13-14), а згідно з копією паспорта ОСОБА_3 , його прізвище та ініціали - « ОСОБА_3 » (а.с. 34 матеріалів кр. пров.), тому суд вважає за необхідне виправити дану описку у вироці суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

В описовій частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України, вважати вірним його прізвище та ініціали « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8577/20
Провадження №1-кп/0274/463/21
УХВАЛА

"05" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України. Обоє обвинувачених перебувають під вартою з листопада 2020 року.
Тривалий розгляд кримінального провадження, у якому особи утримуються під вартою, зумовлений неможливістю допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Судом неодноразово було постановлено ухвали про привід вказаного свідка, проте приводи свідка залишились невиконаними. Виконання приводів було доручено Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
В судовому засіданні 05.01.2022 прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 . Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання. Разом з цим, у зв`язку з ігноруванням Бердичівським ВП ухвал суду про привід, суд вважає за необхідне доручити організацію виконання приводу ГУНП в Житомирській області.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 04.02.2022 року о 14:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000017 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року з Кропивницького апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, для розгляду по суті, оскільки у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області відсутня потрібна кількість суддів.
Відповідно ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №000017 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, на 18.02.2022 о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачених.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 569/46/22
УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 23.12.2021 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194-1, ч.3 ст. 206 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутності представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194-1, ч. 3 ст. 206 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194-1, ч. 3 ст. 206 КК України за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1