overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/49/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.06.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався в розшук.

30.06.2021р. ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 01.07.2021р. було задоволено.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області від 30.06.2021р. №022-0000957 на період затримання та перебування під вартою ОСОБА_4 був призначений захисник адвокат ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України за рахунок держави .

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити Голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1510/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

27 жовтня 2021 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 20 хвилин 09 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/179/21
Єдиний унікальний № 742/1156/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді,-

встановив:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000061 від 26.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 переведений з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду Іванівським районним судом Київської області кримінального провадження за його обвинуваченням.
Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000061 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, виникла необхідність у постановленні ухвали про тимчасове переведення ОСОБА_3 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Прилуцького міськрайонного судуу зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Прилуцького міськрайонного суду.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів) з подальшим етапуванням до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на час розгляду справи №0000061 від 26.01.2021 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2021 Справа № 328/252/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/252/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1736/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/994/21
Номер справи місцевого суду: 521/165/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 у кримінальному провадженню №0000546, внесеному до ЄРДР 11.02.2016 відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бренка, Луганської області, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, працюючого охоронцем в агентстві «Бізнес», одруженого, маючого 6 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого посвідку на проживання в Україні, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020, яким ОСОБА_11 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2021 року о 13:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1928/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/433/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року про виправлення описки,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року про виправлення описки - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 522/944/20
Провадження №1-кп/522/709/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 04.01.2020 року, об`єднаний з кримінальним провадженням №0000197 від 12.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 07.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1228/21
Провадження № 1-кп/675/115/2021
У Х В А Л А
"18" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав питання про виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у спрощеному порядку без проведення судового засідання розглянуто кримінальне провадження № 0000478 та постановлено вирок щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Разом із тим у вступній частині вироку невірно вказано по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а має бути ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені телефонограмою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000478 обвинуваченим являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року, зазначивши у вступній частині вироку «по-батькові» обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2125/21
Номер справи місцевого суду: 946/9233/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 , ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,-

установив

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка, у відповідності до вимог ст.401 КПК України - є обов`язковою.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 , ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.12.2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 , ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, на 10.00 годин 10 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.10.2021 Справа № 318/533/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/533/18
Провадження № 11-кп/807/1764/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 29 листопада 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 206/4886/21
Провадження № 1-кп/206/276/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

29 жовтня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1