Справа № 305/235/20
Провадження по справі 1-кп/305/150/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.11.2021
Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
У період з 01 по 30 листопада 2017 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, спільно із своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_5 , групою осіб, шляхом злому навісного замка, проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території дворогосподарства поряд з будинком АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , користуючись відсутністю останнього за місцем проживання, таємно викрав два газові балони ємкістю по 50 л та по 750 гривень за кожен балон, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
У подальшому, у період з 01 по 15 грудня 2017 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, спільно зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_5 , групою осіб, систематично впродовж зазначеного періоду, проникав до господарського приміщення через раніше пошкоджені ним двері, яке знаходиться на території дворогосподарства поряд з будинком АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , користуючись відсутністю останнього за місцем проживання, таємно викрав та переніс до власного житлового будинку АДРЕСА_1 8 складометрів кускових обрізків - відходів деревини хвойних порід (горбиль) вартістю по 240 гривень за 1 складометр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1920 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , у період з 01 по 30 листопада 2017 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено), будучи в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області втягнув свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_5 у злочинну діяльність при наступних обставинах. Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім запропонував йому спільно вчинити крадіжку з господарської споруди, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , при цьому, незаконного вплинув на свідомість неповнолітнього шляхом психологічного та фізичного примусу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення зазначені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій не заявляє.
На підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, за згодою учасників провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За встановлених обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Одночасно суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторності.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 304 КК України, суд кваліфікує, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність вчинене вітчимом.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Суд, допитавши в ході судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні саме ним інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених у обвинувальному акті є доведена повністю.
Показання ОСОБА_4 під час досудового та в ході судового слідства є послідовними, не викликають сімніву у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добповільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже є достовірні та відповідають критеріям якості доказів встановленим п. 150 рішення ЄСПЛ в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі " Яременко проти України".
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 28.11.2019 ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакального типу, стан ремісії. Психічне захворювання ОСОБА_4 обмежує його здатність у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як в даний час так і в період часу, що відноситься до інкриміноваих йому діянь. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування по місцю проживання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік та здоров?я обвинуваченого, те, що він сприяв у розкритті їх, добровільно відшкодував матеріальні збитки, раніше не судимий, має визначене місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, те що на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, хворіє на психічний розлад.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному акті обставин, які пом?якшують чи обтяжують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкціями ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, з послідуючим, згідно ст. 75 КК України звільненням від відбуття покарання та з застосуванням вимог ст. 76 КК України.
Судом враховано хворобу ОСОБА_4 , його сімейний стан, а тому наявні підстави для необрання йому покарання з ізоляцією від суспільства.
Саме така міра покарання, на переконання суду буде достатньою для його послідуючого перевиховання та нескоєння кримінальних правопорушень у майбутньому.
Покарання за скоєння даних злочинів ОСОБА_4 слід призначити остаточно за вимогами ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 304 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України,у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі, а за ч.2 ст. 304 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточно покарання за даним вироком 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки що передбачено ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування по місцю проживання у Рахівському районі Закарпатської області.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1