Справа № 645/643/22
Провадження № 1-кс/645/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
08.02.2022 року від ОСОБА_3 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за його заявою від 19.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначив, що 19.01.2021 року до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ним подана заява про вчинений злочин, шахрайство та викрадення коштів із банківської карти (далі - Заява). В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що саме: ОСОБА_3 , має кредитну карту в AT «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 . 20.11.2021 року ним було залишено у свого знайомого в автомобілі HYNDAI SONATA, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_3 , чорного коліру, VIN - код: НОМЕР_4 ОСОБА_4 сумку із гаманцем, в якій були його банківські карти, кошти та мобільний телефон. Власником вищезазначеного авто є інша людина Богдан Портной. До 01.12.2021 року ОСОБА_5 був з ним на зв`язку та обіцяв повернути залишені ним речі в його машині. На сьогодні, ОСОБА_5 відмовився віддавати його речі, перестав виходити на зв`язок та припинив будь-яке спілкування з ним. 02.12.2021 року, він почав відновлювати власні банківські карти та під час спілкування із працівниками банку дізнався, що 22.11.2021 р. на його банківську карту були оформлені кредити та з його рахунку були переведені усі кошти на інші банківські рахунки та знято готівкою в банкоматі разом 51 305 грн. було викрадено. 02.12.2021 року AT «ПРИВАТБАНК» надав йому витяг, в якому зазначений весь рух коштів по його картці. 02.12.2021 року у відділені служби безпеки AT «ПРИВАТБАНК» м. Харкова працівники банку показали відеозапис з камер банкомату, на яких видно, що ОСОБА_5 разом із ще одною особою зняли готівку з його карти в банкоматі м. Харкова за адресою вул. Академіка Павлова, буд. 446 (ТРЦ Французький бульвар). Таким чином, ОСОБА_5 , скористався тим, що він загубив свою банківську карту та телефон в його автомобілі та перевів усі його кошти на інші банківські карти та знято готівку в банкоматі.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З поданої скарги вбачається, що у своїй заяві ОСОБА_3 повідомив про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 19.01.2022 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області власноруч написану заяву про шахрайство, скоєне відносно нього ОСОБА_5 .
Заява була прийнята, про що 26.01.2022 року згідно талону-повідомлення заяву ОСОБА_3 зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за № 996.
Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.01.2022 року.
Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді у якої перебувала заява ОСОБА_3 , не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді, внести за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2022 року, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1