Справа № 947/6897/22
Провадження № 1-кп/947/695/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001125 від 15.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 22.02.2022.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 14.08.2020 приблизно о 23.30, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив мопед марки «HONDA TACT», номер рами № НОМЕР_1 , червоного кольору, вмістом двигуна 49,35 куб. см., який належить ОСОБА_5 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, скориставшись відсутністю потерпілого, привів у дію двигун мопеда та зник з місця вчинення злочину, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Наведені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, який, в свою чергу, не має до обвинуваченого претензій.

Потерпілий та обвинувачений погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки максимальна санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, у тому числі повне відшкодування потерпілому шкоди, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22.02.2022.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1