Справа №522/3023/22
Провадження №1-кс/522/1371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця за національністю, громадянина України, зі слів офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 07.02.2022 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із невстановленою особою, спрямовану на збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 з корисливих мотивів незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби та достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними, діючи умисно з метою подальшого їх збуту розфасовав наркотичні речовини у 14 зіп-пакетів, вагою приблизно 1 г. у кожному пакеті, кожний з яких запакував до пакетів нової пошти з товарно-транспортними накладними.

07.02.2022 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5 приблизно 20 годині 16 хвилин був зупинений співробітниками УБН в Одеській області ДБН НПУ.

В подальшому проведено невідкладний обшук гр. ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:

1)пакет «Нова пошта» №1, накладна-ТТН8422 з написом Херсон-Каховка, в середні якого виявлено футболку помаранчевого кольору в якій виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

2)пакет «Нова пошта» №2, накладна-ТТН7808 з написом Запоріжжя-Мелітополь, в середні якого різнокольоровий дитячий боді, в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

3)пакет «Нова пошта» №3, накладна-ТТН7250 з написом Полтава-Миргород, в середні якого дитячий одяг в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

4)пакет «Нова пошта» №4 накладна-ТТН1215 з написом Одеса-Посилковий-Ділгород-Дністровський в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

5)пакет «Нова пошта» №5, накладна-ТТН3441 з написом Хмельницький-Шепетівка в якому виявлено полімерний пакет в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

6)пакет «Нова пошта» №6, накладна-ТТН3040 Кропивницький-Помічна, в якому виявлено полімерний пакет в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

7)пакет «Нова пошта» №7, накладна-ТТН5864 Миколаїв-Михайлівка в якому виявлено дитячий одяг, в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

8)пакет «Нова пошта» №8, накладна-ТТН6593 Маріуполь-Волноваха, в якому виявлено футболку в якій виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

9)пакет «Нова пошта» №9, накладна-ТТН3843 Миколаїв-Снігурівка, в якому виявлено картонну коробку в якій виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

10)пакет «Нова пошта» №10, накладна-ТТН5554 в якому виявлено дитячі речі в яких виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

11)пакет «Нова пошта» №11, накладна-ТТН6157 Одеса-Посилковий, в якому виявлено дитячі речі в яких виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

12)пакет «Нова пошта» №12, накладна-ТТН9860 Одеса-Посилковий, в якому виявлено полімерний пакет в якому виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

13)пакет «Нова пошта» №13, накладна-ТТН1984 Умань-Первомайськ, в якому виявлено дитячі речі в яких виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору;

14)пакет «Нова пошта» №14, накладна-ТТН2403 Одеса-Посилковий-Ізмаїл, в якому виявлено пакет в середні якого виявлено 1 полімерний зіп-пакет в середні якого кристалічна речовина бірюзового кольору.

Крім того, з одного із зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина бірюзового кольору, було проведено експрес-тест General Screening Drugs, згідно якого кристалічна речовина бірюзового кольору, виявилась наркотичною.

Особливо небезпечну наркотичну речовину загальною масою приблизно 14 грамів ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

08.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідків; протоколом обшуку та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, не одружений, зі слів раніше не судимий.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові агалогічні злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 08 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється моменту повідомлення про підозру, тобто з 08.02.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2022.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваноим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/1371/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

09.02.2022