Справа № 645/8423/21
Провадження № 1-кс/645/1914/21
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга на бездіяльність начальника органу досудового розслідування Харківського ВП №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31 серпня 2021 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до правоохоронного органу із заявою про кримінальне правопорушення 30.08. 2021, у зв`язку з чим, перебіг обчислення десятиденного строку звернення зі скаргою на бездіяльність закінчується 10.09.2021.

Скарга на бездіяльність датована 14.12.2021 року та подана до суду 15 грудня 2021 року,тобто з порушенням строку,передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому скаржником не порушується питання про поновлення цього строку та не наводиться обставин чому скаржник своєчасно не подавав дану скаргу, які поважні причини перешкоджали такому оскарженню.

Посилання скаржника на те,що він отримав повідомлення про неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР 19.11.2021 року не підтверджується жодним доказом. Навіть з врахуванням дати отримання повідомлення 19.11.2021 року, ОСОБА_2 звертається до суду із пропуском строку передбаченого ст.304 ч.1 КПК України. Крім того, заявник до скарги додає Довідку від 28.09.2021 року про припинення перевірки за його заявою від 31.08.2021 року стосовно автомобіля ГАЗ 330202 днз НОМЕР_1 .

Таким чином, оскарження бездіяльності в порядку ст.303КПК України є таким, що вчинено після спливу передбаченого ч.1 ст.304КПК України процесуального строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч. 2 ст.304КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч. 2 ст.304КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку із посиланням на підстави для його поновлення.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до ч. 7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що заявником скаргу подано після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її оголошення.

Слідчий суддя