справа № 361/4560/21
провадження № 1-кс/361/1489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.
У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Уповноважена службова особа Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так у своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчих вчинити певні процесуальні дії, проте з матеріалів скарги вбачається, що клопотання до слідчих органів про проведення даних дій скаржником не заявлялося.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що скарга не обґрунтована, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 40, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1