overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5342/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «МІХАНТ ТРАНС» та ТОВ «Цефей-Еко», на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000684 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, шляхом позбавлення права на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «МІХАНТ ТРАНС» та ТОВ «Цефей-Еко» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000684 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, шляхом позбавлення права на його відчуження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000684 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021р. о 10 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/7/21 Справа № 1-15/06 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурора засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року стосовно нього за виключними обставинами , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.459, 462, 463, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року щодо останнього за виключними обставинами направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 07 жовтня 2021 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 07 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4112/20
Провадження № 1-кс/487/5871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Казанківська виправна колонія №93).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ "Казанківська виправна колонія №93", яка розташована за адресою: с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області 56000.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України призначений на 22.11.2021 року 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Казанківська виправна колонія №93" забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 22.11.2021 р. о 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Копію ухвали направити до ДУ "Казанківська виправна колонія №93", яка розташована за адресою: с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області 56000. для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3960/21
Провадження №1-кп/489/741/21
УХВАЛА
іменем України

17 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 17 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 00 хвилин 19.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1925/21
Провадження № 1-кс/507/739/2021
У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2020 року до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення, про те, що 02.11.2020 року близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень громадянка ОСОБА_4 була вимушена звернутися до КНП «Любашівська ЦРЛ» для надання невідкладної медичної допомоги та проходження курсу лікування, у зв`язку із погіршенням загального самопочуття.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження гр. ОСОБА_5 викликався неодноразово для допиту в якості свідка , однак останній для проведення допиту не з`являвся, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомляв.
Посилаючись на викладене слідчий просив винести ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_5 за викликом до слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`являвся, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомляв.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СКП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/386/21
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0002699 від 22 вересня 2020 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють у закінченому замаху на відкрите викрадення належного ТОВ «МАССМАРТ» майна, загальною вартістю 1741,70 грн, вчинене близько 17 годин 05 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні магазину «Біле Сухе», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 80-А.

За даними фактами 22 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0002699, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України. 25 листопада 2020 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_2 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 листопада 2021 року до суду надійшло аналогічне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду первісного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відпала потреба в його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019 року за № 0002598 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 20 січня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1735/18
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

17.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006140 від 06.11.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія), обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 60 днів до «15» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» листопада 2021 р. о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1015/21 Справа № 734/3689/21
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.190 та ст.289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину і розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового розслідування.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підставою скарги є неправомірність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви про злочин, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7099/21
Провадження № 1-кс/202/6049/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої неповнолітню дитину, відносно якої, 24.09.2021 року направлено в суд обвинувальний акт за ст.ст. 28 ч.3; 366 ч.1; 28 ч.3; 364 ч.2; 366 ч.1 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючисьст.ст. 3; 42; 155-158; 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в кримінальному провадженні №0000545 від 21.09.2021 року,від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області строком до 11 січня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 листопада 2021 року о 17 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1