Справа № 645/3023/15-к
Провадження № 1-кс/645/1308/21
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вяиненого ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_3 є потерпілим. 05.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківський області (Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ) з заявою, в якій зазначив обставини та докази скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, просив відкрити за цими обставинами кримінальне провадження та притягнути винних до кримінальної відповідальності. Зокрема, в заяві було зазначено, що у 2011 році ОСОБА_6 шляхом обману, усвідомлюючи, що він не має жодного відношення до будівництва гаражних боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті незаконне збагачення шляхом протиправного визнання права власності на новозбудовані об`єкти нерухомості, звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на 15ть гаражних боксів, розташованих за зазначеною адресою, при цьому у якості доказів права власності надав до суду недостовірні дані та копії документів, що не відповідають дійсності, оскільки фактично будівництво гаражів здійснено ОСОБА_3 за власний кошт, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів майном останнього. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_3 вважав, що у навмисних, протиправних діях ОСОБА_6 наявні усі ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.190 КК України. 17.06.2014 року на підставі заяви ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України та внесені відомості до ЄРДР за №0002097, після цього ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого щодо проведення ряду слідчих дій, призначення відповідних почеркознавчих експертиз, доручення у якості доказу вини ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження матеріалів цивільної справи 2-2068/11 на що завжди отримував відповідь, що досудове слідство триває, що все буде зроблено найближчим часом. Тривалий час від слідчих, які здійснювали досудове розслідування не надходило жодних звісток щодо стану досудового розслідування та відновлення порушених прав. Бажаючи скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою встановлення, яким чином виконуються клопотання потерпілого, 12.08.2021 року до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області направлено відповідне клопотання. 18.08.2021 року з письмової відповіді на зазначене клопотання стало відомо, що кримінальне провадження ще 26.06.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. До 18.08.2021 року постанову про закриття кримінального провадження №002097 ні потерпілий, ні його представник не отримували в про те, що кримінальне провадження закрито, не знали. З постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року заявник не згоден, вважає її незаконною, прийнятою всупереч норм кримінального та кримінально процесуального законодавства України.
Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року відкрито провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Заявник та його представник в судове засідання не прибули, представник просив розглянути скаргу без його участі.
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які закінчуються оскаржуваною постановою від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчого, слідчий суддя приходить до переконання про її незаконність, виходячи з такого.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.05.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 на шахрайські дії особи, яка шахрайським шляхом заволоділа 15-ти гаражів на стоянці по АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002097 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходила з того, що ході досудового розслідування не встановлено всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких слідчий дійшла такого висновку. Крім допиту потерпілого слідчим практично не проведено жодних слідчих (розшукових) заходів.
Доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.
Постанову старшого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002097 від 17 червня 2014 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для продовженення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя