В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сюрте, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, без освіти, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, попередньо розподіливши ролі між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочавши свої дії таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, проник на територію дворового господарства ОСОБА_7 , шляхом перелізання через паркан, яке знаходиться в АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 проник до господарського приміщення та викрав 5 домашніх птиць (курей).

В подальшому, при спробі покинути місце вчинення злочину, ОСОБА_4 , був помічений ОСОБА_7 , яка висловила йому вимогу припинити злочинні дії, однак він проігнорував прохання та відштовхнув потерпілу, після чого, усвідомлюючи, що його дії були помічені, покинув територію дворогосподаретва та зник у невідомому напрямку.

Згідно довідки №31 від 13.09.2019 ТОВ «КООП Ужгородський ринок» вартість домашньої птиці (курки), несучки, станом на 27.08.2019 становила 150.00 грн.

За таких обставин потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на суму 750,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника підозрюваного - ОСОБА_5 . Також, просив призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Також, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 27.09.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 27.08.2019 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1