Справа №644/6036/21
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000215 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 17.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.08.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходились у лісосмузі, що розташована напроти б. 84 по вул. Миру у м. Харкові, де після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник спільний злочинний намір на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , вчинене групою осіб. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений групою осіб, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_8 впав спиною на землю, після чого ОСОБА_5 став завдавати численні удари кулаком правої руки по голові та тулубу ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 у свою чергу став завдавати удари правою ногою по тулубу ОСОБА_8 в область живота та кінцівкам. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи спільні злочинні дії, взяв до рук табурет, який розбив, та узявши до рук одну з ніжок табурету, завдав нею не менш 10 ударів в область рук та грудної клітини ОСОБА_8 . ОСОБА_5 в свою чергу, вихопивши з руки ОСОБА_4 ніжку табурету, завдав нею не менш 8 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 , поки ніжка табурету не розкололась. В цей же час ОСОБА_4 кулаком правої руки завдавав не менше 5 ударів потерпілому ОСОБА_8 в область його обличчя. ОСОБА_5 , продовжуючи спільні злочинні дії, завдав один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , після чого зв`язав ноги потерпілого ОСОБА_8 шарфом та сумісно з ОСОБА_4 відтягнув його з місця вчинення злочину, де ОСОБА_8 і помер на місці від отриманих тілесних ушкоджень.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції правої ключиці в середній третині, по одному садну в проекції правих та лівих реберних дуг з розповсюдженням верх (нагадує «пергаментну пляму»); синця на тильній поверхні правої кисті, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; травми голови у вигляді субдурального крововиливу (крововиливу під твердою мозковою оболонкою) в ділянці конвекситальної поверхні правої півкулі головного мозку, суарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) та ділянок забою головного мозку в ділянці полюса лівої лобної частки та в ділянці правої потиличної частки головного мозку з наявністю крововиливів і м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці в центральній частині та в потиличній ділянці праворуч, крововиливу в товщу правого скроневого м`яза, синців в тім`яній ділянці в центральній частині, в лобній ділянці праворуч, в проекції правого тім`яного горба, синець в ділянці носа, множинні садна голови, що має ознаку тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Зазначена травма голови ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

Крім того, 17 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , довівши свій спільний злочинний намір на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , вчинений групою осіб, знаходячись у лісосмузі, що розташована напроти б. 84 по вул. Миру у м. Харкові, відтягнули потерпілого ОСОБА_8 неподалік від місця вчинення злочину. Після чого, залишивши потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повертаючись до місця вчинення злочину, побачив на землі мобільний телефон «Samsung» GT-E2121B», що належав потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон «Samsung» GT-E2121B», що належав потерпілому ОСОБА_8 , дістав з телефону СІМ-картку, яку викинув, а телефон поклав собі в кишеню та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду у розмірі 292 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та дівчиною на ім`я ОСОБА_9 в лісосмузі вони випивали горілку. Марина повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 раніше зґвалтував її, на ґрунті чого у нього раптово і виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він дійсно завдавав удари правою ногою по тулубу ОСОБА_8 в область живота та кінцівкам, взяв до рук табурет, який розбив, та узявши до рук одну з ніжок табурету, завдав нею не менш 10 ударів в область рук та грудної клітини ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 кулаком правої руки завдавав не менше 5 ударів потерпілому ОСОБА_8 в область його обличчя. Після того, як ОСОБА_5 зв`язав ноги потерпілого ОСОБА_8 шарфом, то ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відтягнули його з місця вчинення злочину, де ОСОБА_8 і помер, а їх затримали працівники поліції. Пояснив, що він не вступав із ОСОБА_5 в попередню змову на вчинення вбивства ОСОБА_8 , що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 виникли від протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та дівчиною на ім`я ОСОБА_9 в лісосмузі вони випивали горілку. Марина повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 раніше зґвалтував її, на ґрунті чого у нього раптово і виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 . ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_8 впав спиною на землю, після чого ОСОБА_5 став завдавати численні удари кулаком правої руки по голові та тулубу ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_5 вихопив з руки ОСОБА_4 ніжку табурету та завдав нею не менш 8 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 , поки ніжка табурету не розкололась. ОСОБА_5 , продовжуючи спільні злочинні дії, завдав один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , після чого зв`язав ноги потерпілого ОСОБА_8 шарфом та сумісно з ОСОБА_4 відтягнув його з місця вчинення злочину, де ОСОБА_8 і помер на місці від отриманих тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_5 повертався до місця вчинення злочину, він побачив на землі мобільний телефон «Samsung» GT-E2121B», що належав потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон «Samsung» GT-E2121B», що належав потерпілому ОСОБА_8 , дістав з телефону СІМ-картку, яку викинув, а телефон поклав собі в кишеню та в подальшому викинув його біля відділу поліції. Пояснив, що він не вступав із ОСОБА_4 в попередню змову на вчинення вбивства ОСОБА_8 , що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 виникли від протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в скоєному визнали повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.28 ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене групою осіб.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.28 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, як:

- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене групою осіб;

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь його участі в скоєному, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №239 від 17.05.2021 року, ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. На момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки вказаного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер та ступінь його участі в скоєному умисному вбивстві, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, офіційно не працевлаштований. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №240 від 17.05.2021 року, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. На момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 виявляв ознаки вказаного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази:

-змиви речовини бурого кольору на ватному тампоні; чотири фрагменти табурету; один фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору; дактокарту; зразки букального епітелію; зразки крові ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; марлеві тампони-змиви з рук ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; портмоне; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ; карту пам`яті 2 Gb; куртку світло-зеленого кольору з капюшоном; куртку - кенгурушку світлого кольору з надписом «FEAR OF GOT»; джинсові брюки чорного кольору; туфлі мокасин білого кольору «ЕССО»; куртку чоловічу синього кольору із блискавкою та кишенями; джинси чоловічі синього кольору; черевики чорного кольору; чоловічу куртку; черевики; джинсові брюки ОСОБА_5 ; туфлі-мокасини; светр спортивного типу з капюшоном; брюки джинсові; куртку ОСОБА_4 ; слід знищити;

-грошові кошти номіналом 1 гривня УП 8356085, 1 гривня УВ 8265855, та 40 копійок монетами по 10 копійок слід повернути ОСОБА_4 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 858 грн. 10 коп., по 429 грн. 05 коп. з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст.28 ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 квітня 2021 року, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину згідно протоколу затримання, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.28 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 квітня 2021 року, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину згідно протоколу затримання, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи по 429 грн. 05 коп. з кожного.

Речові докази:

-змиви речовини бурого кольору на ватному тампоні; чотири фрагменти табурету; один фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору; дактокарту; зразки букального епітелію; зразки крові ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; марлеві тампони-змиви з рук ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; портмоне; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ; карту пам`яті 2 Gb; куртку світло-зеленого кольору з капюшоном; куртку - кенгурушку світлого кольору з надписом «FEAR OF GOT»; джинсові брюки чорного кольору; туфлі мокасин білого кольору «ЕССО»; куртку чоловічу синього кольору із блискавкою та кишенями; джинси чоловічі синього кольору; черевики чорного кольору; чоловічу куртку; черевики; джинсові брюки ОСОБА_5 ; туфлі-мокасини; светр спортивного типу з капюшоном; брюки джинсові; куртку ОСОБА_4 ; знищити;

-грошові кошти номіналом 1 гривня УП 8356085, 1 гривня НОМЕР_2 , та 40 копійок монетами по 10 копійок повернути ОСОБА_4 за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до набрання вироком законної силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - в той же строк, але з часу отримання ними копії вироку суду.

Суддя: