Справа № 366/3130/21
провадження 1-кп/366/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника малолітнього потерпілого, адвоката ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради ОСОБА_11 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000004 від 10.03.2021, відносно неповнолітньої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обуховичі Іванківського району Київської області, громадянки України, українки, учениці 8 класу Обуховицького НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
З клопотання вбачається, що 09 березня 2021, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_14 перебували на навчанні в Обуховицького НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок», що знаходиться в с. Обуховичі Іванківського району Київської області по вул. Шляхова, 1, разом з ОСОБА_7 , де між ними виник конфлікт га ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході сварки ОСОБА_4 нанесла один удар ногою в область сідниць ОСОБА_7 , а ОСОБА_14 нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 .
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: забій гематома с/з лівого стегна та закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання представник потерпілого , адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла сторона, в особі малолітнього потерпілого ОСОБА_7 і його законного представника ОСОБА_8 , відмовляються від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки неповнолітня у судовому засіданні попросила вибачення за скоєне, а отже вони не бажають підтримувати обвинувачення.
Прокурор, неповнолітня, яка не досягла встановленого законом віку настання кримінальної відповідальності, її захисник підтримали закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Згідно ч. 4ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні вбачається, що своїми діями на той час малолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ).
П. 1 ч. 1ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16 січня 2017 року № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» виклав правову позицію, в якій зазначив, що в провадженні, яке згідно зі ст.477КПК може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення) відносно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за наявності клопотання потерпілої сторони про відмову від звинувачень щодо такої особи, попри клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд, з огляду на міжнародні стандарти (ст.ст. 3 (1), 9, 10, 18, 21, 37 (с) та 40 (2) (b) (ііі) Конвенції про права дитини), беручи до уваги правові наслідки для неповнолітнього, діючи відповідно до принципу верховенства права (ст. 8 КПК), керуючись ч.ч. 4 та 6 ст. 9 КПК, має закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілою стороною від звинувачень. Два особливі порядки кримінального провадження, передбачені в КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (гл. 36) та кримінальне провадження щодо неповнолітніх (гл. 38) не виключають одне одного та не є альтернативними, а співвідносяться як загальне (з огляду на процес початку та можливого завершення провадження) зі спеціальним (суб`єкт). Неповнолітній вік особи не може призвести до більш тяжких наслідків, ніж якби обвинуваченим був повнолітній.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України,якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 березня 2021 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого, через своїх представників, від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошений 15 лютого 2022 о 08:15

Суддя ОСОБА_1