ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000504 від 20.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні нікого немає, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.04.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував разом з колишньою дружиною ОСОБА_6 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження колишній дружині, без наміру позбавити її життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення її життя, але усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем по тілу останньої завдасть тяжких наслідків, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом ревнощів, наніс ножем, який підібрав у будинку, ряд ударів по тілу ОСОБА_6 , із прикладанням сили, завдавши їй фізичного болю та спричинивши, відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії - тяжких тілесних ушкоджень та множинних колото-різаних і різаних ран голови, м`якого піднебіння, грудної клітки зліва, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, однак відмовився надавати показання.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що перебувала з ОСОБА_4 у шлюбі до 2021 року та має з ним спільну дитину, а також дитину від попереднього шлюбу. Деякий час вона проживала у батька і не проживала з ОСОБА_4 , оскільки він її залякав. Діти в той період знаходилися на відпочинку. Перед поверненням дітей з відпочинку, вона поїхала до ОСОБА_4 , поспілкувалася з ним, щоб нормально спільно проживати, щоб діти мали житло і могли відвідувати навчальні заклади. Останній на її пропозицію погодився. Увечері вона лягла спати. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов до неї в кімнату і почав світити телефоном в очі, потім накинувся з на неї ножем, вона якось вибила ніж у нього з рук, однак він побіг на кухню за іншим. Коли вона почала шукати телефон, щоб дзвонити по допомогу, прибіг ОСОБА_4 та почав їй наносити удари ножем по тілу, встромив ніж в горло, вибив зуба, кусав ніс. Вона кликала на допомогу, потім попросила у нього води, він дав їй води та коли, вона попила, він довго дивився на неї, а потім вдарив ногою в грудну клітку. ОСОБА_4 стояв і дивився як вона стікає кров`ю. Вона кричала про допомогу, її крики почули сусіди та викликали поліцію. Коли поліція затримала ОСОБА_4 , її відвезли в лікарню, де надавали медичну допомогу та вона проходила стаціонарне лікування протягом 10 діб.

Щодо міри покарання ОСОБА_4 просила суд покарати його суворо, оскільки він її неодноразово бив, бив свою матір, його бояться діти, він привів будинок у непридатний для проживання стан.

У зв`язку з наданими потерпілою показаннями ОСОБА_4 зазначив, що шкодує про свій вчинок, однак дії пояснив тим, що потерпіла без його відома розлучилася з ним, коли він перебував у реабілітаційному центрі, а також вступила в інтимні відносини з іншим чоловіком. А оскільки він її дуже кохає, то не може уявити, що у неї стосунки з іншим чоловіком.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, однак відмовився надавати показання, суд дослідив письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановив наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 20.07.2021 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом нанесення 20.07.2021 близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 його колишній дружині ОСОБА_6 ножем тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, без наміру позбавити її життя.
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2021, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , 19.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.
Згідно з протоколом огляду місця події від 20.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті № 3 житлового будинку, яка є безпосереднім об`єктом огляду на дверцятах трюмо, розташованого справа від входу до кімнати, виявлено нашарування речовини бурого кольору. На книжній полці знаходиться кухонний ніж (металевий клинок довжиною 16,5 см. пластикове руків`я довжиною 10,5 см.) з нашаруванням речовини бурого кольору. На підлозі виявлені різноманітні сліди речовини бурого кольору. Далі по правій стороні, за трюмо розташований диван з постільною білизною, на матраці якого виявлено пляму речовини бурого кольору. Під вказаним диваном виявлено кухонний ніж (клинок металевий довжиною 13,8 см. та пластикове руків`я довжиною 9,7 см.). На клинку виявлено сліди речовини бурого кольору. На підлозі в кімнаті № 3 знаходиться килим світлого кольору з плямами речовини бурого кольору в центральній частині та в напрямку дверей кімнати. На підлозі кімнати, біля входу до кімнати № 3 (підлога дерев`яна пофарбована в коричневий колір), виявлено плями речовини бурого кольору. Під час огляду вилучено кухонний ніж (клинок металевий довжиною 16,5 см., руків`я пластикове довжиною 10,5 см.) зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж (клинок металевий 13,8 см., руків`я пластикове 9,7 см.) зі слідами РБК, змиви РБК з килиму в кімнаті № 3, які поміщено до паперового конверту.
До протоколу огляду місця події додано фототаблицю з фотознімками, зробленими під час огляду місця події.
Згідно з протоколом № 72 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.07.2021, оглянуто ОСОБА_4 та надано висновок про перебування його у стані алкогольного спяніння.
Згідно з висновком експерта № 45/д від 08.10.2021 при проведенні судово-медичної експертизи за медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , 1987 року народження, встановлено, що у неї мали місце наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, множинні колото-різані і різані рани голови, м`якого піднебіння, грудної клітки зліва, лівої верхньої і обох нижніх кінцівок, що виникли в результаті дії гострого(их) предмету(ів), з властивостями ріжучого і колюче-ріжучого, можливо в час зазначений в постанові (19 липня 2021 року) і відносяться до категорії: проникаюче поранення грудної клітки зліва тяжких тілесних ушкоджень по критеріям небезпеки для життя; різані і колото-різані рани голови, м`якого піднебіння, грудної клітки і кінцівок - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер виявлених ушкоджень, дозволяє зробити висновок, що вони не могли утворитись в результаті падіння з положення стоячи (з висоти власного зросту) на тверду поверхню.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 показав та розказав як саме наносив удари ножем ОСОБА_6 .
До протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 додано диск, на якому розміщено відеозапис вказаного слідчого експерименту.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2021 ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 показала та розказала як саме наносив їй удари ножем ОСОБА_4 .
До протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 додано диск, на якому розміщено відеозапис вказаного слідчого експерименту.
Згідно з висновком експерта № 77/д/45/д при проведенні судово-медичної експертизи за медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 1987 р.н., встановлено, що в неї мали місце наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, множинні колото-різані і різані рани голови, м`якого піднебіння, грудної клітки зліва, лівої верхньої і обох нижніх кінцівок. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 не зазначає, що він наносив ушкодження, окрім ударів долонями по обличчю, а лише вказує на таку ймовірність і на те, що тримав в руках ніж під час боротьби.
Згідно з висновком експерта № 78/д/77/д/45/д при проведенні судово-медичної експертизи за медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 1987 р.н. встановлено, що в неї мали місце наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, множинні колото-різані і різані рани голови, м`якого піднебіння, грудної клітини зліва, лівої верхньої і обох нижніх кінцівок. Характер і локалізація виявлених ушкоджень дозволяють зробити висновок, що вони могли виникнути за обставин, зазначених вищевказаною громадянкою при проведенні слідчого експерименту (удари ножем в ліву частину грудної клітки, голову, порожнину рота, по кінцівках).
Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.
Під час судового розгляду встановлено наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його дії вірно кваліфіковані як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Про наявність умислу у обвинуваченого на вчинення інкримінованого йому злочину свідчать його пояснення, надані суду у зв`язку з показаннями потерпілої.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше судимий, йому встановлено іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021 за ч.2 ст.345 КК України за насильницький злочин проти працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Через невеликий проміжок часу, після засудження ОСОБА_4 та встановлення йому іспитового строку, останній вчинив інший насильницький злочин проти колишньої дружини з мотивів ревнощів, спричинивши їй тяжких тілесних ушкоджень.
Вказане вище свідчить, що ОСОБА_4 , під час встановлення йому іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та продовжив поводитися протиправно, вчинивши подібний насильницький злочини.
Відповідно до наданої за місцем проживання характеристики, останній характеризується з негативної сторони, а згідно з медичними довідками на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з наведеним вище, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особистість потерпілої, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення останній втік із суду під час оголошеної технічної перерви у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим судом було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відповідний запобіжний захід, після доставки його до суду, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Крім, того відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021, перерахувавши призначене йому покарання у виді двох років обмеження волі за правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України на один рік позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.
З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та з врахуванням п. 26 Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, п. «б» ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду Київської області від 21.04.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.01.2022.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2022 до 17.01.2022 включно.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
два ножі зі слідами РБК та змив РБК, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області квитанція № 462 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1