ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/598/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7602/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої

порушується питання

про зміну примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, щодо якої порушується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2021 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання прокурора та призначено проведення відносно ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу районного суду та ухвалити нову, якою змінити застосовані відносно нього примусові заходи медичного характеру та перевести його на амбулаторне примусове лікування посилаючись на наявність в матеріалах провадження висновку комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2021 року, що складений авторитетними фахівцями в галузі психіатрії, які спільно прийняли рішення про можливість переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. На думку апелянта сумніватися у компетенції лікарів, які проводили огляд та склали зазначений висновок а ні прокурор, а ні суд не мали підстав.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 370 КПК визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При постановленні оскаржуваної ухвали районний суд не дотримався вказаних вимог закону з огляду на таке.

Главою 39 КПК врегульовані питання пов`язані з розглядом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Частиною 3 стаття 514 КПК передбачено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

З матеріалів провадження вбачається, що до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за підписом директора ОСОБА_9 , в якій ставиться питання про зміну застосованих раніше у відношенні ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На виконання вимог ст.514 КПК до вказаної заяви, окрім іншого, долучено висновок комісії лікарів-психіатрів №39 від 22.10.2021 року.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення відносно ОСОБА_8 незалежної стаціонарної судово-психіатричної експертизи посилаючись на наявність підстав для перевірки і визначення його дійсного психічного стану, а також чи потребує він подальшого примусового лікування із зазначенням способу його застосування, яке судом було задоволено.

Задовольнивши зазначене клопотання прокурора, на переконання колегії суддів районний суд, вийшовши за межі встановленого порядку розгляду питання щодо заміни застосування примусових заходів медичного характеру допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Заява представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру має бути розглянута судом по суті із врахуванням висновку комісії лікарів-психіатрів, що в обов`язковому порядку додається до такої заяви.

Можливість призначення проведення додаткової експертизи на стадії вирішення питання щодо зміни вже застосованих до особи примусових заходів законодавцем не передбачена.

Окрім того, колегія суддів зауважує на тому, що ні клопотання прокурора, ні ухвала судді не містять належного обґрунтування необхідності проведення такої експертизи за умови наявності вже долученого до матеріалів кримінального провадження висновку комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому ОСОБА_8 надається психіатрична допомога. Не зазначено з яких підстав слід вважати вказаний висновок необґрунтованим чи таким, що викликає сумніви у його правильності.

Зважаючи на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам діючого законодавства, а ухвала судді, постановлена за результатами його розгляду, не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а ухвалу районного суду від 20.12.2021 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2021 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про проведення щодо ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дата документу 19.01.2022 Справа № 333/7602/21