Справа215/2734/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.1997 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнено 16.09.1999 за Законом України «Про амністію» від 16.07.1999;

-24.04.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнено 06.12.2003 по відбуттю строку покарання;

-28.07.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-28.03.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2004 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнено 16.06.2008 по відбуттю строку покарання;

-18.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнено 30.05.2015 по відбуттю строку покарання;

-07.04.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 ч. 1, п. 2,3,4 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-02.08.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців;

-24.10.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2016 до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-12.09.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 1 рік 7 місяців за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2016 та до відбування 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнено 09.12.2020 по відбуттю строку покарання;

-27.04.2021 Жовтевим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

28.12.2020 в нічний час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме візок, після чого направився до будинку АДРЕСА_3 .

Далі, в цей же день, в нічний час, ОСОБА_4 прибув до території будинку АДРЕСА_3 , біля якого знаходилась чавунна кришка люка на мережі водопостачання, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв чавунну кришку люка з мережі водопостачання, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок чавунну кришку люка, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12345-ТВ від 19.04.2021 року складала 1182,50 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 1182,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 18.02.2021 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_4 , з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_4 та постукав у вхідні двері квартир на першому та другому поверсі, щоб впевнитись, що жителів даних квартир не має вдома.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову вийшов на вулицю та по металевій решітці на вікнах квартири першого поверху, піднявся на другий поверх на балкон квартири АДРЕСА_5 та за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, шляхом віджиму демонтував металопластикове вікно, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаній квартирі. Далі ОСОБА_4 зайшов у приміщенні квартири та в спальній кімнаті побачив у тумбочці грошові кошти в сумі 5000 гривень та 150 Євро, (що складає по курсу НБУ станом на 18.02.2021 року 5046,33 гривень) золоту каблучку, характеристики якої потерпіла надати не може, що належить ОСОБА_5 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , взяв в руки вищевказане майно та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10046,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, 21.02.2021, в нічний час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме візок, після чого направився до будинку АДРЕСА_6 .

Далі, в цей же день, в нічний час, ОСОБА_4 прибув до території будинку АДРЕСА_6 , біля якого знаходилась чавунна кришка люка на мережі водопостачання, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв чавунну кришку люка з мережі водопостачання, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок чавунну кришку люка, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12353 від 19.04.2021 року складала 1110,83 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 1110,83 гривень.

Крім того, 24.02.2021, в нічний час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме візок, після чого направився до будинку АДРЕСА_7 .

Далі, в цей же день, в нічний час, ОСОБА_4 прибув до території будинку АДРЕСА_7 , біля якого знаходилась чавунна кришка люка на мережі водопостачання, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв чавунну кришку люка з мережі водопостачання, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок чавунну кришку люка, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12355 від 19.04.2021 року складала 895,83 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 895,83 гривень.

Крім того, 27.02.2021, в нічний час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме візок, після чого направився до будинку АДРЕСА_6 .

Далі, в цей же день, в нічний час, ОСОБА_4 прибув до території будинку АДРЕСА_6 , біля якого знаходилась чавунна кришка люка на мережі водопостачання, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв чавунну кришку люка з мережі водопостачання, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок чавунну кришку люка, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12350-ТВ від 19.04.2021 року складала 895,83 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 895,83 гривень.

Крім того, 09.03.2021, в нічний час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме візок, після чого направився до будинку АДРЕСА_7 .

Далі, в цей же день, в нічний час, ОСОБА_4 прибув до території будинку АДРЕСА_7 , біля якого знаходилась чавунна кришка люка на мережі водопостачання, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв чавунну кришку люка з мережі водопостачання, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав на заздалегідь заготовлений ним зазначений вище візок.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, погрузивши на візок чавунну кришку люка, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12347-ТВ від 19.04.2021 року складала 1182,50 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 1182,50 гривень.

Крім того, 15.03.2021 приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_4 проходив біля магазину «Ліансана» по вул. Маршака, 7 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який стояв біля магазину. В ході розмови ОСОБА_6 для здійснення дзвінка діставав з кишені мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», 4 Gb RAM 64 Gb ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus», 4 Gb RAM 64 Gb ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що увага ОСОБА_6 відвернута, взяв з кишені куртки, одягненої на останньому, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», 4 Gb RAM 64 Gb ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_6 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1140 від 25.03.2021 року вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus», 4 Gb RAM 64 Gb ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 станом на момент скоєння злочину складає 2394,00 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2394,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 20.03.2021, приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_6 , де побачив чавунну кришку люка на мережі водопостачання.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме чавунної кришки люка на мережі водопостачання, що належить КП «Кривбасводоканал».

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до чавунної кришки люка на мережі водопостачання, розташованої біля будинку АДРЕСА_6 , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання, та застосовуючи фізичну силу рук підняв вказану кришку люка.

Далі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, взявши чавунну кришку люка у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, хотів покинути територію біля будинку АДРЕСА_6 , із зазначеним вище майном, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений інспекторами полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, а саме чавунної кришки люка, яка належать КП «Кривбасводоканал», злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном інспекторами полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/11248-ТВ від 12.04.2021 р., вартість чавунної кришки люка, станом на момент скоєння злочину складає 1110,83.

Таким чином, ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 1110,83 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Також, 21.03.2021 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_7 , з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 направився до території вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна та застосовуючи фізичну силу рук демонтував вікно, а саме дістав з нього скло, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі ОСОБА_4 зайшов у приміщенні будинку та побачив електричний котел «Vaillant EloBLOK» VE12 R14, сифон хромований для донного клапану VIEGA GmbH100674, мідний дріт 4х2,5, довжиною 16 м, мідний дріт 4х2,5, довжиною 9 м, що належить ОСОБА_7 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , взяв в руки вищевказане майно та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/10656-ТВ від 08.04.2021, вартість електричного котла «Vaillant EloBLOK» VE12 R14, станом на момент скоєння злочину складала 15500,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/10857-ТВ від 08.04.2021 вартість сифону хромованого для донного клапану VIEGA GmbH100674 станом на момент скоєння злочину складала 423,33 гривень, вартість мідного дроту 4х2,5, довжиною 16 м, мідного дроту 4х2,5, довжиною 9 м встановити не надалось можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15923,33 гривень.

28.02.2021 приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_3 , з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме майна з гаража, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 направився до території вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вхідних дверей гаража, які були зачинені на навісний замок, та за допомогою металевого лому, який він приніс із собою, відчинив замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному гаражі. Далі ОСОБА_4 зайшов у приміщенні гаража та побачив кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М», модель МШК-1250, потужність 1250 Вт, напруга 230 В, та металобрухт, що належить ОСОБА_8 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , взяв в руки вищевказане майно та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/7483-ТВ від 11.03.2021, вартість кутової шліфувальної машинки «Дніпро-М», модель МШК-1250, станом на момент скоєння злочину складала 548,67 гривень, металобрухт не представляє для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 548,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Також, 05.03.2021 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до свого знайомого, який проживає у другому під`їзді будинку АДРЕСА_7 . Під час перебування у другому під`їзді вказаного будинку між другим та третім поверхом ОСОБА_4 побачив дитячий велосипед «Turbo trike», світло зеленого кольору.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме дитячого велосипеду «Turbo trike», світло зеленого кольору, що належить ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки вказаний дитячий велосипед, що належить ОСОБА_9 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання та вийшов з ним з під`їзду будинку.

Вартість дитячого велосипеду «Turbo trike», світло зеленого кольору згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 925 від 12.03.2021 року складає 475,00 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 475,00 гривень.

Крім того, 08.03.2021 приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 , прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив на балконі перфоратор «Makita HR 2470». Через деякий час ОСОБА_10 ліг на диван відпочивати.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме вказаного перфоратора, що належить ОСОБА_10 .. Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв в руки перфоратор «Makita HR 2470», що належить потерпілому ОСОБА_10 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, взявши зазначене майно у свої руки, а саме перфоратор «Makita HR 2470», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 896 від 10.03.2021 року складала 3607,12 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вийшов з приміщення зазначеної квартири та з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3607,12 гривень.

Крім того, 09.03.2021 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив в кімнаті комп`ютерний монітор «Samsung», model 943 N, клавіатуру «SVEN» модель «Standard 306M». Через деякий час ОСОБА_11 ліг на диван відпочивати.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме вказаного монітора, клавіатури, що належить ОСОБА_11 .. Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв в руки комп`ютерний монітор «Samsung», model 943 N, клавіатуру «SVEN» модель «Standard 306M», що належить потерпілому ОСОБА_11 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, взявши зазначене майно у свої руки, а саме комп`ютерний монітор «Samsung», model 943 N, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 908 від 11.03.2021 року складала 630,00 гривень, клавіатуру «SVEN» модель «Standard 306M», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 908 від 11.03.2021 року складала 150,00 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вийшов з приміщення зазначеної квартири та з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 780,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

21.03.2020, приблизно о 15.40 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_3 , де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_12 та вони вирішили разом випити алкогольних напоїв, після чого сіли на лавку, розташовану біля будинку АДРЕСА_11 . В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_12 поклав на лавку поряд із собою ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_12 в якій він проживає. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_13 , та скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього увагу заволодів ключами від вказаної квартири.

22.03.2021 року в нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу, підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме ключі від квартири, після чого направився до приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю вдома власника квартири, підійшов до дверей вказаної квартири та за допомогою ключа відчинив замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у квартирі. Далі ОСОБА_4 зайшов у приміщенні квартири та побачив мультиварку «Opera Digital series multiPRO OD-266», що належить ОСОБА_12 , яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , взяв вищевказане майно в руки та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1141 від 25.03.2021 р., вартість мультиварки «Opera Digital series multiPRO OD-266» станом на момент скоєння злочину складала 666,60 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 666,60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в незакінченому замаху на крадіжку майна, та крадіжки майна КП «Кривбасводоканал», ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Фактичні обставини в крадіжках майна з проникненням до житла та іншого приміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 . В скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, вказує, що злочини вчиняв з за відсутності роботи, просить врахувати повернення потерпілим більшості викраденого майна.

Представник потерпілого КП «Кривбасводоканал» повідомлений про час та місце розгляду справи. Потерпілі ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 з грудня 2020 р. по березень 2021 р. до ухвалення останнього за часом вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2021 р.

Таким чином покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком суду від 27.04.2021 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінуємих йому злочинах, за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно частково повернуто потерпілим. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, за правилами ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання за :

- ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

-ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22.09.2021 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом з дня затримання 22.03.2021 р. по 22.09.2021 р. включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Речові докази:

- шліфувальну машинку, велосипед, перфоратор, монітор та клавіатуру, мультиварку і ключі, мобільний телефон, чавунну кришку люка і фрагменти кришки люка передані на зберігання, залишити в розпорядженні власників, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , КП «Кривбасводоканал».

- оптичні диски DVD-R з відеозаписами залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- металевий лом який зберігається в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 виданий Солонянським РС ГУДМС в Дніпрпетровській області 17.01.2014 р. на користь держави 8172 грн. 50 коп. витрат на проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: