overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3798/21
У Х В А Л А

08.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000082 від 19.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Львівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про продовження строку на складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.13 ІІ розділу «Порядку складення досудової доповіді» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 № 200/5 у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, суд приходить до висновку про можливість продовження строку складання досудової доповіді.

Керуючись ст.314- 1 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити Львівському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України до 03.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/7744/21
Провадження № 1-кп/487/401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001230 від 16.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001230 від 16.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, .

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2022 року 13-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7635/21
Провадження № 1-кп/676/164/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 13 грудня 2021 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком в область лівої надбрівної дуги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої брови, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 133/212/22
Провадження №11-п/801/28/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Козятинського міськрайонному суді неможливо, через те що у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Розглянувши подання колегія суддів не вбачає підстав, які б перешкоджали відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зборами суддів обрати суддю, який буде уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями є недоліком в організації роботи суду, а не підставою для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Козятинського міськрайонного суду залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_9
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/777/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 травня 2022 року на 11 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадженнята виконати вимоги, передбачені ч.4 ст. 401 КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8043/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/384/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, якою відносно засудженого ОСОБА_7 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, якою відносно засудженого ОСОБА_7 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116», закрити у звязку з відмовою апелянтів від своїх апеляційний скарг.

Ухвала апеляційного суду про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 лютого 2022 року о 15.35 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/990/16-к

Провадження № 11-кп/4820/244/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 18 листопада2021 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційнимискаргамипрокурора та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 16 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/571/22
Провадження № 1-кп/204/349/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 30 хвилин 31 січня 2022 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/563/21
Провадження №1-в/190/29/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 510 гривень за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2022 року Справа №370/1230/21
Номер провадження № 1-кп/370/120/22
Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області
в с т а н о в и в:
Підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Раніш підозрювана ОСОБА_4 також двічі не з`являлась в судові засідання: 12.07.2021 року, 23.09.2021 року, не повідомляючи поважність причини неявки.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову у задоволенні клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки остання не являючись до суду не підтвердила свого каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Клопотання прокурора про відмову у задоволенні клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що клопотання є необґрунтованим, оскільки поведінка підозрюваної не відповідає вимогам ст.45 КК України, яка регламентує підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись вимогами ст.45 КК України, ч.4 ст.288 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Ухвала складена 08.02.2022 року.

Суддя
Справа №: 398/4019/21
провадження №: 1-кп/398/108/22
УХВАЛА
Іменем України

"07" лютого 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000526 від 15.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Знам`янка, громадянина України, який проживав у буд. АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть №2052/547, видане 17.12.2021 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого є підставою для закриття провадження, тому необхідно дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000526 від 15.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-67/2003
Провадження № 1-в/552/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 24.02.2022 року на 10 годину 15 хвилин, провести в режимі відео конференції ізДержавною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 24.02.2022 року на 10 год. 15 хв. за участю ОСОБА_3 07.01.1965, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1