У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5322/21
Провадження № 1-кс/210/2267/21

"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№0000771 від 25.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у період з 2017 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час проведення перевірок діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання екологічного законодавства при наданні послуг з прийому гідротехнічною спорудою № НОМЕР_1 всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами Дніпропетровської області, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 , ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_4 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_5 , та транспортування їх до р. Дніпро без необхідного очищення, не вживають всіх передбачених заходів щодо припинення таких скидів, які порушують природоохоронне законодавство, та притягнення осіб до відповідальності.
Так, згідно з офіційними даними ІНФОРМАЦІЯ_7 , одним з основних забруднювачів річки Дніпро, який скидає 46 млн. тон неочищених стоків на рік, є ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 .
ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює управління гідротехнічними спорудами, через які скидає в р.Дніпро свої стоки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є одним з найбільших підприємств обласного центру, чистка стоків при цьому не проводиться і до р.Дніпро потрапляють неочищені викиди, однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи перевірки ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних порушень не виявили.
Встановлено також, що у власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , перебуває гідротехнічна споруда № НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.09.2013 року у справі № 330/2359/13-ц.
В ході досудового розслідування в Якимівському районному суді Запорізької області було здійснено тимчасовий доступ до справи № 330/2359/13-ц та вилучено копію вказаної справи та встановлено, що право власності на гідроспоруду № НОМЕР_1 було визнано за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на наступних документів: технічної документації на гідроспоруду № НОМЕР_1 , договору капітального будівництва гідроспоруди № НОМЕР_1 від 08.08.1993 року між ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту виконаних робіт від 10.05.1995 року між ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року між ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту приймання-передачі від 25.06.1995 року між ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що жодного відношення до справи № 330/2359/13-ц він не має, про ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обставини будівництва гідроспоруди йому нічого невідомо, договір капітального будівництва від 08.08.1993 року, акт виконаних робіт від 10.05.1995 року, договір купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року, акт приймання-передачі від 25.06.1995 року він ніколи не підписував, підписи від його імені в заявах до суду та розписках виконані не ним.
Виїздом за місцем розташування офісу підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що фактично за вказаною адресою знаходиться занедбана одноповерхова будівля, в якій немає жодної особи, будь-якої діяльності не здійснюється.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в період з 2015 до весни 2020 він працював у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посадах директора та головного бухгалтера, зазначені посади він займав лише номінально, фактично діяльність здійснювали інші особи, повні дані яких він назвати не може.
На теперішній час фактичне місцезнаходження офісу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його директора ОСОБА_6 не встановлено.
В ході розслідування проведено тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування рахунків ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо взяття на облік та податкової звітності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких вбачається, що в період з вересня 2020 по теперішній час операції за банківським рахунком та подання податкової звітності здійснюються з використанням ІР-адреси НОМЕР_7 оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_8 .
Тому, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту, який користується ІР-адресою НОМЕР_7 за період з 01.09.2020 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Судом встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 25.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України здійснюється групою слідчих у складі слідчих відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду Витяг з ЄРДР № 0000771 від 25.09.2019 року; інші письмові докази, яким обґрунтовує клопотання.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних. Крім того, у зв`язку з тим, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, суд приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№0000771 від 25.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості про повні анкетні дані абонента, який використовує ІР-адресу НОМЕР_7 (копію договору на обслуговування, заявок на підключення послуг тощо); фактичні адреси, з яких здійснюється доступ до мережі інтернет з використанням ІР-адреси НОМЕР_7 за період з 01.09.2020 по теперішній час.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,- забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів, видати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні вказані речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,надати - прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000771 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; слідчим групи слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № №0000771 ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1