overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/431/21
Справа № 675/349/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року о 14 год.

Судді
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1216/18

17 грудня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000389 від 17.06.2018 року.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 16.12.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 17.06.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 2951, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000389 від 17.06.2018 року задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесенному 17.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - до дванадцяти місяців, тобто до 17.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити

22 грудня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1017/21

Провадження № 1-кс/371/342/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2021 року за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 20 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2021 року за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом до 17 січня 2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 у період часу з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити до 17 січня 2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на яку він був призначений на підставі наказу заступника начальника філіїї «Лелеківська ДЕД» № 8-ОС від 23.02.2015, з 10.12.2021 року до 20.01.2022 року.

Копію ухвали надіслати до Флії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/1697/16-к
Провадження № 1-кс/941/34/21

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.05.2015 року, яке згідно протоколу автоматичного визначення судді було розподілено на суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищевказаному провадженні в зв`язку з тим, що вона вже брала участь як головуюча суддя у кримінальному провадженні №00000362 від 18.05.2015 року, що підтверджується копією ухвали від 23.03.2016 року (а. с. 103).

На розгляд заявленого самовідводу суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явилася, в заяві про самовідвід надала пояснення про причини самовідводу.

Прокурор також в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.05.2015 року - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 18.05.2015 року повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2021 Справа № 534/18/17
Справа № 534/18/17
Провадження № 1-кп/554/198/2021
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 07.12.2015 року та 0000179 від 29.03.2016 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.11, 12 ч.2 ст115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)"здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.11, 12 ч.2 ст115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.11, 12 ч.2 ст115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189 КК Українив режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)"06 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «"БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ
(№16)» (38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Центральна,
будинок 5), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Заулочна М.,

прокурора Полюховича О.С.,

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 01.11.2021 року, суд -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 01.11.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 639/5940/21
Проведження № 1-кп/639/479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 04.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 17.12.2021 р. о 16-15 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 333, 350 372-376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 14 лютого 2022 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення органу досудового розслідування задовольнити.

Надати доручення співробітникам СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

Встановити місце проживання та паспортні дані особи на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку для допиту в якості свідка в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судового засідання № 1), призначене на 11-00 год. 13 січня 2022 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення ОСОБА_5 , а також до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання судового доручення покласти на процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/1078/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000123 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 12 лютого 2021, замість вірного до 12 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 15.12.2021.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 15.12.2021 у кримінальному провадження № 630/1078/21 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали «12 лютого 2022 року» замість «12 лютого 2021 року».

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2019року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 34/2020 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1