Справа № 456/251/22
Провадження № 1-кс/456/81/2022
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

18 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а саме17.01.2022 року, скориставшись канцелярією суду, звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням (зареєстроване за вх. № 778), погодженим з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити на шість місяців до 30.07.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що невідома особа в період часу з листопада 2019 року по 15.07.2020 року, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до приміщення нежитлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 10 батарей опалення, приблизною вартістю 2 000 доларів США, газовий котел, вартістю 8 000 грн., бойлер, вартістю 1 170 грн., чим спричинила матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Також у кримінальному проваджені було проведено подворовий обхід жителів, під час якого встановити будь-яких свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим. В кримінальному провадженні призначена та проведена трасологічна експертиза, результат якої не надав інформації, яка б сприяла в розкритті кримінального правопорушення. Крім цього у кримінальному провадженні скеровувались доручення оперативним працівникам з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності неподалік від місця вчинення злочину камер відео нагляду, встановлення місця знаходження викраденого майна, а також встановлення особи зловмисника. Однак за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу злочинця, свідків, камер відеонагляду чи особу злочинця не видалось можливим. На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.01.2022 року. Разом з тим, закінчити досудове розслідування до 30.01.2022 року немає можливості, оскільки на даний час не проведено слідчих (розшукових) дій, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування, не встановлено особу правопорушника.
Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, названі слідча та прокурор просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським Судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою, на чому цей суд наголосив у своїх рішеннях у справах «Філіс проти Греції» (Philis v. Greece, заява № 18357/91, рішення від 27.08.1991 року), «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France, заява № 25444/94, рішення від 25.03.1995 року) та ін..

З матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не представляється можливим, не дивлячись на те, що у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення такі як: призначена та проведена трасологічна експертиза, результат якої не надав інформації, яка б сприяла в розкритті кримінального правопорушення. Крім цього у кримінальному провадженні скеровувались доручення оперативним працівникам з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності неподалік від місця вчинення злочину камер відеонагляду, встановлення місця знаходження викраденого майна, а також встановлення особи зловмисника. Разом з тим, оскільки проведеними слідчими діями особу чи осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, не було встановлено, окрім цього необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до частин 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та складність вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ще на три місяці, тобто до 30.04.2022 року, саме такий термін буде об`єктивно необхідним і достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без їхньої участі, - задовольнити, а розгляд поданого й погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

Клопотання слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити на три місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто до 30.04.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Наголосити слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на необхідність додержання вимог чинного КПК України щодо якісного та об`єктивного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з необхідністю проведення усіх можливих слідчих дій, у тому числі й у визначений строк.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надати прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за його проханням.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1