Справа № 542/1549/21
н/п 1-кс/542/372/21
29 вересня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
Амбулаторної картки, перебування на обліку в лікаря- психіатра, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Мар`янівка Полтавського району, а саме здійснити виїмку.
На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 18.08.2021 до ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 мешканки с. Мар`янівна Полтавського району, яка прохає притягнути до відповідальності ОСОБА_4 мешканця с. Мар`янівка Полтавського району, який в ніч на 18.08.2021 здійснив наругу над могилою її батька ОСОБА_6 , розташованою на цвинтарі в с. Мар`янівка Полтавського району.
В клопотанні також посилався на те, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Мар`янівка Полтавського району.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.08.2021 до ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 мешканки с. Мар`янівна Полтавського району, яка прохає притягнути до відповідальності ОСОБА_4 мешканця с. Мар`янівка Полтавського району, який в ніч на 18.08.2021 здійснив наругу над могилою її батька ОСОБА_6 розташованою на цвинтарі в с. Мар`янівка Полтавського району.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Марянівка, Полтавського району.
З метою зібрання характеризуючих даних на ОСОБА_4 , було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра, чи перебуває ОСОБА_4 у них на обліку.
Але отримавши відповідь від вищевказаної установи, було встановлено, що вищевказана документація може бути надана відповідно до ст. 159 та ст. 162 КПК України.
Проте зазначена обставина не підтверджена наданими до клопотання доказами. Водночас, з наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а на обліку у лікаря психіатра перебуває.
При цьому, в судовому засіданні слідчим було зазначено, що відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання витребованої інформації лише за ухвалою суду перебуває в матерілах іншого кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому судом надавалася оцінка доводам, викладеним у клопотанні та доказам, наданим на обгрунтування цього клопотання.
Так, автором клопотання зазначено, що необхідність тимчасового доступу до документів зумовлена необхідністю зібрання характеризуючих даних про особу, причетну до вчинення злочину.
Водночас, в порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 . У тексті клопотання лише вказано, що дану обставину було встановлено під час досудового розслідування.
При цьому, в матеріалах справи мається, зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.08.2021, в якому вона зазначила, що пошкодження (надругу) могили, пам`ятника на місці поховання її батька здійснив ОСОБА_7 , на якого їй вказали ОСОБА_8 та рідна мати ОСОБА_4 ОСОБА_9 .
З наведеного слідує, що обставини, про які повідомила потерпіла не сприймалися нею особисто, а є показаннями з чужих слів.
При цьому, положеннями ст. 97 КПК України визначено, що показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними судом допустимими.
Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не додано інших допустимих доказів на підтвердження фактів та обставин, повідомлених потерпілою.
Натомість, в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, слідчий обмежився лише доданим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , немає жодного доказу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості у інший спосіб. Лише в судовому засіданні зазначено, що такий доказ міститься у матеріалах іншого кримінального провадження.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що за змістом положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Однак, слід зазначити, що у розумінні положень ст. 85 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та доказів, зазначених у ньому.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1