ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4802/21
Провадження № 1-кс/362/798/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
09.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просив постанову старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001382, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України 07.07.2018 року скасувати.
Представник заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав просив її задовольнити із викладених в неї підстав.
Слідчий в судове засіданні не з`явився про день, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001382 від 07.07.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001382 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленими особами судового рішення (а.с.к.п. 1).
Постановою від 29.12.2018 року старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001382 від 07.07.2018 року закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, а саме в ході проведення досудового розслідування по даному факту встановлено, що особи за фактом підробки судового рішення не встановлені (а.с. 12).
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000805 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа (Справа № 362/6772/15-к).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З постанови старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001382 від 07.07.2018 року, вбачається, що підставою для її винесення стала та обставина, що встановити осіб, які підробили рішення Брянківського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010 не можливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам, визначеним в ч. 5 ст. 110 КПК України та містить усі необхідні для постанови складові, а встановити осіб, які підробили рішення Брянківського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року у справі № 2-1875/2010 слідчим не можливо, що можуть бути встановлені при розгляді судом кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Керуючись статтями 110, 284, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_5