Справа № 577/5605/21
Провадження № 1-кс/577/1904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника Конотопського РВП ГУНП в

Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 11 листопада 2021 року він подав до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення злочину відносно нього, передбаченого ч.1 ст. 161, ст. 356 КК України. 15.11.2021 року ним було отримано лист № 4854/61 від імені начальника Конотопського РВП про те, що його заяву розглянуто та прийнято рішення про припинення розгляду даного повідомлення в зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Однак, Конотопським РВП ГУНП в Сумській області залишено поза увагою факт, що в своїй заяві від 11.11.2021 року він виклав обставини, які підлягають обов`язковому внесенню в ЄРДР.

Таким чином, вважає, що посадові особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань отриману ними заяву від 11.11.2021 року про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 161 ч.1, ст. 356 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №19151. А саме, що 11.11.2021 року близько 14:00 год. він прийшов до будівельного маркету «Рона» по вул. Вирівській м. Конотоп але не зміг туди потрапити, через те, що охорона разом з адміністрацією маркету попросили його надати QR код або сертифікат про вакцинацію, чим порушили його права згідно Конституції України (а.с. 3).

Вимогами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення.

Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вирішуючи скаргу вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки в ЄРДР не вносяться всі повідомлення, які надходять і в яких міститься таке прохання, оскільки закон передбачає, що вносяться лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, заява має містити хоча б мінімальні дані про вчинення злочину, чого немає у заяві ОСОБА_3 .

Крім того, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в даному випадку, обґрунтовано прийшов до висновку, щодо відсутності ознак вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення. Оскільки заява отримала відповідну реакцію та не залишилася без реагування, однак відповідь не влаштувала скаржника, що в цілому не може свідчити про бездіяльність, оскільки доводи були перевірені та наведено було відповідне обґрунтування безпідставності внесення даних до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1