Справа № 456/4959/21
Провадження № 1-кс/456/956/2021
УХВАЛА

слідчого судді

29 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000701 від 29.09.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України. 28.09.2021 у Стрийський РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 28.09.2021 року близько 17:00 год. під час словесного конфлікту гр. ОСОБА_5 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Ксіомі редмі ноте 8т». та задав ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн. 28.09.2021 було проведено огляд місця події за участю учасника ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон світло синього кольору марки «Ксіомі редмі ноте 8т» код кодування екрану №8824 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_3 , який викрав у гр. ОСОБА_6 , даний мобільний телефон було вилучено, поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України № SUD 1041051. Зважаючи на те, що вказаний предмет може зберегти на собі сліди злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 29.09.2021 даний мобільний телефон визнаний речовим доказом. Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.09.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 28.09.2021, було виявлено та вилучено: мобільний телефон світло синього кольору марки: «Ксіомі редмі ноте 8т» код кодування екрану №8824, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_3 та визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.09.2021р. за №0000701 задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон світло синього кольору марки: «Ксіомі редмі ноте 8т» код кодування екрану №8824 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду місця події 29.09.2021 в м.Стрий, вул. Драгоманова, 2 каб.13.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1