overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1965/21
Провадження № 1-кс/355/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП в Київській області та уточнення клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи положення закону, під час вирішення питання щодо відкриття провадження слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право. Між тим, матеріали справи не містять доказів здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та те, що скаржник є стороною у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП в Київській області та уточнення клопотання в порядку ст.220 КПК України - повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.Червонописький
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 лютого 2021 року,

Встановив:
Судове засідання у цій справі 01 грудня 2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, у зв`язку з чим мають бути визначені нові дата та час судового засідання.

Водночас, ухвалою від 17.11.2021 було застосовано примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 01.12.2021, який виконаний не був, у зв`язку з чим слід повторно застосувати до останнього привід у судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 537, 140-143 КПК України, суд,

Постановив:
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Застосувати привід у судове засідання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області, можливі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001651. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явилася, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/9837/20
Провадження №: 1-кс/752/6869/21
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 20.01.2020, складене старшим слідчим в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000626, відомості щодо якого внесені 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду скарги адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя зазначає наступне.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказану скаргу, не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198.

02.11.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання подане ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, проводити в режимі відеоконференції 23 листопада 2021 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141).

В режимі відеоконференцзв`язку в Деснянському районному суді м. Чернігова братиме участь особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2215/21
Провадження № 1-кп/306/311/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 грудня 2021 року на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 450/2184/21 Провадження № 1-кп/450/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

зацікавленої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 29.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 29.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 09 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2469/21
Номер справи місцевого суду: 500/5717/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року у кримінальному провадженні №000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року у кримінальному провадженні №000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10:00 годину 15 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6003/21
Провадження № 1-кс/202/6616/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2021 року про виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 16 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5344/21
Провадження № 1-кп/345/409/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2021 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 7 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2072/21
Провадження № 1-кп/723/2757/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 24 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове засідання зупинено до розшуку обвинуваченої.
09 грудня 2021 року від т.в.о. начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що громадянку ОСОБА_2 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335,369,372 КПК України, суддя

Постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року за № 0000093 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 17 грудня 2021 року о 09 годині 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

10 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 678/536/21
провадження № 51-5622 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 212/1817/20

провадження № 51-4498км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження під час розгляду його касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,

встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 листопада 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника на

14 грудня 2021 року о 10:00.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження під час розгляду його касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) за участю захисника ОСОБА_2 на 14 грудня 2021 року о 10:00.
Виконання ухвали покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1