overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/280/22
Справа № 711/809/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження для з`ясування питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 від 06.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора Офісу Генерального прокурора., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву повернення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1816/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 січня 2022 року Справа № 322/924/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.10.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000167.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 05.10.2020 було призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2020 доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи судом відкладався неодноразово у зв`язку із застосуванням приводу до обвинувачених.

27.01.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 322/924/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/924/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
465/542/22
1-кс/465/264/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 24, 117, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідуання, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 04 лютого 2022 р. о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000398 від 04.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1610/18
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.03.2018, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.03.2018.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 18 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1087/21
Провадження № 1-кп/342/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Також, ухвалою суду від 10.01.2022 до ОСОБА_4 був застосований привід в зал судових засідань 03.02.2022. Проте, ухвала суду не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання по даній справі та не повідомив суд про причини неявки, виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 14-00 год. 01.03.2022 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/22/22
Провадження №1-кп/713/40/22
УХВАЛА
іменем України

03.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення арифметичної помилки у вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.369 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.01.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 05.01.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 13.11.2021 року.

Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 1000,00 грн. Вирішено долю речових доказів.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце засідання.

Судом установлено, що при виготовленні повного тексту вироку допущено арифметичні помилки, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР «№0000485 від 13.11.2021 року», замість правильного «№0000485 від 13.11.2021 року», а тому дана арифметична помилка підлягає виправленню судом за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки у вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.369 ч.1 КК України.

Вважати правильним у вироку:

«номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 13.11.2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4808/125/22
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення до апеляційного розгляду)
03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/143/2022

"02" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , у вирішенні питанні приводу щодо її підзахисного поклалася на розсуд суду.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1