Справа № 462/3215/21
провадження 1-кс/462/2042/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , виконуючи запит компетентних органів Республіки Польща, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №I Oz 38/15, який запитуючою стороною скеровано на підставі ст. 3 Європейської конвенції про правову допомогу у кримінальних справах, складеної у Страсбурзі 20.04.1959 року, в порядку ст.558 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , покликаючись на те, що Районною прокуратурою у м. Груйці здійснюється нагляд за слідством №2 Ds 663/11 у справі доведення до несприятливого розпорядження майном, що сталося в період з 07.02.2011 по 18.02.2011 в с. Бронішево, Мацея Радецького, який веде господарську діяльність за назвою Садполь за місцезнаходженням в с. Бронішево, шляхом введення в оману щодо наміру виконання договору закупівлі яблук, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 параграф 1 кримінального кодексу Республіки Польща.

В ході виконання даного міжнародного запиту запитуюча сторона просить допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання вказаного запиту неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , однак на такі виклики останній не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

22.03.2021 року рекомендованим листом 592) скеровано повістку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до якої він мав з`явитись 25.03.2021 року о 14.00 год. до прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

22.03.2021 року рекомендованим листом 606) скеровано повістку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до якої він мав з`явитись 26.03.2021 року о 10.30 год. до прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про здійснення приводу задоволено та здійснено привід свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка на 15:00 год. 17.05.2021 року, однак ухвала не була виконана у зв`язку із відсутністю свідка ОСОБА_4 за місцем проживання.

14.06.2021 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про здійснення приводу задоволено та повторно здійснено привід свідка ОСОБА_4 . В ході виконання вказаної ухвали працівниками ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області неодноразово здійснювались виходи на адресу проживання свідка, однак такий був відсутній.

04.07.2021 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про здійснення приводу задоволено та повторно здійснено привід свідка ОСОБА_4 . В ході виконання вказаної ухвали працівниками ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області неодноразово здійснювались виходи на адресу проживання свідка, однак такий був відсутній. При спілкуванні з дружиною свідка, яка назвалась ОСОБА_5 , остання повідомляла, що її чоловік перебуває на роботі. Де саме працює чоловік, така повідомити відмовилась.

Окрім цього, працівниками поліції неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та повідомлялось про необхідність явки в Франківську окружну прокуратуру для його допиту в якості свідка, а також про наявність ухвали суду про привід.

Відповідно до ч.1 ст.562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до прокурора, ухвала про привід залишилась невиконана, а тому, виникла необхідність у його примусовому супроводженні до Франківської окружної прокуратури м. Львова для його допиту, а тому просить суд повторно постановити ухвалу про здійснення приводу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_4 двічі викликався до прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик прокурора без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала про його привід залишилась невиконана, а тому слід повторно постановити ухвалу про привід такої особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143, 558 ч.1 ст.562 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка до Франківської окружної прокуратури м. Львова, каб. №198, що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 34, в період часу з 15 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року з 09:00 по 17:00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.