overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4318/21
Провадження № 1-кп/643/934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 , не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід не виконано.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив повторно застосувати привід до свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо застосування приводу до свідка покладалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява по розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 15.12.2021 року об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/693/2021
Справа № 646/3295/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2021 року о 12:00 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/977/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 15.11.2021 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 год. 15 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/829/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на автомобіль, належний ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 і слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на автомобіль, належний ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4821/21
Провадження № 1-кп/345/375/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

17.11.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.00 годин 17.11.2021 годин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа № 405/7931/21
провадження № 1-кс/405/3707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 №0000924, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

Керуючись ст. ст. 9, 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 41 день, в межах строку досудового розслідування, тобто з 17 год. 15 хв. 17.11.2021 до 00 год 00 хв. 28.12.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 00 год. 00 хв. 28.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3527/21 № 1-в/610/328/2021

м. Балаклія 17.11.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» для проведення розгляду подання за участі засудженого ОСОБА_2 30 листопада 2021 року о 09.30 годині.

2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого майна, -
17.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в який заявник просить зобов`язати старшого слідчого відділу з розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час проведення 12.11.2021 обшуку.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за зазначеними скаргами .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити скаржників та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4213/20
Провадження № 1-в/644/492/21
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволено, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній ухвалі помилково зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тоді як з матеріалів особової справи вбачається, що його засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду щодо ОСОБА_3 , вказавши вірно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2020

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8748/15
Провадження № 1-кп/635/447/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004178 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року свідок ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, судові повістки повертаються без вручення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Прокурором заявлено відповідне клопотання, підтримане всіма учасниками судового розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним перевірити місце проживання або перебування вказаного свідка в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України шляхом окремого доручення .

Враховуючи викладенне, суд вважає за необхідне надати окреме доручення органу поліції про перевірку місця проживання або перебування свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області встановити фактичне місце проживання та вручити повістку про виклик до суду свідка ОСОБА_7 на 16 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, останнє відоме місце проживання якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-м/714/9/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення місцевого кримінального суду м. Барейру (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло доручення місцевого кримінального суду м. Барейру (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

За обставин належного і своєчасного виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 17 листопада 2021 року, останній за судовим викликом не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 134, 143, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на «29» листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Цурень Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6052/21 (1-кс/646/1747/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1870/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора щодо заяви про міри безпеки,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора щодо заяви про міри безпеки скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 в частині бездіяльності прокурора щодо заяви про міри безпеки повернути до суду 1-ї інстанції для відкриття провадження по справі та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді