overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури розглянути повторну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 04.10.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000402.

Прокурор просив розглянути скаргу без його участі надавши до суду копію листа від 08.10.2021 року за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури.
Представник звернувся до суду з заявою про повернення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги, викладене, а також заяву представника адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000402 - закрити.

Скаргу з додатками повернути представнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3054/21
Провадження №1-кс-1043/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року (справа № 372/3054/21, провадження № 1-кс-972/21) арешт майна, належного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а саме з наступних об`єктів нерухомого майна:

-земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :03:032:0047, площа 0.1286 га, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа - 54.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, І поверх літ. А, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 31.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

-садовий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30467842, загальна площа - 675,1 кв.м., житлова площа 107,5 кв., за адресою, АДРЕСА_1 ;

-дачний будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35519313, загальна площа - 1096,5 кв.м., житлова площа 151,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30891075, загальна площа - 123,90 кв.м., житлова площа - 67,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ;

-машиномісце №57 в підвалі 2 підземного дворівневого паркінгу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30848528, загальна площа 13,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3559/21
Провадження № 1-кп/552/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000486 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000486 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.09.2021 року, 07.10.2021 року та 26.10.2021 року кримінальне провадження призначалося до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції не виконаний, оскільки не вдалося встановити його місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження. Захисник підтримав думку прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує ухвалою його в розшук, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого водієм 4 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №701/866/21
Провадження №1-кп/701/163/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2021 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002790 від 24.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0002790 від 24.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002790 від 24.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17.09.2021 на 10-05 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
28.07.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 В
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/1356/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №297/1727/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке поступило для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 217 ч. 1, 334, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти єдиний унікальний номер 297/1356/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.10.2021 року о 09:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
справа № 208/1253/21
провадження № 1-кп/208/369/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово у судові засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, застосувати до свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

привід на 02.11.2021 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/4163/21
Провадження №1-кс/0203/2453/2021
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000702,

у с т а н о в и в:

1. 13 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Toyota» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого він є (а.с. 1).
2. 22 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

3. Заявника, слідчий, прокурор до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
6. Судом встановлено, що заявник 22.10.2021 звернувся до суду з клопотанням про залишення заявленого клопотання без розгляду.
7. Відтак, оскільки заявник втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

8. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000702, повернути заявникові.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1134/19
Провадження 1-кп/216/241/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:
Судове засідання призначене на 10.15 год. 09 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції із Криворізькою установою виконання покарань №3.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 10.15 год. 09 листопада 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 623/4205/21 провадження № 1-кп/610/359/2021

м. Балаклія 27.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000751) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2021 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 24 грудня 2021 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2021 р.

3.Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9664/21
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.11.2021 року включно.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1