Справа № 740/1341/21
Провадження № 1-кп/740/249/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження № 0000134 від 19.02.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

установив:
19.02.2021 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно шляхом вільного доступу викрав телевізійний тюнер марки DVB-T2 Terrestrial вартістю 320,61 грн., що належить ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень 61 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно 19.02.2021 зайшов до свого сусіда ОСОБА_6 та поки його не було вдома вкрав тюнер. Завдану шкоду відшкодував, купивши потерпілому новий тюнер. Розкаюється у вчиненому діянні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність та просив обвинуваченого притягнути до відповідальності та призначити вид і міру покарання згідно чинного законодавства на розсуд суду.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів про обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а також які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, не працює, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Суд не бере до уваги досудову доповідь складену відповідно до ухвали суду, оскільки остання була складена органом пробації виходячи із первинного пред`явленого обвинувачення за вчинення ОСОБА_3 злочину, яке в подальшому прокурором було змінено і остаточне обвинувачення було пред`явлене за вчинення проступку і відповідно до вимог ст.314-1 КПК України у цьому випадку, складання досудової доповіді не передбачено.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 653,80 грн. розмір яких підтверджено документально, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, зокрема, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 на речовий доказ тюнер DVB-T2 Terrestrial t2, що зберігається у камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП Чернігівської області та поверненню законному володільцю.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно - тюнер DVB-T2 Terrestrial t2 та повернути його ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1