№ 207/2811/20
№ 1-кп/207/219/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000936 від 01.08.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, додаткова міра конфіскація майна, звільнений 12.11.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

16.04.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 26.02.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Жовтоводського міського суду від 16.04.2019 року виконувати самостійно;

- 20.11.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.12.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком суду та покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01 серпня 2020 року у період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 40 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , разом із вітчимом - ОСОБА_8 , де між ними після сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязнених стосунків, в приміщенні кухні зазначеного будинку виник словесний конфлікт, який на ґрунті виниклих неприязнених стосунків переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_6 винник раптовий злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 смерті.

В цей же день, у період часу з 16 год. 50 хв до 17 год. 40 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , відчуваючи неприязнь до потерпілого, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час бійки, взяв в обидві руки два кухонних ножі, які знаходились в підставці для ножів на столі в кухні, підійшов до ОСОБА_8 спереду та наніс ножем, що був у правій руці, один удар в область черевної порожнини праворуч, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 901-Е від 02.09.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі, тонкого кишечника, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Внаслідок нанесених вищевказаних тілесних ушкоджень смерть потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 901-Е від 02.09.2020 року, настала 01 серпня 2020 року в період часу з 16.39 год. по 18.39 год.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 01 серпня 2020 року він знаходився в гостях у своєї матері ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_8

01 серпня 2020 року він, його мати, ОСОБА_8 та їх сусідка ОСОБА_10 , яка перебувала у них в гостях, сиділи обідали та випивали, але він не пив. Пізніше до них в гості прийшли ще знайомі ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після їх приходу він пішов гуляти з дитиною ОСОБА_10 . Повернувся він приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 спав на дивані. Він вирішив розбудити ОСОБА_8 , щоб він йшов до всіх гостей, а той почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою, піднявся з дивану та почав наносити йому удари руками та ногами. В той час до кімнати зайшла його мати та ОСОБА_13 , які почали їх рознімати. ОСОБА_8 почав його душити, а його мати намагалась відтягнути ОСОБА_8 від нього, а той вдарив її і з силою відштовхнув, від чого мати впала на підлогу, розбила обличчя та пошкодила руку, вона була вся в крові. Як він взяв ніж та як вдарив ним ОСОБА_8 він не пам`ятає, так як він дуже розхвилювався та розізлився на ОСОБА_8 за те, що той образив його матір. Опам`ятався він лише коли почув, як мати закричала «зарізали». З ножем він вийшов у двір, чи була на ножі кров він не помітив, куди дів ніж не пам`ятає, можливо викинув десь у дворі. В той момент він сам не міг уявити, що зарізав ОСОБА_8 .

Потім він повернувся у будинок, ОСОБА_8 лежав на підлозі, він був ще живий, на животі у нього була якась ганчірка, коли він її підняв, побачив на футболці ОСОБА_8 кров та почав просити у нього вибачення. Він не хотів заподіювати смерті ОСОБА_8 та не бажав цього. Дуже шкодує про те, що сталося й по теперішній час. Після скоєного він ніде не переховувався, а став чекати на швидку та поліцію.

Вину визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджена та доведена у повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був її рідним братом, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

З 2018 року її брат мешкав зі співмешканкою ОСОБА_9 , 1954 року народження. Брат ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями та періодично виганяв ОСОБА_14 з місця проживання.

Коли брат не пив, то вона з ним спілкувалась 1-2 рази на місяць, а коли пив, то вони не спілкувались. Останній раз по телефону вона спілкувалась з братом наприкінці червня 2020 року з приводу переїзду батька в м. Кам`янське, на що він повідомив, що зможе забрати батька до себе.

02 серпня 2020 року сусідка брата по мобільному телефону повідомила, що 01 серпня 2020 року ОСОБА_15 вбили за місцем його мешкання. Також вона повідомила, що ОСОБА_15 вбив син співмешканки ОСОБА_16 , ударив його ножем в правий бік. Особисто вона не була при цьому присутня, тому не має уявлення як і що там відбувалось, то нехай суд судить як є, а вона прийме будь-яке рішення суду. Покарання просить визначити на розсуд суду. Заявляти цивільний позов наміру не має.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована в м. Жовті Води, а проживає протягом двох років в АДРЕСА_3 , із своїм співмешканцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01 серпня 2020 року у них в гостях перебував її син ОСОБА_16 . Того ж дня до них прийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Між її співмешканцем ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 спровокував ОСОБА_6 , так як нецензурно лаявся в бік останнього, потім схопив його за шию та почав душити. Вона з ОСОБА_17 намагались їх розтягнути. Вона почала відтягувати чоловіка від сина, схопила його ззаду за талію і в цей момент ОСОБА_8 з розмаху вдарив її ліктем правої руки в обличчя, розбив їй губу, вона впала на підлогу. Коли падала, то здерла ліву руку. Від цього її син сильно розхвилювався, так як у неї все обличчя та ліва рука були в крові. Коли вона піднялась з підлоги, то побачила, що ОСОБА_8 стояв до неї боком, ОСОБА_6 стояв напроти ОСОБА_8 , а ОСОБА_17 стояв обличчям до ОСОБА_8 . Потім вона помітила у ОСОБА_8 з правого боку кроваву пляму і він почав падати на спину. Сам момент нанесення удару ножем вона не бачила, так як в той час лежала на підлозі. Після цього син скрикнув та вибіг на двір, але практично зразу повернувся, підійшов до ОСОБА_8 та просив у нього вибачення. На їхні крики прибігла сусідка ОСОБА_10 , разом з якою вони визвали швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_8 був ще живий.

Швидка медична допомога приїхала приблизно через 20 хвилин, лікар попросив вийти з будинку. Через деякий час з будинку на вулицю вийшов лікар та повідомив, що її чоловік ОСОБА_8 помер. Після чого її забрали в поліцію давати пояснення.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_5 . Постійного місця роботи не має, грошові кошти заробляє тим, що робить ремонти в будинках та квартирах громадян.

31.07.2020, приблизно о 07.00 год., знаходячись біля магазину, розташованого в районі залізничного переїзду 169 км в смт. Карнаухівка, він зустрів раніше знайомого чоловіка ОСОБА_19 , який проживає в буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 запропонував зробити у нього в будинку ремонтні роботи. Вони домовилися зустрітися наступного дня і обговорити всі деталі роботи, після чого розійшлися кожен в своїх справах.

01.08.2020, приблизно о 12 год. 00 хв. він, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_18 , прийшли за місцем мешкання ОСОБА_8 . Коли він з ОСОБА_18 зайшли до будинку, там знаходився ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_9 та її син ОСОБА_16 , пасинок ОСОБА_8 . Всі разом вони сиділи за столом в кімнаті, яка знаходиться після коридору та обідали. ОСОБА_9 показала йому з ОСОБА_18 об`єм роботи, вони обговорили строки її виконання та вартість роботи. В цей час ОСОБА_20 поїхав на скутері за сигаретами. Він, ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обговоривши ремонтні роботи, вийшли всі разом в двір будинку, де за столиком стали випивати. Через деякийсь час ОСОБА_21 пішов до будинку, сказав, що відпочивати, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Денис приїхав, привіз сигарети і відразу пішов у будинок. В дворі залишилися він, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 . Вони продовжували сидіти за столиком, розмовляли. Через деякий час він з матір`ю ОСОБА_20 зайшли в будинок та побачили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 лежать разом на одному ліжку в кімнаті. В процесі сну ОСОБА_20 поклав руку на ОСОБА_8 , а тому це не сподобалося. Він почав сваритися, розбудив ОСОБА_20 . Вони стали битися між собою, спочатку в ліжку, потім встали і билися біля дивану в кімнаті. Коли ОСОБА_8 випивав, він ставав неадекватним, а іноді агресивним. В той день ОСОБА_8 був дуже агресивним і він добряче надавав ОСОБА_20 , коли той ще лежав на ліжку, а потім бив його ногами, носаками.

Людмила попросила допомогти розняти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Він підійшов до хлопців, став між ними, розштовхував їх руками в різні сторони. Людмила просила чоловіків не битися, захищала свого сина. ОСОБА_8 виражався нецензурною лайкою, він став замахуватися на ОСОБА_14 , при цьому вдарив її та штовхнув, від чого ОСОБА_14 впала на підлогу, через що ОСОБА_20 заступився за матір. ОСОБА_6 підбіг до кухонного столу в кімнаті, взяв ніж та наніс ОСОБА_8 один удар в живіт справа. Після отриманого удару ОСОБА_8 спочатку стояв на ногах, схватившись за правий бік, а потім впав на підлогу. Мати ОСОБА_20 почала кричати, прийшла сусідка ОСОБА_10 та викликала швидку допомогу і поліцію. Денис з місця скоєного нікуди тікати не збирався, він був дуже розгублений.

Через декілька хвилин до будинку приїхала швидка допомога, працівники якої повідомили, що ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_6 .

01.08.2020 року вона з дитиною пішла до магазину, по дорозі зустріла ОСОБА_23 , який запросив її до них у гості. Коли вона прийшла до своїх сусідів, то вони, а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 та вона сиділи на вулиці, їли та випивали. Згодом до них прийшли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Ніякого конфлікту при цьому між ОСОБА_27 та ОСОБА_8 не було. По зовнішньому вигляду ОСОБА_28 був випивший, а ОСОБА_16 був тверезий. Пізніше вона пішла додому, бо їй потрібно було поратись по господарству. Через де якийсь час до неї з вулиці прибіг син та повідомив, що від сусідів чуто якісь крики. Вона побігла до сусідів, зайшла в будинок та побачила, що в кухні на підлозі лежить ОСОБА_21 , він не міг розмовляти і у нього на футболці з правої сторони була кров. Вона подзвонила в швидку та по їх консультації взяла рушник та прижала його до пораненої частині. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_21 був ще живий, вони вийшли з кімнати, але вже через кілька хвилин до них вийшов фельдшер та повідомив, що ОСОБА_29 помер. Що там трапилось вона не бачила, тільки чула зі слів, що це зробив ОСОБА_20 в ході конфлікту з ОСОБА_30 , тому що останній вдарив його матір ОСОБА_14 . Пізніше зайшла та побачила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі на правому боці, накритий покривалом та стогне, привідкривши покривало побачила у ОСОБА_8 рану у животі праворуч, так і зрозуміла, що ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_15 ножем.

Після цього приїхали працівники поліції.

Окрім цього вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000936 від 01.08.2020 року, відповідно до якого слідчим Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, з фабулою, що 01.08.2020 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , вбив свого вітчима ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, ар.с.1);

-протоколом огляду місця події від 01.08.2020 року (ар.с.9-10,т.1), з якого вбачається, що об`єктом огляду є будинок за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: на кухонному столі на відстані 5 см. від правого зрізу стола, 15 см від лівого зрізу стола був виявлений предмет, візуально схожий на ніж довжиною 21,5 см, клинок 11,5 см, руків`я 10 см, клинок має леза шириною 8 мм, на клинці з обох боків мається ДОЛ довжиною 50 мм, під лезом клинка, виконано з металу сірого кольору, ограничувач клинка, рукоятка конусного типу двухкомірна жовтого кольору, рукоять ссадного типу обмежена навершиєм з металу сірого кольору . На столі на відстані 13 см від лівого зрізу стола на відстані 24 см. був виявлений предмет зовні схожий на ніж довжиною 22,8 см, рукоять 9,3 см, клинок 13,3 см, рукоять виконана з полімерного матеріалу чорного кольору . На відстані 10 см від вхідного пройому в кухню і 12 см від правої стіни на підлозі був виявлений предмет зовні схожий на ніж довжиною 30 см, клинок 20 см, рукоять 10 см, руків`я дерев`яне, обладнане 2 заклепками з металу жовтого кольору . На відстані 15 см. від зазначеного предмету було виявлено предмет візуально схожий на ніж довжиною 29 см, клинок 19 см, рукоять 10 см., рукоять дерев`яна.

На підлозі на відстані 3 м від дверного пройому і 1 м від лівої стіни було виявлено майку синтетичну чорного кольору, просочену речовиною бурого кольору .

З одної скляної пляшки вилучено 5 слідів папілярних візерунків, з іншої пляшки вилучено 5 слідів папілярних візерунків, 4 сліди папілярних візерунків зі скляної чашки, 4 сліди папілярних візерунків з металевої чашки.

-протоколом огляду місця події від 01.08.2020 року (ар.с.11 т.1), з якого вбачається, що об`єктом огляду є подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на ніж довжиною 24 см, клинок 125 мм, рукоять 11 см, ширина клинка у більшій частині 21 мм, ручка з полімерного матеріалу, візуально клинок ножа частково окрашений речовиною червоного кольору (нашарування речовини бурого кольору);

-протоколом огляду трупа від 01.08.2020 року, планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, фото-таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.22-31 т. 1, з якого слідує, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 в кухонному приміщенні. В ході огляду виявлені та вилучені змиви з лівої та правої долоней речовини бурого кольору та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 901 від 05.08.2020 року, яке є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.34 т.1, з якого слідує, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть настала внаслідок: нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження; що призвело до смерті: гостра крововтрата, відкрита рана черевної стінки; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

-відповідно до висновку експерта № 901-Е від 02.09.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.35-42 т.1, слідує, що смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення черевна з ушкодженням брижи тонкого кишечника, яке супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчить наявність проникаючого поранення черева та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупа.

При дослідженні трупа ОСОБА_8 знайдено: рана на передній черевній стінці справа на відстані 8,0 см вправо від серединної лінії, на відстані 23см від лобкового симфізу та в 107см від підошов - веретеноподібної форми, горизонтально орієнтована, розміром 2,0x0,8см, при зведених краях лінійної форми, довжиною 2,2см, краї рани рівні, не осадженні, кінці лівий закруглений, правий - гостро кутовий, переходе в раневий канал в напрямку справо на ліво, з переду назад, декілька зверху вниз, проникає в черевну порожнину пошкоджуючи на своєму шляху жирову клітковину, м`язи та очеревину передній черевній стінці, брижу тонкого кишечника, крововиливи по ходу раневого каналу.

Враховуючи характер рани, перевагу глибини раневого каналу над довжиною - поранення є колото-різане, виникло внаслідок дії плоского, колючо-ріжучого предмета з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 18,5 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0 мм; при судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з раною передньої черевної стінки із трупа ОСОБА_8 , 1971 р.н.: в області рани виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза і кремнію; проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі, тонкого кишечника відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі, тонкого кишечника перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні доставленої крові із трупа ОСОБА_8 , 1971 р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 3,06%о, що стосовно до живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

За життя хворів на цироз печінки, хронічний гепатит.

Смерть ОСОБА_8 , 1971 р.н., настала близько 2-4 годин до огляду трупа на місці його виявлення, що відповідає близько 16.39-18.39 год. 01.08.2020 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 68-70, т.1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який 01.08.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 71-73 Т.1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який 01.08.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та з яким вчинив бійку ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.76-78 т. 1, в ході якого свідок ОСОБА_17 розказав і показав, як 01.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 02.08.2020 року (ар.с.79 т.1), на якому відтворено події 01.08.2020., а саме як ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відповідно до висновку експерта № 901-Е-Д-1 від 22.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.81 т.1, слідує, що характер пошкоджень, їх локалізація свідчать про те, що ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , які спричинили смерть ОСОБА_8 , могли виникнути при взаємному розташуванні та за механізмом, вказаним в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.82-83 т. 1, в ході якого свідок ОСОБА_18 розказала і показала, як 01.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 02.08.2020 року (ар.с.84 т.1), на якому відтворено події 01.08.2020., а саме як ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відповідно до висновку експерта № 901-Е-Д від 22.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.86 т.1, слідує, що характер пошкоджень, їх локалізація свідчать про те, що ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , які спричинили смерть ОСОБА_8 , могли виникнути при взаємному розташуванні, вказаному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , конкретний механізм в протоколі слідчого експерименту не вказаний;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.87-88 т. 1, в ході якого свідок ОСОБА_9 розказала і показала, як 01.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 02.08.2020 року (ар.с.89 т.1), на якому відтворено події 01.08.2020., а саме як ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відповідно до висновку експерта № 901-Е-Д-2 від 22.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.91 т.1, слідує, що характер пошкоджень, їх локалізація свідчать про те, що ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , які спричинили смерть ОСОБА_8 , могли виникнути при взаємному розташуванні, вказаному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , конкретний механізм в протоколі слідчого експерименту не вказаний;

-відповідно до висновку експерта № 847-Е від 03.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.106-107 т.1, слідує, що у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді 2-х саден на шиї, які виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду; ушкодження у вигляді 2-х саден на шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.119-123 т. 1, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розказав і показав, як 01.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2020 року (ар.с.124 т.1), на якому відтворено події 01.08.2020р., а саме як ОСОБА_6 спричинив ножове поранення ОСОБА_8 , після якого той помер;

-відповідно до висновку експерта № 901-Е-Д-3 від 13.10.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.126-127т.1, слідує, що характер пошкоджень, їх локалізація свідчать про те, що ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , які спричинили смерть ОСОБА_8 , могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого і нападника, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2020; з дуже низькою долею вірогідності можна припустити, що ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі, тонкого кишечника могло виникнути внаслідок поштовху руками підозрюваного ОСОБА_6 в ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_8 , а саме лівою кистю з ножем в ній, так як поштовх зазвичай здійснюється долонею, перпендикулярно орієнтованою до передпліччя, при цьому клинок ножа у лівій кисті підозрюваного повинен був знаходиться в близькому до цього положенні;

-відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/854 від 12.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.132-134 т.1, слідує, що наданий на дослідження ніж, вилучений за адресою: АДРЕСА_3 , є ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не належить;

-відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/855 від 13.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.139-142 т.1, слідує, що наданий на дослідження ніж, вилучений 01.08.2020 за адресою: м. Кам`янське смт Карнаухівка, вул. Барикадна, 49, не має достатніх міцнісних характеристик для ураження цілі та не є холодною зброєю, виготовлений промисловим способом, є ножем для спортивного туризму;

-відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/856 від 12.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.147-149 т.1, слідує, що наданий на дослідження ніж не є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, є кухонним ножем;

-відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/857 від 12.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.154-156 т.1, слідує, що наданий на дослідження ніж не є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, є кухонним ножем;

-відповідно до висновку експерта № 19/104-7/3/1075 від 13.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.161-177 т.1, слідує, що тринадцять слідів папілярних узорів розмірами 15х22 мм, 15х20мм, 16х19мм, 12х13 мм, 13х20 мм,11х28 мм, 19х20 мм, 12х17 мм, 17х23 мм, 11х18 мм, 16х23 мм, 17х22 мм, 14х17 мм, вилучені 01.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи; дев`ять слідів папілярних узорів розмірами 14x17 мм, 10x13 мм, 12x18 мм, 7x16 мм, 5x9 мм, 11x18 мм, 11x12 мм, 14x17 мм, 19x28 мм, вилучені 01.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_3 , не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

-Слід папілярного узору розмірами: 16x19 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зображення 35-36 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 12x13 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зображення 39-40 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 19x20 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зображення 41-42 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 17x23 мм, залишений (згідно розташуванню на фрагментах дактокарт) великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зображення 43-44 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 11x18 мм, залишений (згідно розташуванню на фрагментах дактокарт) середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зображення 45-46 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 16x23 мм, залишений (згідно розташуванню на фрагментах дактокарт) середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зображення 47-48 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); 17x22 мм, залишений (згідно розташуванню на фрагментах дактокарт) великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зображення 49-50 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

Сліди папілярних узорів розмірами 15x22 мм, 15x20 мм, 13x20 мм, 11x28 мм, 12x17 мм, 14x17 мм, залишені не особами дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами).

-відповідно до висновку експерта № 656/1 від 15.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.189-192 т.1, слідує, що згідно висновку експерта №700 від 25.08.2020 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н вищевказаної системи.

Згідно «Висновку експерта» №700/1 від 25.08.2020 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного Д.М. Красновського встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н вищевказаної системи.

В слідах на клинку та рукоятці ножа, виявленого 01.08.2020 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Кам`янське, смт. Каранухівка, вул. Барикадна, 49 (об`єкти №№1;2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в цитологічних препаратах з об`єктів №№1; 2 не виявлені.

Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1;2 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0, як в об`єктах, так і в контролях до них, що не дає можливості висловитись про групову належність крові в даних об`єктах, через вплив предмета-носія.

Оскільки статева та групова належність крові, виявленої в слідах на клинку та рукоятці ножа (об`єкти №№1;2) не встановлена, то висловитись про її походження від потерпілого ОСОБА_8 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_6 , та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим.

-відповідно до висновку експерта № 656/2 від 04.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.194-197 т.1, слідує, що в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини; в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_6 наявність крові не визначено, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. Статева та групова належність крові та клітин не встановлена;

-відповідно до висновку експерта № 656/3 від 09.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.199-203 т.1, слідує, що згідно Висновку експерта №700 від 25.08.2020 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта» №700/1 від 25.08.2020 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_31 . Красновського встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 (об`єкти №№1;2) встановлена наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_8 знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження.

Кров в піднігтьовому вмісті обох рук та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_8 могли походити від нього самого, беручи до уваги отримані результати досліджень та групову належність його крові.

Походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_8 від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, беручи до уваги отримані результати досліджень та групову належність крові підозрюваного.

-відповідно до висновку експерта № 700 від 25.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.205-206 т.1, слідує, що кров трупа ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-відповідно до висновку експерта № 700/1 від 25.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.208-209 т.1, слідує, що кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-відповідно до висновку експерта № 700/2 від 27.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.211-214 т.1, слідує, що на доставленій на дослідження майці встановлена наявність крові людини, ці сліди крові можливо належать як потерпілому ОСОБА_8 так і можливо підозрюваному ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н, або в цих слідах крові можлива суміш крові потерпілого та підозрюваного;

-відповідно до висновку експерта № 700/3 від 01.09.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.216-219,т.1, слідує, що на футболці, яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , знайдена кров, на спортивних штанах та на парі тапок наявність крові не встановлена. У слідах на футболці походження крові не виключається, як від потерпілого ОСОБА_8 так і від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген Н, властивий крові і ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;

-відповідно до висновку експерта № 700/4 від 26.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.221-222 т.1, слідує, що на змивах з рук підозрюваного ОСОБА_6 наявність крові не встановлена;

-відповідно до висновку експерта № 700/5 від 27.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.224-227 т.1, слідує, що на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини, ці сліди крові, можливо, належать як потерпілому ОСОБА_8 так і підозрюваному ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н, або в цих слідах крові можлива суміш крові потерпілого та підозрюваного;

-відповідно до висновку експерта № 908-МК від 15.10.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.231-237 т.1, слідує, що ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_8 , 1971 року народження, могло бути заподіяне клинком ножа, представленого на експертизу, або іншим знаряддям з подібними конструктивними властивостями його клинка;

-відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/1061 від 20.10.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.241-243 т.1, слідує, що наданий на дослідження предмет не є холодною зброєю, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом;

-речовими доказами, оглянутими у судовому засіданні, а саме: ножем, що був виявлений 01.08.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачений ОСОБА_6 упізнав та пояснив, що саме цим ножем він наніс ОСОБА_8 на кухні в будинку АДРЕСА_3 ножове поранення.

-відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 28.09.2020 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.22-25 т.2, слідує, що ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в період інкримінованих йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діянь, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може постати перед судом та нести кримінальну відповідальність. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 1999 року з приводу наркотичної опійної залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує зухвалу поведінку самого потерпілого ОСОБА_8 , який провокував обвинуваченого на конфлікт своєю протиправною та аморальною поведінкою, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був ініціатором сварки. Вчиненим діям ОСОБА_6 передувала поведінка потерпілого, яка носила нав`язливий характер і бажання продовжувати конфлікт, а також протиправні дії щодо матері обвинуваченого.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції даної статті.

Таке покарання ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинено до постановлення попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/854 від 12.08.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/855 від 13.08.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/856 від 12.08.2020 року в сумі 817 грн. 25 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/857 від 12.08.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1061 від 20.10.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.; судової трасологічної експертизи, яка оформлена висновком експерта № 19/104-7/3/1075 від 13.08.2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, більш суворим покаранням призначеним даним вироком у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання: строк перебування під вартою з 17.01.2018 року по 15.03.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (покарання відбуте за вироком від 30.12.2020року) та його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 01 серпня 2020 року по 17 жовтня 2021 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової експертизи зброї № 19/104-7/1/854 від 12.08.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/855 від 13.08.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/856 від 12.08.2020 року в сумі 817 грн. 25 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/857 від 12.08.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.; судової експертизи зброї № 19/104-7/1/1061 від 20.10.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.; судової трасологічної експертизи, яка оформлена висновком експерта № 19/104-7/3/1075 від 13.08.2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений:

ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.08.2020 року на майно, а саме:

- на предмет, візуально схожий на ніж довжиною 24 см, клинок 125 мм, рукоять 11 см, ширина клинка у більшій частині 21 мм, ручка з полімерного матеріалу, візуально клинок ножа частково окрашений речовиною червоного кольору (нашарування речовини бурого кольору);

- на предмет, візуально схожий на ніж довжиною 21,5 см, клинок 11,5 см, руків`я 10 см, клинок мас леза шириною 8 мм, на клинці з обох боків мається ДОЛ довжиною 50 мм під лезом клинка, виконано з металу сірого кольору, ограничувач клинка, рукоятка конусного типу двухкомірна жовтого кольору, рукоять ссадного типу обмежена навершиєм з металу сірого кольору ;

- на предмет, ззовні схожий на ніж довжиною 22,8 см, рукоять 9,3 см, клинок 13,3 см, рукоять виконана з полімерного матеріалу чорного кольору ;

- на предмет, ззовні схожий на ніж довжиною 30 см, клинок 20 см, рукоять 10 см, руків`я дерев`яне обладнане 2 закльопками з металу жовтого кольору;

- на предмет, візуально схожий на ніж довжиною 29 см, клинок 19 см, рукоять 10 см, рукоять дерев`яна ;

- майку синтетичну чорного кольору, просочену речовиною бурого кольору ;

- 5 слідів папілярних візерунків з одної пляшки ;

- 5 слідів папілярних візерунків з іншої пляшки ;

- 4 сліди папілярних візерунків зі скляної чашки ;

- 4 сліди папілярних візерунків з металевої чашки.

Речові докази:

- 4 ножи з первинним пакуванням опечатані в чотири пакети Україна МВС експертна служба № 5224222, 5286062, 4055040, 4055041; 18 ліпких стрічок з 22 слідами папілярних узорів з первинним пакуванням опечатано в пакет Україна МВС експертна служба № 5360072, дактилоскопічна карта потерпілого ОСОБА_8 , та дактилоскопічна карта ОСОБА_6 опечатано в пакет Україна МВС експертна служба № 5360073, що знаходяться у камері сховища ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- ніж опечатано в спец, пакет Україна МВС експертна служба №5286079, залишки змивів та витяжки опечатано в паперовий пакет, осади та витяжки опечатано в паперовий пакет, майка опечатано в паперовий пакет, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 та витяжку на нит. марлі упаковано до 3-х паперових пакетів, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 упаковано до 2-х паперових конвертів, зразок нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_8 упаковано до 2-х паперових конвертів, змиви з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_8 та контрольні зразки упаковано до 2-х паперових конвертів, футболка сірого кольору в дрібну смужку чорного кольору опечатана в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою та обклеєно биркою; спортивні штани темно сірого кольору опечатані в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою та обклеєно биркою; зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 опечатано до паперового пакету, що знаходяться у камері сховища ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- гумові шльопанці синього кольору опечатані в поліетиленовий пакет перев`язаний ниткою та обклеєний биркою, що знаходяться у камері сховища ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1