Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/253/22
Справа № 711/748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.08.2019 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Ауді-А5», р.н. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині бул. Шевченка в м. Черкаси в напрямку від вул. Новопречистенська до вул.. Різдвяна та близько будинку 398 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в порушення вимог п.п. 4.14 а),б),г) Правил дорожнього руху України, раптово вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та переходив проїзну частину поза пішохідним переходом. В момент коли водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2019 (справа № 712/14161/19) на автомобіль «Ауді-А5», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт та заборонено проводити будь-які дані дії на відчуження вище зазначеного автомобіля.

Вказує, що власнику майна відомо, що по даній справі проведено огляд місця ДТП від 10.08.2019, де зафіксовано сліди, що виникли внаслідок ДТП, та обстановку на місця події, проведено огляд місця події від 18.08.2019, в ході якого оглянуто тіло загиблого; допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 від 24.10.2019; проведено судово-медичну експертизу трупа від 31.08.2019 № 03-01/767/79; допитано в якості свідка ОСОБА_8 від 21.11.2019; допитано в якості свідка ОСОБА_9 від 08.02.2020; проведено огляд місця події від 25.02.2020, в ході якого з прилеглої території за місцем проживання водія вилучено автомобіль, за участю якого скоєно ДТП; проведено комплексну судово- медичну, транспортно-трасологічну експертизу від 29.05.2020 № 04-01/19/4/181; проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 17.08.2020, а саме інформації операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів свідків та їх подальший аналіз; допитано в якості свідка ОСОБА_5 від 22.07.2020; проведено експертизу технічного стану транспортного засобу від 23.08.2020 № 4/608; проведено слідчі експерименти за участю всіх свідків від 07.08.2020; проведено судову авто технічну експертизу від 09.09.2020 № 962/20-23.

Отже, на його думку, слідчими органами здобуті докази, які вказують на порушення Правил дорожнього руху України саме пішоходом ОСОБА_6 та його одноособові дії стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Просить скасувати арешт автомобіля «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.Зазначив, що по даному кримінальному провадженню остання слідча дія проводилась в липні 2020 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що арешт на даний автомобіль був накладений з метою проведення експертиз. Ухвала про накладення арешту ніким не оскаржувалася. 05.11.2020 за ухвалою слідчого судді даний транспортний засіб був повернутий власнику. На даний час слідчі дії проведені, але виникла необхідність в проведенні деяких слідчих дій. Близько року слідство допитувало свідків, ї важко їх зібрати для проведення слідчих експериментів. Через 2,5 роки слідство отримало експертизу, яка повністю відрізняється від першої. А тому, виникла необхідність в призначенні ще одної експертизи, яку можливо буде провести не раніше травня червня місяця.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004438, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом ДТП, яке відбулося 10.08.2019 року близько 08год.45хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398 за участю автомобіля «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_10 , який переходив проїзну частину справо наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 загинув.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5

07 листопада 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/14161/19) на автомобіль «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, вилучено та направлено на зберігання до спец майданчика Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, для проведення відповідних експертиз. Та після їх проведення зобов`язано повернути автомобіль для відповідального зберігання власнику ОСОБА_5

05 листопада 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/7020/20) зобов`язано старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.11.2019 року в частині повернення автомобіля «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 та забезпечити передачу належного транспортного засобу.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було проведення відповідних експертиз по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що виникла необхідність в проведенні ще одної експертизи по кримінальному провадженню № 0004438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

Крім того, матеріалами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та не надано відповідних доказів цьому, тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля «Ауді А5»,р.н. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1