Справа № 615/1748/21
Провадження № 1-кс/615/474/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000242 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000242 від 15.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України. 16.11.2021 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. При цьому, ініціатор клопотання вказує, що слідчим слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 були проведені всі необхідні слідчі дії, а також отримані всі необхідні висновки експертів в рамках даного кримінального провадження, тобто станом на сьогоднішній день були встановлені всі необхідні фактичні дані та обставини, які необхідно було встановити слідчому при розслідуванні даного кримінального провадження. Станом на сьогоднішній день автомобіль «Audi А3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 знаходиться на відкритому просторі штрафмайданчику. Власниця автомобіля звертається з даним клопотання в суд з метою збереження свого авто від щоденного руйнування та можливістю переставити його в гаражне приміщення. Також, як зазначає представник потерпілої, ОСОБА_6 зобов`язується без дозволу слідчого та суду не проводити жодного відновлюваного ремонту та готова буде надати доступ до автомобіля на першу вимогу.

Ініціатор клопотання вимагає скасувати накладений 16.11.2021 року ухвалою Валківського районного суду арешт на автомобіль Audi А3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву на електронну адресу суду, в якій прохав розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав задовольнити клопотання про арешт майна частково, а саме залишити арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Audi А3, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права відчуження та розпорядження, змінивши місце зберігання та передати на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року було накладено арешт тимчасово вилучене майно 14.11.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 416 км + 90 м поблизу с. Ясиневе, Богодухівського району, Харківської області, а сааме, окрім іншого на: - автомобіль Audi А3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні СВ поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, отже вказаний вище автомобіль є речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, шляхом зміни його місця зберігання.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року в частині зберігання автомобіля Audi А3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1