справа № 279/315/22
провадження № 1-кп/563/55/22
У Х В А Л А
14 березня 2022 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Корець матеріали кримінального провадження №0000689 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

11 березня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області на виконання розпорядження Верховного суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року від голови Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000689 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, прокурор звернув увагу на ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вона має постійний дохід у виді пенсії по інвалідності, міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачена просила обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши з цього приводу думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши подані сторонами матеріали, суд приходить до такого висновку:

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При цьому, суд бере до уваги наступне.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2022 року.

Враховуючи, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, характер його вчинення, дані про її особу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту направлення обвинувального акту до суду не зменшилися, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої, ніж тримання під вартою, суд 19.01.2022 продовжив дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.03.2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.02.2022 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, залишено без змін.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується зокрема тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Також судом враховано наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі, під загрозою можливого покарання, обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшилися, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої, ніж тримання під вартою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Доводи захисника про недоведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не працює, не заміжня, утриманців не має, домашнього господарства не утримує, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тобто існує реальний ризик її переховування від суду.

Ризик можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків обґрунтований тим, що обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла є родичами, а свідок - співмешканець обвинуваченої і вказані особи в суді ще не були допитані.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно, не працює та постійного джерела доходу не має.

Посилання захисника на те, що обвинувачена ОСОБА_6 має постійний дохід, постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, не свідчить про відсутність встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 12 травня 2022 року ( включно).

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3