overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/3477/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/361/20
Провадження № 1-кп/293/144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000046 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8029/20 Номер провадження 11-кп/814/1303/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1303/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 20 грудня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 592/6978/21
Провадження № 1-кс/592/3537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000381 від 08.12.2012 за ч.2 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в:

07.06.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 11.01.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 11.12.2021.

Станом на 11.12.2021 затримання та привід ОСОБА_4 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000381 від 08.12.2012 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5599/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Справа 688/3910/21
№ 1-в/688/178/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Просить встановити адміністративний нагляд за засудженим терміном на 1 рік після його прибуття до обраного місця проживання та встановити йому наступні обмеження:
-для організації належного нагляду встановити реєстрацію в Національній поліції 1 раз на місяць;
-для профілактики попередження скоєння нового злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Всупереч даній вимозі, в клопотанні начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 не обґрунтував доцільність встановлення вищезазначених обмежень відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст.537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 повернути Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4520/21
Провадження №1-кп/307/428/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 17 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, з якого вбачається, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, відповідно до вимог ст. 302 КПК України, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, ст. 314, 369, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4657/21
Провадження № 1-в/314/1214/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:
подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року, що складає 1 рік 2 місяці 5 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день обмеження волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.12.2021.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2021
Справа № 446/2435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 05.11.2021, 25.11.2021, 10.12.2021, однак обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала про привід від 25.11.2021 працівниками відділення поліції не викона.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Львівська область м. Кам`янка - Бузька, вул.. Незалежності, 29.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4615/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

13.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000121, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 18.01.2021 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/666/2021

У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000873, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва. громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, заоеєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно повідомлення начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.10.2021 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 01.10.21р. укладену між прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва та обвинуваченим ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2020р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. В зв`язку із вищевикладеним на час розгляду кримінального провадження № 0000873 ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишеню в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
На період розгляду кримінального провадження № 0000873 - залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1