печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїздз України;
- носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, просили відмовити у його задоволенні.
Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу № 08.07/01-к/тр від 08.07.2020 ОСОБА_6 обіймає посаду директора з розвитку та стратегії ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», основним видом діяльності якого є експортно-імпортні відносини на світовому ринку озброєнь.

Перебуваючи на вказаній посаді, згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», останньому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані із цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом з цим, 17 червня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час проведення XVII міжнародної спеціалізованої виставки «Зброя та безпека 2021» в ході переговорів з представником компанії Boomslang Logistsk Savumma Sanayi (Tic.Sic.No: 119514-5) ОСОБА_10 , щодо можливості придбання вказаною компанією запасних частин до станкового кулемету Дегтярьова-Шпагіна, у директора з розвитку та стратегії ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 визначив для себе вчинення умисного кримінального правопорушення, заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, як джерело для здобуття матеріальних благ.

З метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_6 розробив план злочинних дій, спрямований на незаконне збагачення, а саме заволодіння майном (грошовими коштами), що належать ОСОБА_10 шляхом обману.

З метою досягнення свого злочинного умислу, 23.06.2021 року ОСОБА_6 , приблизно о 16.00, в приміщенні АЗК «ОККО» за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко 4 зустрівся з ОСОБА_10 , де в ході розмови, з метою досягнення свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_10 , що може вжити заходи щодо сприяння у розробці технічної документації та укладанні контракту між ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» та компанії Boomslang Logistsk Savumma Sanayi (Tic.Sic.No: 119514-5) за умови надання йому грошових коштів та зразка запасної частини до станкового кулемету ОСОБА_11 в купівлі якого зацікавлена компанія Boomslang Logistsk Savumma Sanayi.

ОСОБА_10 05.07.2021, розуміючи протиправність пропозиції ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів і надалі діяв під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 09.08.2021 року, приблизно о 12.45, в приміщенні АЗК «ОККО» за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко 4 зустрівся з ОСОБА_10 , де в ході розмови, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_10 що може вжити заходи щодо розробки технічної документації, виробництво та поставку запасних частин до станкового кулемету ОСОБА_11 , оформивши угоду як купівлю виробу не військового призначення, для чого залучити до протиправної діяльності невстановлених співробітників Державної служби експортного контролю України, які нададуть роз`яснення, що вказані запасні частини до станкового кулемету ОСОБА_11 не являються товарами військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, при умові надання співробітникам Державної служби експортного контролю України грошових коштів (неправомірної вигоди) в розмірі 3000 доларів США.

У подальшому, з метою створення у ОСОБА_10 уяви про реальну можливість вчинити дії та ввести останнього в оману, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 надати зразок запасних частин до станкового кулемету Дегтярьова-Шпагіна, в купівлі яких зацікавлена компанія Boomslang Logistsk Savumma Sanayi.

26.08.2021 року, приблизно о 16.20, ОСОБА_6 в приміщенні АЗК «ОККО» за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко 4 зустрівся з ОСОБА_10 , де отримав від останнього в якості зразка дві запасні частини від кулемета Дегтярьова-Шпагіна, та в ході розмови, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_10 про нібито залучення до протиправної діяльності невстановлених осіб з числа працівників Державної служби експортного контролю України, яким він передасть частину отриманих у ОСОБА_10 грошових коштів.

Маючи на меті реалізувати свій злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, як джерело для здобуття матеріальних благ, ОСОБА_6 01.09.2021 в ході чергової зустрічі з ОСОБА_10 , яка відбулась приблизно о 13.20 на території АЗК «ОККО» за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко 4, продиктував ОСОБА_10 текст листа до Державної служби експертного контролю України, який на виконання злочинного плану ОСОБА_6 необхідно було направити до Державної служби експортного контролю України.

02.09.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» відправив ОСОБА_10 фото креслень запасних частин до кулемета Дегтярьова-Шпагіна, які з метою виконання раніше наданих вказівок, необхідно було додати до листа до Державної служби експортного контролю України.

Після чого, 27.09.2021 року в період часу з 10.50 до 11.00 ОСОБА_6 в ході чергової зустрічі з ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко, 4, отримав від останнього лист в Державну службу експортного контролю України, текст та додатки до якого ОСОБА_6 розробив та повідомив ОСОБА_10 під час попередніх зустрічей, пояснивши що передасть вказаний лист в Державну службу експортного контролю України, одночасно висунувши вимогу надати йому частину раніше оговореної суми грошових коштів у розмірі від 500 до 1000 доларів США. При цьому зазначивши, що залишок від загальної суми в 3 тис. доларів США необхідно буде надати йому після отримання відповіді з Державної служби експортного контролю України, узгодивши отримання грошових коштів на 30.09.2021 року.

30.09.2021, приблизно о 13.00 год. поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи згідно розробленого ним злочинного плану, одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13 290 грн.

Крім того, 09.12.2021 задля подальшого документування неправомірної діяльності ОСОБА_6 , стороною обвинувачення використано грошові кошти в сумі дві тисячі п`ятсот доларів США.

А саме, ОСОБА_10 вказані кошти на виконання вказівки ОСОБА_6 , передано громадянину ОСОБА_12 , який в подальшому їх повинен був віддати ОСОБА_6 .

09.12.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, що мешкає за адресою:, АДРЕСА_2 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджуються наступними матеріалами (доказами), а саме:

-Протоколами допиту як свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів(грошових коштів);

-протоколами огляду та вручення від 26.08.2021, 27.09.2021;

-протоколом за результатами проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження від 23.09.2019 № 10-6-03-03/2118т;

-протоколом за результатами проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження від 23.09.2019 № 10-6-03-03/2117т;

-протоколом за результатами проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження від 23.09.2019 № 10-6-03-03/2116т;

-протоколом за результатами проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження від 23.09.2019 № 10-6-03-03/2115т;

-протоколом за результатами обшуку від 09.12.2021, який проводився

за місцем ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бендери 7, каб. 305;

-протоколом затримання ОСОБА_12

-протоколом допиту ОСОБА_12 .

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згіднозі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Органом досудового розслідування доведено наявність обгрунтованої підозри
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Між тим, доводи клопотання, що лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, інтереси кримінального судочинства, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Враховуючи характер висунутої підозри, враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховуючи міцність соціальних зв`язків, а також, відсутність даних про перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, разом з тим для їх запобігання достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий судя вважає за необхдіне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шахтарськ, Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431 від 02.07.2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 09.02.2021 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 55 хв. 16.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1