Справа № 136/1612/21
Провадження №11-п/801/419/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України.

Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження послугувало те, що у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя два професійних судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 02.08.2021 по 29.09.2021. Суддя ОСОБА_7 відбула у щорічну основну відпустку з 06.09.2021 по 17.09.2021. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл даної справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді Вінницької області.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тому на даний час немає підстав для передачі матеріалів вказаного провадження до іншого суду, так як суддя ОСОБА_7 після виходу з відпустки матиме можливість його розглянути.

За таких обставин, матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України слід повернути до Липовецького районного суду Вінницької області та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області - відмовити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України - повернути на судовий розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3