н/п 1-кс/766/9158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000317,

встановила:

30 вересня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження розпорядження та користування майном, оскільки це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення відчуження, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Визначити місце зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В цілях нерозголошення відомостей та унеможливлення спроб знищити речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.09.2021 близько 08.40 на перехресті автодоріг Херсон -Джанкой-Феодосія-Керч та Каланчак - Новокиївка Скадовського району Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля Toyota Camry 2.4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (головна дорога) зі сторони м. Скадовськ у напрямку м. Джанкой, з автомобілем ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі Каланчак - Новокиївка (другорядна дорога) зі сторони смт. Каланчак у напрямку с. Новокиївка. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21103 - ОСОБА_7 помер в КШД.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2021 оглянуто ділянку перехрестя автодоріг Херсон -Джанкой-Феодосія-Керч та Каланчак - Новокиївка Скадовського райну Херсонської області. За результатами огляду вилучено автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

29.09.2021 постановою слідчого автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Підставою та метою арешту майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести ряд обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна помер унаслідок ДТП.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ..

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2021 оглянуто ділянку перехрестя автодоріг Херсон -Джанкой-Феодосія-Керч та Каланчак - Новокиївка Скадовського райну Херсонської області. За результатами огляду вилучено автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

29.09.2021 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000317 від 29.09.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити користування та розпорядження майном з метою збереження речового доказу.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у клопотання просить зберігати автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160. Проте, слідчий суддя вважає що в цій частині клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , зі забороною в користування та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1