Справа № 152/409/20
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/409/20
Провадження №1-кс/152/200/21
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
12.10.2021 року слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погодженим з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП встановити осіб, що вчинили даний злочин, не виявилося можливим.
З метою перевірки на причетність до вчинення злочину осіб власників абонентських номерів мобільного оператора, які перебували в районі вчинення злочину, та в час, коли його вчинено, і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, було надано доручення про проведення радіотехнічної розвідки, однак по даний час результатів не отримано.
Також, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків.
До того ж, у кримінальному проваджені старшим прокурором групи прокурорів слідчому надані вказівки, які на даний момент не виконані, що унеможливлює прийняття законного рішення за наслідками досудового розслідування.
В ході досудового розслідування особу, яка вчинила злочин, не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.
Строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 16.10.2021 року, проте на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі дії: 1) встановити свідків та очевидців події та допитати їх; 2) провести інші слідчі та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення причетних до крадіжки осіб; 3) отримати матеріали виконаного доручення про проведення слідчо-розшукових дій; 4) завершити досудове розслідування відповідно до ст.283 КПК України.
У судове засідання для розгляду клопотання слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.12).
При цьому, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях учасників справ (а.п.13).
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Оскільки слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в клопотанні, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.ч.3, 4 ст.219 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст.294 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст.294 КПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування (ч.2 ст.295-1 КПК України).
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. (ч.3 ст.295-1 КПК України).
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування (ч.8 ст.295-1 КПК України).
З урахуванням ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 16.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_5 , жителя м. Миколаїв, про те, що 16.04.2020 року о 13.00 годині невідома особа, яка представилася працівником ФГ «Ясована» в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, під час купівлі та завантаження сої, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у водія ОСОБА_6 , жителя м. Миколаїв, відомості про що внесено до ЄРДР 16.04.2020 року; кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
Відтак, судом встановлено, що строк досудового розслідування означеного кримінального провадження, який відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України, становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, закінчується 16.10.2021 року.
Разом з тим, хоча вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 16.10.2021 року, у вказаний період часу виявилося неможливим провести усі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні вже проведено певні слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілого та встановлено і допитано свідків.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 16.04.2020 року (а.п.3-4); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2020 року (а.п.5).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2021 року, слідчий ОСОБА_3 є слідчим у цьому кримінальному провадженні (а.с.2).
Саме слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події, про що складено протокол від 16.04.2020 року (а.п.3-4), а також допитано потерпілого ОСОБА_5 , про що складено протокол від 17.04.2020 року (а.п.5).
З клопотання вбачається, що з метою перевірки на причетність до вчинення злочину осіб власників абонентських номерів мобільного оператора, які перебували в районі вчинення злочину, та в час, коли його вчинено, і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, слідчим було надано доручення про проведення радіотехнічної розвідки, однак по даний час результатів не отримано.
Доказів про надання відповідного доручення та доказів того, що результати проведення радіотехнічної розвідки не отримані з поважних причин, до клопотання слідчим ОСОБА_3 не надані.
Однак, слідчий суддя, маючи повний доступ до рішень, що внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановив наявність у Реєстрі ухвал слідчого судді Шаргородського районного суду у кримінальних провадженнях №№1-кс/152/91/20, 1-кс/152/92/20, 1-кс/93/20 у справі №152/409/20 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, що перебувають у володінні мобільних операторів: ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» для отримання інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, у вказаних ухвалах слідчий суддя роз`яснив, що строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення, а у разі невиконання ухвал, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Доказів на підтвердження звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів слідчий не додав.
Тобто вказані слідчі дії здійснено слідчим у 2020 році.
Які саме слідчі дії здійснювалися слідчим у 2021 році в межах встановленого строку досудового розслідування, слідчому судді не відомо, оскільки докази проведення слідчих дій до матеріалів клопотання не додано.
10.09.2021 року слідчим ОСОБА_3 надано доручення начальнику ВП №2 Жмеринського РВП про проведення слідчих дій у порядку ст.ст.40, 41, 114 КПК України, зокрема, встановити свідків та очевидців події, провести допити осіб, які працюють у ФГ «Ясована» та перебували на роботі під час здійснення завантаження сої, встановити місця відеоспостереження в с. Джурин, опрацювати інформацію, отриману від операторів мобільного зв`язку (а.п.6).
Які перешкоди були наявні у слідчого на надання такого доручення у 2020 році чи у 2021 році в межах строку досудового розслідування, слідчим слідчого суддю не повідомлено.
Яким чином процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювався нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.36 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, оскільки, відповідні докази нагляду не надані.
Отже, слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, констатує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого часу, але не ефективно.
Рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рашитов та інші проти України» від 08 березня 2018 року, яке набуло статусу остаточного 29 березня 2018 року, констатовано порушення щодо особи, в тому числі, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (тривалість провадження була надмірною і не відповідала вимозі «розумного строку») та відсутністю ефективного засобу юридичного захисту щодо скарг на надмірну тривалість кримінального провадження.

25 червня 2020 року ЄСПЛ було ухвалено остаточне рішення у справі «Бевз та інші проти України», у якому констатовано, в тому числі, порушення Україною міжнародних зобов`язань щодо деяких осіб та п.1 ст.6 Конвенції щодо надмірної тривалості кримінального провадження.

27 травня 2021 року ЄСПЛ ухвалено остаточне рішення у справі «Дебелий та інші проти України», у якому констатовано, в тому числі, надмірну загальну тривалість кримінального провадження, в якому більше двадцяти років повноцінне розслідування не проводилося, а тільки неодноразові дослідчі перевірки, які не були ефективними.

Тривалість строку досудового розслідування може призвести до порушення прав потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, лише 12.10.2021 року, тобто за 4 дні до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, старшим прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 надані вказівки в порядку ст.36 КПК України (а.п.5), які на даний момент слідчим не виконані, оскільки відомості про їх виконання відсутні.
Слідчий суддя констатує, що вказівки процесуального прокурора спрямовані на активізування досудового розслідування слідчим, на ефективність проведення слідчих дій.
Таким чином, у вказаний період часу виявилося неможливим провести усі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування, які зазначені у наданих процесуальним прокурором слідчому вказівках від 12.10.2021 року.

Оскільки за фактом вчинення злочину винні особи не встановлені, завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування неможливо, враховуючи необхідність провести слідчі дії, згідно із вказівками процесуального прокурора, які спрямовані на активізування досудового розслідування, то клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на дванадцять місяців з 16.10.2021 року до 16.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1