Справа № 192/148/21
Провадження № 1-в/192/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року. в обґрунтування подання посилається на те, що зазначеним вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, згідно ст.76 КК України та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміни місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою (вид якої буде визначений органом пробації).
20.04.2021 ОСОБА_5 поставлений на облік в Дніпровському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації», ознайомлення з вимогами законодавства в т.ч. ст.166 КВК України, з обов`язками покладеними на нього судом. В період з 06.05.2021 по 08.07.2021 ОСОБА_5 виконано заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення». В подальшому ОСОБА_5 допустив неявки на реєстрацію 16.09.2021, 07.10.2021 та 21.10.2021 без поважних причин про що зазначив в поясненні 26.10.2021.
26.10.2021 ОСОБА_5 було винесено попередження та збільшено дні явки на реєстрацію. 02.11.2021 ОСОБА_5 знов допустив неявку на реєстрацію без поважної причини про що було відібрано пояснення 09.11.2021. У період строку випробування ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП 01.04.2021, за місцем проживання характеризується негативно. Поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про зловживання довірою суду щодо можливості виправлення без відбування покарання та про небажання стати на шлях виправлення, тому на підставі ст. 166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України просив скасувати строк випробування та направити засудженого в місця відбування покарання.
Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що засуджений неодноразово порушував обов`язками покладені на нього судом, додатково надав постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП 01.08.2021. Зазначив, що ОСОБА_5 не приходив на реєстрацію та не надавав доказів поважності неявок, неявки пояснював тим, що переплутав дні та не міг з`явитись на реєстрацію. Після звернення з поданням до суду вчасно приходить на реєстрацію.
Прокурор підтримав клопотання, вважав, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив дати ще один шанс, зазначив, що безвідповідально ставився до складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та насправді не вчиняв порушень, а протоколи складались за його згодою на прохання працівників поліції, тепер розуміє наслідки своїх дій. Дійсно не з`являвся на реєстрацію16.09.2021, 07.10.2021 та 21.10.2021, однак після попередження змінив своє ставлення до реєстрації в орган пробації. Не з`явився після попередження через те, що переплутав дні явки у зв`язку з їх збільшенням, зараз з`являється на реєстрацію у визначені дні та до суду з`явився щойно дізнався про розгляд питання судом.
Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого дослідивши представлені документи, суд приходить до таких висновків.
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміни місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою (вид якої буде визначений органом пробації).
01 квітня 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.
20 квітня 2021 року ОСОБА_5 склав розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
З 06.05.2021 по 08.07.2021 ОСОБА_5 виконано заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення» у зв`язку з чим 12.07.2021 складено відповідний висновок.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 01.08.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП за що був притягнутий до відповідальності.
ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 16.09.2021, 07.10.2021 та 21.10.2021 не надавши підтвердження поважності причин неявки до органу пробації. 26.10.2021 ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду та роз`яснено про відповідальність визначену ст.166 КВК України.
Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Після винесення попередження ОСОБА_5 02.11.2021 не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив, доказів поважності неявки не надав.
Суд вважає, що беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, органом пробації не надано.
Суд враховує виконання ОСОБА_5 заходів передбачених пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», те що ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП до роз`яснення йому обов`язків щодо наслідків систематичності їх вчинення органом пробації, а правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП до першої неявки до органу пробації.
Підстави для висновку про систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_5 у суду відсутні. Вчинені ОСОБА_5 правопорушення не стали підставою для винесення йому органом пробації попередження.

Неявка ОСОБА_5 після винесення попередження обумовлена безвідповідальним ставленням ОСОБА_5 до своїх обов`язків, що враховано судом, однак суд також враховує, що на виклики суду для розгляду даного подання ОСОБА_5 з`являвся добровільно та вчасно, а його поведінка в судовому засіданні свідчить про щире каяття та бажання виправитись.
Зазначене вище, на думку суду свідчить про те, що шанс на виправлення ОСОБА_5 не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 20.12.2021.

Суддя ОСОБА_1