Справа № 536/1364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000632 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, місце роботи - ПП «Анкар», посада електрогазозварювальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 27 серпня 2019 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх діючи умисно, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак, ОСОБА_6 у обличчя, а саме у ділянку повіки лівого ока, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: рани верхньої повіки лівого ока (наслідком якої явився рубець) та синець навколо лівого ока, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак та за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичного експерта № 478 від 12.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1