Справа № 212/1512/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000083 від 20.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , із клопотанням яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 20.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,7933г.

За даним фактом ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

22 лютого 2022 року вилучені у ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 220 гривень які він отримав від збуту наркотичного засобу опій ацетильований, купюрами: 200 гривень ГЖ1697042, 20 гривень ЕЗ 2366083, фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, які було визнано по кримінальному провадженні №0000083 від 20.01.2022 речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на вказане вище майно.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що, вилучене майно є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що необхідно здійснити арешт вказаного майна, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна, щодо якого розглядається клопотання, до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до частина 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0000083 від 20.01.2022 року, протокол прийняття заяви, пояснення, протокол огляду місця події, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, в даному випадку, єдино необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000083, саме вилучених 22.02.2022 речових доказів: грошові кошти в сумі 220 гривень які він отримав від збуту наркотичного засобу опій ацетильований, купюрами: 200 гривень ГЖ1697042, 20 гривень ЕЗ 2366083, фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1