Справа №443/1422/21
Провадження №1-кп/443/104/21
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000091 від 07.07.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці міста Ходорів Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої, з професійно-технічною освітою, не одруженої, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 25.06.2021 у період часу з 09 год 00 хв по 09 год 30 хв з дороги біля території будинку по АДРЕСА_2 умисно, таємно викрала бетонну шестигранну тротуарну плитку в кількості 435 штук, вартістю 4 142,75 грн, яка є власністю Комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства» Ходорівської міської ради (перебуває на балансі підприємства), чим завдала матеріальної шкоди підприємству на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 45 КК України та закриття стосовно неї кримінального провадження, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суду зазначила, що вона повністю визнає вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні та щиро кається, матеріальну шкоду нею відшкодовано повністю.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.

Прокурор не заперечила проти заявленого обвинуваченою клопотання, вказала, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, про що щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала завдані нею збитки, тому наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому.

Таким чином, суд доходить переконання про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених статтею 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 45 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000091 від 07.07.2021).

Речові докази, а саме: бетонну тротуарну плитку в кількості 435 шт (відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.07.2021) повернути Комунальному підприємству «Ходорівське управління комунального господарства» Ходорівської міської ради.

Вжитий захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16.07.2021 у виді арешту майна (тротуарної плитки в кількості 435 шт) скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1