Справа № 686/9124/21
Провадження № 1-кс/686/8062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000413,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000413 на автомобіль «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 13 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.
Ініціатор клопотання вказує, що з моменту вилучення автомобіля ніякі слідчі дії із ним не проводилися, а тому відсутня потреба для подальшого утримання вилученого транспортного засобу. Вважає, що наявність арешту перешкоджає і обмежує право на володіння майном.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав. Зауважив, що у кримінальному провадженні відсутній потерпілий, оскільки із заявою про визнання потерпілим ніхто не звертався. На момент ДТП у ОСОБА_5 уже була поламана нога.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо заявленого клопотання заперечили.
При цьому прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та експертиз, проведення яких буде неможливим у разі скасування арешту.
Слідчий вказав, що заперечує проти скасування арешту з тих підстав, що у кримінальному провадженню не проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 . Також зазначив, що відповідно до заяви ОСОБА_5 травми вона отримала не під час ДТП, що є сумнівним відповідно до зібраних матеріалів, а тому з огляду на заяву ОСОБА_5 після висновку судово-медичної експертизи виникне необхідність у проведенні комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи за участі автомобіля з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000413, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року було накладено арешт із тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, планується проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи за участі автомобіля.
Слідчий суддя критично оцінює посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що у кримінальному провадженні відсутній потерпілий через те, що із заявою про визнання потерпілим ніхто не звертався, оскільки обставини кримінального правопорушення на сьогодні встановлюються.
Аналіз матеріалів кримінального провадження № 0000413 свідчить про те, слідчим вживаються заходи, спрямовані на встановлення факту та обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
03.08.2021 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення характеру, кількості, локалізації, ступеню важкості та механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
При цьому слідчий суддя керується також висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 439/397/17 21 від 16 січня 2019 року, відповідно до якого поняття "потерпілий" в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.
Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України.
Таким чином, потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально.
Кримінальний процесуальний закон (статті 55 - 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.
Хибним є твердження у заяві про те, що у кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії. Так, 05.05.2021 та 05.06.2021 призначені експертиза технічного стану транспортного засобу та судова автотехнічна експертиза, за результатами проведення яких отримано висновки експерта від 14.06.2021 та від 11.08.2021 відповідно; 03.08.2021 призначено судово-медичну експертизу; проведено ряд допитів свідків, отримано тимчасовий доступ до речей і документів
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000413 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.09.2021.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1