Справа № 459/1804/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/196/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 296 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 187 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021р., та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2012р., із застосуванням п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України де 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки 8 місяців 4 дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23.06.2020р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 р.) в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.11.2016р. по 27.04.2017р. включно, та з 23.06.2020р. до набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишено в силі до набрання вироком законної сили.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На вказаний вирок суду апеляційні скарги подали обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку. Вказує про поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки дане судове рішення прийнято за його відсутності, копію оскаржуваного вироку він не отримував і про прийняте рішення йому стало відомо лише 05.02.2022р.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, за наявності поважних причин пропуску такого.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що потерпілому ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, оскільки наведені потерпілим у клопотанні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є поважними.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2