Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1456/22
У Х В А Л А
14.03.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2022 року в суд поступило клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке є речовими доказами, а саме: автомобіля марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2022 року о 23 годині 20 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 112, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прикордонним нарядом було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в напрямку державного кордону України, під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , у якому перебували дванадцять громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до Румунії з метою ухилення від мобілізації.

08.03.2022 року від головного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про виявлення вказаного автомобіля.

08.03.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України.

08.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 було проведено огляд місця події території паркувального майданчика відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться на вул. Миру, 57 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, під час якого вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався до Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна. 10.03.2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору.

Транспортні засоби, вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Частиною другою статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Автомобілі були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. Обставинами, які свідчать про використання автомобіля марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як засобу вчинення кримінального правопорушення, є те, що пасажиром автомобіля був ОСОБА_19 , мешканець АДРЕСА_1 , який попросив свого знайомого ОСОБА_20 відвезти його до с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, та, володіючи інформацією про намір згаданих громадян перетнути державний кордон України, з метою сприяння їх незаконному переправленню через державний кордон, використав вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_20 , для вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_19 не зміг би іншим чином сприяти незаконному переправленню цих осіб через державний кордон, при цьому надавати поради та вказівки, а за необхідності й усувати перешкоди для досягнення злочинної мети, використанням автомобіля ОСОБА_19 полегшив вчинення злочину. Дані обставини підтверджено також показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Підставою арешту є те, що вилучені транспортні засоби постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Мета арешту - збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Під час досудового розслідування необхідно відібрати запахові сліди, залишені у автомобілях, для призначення одорологічної експертизи з метою встановлення того, хто керував автомобілями та хто знаходився в них як пасажир, а також призначити дактилоскопічну експертизу. Ненакладення арешту на майно та незастосування заборон користування, розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати чи знищення майна.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять старший слідчий ОСОБА_18 , слідчі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші слідчі, за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, за фактом надходження 08.03.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від головного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.03.2022 року о 23 годині 20 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 112 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонним нарядом було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в напрямку державного кордону України, у якому перебували дванадцять громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

08.03.2022 року слідчим слідчого відділення відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , проведено огляд місця події - паркувального майданчика відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться на вул. Миру, 57 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де знаходилися автомобіль марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, які вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Свідок ОСОБА_20 при допиті 08.03.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_21 надав показання про те, що 07.03.2022 року близько 19 години 00 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_24 їхали на його, свідка, автомобілі марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, із с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області в с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, до тітки ОСОБА_25 . На автомийці в с. Тересва за проханням ОСОБА_26 він передав незнайомому йому громадянину, який приїхав на автобусі марки «Opel» жовтого кольору, грошові кошти в сумі близько 1000,00 грн. На під`їзді до м. Виноградів, біля санаторію «Теплиця», на прохання ОСОБА_26 він зупинив автомобіль біля вказаного автобуса жовтого кольору. ОСОБА_27 розмовляв із згаданим незнайомим громадянином. Після того вони з ОСОБА_28 продовжили рух в напрямку с. Хижа. На польовій дорозі в с. Гудя та на польовій дорозі в напрямку с. Хижа їх зупиняли працівники прикордонної служби. Після другої зупинки його та ОСОБА_26 , а також автомобіль було доставлено на заставу в с. Хижа.

Свідок ОСОБА_11 при допиті 08.03.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_23 надав показання про те, що 07.03.2022 року близько 18 години 00 хвилин він з метою перетину державного кордону України їхав в автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», жовтого кольору, у якому також перебували двоє його знайомих та незнайомі люди. Приблизно через дві години автомобіль зупинився. До автомобіля під`їхав автомобіль марки «Audi» сірого кольору, з якого вийшов невідомий йому громадянин, взяв його мобільний телефон, поставив мітку на карті та передав телефон водієві. В подальшому вони їхали через ліс та водій автомобіля повідомив, що потрібно буде перелазити через паркан висотою приблизно 2 м. Згодом, біля шлагбаума, водій після телефонного дзвінка поїхав у зворотному напрямку, після чого їх затримали працівники прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_7 при допиті 08.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 надав показання про те, що він їхав у мікроавтобусі жовтого кольору у м. Мукачево, у якому також були інші чоловіки. Через деякий час автомобіль зупинився та до них під`їхав автомобіль марки «Audi». Водій їхнього автомобіля спілкувався з пасажиром даного автомобіля, який взяв телефон у одного з хлопців та виставив координати для руху. В подальшому автомобіль зупинився перед шлагбаумом, водій почав розвертатися та до них підійшли працівники прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_5 при допиті 11.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 надав показання про те, що 06.02.2022 року йому зателефонував ОСОБА_27 та попросив допомогти з перевезенням людей, на що він погодився. На наступний день після телефонного дзвінка ОСОБА_26 , що відбувся приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, забравши людей по дорозі за вказівкою ОСОБА_26 , поїхав в напрямку населеного пункту Тересва. Біля автомийки він зупинився та до нього під`їхав автомобіль марки «Audi» сірого кольору, у якому перебував ОСОБА_27 , який дав йому грошові кошти. В подальшому він знову зустрівся з ОСОБА_28 біля санаторію «Теплиця» у м. Виноградів та останній показав йому маршрут на телефоні одного з пасажирів. Після того за вказівкою ОСОБА_26 він поїхав на околицю с. Хижа, де ОСОБА_27 повинен був його чекати. Біля шлагбаума він розвернувся та поїхав у зворотному напрямку, через деякий час його затримали працівники прикордонної служби.

08.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_29 винесено постанову, якою автомобіль марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, приєднано до кримінального провадження № 0000112 від 08.03.2022 року як речові докази.

Власником автомобіля марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , власником автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , - ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджено такими документами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, виготовленим старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 (арк. 7);

2) копією доручення про здійснення досудового розслідування від 08.03.2022 року, складеного заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_30 (арк. 8);

3) копією постанови про призначення групи слідчих від 08.03.2022 року, винесеної заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_30 (арк. 9, 10);

4) копією постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.03.2022 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_31 (арк. 11, 12);

5) копією протоколу огляду місця події від 08.03.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 (арк. 26, 27);

6) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 08.03.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_21 (арк. 14-18);

7) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_23 (арк. 32-36);

8) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.03.2022 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 (арк. 37-40);

9) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.03.2022 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 (арк. 41-44);

10) копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.03.2022 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 (арк. 30, 31);

11) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , виданого 13.11.2021 року ТСЦ 2145 (арк. 29);

12) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_7 , виданого 27.05.2021 року ТСЦ 2143 (арк. 28).

Пояснення свідка ОСОБА_19 від 08.03.2022 року, відібране слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 (арк. 20-22), та пояснення свідка ОСОБА_5 від 08.03.2022 року, відібране оперуповноваженим ПОРВ головного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_32 (арк. 23, 24), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 14.03.2022 року.

09.03.2022 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт автомобіля марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10.03.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору.

11.03.2022 року в суд поступило клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна.

Згідно положень пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У частині одинадцятій статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Відомості, які містяться в досліджених доказах, дають достатні підстави вважати, що транспортні засоби, про арешт яких подано клопотання, використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак відповідні транспортні засоби можуть бути використані як докази.

Прокурор довів необхідність позбавлення третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, прав на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами з метою забезпечення збереження їх як речових доказів для запобігання можливості пошкодження, відчуження. Повернення транспортних засобів їх власникам (володільцям) за наявності підозр вважати транспортні засоби засобами вчинення суспільно небезпечного діяння та необхідності проведення судових експертиз, підтверджують, що незастосування заборон користування та розпорядження цим майном може призвести до його пошкодження, зникнення, передачі.

З викладених вище мотивів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження прав третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для даних осіб, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_20 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1