В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на обліку військовозобов`язаних в Кобеляцькому РВК не перебуває, раніше судимого 23.12.2020 Полтавським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2021 року, близько 16 години, ОСОБА_3 прийшов у якості гостя до квартири за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та де в цей час гостювала ОСОБА_4 , разом з якими обвинувачений вживав спиртні напої, після чого усі зазначені особи залишилися у квартирі на ночівлю.

30 серпня 2021 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , прокинувшись прийшов на кухню, де на столі виявив мобільний телефон марки «Realme» моделі «С 11» кольору «Mint Green», та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, повторно, достовірно знаючи, що власник квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпочивають в іншій кімнаті, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефону «Realme» модель «С 11» кольору «Mint Green» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого який зник з місця злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Ринкова вартість викраденого мобільного телефону відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11000-ТВ від 08.09.2021 може становити 2533 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та завдав потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 2533 гривень 33 копійки.

22 вересня 2021 року, з ініціативи потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування укладено угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, вчинена повторно, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто, діяння, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, підтвердив викладені в угоді обставини і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді підтвердила свою згоду на укладення угоди та відсутність будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурора не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважав за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за цей злочин у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком визначити остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, що й передбачено угодою, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, речовий доказ (мобільний телефон) повернути власнику та обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений і потерпіла підтримали позицію прокурора щодо узгодженого покарання, обвинувачений не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, а потерпіла вважала за недоцільне тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Водночас, як встановлено судом, 23 грудня 2020 року вироком Полтавського апеляційного суду, яким скасовано у частині призначеного покарання вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 22.05.2020 більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_3 злочин вчинений ним під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком в межах узгодженого сторонами угод про примирення строку покарання та обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у справі становлять 686 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статями 100, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000213, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, та призначити йому узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто, 04 листопада 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон «Realme» модель «С 11» кольору «Mint Green» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя