У Х В А Л А
про застосування домашнього арешту

01 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002962, яке внесене до ЄРДР 29 листопада 2021 року, з підозрою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В обґрунтування клопотання, слідчий ОСОБА_6 зазначала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 29 листопада 2021 року, протоколом огляду приміщення КПН БМР «Білоцерківської міської лікарні № 2» від 29 листопада 2021 року, заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_7 від 29 листопада 2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 листопада 2021 року, допитом підозрюваної ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року, протоколом освідування особи від 29 листопада 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 листопада 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 листопада 2021 року.

На даний час, існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , відсутність у неї працевлаштування, соціальних зв`язків, окрім як потерпілим ОСОБА_7 , на якого вона може здійснювати вплив, задля зміни показів.

З огляду на наведене та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідча ОСОБА_6 просила: застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту; заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, протягом двох місяців, починаючи з дня її затримання, тобто до 29 січня 2022 року; зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 № 47, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

5) не відвідувати місць продажу алкогольних напоїв;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

В судовому засіданні від 01 грудня 2021 року, прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію, висловлену в клопотанні слідчого ОСОБА_6 , за мотивів викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Установлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази.

Згідно із витягом, 29 листопада 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0002962, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«ЄО № 43642 від 29 листопада 2021 року (БЦ). 29 листопада 2021 року близько 02:50 год. ОСОБА_4 повернулась з розважального закладу до квартири спільного проживання, разом з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті ревнощів виник конфлікт. В подальшому, близько 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири, взяла на столі кухонний ніж, яким нанесла три удари в область тулуба спереду ОСОБА_7 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного порання черевної порожнини (правого підребер`я), гемоперитонеум середнього об`єму (700 мл), непроникаючого поранення епігастрію і лівої реберної дуги, колото-різане поранення правого плеча, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння».

Згідно із протоколом огляду місця події від 29 листопада 2021 року, проведений огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: змиви на марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту, сірі штани з слідами речовини бурого кольору, кофта чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперової коробки, ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 9,7 см., шириною леза 2,1 см., зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2021 року, а саме приміщення коридору Білоцерківської міської лікарні № 2 виявлено та вилучено труси голубого кольору з написом «DROLE», зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперової коробки.

Згідно із протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_7 повідомив, що 29 листопада 2021 року, близько 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , його співмешканка ОСОБА_4 , в ході сварки, яка виникла на фоні ревнощів, завдала йому ударів ножем у черевну порожнину.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_7 надав покази про те, що 29 листопада 2021 року після повернення із закладу «Кароліна» до місця проживання, у нього разом із співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт із-за ревнощів. В подальшому ОСОБА_4 в коридорі умисно завдала прямого удару в область живота. В подальшому він пройшов в спальню кімнату, де ОСОБА_4 знову нанесла удар ножем, від чого він відхилився і удар прийшовся по обличчю та правій руці. В подальшому він відштовхнув ОСОБА_4 руками за обличчя. Пройшовши далі в кімнату ОСОБА_4 , де остання нанесла ще один удар в область живота ножем і він втратив свідомість. Під час нанесення першого удару ОСОБА_4 сказала «Я тобі казала, що тебе вб`ю».

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 листопада 2021 року, затримано ОСОБА_4 та вилучено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , які поміщено до 2-х паперових конвертів, змив з обличчя ОСОБА_4 , який запаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № 2461329.

Відповідно до протоколу освідування особи від 29 листопада 2021 року, встановлено, що результат освідування ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,41 проміле.

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2021 року, він проведений 29 листопада 2021 року в квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 відбувся конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого вона взяла на кухні ножа та весь час тримала його перед собою. В ході конфлікту вона вибігла в загальний коридор, де опинилася в куті, тримаючи ніж, до неї підходив ОСОБА_7 та скоротивши відстань між ними, внаслідок чого вона нанесла удар в живіт ОСОБА_7 , ножем який знаходився в праві руці. Після чого вони зайшли до квартири і вона викликала швидку. Після чого конфлікт продовжився, ОСОБА_7 схопив її за волосся, вона вирвалася та втекла на балкон, ОСОБА_7 пішов за нею та не давав закритися, вона стояла обличчям до нього та тримала ніж перед собою і не дивлячись наносила ушкодження ОСОБА_7 . Після чого, останній вибив ніж, вони перемістилися в кімнату і вона більше йому ушкоджень не наносила.

29 листопада 2021 року ОСОБА_4 вручена підозра, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого за таких обставин:

29 листопада 2021 року близько 02:50 год. ОСОБА_4 повернулась з розважального закладу до квартири спільного проживання, разом з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті ревнощів виник конфлікт. В подальшому, близько 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири, взяла на столі кухонний ніж, яким нанесла три удари в область тулуба спереду ОСОБА_7 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного порання черевної порожнини (правого підребер`я), гемоперитонеум середнього об`єму (700 мл), непроникаючого поранення епігастрію і лівої реберної дуги, колото-різане поранення правого плеча, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 30 листопада 2021 року, він просив в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього решту, дозволити ОСОБА_4 проживати у нього.

Даних про наявність у ОСОБА_4 судимостей, місця роботи/навчання, дітей, утриманців, немає.

Положення закону та мотиви, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надані: протокол огляду місця події від 29 листопада 2021 року, протокол огляду приміщення КПН БМР «Білоцерківської міської лікарні № 2» від 29 листопада 2021 року, заява ОСОБА_7 , протокол допиту ОСОБА_7 від 29 листопада 2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 листопада 2021 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року, протокол освідування особи від 29 листопада 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29 листопада 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29 листопада 2021 року.

З огляду на зміст вказаних документів, слідча суддя дійшла висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , є обґрунтованою, адже як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрювана ОСОБА_4 підтвердили викладені в повідомленні про підозру від 29 листопада 2021 року фактичні обставини.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Слідча суддя зазначає, що прокурором ОСОБА_3 вказано на ризики, які передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вони доведені.

Як установлено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчою суддею установлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, дітей та утриманців не має, непрацююча, неодружена, проживає разом з потерпілим ОСОБА_7 .

Все викладене свідчить, що існує ризик, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на невеликий час, який пройшов з моменту вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 слідча суддя оцінює його як високий.

Слідчій судді доведено, що ОСОБА_4 може вчиняти спроби вплинути на потерпілого та свідків, адже вона підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення відносно нього.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідча суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже вона підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчій судді доведено, що з огляду на вагомість доказів, які підтверджують підозру ОСОБА_4 , високий ступінь ризику її переховування від органів досудового розслідування та/або суду, заяву ОСОБА_11 запобігти установленим ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншими запобіжними заходами, аніж домашній арешт в нічний час, неможливо.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів.

Відповідно до ОСОБА_4 слід зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, уникнення впливу на потерпілого, запобіганню вчинення нових правопорушень, у стані алкогольного сп`яніння, пошуку нових соціальних зв`язків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 202 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002962, яке внесене до ЄРДР 29 листопада 2021 року, з підозрою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, протягом двох місяців, починаючи з дня її затримання, тобто до 29 січня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 № 47, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

5) не відвідувати місць продажу алкогольних напоїв;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текс ухвали проголошений 03 грудня 2021 року о 08:05 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА