overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3-групи, працюючого неофіційно монтажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6655/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Севастополь АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.08.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 14 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24.12.2021 та 03.02.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,.- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,раніше не судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 09.03.2022 року о 16 год.00 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3957/22
Провадження № 1-кс/761/2545/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 02.02.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_2 , із сім-карткою «Водафон» з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , без сім- картки;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_6 , із сім-каткою «Водафон» НОМЕР_7 та «Київстар» НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «ASUS К 501» з маркуванням: MRVCRKSOID, ASNOASUU2247212;

- ноутбук марки «LENOVO 80 XR» з маркуванням: MO: PF9XB7621061;

- каблучка з металу жовтого кольору, прикрашена металом білого кольору із 6-ма

прозорими камінчиками;

- каблучка з металу жовтого та білого кольорів з розсипом прозорих камінців;

- два хрестика з металу білого кольору;

- хрестик з металу жовтого кольору із зеленим фоном;

- кулон з металу жовтого кольору із зеленим фоном;

- каблучка з металу жовтого кольору з розсипом прозорих камінців та одним великим

прозорим каменем по центру;

- каблучка з металу жовтого кольору з шістьма прозорими камінцями та одним більшим

прозорим камінцем по центру;

- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 50 см;

- пара сережок з металу жовтого кольору з одним прозорим камінчиком на кожній

сережці;

- пара сережок з металу жовтого кольору з розсипом прозорих камінців;

- каблучка з металу жовтого кольору з одним прозорим камінцем по центру;

- каблучка (обручка) з металу жовтого кольору;

- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 16,5 см;

- каблучка з металу жовтого кольору прикрашена прозорими камінчиками;

- каблучка з металу жовтого кольору прикрашена металом білого кольору та одним

прозорим камінцем;

- ланцюжок з металу жовтого кольору з прозорими камінцями довжиною 19 см;

- кольє з білих бусинок в кількості 33 бусинки;

- кольє із сріблястих бусинок в кількості 24 бусинки;

- кольє із перламутрового кольору бусинок в кількості 53 бусинки;

- два слоти від сім-карток оператора Водафон;

- касета від станка для бриття.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2022 о 15 год.

Слідчий суддя:
Справа № 346/5361/21
Провадження № 11-кп/4808/145/22
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було призначено на 16.02.2022 року на 15 год.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції 16.02.2022 року о 15 год. з Коломийським міськрайонним судом (проспект М. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Прокурору ОСОБА_4 з`явитись до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Коломийського міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/359/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгорода Закарпатської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 28.11.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішварда Угорщина, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ухвлив:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 28.11.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

- автомобіль «ШЕВРОЛЕ» моделі «АВЕО ТС58U» номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику, або іншій уповноваженій особі;

- велосипед без номеру сірого кольору без маркування, що зберігається на спеціальному майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах справи, повернути власнику, або іншій уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Закарпатського НДЕКЦ інженерно-транспортної експертизи від 31.12.2021 за №СЕ-19/107-21/10429-ІТ та інженерно-транспортної експертизи від 04.01.2022 за №СЕ-19/107-21/10430-ІТ в загальній сумі 2759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
15.02.2022
Справа № 331/7287/16-к
Провадження № 1-кп/331/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слухання справи призначено на 17.02.2022 року на 13 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що захисником обвинуваченої ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 .

09.02.2022 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість бути присутнім 17.02.2022 року у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням за межами України. З метою недопущення порушення прав обвинувачених на своєчасний судовий розгляд просить скористуватись можливістю звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях з метою залучення захисника для участі в окремій процесуальній дії в інтересах ОСОБА_4 .

Суддя, розглянувши заяву-звернення, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, керуючись принципом законності та справедливості, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 52, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/12/2022 захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , на окрему процесуальну дію, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.02.2022 року на 13-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/943/20
Провадження № 1-кп/451/24/22
УХВАЛА
про привід
14 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 28.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному№0000134 від 28.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який 18 червня 2020 року поступив до Радехівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 19 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5866/20
1 - кс/490/3404/2021
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021р. в рамках кримінального провадження № 0003789.

12.08.2021р. ОСОБА_4 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду та просив не розглядати скарги від адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1