Справа № 601/1366/21
Провадження № 1-кс/601/911/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08.06.2021,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року на мотоцикл «LIFAN», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. В поданому клопотанні заявниця посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 08.06.2021 із вказаним мотоциклом проведено усі необхідні експертизи, тому відпала необхідність у збереженні зазначеного транспорного засобу на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Тому, ОСОБА_3 просить суд надати їй право користування вказаним транспортним засобом, повернувши його та зобов`язується зберігати та не відчужувати вказаний мотоцикл.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно рапорту слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є власником мотоциклу «LIFAN», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені документи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний транспортний засіб, тому суд вважає, що мотоцикл «LIFAN», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з підстав, що зазначені нею в клопотанні.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Мотоцикл «LIFAN», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1