Справа № 570/4855/21
провадження № 1-кп/570/394/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, робітника лісокультурних робіт 6 розряду Суського лісництва ДП «Клеванський лісгосп», не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого . 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року, приблизно о 01.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Центральній в смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкодження та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута без зміщення, які відносяться до ушкоджень середньої ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Потерпілий в судовому засіданні подав заяву у якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1