Провадження № 1-кп/714/1/22
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринін, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : останнім вироком Кам`янець-Подільським міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяців

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року визначено головуючого - суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 та того ж дня передано матеріали провадження.

Як зазначено у клопотанні прокурора, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України наразі розглядається по суті Герцаївським районним судом та судовий розгляд по даному кримінальному провадженню ще не завершено. Санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачено відповідальність від п`яти до восьми років позбавлення волі. З огляду на те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, то існує реальна можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, перебуваючи на волі обвинувачений може вплинути на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 з посиланням на те, що в клопотанні прокурора обставини на які він послався не підтриманні належними доказами, просив в його задоволенні відмовити. Водночас просив врахувати, що має власну сім`ю, наразі дружина перебуває у стані вагітності, окрім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу. За таких обставин, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила обрати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, зокрема домашній арешт урахувавши обставини на яких послався обвинувачений. Окрім цього, всі учасники процесу вже допитані, а відтак вплинути на них обвинувачений вже не в змозі.

Ураховуючи думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України. За даним фактом, 03 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000252 проведено досудове розслідування, а станом на день розгляду означеного клопотання - 05 січня 2022 року, кримінальне провадження розглядається по суті.

За ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 січня 2021 року.

За ухвалами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2021 року, 15 квітня 2021 року, 10 червня 2021 року, 23 липня 2021 року, 16 вересня 2021 року та 11 листопада 2021 року строк утримання під вартою обвинуваченому було продовжено й такий закінчується 09 січня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

За правилами ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою ( ч.3 ст. 199 КПК України).

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, санкцією якого передбачено покаранні у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи дані про його особу, зокрема, його не працевлаштованість та пов`язаним із цим можливий його виїзд за межі області, держави, відомостей щодо його притягнення до кримінальної відповідальності за корисні кримінальні правопорушення, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вагітність дружини обвинуваченого та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу не можуть слугувати достатнім доказам на обрання більш м`якого виду запобіжного заходу.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у провину незаконно заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Тобто, підстави передбачені ч. 4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до «05» березня 2022 року .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять двісті сорок ) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 березня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали вручено: ___ __________ року

____________ ОСОБА_5