Справа №:336/69/21
Провадження №: 1-кс/336/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» серпня 2021 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, із загальною середньою освітою, офіційно непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 31 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де перебуваючи в коридорі вказаної квартири, здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме барсетки, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартість якого становить 1499 гривень 33 копійки; мобільний телефон марки «Nokia 216», імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 вартістю якого становить 445 гривень 67 копійок. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном вийшов з квартири, тим самим зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1945 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
20.08.2021 року ОСОБА_4 оголошено про повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, встановлені ризики, які потребують застосування запобіжного заходу з метою забезпечення проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, а саме, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, необхідно застосувати на два місяці запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.08.2021 року ОСОБА_4 оголошено про повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за те, що він 23 липня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де перебуваючи в коридорі вказаної квартири, здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме барсетки, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартість якого становить 1499 гривень 33 копійки; мобільний телефон марки «Nokia 216», імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 вартістю якого становить 445 гривень 67 копійок. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном вийшов з квартири, тим самим зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1945 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: