10.11.2021 363/2545/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000276 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вишгорода Київської області, громадянка України, українка, заміжня, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка інвалідом не являється, перебуває на К-обліку у лікаря психіатра з 2016 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину 2011 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 27.03.2019 року близько 07 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 , яка перебувала біля паркану, що огороджує територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного будинку, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вхідних дверей з тильної сторони зазначеного будинку, відчинила їх та зайшла в середину, таким чином незаконно проникла до житла, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, за вищевказаною адресою, помітила в одній з кімнат будинку паперову коробку, в якій знаходилась мультиварка-скороварка марки REDMOND, модель RMC-PM4506, в корпусі чорно срібного кольору та тюнер WORLD VISION T62D, в корпусі чорного кольору, разом з пультом дистанційного управління, в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , та в останньої виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно викрала мультиварку-скороварку марки REDMOND, модель RMC-PM4506, в корпусі чорно срібного кольору та тюнер WORLD VISION T62D, в корпусі чорного кольору, разом з пультом дистанційного управління, в корпусі чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1661 грн. 70 коп..
Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченої та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердила обставини вчиненого злочину. Провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до тяжких злочинів та відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше не судима, одружена, має неповнолітню дитину 2011 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2016 року перебуває на К-обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №224 від 22.05.2019 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих їй дій і в даний час на психічне захворювання не страждала і не страждає, в тому числі не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушеня, думку потерпілого, висловлена в письмовій заяві про призначення їй покарання на розсуд суду та відсутність претензій до обвинуваченої, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3925,25 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: мультиварка-скороварка марки REDMOND, модель RMC-PM4506, в корпусі чорно срібного кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання повернути потерпілому за належністю;

накладна 5728 залишити в матеріалах кримінального провадження.

куртка жіноча чорного кольору, джинси чоловічі синього кольору, светер жіночий, які вилучені та поміщені до полімерного спец пакету INZ4062090, які передано на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1