печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року С лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках у кримінальному провадженні №0000212,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 року про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000212. У судовому засіданнв адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала просила задовольнити у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2021 року захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 спільно з іншими адвокатами підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали слідчому Державного бюро розслідувань клопотання про проведення процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України), а саме звернення до компетентних органів Російської Федерації із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000212. Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 04.11.2021 року у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кп №0000212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 3.12.2021р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1