Справа № 191/208/22
Провадження № 1-кс/191/38/22
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 21.06.2018 Петриківським районним судом в Дніпропетровській області, за ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді 3 роки позбавлення волі;

- 23.10.2018 Петриківським районним судом в Дніпропетровській області, за ст. 185 ч.3 КК України, у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у сукупності злочинів шляхом поглинання найменш суворого покарання, призначено за вироком Петриківського районного суду в Дніпропетровській області від 21.06.2018 року, більш суворим, призначено даним вироком, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнився з Криворізької виправної колонії №80 по відбуттю покарання 13.07.2021 року,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2022 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04.01.2022 приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз ТОВ «Фактор», розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, помітив автомобіль марки «Москвич 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та визначив для себе вказаний автомобіль як такий, до якого можна проникнути та викрасти майно на свою користь.

Далі, 04.01.2022 приблизно о 21 годині 20 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТОВ «Фактор» розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, розбив скло водійської двері автомобілю «Москвич 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримав доступ до салону вказаного автомобілю. Продовжуючи перебувати в салоні автомобілю «Москвич 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , визначив для себе авто - магнітолу марки «Pioner» DVH 390 MP, як майно яке можна звернути на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, протиправне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук демонтував авто магнітолу марки «Pioner» DVH 390 MP, вартість якої згідно висновку експерта № 145/22 від 17.01.2022 складає 1350 грн, після чого ОСОБА_5 , покинув салон автомобілю марки «Москвич 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_5 , 04.01.2022 приблизно о 21 годині 25 хвилин, продовжуючи перебувати поруч з ТОВ «Фактор», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та визначив для себе вказаний автомобіль як такий, до якого можна проникнути та викрасти майно на свою користь.

04.01.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати біля ТОВ «Фактор» розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, розбив скло водійської двері автомобілю «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та отримав доступ до салону вказаного автомобілю. Продовжуючи перебувати в салоні автомобілю «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , визначив для себе авто - магнітолу марки «SONY» CDX ST29 EE, як майно яке можна звернути на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, протиправне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили рук демонтував авто магнітолу марки «SONY» CDX ST29 EE, вартість якої згідно висновку експерта № 147/22 від 17.01.2022 складає 380 гривень, після чого ОСОБА_5 , покинув салон автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, раніше судимий за аналогічний злочин, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, раніше судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 годин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк шістдесят днів, тобто до 25 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 годин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1