Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області строком до 24.03.2022 року.
Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчий у клопотанні про відсторонення від посади не обґрунтував обставини, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи та речі, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а лише послався на наявність такої можливості. Наголошує, що враховуючи посадову інструкцію ОСОБА_8 , посада, на якій він перебуває, в силу функціональних обов`язків не дає можливості на проведення дій щодо видачі дозвільних документів, а саме експертних висновків, оскільки проведення експертних досліджень виходить за межі його службових повноважень.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вказує, що 27.01.2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Без мотивувальної частини не міг подати вчасно апеляційну скаргу, оскільки йому невідомі були мотиви та обґрунтування ухвали. Повний текст судового рішення отримав в день проголошення повного тексту, а саме 31.01.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року подана до Рівненського апеляційного суду 04.02.2022 року.
Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Необхідність відсторонення особи від посади або продовження строку відсторонення від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.
Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196, відомості про яке було внесено до ЄРДР 06 грудня 2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
ОСОБА_8 інкриміновано те, що 24.01.2022, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, що у м. Рівне по вул. Малорівненська, 91, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 6 000 гривень, за організацію вчинення дій щодо видачі дозвільних документів, а саме експертних висновків на живу рибу та живі раки.
27 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваного відсторонено від посади строком до 23 березня 2022 року.
У ході апеляційного перегляду справи встановлено, що слідчий суддя, при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, вищевказаних вимог закону дотримався та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Так, під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що надані слідчим докази дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язано з використанням ним свого службового становища.
Сукупність доданих до клопотання слідчого матеріалів стали достатньою підставою вважати, що ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в апеляційному суді зазначив, що досудове розслідування не завершено, не допитані всі свідки, тому наголосив про реальність зазначених ризиків.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
Доводи апеляційної скарги про відсутність ризиків та підстав для відсторонення ОСОБА_8 є безпідставними, та задоволенню не підлягають, остільки спростовані наведеними вище даними.
Як з`ясовано під час апеляційного розгляду, підозрюваний отримує пенсію, тобто у зв`язку з відстороненням від посади, не позбавлений можливості утримувати сім`ю. Інших негативних наслідків відсторонення ОСОБА_8 від посади стороною захисту не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції також не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, як законну, без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року про задоволення клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2