Справа № 296/7702/21
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000001 від 08.02.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживачий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав у даному автомобілі психотропні речовини: амфетамін, MDMA та інші у поліетиленових різнокольорових згортках, які він за грошову винагороду мав намір розкласти по таємних місцях на території м. Бердичів та Бердичівського району Житомирської області, з метою подальшого збуту населенню, на виконання завдання менеджера інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в «Telegram», який займається торгівлею наркотичними засобами та психотропними речовинами.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ( посвідчення серії ЖТП №008765); слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, який перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднання абоненту із прив`язкою до базових станцій, що користується абонентським 06.02.2021 до 19.05.2021.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1