Справа № 305/1563/21
Номер провадження 1-кс/305/374/21
УХВАЛА

04.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що було внесене 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2021 близько 12:25 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки "Suzuki Grand Vitara", з д.н.з. НОМЕР_1 , яким він володів не встигнувши перереєструвати його у сервісному центрі на своє ім`я, виїжджаючи з території поблизу магазину "Шипшина", за адресою: м. Рахів, вул. Київська, 219, Рахівського району Закарпатської області, на головну дорогу по вулиці Київська, у м. Рахові, водій мотоцикла марки "Senke Desert GY5" без д.н.з., ОСОБА_4 зіткнувся з керованим ним автомобілем, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Після ДТП легковий автомобіль марки "Suzuki Grand Vitara" з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції Закарпатської області ОСОБА_5 про арешт майна, відповідно до якої з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000258 від 01.09.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковим автомобілем марки "Suzuki Grand Vitara"; з д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12.10.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На підставі наведеного ОСОБА_3 просить скасувати у кримінальному провадженні №0000258 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 14.09.2021 арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Suzuki Grand Vitara" з д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути йому як володільцю цей автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль "Suzuki Grand Vitara", з д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстацію цього транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження, в якому даний автомобіль та свідоцтво були речовим доказом, закрите, а отже й підстав для його арешту на даний час вже немає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000258 від 01.09.2021 без його участі.

Заслухавши особу, яка подала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, що було внесене 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 14.09.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на ділянці автодороги в місті Рахів, по вулиці Київській, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будівлі №219, а саме шляхом заборони на користування та розпоряджання: легковим автомобілем марки "Suzuki Grand Vitara"; з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Рахівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 12.10.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешту автомобіля марки "Suzuki Grand Vitara"; з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , відпала потреба, отже клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що було внесене 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Suzuki Grand Vitara"; з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1