УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0002094 від 07.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0002094 від 07.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи ноутбуку марки «Lenovo Z50-70» в чорному корпусі.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти призначення повторної експертизи, оскільки вважають клопотання необґрунтованим. Адвокат ОСОБА_6 також зазначив про те, що йому клопотання завчасно не вручено та він не може повністю висловити свою думку щодо вказаного клопотання прокурора. Просив відкласти судове засідання для ознайомлення з клопотанням прокурора.

Щодо доводів адвоката про відкладення розгляду кримінального провадження за вказаних ним підстав, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду кримінального провадження відсутні, оскільки такі доводи адвоката є необґрунтованими та такими, що не передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства, та на переконання суду є способом умисного затягування розгляду кримінального провадження стороною захисту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення повторної товарознавчої експертизи ноутбуку марки «Lenovo Z50-70» в чорному корпусі, виходячи з наступного.

В обвинувальному акті, органом досудового розслідування зазначено, що 07.06.2017 ОСОБА_5 , заволодівши ноутбуком марки «Lenovo Z50-70», який належав потерпілому ОСОБА_4 , завдала матеріальної шкоди на загальну суму 20 799,00 грн. (т.1 а.с.1-3).

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої суми матеріальної шкоди у розмірі 20 799,00 грн. (т.1 а.с.12), який обвинувачена ОСОБА_5 не визнає.

Матеріали провадження містять копія чеку, в якому зазначено вартість «Lenovo Ideapad 75» у розмірі 20 799,00 грн. (т.1 а.с.144).

При цьому, у судовому засіданні було оглянуто коробку від вказаного ноутбуку «Lenovo Z50-70» та долучено до матеріалів кримінального провадження: сервісну книгу (т.2 а.с.190); копії усіх бирок, які містяться на вказаній коробці, з відповідними технічними характеристиками, тощо (т.2 а.с. 191, 192); а також фото із зображенням даного ноутбуку та флешнакопичувач з файлами із зображенням ноутбуку станом на 2017 рік (т.2 а.с.214-218).

Ухвалою суду від 03.02.2021 клопотання потерпілого про призначення товарознавчої експертизи задоволено. Призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1). Яка загальна ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo Z50-70» в чорному корпусі, без пошкоджень, станом на 07.06.2017 з врахуванням НДС та без врахування НДС? 2). Який процент зносу ноутбуку марки «Lenovo Z50-70», придбаного 28.12.2015, та чи впливає його розмір на його вартість? 3). Який фактичний розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок вчинення злочину?

27.04.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 16.04.2021 за №СЕ-19/108-21/2155-ТВ, відповідно до якого відповісти на запитання, поставленні експерту, не видалося за можливе.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України регулюється право суду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи викладене, відсутність висновків попередньої експертизи (не можливість її проведення), для усунення суперечностей щодо визначення матеріального збитку (вартості) ноутбуку, для повного та неупередженого судового розгляду, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити повторну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережня, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість станом на 07.06.2017 ноутбуку марки «Lenovo Z50-70», який був придбаний 28.12.2015 за 20 799 грн., та який станом на 07.06.2017 був у гарному, технічно справному стані, без пошкоджень, в чорному корпусі, і використовувався з моменту придбання за призначенням з врахуванням НДС та без врахування НДС?

2). Який процент зносу вказаного у першому питанні ноутбуку марки «Lenovo Z50-70», придбаного 28.12.2015, до 07.06.2017, та чи вплинув процент зносу на його вартість. Якщо так, то зазначити, яку вартість склала вартість вказаного ноутбуку станом на 07.06.2017?

Встановити строк проведення вказаної експертизи до 28 січня 2022 року.
Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження №335/11196/17 та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1