Провадження № 1-кс/643/3677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001803 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.10.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.08.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; відносно якого 27.12.2019 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою № 4 у кримінальному провадженні №0006213 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 29.05.2020 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою № 4 у кримінальному провадженні № 0002517 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 30.06.2020 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою № 4 у кримінальному провадженні № 0002819 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 29.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою №2 у кримінальному провадженні №0002670 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; 28.08.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою №3 у кримінальному провадженні №0001595 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 29.10.2020 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою №4 у кримінальному провадженні 0000829 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 10.12.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою №3 у кримінальному провадженні 0002000 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 31.05.2021 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000754 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, рішення по яких судами ще не прийнято, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що останньому повідомлено підозру 19.08.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Сказка» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників 102, побачив велосипед фірми «HERCULES», на багажнику якого знаходилась велосумка ТМ «Terra incognita» з чохлом та окулярами в оправі сірого кольору ТМ «Ovvio», котрий був припаркований поруч з магазином за допомогою велосипедного тросу та належний раніше не знайомій йому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого біля магазину велосипеду фірми «HERCULES», та за допомогою металевої пилки, яку він заздалегідь мав з собою, перепилив велосипедний трос- кріплення, на який був прикріплений велосипед торгової марки «HERCULES» вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 100 від 06.08.2021р. 3883 гривень з вело сумкою чорного кольору ТМ «Terra incognita» вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 100 від 06.08.2021р. 350 гривень в якій знаходився каркасний чохол для окулярів рожевого кольору вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 100 від 06.08.2021р. 150 гривень та окуляри в оправі сірого кольору ТМ «Ovvio», з лінзами ТМ «Optimix» фотохром кольору вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 100 від 06.08.2021р. 2500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, на викраденому ним велосипеді, з речами, які знаходились на його багажнику, швидко покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6883 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та караються позбавленням волі на строк до 5 (п`яти) років.

Крім цього, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 вказаного злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відповідальності та покарання, оскільки за вчинений ним злочин, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів, та останній достовірно знаючи, що має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість знову винив аналогічний злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден, вину визнав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2021, в ході якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти дитячого магазину «Сказка», де розташовані металеві перила, біля яких на землі було виявлено та вилучено: велосипедний трос зі слідами пошкодження у вигляді перерізу на дві частини, чорного кольору з кодовим замком; протоколом огляду місця події від 02.08.2021, в ході якого слідчим СВ ХРУП№ 2 ОСОБА_6 в період часу з 18.00 по 18.20 год. в службовому кабінеті №6 адміністративної будівлі ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у ОСОБА_4 було вилучено: велосипед з рамою сірого кольору на якій мається надпис «Hercules», сумку чорного кольору спортивну (перебувала на багажнику велосипеду), 2 шт. металевих пилок чорного кольору; 1 викрутку з рукояткою світло-зеленого кольору; 1 металеву пилку з рукояткою з пластику рожевого кольору; 1 рожковий ключ; фрагмент металевої полої трубки; протоколом огляду місця події від 19.08.2021, в ході якого слідчим СВ ХРУП№ 2 ОСОБА_6 в період часу з 09.30 по 09.45 год. в службовому кабінеті №6 адміністративної будівлі ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у ОСОБА_4 було вилучено: футляр рожевого кольору з окулярами; допитом потерпілої ОСОБА_5 від 04.08.2021; допитом свідка ОСОБА_7 від 13.08.2021; допитом свідка ОСОБА_8 від 13.08.2021; допитом свідка ОСОБА_9 від 19.08.2021; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2021.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме наявність судимості та восьми обвинувальних актів, відносно нього, на розгляді у декількох районних судах м. Харкова, рішення по яких на даний час не прийнято, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за вказаний злочин передбачає до 5 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя покладає на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1