Справа № 467/748/21
Провадження № 1-кп/467/129/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000059, внесене в ЄРДР 15 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Флорештського району Молдови, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29 червня 2004 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-21.12.2004 року вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26 травня 2008 року умовно-достроково на 6 місяців 4 дні;
- 17.02.2009 року вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 16 грудня 2011 року по відбуттю строку покарання;
- 10.07.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 08.09.2017 року з Львівської ВК № 48 по відбуттю строку покарання;
- 07.09 2020 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, в порушення порядку, визначеного Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, приніс до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рослину роду конопель, яку в подальшому висушив. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 21.4 грам, який в подальшому залишив зберігати у одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 10 липня 2021 року.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що він після звільнення з місць позбавлення волі у 2017 році після обіду пішов на територію колишньої ферми, розташованої в с. Новокрасне Первомайського (колишнього Арбузинського) району, де зірвав кущі коноплі, приніс їх до себе додому ( АДРЕСА_2 ), висушив та подрібнив. Одну гілку коноплі повішав у веранді, частину висушеної коноплі згорнув у газетний згорток та зберігав з метою власного вживання до вилучення коноплі працівниками поліції у ході обшуку 10 липня 2021 року.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/115-21/9526-НЗПРАП від 20 липня 2021 року, виконаного на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11 липня 2021 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою відповідно 21.4 г.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, пов`язаний з частковою відсутністю нижньої кінцівки, наявність непогашеної судимості, скоєння кримінального проступку під час іспитового строку, встановленого вироком суду, задовільну характеристику за місцем проживання та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід по справі щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох)місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 рокуі за сукупністю вироків остаточно визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 к.

Речові докази по справі: об`єкти масами 21.064 г у перерахунку на суху речовину та 29.376 г, які поміщені в полімерний мішок білого кольору, опечатаний смужкою паперу білого кольору з відбитком печатки, а також об`єкти масами 1.428 г, 0.838 г у сухому стані, які поміщено до первинного упакування, яке опечатане смужкою паперу з відбиткою печатки, що знаходяться у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національного поліції в Миколаївської області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1