Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2377/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в ході судового розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_7 подано дві однакові скарги на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви на ім`я керівника Житомирської обласної прокуратури від 09.03.2021 про вчинення кримінальних злочинів., передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України прокурором у кримінальному провадженні №0000012 прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 .Водночас, оцінка діям або бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повинна бути надана в ході розгляду справи №296/2317/21, новий розгляд якої було призначено Житомирським апеляційним судом ухвалою від 19.07.2021.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати її та постановити нову, якою прийняти рішення відповідно до його заяви від 09.03.2021.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року, враховуючи те, що хоча він і був присутнім під час її винесення, однак належні дані про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідача, заслухавши думку прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду з ідентичними скаргами на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним на ім`я керівника Житомирської обласної прокуратури заяви від 09.03.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012.

Дослідивши вказані обставини, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що у скарзі від 15.03.2021 ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.03.2021, а у скарзі від 16.03.2021 ОСОБА_7 заявивши ті самі вимоги, додатково послався на лист в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 11.03.2021 за №31-605-03, який він отримав після подання попередньої скарги, з чим погоджується і колегія суддів. Оцінка діям чи бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, буде надана в ході розгляду справи №296/2317/21, новий розгляд якої був призначений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.07.2021.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: