overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/203/22
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000025 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11.00 год. 25.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
справа №619/645/22
провадження №1-кп/619/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10662/20

Провадження № 1-кп/638/550/22

22.02.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
н/п 1-кс/953/1558/22
"22" лютого 2022 р. м. Харків
21 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів та дозвіл вилучити їх копії, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши подане до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 для дооформлення з огляду на наступне.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «19.04.2021 до Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Однак, в порушення зазначених вимог ані подане слідчим клопотання, ані доданий до нього Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять таких відомостей, та не є зрозумілим, у чому саме полягає кримінальне правопорушення та коли саме воно було вчинено, а тому подане клопотання підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у заяву захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №947/37450/21, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до заяви захисника ОСОБА_2 просить розгляд заяви про відвід слідчого судді здійснювати у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con з користувачем ОСОБА_2 .

При таких обставинах, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд заяви про відвід слідчого судді, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con з користувачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд заяви про відвід слідчого судді в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con з користувачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), призначивши судове засідання об 11 годині 00 хвилин 23.02.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3407/20
Провадження № 1-кп/522/1009/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
18 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002119 від 23 вересня 2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має судимість,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002119 від 23 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого задовольнити.
Обрати до ОСОБА_3 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово.
Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 16 годині.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить два місяці тобто до 18 квітня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді Віктор ПОПРЕВИЧ
18.02.2022
Ухвала
18 лютого 2022 року

м. Київ

справа №183/2595/17
провадження № 51-788ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 676/2920/16-к
провадження № 51-785впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000450 (справа № 676/2920/16-к) із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000450 (справа № 676/2920/16-к) із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2022 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 401/217/20
Провадження № 51-136 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2021 року та 08 лютого 2022 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 14:00 год. 06 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 487/5713/21
провадження № 51 - 822 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження повернуто.
Не погодившись із даною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року ухвалу слідчого судді про повернення скарги залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Приватного підприємства «Фруктекспол» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
18 лютого 2022 року директор Приватного підприємства «Фруктекспол» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 27.01.2022 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання, зокрема і на USB флеш накопичувач фіолетового кольору, на якому наявний напис «H4 M1 325-61 ORGL8 4001751»; USB флеш накопичувач червоного кольору, на якому наявна наліпка із цифрами «309171»; USB флеш накопичувач білого кольору з фіолетовим кінчиком, на якому наявний напис «Data Traveler G4 64GB».
Вважає, що оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні слідчі дії за участю вказаних речей, то просить скасувати арешт на належні Приватному підприємству «Фруктекспол» речі в частині накладення арешту на них у межах користування.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явивлася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти зняття арешту з даного майна.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як представником власника вказаних речей, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву директора Приватного підприємства «Фруктекспол» ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0002402 від 12.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Інші учасники судового засідання погодились з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0002402 від 12.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 22.02.2022 о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1