Справа № 455/596/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1317/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,

встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 17 січня 2022 року.

Покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попереджено підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2