overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/1/22
Справа № 470/431/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання. Наразі засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участю засудженого з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» на 11 год. 02 березня 2022 року.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 об 11 год. 02 березня 2022 року .
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» перевірити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-30/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1-п-30/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді Кутурланової О.В.

при секретарі Кривопішиній О.С.

за участю прокурора Рябоконь А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, що порушено 25.12.1995 року за фактом відкритого заволодіння майна, що належало ОСОБА_1 за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), які надійшли з постановою про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності, затвердженою прокурором району, -

В С Т А Н О В И В

25.12.1995 року СВ Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння майна, що належало ОСОБА_1 за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

25.12.2010 року досудовим слідством винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухав прокурора, який вважає можливим закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України, та вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України, оскільки вказана справа порушена в 1995 році, за зазначений час, особу, котра вчинила цей злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло 15 років, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.11-1, ст.248 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, що порушено 25.12.1995 року за фактом відкритого заволодіння майна, що належало ОСОБА_1 за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В.Кутурланова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/988/2022
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 5-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисники заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, вважали що не має необхідності в призначенні економічної експертизи, всі інші слідчі дії була можливість виконати раніше. При цьому пояснили, що підозрювані на даний час перебувають за кордон, де родиною святкують день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
В судовому засіданні слідчим надана постанова про призначення почеркознавчої експертизи від 17.02.2022р. Для її проведення необхідні експериментальні зразки почерку ОСОБА_8 , які на даний час не можливо отримати. Крім того, в клопотанні зазначено щодо необхідності повторного допиту ОСОБА_8 та працівників лікарні.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4681/21
номер провадження 1-кп/570/160/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(розшук обвинуваченого)

18 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000296 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неоднарозово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (дала - КК),

в с т а н о в и в :
У зазаначеному кримінальному провадженні підготовче судове засідання відкладилося, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала суду від 17.01.2022 р. про привід обвинуваченого органом поліції не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернулась до суду про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000296 оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/272/22
провадження № 1-кс/694/111/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:

15.02.2022 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України .
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13год.00 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1472/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 під №0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій підготовче судове засідання по справі просила проводити без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5160/19
1-кп/705/322/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання 18.02.2022 та попередні підготовчі засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 08 квітня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"26" жовтня 2021 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_8 ,
потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 23 листопада 2021 року 13-30 годину.
Справу розглядати судом колегіально.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Дарницької районної у м Києві державної адміністрації та сектор ювенальної превенції УП у Дарницькому районі ГУ НП в м. Києві.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 24 грудня 2021 року включно.
Доручити в строк до 23 листопада 2021 року Дарницькому районному відділу філії ДУ «Ценрт пробації» в м. Києві та Київській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.30 хв. 28 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
17.02.2022 Справа № 756/2311/22

Справа № 756/2311/22
№1-кп/756/959/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.02.2022 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2133/22
Провадження № 1-кс/761/1726/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2022 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2030/22 Провадження №11-сс/802/55/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0002760),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 с залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 21.02.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: