Справа № 202/88/22
Провадження № 1-кс/202/172/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління ГУ НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що в даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії: здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ялан», проведеним аналізом встановлено, що діяльність підприємства фактично не здійснюється з 2017 року, всі проведені операції по розрахунковим рахункам були без НДС; здійснено аналіз узагальненого матеріалу №0409/2019/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «ТіпТак» та ОСОБА_6 , отриманого з ДФМ, проведеним аналізом встановлено, що матеріал викладений у даному узагальненому матеріалі є ідентичним до узагальненого матеріалу, стосовно проведених фінансових операцій ТОВ «Ялан», нові факти проведення незаконних фінансових операцій у даному узагальненому матеріалі відсутні (відносно частини службових осіб (директорів) підприємств, зазначених у даному узагальненому матеріалі кримінальні провадження скеровані до суду за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України); здійснено аналіз АІС «Податковий блок» підприємств, задіяних у схемі конвертування грошових коштів, під час проведеного аналізу встановлено, що всі зазначені підприємства не ведуть фінансово-господарської діяльності з 2016 року; здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ялан», проведеним аналізом встановлено, що діяльність підприємства фактично не здійснюється з 2017 року, всі проведені операції по розрахунковим рахункам були без НДС;
як свідка допитано керівника ТОВ «ЯЛАН» - ОСОБА_7 під час проведення допиту надала пояснення відповідно до яких встановлено, що підприємство нею було зареєстровано за грошову винагороду на прохання ряду осіб (відносно ОСОБА_7 наявний вирок суду, відповідно до якого її визнано винною та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205-1 КК України); за участі ОСОБА_7 проведено впізнання за фотознімками, за результатами проведеного впізнання ОСОБА_7 впізнала осіб, які запропонували їй стати керівником ТОВ «ЯЛАН» за грошову винагороду; як свідка допитано ОСОБА_8 під час проведення допиту остання надала пояснення відповідно до яких встановлено, що всі грошові кошти, які нею було знято у банківських відділеннях вона у повному обсязі віддавала після зняття ОСОБА_9 , також грошові кошти нею знімалися на прохання та за грошову винагороду від ОСОБА_9 ; проведено впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_8 , під час проведення впізнання на наданих фотознімках вона впізнала особу ОСОБА_6 як особу від якої вона отримувала грошову винагороду за реєстрацію на своє ім`я ТОВ «Макс Голд Груп» та як особу на чиє прохання нею знімалися грошові кошти в банківських установах; як свідка допитано ОСОБА_10 , яка відповідно до нотаріально завіреної довіреності являлася акціонером товариства, відповідно до протоколу допиту встановлено, що ОСОБА_10 ніколи не являлася акціонером ніякого товариства, їй не відомо хто міг скористатися її даними; як свідка допитано ОСОБА_11 , яка відповідно до нотаріально завіреної довіреності являлася акціонером товариства, відповідно до протоколу допиту встановлено, що ОСОБА_11 ніколи не являлася акціонером ніякого товариства, їй не відомо хто міг скористатися її даними; як свідка допитано ОСОБА_12 , який відповідно до нотаріально завіреної довіреності являвся акціонером товариства, відповідно до протоколу допиту встановлено, що ОСОБА_12 ніколи не являвся акціонером ніякого товариства, йому не відомо хто міг скористатися його даними без його відома та згоди; як свідка допитано ОСОБА_13 (у 2017 році обіймала посаду касира в АТ «Альфа Банк»), під час проведення допиту остання надала пояснення відповідно до яких встановлено, що грошові кошти у банківському відділенні від імені підприємства ТОВ «ТіпТак» отримував ОСОБА_6 ; як свідка допитано ОСОБА_14 (у 2017 році обіймала посаду касира в АТ «Альфа Банк»), під час проведення допиту остання надала пояснення відповідно до яких встановлено, що грошові кошти у банківському відділенні від імені підприємства ТОВ «ТіпТак» отримував ОСОБА_6 ; як свідка допитано ОСОБА_15 , під час проведення допиту остання надала пояснення, що на зазначених грошових чеках підписи їй не належать, і підписувати грошові чеки вона не могла, так як не обіймала відповідної посади; як свідка допитано ОСОБА_16 (у 2017 році обіймала посаду касира в АТ «Альфа Банк»), під час проведення допиту остання надала пояснення відповідно до яких встановлено, що грошові кошти у банківському відділенні від імені підприємства ТОВ «Тіп Так» отримував ОСОБА_6 ; отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи, за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи підписи в усіх направлених документах виконані ОСОБА_6 , що підтверджує його причетність до незаконного зняття грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «ТіпТак».
Під час проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
Строк досудового розслідування закінчується 13.01.2022 року.
Однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_17 , який знімав грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «ТіпТак»; встановити та допитати осіб, яким передавались грошові кошти зняті з розрахункових рахунків ТОВ «ТіпТак»; провести судово-економічну експертизу; провести інші слідчі (розшукові) процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення усіх осіб, причетних до його вчинення, сум завданих збитків державному бюджету від протиправної діяльності вказаних осіб.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України на шість місяців.
Слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого управління ГУ НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_18 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого та долученого до нього витягу з ЄРДР, в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
При цьому у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та процесуальних дій: допитано свідків, проведено впізнання осіб та проведено судово-почеркознавчу експертизу.
Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 17.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000020 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 13.07.2020 за ч. 1 ст. 212 КК України в одне кримінальне провадження за № 0000020.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_20 від 02.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування №0000009 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до шести місяців.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить двадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, однак з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у встановлений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії.
Отже, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу процесуальних дій, які необхідно виконати, слідчий суддя вважає доцільним клопотання слідчого задовольнити, продовживши строк досудового розслідування на шість місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1