УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника та нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001274,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 24.09.2020 та нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001274.

Скаргу мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 (потерпілої), 24 вересня 2020 року подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримане органом досудового розслідування цього ж дня, при цьому слідчим у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 (потерпілої), 24 вересня 2020 року подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримане органом досудового розслідування цього ж дня (згідно штампу канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві).

Разом з тим, аналізуючи вимоги скаржника, викладені у прохальній частині скарги, а також зміст самої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що фактично адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не лише в частині ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а і в частині нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки, згідно ст. 221 КПК України, звернення сторони кримінального провадження із таким клопотанням є обов`язковим елементом для здійснення відповідної процесуальної дії, а отже слідчим суддею, з урахуванням загальних засад кримінального провадження як верховенство права та законності (ст. 7-9 КПК України), вирішено розглядати скаргу, зокрема і у згаданій частині.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поданого адвокатом ОСОБА_3 (як представником потерпілого) клопотання по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання скаржника не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Що ж стосується вимог скарги в частині надання матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні для ознайомлення, то, згідно ст. 221 КПК України, рішення з цього приводу має прийняти слідчий за наслідками розгляду згаданого клопотання, а відтак в цій частині відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника та нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001274 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.09.2020 (подане в інтересах ОСОБА_4 ).

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1