Справа № 288/1608/21
Провадження № 1-кс/288/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000104 від 09.08.2021 року клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красногірка, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 12 грудня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 15.02.2021 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2021 року, невідбутий строк 8 місяців 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 12 грудня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2021 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2021 року, невідбутий строк 8 місяців 16 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 19.07.2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_6 . Після того, як власник будинку ОСОБА_6 зачинив двері, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме велосипед торгівельної марки «Україна», поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, 19 липня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 вийшов із будинку по АДРЕСА_2 , та перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за вказаною адресою, впевнившись, що його дії непомітні для власника та інших осіб, відчинив двері господарського приміщення, які були зачинені на запираючий пристрій у вигляді клямки, проник всередину та таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торгівельної марки «Україна».

Після того, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 20.07.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та коли побачив, що власники вдома відсутні, у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, 20.07.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, за допомогою підручних засобів демонтував скобу замикаючого пристрою дверей господарського приміщення, проник всередину та таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торгівельної марки «Водан».

Після того, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 14.08.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.08.2021 року, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2021 року, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 21.07.2021 року вона повернулася із чоловіком додому та виявила крадіжку велосипеда «Водан» із господарської будівлі, а також на подвір`ї домогосподарства виявила чужий велосипед «Україна»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.07.2021 року до нього в гості зайшов ОСОБА_5 , який приїхав на велосипеді «Україна»;

- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

- ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та на шлях виправлення не став, вчинивши кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадження, наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, також він вчинив кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красногірка, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 12 грудня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 15.02.2021 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2021 року, невідбутий строк 8 місяців 16 днів, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_10 або слідчого СВ ОСОБА_11 у кабінети № 24, 28 Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі Андрушківської ОТГ Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на будь які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 26 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000104 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1