overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/99/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/117/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави скасувати.
Клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., внесення якої на р/р Львівського апеляційного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 42262398; Банк отримувача ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0085066) є підставою для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку внесення визначеного розміру застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з під варти на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

3) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , контроль за виконанням ухвали доручити процесуальним прокурорам.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 677/1809/20

Провадження № 11-кп/4820/327/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду від 20 грудня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000017 від 22.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5989/16-к Провадження № 1-кс/591/509/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м. Суми), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерогляду клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м. Суми), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерогляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №4, каб. 409, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/956/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/51/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

29 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 30.01.2020 року на 11.15 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 30.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській для проведення судового засідання, яке відбудеться 30.01.2020 року о 11.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1605/20
Провадження № 1-кп/496/193/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 09 лютого 2022 року о 10:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3932/22
Провадження № 1-кс/947/1634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, із середньою освітою, одруженого, працездатний не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 43 (сорок три) дні, до 18.03.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.02.2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4865/22
Провадження № 1-кс/947/1771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 10 хвилин 10.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/157/22
Провадження № 1-кс/947/1925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 50 хвилин 10.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5221/22
Провадження № 1-кс/947/2002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 16.02.2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4887/22
Провадження № 1-кс/947/1793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000872.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, 20.01.2022 року їй стало відомо, що кримінальне провадження №0000872 було закрито постановою слідчого ТУ ДБР у місті Миколаєві від 25.12.2021 року, однак в порушення вимог чинного законодавства, слідчий не направив копію постанови ОСОБА_4 та його представнику-адвокату ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.01.2022 року адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 25.12.2021 року було закрито кримінальне провадження № 0000872 від 03.11.2020 року, проте до теперішнього часу постанова не вручена та не надіслана ОСОБА_4 та його представнику.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не надісланні постанови про закриття кримінального провадження заявнику та його представнику, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.6 ст.284 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872, надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000872 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/191/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.02.2022 р. надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 18.02.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3483/19
Провадження № 1-кп/504/309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання 03.02.2022 року не з`явився обвинувачений, сповіщений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням 575, поважність причин своєї відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 10.15 год. 23 травня 2022 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1