Справа № 216/6823/21
Провадження № 1-кп/216/1003/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, освіта середня, не має на утриманні інших осіб, не заміжня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2017 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2012 року по 01.10.2013 року за ст. 72 ч. 5 КК України, звільнилась з місць позбавлення волі 25.10.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість погашається 25.10.2024,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вона, наприкінці вересня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, проходячи по проспекту Поштовому, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, знайшла на землі загублений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 від 10.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_3 підняла, та не маючи на те законних підстав, стала зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, наприкінці вересня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: буд. АДРЕСА_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки підробила останній.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 05.10.2021, приблизно о 11:30 год., знаходячись на лавочці №10 в парку «Гданцівський», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою уникнення відповідальності та введення в оману працівників поліції, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 від 10.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до змісту якого ОСОБА_3 попередньо була вклеєна її власна фотокартка замість первинної, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_4 , пред`явила працівникам поліції для встановлення своєї особистості завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 від 10.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши останній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання йоого підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заміжня, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, інвалідом не являється, раніше судима, судимість не погашена, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання її звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 3 (три) місяця арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи документів № СЕ-19/104-21/32123-ДД від 23.10.2021 у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) (а.с. 18).
Речовий доказ, два диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R з бодікамер патрульних поліцейських про подію, яка мала місце 05.10.2021 року, упакований в паперовий конверт (м.к.п. а.с. 32) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 від 10.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000363 від 05.10.2021, в спец пакеті (а.п. 25) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1