Справа № 459/3444/21
Провадження № 1-кс/459/1504/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року заявник звернулася до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 р. у справі № 459/3444/21 (провадження № 1-кс/459/1434/2021) на колоди порода «Сосна» по 2 м. 40 см. довжини кожна об`ємом 7,543 кубометрів.В обґрунтування клопотання послалася на те, що 03.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на вказане вище майно, яке належить їй на праві власності. Зазначила, що закупила у Лопатинському лісництві ДП «Радехівське лісомисливське господарство» лісоматеріали обсягом 7,543 кубометрів, які на підставі усних домовленостей та взаємодовіри передано підприємцю ФОП ОСОБА_4 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 року, тому просить скасувати арешт.
Заявник в судовому засідання 25.11.2021 року заяву підтримала, вказала, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки лісопродукція нею придбана та зберігалася ФОП ОСОБА_4 на законних підставах. В подальшому, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні 25.11.2021 року висловився про відсутність підстав для подальшого застосування арешту, у судове засідання 30.11.2021 року не з`явився.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності учасників.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 29.10.2021 року правова кваліфікація за ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 29.10.2021 року в відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 на території зберігає колоди дерев без відповідних на те документів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.10.2021 р., за результатами даної слідчої дії було виявлено та вилучено: 21 колоду дерева породи «Вільха чорна» загальним об`ємом 5,144 метрів кубічних; 16 колод породи «Сосна», загальним об`ємом 2,286 метрів кубічних; 182 колоди порода «Сосна» по 2м. 40 см. довжини кожна, вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 ; бирки в кількості 17 шт.

Вилучене майно постановою слідчого від 01.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, що було вилучено 29.10.2021 року під час огляду місця події, а саме: 16 колод породи «Сосна», загальним об`ємом 2,286 метрів кубічних; 182 колоди порода «Сосна» по 2м. 40 см. довжини кожна, вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 ; бирки в кількості 17 шт в межах кримінального провадження №0000806 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.6. ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
До клопотання про скасування арешту з майна заявником надано наступні докази: копію товарно-транспортно накладної (ТТН-ліс) серії ЛВГ №800072 від 12.08.2021 року, копію квитанції від 13.08.2021 року на суму 25570,80 грн., призначення платежу ОСОБА_3 за деревину, які підтверджують закупівлю лісопродукції породи "Сосна".

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на лісопродукцію потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для обмеження прав власника на володіння своїм майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На переконання слідчого судді подальше застосування арешту призведе до невиправданого порушення прав власника майна, що не відповідає нормам ст.41 Конституції України та статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка захищає право особи на мирне володіння майном.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 р. у справі № 459/3444/21 (провадження № 1-кс/459/1434/2021) на колоди порода «Сосна» по 2 м. 40 см. довжини кожна об`ємом 7,543 кубометрів.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1