overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 699/399/20
провадження № 1-кп/691/200/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, особа стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , не з`явився в судове засідання 06.10.2021, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Його законний представник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, також не з`явилася у судове засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про зайнятість у іншому судовому процесі.

Прокурор просив постановити ухвалу про застосування відносно ОСОБА_7 приводу в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного

діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів

постановила :

Застосувати привід особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за ознаками скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 02.11.2021.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1689/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України призначити на 20 серпня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 50 хвилин 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 жовтня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 297/2345/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , №0000280 від 24.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

17 вересня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 24.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

20.09.2021 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд справи та просила викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , перекладача, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 погодились із позицією

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 24.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 03 листопада 2021 року на 10:00 годин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4274/21
Провадження № 1-в/314/1139/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 08.11.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.09.2021
Провадження № 1-кп/686/1364/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабаш Хасанського району Приморського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості -

встановив:

19.08.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2021 року.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7440/21
Провадження №1-кс/751/2237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Черінігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме здійснення виклику у судове засідання безпосередньо слідчим суддею та допущені при цьому висловлювання.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви заперечував.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід сповіщені належним чином та вчасно.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 . Твердження особи, що заявила відвід, ґрунтуються на порушені, на його думку, процесуальних норм, що не може вважатися підставою для задоволення відводу. Стосовновно допущених слідчим суддею висловлювань, то їх зміст зводиться до узгодження часу судового засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для її відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/3973/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст буде проголошено 27.09.2021 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4279/21
№ 1-кп/207/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 5 листопада 2021 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8346/21
1-кп/214/886/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.05.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.05.2021 року, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1150/21
провадження №: 1-кп/398/350/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року з Кропивницького апеляційного суду після скасування ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 09.06.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
н/п 1-кс/953/9626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000179 від 14.02.2020, про продовження строку тримання особи під цілодобвим домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, на утримані непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000179 від 14.02.2020, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст 149 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 11 листопада 2021 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 11 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.10.2021 о 16 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1