Справа № 456/4132/21
Провадження № 1-кп/456/488/2021
ВИРОК

іменем України

30 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000548 від 29.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.07.2021р. близько 16:00 год., перебуваючи поблизу приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Успенській, в м. Стрий, Львівської області, де в той час біля нього проходила потерпіла ОСОБА_6 , у якої за плечима знаходився у частково відкритому положенні наплічний рюкзак, з якого виднівся її гаманець червоного кольору, після чого ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до ОСОБА_6 ззаду, та вихопив з її незачиненого на застібку наплічного рюкзака гаманець червоного кольору вартістю 250 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., паспорт громадянина України, перепустка у гуртожиток, студентський квиток видані на ім`я ОСОБА_6 та банківська карточка Державного банку «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_6 , про наявність яких ОСОБА_5 не було відомо, та утримуючи при собі викрадене покинув місце події, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно того дня після обіду проходив по вул. Успенській в м. Стрий. Попереду нього йшла молода дівчина, в якої з наплічного рюкзака виднівся гаманець, скориставшись відсутністю сторонніх, непомітно для дівчини викрав з її рюкзака вказаний гаманець. В гаманці знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., паспорт, студентський квиток та банківські картки. Грошові кошти витратив на власні потреби, а документи заховав та в подальшому видав такі працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдані збитки, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та

їх мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Враховується, що обвинувачений умисно вчинив кримінальний проступок, з корисливих мотивів, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначвши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Скасувати арешт майна, накладений на гаманець червоного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2021.

Речові докази: гаманець червоного кольору, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП повернути потерпілій ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України, перепустка у гуртожиток, студентський квиток та банківська карточка Державного банку «Ощадбанк» видані на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в потерпілої; футболку червоного кольору та чоловічі спортивні штани сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1