Справа № 509/4928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000550 від 19.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 19.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2021 приблизно о 14:40 годин, невстановлені особи, проникли на територію домоволодіння - дачі за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викради металеві вироби по типу кастрюль, чайників тощо, чим завдали ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

18.09.2021 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, також оглянуто прилеглу територію, що розташована у сусідній до будинку лісосмузі, де виявлено та вилучено:

1) Два прямокутні металеві елементи огорожі території домоволодіння, що опечатано до білого мішку;

2) Металевий барабан пральної машини, що опечатано до білого мішку;

3) Дві каструлі (білого кольору та з чорного кольору від нагару з металевими ручками), вилучено до сейф пакету № INZ 4021829;

4) Каструля чорного кольору з пластиковими ручками, сковорідка та чайник металевий, вилучено до сейф пакету № INZ 4022199.

Вищевказані предмети, відповідно показів ОСОБА_6 , останній разом із невстановленою особою викрали з території домоволодіння ОСОБА_5

20.09.2021 вищевказані предмети, визнані та залучені слідчим до кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на наступні предмети (речові докази): два прямокутні металеві елементи огорожі території домоволодіння, що опечатано до білого мішку; металевий барабан пральної машини, що опечатано до білого мішку; дві каструлі (білого кольору та з чорного кольору від нагару з металевими ручками), вилучено до сейф пакету № INZ 4021829; каструля чорного кольору з пластиковими ручками, сковорідка та чайник металевий, вилучено до сейф пакету № INZ 4022199.

Вищевказані речові докази після опрацювання, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1