overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1978/2021 Справа № 641/8575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу аадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в ЖЕО за №44768.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 30.11.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5037/21 Провадження № 1-кс/636/1058/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали за клопотанням слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000747, внесеному 04.11.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
24.11.2021 судом розглянуто клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000747, внесеному 04.11.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка, а саме: невірно вказаний номер кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про арешт майна, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 24.11.2021 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000747, внесеному 04.11.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено.
В ухвалі суду невірно вказаний номер кримінального провадження, а саме: замість № 0000747 вказаний № 00004747.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, протоколу допиту свідка, вбачається номер кримінального провадження № 0000747.
Таким чином, судом помилково зазначено номер кримінального провадження.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити номер кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2021 року за клопотанням слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000747, внесеному 04.11.2021 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправити допущену описку і вважати правильним номер кримінального провадження - № 0000747, замість невірно вказаного - № 00004747.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/712/6275/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174.
Призначити розгляд скарги на 02.12.2021 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000174 від 09.11.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/1656/21
Номер провадження 1-кп/710/185/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.11.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000843 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000843 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000843 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 16.12.2021 год. 11-00

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №6. 24.11.2021 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно по.л.ожень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005655,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005655.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005655 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000696, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000696.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000696.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 грудня 2021 року на 10.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

29 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0003367, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АПК`БЕСТА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АПК`БЕСТА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що положення ст. 220 ККПК України передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: зобов`язання старшого групи прокурорів, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та/або іншого уповноваженого прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію, а саме надати представнику ТОВ «АПК`БЕСТА» для ознайомлення з можливістю копіювання, запис, здійснений 02.07.2021 за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення прокурором обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, яке у своїй діяльності використовує ТОВ «АПК`БЕСТА», під час якого було вилучено речі і документи ТОВ «АПК`БЕСТА».

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АПК`БЕСТА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3302/21 Справа № 175/4292/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.11.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 03.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 21.12.2021 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1