печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000252,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 11.11.2021 року № 16 про допит працівників оперативного супроводу у кримінальному провадженні №0000252. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд скарги у відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000252 з клопотанням №16 від 11.11.2021 про допит працівників оперативного супроводу, які приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) та негласних (розшукових) діях. Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання. Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою та не вбачає підстав для її скасування. Постанова слідчого є мотивованою. У зв`язку з чим підстави для допиту понятих відсутні. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000252 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1