печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2994/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно останнього, а саме:

- предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_6 на право зберігання та носіння «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022;

- дві упаковки з маркуванням «9 мм Макаров» білого та червоного кольору з вмістом по 50 патронів у кожній);

- формений одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно-плямистого кольору;

- два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем,

шляхом заборони їхнього відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших осіб щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 лютому 2014 років у містах Києві та Сумах, що призвело до необґрунтованого затримання останніх, безпідставного притягнення їх до кримінальної відповідальності та незаконного застосування відносно них запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 та ін. КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи із 21.11.2013, у м. Києві на ОСОБА_7 громадяни України розпочали проведення безстрокових акцій протесту проти цього рішення у формі зборів, мітингів, походів і демонстрацій на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України.

Вищим керівництвом держави, з використанням наданих повноважень здійснювались всі необхідні, у тому числі незаконні, дії для припинення акцій протесту, вчиняючи перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, оскільки такі масові заходи ставили під загрозу їх перебування при владі. Для вчинення таких дій та вчинення інших злочинів залучено керівників правоохоронних органів держави, із залученням підлеглих їм працівників, у координації із залучуваними для цього цивільними особами з числа спортсменів та кримінальних елементів (т.зв. «тітушками»), до здійснення незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій шляхом застосування фізичного насильства, зброї та спеціальних засобів до мітингувальників, незаконних затримань, ініціювання перед судами обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно затриманих мітингувальників, а також забезпечення шляхом здійснення незаконного впливу на суди розгляду та задоволення таких клопотань.

Так, в акціях протесту приймав участь ОСОБА_8 , який 20.01.2014 близько 05 год. 50 хв. прямував з Майдану Незалежності до Арсенальної площі.

Проходячи по вул. Банковій, біля будівлі № 1/10, не вчиняючи при цьому жодних протиправних дій та не маючи при собі будь-яких речей і предметів, що могли б бути розцінені як засоби чи знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_8 фізично затримали та фактично позбавили волі невстановлені досудовим розслідуванням цивільні особи («тітушки»), у кількості біля 15-20 осіб.

Після цього, одна із невстановлених досудовим розслідуванням цивільна особа (з числа «тітушок»), діючи з метою передачі захопленого групою невстановлених досудовим розслідуванням цивільних осіб (т. зв. «тітушками») ОСОБА_8 правоохоронцям з числа міліціонерів спецпідрозділу «Беркут» з`єдналась засобами телефонного мобільного зв`язку та повідомила про захоплення ОСОБА_8 командира ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_9 засобами мобільного зв`язку з`єднався зі своїм підлеглим заступником командира роти спеціального призначення ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , якому надав усну завідомо незаконну вказівку прибути до місця захоплення ОСОБА_8 , на вул. Банкову в м. Києві.

Після цього, близько 06 год. 05 хв. заступник командира роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» ОСОБА_6 разом з міліціонерами роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибув на відомчому транспорті мікроавтобусі марки «Фольксваген» до перетину

вул. Банкової та Інститутської, де ОСОБА_8 один з міліціонерів спецпідрозділу «Беркут» з числа вище перелічених помістив до мікроавтобусу всупереч його волі.

Крім цього, 20.01.2014 близько 06 год. 15 хв. з акції протесту громадян, що відбувалась на Майдані Незалежності в м. Києві, до місця свого проживання повертались ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вирушивши зі станції метро «Арсенальна», звідки проходили біля Парку Вічної Слави (м. Київ, вул. Лаврська).

Рухаючись у бік вул. Лаврської у м. Києві додому, близько 06 год. 17 хв., ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , проходячи біля готелю «Салют», який знаходиться по вул. І. Мазепи у м. Києві, не вчиняючи при цьому жодних протиправних дій та не маючи при собі будь-яких речей і предметів, знаходячись навпроти Меморіалу пам`яті жертв голодоморів в Україні були фізично захоплені групою невстановлених досудовим розслідуванням цивільних осіб (т. зв. «тітушками»).

В той же час, невстановлена досудовим розслідуванням цивільна особа (з числа т. зв. «тітушок»), діючи з метою передачі захоплених групою невстановлених досудовим розслідуванням цивільних осіб (т. зв. «тітушками») ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 правоохоронцям з числа міліціонерів спецпідрозділу «Беркут» з`єдналась засобами телефонного мобільного зв`язку з командиром ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та повідомила про захоплення вищевказаних осіб.

В свою чергу ОСОБА_9 засобами мобільного зв`язку з`єднався зі своїм підлеглим заступником командира роти спеціального призначення ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , якому надав усну завідомо незаконну вказівку прибути до місця захоплення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 невстановленими досудовим розслідуванням цивільними особами (з числа т. зв. «тітушок») на вул. Лаврську в м. Києві, фізично їх затримати і доставити до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Отримавши завідомо незаконну вказівку ОСОБА_9 , заступник командира роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа керівництва ГУ МВС України в м. Києві, перевищуючи владу та свої службові повноваження, бажаючи вислужитись перед власним керівництвом, в інтересах невстановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави та правоохоронних органів у вигляді усунення перешкод з боку мітингувальників, явно виходячи за межі наданих йому Законом України «Про міліцію» прав і повноважень, разом з міліціонерами роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибув 20.01.2014 близько 06 год. 30 хв. на відомчому транспорті мікроавтобусі марки «Фольксваген» до вул. Лаврської в м. Києві, де ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 помістили до мікроавтобусу і доставили вказаних осіб, а також раніше затриманого ОСОБА_8 всупереч їх волі, з застосуванням фізичного та психологічного насильства, до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-б.

Прибувши до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали слідчому цього райуправління завідомо неправдиві показання з приводу затримання ними ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 безпосередньо під час масових заворушень на вул. Грушевського в м. Києві та склали про це відповідні рапорти, до яких внесли завідомо неправдиві відомості.

На підставі рапортів і протоколів допиту як свідків зазначених міліціонерів ПМОП «Беркут» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , затриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 притягнуто до кримінальної відповідальності та відносно них слідчими суддями різних районних судів м. Києва обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

19.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 22.12.2022 у справі № 757/66826/21-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в останнього вилучено належні йому речі, а саме:

- предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_6 на право зберігання та носіння «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022;

- формений одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно-плямистого кольору; два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем;

- дві упаковки з маркуванням «9 мм Макаров» білого та червоного кольору з вмістом по 50 патронів у кожній.

Предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» та дві упаковки з маркуванням «9 мм Макаров» білого та червоного кольору з вмістом по 50 патронів у кожній не входили до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в зазначеній вище ухвалі слідчого судді та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки органу досудового розслідування не було надано дозвіл на проведення обшуку із вилученням майна про накладення арешту на яке клопоче прокурор, а клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею задоволено частково. Просив врахувати, що вилучене майно, а саме: предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 та дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_6 на право зберігання та носіння «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022, набуті ОСОБА_6 у 2019 році, що виключає їх значення у вигляді речових доказів в кримінальному провадженні щодо подій які відбувалися у 2014 році.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших осіб щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 лютому 2014 років у містах Києві та Сумах, що призвело до необґрунтованого затримання останніх, безпідставного притягнення їх до кримінальної відповідальності та незаконного застосування відносно них запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 та ін. КК України.

19.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 22.12.2022 у справі № 757/66826/21-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в останнього вилучено належні йому речі, а саме:

- предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_6 на право зберігання та носіння «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022;

- формений одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно-плямистого кольору; два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем;

- дві упаковки з маркуванням «9 мм Макаров» білого та червоного кольору з вмістом по 50 патронів у кожній.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

19.01.2022 постановою слідчого вище зазначені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасового вилучене майно, а саме:

- дві упаковки з маркуванням «9 мм Макаров» білого та червоного кольору з вмістом по 50 патронів у кожній);

- формений одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно-плямистого кольору;

- два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем

шляхом заборони їхнього відчуження та розпорядження,

які вилучено під час проведення 19 січня 2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_6 на право зберігання та носіння «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно та яке відношення до кримінального провадження воно має.

При цьому, слідчий суддя враховує доводи представника володільця майна, що вказане майно набуте ОСОБА_6 у 2019 році, що виключає їх значення у вигляді речових доказів в кримінальному провадженні щодо подій які відбувалися у 2014 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 19 січня 2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно останнього, а саме:

- дві упаковки з маркуванням «9 мм Макаров» білого та червоного кольору з вмістом по 50 патронів у кожній);

- формений одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно-плямистого кольору;

- два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем

шляхом заборони їхнього відчуження та розпорядження.

Зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, а саме:

- предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_6 на право зберігання та носіння «Форт 12 РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1