14.01.2022 Провадження №1-кс/337/38/2022
ЄУН № 337/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., при секретарі Шаповаловій А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Дмитренко Л.І.про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000022 від 06.01.2022 р.,

встановив:

Слідчий Дмитренко Л.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ціомашко В.О. про надання дозволу на витребування інформації компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що 05.01.2022 в період часу з 13-00 до 16-00 невстановлена особа, надала потерпілій ОСОБА_1 обмані дані про себе, та зайшла до квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 70000 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 06.01.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом з братом ОСОБА_2 05.01.2022 вони з братом пішли до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скупитися. Близько 13-00 поверталися додому, в під`їзді їх зустріла незнайома жінка віком 35 років, яка сказала, що вона сестра листоноші, яка носить їм пенсію. В бесіді з жінкою, остання повідомила, що її сестра ОСОБА_3 не зможе їм принести пенсію, так як вона травмувала ногу. Переговорив, вони розійшлися. Тільки з братом зайшли до квартири, на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонили з № НОМЕР_2 , жінка представилася листоношею ОСОБА_3 і поцікавилася, чи залишились у них купюри грошових коштів, які вони їм приносила, як пенсію. Коли вона відповіла, що залишилися, ОСОБА_3 сказала, що вони виявили, що купюри фальшиві, вона повинна приготувати всі гроші які є, пере провірити якого випуску купюри, сама повинна прийти до відділення пошти, взяти бланки у неї, які вона повинна заповнити, коли заповнить бланки, їй поміняють ті купюри на нові. Вони купюри розклала на столі в кухні, а ОСОБА_2 тим часом розклав долари США. На її телефон надійшов знову дзвінок, ніби то від ОСОБА_3 , яка сказала, що вона може йти в відділення пошти, за бланками. Залишив грошові кошти на столі, а також дома залишився брат ОСОБА_2 , вона направилась в відділення пошти. Там зустріла листоношу ОСОБА_3 , яка сказала, що вона їй не телефонувала, і нікого до неї не направляла. Вона направилась додому, дома знаходився брат, на столі грошових купюр і доларів США не було. На її питання, де грошові кошти, брат відповів, що після того, як вона пішла до відділення пошти, йому на мобільний телефон передзвонила жінка, яка представилась як сестра ОСОБА_3 , сказала, що вона зараз зайде до нього за грошовими коштами, щоб поміняти купюри на нові. Він впустив її до квартири. Знаходячись в квартирі, він із-за стану здоров`я не контролював за діями жінки. Жінка швидко пішла з квартири, забрав всі кошти які були на столі, а також його мобільний телефон «ergo», імеі -1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_5 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення номера ідентифікатора ( ІМЕІ номера ) мобільного телефону, з якого потерпілій було здійснено телефонний дзвінок, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_2 отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Токмалаєву Глібу Геннадійовичу, слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Каплану Івану Володимировичу, слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Какойло Владиславу Олександровичу, слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Турчаку Іллі Вікторовичу, слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Волкову Тихону Костянтиновичу тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 12-00 05.01.2022 по 12-00 10.01.2022 р., а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити до 12.02.2022 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан