overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 від 16.09.2021 зареєстрованої в ЄО 17.09.2021 р. за № 21996.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1249/20 Номер провадження 11-кп/814/1168/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за:
- ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- ч. 2 ст. 263 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому остаточне покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Ухвалено строк покарання обвинуваченому обчислювати з 13 години 47 хвилин 15 жовтня 2020 року, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 - виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 19 жовтня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/9083/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/734/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2021 року, за участю

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2021 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Льовові, щодо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04.10.2021 о 12 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/4087/21
Номер провадження:1-кп/521/1092/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має визначеного місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,доставивши його у судове засідання, яке призначено на 08 листопада 2021 року на 14:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 у м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002847 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 219, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 22.10.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1820/21
Номер провадження 1-кп/585/331/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

її представника адвоката ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину. Передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 22.08.2020 року)
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317, 395, 512 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину. Передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 29 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду клопотання прокурора без участі особи, відносно якої подане таке клопотання, залучення законного представника відмовити.
Прийняти до спільного розгляду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, копії якої вручити стороні захисту та роз`яснити право на подання відзиву у порядку та строки, що передбачені ст.178 ЦПК України.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1093/21
Провадження № 1-кп/589/496/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане клопотання, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, строком до 27.11.2021 року включно.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 27.11.2021 року, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 27.11.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26.10.2021 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №1-262/1996 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/296/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 року, якою йому повернуто заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, якою ОСОБА_8 , повернуто заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 року за нововиявленими обставинами, скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23 жовтня 2021 року о 09.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/6560/21
Провадження № 1-кс/202/5530/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку 23 жовтня 2021 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до 14 години 15 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7965/21
Номер провадження 1-кс/404/2814/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 50 хв. 03 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3796/21
Провадження № 1-кс/723/5195/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 23 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник