Справа № 331/3493/20
Провадження № 1-кс/331/2110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 28.12.2022 року.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 28.12.2019 року приблизно о 00 год. 02 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється. ЄО- 24807.
В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії:
Під час проведення ОМП 28.12.2019 на ділянці місцевості навпроти будинку № 80 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, було виявлено а/м «Хюндай І10» білого кольору з д.р.н. НОМЕР_1 на передньому капоті якого виявлено сліди пошкодження у вигляді термічного впливу вогню, пошкодження лакофарбового покриття у вигляді обгоряння та пошкодження полімерних частин авто у вигляді оплавлення. В ході огляду було вилучено: - Фрагмент осипу скла, на ґрунті неподалік авто, запаковано до паперового конверту; - Фрагмент липкої стрічки з осипу скла під сидінням водія, запаковано до паперового конверту; - Фрагмент пластику зі слідами деформації та кіптяви, упаковано до картонної коробки; - Фрагмент пластику зі слідами деформації та кіптяви з капоту авто, упаковано до картонної коробки;- Фрагмент осипу скла з кіптявою на передньому лобовому склі, упаковано до спецпакету «INZ 1064352»; - Осип скла з сидіння водія, упаковано до паперового конверту.
Під час проведення ОМП 28.12.2019 в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: - змив на марлевий тампон та контроль до нього з навісного замку до кв. АДРЕСА_3 , упаковано до паперового конверту з пояснювальним записом; - Допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вказаний автомобіль вона придбала 11.04.2013. Також вона розповіла, що вже понад 2 роки має конфлікт з одним з жильців будинку в якому вона проживає. Зі слів останньої вказаний громадянин ОСОБА_6 намагається незаконно захопити частину прибудинкової території та підвальні приміщення будинку де проживає потерпла, через що вони неодноразово сваряться між собою. Враховуючи сварки та те, що на автомобіль потерпілої неодноразово проколювали шини, вона підозрює, що підпал був «замовлений» ОСОБА_6 .
Було допитано в якості свідків осіб, які були присутні при гашенні пожежі автомобілю, але інформації яка становила б інтерес до справи не надійшло.
Було допитано в якості свідків осіб які проживають в будинках поруч з місцем пожежі, але інформації яка становила б інтерес до справи не надходило.
Було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю потерпілої. Зі слів останньої її донка дійсно має конфлікти з ОСОБА_6 , свідком яких неодноразова вона була. Також остання пояснила, що її донька залишає своє авто у у неї в дворі, так як вважає, що у дворі біля свого будинку небезпечно залишати автомобіль, через погрози ОСОБА_8 .
Згідно акту про пожежу складеним ДСНС ймовірною причиною пожежі є підпал (занос стороннього джерела запалювання зовні).
Крім того потерпілою ОСОБА_5 було проведено експертизу оцінки матеріального збитку завданого їй ймовірним підпалом. Згідно звіту № 1 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номер НОМЕР_1 , вартість матеріально збитку становить 63 316,28 гривень та Вартість відновлювального ремонту становить 108 222, 47 гривень.
Крім того, під час досудового розслідування було проведено судово-хімічну експертизу. Згідно висновку якої: «1. На фрагменті осипу скла, з ґрунту неподалік авто, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 2. На фрагменті липкої стрічки з осипу скла з під сидіння водія, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 3. На фрагменті пластику зі слідами деформації та кіптяви, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 4. На фрагменті пластику зі слідами деформації та кіптяви з капоту авто, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 5. На фрагменті осипу скла з кіптявою на передньому лобовому склі, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 6. На осипі скла з сидіння водія, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 7. Запитання, - Якщо так, то до яких видів нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів вони відносяться?, не вирішувалось, так як на представлених предметах нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. 8. Запитання, - Чи мають виявлені нафтопродукти і пально-мастильні матеріали спільну родову чи групову належність?, не вирішувалось, так як на представлених предметах нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено.»
Також було опитано гр. ОСОБА_6 , який вказав, що як таких конфліктів з ОСОБА_5 він не має. На його думку, вона не зрозуміло з якої причини чіпляється до нього та робітників які виконують роботи в підвалі будинку де він проживає, який він орендує на законних підставах.
Було направлено запит до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, згідно відповіді на який ОСОБА_6 перебуває на обліку в ГУ ДПС в Запорізькій області в якості засновника ТОВ «Кінотеатр Комсомолець» Та являється фізичною-особою підприємцем (ФОП)
Було призначено судову цитологічну експертизу з метою виявити на вилученому в ході ОМП 28.12.2019 салюті, який ймовірно являється джерелом підпалу, зразків клітин.
Також було призначено судову пожежо-технічну експертизу по вказаному кримінальному провадженню з метою отримати відповідь на наступні питання: - Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?; Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?; Яка причина виникнення пожежі?; Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?; Чи можливе самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?; Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?; Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про речову обстановку місця пожежі?; Який механізм виникнення пожежі?
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується «28» грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення істини, на теперішній час в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити наступні заходи: - встановити осіб які здійснили підпал транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номер НОМЕР_1 ; - встановити та допитати осіб, яким відома інформація відносно підпалу транспортного засобу «Хюндай Ай 10» державний номер НОМЕР_1 ; - провести інші слідчі дії, направлені на встановлення винних осіб.
На підставі викладеного, для виконання зазначених слідчих дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність продовжити строки досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002258 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 28.12.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України, випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено необхідність проведення ряду додаткових слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і їх проведення безумовно потребує додаткового часу. Проте строк, на який слідчий просить продовжити досудове розслідування, є невиправдано довгим, враховуючи, що такий вже продовжувався.
Таким чином, підстав для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців слідчий суддя не знаходить та вважає строк у шість місяців цілком достатнім для проведення всіх необхідних дій і завершення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 28 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1