26.08.2021
Справа № 642/5400/21
Провадження №1кс/642/2807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, від 26.07.2021р. про відмову в визнанні потерпілим, зобов`язання розглянути заяви

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся 11 серпня 2021 року до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 11.02..21р. за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 384 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за його заявою на підставі ухвали Октябрьського районного суду м. Полтави від 27.01.2021.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 від 26.07.21р. відмовлено у визнанні його потерпілим.

Заявник зазначає, що копію постанови отримав лише 9 серпня 2021 року. Просить скасувати зазначену постанову як необґрунтовану. Також просить зобов`язати слідчого розглянути відповідно до положень ст.ст. 55, 220 КПК України його та ОСОБА_5 п`ять заяв про визнання потерпілими, та визнати їх потерпілими у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000258 від 11.02.21р.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.21р. за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 372; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 384 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали Октябрьського районного суду м. Полтави від 27.01.2021.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звертались до слідчого у даному кримінальному провадженні з завами від 5 квітня 2021, року 21 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року та 7 травня 2021 року про визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, в яких обґрунтовували наявність заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди неправомірними, на їх думку, діями слідчого Холодногірського ҐВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 від 26.07.21р. відмовлено у визнанні його потерпілим.

Копію вказаної постанови заявник отримав поштою 9 серпня 2021 року.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зіст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий послався на заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 21.07.2021 року, та зазначив, що на даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим, тому у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

При цьому, всупереч положеннямст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 , викладених ним в заяві про визнання потерпілим.

Посилання у постанові на положення кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнювати з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Слід зазначити, що ч.5ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це та не спростувавши в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння заявнику шкоди, слідчий в порушення вимогст.55 КПК України, відмовив у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим, в порушення вимог ч.5ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише викладом змісту ст. 55 КК України, при цьому не проаналізував доводи заявника, викладені в заяві про визнання потерпілим, та не надав їм оцінки у даному кримінальному провадженні з точки зору вказаних положень.

Мотивів, за яких слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, останнім у постанові фактично не наведено, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню.

Слідчим суддею також встановлено що ОСОБА_3 подав слідчому заяв и від 5 квітня 2021, року 21 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року та 7 травня 2021 року про визнання його та ОСОБА_5 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні які, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуті і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.

В постанові слідчого йдеться лише про розгляд заяви, яка надшила до слідчого 21.07.2021

Даних про розгляд вказаних заяв слідчому судді не надано, та посилання на вказані заяви у оскаржуваній постанові відсутні.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

До повноважень слідчого судді (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303 ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову про визнання заявника потерпілим.

Таким чином, скарга заявника в частині зобов`язання слідчого визнати його потерпілим задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, слід скасувати постанову слідчого від 26.07.2021, та зобов`язати слідчого відповідно до ст. 220 КПК України розглянути заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2021, року 21 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року та 7 травня 2021 року про визнання потерпілим та повідомити заявника про результати його розгляду.

Щодо вимог заявника про зобов`язання розглянути також п`ять заяв ОСОБА_5 , скарга задоволенню не підлягає, оскільки остання не позбавлена права звернутись зі скаргою до слідчого судді самостійно, а заявник ОСОБА_3 не має повноважень діяти від її імені у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 303, 304,306, 309-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 26.07.2021р. у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.02..21р про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2021, року 21 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року та 7 травня 2021 року про визнання потерплим та повідомити заявника про результати розгляду вказаних заяв.

В інший частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1