Провадження № 11-сс/4820/671/21
Справа № 688/3603/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_6 від 10 листопада 2021 року за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчий відділ поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР за її заявою від 10 листопада 2021 року.

При цьому вказує, що слідчий суддя досліджував докази та просив надати підтверджуючі документи про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом незаконного переоформлення квартири. Також зазначає, що без внесення відомостей до ЄРДР, неможливо зробити запит в нотаріат Хмельницької області та витребувати всі правостановчі документи, чи була згода батьків малолітніх дітей на таке переоформлення. Звертає увагу, що під час оформлення договору дарування ОСОБА_7 приватизованої частки на його матір 26.07.2005, було порушено норми закону, оскільки в ОСОБА_7 був малолітній син ОСОБА_8 2002 року народження, який мав право на користування майном батьків до 18 років, то потрібна була згода обох батьків малолітнього та згода Органу опіки та піклування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 10 листопада 2021 року ОСОБА_6 звернулася до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного переоформлення квартири АДРЕСА_1 .
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 серпня 2010 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частках, по частині за кожним, оскільки вказана квартира куплена подружжям в період проживання в зареєстрованому шлюбі і кожен має право власності на частину.
Дане рішення було предметом апеляційного перегляду.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій заяві не встановлено об`єктивних даних, що підтверджуються належними доказами, які свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину.
У заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, її скарга є необґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді