overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3889/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1454/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу. Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 було призначено на 14-00 год. 30.09.2021 року, про що обвинуваченому було направлено повідомлення, яке вручено адресату. Однак обвинувачений до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відкласти судове засідання на 03.02.2022 року о 12.40 год, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 03.02.2022 року о 12.40 год, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16) обвинувачего ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Виконання приводу покласти на Чугуївське районне управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді -
провадження № 1-кп/243/751/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000063 від 15.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новомиколаївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, працює на посаді заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), раніше не судимого, такjuj, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю та просив повернути вилучений, під час затримання ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung А31, його дружині ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого захисником клопотання, оглянувши копію свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить оглянута у судовому засіданні копія свідоцтва про смерть останнього, серія НОМЕР_1 від 28.09.2021року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про речовий доказ, а саме мобільний телефон Samsung А31, вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000063 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон Samsung А31, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з часу її оголошення

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3506/21
Провадження №1-кп/307/345/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000388 від 13.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000388 від 13.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000388 від 13.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 9 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7699/21 1-кс/335/4940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інзівка, Приморського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працюючого начальником Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 18.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 17.10.2021, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування до 17.10.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4072/21 Провадження № 1-кп/450/416/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073 від 01.09.2021 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.09.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 01.09.2021 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Зара Україна", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 25.10.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000073 від 01.09.2021 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ТзОВ "Зара Україна" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2021 Справа № 318/1061/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1660/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/1061/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 24.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/452/21
Номер справи місцевого суду: 520/7829/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002260 від 14.05.2015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.01.2018 відносно:

ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нові Анени респ. Молдова, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.01.2018 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в суді першої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою. Запобіжний захід, який був раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 14 листопада 2021 року включно. Відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжних захід, а саме на особисте зобов`язання чи домашній арешт в нічний час.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 30 вересня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 946/8273/21
Провадження № 1-кс/946/3103/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про інформування щодо призначення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000836 від 15.06.2020 року комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документу (заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року за № 500/5378/14-ц).

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1497/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 369/8853/21
Провадження №1-кп/369/1663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 від 29.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільха Романівського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом кримінальному провадженні № 0000243 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто обвинувачення у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що мало місце 29.05.2021 року о 2.20 в торговому залі ТОВ «Фора», розташованому за адресою: вул. Васильківський, 21, с. Новосілки, Фастівський район, Київська область.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000243 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1