Справа №544/256/22
Пров. № 1-кс/544/126/2022
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, раніше судимого: 16.08.2005 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України; 10.04.2006 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України; 11.10.2007 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.07.2011 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2014 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.218, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.07.2021 по відбуттю строку покарання,

у с т а н о в и л а :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке 24.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 24.01.2022, близько 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , помітив нежилий будинок по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Будучи раніше судимим за майнові злочини та маючи непогашену судимість, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підозрюваний проник через двері до приміщення сараїв та горища будинку, звідки намагався викрасти алюмінієву каструлю ємністю 1,5 л, вартістю 25 грн, миску з нержавіючої сталі ємністю 5 л, вартістю 143,33 грн, штикову лопату вартістю 93,33 грн, сапу вартістю 93,33 грн, розкладушку вартістю 400 грн, будівельний рівень вартістю 100 грн, плоскогубці вартістю 53,33 грн, ножиці по металу вартістю 56,67 грн, садовий сікатор вартістю 65 грн, та приготував для винесення з подвір`я для подальшого збуту, однак розпорядитися викраденим не встиг, так як був помічений сторонньою особою.

17.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: оглядом місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами у їх сукупності.

Підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованих ризиків, зокрема: ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має не одну судимість за корисливі злочини, незважаючи на те, що в 2021 році звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став; ризику впливати на свідків у кримінальному провадженні, приховувати або спотворювати дані, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчої судді, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням того, що він має не одну судимість за вчинення корисливих злочинів, в 2021 році звільнився з місць позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став, а також те, що постійного джерела прибутку у підозрюваного немає. Також у слідчої судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, соціальними зв`язками не обтяжений, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за кожним викликом, в порядку передбаченому ст. 133 КПК України,
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1