Справа № 308/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001783, відомості про яке 24.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001783, відомості про яке 24.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23.12.2021 до ч/ч Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих їй осіб, які в період часу з 18.30 до 21.00 год. 23.12.2021, шляхом віджиму дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала картини.

Під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М200663LG»;

мобільний телефон марки «Iphone 6s» моделі А1688;

мобільний телефон марки «Iphone 8» моделі 1784;

мобільний телефон «Tecno Spark»;

художня картина «Зображення квітів» з надписом внизу «М.Ю.»;

художня картина «Натюрмор» з надписом на тильній стороні « ОСОБА_6 »;

планшет марки «Pixus», моделі: «PBLAT 20D0114»;

пляшка з рідиною з надписом «Vin de Days»;

три трикотажні кофти з капюшоном марки «Fox»;

рукавиці жовтого кольору з биркою з надписом «Weld»;

дві гіпсові картини без маркування у формі «Портрету»;

дві упаковки з-під стартового пакету «В.Ф. Україна» та одна сім-карта «Лайфселл»;

мобільний телефон марки з надписом на тильній стороні «Intel inside» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «LG» моделі «0168» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Nomi»;

мобільний телефон марки «Sony» моделі «С2305/Xperia c» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон невідомої марки з пошкодженою задньою кришкою;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J727Т1» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

пенсійне посвідчення та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ;

три банківські картки;

USB-накопичувач марки «Kingston»;

USB-накопичувач марки «Verico 008».

Крім цього, під час руху до підсобного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , у під`їзді будинку було виявлено та вилучено: велосипед з надписом на рамі: «Avalahe GT».

02.02.2022 постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкти визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що зважаючи на те, що вказані речові докази, що були об`єктами кримінально протиправних дій, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. Вилучені під час обшуку об`єкти визнані речовими доказами, таку можуть бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як зауважує слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що об`єкти, вилучені під час обушку, перебували у законному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази, що були вилучені під час обшуку 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити використання та розпоряджання даними об`єктами та визначити місце їх зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001783, сформованим станом на 05.01.2022 року, підтверджується, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.12.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_9 від 23.12.2021 року, яка повідомила про те, що у період часу з 18.30 год. до 21.00 год. 23.12.2021 року невідома особа, шляхом віджиму дверей, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала картини.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до вказаної події причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у фактичному володінні підвальне приміщення у даному будинку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2022 постановлено надати стороні кримінального провадження № 0001783 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у підвальних та підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаної квартири та які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення художніх картин.

З протоколу обшуку від 02.02.2022 вбачається, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М200663LG»;

мобільний телефон марки «Iphone 6s» моделі А1688;

мобільний телефон марки «Iphone 8» моделі 1784;

мобільний телефон «Tecno Spark»;

художня картина «Зображення квітів» з надписом внизу «М.Ю.»;

художня картина «Натюрмор» з надписом на тильній стороні « ОСОБА_6 »;

планшет марки «Pixus», моделі: «PBLAT 20D0114»;

пляшка з рідиною з надписом «Vin de Days»;

три трикотажні кофти з капюшоном марки «Fox»;

рукавиці жовтого кольору з биркою з надписом «Weld»;

дві гіпсові картини без маркування у формі «Портрету»;

дві упаковки з-під стартового пакету «В.Ф. Україна» та одна сім-карта «Лайфселл»;

мобільний телефон марки з надписом на тильній стороні «Intel inside» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «LG» моделі «0168» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Nomi»;

мобільний телефон марки «Sony» моделі «С2305/Xperia c» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон невідомої марки з пошкодженою задньою кришкою;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J727Т1» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

пенсійне посвідчення та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ;

три банківські картки;

USB-накопичувач марки «Kingston»;

USB-накопичувач марки «Verico 008»;

велосипед з надписом на рамі: «Avalahe GT».

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.02.2022 вказані речі визнано та приєднано в якості речових доказів у рамках даного кримінального провадження. Зазначені речові докази після проведення всіх необхідних слідчих дій вирішено передати в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 02.02.2022 під час проведення обшуку, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення з ним експертних досліджень, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Питання щодо визначення місця зберігання арештованого майно не належить до повноважень слідчого суддя при розгляді клопотання про арешт майна в порядку ст. 173 КПК України. При цьому згідно з постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів дане майно після проведення необхідних слідчих дій вирішено передати в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001783, відомості про яке 24.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його користування та розпоряджання, що вилучено 02.02.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М200663LG»;

мобільний телефон марки «Iphone 6s» моделі А1688;

мобільний телефон марки «Iphone 8» моделі 1784;

мобільний телефон «Tecno Spark»;

художня картина «Зображення квітів» з надписом внизу «М.Ю.»;

художня картина «Натюрмор» з надписом на тильній стороні « ОСОБА_6 »;

планшет марки «Pixus», моделі: «PBLAT 20D0114»;

пляшка з рідиною з надписом «Vin de Days»;

три трикотажні кофти з капюшоном марки «Fox»;

рукавиці жовтого кольору з биркою з надписом «Weld»;

дві гіпсові картини без маркування у формі «Портрету»;

дві упаковки з-під стартового пакету «В.Ф. Україна» та одна сім-карта «Лайфселл»;

мобільний телефон марки з надписом на тильній стороні «Intel inside» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «LG» моделі «0168» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Nomi»;

мобільний телефон марки «Sony» моделі «С2305/Xperia c» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон невідомої марки з пошкодженою задньою кришкою;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J727Т1» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

пенсійне посвідчення та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ;

три банківські картки;

USB-накопичувач марки «Kingston»;

USB-накопичувач марки «Verico 008»;

велосипед з надписом на рамі: «Avalahe GT».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1