КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001921 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2021 року задоволено клопотання захисників та кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 03.11.2020 року, тобто після _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/3512/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Доповідач ОСОБА_1
закінчення строку досудового розслідування, що в свою чергу вказує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження,просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не були порушенні з огляду на наступне.
Так, 24.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто з цієї дати починається перебіг строку досудового розслідування кримінального провадження.
24.08.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.09.2020.
22.09.2020, визнавши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0001921 від 12.06.2020 докази достатніми для складання обвинувального акту, процесуальним керівником надано доручення слідчому про відкриття та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, та шляхом телефонограми запрошено підозрювану та її захисників на 22.09.2020 до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України. Однак захисником підозрюваної було повідомлено слідчого про неможливість з`явитися для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_7 , та мессенджером «WhatsApp» відправлено слідчому фото листка непрацездатності, виданого на ім`я ОСОБА_7 . У зв`язку із чим 22.09.2020 слідчим за допомогою поштового зв`язку було скеровано відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто стороною обвинувачення вжито передбачених законом заходів для належного інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчувався 24.09.2020, на момент відкриття матеріалів іншій стороні залишалось 2 дні строку досудового розслідування, тобто починаючи з 22.09.2020 строк досудового розслідування даного кримінального провадження не перебігав.
Крім того, зазначає, що поштові повідомлення, що були направлені підозрюваній та її захисникам поштовим зв`язком не повернулись назад до його

відправника (органу досудового розслідування), що свідчить про отримання

відповідних повідомлень як підозрюваною, так її захисниками. На підставі чого

можна зробити висновок, що підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам було відомо про закінчення досудового розслідування даного кримінального

провадження та надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим сторона захисту уникала здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з будь-якими клопотаннями чи запитами жодного разу не звертались до сторони обвинувачення щодо повідомлення того, що сторона обвинувачення не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
28.10.2020 сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що підтверджується протоколом відповідної процесуальної дії, і від них не надійшло жодних зауважень щодо порушення строку досудового розслідування, зокрема щодо не повідомлення про його завершення. Цього ж дня, 28.10.2020, прокурором вручено обвинувальний акт підозрюваній і її захисникам, та направлено обвинувальний акт за допомогою поштового зв`язку до Ірпінського міського суду Київської області, який і є днем закінчення досудового розслідування, який не перевищує строк досудового розслідування.
При цьому з 22.09.2020 по 28.10.2020 строк досудового розслідування призупинявся у зв`язку із необхідністю ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, строк досудового розслідування, у відповідності до ст. 219 КПК України, мав закінчитись 29.10.2020, тобто кримінальне провадження направлено до суду в межах строку проведення досудового розслідування.
У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 стверджує про законність та обґрунтованість судового рішення, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення обвинуваченої та її захисника щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0001921 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001921 внесено 12.06.2020 року.

24.06.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 24.08.2020 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2020 року.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 підлягав закінченню в трьохмісячний строк з моменту оголошення про підозру, а саме -24.09.2020 року.
Крім того, врахувавши те, що в матеріалах кримінального провадження, а саме - в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та наданих суду сторонами копіях повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідуваннявід 22.09.2020 року, які на ім`я підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників, були направлені на їх адреси засобами поштового зв`язку, всупереч вимог ст. 111 КПК України, відсутні будь які докази про отримання обвинуваченою та її захисниками, у передбачений законом спосіб, відповідного повідомлення, яке в будь-який інший спосіб стороні захисту вручено не було, суд першої інстанції вважав, що доводи сторони захисту про те, що до 25-28 вересня 2020 року ні захисники, ні підозрювана не були в будь який спосіб повідомленими про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, з`явившись до Подільського УП ГУНП в м. Києві 28.09.2020 року для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за викликом слідчого, який він вручив підозрюваній та її захиснику 25.09.2020 року у суді під час розгляду клопотання про арешт майна, підозрювана та її захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, так як слідчий не надав їм вказані матеріали, пояснивши, що вони ще не готові для ознайомлення, та, що пізніше повідомить про їх готовність та дату і час, коли буде можливо з ними ознайомитись, заслуговують на увагу та відповідають наявним в матеріалах провадження доказам.
Також вказані обставини підтверджуються й тим, що 25.09.2020 року по даному кримінальному провадженню проводився розгляд клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 про арешт майна ОСОБА_7 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва за участі слідчого, підозрюваної та її захисників, що свідчить про те, що станом на 25.09.2020 року досудове розслідування фактично ще тривало.
Тому, врахувавши те, що відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.10.2020, підозрювана ОСОБА_7 та її захисникиОСОБА_6 та ОСОБА_9 28.10.2020 року реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001921, суд першої інстанції дійшов висновків, що повідомлення про завершення досудовогорозслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (25.09.2020) було здійснено поза строком досудового розслідування, який закінчився 24.09.2020 року, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Між тим, прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001921 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто за обвинуваченням у вчиненні нетяжкого злочину, 28.10.2020 року та засобами поштового зв`язку цього ж дня скеровано до суду, який фактично надійшов до суду 03.11.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

За наведених обставин, встановивши, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше трьох місяців і строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не зупинявся у встановленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому задовольнив клопотання захисників та закрив кримінальне провадження №0001921.

З такими висновками суду погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження.
Прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються встановлені судом першої інстанції дані щодо дати внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001921та дати вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а що стосується часу ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, то вважає, що його слід обраховувати з 22.09.2020 по 28.10.2020.

Разом із цим, стверджуючи, що досудове розслідування щодо ОСОБА_7 проведено в межах строків, передбачених ст. 219 КПК України, прокурор вважає, що моментом закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 290 КПК України, є направлення прокурором обвинувального акта, що відбулося 28 жовтня 2020 року в межах строку досудового розслідування, оскільки в період з 22 вересня по 28 жовтня 2020 року тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, прокурор помилково ототожнює повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також складання слідчим і затвердження прокурором обвинувального акта із самим фактом завершення досудового розслідування, оскільки ч. 1 ст. 219 КПК України чітко визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку ст.ст. 294 - 295-1 КПК України, а, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, у строки досудового розслідування не включаються: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як встановлено колегією суддів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001921 не зупинялось. Строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 24.08.2020 року продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2020 року.

У матеріалах кримінального провадження містяться повідомлення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 від 22.09.2020 року на ім`я підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що направлені засобами поштового зв`язку.

Проте, всупереч вимог ст. 111 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про отримання обвинуваченою та її захисниками, у передбачений законом спосіб, відповідного повідомлення. При цьому, докази, що слідчим було направлено стороні захисту саме повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у матеріалах кримінального провадження відсутні, оскільки в наданих стороною обвинувачення копіях квитанцій про поштове відправлення відсутній опис вкладеного, а на вказаних копіях направлених повідомлень відсутня дата складання документу та не зазначено дати, коли можливо здійснити ознайомлення.
В будь-який інший спосіб вищевказане повідомлення стороні захисту вручено не було.

Також у матеріалах кримінального провадження містяться повістки на ім`я підозрюваної ОСОБА_7 про виклик до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001921 від 25.09.2020 року на 28.09.2020 року та від 28.09.2020 року на 29.09.2020 року, та при цьому на повістці від 25.09.2020 року наявний запис слідчого ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_7 прибула 25.09.2020 року о 16 год. (а.п. 60, 132).

Разом з тим, із пояснень захисника ОСОБА_6 , наданих ним як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, вбачається, що він разом із підозрюваною та іншим її захисником з`явились до Подільського УП ГУНП в м. Києві 28.09.2020 року для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за викликом слідчого, який він вручив підозрюваній та її захиснику 25.09.2020 року у суді під час розгляду клопотання про арешт майна, однак підозрювана та її захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, так як слідчий не надав їм вказані матеріали, пояснивши, що вони ще не готові для ознайомлення, та, що пізніше повідомить про їх готовність та дату і час, коли буде можливо з ними ознайомитись.
Вказані обставини підтвердив під час апеляційного розгляду і прокурор, вказавши, що дійсно сторона захисту 28.09.2020 року прибувала для ознайомлення з матеріалами провадження, однак матеріали ще необхідно було сформувати, щоб надати їх для ознайомлення, і фактично лише 28 жовтня 2020 року сторона захисту почала ознайомлення.
Крім того, зазначені обставини підтверджуються й тим, що 25.09.2020 року по даному кримінальному провадженню слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва за участі слідчого, підозрюваної та її захисників проводився розгляд клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 про арешт майнаОСОБА_7 .
А тому доводи сторони захисту про те, що до 25.09.2020 року ні підозрювана ОСОБА_7 , ні її захисники не були в будь-який спосіб повідомленими про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заслуговують на увагу.
Поряд з цим, вищевказані обставини, свідчать про те, що станом на 25.09.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 фактично ще тривало.
Також, оскільки за змістом ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, то, саме в межах цього строку, прокурор, або слідчий за його дорученням, в тому числі, зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику, та іншим учасникам провадження, про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти і затвердити обвинувальний акт, та звернутись з обвинувальним актом до суду.

При цьому, на переконання колегії суддів, повідомлення підозрюваного, захисника, та інших осіб, про завершення досудового розслідування ніяким чином не впливає на перебіг строку досудового розслідування, крім строку фактичного ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 219 КПК України.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.10.2019 року, захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та підозрюваній ОСОБА_7 фактично було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0001921 - 28.10.2020, з якими вони цього ж дня ознайомились, тобто 28.10.2020 року підозрювана ОСОБА_7 та її захисники реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001921, та цього ж дня складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт було направлено до суду.
Отже, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.06.2020 року, та який постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 24.08.2020 року було продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2020 року, закінчився ще до складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акта.
З огляду на наведене, посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 та її захисники були за дорученням прокурора повідомлені слідчим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2020 року, не відповідають матеріалам кримінального провадження, а твердження про те, що строк з 22 вересня 2020 року по 28 жовтня 2020 року призупинявся у зв`язку з необхідністю ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, тобто, коли підозрювана ОСОБА_7 та її захисники мали можливість здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не включається у строки досудового розслідування - не ґрунтуються на вимогах закону, бо фактично надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними мало місце лише 28.10.2020 року.
Поряд з цим і твердження прокурора про те, що сторона захисту уникала здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не відповідають дійсності, адже з клопотаннями про встановлення строку для ознайомлення сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталась, а натомість той факт, що реальну можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування сторона захисту отримала лише 28.10.2020 року підтвердив і сам прокурор під час апеляційного розгляду.

За таких обставин твердження в апеляційній скарзі про те, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001921 не допущено та всі процесуальні дії виконанні у строки, передбачені законом, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні законні підстави для її скасування.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2021 року, якою задоволено клопотання захисників та кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3