Справа №489/7959/21
Провадження №1-кп/489/889/21
ВИРОК
іменем України

29 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 та додані до нього матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, місце проживання зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 жовтня 2021 року, приблизно о 18.30 годині (точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи вході раптово виниклого умислу, направленого на незаконне власне збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "ZТЕ Blade А7 2020 (ЗGВ/64GВ)" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2990 гривень та портативну колонку марки «ХЕRТМТ wireless speaker» вартістю 310 гривень, які знаходились на лавочці біля паркану вищевказаного будинку, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_3 на суму 3300 гривень. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_3 на загальну суму 3300 гривень, такими своїми діями вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, що підтверджується наданою заявою щодо визнання винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 25.11.2021 року складеної в присутності захисника ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя