Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000226 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду та не зможе запобігти ризикам, передбаченим пп 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_4 пояснив суду, що з часу застосування запобіжного заходу належним чином виконує процесуальні обов`язки, хоче працевлаштуватись, однак не має такої можливості, у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що його підзахисний не ухиляється від суду, не перешкоджає розгляду справи, а факт перебування на розгляді суду іншого кримінального провадження відносно нього не свідчить про його винуватість у вчиненні злочину. Крім того, на даний час він не може працевлаштуватись, соціально адаптуватися, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
З цих підстав, обвинувачений та його захисник просили клопотання прокурора задовольнити частково та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд враховує, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у межах даного кримінального провадження, він раніше неодноразово вчиняв тяжкі корисливі злочини, щодо нього на розгляді в інших судах перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 345 КК України, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, з огляду на те, що на даний час вже досліджено письмові докази, допитано потерпілу та всіх свідків, а обвинувачений належним чином виконує процесуальні обов`язки, має бажання та можливість працевлаштуватись в населеному пункті, де він проживає, на переконання суду, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, доцільно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу доби: з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., на строк 60 днів, за адресою місця проживання обвинуваченого, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби: з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., на строк 60 днів, тобто до 15 квітня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати в період часу доби: з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. йогомісце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 15 квітня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

4. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до15 квітня 2022 року, включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Контроль за виконанням ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1