Справа № 194/1148/18
Номер провадження 1-в/194/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року за ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року за ч. 2 ст. 311 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що 08.11.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням в період іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом. За період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

25.03.2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області було скеровано подання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування покарання призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, у задоволенні якого, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 року, відмовлено.

20.04.2021 року ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, представник органу пробації зазначає, що згідно з матеріалів перевірок за обліками поліції відносно засудженого ОСОБА_4 є кримінальне провадження № 0000005 від 03.10.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України. Станом на 22.09.2021 року рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області по даному кримінальному провадженню не прийнято.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, просив в його задоволенні відмовити, оскільки на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження відносно засудженого, по якому рішення судом не прийнято, а тому подання заявлено передчасно.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку 22.10.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на розгляді Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000005 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

За ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог п .9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Разом з тим, як видно з подання Павлоградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 27.09.2021 року в період іспитового строку ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000005, за яким станом на 22.09.2021 року рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області не прийнято.

З огляду на викладене, станом на день розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку вирок Тернівським міським судом дніпропетровської області у вказаному кримінальному провадженні ще не ухвалений.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задоволенню не підлягає, та подано передчасно, оскільки засуджений ОСОБА_4 згідно обвинувального акту протягом іспитового строку вчинив новий злочин, кримінальне провадження відносно останнього перебуває на розгляді в Тернівському міському суді Дніпропетровської області, а тому відсутні підстави для звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1