У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 Справа №607/20318/21

(провадження № 1-кс/607/6620/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 08 листопада 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_4 з матеріалами, подана його представником адвокатом ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушенням вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не з`ясовано: яким чином ОСОБА_6 заволодів персональними даними ОСОБА_4 ; за допомогою яких допоміжних засобів ОСОБА_6 вчинив ці дії тощо. Постанова належним чином не обґрунтована, ґрунтується лише на переконаннях дізнавача, винесена у надто короткий термін здійснення досудового розслідування (18 днів), який недостатній для ефективного здійснення досудового розслідування. Крім цього, спірну постанову було отримано лише 01 листопада 2021 року, тому просив поновити строк на оскарження цієї постанови .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній мотивів та просив скаргу задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. 09 листопада 2021 року від старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000728 від 12 листопада 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

12 листопада 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30 листопада 2020 року постановою дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000728 від 12 листопада 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що дізнавач прийшов до переконання, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, встановивши у ньому наявність цивільно-правових відносин, спори у яких вирішуються у цивільному порядку, шляхом написання відповідних позовних заяв. Посилаючись на наведене, дізнавач постановила закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається, у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зазначені вимоги в оскаржуваній постанові не дотримано, зокрема, не викладено змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000728 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та цього ж дня, 12 листопада 2020 року, її допитано у якості потерпілої, долучено заяву із викладеними обставинами кримінального правопорушення.

Жодної іншої слідчої (процесуальної) дії дізнавач не виконала і 30 листопада 2020 року закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12 листопада 2020 року не містить жодних мотивів її прийняття та аналізу обставин, з яких дізнавач дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Також, оскільки представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що спірну постанову він отримав 01 листопада 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа №727 від 01 листопада 2021 року, долученого до скарги, інші докази вручення скаржнику чи його захиснику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_4 не пропустила, оскільки до слідчого судді звернулась 08 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12 листопада 2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000728 повернути до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1