Єдиний унікальний номер 728/2304/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/477/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
29.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 року на автомобіль марки Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися ним та зобов`язати слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 негайно передати автомобіль марки Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 для зберігання.
Клопотання мотивоване тим, що в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба, так як слідчому з 10.09.2021 року було достатньо часу для проведення експертиз та інших процесуальних дій для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, автомобіль зберігається під відкритим небом на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що шкодить його технічному стану.
Ухвалою від 29.10.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд клопотання на 01.11.2021 року на 9.30 год.
Протокольною ухвалою від 01.11.2021 року розгляд клопотання відкладено на 03.11.2021 року для витребування додаткових доказів.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Будучи присутнім в судовому засіданні 01.11.2021 року не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки умови для зберігання транспортного засобу на території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відсутні.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.08.2021 року вказаний автомобіль долучений до матеріалів даного кримінального провадження як речовий доказ та залишений на зберіганні у ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівськй області.
Постановами слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.09.2021 року та 27.09.2021 року вирішено питання про уточнення д/н автомобіля, відповідно до яких вірним реєстраційним його номером є Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.10.2021 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2021 року, з ініціативи суду було вирішено питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 року, відповідно до якої вірним реєстраційним номером арештованого транспортного засобу вказано Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 року, арешт на вилучений під час огляду місця ДТП автомобіль марки Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 і яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , був накладений з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доводи клопотання щодо того, що на даний час з автомобілем не проводяться жодні слідчі дії знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб перебуває під арештом біля 2-х місяців та спричиняє його власнику та законному володільцю значні негативні наслідки, і негативно впливає на його життєві потреби та інтереси, а також відсутність умов зберігання на території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілем та передачу його на зберігання останньому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 10.09.2021 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 року на автомобіль марки Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися ним та зобов`язати слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 негайно передати автомобіль марки Тоyota Camry, р.н. НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1