печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги, Росія, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 клопотання слідчого слідчої групи слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000279 від 09.04.2021 прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги, Росія, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111КК України.

24.03.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

Слідчий вказав, що у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 24.03.2021 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено цього дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ст.ст. 113, 133, 135 КПК України для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: вручення письмового повідомлення про підозру у день його складання, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також допиту в статусі підозрюваного, на відомий органу досудового розслідування адрес у спосіб, передбачений цим Кодексом, направлено повістки про виклик ОСОБА_6 до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань на 24.03.2021, 30.03.2021 і 31.03.2021.

Відповідні дані про виклик ОСОБА_6 також були розміщені на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, 19.03.2021 і 25.03.2021.

Однак, в зазначеній у повістці час та дату, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також, на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань 24.03.2021 розміщено інформацію про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.

Того ж дня, зазначена інформація була поширена у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: на ресурсах телеканалів «Україна Сьогодні», «Еспресо», «НАШ», в мережі Інтернет на сайтах українських Інтернет-ЗМІ та Інтернет-видань: «UKR.NET»,«ЛІГА.Новости», «112.ua», «Interfax-Україна», «Українська правда».

01.04.2021 у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України оголошено у розшук, а 07.04.2021 у міжнародний розшук, здійснення якого доручено Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Слідчий вказав, що з метою міжнародного розшуку підозрюваного Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України направлено матеріали щодо ОСОБА_6 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України, однак посилаючись на ст. 3 Статуту МОКП-Інтерполу було відмовлено у використанні інформаційної системи Інтерполу у справі щодо ОСОБА_6 (лист від 23.04.2021).

В той же час, виходячи зі змісту цілей міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу, а також вимог КПК України, в якому відсутній порядок оголошення особи в міжнародний розшук, вбачається, що оголошення в міжнародний розшук та визначення способів його здійснення належить до компетенції слідчого, прокурора, при цьому сам Інтерпол не уповноважений оголошувати особу у міжнародний розшук. Фактично, дата винесення постанови про оголошення підозрюваного в розшук і є початком перебування особи у міжнародному розшуку. При цьому, скерування постанови до Інтерполу є тільки одним з можливих шляхів міжнародного розшуку, тобто є лише засобом фактичного виконання постанови слідчого, прокурора.

Слідчий в клопотанні зазначив, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час розслідування доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; довідкою Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони; висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України; листом Комітету Верховної Ради України у закордонних справах № 04-20/3-250 (84016) від 26.04.2010; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 188/1 від 19.04.2021; стенограмою засідання КМУ від 21.04.2010; протоколом огляду від 16.03.2021 та іншими доказами в їх сукупності.

Вказав, що у свою чергу орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені висновки ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним в здійсненні йому повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, умисно переховується від слідства та суду за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас встановлено, що до теперішнього часу ОСОБА_6 на територію України не повертався. Так, згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , 21.02.2014 перетнув державний кордон через пункт пропуску «Гоптівка» і станом на 05.10.2021 ОСОБА_6 на територію України не повертався.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000279 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із цим встановлено, що 03.06.2014 ОСОБА_6 , оголошений у міжнародний розшук як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування та суд не повідомив.

Крім того, інформація стосовно розшуку ОСОБА_6 розміщена на офіційному веб-порталі МВС України та внесена в обліки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України.

У свою чергу компетентні органи Російської Федерації відмовляють у виконанні запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у тому числі про встановлення його місцезнаходження та вручення процесуальних документів, що підтверджується листом Генеральної прокуратури Російської Федерації № 87-177-2021 від 31.08.2021.

Також слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 тривалий час перебував на вищих державних посадах, зокрема у період вчинення інкримінованого злочину на посту Прем`єр-міністра України, має міцні зв`язки з керівниками органів державної влади, судової гілки влади та правоохоронних органів, а тому використовуючи ці зв`язки з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, в тому числі яких не допитано щодо обставин вчинення ним злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 з метою перешкоджання кримінальному провадженню може здійснювати спроби щодо погодження неповних і недостовірних показань із іншими його учасниками, в тому числі з колишніми високопосадовцями України.

Враховуючи те, що підозрюваний у цьому кримінальному провадженні переховується від слідства за межами території України, 07.04.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, про що винесена відповідна постанова слідчого.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 виїхав на територію Російської Федерації, де зараз і перебуває, тобто перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (постанова ВРУ від 27.01.2015 № 129-VIII).
Зазначені обставини підтверджуються: листом Адміністрації ДПС України від 05.06.2014 № 55/576, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.06.2014, протоколом огляду від 02.04.2021, посвідченням біженця НОМЕР_1 від 29.01.2015 на імя ОСОБА_6 , листом Державного бюро розслідувань від 09.04.2021 № 233/10-06-01/21.
У зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що є підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного (ч. 6 ст. 193 КПК України).
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, клопотання просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та необґрунтованість підозри, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111КК України.

24.03.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 24.03.2021 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено цього дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ст.ст. 113, 133, 135 КПК України для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: вручення письмового повідомлення про підозру у день його складання, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також допиту в статусі підозрюваного, на відомий органу досудового розслідування адрес у спосіб, передбачений цим Кодексом, направлено повістки про виклик ОСОБА_6 до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань на 24.03.2021, 30.03.2021 і 31.03.2021.

Відповідні дані про виклик ОСОБА_6 також були розміщені на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, 19.03.2021 і 25.03.2021.

Однак, в зазначеній у повістці час та дату ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також, на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань 24.03.2021 розміщено інформацію про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.

Того ж дня, зазначена інформація була поширена у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: на ресурсах телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Еспресо», «НАШ», в мережі Інтернет на сайтах українських Інтернет-ЗМІ та Інтернет-видань: «UKR.NET»,«ЛІГА.Новости», «112.ua», «Interfax-Україна», «Українська правда».

01.04.2021 у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України оголошено у розшук, а 07.04.2021 у міжнародний розшук, здійснення якого доручено Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

03.06.2014 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365КК України у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування та суд не повідомив.

Крім того, інформація стосовно розшуку ОСОБА_6 розміщена на офіційному веб-порталі МВС України та внесена в обліки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України.

У свою чергу компетентні органи Російської Федерації відмовляють у виконанні запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у тому числі про встановлення його місцезнаходження та вручення процесуальних документів, що підтверджується листом Генеральної прокуратури Російської Федерації № 87-177-2021 від 31.08.2021.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 виїхав на територію Російської Федерації, де зараз і перебуває, тобто перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (постанова ВРУ від 27.01.2015 № 129-VIII).
Зазначені обставини підтверджуються: листом Адміністрації ДПС України від 05.06.2014 № 55/576, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.06.2014, протоколом огляду від 02.04.2021, посвідченням біженця НОМЕР_1 від 29.01.2015 на імя ОСОБА_6 , листом Державного бюро розслідувань від 09.04.2021 № 233/10-06-01/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

Адвокатом в судовому засіданні не було доведено наявність підстав, в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебування підозрюваного на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись,ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги, Росія, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1