Справа № 136/1302/21
провадження 1-кп/136/76/21
УХВАЛА
іменем України

"03" березня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки двох акумуляторних батарей марки Мерседес 225А та VARTA 140А з автомобіля марки VOLVO червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на частково огородженій території колишньої автобази в м. Липовець, по вул. Столярського, 5 Вінницької області, внаслідок чого потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4700 грн.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено, ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка таємно викрала майно з автомобіля, однак на даний час такої особи не встановлено.

Ураховуючи те, що дане кримінальне правопорушення є проступком, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, закінчено строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що стало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила суд його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження установив, що 20.02.2015 до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17.02.2015 по 20.02.2015 невідома особа здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей марки Мерседес 225А та VARTA 140А з автомобіля марки VOLVO червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на частково; огородженій території колишньої автобази в м. Липовець, по вул. Столярського, 5 Вінницької області, внаслідок чого потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4700 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, яке досліджувалось судом встановлено, що крадіжка двох акумуляторних батарей марки Мерседес 225А та VARTA 140А з автомобіля марки VOLVO червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , була вчинена шляхом зривання та відкриття кріплення, в якому зберігались акумуляторні батареї та незаконного проникнення до сховища, де вони зберігались, на що вказують докази додані до кримінального провадження.

Виходячи з конструктивних особливостей, наявності пристосувань та засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна вони є сховищем.

До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі №653/3/18.

Отож суд вважає, що в даному випадку має проникненням, тобто незаконне вторгнення у сховище будь-яким способом.

За таких обставин правильною є кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене шляхом проникнення у сховище.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено найсуворіший вид покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Пунктом 4 частиною 1 статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення вищевказаного тяжкого злочину проти власності (20.02.2015) та на час розгляду даного клопотання не минуло десять років.

Зважаючи на викладене, ураховуючи тяжкість злочину, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, незважаючи на те, що особу, яка вчинила злочин органами досудового розслідування не було встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 185 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5