Номер провадження: 11-кп/813/1757/21
Номер справи місцевого суду: 947/127/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», раніше судимого:

- 02.04.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 21.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
установив
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року, ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 21.02.2020 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 14 943 грн. 40 коп., в іншій частині цивільного позову відмовлено.

Також даним вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала
На вказаний вирок представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді шести років позбавлення волі та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що судом не враховано належним чином, що через вказане кримінальне правопорушення у потерпілого:

- порушений звичний уклад життя потерпілого, перенесена психологічна травма завдала потерпілому моральні страждання, які виявились у частих депресіях, перепадах настрою, боязливість виходити із помешкання;

- матеріальної шкоди обвинувачений не відшкодував, цивільний позов не визнав, перед потерпілим не вибачився, а тому така пом`якшуюча обставина, як щире каяття - відсутня.

До початку судового засідання апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_10 07.09.2021 року надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги свого представника у зв`язку із відшкодуванням йому шкоди родичами обвинуваченого.

Позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 була надана заява, узгоджена з потерпілим, в якій вони відмовляються від своєї апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року, просить суд її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, думки інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви апеляційного суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому, апеляційний суд роз`яснив представнику потерпілого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_9 наслідки відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК У країни - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4