В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 18 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувчений ОСОБА_3 10 січня 2022 року, близько 20 год, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , знаходячись на кухні цього будинку, помітив на столі мобільний телефон марки "ZTE" моделі "Blade L210" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав вказаний телефон, поклав його до кишені своєї куртки та покинув місце вчинення кримінального проступку.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 185 КК України. При цьому суд враховує, що інші передбачені частиною першою статті 185 КК України міри покарання, а саме штраф, виправні роботи не призведуть до відповідності заходів покарання цілям юридичної відповідальності, тобто доцільності, оскільки обвинувачений не працює, доходів не має, не є інвалідом; арешт чи обмеження волі в даному випадку є досить суворим покаранням з урахуванням обставин кримінального провадження та вартості викраденого.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта складають 514,83 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності з вимогами статі 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) грн за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпіла мають право подати апеляцію до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7