Провадження № 1-кс/537/667/2021
Справа № 537/1788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Старший дізнавач СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації, яка належить гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадження СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000595 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Встановлено, що 23.02.2020 посадові особи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, перемістили речі ОСОБА_4 з її гаражу № НОМЕР_1 в інший гараж. 10.03.2020 через канцелярію ВП № 1 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій зазначено, що у 1991 році він вступив до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з того часу разом з сестрою ОСОБА_4 користувалися даним гаражем. 23.02.2021 він дізнався про те, що замки на гаражі зламані та зникли речі, які знаходились у гаражі. Він, ОСОБА_5 , зустрічався з головою гаражного кооперативу ОСОБА_6 , який пояснив, що члени кооперативу за несвоєчасність здійснення внесків виключили його сестру ОСОБА_4 з членів кооперативу. В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 яка пояснила, що 23.02.2020 близько 17 год. 30 хв. її чоловіку ОСОБА_7 зателефонував сусід по гаражному кооперативу на ім.»я ОСОБА_8 та повідомив, що в її гаражі № НОМЕР_1 голова правління кооперативу ОСОБА_6 зрізав замки та на букусировочному тросі із застосуванням іншого автомобіля витягнув їх автомобіль АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору за межі гаражу. Вказала, що ОСОБА_6 зрізав замки за заборгованість у розмірі 3000 грн. та продав гараж іншій особі. Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є братом потерпілої ОСОБА_4 , їм з сестрою належить гараж в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1992 року. Вказав, що членські внески за гараж вносив він, однак у зв`язку з хворобою він певний час не вносив внески. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що він є власником гаражу № НОМЕР_3 з 2016 року, півтора роки тому до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував придбати інший гараж, на що від повідомив, що продасть свій другий гараж за умови, якщо йому запропонують гараж № НОМЕР_1 , так як він знаходиться поруч з його гаражем за № НОМЕР_3 . Приблизно через 6 місяців до нього знову підійшов той самий чоловік та запитав, чи згоден він, ОСОБА_9 , обмінятися гаражами, з власником гаражу № НОМЕР_1 все узгоджено. Приблизно у лютому-березні чоловік повідомив, що гараж вже його, ОСОБА_9 , і вони можуть провести обмін. При перевезені речей були присутні 3-4 особи та голова кооперативу ОСОБА_6 , який пояснив, що таким чином вони виключають попереднього користувача гаражу із членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в ході досудового розслідування голова гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 пояснив, що з липня 2019 року він є головою кооперативу, на момент його призначення склалося скрутне становище через несвоєчасне внесення членських внесків. 12.02.2020 було проведено засідання правління, де прийнято рішення виключити членів кооперативу, які мають надмірну заборгованість, серед виключених осіб була ОСОБА_4 , яка не сплачувала внески з 2008 року. При допиті зазначив. що все майно, яке було у гаражі № НОМЕР_1 , було перевезено до складського приміщення кооперативу для подальшого зберігання до того часу, як ОСОБА_4 їх забере. Дізнавачем вказано, що на даний час виникла необхідність у з`ясуванні всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетних до нього осіб шляхом вилучення установчих документів кооперативу, статутів, наказів, протоколів загальних зборів кооперативу та інших документів, а також документи щодо цільового призначення ділянки місцевості, на якій розташований кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, вказав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів на підставі яких відповідно до п.1.2. протоколу № 1 засідання правління кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.02.2020 прийнято рішення про виключення з членів кооперативу осіб, які мали надмірну заборгованість, до документів, які підтверджують повідомлення членів кооперативу, в тому числі й ОСОБА_4 , про час та місце засідання правління 12.02.2020, документів, які підтверджують факт повідомлення члена кооперативу ОСОБА_4 про необхідність звільнення гаражного приміщення № НОМЕР_1 від особистих речей, попередження про вивезення їх з вказаного приміщення у зв`язку з невиконанням вимог про звільнення приміщення та повідомлення про місце їх теперішнього знаходження й способи їх можливого повернення (реєстр вихідної кореспонденції, поштових відправлень тощо). Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та той факт, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищевказані документи неможливо, дізнавач просила клопотання задовольнити.
В судове засідання ініціатор клопотання та прокурор не з`явились, надали суду заяви, відповідно до яких клопотання підтримують та просять справу розглядати у їх відсутність.
Представник гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутніст. Окрім того, в клопотанні зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, ініціатором клопотання не доведено в повному обсязі обставин, визначених ст. 137 КПК України, та не доведено, що певні документи самі по собі або в сукупності з іншими документами і речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, запит на надання інформації до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містить адреси. Працівниками поліції не доведено факту вчинення жодних дій, спрямованих на належний спосіб вручення запиту в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного просив відмовити в задоволені клопотання.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. До ЄРДР внесено відомості наступного змісту: «23.03.2020 посадові особи гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 самовільно всупереч установленому законом порядку перемістили речі ОСОБА_4 з її гаража № НОМЕР_1 в інший гараж».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання дізнавачем надано протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 . До матеріалів кримінального провадження долучено копію наказу кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття ОСОБА_6 на посаду голови правління та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дізнавачем також надано копію запиту, згідно якого він звертався до голови гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (без зазначення адреси отримувача) про отриманя установчих документів кооперативу, статуту, спису членів кооперативу, документів щодо сплати членських внесків, протоколів загальних зборів кооперативу, а також документи щодо цільового призначення ділянки місцевості, на якій розташовано кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний запит не містить відмітки про його отримання адресатом чи доказів такого надіслання, представником заперечується отримання запиту. Окрім того в клопотанні не зазначено, які значення мають для кримінального провадження документи, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач.
Згідно ч.4,5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються. Дізнавачем не надано суду доказів того, що ним вживалися заходи з метою отримання витребуваних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та особою, у володінні якої можуть перебувати ці документи чинилися перешкоди у надані документів.
Звертаючись з клопотанням його ініціатор повинен був довести, що гаражним кооперативом було отримано запит про наданні документації, вказати для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні вони можуть мати значення, а не обмежуватися вказівкою на необхідність отримання документації, яка належить гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання не доведено в повному обсязі обставин, визначених ст..132 КПК України, та не доведено, що певні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1