1Справа № 335/6521/21 1-кс/335/6393/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від «22» червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення перевірки за матеріалами, які надійшли із Запорізької місцевої прокуратури №2, щодо інформації розміщеної на Інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «Оточення Прасола розіграло 2 мільйони на ремонт електромереж ОСББ», в діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України (ЖЄО №16861).

22.06.2020 року надійшов рапорт, що в ході проведення перевірки за матеріалами ЄО № 14556, які надійшли з Запорізької місцевої прокуратури № 2, щодо інформації розміщеної на Інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «Оточення Прасола розіграло 2 мільйони на ремонт електромереж ОСББ», в діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

05.06.2020 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що розміщена стаття в інтернет порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розіграло 2 мільйони на ремонт електромереж ОСББ, завищивши ціни на кабелі вдвічі». Дане звернення було зареєстровано до ЖЄО № 14556.

В ході досудового розслідування була проаналізована стаття в всесвітній мережі Інтернет від 19 травня 2020 року під назвою «Оточення Прасола розіграло 2 мільйони на ремонт електромереж ОСББ, завищивши ціни на кабелі вдвічі» в якій викладалося, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами тендеру 18 травня уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на капітальний ремонт електричних мереж вартістю 2,03 млн грн. Про це повідомляється у системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Йдеться про ремонт мереж житлового 10-ти під`їздного 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 . У локальному кошторисі конкретні виробники не вказуються. Втім, для прикладу, вартість кабелю ВВГнг 5х25 прописано у 688,5 грн/м. У відкритих джерелах без проблем знаходиться такий кабель по 362,88 грн/м.. Цей кабель найбільш дорогий для виконання підряду і його куплять 357 метрів на 246 тис. грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє ОСОБА_4 . Фірма зареєстрована по АДРЕСА_2 . Тут же зареєстроване ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якою керує ОСОБА_5 помічник депутата ІНФОРМАЦІЯ_8 від партії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 . Єдиним конкурентом переможця на тендері виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з менш вигідною пропозицією. Власником і директором цієї фірми є ОСОБА_7 . Як повідомляли раніше « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 є співвласником низки фірм, які регулярно отримують підряди від ОСББ міста Запоріжжя за програмою співфінансування. В деяких фірмах партнером Сокола виступає ОСОБА_8 , який на місцевих виборах 2015 року балотувався до Запорізької міськради та облради від партії « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У 2019 році ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовляло фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ремонт електричних мереж за 2,04 млн. грн. Але через відсутність фінансування угоду розірвали.

07.06.2020 року був опитаний ОСОБА_9 , який пояснив, що з 2016 року є головним в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 18.05.2020 року він розмістив на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тендер на капітальний ремонт електричних мереж буд. АДРЕСА_1 . В тендері приймали участь дві фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В ході проведення тендеру фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була надана вся необхідна документація для перевірки, а фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » документація надана не була. Вся надана документація від фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була відправлена в Департамент ЖКХ на перевірку. Після проведення комплексної перевірки на якість і належність закуплених матеріалів Департамент ЖКХ виділив гроші на проведення заміни електричних мереж у всьому домі в сумі 2,037 млн. гривень.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій оригіналів документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Поданими слідчим матеріалами клопотання, в супереч положення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено, яке значення зазначені у клопотанні документи мають для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Наданими суду матеріалами не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні документів, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з поданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається про проведення будь-яких слідчий дій в ході досудового розслідування, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1