Справа № 446/837/21
УХВАЛА

01.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 від 28.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1; ст. 185 ч.2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.
Обвинуваченому судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 14.03.2022 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.
Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.
Суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, і такий ризик на даний час існує.
При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мав місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд в котре зазначає, що на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи тільки розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції щодо доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), може переховуватися від суду, що є також одним з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Згідно ст. 183 ч. 4 КПК України у разі визначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, пов`язаних із застосування насильства (в даному випадку обвинувачення щодо злочину, що спричинив загибель людини (ст. 115 ч. 1 КК України).
Оскільки суд розглядає клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, а не вирішує питання про застосування запобіжного заходу, відсутні підстави для застосування застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжних заходів на 60 (шістдесят) днів - тримання під вартою по 30 квітня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1