Справа № 497/1517/2021
Провадження № 1-кс/497/836/2021
УХВАЛА

08.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року (надійслано поштою 04.10.2021 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області при проведенні капітального ремонту даху Олександрівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Процесуальне керівництво здійснює Болградська окружна прокуратура.

З допиту свідка ОСОБА_5 від 01.10.2021 року, відомо, що в липні-серпні 2020 року, після завершення капітального ремонту даху Олександрівського НВК, на протязі 3-4 днів проводились роботи з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища будівлі школи.
01.10.2021 року проведено огляд місця події, а саме даху (горища) Олександрівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - ДНЗ», розташованого за адресою: вул. Покровська, 109, с. Олександрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого з поверхонь дерев`яних конструкцій даху відібрані зразки у кількості 54 штуки, які упаковані в герметичний прозорий поліетиленовий пакет, скріплений биркою та опечатаний печатками №1.
Ефективність досудового розслідування нерозривно пов`язано з широким спектром використання спеціальних знань, які в перш чергу, застосовуються у формі проведення широкого кола судових експертиз.

У переважній більшості випадків під час її проведення необхідні матеріальні об`єкти для порівняння, іншим словам зразки для експертизи.

01.10.2021 року постановою слідчого вилучені 54 зразки (дерев`яні щепки) предмети, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.
Вилучені 54 зразки (дерев`яні щепки) можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження, а також по вказаним зразкам призначено судову експертизу.

Отже, з метою збереження вилучених в ході проведення першочергових слідчих та процесуальних дій предметів, об`єктів та біологічних зразків, шляхом порівняльного дослідження, при призначенні відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Враховуючи те, що вилучені матеріали є речовим доказом і можуть бути використані під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні них арешту., тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.15).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З протоколу огляду місця події від 01.10.2021 року вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції з даху Олександрівського НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул.Покроська, 109, с.Олександрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, з поверхонь дерев`яних конструкцій даху відібрані зразки у кількості 54 штуки. Постановою слідчого відділення №2 від 01.10.2021 року ці речі визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та саме експертні дослідження вилучених документів будуть визначати винувату особу в даній події.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 13.10.2020 року, що було вилучено під час огляду місця події 01.10.2021 року, а саме на:

- 54 зразки, відібрані з дерев`яної конструкції даху Олександрівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ», упаковані в герметичний прозорий поліетиленовий пакет, скріплений биркою та опечатаний печатками №1,
у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1