Справа № 591/1021/22
Провадження № 1-кс/591/552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000186 від 29.07.2021,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2022 на електронну адресу суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 вих.№02/03 від 03.02.2022, мотивована тим, що на виконання вимог судового рішення 29.07.2021 до ЄРДР за №0000186 внесені відомості за ч.1 ст. 175 КК України за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Сумського об`єднаного управління ПФУ в Сумській області прокурор. Постановою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.08.2021 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, якому доручено здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання. Зазначає, що така постанова прокурора внесена на підставі невірної кваліфікації слідчим кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України, а також вказує на те, що ст. 36 КПК України не наділяє прокурора Сумської обласної прокуратури повноваженнями визначати підслідність кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, вважає постанову прокурора ОСОБА_4 від 13.08.2021 безпідставною, винесеною поза межами повноважень, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви в її неупередженості як процесуального керівника, тому просить відвести прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні 0000186 від 29.07.2021, скасувати постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.08.2021 про визначення підслідності кримінального провадження за сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Заявник та прокурор в судове засідання не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Від ОСОБА_3 надійшла заява вих 02/43 від 21.02.2022, яку суд розцінює як заяву про в розгляді справи без його участі.
Від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі з одночасним повідомленням про здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000186 прокурорами Окружної прокуратури м. Суми.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як на підставу для відводу ОСОБА_3 зазначає про незгоду із прийнятим процесуальним рішеннями прокурором та вказує на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відводи на досудовому розслідуванні розглядає слідчий суддя.

Згідно вимог ст. 80 КПК України прокурору, слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, оскільки відвід може бути заявлений прокурору у конкретному кримінальному провадженні, то першочерговим є встановлення та перевірка факту здійснення процесуального керівництва прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000186.
Як зазначено самим прокурором у письмовій заяві, а також із відповіді на запит суду вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво в ньому здійснюють ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Таким чином, в силу ст.ст.77, 80 КПК прокурору ОСОБА_4 не може бути заявлено відвід, оскільки вона не є прокурором у кримінальному провадженні.

Крім того, із заяви вбачається незгода ОСОБА_3 із прийнятим процесуальним рішеннями прокурора, що також не є підставою для відводу з огляду на положення ст. 77 КПК Укрїани.

Інші вимоги заявника не є такими, які підлягають розгляду та вирішенню в межах розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000186 від 29.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1