Справа № 344/9151/21
Провадження № 11-кп/4808/503/21
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000224апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 7.10.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не судима
засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1, 2 КК України до позбавлення волі на п`ять років без конфіскації всього належного їй майна.
На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки та відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу їй до вступу вироку в законну силу залишено у виді домашнього арешту.
Злочин вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці, часі та обставинах, незаконно придбала два полімерних згортки із речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін. Дані речовини помістила в середину цукерок та зберігала у невстановленому місці, з метою передачі в місця позбавлення волі.
09 лютого 2021 року, ОСОБА_7 з метою передачі психотропних речовин в місця позбавлення волі, прийшла до відділення № 8, ТОВ «Нова Пошта», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 30, попередньо у невстановленому місці сформувала посилку у виді поліетиленового пакету до якого помістила полімерний пакет із цукерками в двох з яких знаходилася психотропна речовина.
10 лютого 2021 року приблизно о 15:00 год. працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 70А, було оглянуто посилку, яка адресувалася ув`язненому ОСОБА_9 в якій було виявлено полімерний пакет із цукерками, в двох з яких знаходились невідомі згортки. Після чого 10.02.2021 року в період часу з 15 год. 59 хв. по 17 год. 34 хв. по вул. Коновальця, 70А в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області було вилучено два полімерних згортки із речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,1681 грам.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вироку суду через м`якість покарання. Стверджує, що вчинений ОСОБА_7 злочин має підвищену суспільну небезпеку, тому безпідставним є застосування судом при призначенні покарання статей 69, 75 КК України, що є недостатнім для виправлення обвинуваченої. При цьому, судом допущено протиріччя у вироку, вказавши як єдину обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а інші обставини, як характеризуючи данві, в подальшому додатково визнано їх же пом`якшуючими. Тобто, суд перерахував обставини, які пом`якшують покарання та характеризують обвинувачену, але не розмежував які з них стали підставою для застосування ст. 69 КК України, а які ст. 75 КК України. Під час розгляду справи, вважає за необхідне дослідити характеризуючі дані щодо обвинуваченої. Просить скасувати вирок суду, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі;

- обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник заперечують доводи апеляційної скарги прокурора, просять її відхилити, а вирок залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статей 50, 370 КПК України вирок має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання законним й справедливим. Оскаржений вирок суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для його скасування не виявлено.

Доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченої за ст. 307 ч.2 ККУ в апеляції не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Всі апеляційні доводи прокурора про безпідставність застосування ст.ст. 69 і 75 ККУ і м`якість покарання обвинуваченої колегія суддів вважає необґрунтованими .

Як слідує із змісту вироку застосування судом вказаних норм ККУ є законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Колегія суддів прийшла до переконання, що з врахуванням принципів гуманності при накладенні покарання, всіх обставин події, даних про особу винної, пом`якшуючих покарання обставин, реальне позбавлення волі обвинуваченої буде несправедливо суворим. Умовне звільнення її відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки буде достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею та іншими особами подібних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої слід віднести її щире каяття, активне сприяння слідству і суду, повне визнання вини. Вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують тяжкість вчиненого нею злочину, тому застосування судом до її покарання ст.. 69 ККУ є цілком законним й обґрунтованим, виправданим й доцільним.
До даних про особу винної, які дають підстави для її звільнення від покарання, суд обґрунтовано відніс те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, незадовільний стан здоров`я, вона є інвалідом ІІІ групи, перехворіла на ковід-19, як матір має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
За таких обставин та даних про особу винної суд першої станції цілком обґрунтовано прийшов до переконання про можливість її виправлення без реального позбавлення волі й вмотивовано звільнив її від покарання на підставі ст. 75 ККУ з іспитовим строком випробування.
Законодавець не забороняє одночасне застосування дії ст.ст. 69 і 75 ККУ, тому їх застосування щодо обвинуваченої є цілком законним. Роз`єднання пом`якшуючих покарання обставин в різних абзацах мотивувальної частини вироку не є істотним процесуальним порушенням, і не може бути підставою для скасування вироку суду, вони обґрунтовано враховані судом при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 та звільненні її відбування покарання.
Таким чином апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних доводів прокурора, тому його апеляцію слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 7.10.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4