ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1147/21 Номер провадження 11-кп/814/852/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ДУ «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, засудженого: 11 лютого 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції, на 8 років позбавлення волі,-

Згідно ухвали суду, начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голова спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 посилаючись на те, що він відбув частини строку покарання, характеризується позитивно, працевлаштований, має заохочення До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, а тому можливо застосувати щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд пославшись на передчасність подання адміністрації, вказав, що ОСОБА_7 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Суд послався на нестабільну поведінку засудженого протягом тривалого строку відбування покарання, оскільки застосовані до засудженого заохочення чергуються із стягненнями.

Крім того, протягом 2019-2020 років засудженому відмовлено в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його апеляційну скаргу, застосувавши до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначає, що ухвала суду прийнята без повного з`ясування усіх обставин справи. Зокрема, судом не взято до уваги характеристику начальника СВПР та психолога, згідно якої він характеризується позитивно, як особа, яка довела своє виправлення.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги засудженого та вказував про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.537 КПК України щодо питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органом або установи виконання покарань, а також інших осіб, установи або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно- дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. В подальшому вирок суду першої інстанції змінений в частині призначеного покарання та пом`якшено на 8 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року.

Засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18 жовтня 2014 року по 23 квітня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу ОСОБА_7 .

За час відбування покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» засуджений характеризується посередньо. На початку строку відбування покарання за порушення встановлених правил поведінки вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Під впливом проведених виховних та профілактичних заходів змінив свою поведінку на кращу. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 13 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований в майстерні установи в бригаді по виготовленню сувенірної продукції, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці (а.п. 3).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений мав 8 стягнень, які були йому оголошені протягом 2015-2019 років, що складає значну частину призначеного та відбутого засудженим строку покарання у термін 4 роки. При цьому, 1 раз засуджений поміщався до ДІЗО. Крім того, ОСОБА_7 має 13 заохочень, 9 з яких чергуються із стягненнями (а.п. 4).

На адресу апеляційного суду надано копію витягу з протоколу дисциплінарної комісії державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» №90 від 16.06.2021, згідно якого засудженому ОСОБА_7 на підставі ст. 130,131 КВК України оголошено подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також дотримання правил трудового розпорядку.

Разом з цим, згідно матеріалів особової справи, рішеннями адміністративних комісій установи протягом 2018-2019 років двічі було вирішено, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким 17.08.2019 та 16.04.2018 про переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації, згідно ст. 101 КВК України, як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення.

Більше того, відповідно до витягу з протоколу №8 від 16.04.2020 на засіданні комісії Полтавської виправної колонії 64 по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення на підставі статті 81 КК України стосовно ОСОБА_7 було прийнято рішення, що він не заслуговує на представлення матеріалів суду про його умовно-дострокове звільнення, оскільки не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що засуджений ОСОБА_7 в повній мірі не зміг належним чином довести своє виправлення.

Враховуючи викладене, вивчивши всебічно та повно дані про особу засудженого ОСОБА_7 , зважаючи на те, що засуджений протягом тривалого часу відбування покарання допускав значну кількість порушень режиму відбування, за що отримав стягнення, у тому числі за вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час неможливо переконливо стверджувати про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає ухвалу суду першої інстанції законною і підстав для її скасування не вбачає.

Відповідно доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання є безпідставними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив матеріали особової справи засудженого та подання адміністрації колонії щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а саме дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні подання, оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений протягом строку відбування покарання став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 01 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4