overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1887/19
Провадження № 1-в/626/130/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Вважаю за можливе дане клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 25.11.2021 року на 16:00 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Власника майна ОСОБА_6

Апелянта ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000121,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Увалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000121 скасувати.

Накласти арешт на зошит з рукописними записами біло-салатового кольору, папку-скоросшивач «Звіти про рух продукції ДСЦ», 14 актів виконаних робіт, 9 накладних на поставку продукції, зошит із рукописним текстом, два аркуші паперу із рукописними записами, зразки каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» SUB4017177, зразки каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» №SUB3002699 із забороною відчуження, користування та розпорядження ними; на 2 дробильні установки та транспортні засоби, зазначені в клопотанні органу досудового розслідування, - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 15 листопада 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1913/21
провадження №1-кс/136/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №136/1913/21,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Утім у абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено невірно номер мобільного телефону, тобто замість " НОМЕР_1 " помилково вказано " НОМЕР_2 ", що значно ускладнить виконання такого судового рішення.
Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що описка в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду у зазначенні номера мобільного телефону є очевидною, має суттєве значення, тому має бути виправлена. При цьому, слідчий суддя враховує, що внесення виправлень не змінює змісту ухвали, а лише усуває неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12.11.2021 у кримінальному провадженні (справа №136/1913/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши правильно у абзаці другому резолютивної частини ухвали номер мобільного телефону, де замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 " - зазначити правильно " НОМЕР_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2645/2021
У Х В А Л А
11.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання щодо зобов`язання слідчого чи дізнавача вчинити певні процесуальні дії можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження 20.10.2021р. закрите то скарга не може бути розглянута слідчим суддею.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою після вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2812/21
Провадження № 1-кп/331/424/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
12 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань від прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 45 хвилин 12 листопада 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14180/16-к

Номер провадження:1-кс/521/1/21

27 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 17 грудня 2012 року за № 0000828 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 03.08.2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, працюючи охоронником в гіпермаркеті «Фоззі», що належить ТОВ ОФ «Експансія», розташованому в м. Одесі по вул. Середній, 83 а, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрав три коробки із цигарками .З викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому ТОВ ОФ «Експансія» матеріальний збиток на суму 11910 грн.

18 серпня 2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням старшого слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 18 лютого 2017 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 17 грудня 2012 року за № 0000828 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.09.2021 року прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадженн запит Окружної прокуратури м. Суми від 24.09.2021 року та відповідь державної установи "Київський слідчий ізолятор", яка підтверджує, що станом на 24.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває в зазначеній установі та не бажає приймати участь в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно нього. Прокурор просить вирішити питання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Київський слдічий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 10 січня 2022 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/6300/21
Провадження № 1-кп/740/449/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановила:
08.11.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 за №0000964, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
постановила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1579/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000472 від 16.03.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнашлі Джалілабадського району Азейбарджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3963/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000688 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 186 ч. 1, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 22.09.2021 року зазначений вирок залишений без змін.

Засудженим ОСОБА_2 до суду було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

05.11.2021 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження частково, судом надано вимогу до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про його доставку для продовження ознайомлення на 11.11.2021 року.

12.11.2021 року судом отримано повідомлення з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про те, що 06.11.2021 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Таким чином, для забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно етапувати з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та тимчасового залишити у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до повного ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
1кп/336/814/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді громадських робіт строком 200(двісті)годин.
Вирок набрав законної сили.
Через канцелярію суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з пунктом b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
У п.20 постанови Пленуму ВСУ №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства яке забезпечує право на захист у кримінальному процесі», передбачено, що з урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, освіта, стан здоров`я, наявність фізичних чи психічних вад тощо), головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.
Враховуючи наведене, розглянувши клопотання засудженої, головуючий суддя вважає за необхідне встановити засудженій ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Затвердити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №336/6306/20, провадження №1-кп/336/814/2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
-15.11.2021 року з 10-30 години до 17-00 години
Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, вона буде вважатись такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1