Справа № 165/2968/21
Провадження № 1-кс/165/1074/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КК України.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 28 грудня 2020 року дізнавачем-старшим інспектором сектору дізнання Нововолинського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 у зв`язку з відсутністю в діях не встановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
З даною постановою скаржник не згідний, вважає, що вона є незаконною, а тому її слід скасувати.
Так, 04 липня 2020 року не відома скаржнику особа без відома ОСОБА_3 та згоди, незаконно використала конфіденційну інформацію, скориставшись її паспортними даними, та отримала на її ім`я у ТзОВ «Веллфін» грошові кошти.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 182 КК України.
28 грудня 2020 року провадження у вказаній справі закрито.
При цьому особа що вчинила кримінальне правопорушення встановлена не була.
Вважає, що дізнавачем не вжито належних та необхідних дій для встановлення зазначеної особи, яка неправомірно використала особисті дані скаржника, оформивши договір позики, що потягло за собою в подальшому, безпідставне стягнення з неї коштів за договором, який нею не укладався.
При цьому під час проведення дізнання отримано лише відповідь на запит дізнавача, що підтверджує використання не встановленою особою її персональних даних для отримання кредиту. Проте будь-яких дій щодо встановлення цієї особи, притягнення її до передбаченої законом відповідальності не вчинено, хоча кошти позичальником були перераховані на відповідний рахунок, приналежність якого встановлена не була.
Бездіяльність в ході проведення дізнання у вказаній справі призвела до безпідставного стягнення з скаржника коштів, яких вона не отримувала.
Скаржнику стало відомо, що на виконанні у Нововолинському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться на виконанні виконавчий напис № 820 від 05.05.2021, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Киівської області ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 , заборгованості за договором позики в сумі 17 994, 50 грн., 800 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, всього 18 794, 50 грн.
Будь-якої зголи на використання її особистих даних для отримання зазначеної позики скаржник ОСОБА_3 не надавала, отже інформація про неї використана без її згоди, що утворює склад кримінального проступку, передбаченого ст. 182 КК України.
Внаслідок безпідставного закриття кримінального провадження винна особа залишилась не покараною, а ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.
З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову дізнавача-старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КК України.
У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 , скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задоволити.
Старший дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, щодо її вирішення покладається на розсуд слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2020 дізнавачем-старшим інспектором СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови дізнавача-старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову дізнавача-старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000272 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1