Єдиний унікальний номер 725/9109/21
Номер провадження 1-кс/725/1664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002163 від 27.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002163 від 27.09.2019 року, яку в судовому засіданні підтримала, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні, посилаючись на матеріали кримінального провадження дав пояснення щодо законності прийнятого ним рішення, вважаючи на те, що тілесні ушкодження скаржниця могла заподіяти собі сама. Тому він прийняв рішення про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і виніс оскаржувану постанову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Розслідування кримінального провадження № 0002163 носило формальний характер, без перевірок слідчим шляхом і співставлень різних висновків судових медичних експертиз. Так слідчим не враховані дані про те, що відповідно до висновку експерта № 987 екс тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в ухвалі суду. У висновку експерта № 846 д від 16.10.2020 року зазначено, що експерт не може надати відповідь на питання : «Чи могли утворитися у потерпілої тілесні ушкодження за обставин, які вказані у протоколі допиту свідка Кожем`якіна Р?», оскільки протокол такого допиту на експертизу наданий не був.

Слідчим не було призначено експертизи із наданням необхідного для експерта документа. Крім того, відповідно до висновку експерта № 1233д від 28.12.2020 року знову підтверджено, що тілесні ушкодження , які виявлені у ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах, на які вказує сама потерпіла.

При цьому слідчим під час досудового розслідування такі обставини взяті до уваги не були, а в судовому засіданні слідчий вказав, що тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої кисті, забійної скальпованої рани тильної поверхні лівої кисті, закритого перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків могли бути заподіяні собі самою потерпілою. В оскаржуваній постанові такого висновку не має.

Також, слід зазначити, що при виконанні такої слідчої дії як огляд місця події від 02.10.2019 року слідчим, у протоколі зазначено про наявну на підлозі у коридорі квартири пляму темно бурого кольору із крапковими плямами довкола. Проте, у самому ж протоколі зазначено, що під час огляду місця події слідчим нічого не виявлено і не вилучено. Хоча на місці події знаходились біологічні зразки, які слід було вилучити і провести по них відповідні експертизи. Не було і відібрано біологічних зразків у Кожем`якіна протягом всього часу досудового розслідування і такі дії слідчих призвели до втрати доказів. Також, виносячи оскаржувану постанову слідчим не зазначено про дані, які містяться в протоколі огляду місця події. В оскаржуваній постанові слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 і закрив кримінальне провадження, хоча відсутність ознак кримінального правопорушення, вчиненого відносно скаржниці він не виключив. Тобто при наявному кримінальному правопорушенні слідчим закрито кримінальне провадження, оскільки він не вбачає складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи. Прийняття такого рішення суперечить Закону.

Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Не дотримуючись наведених норм Закону, не з`ясувавши обставин справи, не перевіривши їх будь-якими доказами, не вчинивши дій для відшукання таких доказів, слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002163 від 27.09.2019 року.

Кримінальне провадження повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1