overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 12 січня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/578/22 Справа № 173/1232/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000357 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000357 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 02 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 288/544/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/111/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.01.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/214/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/6530/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/641/1674/2021
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 25 хв. 12.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 216/103/22
Провадження 1-кс/216/125/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2022 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/873/21
Номер провадження №1-в/351/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

10 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині подання Покровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2021 року в розмірі 17 000, 00 грн., строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними платежами у розмірі 1700,00 грн. , до 25 числа щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/643/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Куп`янського Міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 06.11.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_3 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 20.10.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/143/21
Провадження №1-в/701/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ашгабад, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.02.2021 року Маньківським районним судом, Черкаської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане подання.

На судові засідання призначені на 23.11.2021р., 06.12.2021р. та 20.12.2021р. засуджений не з`явився, у зв`язку із чим ухвалою суду від 20.12.2021р. був підданий примусовому приводу на 12.01.2022р., який виконаний не був а засуджений до суду не був доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного приводу через органи національної поліції.

Представник Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 26.01.2022 року об 9 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/84/22
Справа № 754/152/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" січня 2022 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2022 року на 10 годину 40 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 26.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4245/21
Провадження № 1-кп/279/219/22
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.391 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судових засіданнях у зазначеному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "EasyCon".

Нове підготовче судове засідання призначено 02.03.2022 року на 13 годин 00 хвилин.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Участь адвоката ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.391 КК України, яке призначено 02.03.2022 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокату ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7420/21
Провадження № 1-кп/552/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001040 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального № 0001040 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням № 0001040 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1