В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000481 від 25.08.2021р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012р.н., 2016р.н. та 2018р.н., раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 01.12.2019 по 28.02.2020, перебуваючи у Брюховицькому лісі, що знаходиться у м. Львів-смт. Брюховичі, знайшов на землі чорний пакет, у якому знаходився пістолет ZORАКІ моделі «914-S», який відповідно до Висновку експерта №19/104-7/1/104 від 26.01.2021 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета ZORАКІ моделі «914-S», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall (виробництво Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємого захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами, пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли: способом роздільного заряджання з використанням якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром 6.2 мм, при цьому забезпечується достатньо вражаюча здатність вистрілених з нього знарядь (куль). Крім того, ОСОБА_4 знайшов патрони в кількості 100 одиниць, які згідно висновку експерта №19/104-7/1/107 від 15.02.2021р., які є бойовими припасами. З них: 10 (десять) патронів (з маркірувальними позначеннями на дні гільз «S&B 9 мм Р.А. Blanc», «MFS 9 mm Р.А. Knall», «Р.А.К» 9 mm Y.A.S.» ) є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені саморобним способом по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, з використанням капсульованих гільз сигнальних (шумових) пістолетних патронів промислового іноземного виробництва, метальними снарядами масою 0,70-0,71 г., найбільшим діаметром 9,5 мм, виготовлених з еластичної гуми чорного кольору та порохового заряду масою 0,15 - 0,16 г.; 90 (дев`яносто) патронів (маркірувальними позначеннями «ПНД-9П 9 мм», «SOBA П 9 mm», « S.A - 9 9 мм Р.А., «SAFARI-P 9 мм Р.А.» «SARA 9 mm Р.А.», «ПС9 9 мм» та «SOBR 9 mm Р.А.» ) є пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., виготовлені саморобним способом по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів промислового вітчизняного виробництва, метальними снарядами масою 0,70-0,71 г, найбільшим діаметром 9,5 мм, виготовлених з еластичної гуми чорного кольору та порохового заряду масою 0,14-0,16 г, однак вони не відповідають вимогам до патронів промислового виробництва за величиною питомої кінетичної енергії вистрелених снарядів. Патрони придатні до стрільби.

Після цього ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки зберігання боєприпасів, незаконно переніс дані патрони до помешкання, в якому він проживав без реєстрації та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав знайдені патрони та незаконно зберігав їх без мети збуту.

16.01.2021р. під час проведення уповноваженими працівниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області санкціонованого судом обшуку у коридорі квартири АДРЕСА_2 , виявлено вказані вище 100 патронів калібром 9 мм., діаметром 9,5 мм., пістолет ZORAKI моделі «914-S», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, які знаходились у шафі.

Обвинувальний акт надійшов в суд разом із угодою про визнання винуватості, що укладена 10.11.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали умови угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить суд затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити вказану угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 10.11.2021р., укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, сторони погодились про таке: обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі відповідає санкції статті за якою кваліфіковано злочин.
Крім того, в угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений за участі захисника дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від відбування узгодженого покарання у порядку статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Таким чином, сторони угоди не вправі самостійно визначити тривалість іспитового строку, вони лише узгоджують можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у такому випадку приймає суд, і лише суд самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення, інших обставин визначає тривалість іспитового строку та обов`язки, які слід покласти на обвинуваченого.
У даному провадженні судом встановлено, що сторони узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину ОСОБА_4 вперше, наявністю в нього на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе визначити йому мінімальний іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд встановив, що укладення угод є добровільним, обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи зброї № 19/104-7/1/104 від 26.01.2021р. -908,70гррн. та експертизи зброї №19/104-7/1/107 від 15.02.2021р.- 1307,60 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.11.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі 79 патронів калібру 9 мм. Р.А., 21 стріляна гільза патронів, що знаходяться в сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5224167, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази пістолет магазин, протяжка каналу ствола, запаковані у прозорий поліетиленовий пакет і опломбовані індикаторною пломбою №7530644, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 в доход держави 1307,60 грн. витрат за проведення експертизи зброї №19/104-7/1/107 від 15.02.2021р. та 908,70грн. витрат за проведення експертизи зброї № 19/104-7/1/104 від 26.01.2021р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська