Провадження № 1-кс/752/8621/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0002024 від 16.10.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «HONDA XL 1000V VARADERO» д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на мотоцикл «HONDA XL 1000V VARADERO» д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 16.10.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2021 року приблизно о 09 год 30 хв, за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » з ознаками підробки, а також мотоцикл «HONDA XL 1000V VARADERO» з д.н.з. « НОМЕР_4 », які мають явні ознаки підробки.
Проведеним оглядом місця події 16.10.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, було вилучено мотоцикл «HONDA XL 1000V VARADERO» д.н.з. « НОМЕР_4 », який не належить даному транспортному засобу, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на мотоцикл «HONDA XL 1000V VARADERO» д.н.з. « НОМЕР_4 », номер кузова: НОМЕР_2 .
У клопотанні про арешт майна прокурор посилається на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002024 від 16.10.2021 року виникла необхідність у накладенні арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.171КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, дане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, а саме прокурор у клопотанні посилається на те, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проте до клопотання не надано постанову про визнання зазначеного майна речовим доказом.
Також, з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , проте до клопотання не додано постанову про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, також відповідно до витягу з ЄРДР відсутні відомості щодо прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002024 від 16.10.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1