overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 21 жовтня 2021 року Справа № 610/2537/21 1-кп/610/296/2021 Кримінальне провадження № 0000051

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, не працює, раніше судима, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
установив:

29.09.2021 обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення їй захисника у зв`язку з тим, що вона не має доходів та у відповідності до закону має право на безоплатну правову допомогу.

Прокурор проти призначення захисника обвинуваченій не заперечувала.

У відповідності ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Із огляду на викладене, обвинуваченій слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні на 13.30 годину 18.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/1375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001639 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6412/21
№ провадження 1-кп/646/734/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 27.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 10:00 годину 28.10.2021.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 20.12.2021 включно із збереженням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2021.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2021 о 14:50 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/21 Справа № 187/1592/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, №0000570 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, не працює, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровська, українця, освіта середня, не одруженого,, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаний, раніше судимого:
07 липня 2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України змінити в частині стягнення витрат пов`язаних на залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати на проведення судової- товарознавчої експертизи складають в розмірі 2 573 грн. 80 коп. з кожного, та проведення судової - трасологічної експертизи в розмірі 6 271 грн. 51 коп. з кожного.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду, а для особи, яка перебуває під варто строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження о 08 годині 22 жовтня 2021 року.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8841/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2970/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12:00 год. 27.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012,

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 вересня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Повернутислідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», котра знаходиться у м.Одеса Одеської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

Відкласти судове засідання на 14 год.00 хв. 06.12.2021 та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор»згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9371/21
Провадження №1-кп/359/649/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 29.09.2021 року, в кримінальному провадженні №0000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачена зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 18.11.2021 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000846 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_5 . Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7430/20
Провадження №1-кп/369/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 01 листопада 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2448/21
Провадження № 1-кс/526/779/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 та п.10 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314.

Термін дії ухвали до 16 год.20 хв. 19 грудня 2021 року.

Для подальшого утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2538/21
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 1-кс/756/2538/21 (756/15154/21).

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України
У резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва допущено описку, а саме невірно вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання скаржниця, прокурор та представник ТОВ «Лагуна» не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року описку; вважати вірним: Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1