Справа № 301/227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000415 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою, прийнята з порушенням закону.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій та просив задовольнити.
Начальника СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнає та просить відмовити в задоволенні такої, оскільки слідчі дії виконувалися належним чином.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження №0000415 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0000415 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Як вбачається з постанови начальника СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні від 18.12.2021 року, для розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 18.12.2021 року визначено дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який надалі здійснював всі процесуальні дії (а.с.16).
Разом з тим, 24 січня 2022 року уповноваженим на здійснення досудового розслідування ДОП СП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Анютою Зан винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим по кримінальному провадженні № 0000415 від 18.12.2021 року на тій підставі, що ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди не завдано.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні клопотання.
До повноважень слідчого судді відноситься судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому з врахуванням вимог КПК України про те, яким чином може реагувати слідчий суддя на бездіяльність слідчого, враховуючи, що слідчий суддя при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000415 від 18.12.2021 року та в судовому засіданні не здобув відомостей про процесуальні повноваження уповноваженого на здійснення досудового розслідування ДОП СП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, тобто постанову про відмову в задоволенні клопотання винесено особою яка не мала на те повноважень, а також те, що не проведено жодних дій для встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000415 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000415 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1