Справа № 308/4149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041, а саме грошових коштів на загальну суму 8546 грн. (в т.ч. 3500,00 грн. та 5046,00 грн.), посилаючись на те, що 01.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у справі № 308/4149/17 по кримінальному провадженні № 0000041, відповідно до якої ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України. Однак, рішення щодо долі речових дкоазів не прийнято.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про відкликання клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041, у зв`язку з тим, що в Закарпатську обласну прокуратуру до 30.12.2021 року з СУ ГУ ДФС у Закарпатській області не надійшли матеріали, які підтверджують обставини необхідні для дослідження судом при вирішенні питання щодо грошових коштів, які перебувають в якості речових доказів по справі ОСОБА_5 .

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала клопотання подано заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041 повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1