Справа № 159/661/22
Провадження № 1-кс/159/277/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

04 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 10.07.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

В рамках кримінального провадження № 0000618 від 10.07.2021 ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за таких обставин :

Так, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігала при собі з метою збуту.

12.07.2021 приблизно о 18.05 годині ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 незаконно збула за грошову винагороду в сумі 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1,6858 г., гр. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки та який вказаний наркотичний засіб добровільно видав того ж дня працівникам поліції.

Повторно, 03.12.2021 приблизно о 17.45 годині, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 незаконно збула за грошову винагороду в сумі 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,6694 г., гр. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який вказаний наркотичний засіб добровільно видав того ж дня працівникам поліції.

Окрім цього, вона, повторно, 02.02.2022 приблизно о 18.20 годині, знаходячись у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 незаконно збула, за грошову винагороду в сумі 200 гривень вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, гр. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який вказаний наркотичний засіб добровільно видав того ж дня працівникам поліції.

За вказаними фактами відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000618, №0001324, №0000183 та об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000618.

03 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

04 лютого 2022року старшим слідчим СВ Ковельського РУП ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваної продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилитись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Підозрювана ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає разом із неповнолітньою дитиною та чоловіком, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Вона дійсно допускала інколи вживання наркотичних засобів, проте не продавала їх. Кошти, які приносив легендований свідок брала, проте вважала, що це повернення боргу для чоловіка. На даний час чоловік утримується під вартою, з огляду на те, що раніше вона не працювала, єдиним джерелом доходу були кошти, які заробляв чоловік, просила обрати такий запобіжний захід, який би передбачав можливість працювати.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах вважаю, що внесене слідчим клопотання належить задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.1 та п.5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

При цьому слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Надані слідчому судді матеріалаи оперативних закупок та висновки експертиз є достатніми для початкової підозри.

Перевіряючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обставини вчинення інкримінованих злочинів, спосіб життя підозрюваної, її характеристика, відсутність постійного джерела доходів, свідчать про високу вірогідність вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Що стосується ризику втечі, то суд при його оцінці враховує позицію ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43), він має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, не має достатніх коштів для зміни умов життя, ризик втечі не доведений.

Враховуючи повідомлені підозрюваною ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини суд вважає необхідним та достатнім обрати щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі особистого зобов`язання, не дисциплінує підозрювану.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 59 днів з 04 лютого 2022 року до 03 квітня 2022 року включно, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період з 20 години вечора до 07 години ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1