УХВАЛА

13 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 636/336/21
провадження № 51-5720 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року про залишення без змін ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обставини справи

1. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000461 від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року без змін.
Доводи касаційної скарги

3. Прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року і призначити новий розгляд у цьому суді.
4. Він зазначає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд належно не дослідив та не оцінив докази, що містяться у кримінальному провадженні, зокрема щодо перебігу строку досудового розслідування та часу його завершення, та прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. У цьому аспекті він посилається постанову Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17.
5. Він вважає, що строк досудового розслідування припинив свій перебіг після того, як обвинувальний акт був вперше переданий до суду, і не відновив свій перебіг після повернення обвинувального акта прокурору.
6. Також прокурор посилається на те, що ухвала суду першої інстанції містить недостовірні дані, які залишені без уваги судом апеляційної інстанції.
7. Апеляційний суд не вмотивував належним чином свою відмову у задоволенні скарги прокурора і його рішення не відповідає вимогам статей 404, 419 КПК.
8. Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року про залишення без змін ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3