ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1986/21 Справа № 210/1418/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження №0000694 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО, обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000694 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО, обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з представником цивільного відповідача ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Проведення судового засідання за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО, обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 286 КК України, відкладене на 11.00 годину 24 листопада 2021 року здійснювати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Дарницьким районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПрАТ Страхова компанія ВУСО, доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду м. Києва.
Копію ухвали для виконання направити до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3