Провадження № 1-кс/643/4772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 03.11.2021,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення затримання особи в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 25 згортків в ізоленти синього кольору з речовиною рослинного походження; мобільний телефон REDMI 9 сірому корпусі IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , 6 згортків в ізоленти з речовиною рослинного походження, гріндер.

З наданих матеріалів вбачається, що Харківським районним управлінням поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002878 від 03 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що 03.11.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 03.11.2021 о 14:51 працівниками УПП у посадці біля парку "Перемога" (Московський район м. Харкова) виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають при собі розфасовані згортки з наркотичними засобами та психотропними речовинами.

Під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лісосмузі біля будинку за адресою: м. Харків, пр.-т Ювілейний, 54-Г було виявлено та вилучено у нагрудній сумці 25 згортків в ізоленті синього кольору, з речовиною рослинного походження та мобільний телефон REDMI 9 сірому корпусі IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з внутрішнього кишені куртки 6 згортків в ізоленті з речовиною рослинного походження, та гріндер.

Прокурор зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості його знищення або переховування виникла необхідність у його арешті.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву відповідно до якої клопотання підтримала та просила провести судове засідання без її участі.
Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся ОСОБА_4 . Повістка для вручення направлялась на електронну адресу ДУ «Харківській слідчий ізолятор», де утримується підозрюваний ОСОБА_4 . Будь яких заяв чи заперечень з приводу поданого клопотання від ОСОБА_4 не надходило.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Суд, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі заінтересованих осіб.

Дане клопотання направлено до суду поштою 04.11.2021, тобто на наступний робочий день після виявлення та вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна не встановлено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки досліджені матеріали справи дають достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 03.11.2021 задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 25 згортків в ізоленті синього кольору з речовиною рослинного походження; мобільний телефон REDMI 9 сірому корпусі IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 6 згортків в ізоленті з речовиною рослинного походження, гріндер.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1