Провадження № 1-кп/742/347/21
Єдиний унікальний № 742/3561/21
ВИРОК
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000882 від 29.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, відносно якого 30.03.2020 та 29.06.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області направлено обвинувальні акти за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України відповідно,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5
27.08.2021 близько 20 год 00 хв, перебуваючи на території господарства, належного потерпілому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 помітив циркулярку з двигуном до неї, котра перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю власника даного господарства, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав електродвигун 7.5 кВт 3000 об/хв 220-380 V до циркулярки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3551 від 10.09.2021 становить 5066,67 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5066,67 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене, запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Захований двигун видав працівникам поліції, які повернули такий потерпілому, якому він відшкодував як матеріальну так і моральну шкоду та який жодних претензій до нього не має. Просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення електродвигуна ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшодування заподіяної шкоди та відсутність претензій зі сторони потерпілого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив не тяжкий злочин; особу винного, як такий, що не судимий (а.п.28), у лікаря психіатра та в органі пробації на обліку не перебуває (а.п.24, 26), але перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу «Д» обліку з писихічними та поведінковими розлдами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п. 25).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Процесуальні витрати відсутні.
Пиатння речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці 1 (один) день арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.
У строк відбування покарання засудженому зарахувати час перебування його під вартою з 20 вересня 2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: флеш-накопичував залишити в матеріалах кримінальної справи; електродвигун 7.5 кВт 3000 об/хв 220-380 V до циркулярки - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_7