overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/888/21
Провадження № 11-кп/4808/479/21
Категорія ч.2 ст. 240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 28 вересня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 28 вересня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити о 14 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 135/1139/21
Провадження № 1-кп/135/84/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілої особи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без потепілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 24.11.2021 року об 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1861/21
Провадження по справі 1-м/305/40/21
УХВАЛА

16.11.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія), про вручення судових документів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_2 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час, а саме: 16.11.2021 08:40 год, до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про вказане судове засідання був повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .
Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на 08 годину 50 хвилин 22 листопада 2021 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 22 листопада 2021 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6946/14-к
Провадження № 1-кс/314/1627/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Юрківка, Оріхівський район, Запорізька область, освіта неповна середня, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 05.11.2021 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строку дії ухвали 05.05.2022 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.11.2021
1Справа № 335/7131/21 1-кп/335/645/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000021 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000021 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечення розгляду кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції, за його участю, оскільки він не має можливості прибути до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.11.2021 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Врадіївському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4856/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ДУ "Петрівська Виправна колонія (№49)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, тобто в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст.ст.49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.43, 49, 52, 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про уточнення початку строку відбування покарання.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2021 року о 08.30год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. №703

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1356/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну призначеного покарання більш м`яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.11.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 листопада 2021 року о 10.30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №591/2095/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1361/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2021, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2021, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/2329/21
Провадження № 1-кп/309/224/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19.05.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000144 від 19.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1304/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін дії нічного домашнього арешту слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 13 січня 2022 року, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня, на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 13 січня 2022 року, включно.

Залишити покладені на ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи;

-залишити на зберігання відповідному органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6392/21
Провадження № 1-кс/0274/1541/21
"16" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону "Samsung» чорного кольору б/в, імеі не встановлено, з батареєю живлення.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 23.09.2021 вбачається, що 19.08.2021 о 09-10 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung» чорного кольору б/в, імеі не встановлено, з батареєю живлення.
Вказане також підтверджується рапортами від 19.08.2021, актом від 19.08.2021, протоколом вилучення від 19.08.2021, актом про відмову засудженого від надання пояснень.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 19.08.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung» чорного кольору б/в, імеі не встановлено, з батареєю живлення - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1