УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000333,

встановила:

01 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 ), з метою заборони відчуження розпорядження та користування майном. Визначити місце зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В цілях нерозголошення відомостей та унеможливлення спроб знищити речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2021 року близько 14:25 год. ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Херсонська в с. Посад Покровське Херсонського району Херсонської області, в районі повороту на с. Копані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 з причепом ГКБ-8350 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП ОСОБА_6 помер в кареті швидкої допомоги, а пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2021 оглянуто ділянку вулиці Херсонська в с. Посад Покровське Херсонського району Херсонської області, в районі повороту на с. Копані. За результатами огляду вилучено автомобіль КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 з причепом ГКБ-8350 р.н. НОМЕР_4 . Зазначений транспорт поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 ).

29.10.2021 постановою слідчого автомобіль КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України автомобіль КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту в частині заборони користуванні майном.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 73 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 ).

В ході гляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2021 року вилучено автомобіль КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 з причепом ГКБ-8350 р.н. НОМЕР_4 , який поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

29.10.2021 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000333 від 29.10.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити користування та розпорядження майном з метою збереження речового доказу.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Проте, слідчим не доведено наявність обставин, що заборона користування цим майном може призвести до його приховування, пошкодження чи псування, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у клопотання просить зберігати автомобіль на території майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160. Проте, в цій частині клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.173КПК України відмова або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , із заборонною розпорядження ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1