Провадження № 1-кп/592/577/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002414 від 26.10.2020 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1)08.06.2007 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
2)29.07.2008 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
3)26.06.2009 Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 307, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
4)06.10.2015 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 близько 13-04 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти 658» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми пр. Курський, 105, побачив на вітрині магазину товар та увяв з полиці дві банки ікри 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б загальною вартістю, згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» - 503 грн. 60 коп. без ПДВ та сховав у кишеню куртки, в яку був одягнений.
Після чого ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, не сплативши за товар, залишив приміщення магазину та з викраденим чужим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися у таємному, повторному викраденні майна, що належить ТОВ "АТБ-маркет" на загальну суму 503 грн. 60 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку чужого майна, вчинену повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 10.10.2021 року в магазину АТБ по пр. Курському, 105 в м. Суми з полиці взяв дві банки ікри лососевої та вийшов з магазину не сплативши за товар, в скоєному розкаявся, цивільний позов на суму 503 грн. визнав повністю. Просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, повторно.

Згідно із ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, а частина друга цієї статті передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, в й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає при таких обставинах призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України представником потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення матеріального збитку в розмірі 503 грн. 60 коп., який згідно ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" вказану суму.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск СD-R з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ "АТБ-маркет", який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "АТБ-маркет" матеріальні збитки в розмірі 503 грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск СD-R з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ "АТБ-маркет", який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1