Провадження № 1-кс/686/8613/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

19 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 16.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року старший слідчий в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір синій, VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Досудовим слідством встановлено, що 16 липня 2021 року о 09.00 годин на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Ізварино» в селі Голосків Меджибізької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області водій автомобіля «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , перед початком виконання маневру обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, на даний час невстановлених досудовим слідством, та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Mercedes-Benz S500» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz S500» ОСОБА_6 , загинув на місці події, пасажир автомобіля «Mercedes-Benz S500» малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а водій автомобіля «Toyota Highlander» ОСОБА_5 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 16.07.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000306, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 в кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належать квартира за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір синій, VIN: НОМЕР_2 , що в свою чергу підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі її доведеності. При цьому суд враховує, що представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди та бере до уваги її розмір.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка відповідно до «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір синій, VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя