Справа № 206/5118/21
Провадження № 1-кс/206/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та подані матеріали в їх сукупності, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, його підписання ініціатором клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не підписано слідчим у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного підпису слідчого. Тож ідентифікувати особу, що подала клопотання неможливо, оскільки підпис - це обов`язковий реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

Слідчий суддя враховує, що КПК України вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній. Документ в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.

В порушення зазначених вимог, клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю такого оригіналу підпису не містить.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання, слідчий суддя вбачає невиконання вимог, передбачених ст. 36 КПК України, прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, оскільки перед затвердженням клопотання прокурором, слідчий мала його підписати власноруч, а прокурор, відповідно, перевірити.

В той же час, через невиконання прокурором ОСОБА_4 нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування, слідчим було подане клопотання у неналежній формі, в результаті чого, слідчим суддею безрезультатно витрачено час, а строки досудового розслідування затягуються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 26, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000215, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2021 - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1