Справа 642/2/21
Провадження 1-кс/642/205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001763 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001763 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 18.07.2019, порушене за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України з приводу того, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування за фактом того, що у період часу з 11.00 17.07.2019 до 02.30 18.07.2019 невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , 1958 р.н. 11.07.2019 вранці вона поїхала на дачу, де перебувала до 18.07.2019. Вдома залишився її чоловік. 18.07.2019 приблизно о 02.00 їй зателефонував чоловік та повідомив, що їхню квартиру обікрали. По прибуттю додому, ОСОБА_3 виявила порушену обстановку, розкидані речі та пропажу золотих прикрас.
Будучі допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_5 . Приблизно місяць назад дружина поїхала на дачу. Він залишився вдома. Об 11.00 17.07.2019 він пішов з дому у справах. Коли о 02.00 18.07.2019 він повернувся додому, то виявив, що вхідні двері відчинені, а у квартирі розкидані речі. При детальному огляді квартири він виявив відсутність золотих прикрас, які належать дружині.
18.07.2019 з 02.50 до 03.50 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого при обробці речей у квартирі дактилоскопічним порошком, було виявлено сліди рук, які були відкопійовані на три відрізки липкої стрічки та вилучені.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину. Проте позитивних результатів отримано не було.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001763 від 18.07.2019 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, тому для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити особу (осіб) причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення та допитати їх, повідомити особі причетній до скоєння злочину про підозру.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Положеннями ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, а саме, у ньому має бути зазначено: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Так в клопотанні міститься загальне посилання на необхідність проведення ряду слідчих дій з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, натомість відсутнє обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії починаючи від 18.07.2019 року, тобто з часу, коли були внесені відомості до ЄРДР.
Матеріали клопотання не містять даних, що строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжувався (ухвали слідчого судді), а також даних про обсяг виконаних слідчих дій після такого продовження.
Згідно наданих додатків до клопотання вбачається, що останні слідчі дії проводились 25.07.2019 року, а саме проведений допит потерпілої ОСОБА_3 .
Частиною 4 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що строк досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі в якому жодній особі не повідомлено про підозру, може бути продовжений слідчим суддею за умови, подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке повинно бути обґрунтовано належним чином.
Так, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, а тому вважає необхідним в його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001763 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1