КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/430/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 28.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років шість місяців.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2016 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислено з 01.04.2016 з розрахунку один день попереднього узв`язнення за два дня позбавлення волі по день вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачена категорично не погоджується з вироком та просить переглянути кримінальне провадження щодо неї.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати як безглуздо та кричуще несправедливий, та повернути справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

01.12.2021 в судовому засідання апеляційного суду, до початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від своїх апеляційних скарг на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, та не заперечували проти клопотань один одного.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року оскаржений учасниками кримінального провадження, які відмовились від поданих апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 від апеляційних скарг на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4