overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4630/21
Провадження № 1-кп/676/484/21
ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права адвоката та підозрюваного ОСОБА_3 , на уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Чернівці слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Доручити уповноваженій посадовій особі Шевченківського районного суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Чернівці, вул. Кафедральна,4) та участь адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 грудня 2021 року о 13-й год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Шевченківського районного суду міста Чернівці забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та підозрюваного, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 04.11.2021 року про проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення слідчого є незаконним і необґрунтованим.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, просив скасувати постанову від 04.11.2021 року, і зобов`язати слідчого провести згадану вище слідчу дії, оскільки попередній слідчий експеримент проведений з грубим порушенням норм КПК України, і за результатами проведення якого не встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчому надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2021 року про проведення із ОСОБА_5 слідчого експерименту.
За результатами розгляду клопотання слідчим винесена постанова від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Постанова мотивована тим, що за участі потерпілого ОСОБА_5 вже проводився слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення механізму нанесення тілесних ушкоджень, і на підставі результатів якого призначена судово-медична експертиза.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зазначене рішення слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в достатній мірі вмотивоване та обґрунтоване.

Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого, викладеними у постанові і приходить до висновку, що підстави для її скасування відсутні.

До того ж, у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
01 грудня 2021року м.Хмельницький
01 грудня 2021 року слідчий ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арештуна грошову купюру номіналом 100 грн., №КТ4219410, та електричну запальничку чорного кольору, які було вилучено до сейф пакету №7335993.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що30.11.2021 року, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, група невстановлених осіб за попередньою змовою здійснили крадіжку золотого ланцюжка з хрестиком, належного ОСОБА_4 , чим завдали останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.
01.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що йому було передано частину ланцюжка жовтого кольору та в подальшому останній здійснив продаж вказаного ланцюжка за що останнім було отримано грошові кошти які він розділив між собою та іншим учасником події.
01.12.2021 ОСОБА_5 добровільно видав грошову купюру номіналом 100 грн., серійний номер №КТ4219410, та електричну запальничку чорного кольору, які він отримав в результаті збуту викраденого майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком належного ОСОБА_4 , які було оглянуто та поміщено до сейф пакету №7335993.
Постановою слідчого від 01.12.2021грошову купюру номіналом 100 грн., №КТ4219410, та електричну запальничку чорного кольору, які було вилучено до сейф пакету №7335993, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту навищевказаніречі, з позбавленням права на користування,розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даних речовихдоказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування,розпорядження та відчуження) нагрошову купюру номіналом 100 грн., №КТ4219410, та електричну запальничку чорного кольору, які було вилучено до сейф пакету №7335993.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000127 повернуто особі, яка її подала.

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000127 повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 12:05 год.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/780/21
Номер провадження 11-кп/819/1093/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 08.12.2021 року о 14 год. 00 хв.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури, що розташований в смт.Новотроїцьке, Генічеського району.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати прокурору для участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 00 хв 08 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.11.2021 року, проводити 08.12.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Новотроїцького районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до перелічених місцевих судів), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000951 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000951 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 07 годин ранку до 22 години вечора , а саме до 03 лютого 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 грудня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/292/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 589/292/19 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/293/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.12.2021 року о 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 562/3263/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 24.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 08 грудня 2021 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1696/17 Провадження №11-кп/802/779/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 03.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/1678/17
Провадження № 1-кп/307/67/20
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року в судове засідання не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9 годину 45 хвилин 21 грудня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 45 хвилин 21 грудня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4051/21
Провадження № 1-в/314/1085/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши засудженого та його захисника, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021