Справа № 273/777/19
Провадження № 1-кп/273/11/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка кримінальне провадження № 0000413 від 03.11.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст 191, ч. 1 ст 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В обгрунтуванні клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді начальника Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", протягом періду з 2013 року по 2015 рік заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами мешканців м. Баранівка та району які є потерпілими у провадженні на загальну суму 15634 грн.99 коп. Злочин, який орган досудового розслідування інкримінований ОСОБА_4 ,. за ч.2 ст.191 КК України є нетяжким, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження в частині обвинувачення його за ч.2 ст.191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв, просили розглядати справу без їх участі. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, а його максимальна санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 22.11.2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді начальник Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на прохання землевпорядника Смолдирівської сільської ради ОСОБА_6 з метою виконання своїх службових обов`язків щодо проведення обмірів земельної ділянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті для подальшої її приватизації, прибув до зазначеного домоволодіння.

Провівши необхідні обміри земельних ділянок, перебуваючи в будинку за місцем проживання подружжя ОСОБА_8 за вказаною адресою, ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошима останніх шляхом зловживання службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що присутня ОСОБА_9 та інші особи усвідомлюють, що він є посадовою особою - начальником Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», в компетенцію якого входить виготовлення проектної та технічної документації на земельні ділянки, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, повідомив власниці домоволодіння завідомо неправдиві дані про те, що вартість виготовлення ним проекту землеустрою коштує 3950 грн.

Будучи введеною в оману, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є посадовою особою, яка наділена правом на виготовлення проектної документації на земельну ділянки, ОСОБА_9 прередала на вказану вимогу останньому грошові кошти в сумі 3100 грн. як частину оплати за надані в майбутньому послуги.

На підтвердження достовірності своїх дій та подальших намірів, цього ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності касового обліку в установі, у будинку подружжя ОСОБА_8 власноручно в бланк квитанції до прибуткового касового ордеру типової форми №КО-1, яка є додатком до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637, особисто вніс рукописний текст з завідомо неправдивими даними номер «73», дату «22.11.2013» та інформацію про подальше оприбуткування та проведення по касовому обліку отриманих коштів в сумі 3100 грн., поставив власноручний підпис та скріпив її печаткою установи, надавши завідомо неправдивому документу офіційний статус, після чого передав його ОСОБА_9 в якості підтвердження факту отримання від неї коштів, зазначивши, щоб вона у подальшому принесла решту коштів в сумі 850 грн. для повної оплати.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.11.2013 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Баранівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна (наразі Соборна) буд.9 у м.Баранівці, здійснив оплату від імені ОСОБА_7 на банківський рахунок Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» № НОМЕР_1 в АТ «БрокбізнесБанк» коштів у сумі 2600 грн. за надані послуги Баранівським районним виробничим відділом Житомирської регіональної філії Державне підприємтсво «Центр державного земельного кадастру». Рештою отриманих від ОСОБА_9 готівкових коштів в сумі 500 грн. ОСОБА_4 заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем, та розпорядився ними на власний розсуд.

У подальшому, через кілька днів, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 прибула до Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» по вул. Леніна (наразі Соборна), буд. 22 у м.Баранівці, Житомирської області. Перебуваючи у службовому кабінеті, ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_4 передала йому решту коштів в сумі 850 грн. як сплату вказаної вартості проектних робіт. На підтвердження отримання коштів, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності касового обліку в установі, власноручно в бланк квитанції до прибуткового касового ордеру типової форми №КО-1, яка є додатком до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637, особисто вніс рукописний текст з завідомо неправдивими даними номер «72», дату «22.11.2013» та інформацію про подальше оприбуткування та проведення по касовому обліку отриманих коштів в сумі 850 грн., поставив власноручний підпис та скріпив її печаткою установи, надавши завідомо неправдивому документу офіційний статус, після чого передав його ОСОБА_9 в якості підтвердження факту отримання від неї коштів. Фактично вказаними коштами ОСОБА_4 заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем, та розпорядився ними на власний розсуд.

З метою приховування своїє злочинної діяльності, у невстановолений досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_4 склав завідомо неправдивий друкований договір про розроблення проекту землеустрою № 099 від 22 листопада 2013 року, куди вніс недостовірні дані про досягнення домовленості між ОСОБА_7 , як Замовником, та Баранівським районним виробничим відділом Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», як виконавцем, в особі ОСОБА_4 , зокрема, щодо складання останнім проекту землеустрою земельної ділянки, розташованої в с. Смолдирів Баранівського району. В свою чергу, ОСОБА_7 зобов`язаний прийняти і оплатити виконані роботи, вартість яких складає 2600 грн. Кінцевий термін виконання робіт не пізніше 175 діб з моменту отримання від замовника вихідних даних та необхідних документів для виготовлення технічної документації на землю. Склавши завідомо неправдивий документ, ОСОБА_4 підписав його зі сторони виконавця та скріпив відтиском печаті Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», надавши офіційного статусу. Крім того, ОСОБА_4 підробив підпис ОСОБА_7 в розділі «9. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін», в графі «Замовник», де зазначено персональні дані останнього.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , в підтверження дійсності намірів та умов договору про розроблення проекту землеустрою № 099 від 22 листопада 2013 року та вартості виконання проектних робіт, виготовив завідомо неправдивий додаток до договору № 0099 від 22.11.2013 під назвою «КОШТОРИС», який містив неправдиві дані про розробку завдання та обізнаність замовника про види і вартість робіт по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , вартістю 2600 грн. Склавши завідомо неправдивий додаток, ОСОБА_4 підписав його особисто зі сторони виконавця та скріпив відтиском печаті Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», надавши офіційного статусу, а також підробив підпис ОСОБА_7 в графі «Замовник».

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, ОСОБА_4 виготовив друкований акт виконаних робіт №099 по договору №099 від 22.11.2013, у який вніс завідомо неправдиві дані про виконання Баранівським районним виробничим відділом Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» в особі ОСОБА_4 , як виконавцем, та прийняття ОСОБА_7 як замовником, робіт зі складання електронних документів по договору №099, вартістю 2600 грн., при цьому сторони не мають взаємних претензій та зауважень щодо виконаних робіт, що підтверджують представники своїми підписами та печатками.

Склавши завідомо неправдивий додаток, ОСОБА_4 підписав його особисто зі сторони виконавця та скріпив відтиском печаті Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», надавши офіційного статусу, а також підробив підпис ОСОБА_7 в графі «Від замовника», де зазначені його персональні дані.

Усвідомлюючи, що договір про розроблення проекту землеустрою 099 від 22.11.2013, додаток до договору №0099 під назвою «Кошторис», акт виконаних робіт від 22.11.2013 №099 по договору №099 є підробленими, а внесені до них дані про надання послуг з виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_7 не відповідають дійсності, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час надав їх до Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з метою формування хибного враження про позитивні результати роботи Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Таким чином, ОСОБА_4 проектну документацію землеустрою для ОСОБА_7 на земельні ділянки, розташовані в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, не виготовив, а з отриманих в якості оплати коштів у розмірі 3950 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, заволодів коштами Замовника в сумі 1350 грн., якими розпорядився на власний розсуд, дані дії обвинуваченого кваліфіковано досудовим розслідуванням, за ч.2 ст.191 КК України, як умисні дії , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, його дії кваліфіковано як повторні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України та злочином передбаченим ч.1 ст.366 КК України, а саме умисні дії які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тому дане обвинувачення є нероздільним і підстав для задоволення клопотання про закриття провадження в частині щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України не має.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, таким, що не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1