Справа № 212/1976/20
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001409 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2021 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації стосовно банківської картки № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про рух коштів в період часу з 19.06.2019 по 25.06.2019, копії договору про відкриття банківського рахунку, копій відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів у яких мало місце зняття грошових коштів з банківської картки клієнта.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 19.06.2019 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.06.2019 в період часу з 17.30 години по 20.00 невстановлена особа, перебуваючи на березі річки Саксагань, неподалік будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила заявниці майнової шкоди у розмірі 3500 гривень.
Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про рух коштів з рахунку, який належить ОСОБА_5 , копії договору відкриття банківського рахунку з клієнтом банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі зняття грошових коштів з банківського рахунку надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів, де мало місце зняття грошових коштів, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 18 березня 2020 року вже надавався тимчасовий доступ слідчому до аналогічної інформації.
Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, дізнавачем не зазначено та не доведено жодних правових підстав для отримання інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин невиконання попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання сторонами кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 159, 163-165, 309, 369-372, 395,532-534 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001409 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1