overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/480/20
Провадження № 1-кп/935/255/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 21.10.2021 о 14:30год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1729/18
Провадження № 1-в/355/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4
інспектора Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5
розглянув подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Особову справу № 24/2019 відносно ОСОБА_4 повернути до Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого провадження.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09 год. 00 хв..
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій вказує, що 10.10.2021 звернувся до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України. У заяві описані обставини їх вчинення, у чому вони полягають та надано відповідну кваліфікацію діям.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
ОСОБА_3 в скарзі просив судове засідання проводити без його участі, просив її задоволити.
Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутності представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 351, ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9831/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні
19 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 05.10.2021 року по справі №522/18214/21, провадження по справі № 1-кс/522/9831/21, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 05.10.2021 року, слідчим суддею була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме, замість вірного зазначення посадових осіб органу який зобов`язано вчинити дії: «ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» зазначено «Одеської обласної прокуратури».

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі судді від 05.10.2021 року по справі №522/18214/21, провадження по справі № 1-кс/522/9831/21, а саме виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

Зобов`язати посадових осіб посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.09.2021, яку було зареєстровано за №К-1578 від 17.09.2021 року.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1227/21
номер провадження 1-кп/695/315/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.
Згідно листа прокурора Золотоніської окружної прокуратури від 04.10.2021 р. №51-695/1227/21/4вих-21 ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 р.
У зв`язку з викладеним у суду виникла необхідність в тимчасовому переведенні ОСОБА_2 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в Золотоніський міськрайонний суд для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 13, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити етапування засудженого 08.02.2021 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 , 1998 р.н. в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234)
Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомити Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області про час прибуття засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н. до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 , 1998 р.н. в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 05 листопада 2021 року о 13-30 год для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1760/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 3 місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається із журналу судового засідання, судовий розгляд було проведено 13.10.2021 року та в цей же день було оголошено вирок.

Разом з тим, у вказаному вироці, а саме у вступній його частині, було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату його ухвалення.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, та враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки зміни, які би змінювали вирок або впливали на міру покарання, не вносяться, суд вважає за необхідне вирішити дане питання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 190 КК України, та вважати вірним дату ухвалення вироку «13.10.2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167. Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 19.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000492,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000492.
В обгрунтування клопотання адвокатом зазначено, що на даний час відсутні будь-які ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, а відтак просить задовольнити її клопотання, та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Адвокат у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. На адресу суду від прокурора надійшов лист з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 завершено, а обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Печерською окружною прокуратурою у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.03.2021 року здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

У ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.03.2021 року завершено, обвинувальний акт 26.09.2021 року направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 20.03.2021 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000492 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
19 жовтня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 15.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 25.10.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевечнківського УП ГУ НП в м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.09.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
30.09.2021 заявник звернувся з заявою про повернення клопотання для дооформлення.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1