УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000346 від 22.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000346 від 22.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що заступником начальника СУ начальником першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, в ході якого виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на його майно.

Так, під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно, у тому числі на грошові кошти та цінності, зокрема, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 (справа №127/3105/21) накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично проживає він, а саме: блокнот сірого кольору з чорновими записами про будівельні роботи та ін.; довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; 2 аркуші паперу формату А4 із вартістю ремонтних робіт таунхаусу № 7, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 (справа № 127/3187/21) накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично він здійснює фінансово-господарську діяльність, а саме: зошит золотистого кольору з чорновими записами на 60 арк.; блокнот білого кольору з чорновими записами з написом berkeplastik; ноутбук білого кольору, ТМ «Dell», модель: P24T, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 (справа №127/3191/21) накладено арешт на майно, яке вилучено 05.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 38-Б, приміщення №3, а саме: грошові кошти в розмірі 39 805 грн. та аркуш паперу формату А4, в який обвернуто кошти, із чорновими записами про витрачені суми на 1 арк.; мобільний телефон марки Xiaomi Readmi Note 8T чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за № НОМЕР_2 , №SIM-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та IMEI-2: НОМЕР_5 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_6 ; упаковку білого кольору та банківську картку АТ ПриватБанк № НОМЕР_7 Business з клаптиком паперу білого кольору з записами логіну, паролю та паролю до ключа (для використання системи клієнт-банк); банківську картку АТ ПриватБанк № НОМЕР_8 KDV Gold з клаптиком паперу синього кольору з записом паролю до картки; факсиміле підпису ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_9 , Вінницька область м. Хмільник; печатку обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Європейський масив, код 40222416; печатку ТОВ Квадратні метри м2 м. Вінниця, код 43147578; печатку ПП Укрпромтех, м. Вінниця, код 24901239; жорсткий диск Toshiba PC P 300 1 TB, серійний номер 596DJEWFS9WG; системний блок ACER AspireXC600, серійний номер DTSLSME01330503D3000; рішення засновника ПП Укрпромтех від 02.07.2020 про зміну власника товариства на 1 арк.; листи паперу формату А4 на 3 арк. з відомостями про суми витрат на будівництво готелю, придбання земельної ділянки по вул. Г. Успенського у м. Вінниця та статутного капіталу ПП Укрпромтех; графік проведення робіт по будівництву готельного комплексу на 1 арк.; комерційна пропозиція ТОВ Лідер Енерджі Груп за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, б/н на 1 арк.; затрати на створення комплексу на 2 арк.; лист про загальну вартість проекта площею 3554 м2 на 1 арк.; статут ПП Укрпромтех на 10 арк; документи фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 , які описано як додатки №№ 1,2,3, до протоколу обшуку на 25 арк.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької обласмті від 12.02.2021 (справа №127/3005/21) накладено арешт на грошові кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 , відкритому 26.05.2020 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , в АТ КБ ПриватБанк, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса головного офiсу: 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а також зупинення проведення усіх видаткових операцій по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на них надходять; грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса головного офiсу: 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізичної особи, а також зупинення проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять; готівкові кошти та цінності, що знаходяться на вкладах та комірках, відкритих в АТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса головного офiсу: 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно, у тому числі на грошові кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», відпала потреба, оскільки згідно із постановою начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000346 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. Крім того, заявник зазначає, що накладення арешту на його майно, створює для нього надмірний індивідуальний тягар, оскільки перешкоджає правомірному розпорядженню таким майном, у тому числі грошовими коштами та цінностями.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт, накладений згідно з ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, на майно ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що нещодавно йому стало відомо, що постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 скасована.

Прокурор, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист з Вінницької обласної прокуратури від 13.12.2021 за №31-1404 вих-21 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_10 , у якому зазначено, що прокурори, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні 13 грудня 2021 року забезпечують участь у інших судових засіданнях та залучені для проведення слідчих (розшукових) дій, просив перенести судове засідання на іншу дату.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом вищевказаного листа, вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутність прокурора, оскільки суду не надано доказів зайнятості усіх прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, крім того, прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 , який приймав участь в судовому засіданні 07 грудня 2021 року, висловив свою позицію та заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту, накладеного на грошові кошти та цінності ОСОБА_4 , щодо скасування арешту іншого майна не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Під час вирішення питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000346 від 22.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно з ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 (справа №127/3105/21), 10.02.2021 (справа № 127/3187/21), 12.02.2021 (справа №127/3191/21) було накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.02.2021 під час проведення обшуків, а також згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 (справа №127/3005/21) накладено арешт на грошові кошти та цінності ОСОБА_4 , які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Згідно із постановою начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000346 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. Дана постанова була скасована і у зв`язку з ліквідацією ГУ ДФС у Вінницькій області кримінальне провадження №0000346 від 22.10.2020 було передано для проведення досудового розслідування слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, наразі у даному кримінальному провадженні призначена судова економічна експертиза.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність чи відсутність постанови слідчого про визнання об`єкту власності речовим доказом жодним чином не впливає на те, чи є ця річ речовим доказом або не є, оскільки стаття 98 та інші норми КПК України не передбачають такої процесуальної форми як винесення постанови про визнання речовим доказом, не надають слідчому повноважень визнавати чи не визнавати ту чи іншу річ речовим доказом.

Речовим доказом є лише та річ, яка за сукупними ознаками підпадає під визначення «речовий доказ» згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, а оцінку цієї обставини дає виключно суд, який не зв`язаний постановою слідчого про визнання речі речовим доказом.

Сторона обвинувачення не надала достатніх доказів про те, що майно ОСОБА_4 , на яке згідно з ухвалами слідчих суддів накладено арешт, відповідає ознакам речових доказів,

що грошові кошти та цінності, які знаходяться під арештом, отримані злочинним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні відсутні податкові повідомлення рішення, акти перевірок тощо. Відомості, які були внесені до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , грунтуються лише на рапортах поліцейських.

Частина 5 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначати покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, цивільний позов не заявлений, сума збитків, які заподіяні державі, не визначена, хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться з 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що заявником було доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, скасування арешту майна можливе без шкоди для кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року (справа №127/3105/21) в рамках кримінального провадження №0000346 від 22.10.2020, на майно, яке вилучено 05.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме: блокнот сірого кольору з чорновими записами про будівельні роботи та ін.; довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; 2 аркуші паперу формату А4 із вартістю ремонтних робіт Таунхаусу № 7.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року (справа №127/3187/21) в рамках кримінального провадження №0000346 від 22.10.2020 на майно, яке було вилучено 05.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ОСОБА_4 , а саме: зошит золотистого кольору з чорновими записами на 60 арк.; блокнот білого кольору з чорновими записами з написом berkeplastik; ноутбук білого кольору, ТМ «Dell», модель: P24T.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року (справа №127/3191/21) в рамках кримінального провадження №0000346 від 22.10.2020 на майно, яке було вилучено 05.02.2021 за результатами проведеного обшуку, а саме: грошові кошти в розмірі 39 805 грн. та аркуш паперу формату А4, в який обвернуто кошти, із чорновими записами про витрачені суми на 1 арк.; мобільний телефон марки Xiaomi Readmi Note 8T чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за № НОМЕР_2 , №SIM-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та IMEI-2: НОМЕР_5 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_6 ; упаковку білого кольору та банківську картку АТ ПриватБанк № НОМЕР_7 Business з клаптиком паперу білого кольору з записами логіну, паролю та паролю до ключа (для використання системи клієнт-банк); банківську картку АТ ПриватБанк № НОМЕР_8 KDV Gold з клаптиком паперу синього кольору з записом паролю до картки; факсиміле підпису ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_9 , Вінницька область м. Хмільник; печатку обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Європейський масив, код 40222416; печатку ТОВ Квадратні метри м2 м. Вінниця, код 43147578; печатку ПП Укрпромтех, м. Вінниця, код 24901239; жорсткий диск Toshiba PC P 300 1 TB, серійний номер 596DJEWFS9WG; системний блок ACER AspireXC600, серійний номер DTSLSME01330503D3000; рішення засновника ПП Укрпромтех від 02.07.2020 про зміну власника товариства на 1 арк.; листи паперу формату А4 на 3 арк. з відомостями про суми витрат на будівництво готелю, придбання земельної ділянки по вул. Г. Успенського у м. Вінниця та статутного капіталу ПП Укрпромтех; графік проведення робіт по будівництву готельного комплексу на 1 арк.; комерційна пропозиція ТОВ Лідер Енерджі Груп за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, б/н на 1 арк.; затрати на створення комплексу на 2 арк.; лист про загальну вартість проекта площею 3554 м2 на 1 арк.; статут ПП Укрпромтех на 10 арк; а також документи фінансового-господарської діяльності ОСОБА_4 , які описано як додатки №№ 1,2,3, до протоколу обшуку на 25 арк.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року (справа №127/3005/21) в рамках кримінального провадження №0000346 від 22.10.2020 на майно грошові кошти та цінності ОСОБА_4 , які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 , відкритому 26.05.2020 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , в АТ КБ ПриватБанк, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса головного офiсу: 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а також зупинення проведення усіх видаткових операцій по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на них надходять; грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса головного офiсу: 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізичної особи, а також зупинення проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять; готівкові кошти та цінності, що знаходяться на вкладах та комірках, відкритих в АТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса головного офiсу: 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все вищезазначене майно, у тому числі грошові кошти та цінності, повернути законному власнику: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: