18.10.2021
Справа № 642/5817/18
Провадження № 1кс/642/3884/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002791 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про подовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002791 від 23.10.2018.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002791 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 22.10.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17.10.2018 по 22.10.2018 невстановлені особи проникли в гараж, який належить заявнику та розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , з якого викрали особисті речі останнього, чим спричинили матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього у володінні мається гаражне приміщення із 2000 року, на котрий він має всі необхідні документи, які підтверджують право власності. Дане гаражне приміщення знаходиться через 1 будинок від нього по АДРЕСА_1 . Дане гаражне приміщення виготовлено із металу, вхід до нього здійснюється через дерев`яні двері, котра має навісний та врізний замок.
22.10.2018 ОСОБА_4 близько 11:00 пішов до гаражу за цукром. Коли він підійшов до приміщення, то побачив, що навісний замок знятий, а врізний замок відчинений. 21.10.2018 близько 18:00-19:00 гараж був замкнений на врізний та навісний замок. Коли ОСОБА_4 підійшов ближче, то виявив крадіжку особистого майна, що знаходилось на зберіганні у даному гаражному приміщенні.
В ході досудового розслідування у порядку ст.40 КПК України надано доручення з метою перевірки в радіусі скоєного злочину наявність камер відеоспостереження, встановлення місце знаходження викраденого майна; перевірки місць збуту викраденого майна (ломбарди); перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, осіб, раніше судимих за аналогічні злочини; встановлення інших свідків та очевидців вказаної події та у разі встановлення таких допиту їх у якості свідків; встановлення особу (осіб), яка вчинила вищевказане правопорушення, проведення радірозвідки на місці скоєння кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення проводились заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження викраденого майна. З цією метою проводився обхід прилеглої території, перевірялись можливі місця збуту даного майна, а також перевірялись особи ведучі антигромадський спосіб життя та раніше засуджені.
В результаті проведених заходів, встановити місцезнаходження вищевказаного майна не представилось можливим. Також, встановити свідків та очевидців не представилось можливим. Крім того здійснювався виїзд на місце скоєння злочину. Однак, при виїзді на місце вчинення злочину встановлено, що камери відеоспостереження в радіусі скоєння злочину відсутні. В ході оперативно-розшукових заходів встановити особу яка вчинила даний злочин не представилось можливим.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №00002791 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Жодній особі по даному кримінальному провадженню про підозру не повідомлялось.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже продовжувався. Останній раз ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 до 23 жовтня 2021 року. Таким чином строк досудового розслідування закінчується 23 жовтня 2021 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 12 місяців, тобто до 23 жовтня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1