Справа № 487/8045/21
Провадження № 1-кс/487/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 22.10.2021 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.11.2021 року, підозрювану було відсторонено від посади начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у межах строку досудового розслідування до 12.01.2022 року.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим. З урахуванням зазначеного, 23.12.2021 року слідчим заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Перебуваючи на займаній посаді, може здійснити вплив на співробітників ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та його структукрних підрозділів, яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що у свою чергу негативно відобразиться на показаннях свідків у кримінальному провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на інштх свідків, з метою уникнення відповідальності. Крпім тго, ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного органу та маючи доступ до службових документів, може сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Одночасно надала слідчому судді Постанову заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 29.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 22.10.2021 року до трьох місяців.

В судовому засіданні захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість та не доведення прокурором існування на даний час обставин, які можуть слугувати для продовження застосування до ОСОБА_5 даного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчих Першого Слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000399 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 439-к від 15.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Відповідно до договору № 18/08-21 від 31.08.2021 укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та виконавцем робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , останньою у відповідності до вказаного договору розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (по 1/3 частці кожному) у власність громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
Так, 28.09.2021 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг від розробника сертифікованого інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_9 , відповідно до розробленої технічної документації, подано заяви про державну реєстрацію земельних ділянок у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зареєстровано за № № ЗВ-021, ЗВ-021, ЗВ-021, які перебували на розгляді у державного кадастрового реєстратора відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_10 .
У подальшому, у зв`язку із закінченням кінцевого терміну розгляду вищевказаних документів ОСОБА_9 в усній формі звернулась до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_10 з приводу підстав не внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, на що остання повідомила, що їй буде відмолено, у зв`язку з тим, що їй заборонили здійснювати вказані реєстраційні дії без погодження з відділом державного геодезичного нагляду Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та порадила їй звернутися із зазначеним питанням до вказаного відділу.
Далі, за результатами розгляду державним кадастровим реєстратором ОСОБА_10 документів поданих ФОП ОСОБА_9 , 18.10.2021 прийнято рішення про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за № № РВ-021, РВ-021, РВ-021.
У подальшому, ОСОБА_9 отримавши вищевказані рішення від 18.10.2021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру повідомила про вказані обставини ОСОБА_11 , яка на договірних відносинах співпрацює з останньою під час надання послуг з питань розроблення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельних ділянок в органах Держгеокадастру та попрохала останню з`ясувати в ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області підстави відмови у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027.
Далі, 20.10.2021 ОСОБА_11 приїхала до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області за адресою : м. Миколаїв, проспект Миру, 34, та з метою з`ясування обставин відмови у державній реєстрації земельних ділянок та зустрілася із співробітником Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 , яка обіймає посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУДержгеокадастру у Миколаївській області.
Під час розмови ОСОБА_11 повідомила начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 про обставини відмови державним кадастровим реєстратором ОСОБА_10 документів поданих ФОП ОСОБА_9 щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та реєстрацією вказаних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, на що ОСОБА_5 відповіла, що реєстраційні дії щодо поділу земельних ділянок та відповідність технічної документації контролює її відділ, а також їх перевіряє Держгеокадастр України.
Також, під час розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання щодо поділу земельної ділянки та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим, остання повідомила ОСОБА_11 , що вона в змозі допомогти їй під час вирішення вказаної проблеми та додатково їй зателефонує.
Далі, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , того ж дня,близько 16 години 30 хвилин зателефонувала останній та повідомила про необхідність зустрітися наступного дня.
У подальшому, 21.10.2021, приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_5 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розмови остання повідомила, що зможе допомогти їй вирішити питання щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027, внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру та не ініціювання питання щодо проведення перевірки та можливого анулювання дії кваліфікаційного сертифіката інженера- геодезиста ФОП ОСОБА_9 , якою допущенні порушення під час розробки технічної документації, лише за умови надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 250 доларів США за 1 гектар землі.
Також, під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що у разі не ненадання вищевказаних грошових коштів, державні реєстратори їм постійно будуть виносити рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та вони їх будуть довго оскаржувати в судах, тим самим ОСОБА_5 шляхом погроз, умисно створила умови, при яких ОСОБА_11 буде змушена погодитись на її вимогу та надасть останній неправомірну вигоду обумовлену раніше. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що у разі надання їй неправомірної вигоди, реєстрація земельних ділянок буде здійснена наступного дня, без будь-яких перешкод та додаткових документів.
Після чого, ОСОБА_11 будучи впевненою у протиправних діях начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 направлених на отримання від неї неправомірної вигоди, наступного дня, 22.10.2021написала заяву до правоохоронного органу про вчинення можливого кримінального правопорушення пов`язаного із корупцією та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 02.11.2021 ФОП ОСОБА_9 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, відповідно до розробленої технічної документації, повторно подано заяви про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, які знаходились на розгляді у державного кадастрового реєстратора відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_10 .
Через декілька днів, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_9 про те, що у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру знову буде відмовлено, у зв`язку із чим, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 будучи впевненими, що іншим шляхом ніж надати неправомірну вигоду начальнику відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській ОСОБА_12 не можливо отримати позитивне рішення щодо поділу земельної ділянки, погодились на її пропозицію та 08.11.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_11 зателефонувала з вказаного приводу ОСОБА_5 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08.11.2021 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_5 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розмови ОСОБА_11 повідомила, що ФОП ОСОБА_9 повторно направлено документи щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027, однак, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_10 повідомила, що технічна документація оформлена з порушенням, що їм знову наддадуть відмову у внесені відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.
У подальшому, під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що вона знає, що 02.11.2021 документи зайшли повторно та зазначила, що спочатку необхідно передати їй грошові кошти, після чого протягом 10 хвилин їм все зареєструють та відповідні відомості будуть внесені до Державного земельного кадастру. На запитання ОСОБА_11 чи не буде проблем у ФОП ОСОБА_9 , у зв`язку з отриманням відмов, ОСОБА_5 повідомила, що ніяких проблем не буде, що це її контроль та у разі виникнення проблем щоб ОСОБА_11 одразу дзвонила їй. Також, під час розмови остання наголосила, що у державних кадастрових реєстраторів стоїть чітке завдання знаходити будь-які недоліки у технічній документації та надавити рішення про відмови.
Крім того, під час розмови ОСОБА_11 запитала у ОСОБА_5 чи можливо зменшити суму, про яку вона повідомляла раніше, на що остання відповіла, що можливо зменшити суму на 50 доларів США за 1 га. землі, тобто з 250 доларів США на 200 доларів США за 1 га. землі (приблизно 3800 доларів США з урахуванням площі земельної ділянки 19,42 га, що відповідно до курсу НБУ приблизно складає 100000 (сто тисяч) грн.), у зв`язку із чим, ОСОБА_11 розуміючи, що іншим шляхом ніж погодитись на умови, які зазначила ОСОБА_5 щодо надання останній неправомірної вигоди, вони не зможуть отримати позитивне рішення щодо поділу та реєстрації земельних ділянок, остання була змушена погодитись на її вимогу надати неправомірну вигоду та вони домовилися зустрітись приблизно 11.11.2021 - 12.11.2021.
Після чого, 11.11.2021 приблизно о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_5 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв., начальник відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 перебуваючи біля ресторан/готелю «Гостинний двір», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 37, під час зустрічі з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_11 , обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які у подальшому вилучено під час проведення огляду місця події.

12.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення, матеріалами оперативного підрозділу на виконання доручення від 23.10.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2021, 09.11.2021 та 11.11.2021, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.11.2021, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 11.11.2021, протоколом освідування ОСОБА_5 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 24.12.2021 та 28.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 року ОСОБА_5 було відсторонено від посади начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до 12.01.2021 року.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 29.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 22.10.2021 року продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.
Положеннями ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст.154 КПК України строк відсторонення особи від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади може сприяти дієвості кримінального провадження, та необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваної.
При розгляді клопотання, прокурором не доведено існуання достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може здійснити вплив на своїх колег з метою знищення доказів та не надання ними свідчень.

Крім того, прокурором не зазначено, які речі та документи які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення його обставин, слідчий має намір вилучити на даній стадії кримінального провадження, та які можуть бути знищені підозрюваною чи працівниками ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що при продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 було продовжено строк дії покладеного обов`язку не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді нівелює твердження прокурора, щодо можливого здійснення ОСОБА_5 тиску на вказаних осіб, оскільки, невиконання покладеного на підозрювану обов`язку буде слугувати підставою для зміни їй запобіжного заходу на більш тяжкий.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для продовження відсторонення від посади ОСОБА_14 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
З урахуванням викладеного у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 158 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1