Провадження 1КП- 932/215/21
Справа 932/4246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 28 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26 травня 2021 року.

28 травня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було підтримано клопотання сторони обвинувачення, яке надійшло до суду 8.06.2021 року про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого з наступних підстав. ГСУ ДБР 24.05.2021 року було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська. Згідно даних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщених на сайті НАЗК обвинувачений ОСОБА_6 є пасинком судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 .. Даний факт унеможливлює розгляд зазначеного кримінального провадження саме Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська, т.я. мачуха обвинуваченого може мати вплив на своїх колег щодо даного провадження, що в свою чергу може вплинути на безсторонність (неупередженість) суду. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Вищевикладені факти свідчать про те, що ефективність та оперативність кримінального провадження може бути досягнута виключно переданням кримінального провадження на розгляд одному з районних судів м.Дніпра. А відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Вислухавши позиції прокурора, захисників та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 звинувачується у проханні, ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в наданні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні ним такової неправомірної вигоди для себе за вчинення дії з використанням службового становища. Місцем вчинення злочину зазначено АДРЕСА_2 , що є територією Шевченківського району м.Дніпра.

Досудове слідство по справі закінчено Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань в м.Київі, під час досудового розслідування судовий контроль у даному кримінальному провадженні здійснювався слідчими суддями Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до наданої прокурором до клопотання роздруківки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 членом її родини - пасинком зазначений ОСОБА_6 , обвинувачений по справі.

Суддя ОСОБА_7 є членом суддівського колективу та має тісні професійні відносини з усіма суддями Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська. Зазначена обставина є підставою для визначення підсудності з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне для розгляду клопотання прокурора про визначення підсудності зазначеної кримінальної справи і направлення її до іншого суду м.Дніпра звернутися до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 32,34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання сторони обвинувачення та визначення підсудності зазначеної справи і направлення її до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1