Справа № 577/5004/21
Провадження № 1-кс/577/1681/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та прохає дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес з 08:00 години 19.09.2021 року по 08:00 годину 21.09.2021 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка м. Конотоп із заявою про те, що 20.09.2021 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 24450 грн. Так, відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 20.09.2021 року близько 14.00 години, коли вона перебувала за на роботі, їй на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий чоловік з номеру ( НОМЕР_3 ), який представився працівником відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що її картку № НОМЕР_4 заблоковано. Під час розмови з невідомим чоловіком, останній повідомив, що вони встановлюють нову безпеку системи тому її картку заблоковано і він допоможе розблокувати картку. Також чоловік повідомив потерпілій, що їй необхідно повідомити йому пароль відповідної картки. Після чого потерпілій зателефонував чоловік вже з номеру ( НОМЕР_1 ) і представився ОСОБА_6 і сказав, що він являється також працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 і сказав, щоб вона йому сказала код, який прийде їй в смс повідомленні, щоб розблокувати картку. Погодившись, ОСОБА_5 надала невідомому дану інформацію. Втім, у подальшому на мобільний телефон потерпілої почали надходити сповіщення про те, що з її банківської карти почали зніматися грошові кошти у сумі 3000, 7000 та 7984 грн. Так, загалом з картки потерпілої № НОМЕР_4 невідомі викрали 24450 грн. Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 19.09.2021 року по 21.09.2021 року. Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваною законом таємниці. Водночас, вона дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 20.09.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 24450 гривень в гр. ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків.

Старшим дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація з 08:00 години 19.09.2021 року по 08:00 годину 21.09.2021 року, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес з 08:00 години 19.09.2021 року по 08:00 годину 21.09.2021 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1