overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1709/21

Провадження № 1-кп/126/303/2021

21 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8254/20
Провадження № 1-кс/591/2635/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 у справі за клопотанням ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000353 (справа №591/8254/20, провадження 1-кс/591/2593/21),-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000353 (справа №591/8254/20, провадження 1-кс/591/2593/21).

У цьому провадженні 21.09.2021 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки вона раніше приймала участь як слідчий суддя, проте , 07.09.2021 року органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 оголошено про підозру ОСОБА_5 , з яким вона тривалий період ( з 2007 по 2010 рік) була колегою по роботі, а на даний час періодично з ним спілкується у колі спільних знайомих.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя, проте 07.09.2021 року органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 оголошено про підозру ОСОБА_5 , з яким вона тривалий період (з 2007 по 2010 рік) була колегою по роботі, а на даний час періодично з ним спілкується у колі спільних знайомих.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 591/8254/20, провадження 1-кс/591/2593/21 за клопотанням ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9055/18
Провадження № 1-кп/750/89/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004063 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, проти чого прокурор не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10-00 29.09.2021 до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та забезпечення його явки у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/216/21
Єдиний унікальний№ 748/2368/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2021 року за № 0001130, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 веренся 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 25 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2021 року за № 0001130, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4615/21

Номер провадження 1-кп/495/669/2021

18 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2021 року №0000140,

В с т а н о в и в :

18 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2021 року №0000140

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2021 року №0000140

на 25 червня 2021 року на 9-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9108/21
Провадження № 1-кп/243/818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судуматеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурорів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2021 року о 08 годині 03 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2141/20
Провадження № 1-кп/314/178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000267 від 20.03.2020 та № 0000313 від 05.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000267 від 20.03.2020 та № 0000313 від 05.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином.
На адресу обвинуваченого направлялася судова повістка про виклик у судове засідання, також ухвалою суду до обвинуваченого застосовувався примусовий привід.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2021
Справа №333/1057/18
Кр. пр. №1-в/333/254/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 01.11.2021 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 02.09.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 20.09.2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено відмову слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 02.09.2021 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в залі № 5 на 10 год. 30 хв. 23.09.2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2021 Справа №607/14672/21
провадження № 1-кс/607/5467/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль», на бездіяльність слідчих Третього СВ /з дислокацією у місті Тернополі/ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

дана скарга надійшла у моє провадження 22 вересня 2021 року від Тернопільського апеляційного суду після скасування ухвали від 19 серпня 2021 року.

Зважаючи на це, а також на висновки суду апеляційної інстанції, викладені в його ухвалі від 06 вересня 2021 року, слід відкрити провадження у даній справі, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль», на бездіяльність слідчих Третього СВ /з дислокацією у місті Тернополі/ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1000 год. 24 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги представників ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» та Третього СВ /з дислокацією у місті Тернополі/ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/561/21
21 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки. На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення.
Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_5 дійсно вчиняв адміністративні правопорушення за які на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу, разом з цим кримінальних порушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Саме по собі вчинення адміністративного правопорушення, не дає підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1