Справа № 930/2506/21
№1-кс/930/776/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ззаступника начальника СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся заступник начальника СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 02.11.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 02.11.2021 близько 16:10 год. ОСОБА_6 , шляхом ривка з його рук, відкрито викрав його мобільний телефон марки "Техно" моделі "5 PRO" сім карта НОМЕР_1 , дана подія мала місце в парку санаторію "Авангард" у м. Немирів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 02.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 які повідомили про те, що 02.11.2021 близько 16:10 год. вони перебували на території санаторію «Авангард», що розташований по вул. Шевченка м. Немирів Вінницької області. Окрім них там ще знаходився ОСОБА_6 який з ОСОБА_5 між собою спілкувались. У ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» у ОСОБА_5 .

У подальшому, з метою розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення, оперативним шляхом вдалось встановити місце перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Викликавши останнього 02.11.2021 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для дачі пояснень з приводу пограбування ОСОБА_5 , останній перебуваючи у службовому кабінеті № 17, відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення щодо вчинення даного злочину, проте добровільно видав телефон марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 02.11.2021 працівниками поліції, невідкладно проведено огляд службового кабінету № 17, у ході якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_8 бувший у користуванні мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який добровільно видав останній.

Після чого, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд у ході якого вилучено вищевказаний мобільний телефон.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, бувший у користуванні мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», є предметом вчинення злочину та вилучений в ході огляду іншого володіння 02.11.2021, і відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», наявні підстави для накладення на нього арешту.

Заступник начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що вилучений 02.11.2021, необхідно накласти арешт з метою збереження як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark 5 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що вилучений 02.11.2021 в ході проведення огляду іншого володіння, а саме службового кабінету № 17 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований по вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Речовий доказ після проведення судових експертиз передати на зберігання за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1