Номер провадження:1-кс/521/5186/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000946 від 17.09.2021 року, за ч. 1 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року за №0000946 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 17.09.2021 надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_4 , який у травні місяці 2018 року, знаходячись у невстановленому місці, невстановленим шляхом, здійснив підроблення офіційних документів, щодо державної реєстрації прав.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 за договором дарування між дочками, а саме частина перейшла у володіння ОСОБА_3 (згідно паспорту громадянки України прізвище ОСОБА_5 ), а частина перейшла у володіння ОСОБА_6 . В свою чергу у ОСОБА_6 є дві дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які й проживали у домоволодінні частині в АДРЕСА_2 . Надалі частини домоволодіння переходить у власність ОСОБА_9 , а в подальшому право власності перейшло рідному брату ОСОБА_10 , згідно договору дарування.

Під час володіння частини в АДРЕСА_2 ОСОБА_10 почав будівництво, чим спричинив майнову шкоду майну ОСОБА_3 , що проявлялося у зруйнуванні коридора, вікон, даху, тощо. Одночасно із чим ОСОБА_10 постійно здійснював «умовляння», стосовно продажу частини домоволодіння в АДРЕСА_2 , різними методами, що постійно викликало конфліктні ситуації на протязі з 2004 року по 2017 рік, про те до ніякого позитивного рішення, щодо продажу частини домоволодіння сторони не дійшли. У 2017 році ОСОБА_3 вирішила продати свою частку домоволодіння в АДРЕСА_2 , про що повідомила ОСОБА_10 , про те останній відмовився від пропозиції, тому потерпіла виставила свій будинок на продаж. На початку травня 2018 року, потерпіла знайшла покупця на свою частину домоволодіння, про те у нотаріуса останній стало відомо, що станом на травень 2018 року частка домоволодіння в АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про скасування незаконної реєстрації права власності на частку домоволодіння в АДРЕСА_2 , а також про скасування заочного рішення суду, що й суд і зробив постановивши ухвалу від 06.07.2018 року. В процесі судових оскаржень, потерпілій стало відомо, що право власності на частку домоволодіння в АДРЕСА_2 було незаконно припинено та перереєстровано на ОСОБА_10 без фактичної участі останньої державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області. У серпні 2021 року, потерпіла виявила, що її домоволодіння в АДРЕСА_2 повністю зруйновано, демонтовані капітальні стіни, тощо.

Згідно наданих потерпілою копій документів встановлено, що ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року винесено ухвалу про накладання арешту на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , про що внесені відомості про державну реєстрацію обтяжень від 06.04.2017 року, де зазначено фактичного власника та особу в інтересах якої встановлено обтяження ( ОСОБА_10 ). Також потерпіла надала копії, щодо проведення оціночної вартості частини домоволодіння в АДРЕСА_2 , яка проводилася за ініціативою ОСОБА_10 згідно якої встановлено вартість майна у сумі 108600 гривень, про те згідно проведення іншої оцінки майна, що проводилася вже за ініціативою ОСОБА_3 вартість становить 703033 гривні. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2018 року державний реєстратор ОСОБА_11 КП Новоселівська сільська рада « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 521/3483/17 від 30.11.2017 року спершу скасовує право власності ОСОБА_3 , а потім реєструє право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 , попри те, що з 06.04.2017 року накладено арешт на вищезазначене домоволодіння, при цьому сама ж ОСОБА_3 взагалі не знала, не була присутня та не була обізнана про дії, що вчинювалися.

У зв`язку з викладеними обставинами, з метою забезпечення проведення судової експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та в їх подальшому вилучені, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які передували скасуванню та реєстрації право власності 20.03.2018 державним реєстратором ОСОБА_11 КП Новоселівська сільська рада « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 521/3483/17 від 30.11.2017 року та всіх оригіналів документів, щодо права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , та наявних документів реєстраційної справи об`єкта цього нерухомого майна.
Дізнавач вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Прокурор та дізнавач про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Окрім того, дізнавач просить не викликати особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК. Під час розслідування вказаного злочину виникла необхідність в отриманні документів, що необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отже, документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Окрім того, необхідне проведення почеркознавчої експертизи з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали документів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та інші документита/або матеріалів, які слугували підставою реєстрації, скасування та виникнення права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме доступ до:

- оригіналів документів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та інших документівта/або матеріалів, які слугували підставою реєстрації, скасування та виникнення права власності на вищевказане нерухоме майно.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.11.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.12.2021 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (дізнавач, слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1