Справа № 357/8297/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000710, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі «канабіс» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20, цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:
діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);
використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 27.04.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Пушкінська в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав-знайшов прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб «канабіс». Даний прозорий поліетиленовий пакет зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб «канабіс», ОСОБА_4 поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі, де незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 15 год. 26 хв., перебуваючи біля будинку №76 по вул. Пушкінська в м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. У подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в присутності понятих в сумці чорного кольору, яку останній мав при собі, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,51 г., яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме у квітні 2021року точного часу не та дати не пам`ятає, перебуваючи в м. Біла Церква незаконно знайшов прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб «канабіс» та залишив зберігати для власного вживання. У вчиненому розкаюється,
Суд визнає, що обвинувачений дав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечуютьучасники судового провадження, визнав недоцільнимдослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який на перебуває не обліку у лікаря-психіатра з приводу посттравматичного стресового розладу та у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді штрафу, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що передбачено санкцією частини першої статті 309 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази - поліетиленовий пакет зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,51 г., які передано на зберігання до камери речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 грн. (тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду черезБілоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1