Справа № 565/1503/21
Провадження № 1-кп/565/159/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11 вересня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІ групи,
раніше судимого:
- вироком Володимирецького районного суду від 30 квітня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком 3 роки,
- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 2 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у лісопарковій зоні м. Вараш Рівненської області, що неподалік вул. Рівненської та проспекту Шевченка, маючи умисел на викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Honor 7А» у силіконовому чохлі із наявним в ньому флеш- накопичувачем «microSD 1GB», внаслідок чого заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1 330 грн. 00 коп.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
29 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтями 468, 469, та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Із змісту угоди слідує, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Також сторони угоди узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду і призначити йому узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказав, що угода укладалась добровільно, без будь-якого тиску, зазначив, що є спроможним виконати покарання, передбачене угодою.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, цілком розуміють характер обвинувачення, вид та розмір покарання, яке буде застосоване у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені в ч.5 ст.474 КПК України, а сторони - наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про примирення.
Суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 11 вересня 2021 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Honor 7А», силіконовий чохол до вказаного мобільного телефону, сім-карту мобільного оператора «Київстар» та флеш- накопичувач «microSD 1GB», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 716 грн. 20 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1