УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2020 року закрите кримінальне провадження, відомості по якому внесено за № 0000195 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира з правової кваліфікацією відповідно до ст. 356 КК України за фактом вчинення самоправства з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення про закриття кримінального провадження прийняте у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість постанови слідчого, допущену неповноту з`ясування обставин по кримінальному провадженню, не проведенні слідчих (розшукових) дій та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000195, відомості по якому внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань 15.01.2020 року за ст. 356 КК України за фактом вчинення самоправних дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .

Постановою начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 29.05.2020 року кримінальне провадження закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В мотиви прийнятого рішення вказано на те, що відповідальність за ст. 356 КК України виключається, якщо особа сумлінно помиляється у питанні належності їй права, яке вона реалізує всупереч встановленому законодавством порядку.

З даного приводу слідчий суддя вважає необхідним вказати таке.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Вказуючи на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий фактично не надає оцінки обставинам, пов`язаним із подіями.

Так, не є обґрунтованим висновок про необхідність виключення відповідальності за ст. 356 КК України у зв`язку із сумлінною помилкою особи. Слідчий не вказує, ким та які саме дії вчинено всупереч встановленому законодавством порядку, які відомості підтверджують помилку при виконанні таких дій.

Слідчий суддя звертає увагу, що жодному з документів як доказів, отриманих або складених під час досудового розслідування, не надано правової оцінки в розрізі значення по кримінальному провадження, та, зокрема, для висновку про відсутність в діяннях ознак кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000195.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1