Справа № 544/1622/21
Пров. № 1-кс/544/422/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 18.09.2021 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 18.09.2021 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 18.09.2021, приблизно о 09 год, на 159 км. + 320 м. а/д Київ Харків Довжанський, поблизу с. Велика Круча Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Subaru Forester н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на мопед Honda Dio н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду, в попутному напрямку та виконував маневр перестроювання на додаткову смугу для розвороту.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з місця події госпіталізований до КП «Пирятинська ЦРЛ».

18.09.2021, в ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль Subaru Forester н.з. НОМЕР_1 , мопед Honda Dio н.з. НОМЕР_2 , якими було скоєно ДТП, а також свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів.

Вилучені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Так само мають значення речових доказів вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оскільки являються документами, які посвідчують право власності на транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, їх технічні характеристики.

Таким чином вилучені транспортні засоби та документи, як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені транспортні засоби можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Тому для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тім числі судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищевказані предмети та документи.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 18.09.2021, в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: автомобіль Subaru Forester н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; мопед Honda Dio н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля мопеда Honda Dio н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною права користування, проведення ремонтних робіт, розпорядження та відчуження до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому законом порядку. Визначити місцем зберігання вищевказаних тимчасово вилучених транспортних засобів майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна,7; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що арешт вилучених транспортних засобів та їх зберігання на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції забезпечить збереження слідової інформації, яка на них міститься, та дасть змогу провести експертні дослідження з цими транспортними засобами, зокрема експертизу технічного стану автомобіля та мопеда.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині арешту тимчасово вилученого майна, проте просив визначити місцем зберігання арештованого автомобіля за місцем проживання власника ОСОБА_4 , враховуючи, що такий спосіб арешту є менш обтяжливим для власника майна та є спірозмірним завданням кримінального провадження. Власник зобов`язується надавати автомобіль на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_5 також просив передати йому на відповідальне зберігання належний йому на праві власності мопед Honda Dio н.з. НОМЕР_2

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000361 від 18.09.2021 року, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання слідчого з метою збереження речових доказів.
Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання власників арештованого майна, та змінити місце зберігання арештованого майна, яке зберігається на території ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,зобов`язавши слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 передати речові докази: автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 1; мопед HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 -на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Слідча суддя вважає, що такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власників транспортних засобів, не спричинить негативні для них наслідки та не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
Майно необхідно передати власникам на відповідальне зберігання, попередивши власників, яким буде передано вказане майно, про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна та про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 18.09.2021 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі і документи, які 18.09.2021 були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:
-автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ,з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 03.02.2009 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;
-мопед HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ,з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мопеда HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , виданого 11.08.2020 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Змінити місце зберігання арештованого майна та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 передати речові докази: автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 1; мопед HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 -на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Попередити власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити власникам транспортних засобів передавати їх будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1