Справа №766/2703/22
н/п 1-кс/766/1733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, котре вилучалось в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

- сумка синього кольору, в якій знаходиться розчіска, навушники, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2022 о 18:18 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території міського автовокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1, з хуліганських спонукань умисно здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковсього, буд. 10.

Зокрема, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, знаходячись на території міського автовокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1, використовуючи мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити, є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить безпеку та нормальну роботу правоохоронних органів міста Херсон, здіснила дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини обробки викликів управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управлінь Національної поліції України в Херсонській області та повідомила оператору про підготовку вибуху будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, а саме будівлю Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковсього, буд. 10.

13.02.2022 було встановлено особу правопорушника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку затримано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України в порядку ст.208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в присутності понятих та за участі слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в приміщенні кабінету № 404 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

- сумка синього кольору, в якій знаходиться розчіска, навушники, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .

14.02.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст.98 КПК України.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власник майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР за № 0000154, 13.02.2022 року о 18.18 год. жінка з телефону за № НОМЕР_5 повідомила, що ХРУП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, заміновано.

13.02.2022 було встановлено, що до вказаного правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня, тобто 13.02.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

- сумка синього кольору, в якій знаходиться розчіска, навушники, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .

14.02.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнаний таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Що стосується сумки, в якій знаходилися особисті речі та документи ОСОБА_5 , то, враховуючи правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, вона не може бути доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність у її арешті відсутня.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, котре вилучалось в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та належить останній, шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном, а саме на мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-карти.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1