overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1588/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
29.07.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20.08.2021 року об 11:40 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.08.2021

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/4029/17
Провадження № 51-4873 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 15:30 год 06 грудня 2021 року.
Явка захисника в судове засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 507/1603/15
Провадження № 51-5085 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/4563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.10.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 29.10.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та відділення №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2294/19
№ провадження 1-кп/646/226/2021
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

До суду надійшло повідомлення начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження розшукуваного було встановлено, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харова в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, де йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відпущено з зали суду та повідомлено про необхідність з`явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Таким чином, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає правильним призначити кримінальне провадження до розгляду у засіданні, у яке викликати обвинуваченого та інших учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «10:15» год. 15.11.2021.
У підготовче судове засіданні викликати обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1189/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 10 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 10 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 28 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3109/21
Провадження № 1-кп/165/428/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 01 листопада 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 27 жовтня 2021 року до 25 грудня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 25 грудня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2021 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/148/21
Справа № 279/6821/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК Україн.
Судове засідання призначено на 20.05.2021 року о 13-00 годині , зал судового засідання № 3.
Обвинувачений ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях, неодноразово, порушував порядок у залі судового засідання, допускає непристойні висловлювання, образи на адресу прокурора, суду, висловлюється нецензурною лайкою, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.
Стаття 134 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Враховуючи викладене , суд вважає, що є підстави для застосування заходів забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в наступному судовому засіданні .
Керуючись ст.ст. 20,22 Закону України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві",-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати заходи забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судовому засіданні 20.05.2021 року о 13-00 годині під час розгляду кримінального провадження №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити ТУ ССО у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4812/20
номер провадження 1-в/570/333/2021
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бронники, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , судимого

19 квітня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 310 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 тис. 700 грн.

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно щодо засудженого ОСОБА_5 згідно зі ст. 26 КВК України. Вкзано про неотримання органом пробації від засудженого відповідного документа про сплату штрафу.

В представник органу пробації звернулася із клопотанням про залишення без розгляду зазначеного подання, у зв`язку зі сплатою засудженим вказаного штрафу, що підтверджується відповідною квитанцією. Прокурор не заперечила щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи позицію прокурора, заяву представника органу пробації про сплату засудженим призначеного за вироком штрафу - подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Рівненського міскрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря: Водяної А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Рішення Смілянського міськрайсуду про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ухвалено 19 жовтня 2021 року.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, однак у вступній частині ухвали допустив описку, невірно зазначивши статтю КК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана технічна помилка не змінює суті ухвали, не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за можливе виправити її в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Правильно у вступній частині ухвали читати: « за ч. 1 ст. 286 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : В. Прилуцький
Справа №705/647/21
1-кп/705/851/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «МХП» - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним - Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1190/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.10.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 27.10.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя