overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №645/8467/21
Провадження №1-кс645/1923/21
УХ В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП№2 ХРУП 32 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №» ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 08.12.2021 р. за №23307.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП№2 ХРУП 32 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Призначити судовий розгляд скарги на 22 грудня 2021 року о 13:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Відділу №2 Харківського районного УП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/635/869/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.
Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 21.12.2021 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду письмової заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5220/21
Провадження № 1-кп/723/6039/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 грудня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений виконуючим обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 14 грудня 2021року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 263 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 263 КК України на 17 січня 2022року о 09.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТОНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 21.09.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000844 від 20.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000609 від 20.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000609 від 20.02.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала скаргу на на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва.
17.12.2021 року до початку розгляду вказаної заяви по суті до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримала скаргу та надала заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість його явки в судове засідання, яке призначене на 17.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 20 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3523/21 Справа № 204/7293/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покарання його відбуття у виді довічного позбавлення волі з 04.07.2016 року по теперішній час, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покарання його відбуття у виді довічного позбавлення волі з 04.07.2016 року по теперішній час до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 13 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 280/498/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно - змінити в частині строку дії запобіжного заходу.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 02 січня 2022 року включно.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021р. о 12 год. 30 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/365/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3560/21
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
16 грудня 2022 року
м. Київ
Провадження № 514572км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього провадження призначено на 14:00 16 грудня 2021 року. В порядку підготовки до касаційного розгляду задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Селидівським міським судом Донецької області в порядку ст. 336 КПК України.
Однак касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено з 16 грудня 2021 року на 20 січня 2022 року.
За таких обставин, слід організувати проведення відеоконференції у зазначену дату з виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 12:00 20 січня 2022 року між Верховним Судом та Селидівським міським судом Донецької областіза участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"14" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 16.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності повторного допиту свідка ОСОБА_5 та проведення з ним слідчого експерименту з урахуванням висновків судових експертиз.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на місяць, тобто до 16.01.2022 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на послідовне ігнорування слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 09.12.2021, натомість внаслідок поштового направлення надійшло до суду лише 13.12.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: