Справа № 488/3122/15-к
Провадження № 1-кп/488/60/16 р.
У Х В А Л А
21.04.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду та продовжити злочину діяльність.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали, що названих прокурором ризиків не існує, просили змінити вказаний запобіжний захід на менш суворий.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
14.05.2016 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, з місць позбавлення волі звільнився 04.04.2014 року, не працює, не одружений, постійного місця проживання в м.Миколаєві не має, що, на думку суду, свідчить про те, що в разі закінчення строку утримання обвинуваченого з під варти чи застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може продовжити злочинну діяльності, переховуватися від суду.
При цьому вищезазначені доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під вартою до 13.07.2016 року (включно).
Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м.Миколаєва, та сторонам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 а