Справа № 464/453/22
пр.№ 1-кс/464/103/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Скаргу обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування потерпілу не допитано, хоча в оскаржуваній постанові зазначено про те, що взято до уваги її показання, а також жодних інших слідчих дій не проведено, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

Потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилися, зверталися до суду з заявами про здійснення розгляду за їх відсутності. Представник відділу поліції на розгляд скарги не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин, розгляд здійснено за відсутності вищевказаних осіб.
Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, на кого саме покладається обов`язок доказування таких обставин, визначено статтями 91, 92 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з положеннями ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 30.10.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 , зокрема про те, що колишній чоловік останньої без її дозволу та відома використовує автомобіль марки «Мазда 6», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , чим можливо вчиняє самоправство.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування жодних слідчих (розшукових) дій не проведено та не вжито заходів забезпечення кримінального провадження. З постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що при прийнятті такого рішення дізнавачем взято до уваги показання потерпілої, однак остання в ході досудового розслідування не допитувалась.

Враховуючи наведене, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення досудового розслідування та мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження суперечить матеріалам кримінального провадження.

Крім цього, встановлено, що у матеріалах провадження наявні письмові вказівки від 05.10.2021, надані в порядку, передбаченому ст. 39-1 КПК України, які дізнавачем не виконані.

Враховуючи наведене, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 за ознаками кр имінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1