Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, яке є його власністю, вилученого під час проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 та 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
09.08.2021 слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві і прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуків слідчими/прокурорами було безпідставно і незаконно вилучено майно, документи і речі, які не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000137, у наданні яких слідчими суддями було відмовлено під час розгляду відповідних клопотань. При цьому, деяке майно, речі і документи належать членам моєї сім`ї (телефони, ноутбуки, закордонні паспорти), які також не мають відношення до цього чи будь-якого іншого кримінального провадження. 17.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про повернення незаконно вилученого майна, проте відповіді не отримав.

Вважає, що вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, однак з клопотанням про їх арешт орган досудового розслідування не звернувся, а тимчасово вилучене майно не повернуто.
Підстави утримувати вказане майно в органу досудового розслідування відсутні, що порушує права його довірителя.
Просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_1 ); мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_2 ); мобільний телефон Redmi 7 Note (imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); мобільний телефон Redmi White 6 (imei НОМЕР_5 ); мобільний телефон Redmi 6 Xiomi (imei НОМЕР_6 ); ноутбук марки DELL-17; ноутбук марки HP; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ; документи, митні декларації, первинну документацію та печатки господарських товариств; особисті речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх банківські картки; інше тимчасово вилучене майно.
В судове засідання автор скарги не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився.
Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника, враховуючи подану ним заяву та слідчого, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею з`ясовано, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2021 з метою виявлення та вилучення з метою виявлення та вилучення документів, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Карго-Трейд Логистик» (), ТОВ «ОЛЛНОУТ» (36507759), ТОВ «ВЕГА-ІМПОРТ» (35911981), ТОВ «АЛЬЯНС ГРУП КОМПАНІ», ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК» (38615648), ТОВ «КАРГО-ПЛЮС» (41267809), ТОВ «КАРГОЕКСПЕРТ» (39161668), ТОВ «ОПТИМАЛ ЛОГІСТИК» (38814564), ТОВ «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОЛОГІСТІК» (38323150), ТОВ «ЛІДЕР-КАРГО» (39435059) проведено обшук за адресою : АДРЕСА_4 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_8 . У задоволенні клопотання про проведення обшуку в частині виявлення та вилучення електронних носіїв інформації та мобільних телефонів, комп`ютерної техніки слідчим суддею відмовлено.

Згідно протоколу обшуку від 09.08.2021 під час його проведення, серед іншого, вилучено печатки ряду юридичних осіб; мобільний телефон Redmi 7 Note (imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), мобільний телефон Redmi 6 Xiomi (imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 ), мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_1 ), мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_2 ), документація.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2021 з метою виявлення та вилучення документів, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Карго-Трейд Логистик» (), ТОВ «ОЛЛНОУТ» (36507759), ТОВ «ВЕГА-ІМПОРТ» (35911981), ТОВ «АЛЬЯНС ГРУП КОМПАНІ», ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК» (38615648), ТОВ «КАРГО-ПЛЮС» (41267809), ТОВ «КАРГОЕКСПЕРТ» (39161668), ТОВ «ОПТИМАЛ ЛОГІСТИК» (38814564), ТОВ «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОЛОГІСТІК» (38323150), ТОВ «ЛІДЕР-КАРГО» (39435059) проведено обшук за адресою : АДРЕСА_5 , яка використовується ОСОБА_9 та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 (1/2 частки) та ОСОБА_10 (1/2 частки). У задоволенні клопотання про проведення обшуку в частині виявлення та вилучення електронних носіїв інформації та мобільних телефонів, слідчим суддею відмовлено.

Протоколу вказаного обшуку слідчому судді не надано.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2021 з метою виявлення та вилучення документів, пов`язаних із шахрайською діяльністю ТОВ «Карго-Трейд Логистик» (), ТОВ «ОЛЛНОУТ» (36507759), ТОВ «ВЕГА-ІМПОРТ» (35911981), ТОВ «АЛЬЯНС ГРУП КОМПАНІ», ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК» (38615648), ТОВ «КАРГО-ПЛЮС» (41267809), ТОВ «КАРГОЕКСПЕРТ» (39161668), ТОВ «ОПТИМАЛ ЛОГІСТИК» (38814564), ТОВ «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОЛОГІСТІК» (38323150), ТОВ «ЛІДЕР-КАРГО» (39435059), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також засобів вчинення даного правопорушення: електронних носіїв інформації (флеш-карти пам`яті, планшети, ноутбуки, жорсткі диски тощо), мобільних телефонів на яких може міститись інформація щодо взаємовідносин між особами причетними до вчинення вказаних злочинів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 та використовується ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Згідно протоколу обшуку від 09.08.2021 під час його проведення, серед іншого, вилучено печатки ряду юридичних осіб; документація; комп`ютерна техніка, інші речі та документи.

Відомості щодо накладення арешту на вищевказане майно органом досудового розслідування не представлено.

За результатами розгляду скарги доводи скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон Redmi 7 Note (imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), мобільний телефон Redmi 6 Xiomi (imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 ), мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_1 ), мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_2 ), які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 знайшли своє підтвердження, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Водночас, доказів вилучення наступних речей та документів: ноутбук марки DELL-17; ноутбук марки HP; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не надано, а тому в цій частині скарга на даний час не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу, що органу досудового розслідування надавався дозвіл на відшукання документів «пов`язаних із діяльністю ТОВ «Карго-Трейд Логистик» (), ТОВ «ОЛЛНОУТ» (36507759), ТОВ «ВЕГА-ІМПОРТ» (35911981), ТОВ «АЛЬЯНС ГРУП КОМПАНІ», ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК» (38615648), ТОВ «КАРГО-ПЛЮС» (41267809), ТОВ «КАРГОЕКСПЕРТ» (39161668), ТОВ «ОПТИМАЛ ЛОГІСТИК» (38814564), ТОВ «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОЛОГІСТІК» (38323150), ТОВ «ЛІДЕР-КАРГО» (39435059)», а скаржником не доведено, що вилучені документи не стосуються такої діяльності.

Також слідчий суддя зазначає, що власником печаток юридичних осіб є сама юридична особа, проте, автором скарги не обґрунтовано відношення особи в інтересах якої вона подана до вказаних юридичних осіб, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для повернення таких саме ОСОБА_4 .
Доводи щодо необхідності повернення «іншого тимчасово вилученого» майна є неконкретизованими, що, за відсутності усіх протоколів обшуків, позбавляє перевірити такі по суті.
Відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, слідчий суддя може зобов`язати вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.07.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.07.2021, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi 7 Note (imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), мобільний телефон Redmi 6 Xiomi (imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 ), мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_1 ), мобільний телефон Apple Iphone 11 (imei НОМЕР_2 ), які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1