overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/596/20
Провадження № 1-в/386/38/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 10.11.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
11.11.2021р. до суду з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 10.11.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 24 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б. 28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2997/21 Справа № 183/7047/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1903/19
Провадження № 1-кп/307/318/20
У Х В А Л А
11 листопада 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в даному провадженні захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.
Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..
В статті 52 КПК України зазначені випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/2339/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1476/21
Провадження №1-кс/157/619/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власників (володільців) майна адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути особі, у якої було вилучено майно, ОСОБА_7 вилучені 4 листопада 2021 року під час проведення огляду місці події вантажний автомобіль білого кольору марки «МАЗ», моделі «6303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; причіп сірого кольору марки «KRONE» моделі «ADP2», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер шасі НОМЕР_4 ; готову лісопродукцію (палетну дошку) дерев породи сосна (24 пачки довжиною по 1,2 м та 6 пачок довжиною по 2,5 м), осика (6 пачок довжиною по 2,5 м) загальною кількістю 36 пачок, загальною кубомасою близько 32 куб.м; товарно-транспортну накладну і накладну № б/н від 3 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчій СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 для негайного вжиття заходів щодо виконання цієї ухвали і направлення повідомлення про виконання ухвали слідчому судді, а також надіслати для відома прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власникам (володільцям) майна ВКПП «Агропромтехцентр», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представникам власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особі, у якої майно було вилучено, - ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 година

15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3683/21 Провадження № 1-кп/165/476/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000838 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000838 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000838 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/406/18
Провадження по справі 1-кп/276/10/21

У Х В А Л А
10 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був присутній на попередньому судовому засіданні, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи на 23 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1374/21
№ провадження 1-кс/738/152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
представника установи

виконання покарань ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2021 року о 15-20 год.

Керуючись ст. 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Бувший у використанні планшет марки «OYSTERS», чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на склад Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для зберігання до відбуття засудженим ОСОБА_4 строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінальними провадження №0002479 від 10 листопада 2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби за місцем проживання, що за адресою:АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 визначити в межах досудового розслідування до 09 січня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/190/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що особа, стосовноо якої заявлено клопотання застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", місцезнаходження установи: вулиця Медична, 1, місто Полтава, Полтавська область, тому виклик в судове засідання даної особи не здійснювати.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілої, без участі фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6120/21
Провадження № 1-кс/552/1764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу керівника громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.214, 303 КПК України, суд, -

ухвалив :

Скаргу керівника громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області уповноважених на прийняття та внесення відомостей про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву керівника громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_4 від 28.10.2021 року відносно протизаконних дій громадянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що завдало значної шкоди суспільним інтересам Полтавської громади та повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1