Провадження № 11-сс/811/26/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року; скасувати дану ухвалу слідчого судді та направити матеріали досудового розслідування слідчому ОСОБА_9 для продовження досудового розслідування.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що повний текст ухвали було отримано лише 28 грудня 2021 року.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , покликаються на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, прийнятою без огляду матеріалів кримінального провадження від 09 грудня 2017 року, без вирішення питання про допит свідків, без вирішення питання про тимчасові доступи згідно клопотань №5/21-01.15-01 та №5/21-01.15-02. Стверджує, що слідчий суддя приймаючи рішення, не виклав реальних доводів скарги, а також залишив поза увагою протиправність діяльності слідчого ОСОБА_10 , оскільки останнім жодних слідчих дій не проведено для доказування обставин, визначених ч.1 ст. 91 КПК України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явилася та про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому її неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, виступ представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску заявником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження.
При цьому, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001427 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчий суддя належним чином перевірив матеріали справи, мотиви закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи апелянта про те, що слідчим ОСОБА_10 жодних слідчих дій не провено, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового слідства допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також вжито всіх заходів для з`ясування всіх фактичних обставин по справі, крім того, ОСОБА_6 неодноразово викликалась у СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для дачі показань в якості потерпілої по суті провадження, однак остання станом на 26.01.2018, згідно завчасно отриманої повістки, в органи слідства для дачі показань в черговий раз не з`явилася. Однак, незважаючи на неодноразову неявку ОСОБА_6 в межах кримінального провадження було зібрано ряд документів, визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх обставин справи, не дав оцінку доводам скарги, то такі не підлягають до задоволення, та вважаються колегією суддів безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що як постанова слідчого про закриття кримінального провадження так і ухвала слідчого судді є законними і обґрунтованими, а тому відмовляє адвокату ОСОБА_5 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: