Справа №489/6897/21
Провадження №1-кс/489/1690/21
УХВАЛА
іменем України

21 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001329, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся 20.10.2021 року з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001329 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження майна, провести оперативно-розшукові заходи на встановлення місця знаходження особи правопорушника.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Клопотання слідчим подано 20.10.2021 року з порушенням вищевказаної норми КПК України за один день до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку, тобто питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку.
Подавши клопотання про продовження строку досудового розслідування із порушенням передбаченого ч.5 ст.294 КПК України строку слідчим не було подано клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що слідчим порушено строк подання клопотання, чим проігноровано вимоги ст.ст.7, 9, 294 КПК України, таке недотримання стороною обвинувачення чіткої процесуальної норми є істотним і не може бути узаконено судом без поновлення строку на звернення із таким клопотанням, навіть з огляду на тяжкість кримінального правопорушення чи кількість днів пропуску строку, а тому це є окремою самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки пропущений строк на його подання.
Однак клопотання слідчого не підлягає задоволенню також через його необґрунтованість, оскільки слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 21.04.2020 року, окрім протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого та призначення експертизи. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, адже слідчим не надано жодних протоколів за результатами слідчих дій, окрім вищевказаних, від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто протягом вісімнадцяти місяців слідчим жодних процесуальних дій не вчинялося, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Враховуючи, що пропущено строк на подання клопотання, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя