Справа № 567/904/21
УХВАЛА
29.09.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за №0000286 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами при наступних обставинах.

ОСОБА_4 у 2020 році (точного часу та місце слідством не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, незаконно придбав, в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06.09.2005 року, каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою КМУ № 827 від 12.12.1994 року та висновку судової гемологічної експертизи № 101 від 05.11.2020 року, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, а саме : каміння природного походження бурштин в стані сировини, загальною масою 45062,61 грами (45,06261 кг), ринковою вартістю 77 379, 25 грн., та в подальшому перенісши до свого легкового автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного каміння бурштину, незаконно зберігав та перевозив його у вказаному автомобілі до 28.08.2020 року, тобто до моменту виявлення його працівниками поліції під час поверхневої перевірки легкового автомобіля.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 27.08.2021 року подав клопотання керівника релігійної організації Християнська місія «Пробудження» ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.47 КК України з передачею його на поруки релігійній організації Християнська місія «Пробудження», додавши до клопотання протокол загальних зборів вищезазначеної релігійної організації від 17.07.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до голови релігійної організації Християнська місія «Пробудження» з проханням про звернення релігійної організації до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.240-1 КК України з передачею його на поруки такій релігійній організації, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 скоїв злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до нетяжких, вину у його вчинення він визнає повністю, у вчиненому розкаюється, в релігійній організації характеризується позитивно, а тому 17.07.2021 року загальними зборами релігійної організації Християнська місія «Пробудження» було прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням як про це просив ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення на підставі ст.47 КК України підтримали та просили його задовольнити. В наданих суду поясненнях ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в м.Костопіль та намагається щонеділі відвідувати богослужіння, які проводяться релігійною організацією Християнська місія «Пробудження» в м.Рівне по вул.Відінська, 21, проте у зв`язку з народженням дитини на даний час йому це не завжди вдається.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання керівника релігійної організації Християнська місія «Пробудження» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України безпідставним та необґрунтованим та заперечував проти його задоволення.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обставини на які покликається керівник релігійної організація як на підставу для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.
Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
З огляду на дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правового примусу.
Разом з тим, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність/беруть спільну участь в цій організації. В клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів релігійної організації Християнська місія «Пробудження» відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачений погодився на ці заходи, а також, що обвинуваченому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Крім того, у клопотанні керівника релігійної організації не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, та яким чином релігійна організація це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.
Окрім того, згідно п.16 та підпункту в) п.21 Статуту релігійної організації Християнська місія «Пробудження» вбачається, що прийом в члени місії проводиться правлінням з наступним затвердженням на загальних зборах, та саме загальні збори вирішують питання про прийом нових членів місії. Релігійною організацією, обвинуваченим чи його захисником не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження прийняття обвинуваченого ОСОБА_4 до членства у вищевказаній релігійній організації у спосіб та в порядку, передбаченому статутними документами релігійної організації.
До матеріалів клопотання не долучено установчих документів релігійної організації, чи будь яких інших документів, які б підтверджували правомочність загальних зборів релігійної організації, виходячи з чисельної кількості 4 осіб, розглядали заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та приймали рішення про взяття його на поруки релігійною організацією.

Крім того, подане клопотання не можна вважати належно оформленим клопотанням колективу всієї організації, оскільки у такому не вказано прізвища та імена усіх присутніх членів на загальних зборах. Документів, з яких можна було б дізнатися про загальну кількість членів релігійної організації, їх прізвища, ім`я та по-батькові, суду надано не було.
Крім того, із змісту ст.47 КК України, слідує, що особа повинна перебувати у стосунках з підприємством, установою чи організацією і сумлінною працею та законослухняною поведінкою повинна виправдати довіру колективу в разі передачі його на поруки, проте достовірних відомостей, які б свідчили про наявність стосунків обвинуваченого, в тому числі трудових, із зазначеною релігійною організацією, суду надано не було.
З поданого клопотання та додатків до нього не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 , є членом такої релігійної організації, місцезнаходження якої : АДРЕСА_3 , не зазначено яким саме чином колектив організації буде впливати на обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо загальної кількості членів релігійної організації та чисельної кількості членів релігійної організації, яка згідно установчих документів правомочна проводити загальні збори та ухвалювати рішення, позаяк чисельна присутність членів релігійної організації, присутніх на загальних зборах релігійної організації вказана у кількості 4 осіб, без вказівки на їх анкетні дані.
Окрім того, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником релігійної організації Християнська місія «Пробудження» станом на даний час вказано ОСОБА_7 , позаяк клопотання про звільнення ОСОБА_4 підписане від імені релігійної організації ОСОБА_6 , повноваження якого як керівника будь-якими належними та допустими доказами не підтверджено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність достатніх фактичних та правових підстав для задоволення клопотання релігійної організації Християнська місія «Пробудження» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.47 КК України від кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.47 КК України, ст.314 КПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання релігійної організації Християнська місія «Пробудження» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.47 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.240-1 КК України, з передачею його на поруки релігійній організації Християнська місія «Пробудження» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1