У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.09.2021. в якій просив:

1. зобов`язати внести відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001278 згідно заяви від 08.09.2021 та у відповідності до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення:

- час та дату надходження заяви - 08.09.2021;

- прізвище, імя. по батькові (найменування) потерпілого або заявника - ОСОБА_3 ;

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи виявлених з іншого джерела - слідчим ОСОБА_5 у змові з прокурором ОСОБА_6 вчинено підроблення матеріалів кримінальних проваджень №0000069, №0000230 та не виконано ухвали суду по справах №127/14472/21, №127/16904/21, №127/16907/21;

- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ч. 3 ст. 387 КК України.

2. Зобовязати вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого.

Скарга мотивована тим, що слідчим ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 порушено вимоги Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення у кримінальному провадженні №0001278.

Так, на думку заявника до ЄРДР згідно заяви від 08.09.2021 не внесено наступні відомості: прізвище потерпілого; дата надходження заяви; короткий виклад обставин.

Заявник зазначив, що від дня подання до ВРУП заяви про злочини (08.09.2021 р) досі не розпочато розслідування. При цьому, 09.09.2021 відомості мали бути внесені та направлені за підслідністю до ТУ ДБР. Однак, лише 28.09.2021 вони частково внесені з порушенням вимог наказу ГПУ №298 від 30.06.2020. Тобто, фактично ухвалу суду не виконано, а витяг з ЄРДР має ознаки підроблення відомостей. При цьому, внаслідок таких дій потерпілий позбавлений можливості реалізації своїх прав на захист.

На думку заявника, слідчим вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України належним чином не виконані, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги частково підтримав, разом з тим, звернувся до суду з клопотанням про зміну вимог скарги, в якому просив визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні норм ст. 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, що виявляється у невнесенні відомостей про час та дату надходження заяви 08.09.2021; про невнесення відомостей про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого ОСОБА_3 ; про невнесення відомостей щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, оскільки у Витягу зазначено про надходження ухвали, а не обставини вчинення злочину, які викладені у заяві, по якій повинні вноситись відомості. Крім того, просив визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого. На думку заявника, у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала.

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не завилася, однак надала суду матеріали кримінального провадження №0001278.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001278, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 08.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції та прокуратури.

Заява мотивована тим, що слідчим ВРЗСГСД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у змові з прокурором ОСОБА_6 вчинено підроблення матеріалів кримінальних проваджень №0000069, №0000230 та не виконано ухвали суду по справах №127/14472/21, №127/16904/21, №127/16907/21. На думку заявника посадовими особами вчинено кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 366, 382 КК України.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/24197/21 від 15 вересня 2021 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2021 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001278 від 28.09.2021, уповноваженою особою Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: слідчим ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «(ЖЕО 20214, ЖЕО 20530) 28.09.2021 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області №127/24197/21 від 15.09.2021, яка зобов`язує відповідальну особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 382 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту даної норми слідує, що предметом оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України може бути:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у невиконанні норм ст. 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, що виявляється у:

- невнесенні відомостей про час та дату надходження заяви 08.09.2021;

- невнесенні відомостей про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого ОСОБА_3 ;

- у невнесенні відомостей щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (зазначено про надходження ухвали, а не обставини вчинення злочину, які викладені у заяві, по якій повинні вноситись відомості);

- не вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, щодо невиконання норм ст. 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, так як слідчим внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвалі суду, а не за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та слідує з витягу з ЄРДР №0001278, саме на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021, яка надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 28.09.2021, слідчим ОСОБА_4 28.09.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/24197/21 від 15.09.2021, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як слідує з матеріалів скарги, витяг з ЄРДР №0001278 від 28.09.2021 слідчим було надіслано ОСОБА_3 та отримано останнім.

Як зазначалося вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у справі №127/24197/21 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення саме за заявою ОСОБА_3 від 08 вересня 2021 року.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у справі №127/24197/21 та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим підтверджується виконання норм статі 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а відтак скарга відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що до ЄРДР не внесено відомостей про час та дату надходження заяви саме: 08.09.2021, невнесено відомостей про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого ОСОБА_3 та невнесено відомостей щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, судом до уваги не приймаються, оскільки внесенню відомостей за ухвалою суду від 15.09.2021, передувала саме заява ОСОБА_3 від 08.09.2021, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР з приводу протиправних дій слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , в діях яких вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366, ст. 382 КК України.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом також до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.

В той же час, суд частково погоджується з твердженням заявника про те, що витяг з ЄРДР №0001278, не містить повної інформації, щодо заявника/потерпілого, короткого викладу оставин кримінального правопорушення, як то передбачено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Однак, наявність таких недоліків, щодо повноти внесення відомостей до ЄРДР, не свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

Так, протиправна бездіяльність полягає в тому, що особа уникає дій, які вона могла і зобов`язана була вчинити, виходячи з покладених на неї правових обов`язків. Такі обов`язки можуть випливати безпосередньо із закону, з договору, професійних обов`язків, а також загальновизнаних моральних принципів суспільної поведінки.

Проте, заявником скарги не доведено та відповідно судом не встановлено, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 допущено протиправну бездіяльність при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у справі №127/24197/21, якою зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08 вересня 2021 року.

Що стосується бездіяльності слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не вручення ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, то такі вимоги скарги є передчасними та необгрунтованими, оскільки визнання особи потерпілою та вручення пам`ятки про права потерпілого, за наявності для цього підстав, здійснюється слідчим, у відповідності до статті 55 КК України.

Проте, як встановлено судом, відомостей про те, що ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001278 від 28.09.2021, матеріали справи не містять. При цьому, суд звертає увагу на те, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 382 КК України, однак кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: