УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001419 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна,08.12.2021 о 22:25 годині у м. Одесі, на регульованому перехресті вул. Ак. Заболотного та вул. Ж.Кюрі, під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, відбувся наїзд автопоїзда у складі сідлового тягача «Scania 124» р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schwarzmuller SPA-3E» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1984 р.н. на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 від отриманих травм померла у лікувальній установі.

09.12.2021 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

09.12.2021 під час огляду місця події вилучений відеорегістратор «Еplutus» із відеокартою «T&G», що перебував у кабіні сідлового тягача «Scania 124» р/н НОМЕР_1 , та належить водію ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відеорегістратор «Еplutus» із відеокартою «T&G», відноситься до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження відеорегістратора «Еplutus» із відеокартою «T&G», за участі спеціалістів в галузі відеотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті відеорегістратора «Еplutus» із відеокартою «T&G»ХІ, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до долученого до клопотання матеріалів та протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, виявлено та вилучено відеорегістратор «Еplutus» із відеокартою «T&G».

Так, вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження відеорегістратора «Еplutus» із відеокартою «T&G», за участі спеціалістів в галузі відеотехніки.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001419 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач «Scania 124» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на користування та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на відеорегістратор «Еplutus» із відеокартою «T&G», що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на користування та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1