У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 Справа №607/2826/22

провадження № 1-кс/607/943/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , неодружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в сумі 198 480 грн. та наступних обов`язків, які на нього будуть покладені у випадку її сплати: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 21 січня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_5 в, порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав десять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, п`ятнадцять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» жовтого кольору та тридцять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» синього кольору.

09 вересня 2021 року, приблизно о 1441 год. працівниками поліції підрозділу ТОР УПП в Тернопільській області, які здійснювали патрулювання по вул. Бродівська. 44 у м. Тернопіль, було виявлено ОСОБА_5 , який у цей момент розкладав за даною адресою так звані «закладки».

Надалі, ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції та тікаючи від них, залишив свій рюкзак білого кольору із надписом Aleott, який був одягнутий на його плечах за вище вказаною адресою, та з місця втік.

В подальшому, під час огляду місця події 09 вересня 2021 року з 1622 год. по 1648 год. при огляді рюкзака ОСОБА_5 виявлено та вилучено: десять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, п`ятнадцять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» жовтого кольору та тридцять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» синього кольору із швидко-відривною смужкою, на поверхні яких нанесено стилістичне зображення та міститься напис « ОСОБА_7 » з порошкоподібною речовиною, що містить PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в перерахунку на основу сукупною кількістю 10,8935 грама, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг заборонено.

16 лютого 2022 року за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_8 , виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому більш м`який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання слідчого, не в змозі запобігти наведеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Просив звернути увагу на розмір та вид вилученої речовини, та те, що ОСОБА_5 втік із місця події від працівників поліції. Підозра йому оголошена 16 лютого 2022 року.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що у ньому не зазначено про мету і підстави запобіжного заходу. Ризики необґрунтовані. ОСОБА_5 уже давно відомо про наявність цього кримінального провадження. Незважаючи на це, він не вчиняв жодних дій, які перешкоджали б встановленню істини у справі та не робитиме цього у майбутньому. Доказів того, що підозрюваний контактував із свідками не надано. Оголошену ОСОБА_5 підозру захисник вважає необґрунтованою. Частина долучених доказів недопустимі. На думку адвоката належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 може забезпечити домашній арешт.
Такі доводи захисника підозрюваний підтримав. Додав, що коштів на заставу у нього немає, оскільки останні 2-3 місяців він ніде не працює.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про це кримінальне провадження внесені в результаті виділення матеріалів досудового розслідування з іншого - № 0001264 від 09 вересня 2021 року.
В межах кримінального провадження № 0000161 від 21 січня 2022 року ОСОБА_5 16 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у: протоколі огляду місця події від 09 вересня 2021 року; висновках експерта № СЕ-19/120-21/10132-НЗПРАП від 17 листопада 2021 року, № СЕ-19/120-21/10130-НЗПРАП від 08 грудня 2021 року, № СЕ-19/120-21/10133-НЗПРАП від 21 грудня 2021 року, № СЕ-19/120-21/12941-Д, ; протоколі огляду предметів від 20 вересня 2021 року; протоколі огляду відеозапису від 29 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка від 15 лютого 2022 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява № 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту щодо недопустимості здобутих доказів, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може:
-переховуватись від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також даними про нього, зокрема того, що він неодружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює, не навчається, що в цілому свідчить про слабкість його соціальних зв`язків з місцем проживання;
-незаконно впливати на свідків, який обумовлений тією обставиною, що їх показання матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під впливом ОСОБА_5 , який може полягати, як у погрозах, примушуванні, так і у проханнях, тощо.
Вказаним вище спростовуються посилання сторони захисту на відсутність ризиків, на які посилається слідчий та підтримує прокурор.
При цьому, прокурором не доведено існування ризиків вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому посилання на них слідчий суддя до уваги не бере.
Таким чином, встановлено, що є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
При цьому, на переконання слідчого судді, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.
Діяння, щодо якого йому оголошено підозру, вчинено більше п`яти місяців тому назад. З того моменту ОСОБА_5 мав обґрунтовані припущення про те, що правоохоронцями може вестись розслідування за цими фактами, оскільки знав про залишені на місці події заборонені речовини, які були виявлені поліцейськими. Незважаючи на це, він не вжив заходів, які унеможливили б встановлення його особи /не покинув територію України, і.т.п./.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, те, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що не виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, який полягає в ізоляції підозрюваного від суспільства та утримування його в умовах слідчого ізолятора, може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
На переконання слідчого судді, попередити вказані вище ризики здатний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і вважає за необхідне обрати саме його на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, тобто лише в частині обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого, задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 16 квітня 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1