КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1302/21
Провадження № 11п-г/824/17/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про передачу клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 про передачу клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване неможливістю визначити у Рокитнянському районному суді Київської області слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши подання місцевого суду, проаналізувавши його доводи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження № 1-кс/375/48/21 (єдиний унікальний номер 375/1302/21) убачається, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, надійшло до Рокитнянського районного суду Київської області 13 жовтня 2021 року.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Із подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями убачається, що у Рокитнянському районному суді Київської області визначити слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання неможливо, оскільки у штаті суддів перебуває лише один суддя суддя ОСОБА_5 , яка не здійснює правосуддя у зв`язку із тривалою втратою працездатності (з 6 вересня 2021 року), що зумовлює необхідність направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України у період з 19 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року установлено карантин.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Виходячи з наведеного, погоджуюсь з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, з Рокитнянського районного суду Київської області, з підстав неможливості визначити слідчого суддю у цьому суді, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1