УХВАЛА
про накладення арешту

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000501, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на флеш-носій інформації в корпусі чорного кольору, військову куртку зеленого кольору та документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 .

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2021 року у невстановлений день та час, в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

13.10.2021 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 18.09.2021 року близько 17 год. 00 хв. перебував в смт. Озерному Житомирського району Житомирської області (в лісосмузі), де неподалік лісової доріжки знайшов військову куртку, в карманах якої були документи на ім`я ОСОБА_5 та флеш-носій.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції вказане майно.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.10.2021 року вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, вказані речі необхідні для проведення запланованої в кримінальному провадженні судової мистецтвознавчої експертизи, а також для пред`явлення вказаних речей до впізнання.
ІІ Процедура та позиції сторін
Слідча ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить розгляд клопотання проводити без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 13.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, по факту статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених повнолітньою особою.
Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.10.2021 року вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000501.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити сліди вчинення злочину, з метою їх збереження, як речових доказів в кримінальному провадженні, для подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на флеш-носій інформації в корпусі чорного кольору, військову куртку зеленого кольору.
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , оскільки слідчим не доведена необхідність в накладенні на них арешту, не доведено, які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з їх використанням. Крім того, вказані документи є документами, які підтверджують особу, її правовий статус, а відтак слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність такого втручання в особисті права особи, якій належать дані документи, як і не доведена потреба утримувати їх органом досудового розслідування, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на флеш-носій інформації в корпусі чорного кольору, військову куртку зеленого кольору.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, негайно повернути власнику документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1