Провадження № 1-кс/161/8345/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицьки Дубровського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованому у місті Львові здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
05 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, останній підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили повністю відмовити у задоволенні поданого клопотання, про що подали письмові заперечення. Окрім того, стороною захисту заявлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000506 від 31.08.2018, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, останній добровільно з`явився до суду, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього, у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому приходжу до висновку про доцільність та можливість задовольнити клопотання сторони захисту про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді домашнього арешту з дозволом виходу з помешкання у певний період доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, відповідно, одночасно відмовивши у клопотанні сторони захисту про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196-197,202 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 38 днів, до 04.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема, 22.00 год. до 06.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , інших слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з свідками, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-не відлучатись з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності);

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.7 ст.194 КПК України, на строк до 04.12.2021. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1