Справа № 565/1475/21
Провадження № 1-кс/565/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання начальника СВ Варашського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27.10.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27.10.2021 року, близько о 01 год 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault» моделі «Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 , чим спричинив останній матеріального збитку.
За вказаним фактом 27.10.21 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а 27.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України.

28.10.2021 року начальником СВ Варашського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2-4 ч.5 ст.194 КПК України .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, впливу ним на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання, визнав повністю свою причетність до вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють органи Національної поліції. Просив застосувати до нього домашній арешт у нічний період час у звязку з необхідністю заробітку для проживання та лікування ноги. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, зокрема застоcувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби. Клопотання мотивує тим, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 пошкодив ногу і потребує лікування, а також необхідністю заробляти гроші для відшкодування завданої шкоди.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри крім повного визнання підозрюваним винуватості у пред`явленій підозрі, підтверджується наступними дослідженими доказами.

Копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.10.2021, яка повідомила обставини події, що мала місце 27.10.2021 року.
Копією протоколу огляду місця події від 27.10.2021, яким зафіксовано обстановку на місці події поблизу будинку №19/4, що по м-н. Будівельників в м.Вараш.
Копією протоколу огляду місця події від 27.10.2021, яким зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу.
Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2021, який повідомив, що під час несення служби в добовому наряді ним спільно з рядовим поліції ОСОБА_9 було зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2021, який надав показання аналогічні за змістом до показань свідка ОСОБА_8 .
Копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.10.2021 року, який повідомив, що 27.10.2021 року близько 01:30 год. незаконно заволодів транспортним засобом марки «Renault» моделі «Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку №19 по м-н. Будівельників в м. Вараш.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, попередньо за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння. Так у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного правопорушення йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що в сукупності із вагомістю доказів, які підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, суд враховує, що відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021, її брат ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя, на життя заробляє тимчасовими заробітками та значний час вже не проживає спільно з ними.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період з 25.03.2010 року до 01.02.2019 року п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість від 27.10.2021 року, а також те, що він негативно характеризується як схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
До суду не подано доказів існування ризику впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні, у звязку з цим слідчий суддя доходить висновку про недоведеність існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме, покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є молодою людиною, скарг на здоров`я, що заважали б йому переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення немає, слабкі соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме відсутність у нього будь-яких утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, відсутність будь-якого зареєстрованого майна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення довела, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Отже, викладені обставини, дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.
Доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це суд.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 29 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11