ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.02.2022 року, -

встановила:
09 лютого 2022 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.02.2022 року, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що близько 22:00 год. 07.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті ревнощів, спричинив своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, нанісши їй декілька ударів кулаками в обличчя, після чого з метою залякування продемонстрував їй предмет, зовні схожий на пістолет.

В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного із збереженням майна, на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , в період часу з 23:55 год. 07.02.2022 по 00:15 год. 08.02.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету № SUD 3001635 з пояснюючими надписами, підписами понятих, спеціаліста та слідчого та два предмети, зовні схожі на патрони, призначені для відстрілу гумових куль з маркуваннями MFS 9mmP.A.Knall та OZK 9mmP.A., які поміщено та упаковано до паперового конверту з пояснюючими надписами, підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, виявлені та вилучені у ході обшуку, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки являють собою та містять на собі слідову інформацію, а також мають доказове значення для кримінального провадження, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим 08.02.2022 вилучені речі, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та два предмети, зовні схожі на патрони, призначені для відстрілу гумових куль з маркуваннями MFS 9mmP.A.Knall та OZK 9mmP.A., визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Особа - власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000235 від 08.02.2022 року, розпочате за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , та два предмети, зовні схожі на патрони, призначені для відстрілу гумових куль з маркуваннями MFS 9mmP.A.Knall та OZK 9mmP.A..

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.02.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку проведеного 07.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та два предмети, зовні схожі на патрони, призначені для відстрілу гумових куль з маркуваннями MFS 9mmP.A.Knall та OZK 9mmP.A..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1