Справа № 703/3933/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 при розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

4 березня 2021 року за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розслідування якого доручено дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

2 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 при розслідуванні цього кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав:

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 ч. 2 цієї статті передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не надала суду доказів того, яке її клопотання проігнороване дізнавачем, оскільки, у скарзі ОСОБА_2 вказує їх декілька: б/н від 6 квітня, №20, №21 від 26 серпня та № 22 від 14 вересня 2021 року, не надано доказів і того, коли саме їй стало відомо про оскаржувану бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 .

Дані обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою 2 грудня 2021 року, тобто після встановленого законом строку.

ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про поновлення пропущеного нею процесуального строку, не зазначила також причин поважності пропущення нею цього строку.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч.1 ст. 304 КК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску та клопотання про його поновлення, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 при розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді на бездіяльність дізнавача у порядку визначеному законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_4