overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6880/21
Провадження №: 1-кс/755/3151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 року про задоволення клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, при викладенні резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку, в частині, що стосується періоду часу необхідного для отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема зазначено «по 21 годину 00 хвилин 29.06.2021 року», хоча, як свідчать матеріали по розгляду клопотання вірною є дата по 21 годину 00 хвилин 29.01.2021 року».

Відповідно до вимог ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в порядку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 липня 2021 року, а саме в резолютивну частину вказаної ухвали, зазначивши вірним період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 29.01.2021 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 року про задоволення клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Внести виправлення в резолютивну частину вказаної ухвали, зазначивши період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 29.01.2021 року

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 21.07.2021 року.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002131 від 28.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.06.2017 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
13.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 01 листопада 2021 року о 12:00 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафта Строй Бізнес» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафта Строй Бізнес» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.08.2021 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002407 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Захсиник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.
Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2454/21, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002407 від 01.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 24 листопада 2021 року 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6392/21
Провадження № 1-кп/676/459/21
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання справи з кримінальним провадження, яке вже перебуває на розгляді суду щодо того ж обвинуваченого.

Обвинувачений та представник потерпілого не з`явилися. Про день та час призначення справи до розгляду повідомлялися своєчасно та належними чином.

Оскільки щодо ОСОБА_4 одночасно розглядаються декілька кримінальних проваджень, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № 676/6392/21 ( 1-кп/676/459/21 ) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням 676/586/21 (провадження 1-кп /676/211/21).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/245/20
Провадження № 1-кп/589/230/21
УХВАЛА
м. Шостка

18 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду за адресою м. Кролевець, вул. Франка, буд. 13, 41300.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.08.2021 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом за адресою м. Кролевець, вул. Франка, буд. 13, 41300 за участю прокурора ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №000032, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 15.07.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук MacBook Pro s/n CO2PP396FVH8із зарядним пристроєм, у кримінальному провадженні №000032 за ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.5ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя погодився з доводами клопотання прокурора про те, що вищезазначене майно отримано кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді посилаючись на її незаконність адвокат подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000032.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №000032.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5575/2021
Єдиний унікальний номер 761/29588/21
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/2448/20 Провадження №11-кп/802/797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року про задоволення клопотання директора ПП «ТМ «Хороший смак» ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року про задоволення клопотання директора ПП «ТМ «Хороший смак» ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 623/2277/20
провадження № 1-кп/610/361/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2021 вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передано із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

28.10.2021 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 01.12.2021 на 15.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2810/19 Провадження №1-кп/167/101/21
УХВАЛА
01.11.2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
01.06.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області представником потерпілої сторони ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь ТзОВ «Агро-Біо» матеріальної шкоди у розмірі 3971536,18 грн. та моральної шкоди у розмірі 150 000 грн..
В судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявив клопотання про приєднання цивільного позову до розгляду в межах даного кримінального провадження та визнання потерпілого ТзОВ "Агро-Біо" цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували щодо прийняття цивільного позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, то суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання ТзОВ «Агро-Біо» цивільним позивачем, його представника ОСОБА_7 - представником цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 представником цивільного позивача, а обвинуваченого - цивільним відповідачем, його захисника - представником цивільного відповідача.
Керуючись статтями 128, 372 КПК України,
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Біо» до ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ТзОВ «Агро-Біо» цивільним позивачем, представника потерпілої сторони ОСОБА_7 представником цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_9 - цивільним відповідачем, його захисника ОСОБА_6 - представником цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/3836/20
Провадження №1-кп/369/895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004421 від 16.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання, призначене вироком від 12.03.2020 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодився обвинувачений.
Потерпіла до суду не прибула, клопотань про відкладення проведення підготовчого судового засідання не подавала.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1