Єдиний унікальний номер № 285/1291/18
Провадження № 1-кп/0285/94/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
05.02.2018 близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час конфлікту із ОСОБА_5 , вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричиненні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер свої дій та бажаючи настання негативних наслідків, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс ОСОБА_5 правим кулаком удар в ділянку правого ока, в результаті якого останній впав на дерев`яне бильце, здійснивши забій лівої частини обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , стоячи біля ОСОБА_5 , який лежав на правому боці, на підлозі, продовжив вчиняти свої злочинні дії відносно останнього, умисно заподіявши два удари поспіль лівою ногою в ділянку обличчя та голови. Після чого, умисно наніс правою ногою один удар в ділянку рота та губ ОСОБА_6 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово медичного експерта № 105 від 27.02.2018 року, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носа, навколо правого ока, навколо лівого ока, на правому вусі, на правій щоці, на лівому лікті, садна на лівій щоці, крововилива на слизовій оболонці верхньої губи справа та в ділянці кута рота справа належить до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді краєвих переломів коронкової частини 1-х зубів справа та зліва на верхній щелепі належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладом здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 76).
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечила.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі ( в попередній редакції - злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі).
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що, на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду, закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ( на час вчинення - злочин невеликої тяжкості), злочин вчинено 25.02.2018. Незнятої чи непогашеної судимості ОСОБА_4 не має та в розшуку не перебуває, від слідства та суду не ухилявся.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.