ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/551/21 Справа № 694/1632/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.11.2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 у судове засідання, яка є обов`язковою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про скасування ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.11.2021 року, дослідження письмових доказів (копія його скарги до суду датована від 14.09.2021 року де зазначений перелік письмових доказів), зазначення в ухвалі апеляційного суду які саме ним надавалися письмові докази до суду першої інстанції які суддею не взято до уваги та до апеляційного суду, щоб в подальшому звернутися до ВРП, а також задовольнити вимоги його скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у порядку ст.. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві від 07.06.2021 року, а саме за фактом службової недбалості судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 19.04.2021 року під час дослідження письмових доказів та винесення незаконного заочного рішення в цивільній справі №694/1641/20 досудове розслідування направити до ТУ ДБР розташованого у м. Києві.

В апеляційній скарзі вказує, що слідчий суддя проігнорував клопотання про дослідження письмових доказів які зазначені в прохальній частині де зазначено розглядати його скаргу без його участі, яка датована (повторно) до Звенигородського районного суду 14.09.2021 року.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, які надійшли із Ватутінського міського суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Згідно із матеріалами справи оскаржувана ухвала постановлена 19.11.2021 року без участі ОСОБА_7 в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_7 викликався в судове засідання, однак, не був присутній під час розгляду справи та проголошення ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із поважних причин, тому його слід поновити.
За ч. 1, ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як прямо передбачено, положеннями ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється не лише за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а й згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Це означає, що навіть за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, судове рішення за наслідками розгляду відповідної скарги, за своїм змістом, повинно відповідати вимогам, передбаченим ст.370 КПК України, а саме бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цією ж нормою закону передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом, у даному випадку слідчим суддею, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом (слідчим суддею) відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Крім того, виходячи із системного аналізу норм ст.ст. 306-307 КПК України, рішення про відмову в задоволенні скарги повинно стосуватися суті вимог скарги, а неявка особи, що подала скаргу, не є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України (ст. 55 ч. 2, ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 7, ст. 9 ч. 6, ст.24 КПК України).
Також стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.
Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" п. 36).
Більш того, колегія суддів звертає свою увагу на те, що чинний кримінально процесуальний закон взагалі не містить норми права, згідно якої слідчий суддя, суд наділений правом залишати без розгляду скарги, заяви клопотання чи будь-які інші звернення осіб.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що залишивши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника, слідчий суддя позбавив його права на судовий захист, не дослідив належним чином доводи скарги, що призвело до не встановлення фактичних обставин у справі, які впливають на її правильне вирішення, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, тобто не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки доводи скарги по суті фактично не були предметом розгляду слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.11.2021 про залишення без розгляду скарги підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді