Провадження №1-кс/369/2926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду по суті клопотань за матеріалами кримінального провадження за №0002049 від 20.08. 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду по суті клопотань за матеріалами кримінального провадження за №0002049 від 20.08. 2021 року.
Скаргу мотивовано тим, що у секторі дізнання № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення на територію домоволодіння.
Дане кримінальне провадження відкрито відповідно до ухвали слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2021 р. у справі №369/11302/21, якою зобов`язано уповноважених осіб відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2021 року, за реєстровану за вх.№824 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2021, а також встановлених даних (зокрема досліджених камер відеозапису, показанням очевидців) 11.07.2021 р. близько 01. год. 40 хв. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у співучасті з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено незаконне проникнення шляхом подолання огорожі (паркану) на територію його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . що належить йому та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.
В подальшому, вказані особи згідно розподілених ролей, проникнувши на територію володіння, а саме подвір`я присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 реалізували злочинний умисел на умисний підпал легкового автомобіля Seat Altea XL, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому, ОСОБА_3 на праві власності.
Наразі, окрім кримінального провадження № 0002049 (що проводиться сектором дізнання) у слідчому відділенні відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області перебувають на досудовому розслідуванні матеріали кримінального провадження №0000502 від 11.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України. Дана особа оголошена в розшук.
Інший співвиконавець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час повідомлення про підозру не отримав, його допит в якості свідка не здійснено.
Відтак, наразі у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 11.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України зупинено.
Натомість, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002049 від 20 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України не зупинялося.
Щодо не розгляду клопотання від 29.10.2021 р. за вх.№2379 заявником зазначено, що 29.10.2021 р. за вх. № 2379 мною ОСОБА_3 подано (повторно) клопотання на ім`я дізнавача ОСОБА_7 про звернення до слідчого судді для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000502 від 11.07.2021, що перебувають на досудовому розслідуванні у слідчому відділенні відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області з правом ознайомлення, виготовлення виписок та копій.
Зокрема, клопотання було мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000502 від 11.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України проведено ряд слідчо - розшукових заходів та процесуальних дій, що можуть мати доказове значення у розслідуванні кримінального провадження № 0002049 від 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вчинення кримінальних правопорушень (незаконне проникнення до домоволодіння та умисний підпал автомобіля) взаємопов`язані між собою, зокрема здійснено в один і той же час, за однією адресою, ймовірно однією і тією ж особою або особами та скоєні відносно майна однієї і тієї ж особи - ОСОБА_3 .
Крім того, у клопотанні зазначалося, що 11.07.2021 р. по прибутті слідчо - оперативної групи, під час огляду місця події було зафіксовано пошкодження паркану його домоволодіння, вилучено речові докази, зокрема залишки пляшки із займистою сумішшю, перчатка.
Аналогічне клопотання дізнавачу було подано також раніше 27.08.2021р. однак, станом на 08.11.2021 р. клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021 р. (та від 27.08.2021 р.) дізнавачем упродовж 3-х днів не вирішено, будь - яких повідомлень (постанов) з цього приводу дізнавачем складено не було.
Щодо не розгляду клопотання від 29.10. 2021 р. за вх. №2381, заявником зазначено, що 29.1.2021 р. ним ОСОБА_3 подано клопотання дізнавачу ОСОБА_7 за вх. № 2381 про надання доручення оперативним підрозділам щодо встановлення місця перебування співвиконавця кримінального проступку ОСОБА_5 та його допит в якості свідка.
Клопотання обгрунтовано тим, що співвиконавець ОСОБА_5 прибув разом з ОСОБА_4 11.07.2021 р. до с. Крюківщини на автомобілі з Херсонської області, який залишили в парку, а в нічний час разом на велосипедах прибули до місця вчинення злочину - домоволодіння АДРЕСА_1 , де близько 01.40 год. здійснили проникнення на подвір`я та в подальшому згідно розподілених ролей - підпал автомобіля ОСОБА_3 .
Зазначено клопотання також не розглянуто в порядку ст.220 КПК України, чим допущена бездіяльність дізнавача.
Щодо не розгляду клопотання від 29.10.2021 р. за вх.№ 2380, заявником зазначено, що 29 жовтня 2021року ним подано клопотання дізнавачу за вх. № 2380 про здійснення слідчих (розшукових) заходів встановлення та допиту особи власника автомобіля, що був знаряддям вчинення кримінального проступку.
Клопотання обгрунтовано тим, що співвиконавець ОСОБА_5 прибув разом з ОСОБА_4 11.07.2021 р. до с. Крюківщини на автомобілі КІА СОУЛЬ, білого кольору. Державна реєстрація вказаного автомобіля здійснена в Херсонській області, а власником автомобіля є третя особа. Даний автомобіль використовувався зловмисниками для прибуття та відходу з місця злочину, перевезення велосипедів та запальної суміші, які використовували співвиконавця при вчиненні кримінальних правопорушень 11.07.2021 р.
Щодо не розгляду клопотання від від 29.10.2021 р. за вх. № 2382, заявником зазначено, що 29 жовтня 2021року мною ОСОБА_3 подано клопотання дізнавачу за вх.№ 2382 про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Однак, будь - яких відомостей про розгляд даного клопотання по суті - дізнавачем не надано, допит не здійснено.
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд скаргу на бездіяльність дізнавача задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області розглянути по суті клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2379, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2380, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2381, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2382 подані ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року та письмово повідомити заявника даних клопотань про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У секторі дізнання № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення на територію домоволодіння.
Заявником у рамках даного кримінального провадження було подано ряд клопотань від 29.10.2021 р. за вх. № 2379, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2380, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2381, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2382.
Проте слідчим уповноваженим на здійснення даного досудового розслідування дані клопотання не розглянуті та відповіді на них не надані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області розглянути по суті клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2379, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2380, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2381, клопотання від 29.10.2021 р. за вх. № 2382 подані ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року та письмово повідомити заявника даних клопотань про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1