ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5034/21
Провадження № 1-кс/362/839/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

фактичного користувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.08.2020 року № НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження даним авто.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
21.09.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції БРАС 160 ВП №1 Обухівського РУП про те що під час несення служби за адресою: Київська область, Обухівський р-н., автодорога Васильків-В.Бугаївка було зупинено автомобіль марки «Opel astra (Опель астра)», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів та звірки номерів агрегатів т/з були виявлені можливі ознаки кустарної заміни VIN кода кузова автомобіля.
За даним фактом 21.09.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000679 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
21.09.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський р-н., автодорога Васильків - В.Бугаївка, автомобіля марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів транспортного засобу було виявлено ознаки кустарної зміни VIN номера автомобіля, а саме сліди кустарного ремонту, затертості номеру кузова автомобіля марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не збігаються з заявленими у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Обухівського РУП в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.08.2020 року № НОМЕР_3 , яке в подальшому було поміщене до паперового конверту білого кольору та опечатано належним чином.
Дізнавачем в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.
Фактичний користувач майна в судовому засіданні пояснив, що купили авто, не встигли його переоформити.
Заслухавши дізнавача, фактичного користувача автомобілем, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000679 від 21.09.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000679 від 21.09.2021 року, вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.4).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський р-н., автодорога Васильків - В.Бугаївка, автомобіля марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів транспортного засобу було виявлено ознаки кустарної зміни VIN номера автомобіля, а саме сліди кустарного ремонту, затертості номеру кузова автомобіля марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не збігаються з заявленими у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Обухівського РУП в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.08.2020 року № НОМЕР_3 (а.с. 6-7).
Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 22.09.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на автомобіль марки «Opel astra» 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 05.08.2020 року визнано речовими доказами (а.с.17-18).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, а саме експертизи, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду від 21.09.2021 року, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.08.2020 року № НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження даним авто, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголошено 28.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8 Гавенко