21.10.2019
Провадження 1-кп/522/2039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 07.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представник потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення в рамках кримінального провадження судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_7 звернулась до слідчої СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_9 з клопотанням від 30.05.2019 р. у якому просила надати їй спрямування на судово-медичну експертизу з метою встановлення ушкодження її здоров`я завданого в результаті протиправних дій ОСОБА_3 .
Натомість слідча ОСОБА_9 згідно «Постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання» без дати (копія додається), в порушення вимог ст. 242 КПК України та не маючи спеціальних знань в галузі медицини, на власний розсуд дійшла висновків про те, що в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_7 завдано тілесних ушкоджень, та протиправно відмовила у задоволенні вказаного клопотання.
При цьому слідчою не було взято до уваги, що пунктом 1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995р. № 6 визначено, що з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних.
Встановлені ж слідством обставини скоєння злочину по відношенню до ОСОБА_7 свідчать, що в результаті нападу ОСОБА_3 вона зазнала впливу біологічних речовин, що потрапили зокрема до очей потерпілої, її вушей та слизової оболонки (про що потерпіла вказувала з самого початку досудового слідства, в т.ч. в поясненнях викладених в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019 р.).
За таких обставин, слідча мала задовольнити клопотання потерпілої та звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, адже лише кваліфікований фахівець в галузі медицини може встановити чи виникли у потерпілої в наслідок дій бактерій та вірусів у біологічній речовині, впливу якої зазнала ОСОБА_7 , порушення функцій органів тіла, тобто чи зазнала ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та якого ступеню.
При цьому, потерпіла ОСОБА_7 стверджує, що саме дії ОСОБА_3 призвели до зараження її рядом інфекційних захворювань, що діагностовані лікарями та від яких потерпіла й досі лікується.
Таким чином ОСОБА_7 вимушена ставити перед судом питання проведення судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, яких зазнала ОСОБА_7 внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про призначення судово-медичної експертизи залишив на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, та вказали на те, що зазначене клопотання є не чим іншим як спробою потерпілої та її представника ввести суд в оману щодо отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та затягнути судовий розгляд, так як під час досудового розслідування будь-яких фактів спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень встановлено не було.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
При цьому наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджується наявною медичною документацією.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про проведення судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України судово-медичну експертизу встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи зазнала ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок пливу на її організм біологічної речовини, що було вилито на ОСОБА_7 07.05.2019р.? Якщо так, то чи є в діях ОСОБА_3 причино-наслідковий зв`язок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?
- Якої тяжкості та характеру встановлені тілесні ушкодження?
- Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що отримала ОСОБА_7 .?
- Який вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені встановлені тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при обставинах, на які вона вказує у поясненнях викладених в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019 р., протоколі допиту потерпілого від 07.05.2019 р. та протоколі додаткового допиту потерпілого від 17.05.2019 р.
Зобов`язати прокурора та потерпілу, надати експертам необхідні матеріали кримінального провадження та медичну документацію.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: