УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 02 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином США ОСОБА_7 з 31 січня 2015 року. У шлюбі народилось троє спільних дітей, а саме ОСОБА_8 2012 року народження, ОСОБА_9 2015 року народження та ОСОБА_10 , 2018 року народження. Окрім того з подружжям проживає донька ОСОБА_6 від першого шлюбу ОСОБА_5 , 2006 р.н. З кінця вересня 2020 року, ОСОБА_6 разом з чоловіком та дітьми проживали на орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2020 року ОСОБА_6 разом з чоловіком та дітьми перебувала у орендованій квартирі. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останнім часом на ґрунті побутових питань часто виникали непорозуміння. Підставою конфліктів слугувало те, що ОСОБА_11 не виявляв бажання приймати участь у вихованні дітей на ніяким чином не надавав фінансову допомогу своїй дружина та дітям.

04.12.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 знаходились в одній з кімнат квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 вирішали знову обговорити зі своїм чоловіком питання, що стосуються його працевлаштування та участі останнього у житті та вихованні дітей. У відповідь ОСОБА_6 отримала негативну реакцію, нецензурну лайку та приниження у свій бік. В наслідок зазначених дій між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження у вигляді ударів в спину, грудної клітини та правого плеча.

Після почутого, на захист ОСОБА_6 стала її старша донька ОСОБА_5 . Остання в момент раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилась у сусідній кімнаті. ОСОБА_5 , яка бажаючи допомогти своїй матері та стати на її сторону захисту, як наслідок отримала від Самера Олхалілі шість ударів по голові, рукою зігнутою в кулак. В результаті необережних протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

В подальшому, ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані під час проведення призначеної судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 02 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
10 березня 2021 року дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також дізнавачам, що перебувають у групі дізнавачів, у кримінальному провадженні № 0000429, тимчасовий доступ до медичної документації, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення».
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1