УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 Справа №607/8083/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання в кримінальному провадженні №0000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки для їх допиту, доказів отримання повістки матеріали справи не містять.

Тому суд, враховуючи думки прокурора, який також заявив клопотання про відкладення судового засідання з підстав, передбачених ч. 4 ст. 324 КПК України, обвинуваченої та захисника прийшов до висновку про неможливість проведення судового засідання та його відкладення.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, запобіжний захід відносно якої застосований у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченої вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку обвинуваченої та її захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечують і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вказані прокурором ризики значно зменшилися та матеріалами кримінального провадження не підтверджується вчинення ОСОБА_3 саме злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, приймаючи до уваги погіршення стану здоров`я обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів з наступних підстав, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка є неодноразово судима і судимість непогашена в установленому порядку, а також наявність існування підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на домашній арешт, про що клопочуть захисник і обвинувачена, може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 08 жовтня 2021 року, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 27 листопада 2021 року та з підстав, які викладенні вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 27 листопада 2021 року.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до 25 жовтня 2021 року на 12 год. 30 хв., в яке викликати сторін та свідків.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині строку продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1