УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000813 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 11.09.2021 по 09:00 год. 12.09.2021 року невідома особа перебуваючи за адресою: м.Вінниця, провулок Залізничний, ГСК, шляхом зрізу металевих петель до гаражного приміщення здійснила крадіжку електроінструменту, рибальського приладдя та мідного кабелю 4х4 близько 100 кг., чим завдала матеріального збитку.

В подальшому 06.10.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено : рибальську катушку «Phoenix RX50», рибальську катушку «Cobra», рибацьку катушку «Halba», рибальська катушка «Sigma», дві металеві підставки для вудок, катушка червоного кольору без марки, рибальська ліска «monolit fider», рибальська пластикова коробка з рибальським знаряддям, три спінінга типу «телескоп» з 3 катушками невідомої марки, які поміщено до білого поліетиленового мішку білого кольору, опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», підписами понятих та слідчого, та болгарку марки «Einhell ws-g 125 E», яку поміщено до чорного поліетиленового пакету опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», підписами понятих та слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 06.10.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рибальську катушку «Phoenix RX50», рибальську катушку «Cobra», рибальку катушку «Halba», рибальська катушка «Sigma», дві металеві підставки для вудок, катушка червоного кольору без марки, рибальська ліска «monolit fider», рибальська пластикова коробка з рибальським знаряддям, три спінінга типу «телескоп» з 3 катушками невідомої марки, які поміщено до білого поліетиленового мішку білого кольору, опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», підписами понятих та слідчого та болгарку марки «Einhell ws-g 125 E», яку поміщено до чорного поліетиленового пакету опечатано биркою «для Довідок Відділ поліції №1», підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя