Ухвала

Іменем України
11 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 585/139/19
провадження № 51 6515 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 585/139/19) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 585/139/19) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 585/139/19) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя двоє суддів, які брали участь під час досудового розслідування (копія ухвали від 31 жовтня 2019 року), тому виключені із автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 585/139/19) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року, направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3