20.10.2021
Справа № 642/2284/20
Провадження № 1-кс/642/3972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000931 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

В клопотанні просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий посилається на те, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000931 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було виділено в окреме провадження у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_7 , находячись разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території Південного вокзалу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, де помітили раніше знайомого ОСОБА_4 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого у цей час при собі знаходились грошові кошти у сумі близько 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень. В ході спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 , повинна була підійти до потерпілого ОСОБА_8 , та спровокувати конфлікт, а ОСОБА_4 , відкрито заволодіти його грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «Козацька хата» підійшла до потерпілого ОСОБА_8 , де згідно розподіленим ролям реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливого мотиву виштовхнула ОСОБА_8 , з приміщення вказаного закладу, в результаті чого останній впав на спину на землю та почала наносити потерпілому близько 8 ударів ногами в обличчя і голову та близько 4 ударів руками в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , навалившись на потерпілого, який у цей час лежав на землі та не даючи йому змоги підвестись дістала з кишені джинс одягнених на ньому грошові кошти у сумі 1500 гривень, які передала ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 , стоячи поруч із потерпілим ОСОБА_8 , який у цей час продовжував лежати на землі та нанісши останньому не менше 2-х ударів в область обличчя та тулубу руками реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з метою особистого незаконного збагачення з лівої кишені брюк одягнених на потерпілому ОСОБА_8 , дістала гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 гривень, які в подальшому передала ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) гривень.

Згідно висновку судово-медичного експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020 у ОСОБА_8 , мають місце синці та садна на голові та обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці та садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів (п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

14.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2020 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення допиту у якості підозрюваної ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю у скоєному розкаюється.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, у в`язку з чим є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, викладених в клопотанні слідчого.

ОСОБА_9 проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтуваність підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.03.2020 проведеного у приміщенні службового кабінету ВП на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,1, протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , висновком експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020, висновком експерта №09-1498/2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявні ризики, передбачені у п.1 п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як вона підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладає на останню на строк не більше двох місяців такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 20 жовтня 2021 року, в межах строку дії досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1