overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №622/1181/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3/22
Категорія: ч. 4 ст. 246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/637/22
У Х В А Л А

17.02.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 132, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 08:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/769/22
Провадження №1-в/333/75/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 лютого 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зарахування в строк покарання у виді виправних робіт часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зарахування в строк покарання у виді виправних робіт часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання в виді виправних робіт час перебування його в місцях позбавлення волі з 08 жовтня 2021 року до 19 жовтня 2021 року включено з розрахунку один день позбавлення волі за три дні виправних робіт, тобто 36 днів виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/665/22
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовільнити.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2022 року о 15 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1195/22
Провадження №1-кс/463/919/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000039 від 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області строком на 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області до 14 квітня 2022 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 лютого 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000003 від 2 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме інформації про роздруківки даних абонентських номерів та мобільних терміналів, в період часу з 01.12.2021 року по фактичний час виконання ухвали з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/509/22
Провадження № 1-кп/456/228/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.02.2022 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17.02.2022 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 04.03.2022 року о 14-20 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1156/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід ст.дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ст.дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000365 від 24.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6

10.02.2022р. представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав до слідчої судді заяву про відвід ст.дізнавача ОСОБА_5 , який мотивує її бездіяльністю та службовою недбалістю, неефективністю досудового розслідування, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості ст.дізнавача.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід ст.дізнавача ОСОБА_5 підтримав з наведених мотивів. Просить відвід задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, заслухавши заявника, вважаю, що заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу дізнавача, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку покликається адвокат ОСОБА_3 , дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу :

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.

Вважаю, що наведені адвокатом у заяві про відвід обставини щодо сумнівів в неупередженості ст.дізнавача ОСОБА_5 , є голослівними припущеннями, не підтверджуються будь-якими документами, не є достатніми підставами для висновку про упередженість ст.дізнавача у даному кримінальному провадженні.

Існує презумпція неупередженості судді, прокурора, слідчого, дізнавача. А якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід ст.дізнавача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід ст.дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000365 від 24.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 604/541/19
провадження № 1-кп/598/21/2022
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/541/19 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
за ч.3 ст.186 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначений на 13 год. 30 хвилин 17 лютого 2022 року, однак в судове засідання не доставлений обвинувачений, ОСОБА_4 , відносно якого судом застосовано, по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явиляся в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 19 березня 2022 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №5 (м.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/225/20
Провадження № 1-в/670/5/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 263 КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 , який на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області), звернувся до Віньковецького районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Тому з метою забезпечення права засудженого на захист своїх прав та інтересів, його слід етапувати з місця відбування покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області), до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), а в подальшому до Віньковецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи єдиний унікальний номер 680/225/20.

Керуючись ст. 20, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав вул. Гагаріна, 2. Хмельницької області) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Після доставки ОСОБА_2 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Віньковецький районний суд з метою надання судом доручення підрозділу роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для доставки ОСОБА_2 до Віньковецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер 680/225/20) .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» -- для виконання, засудженому ОСОБА_2 -- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/393/22
Номер справи місцевого суду: 523/8813/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2612/21
Провадження № 11-кп/4806/3/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя