overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6276/19
Провадження № 1-кп/645/227/21
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 645/6276/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється. На виконання ухвали суду про привід свідка надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ст. майора поліції Романа Табельського, в якому він зазначає, що при виконанні ухвали було здійснено виїзд за адресою мешкання свідка ОСОБА_6 , проте ніхто двері не відчинив.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка :

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8442/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3325/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Водночас ст. 81 КК України не містить положень про можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали судді, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді. Отже, така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 368/998/21
Провадження № 1-кс/368/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001178 від 03.10.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001178 від 03.10.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду кримінального провадження № 0001178 від 03.10.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 526/1578/21
Провадження № 1-кп/526/294/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,

у с т а н о в и в:

Ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.01.2021 та 24.02.2021 об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000417 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000086 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000052 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоєно справі загальний номер № 526/390/19.

30 червня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (справа № 526/1578/21).

Прокурор, посилаючись на те, що об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є нерозглянутим, тому висловив думку про доцільність об`єднання з кримінальним провадженням №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, на даний час є нерозглянуті, тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000417 від 08.07.2020, №0000086 від 19.02.2019, №0000540 від 04.11.2020, №0000052 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000248 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, присвоївши справі загальний номер № 526/390/19.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11 год. 20 хв. 28.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 до суду надходило клопотання про участь ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній постійно проживає в м. Дніпро.
Просив проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Дніпра та Подільським районним судом м. Києва.
Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 проживає в м. Дніпро, доцільним буде провести його дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Жовтневому районному суду м.Дніпра.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та Жовтневим районним судом м. Дніпра (вул.Паторжинського,18А, м.Дніпро) за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпра згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 року, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним №20378 від 12.10.2021 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7842/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 про задоволення клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0003731 за ч. 1 ст. 358 КК Українина підставі ст. 3-1ч. 1, 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 про задоволення клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0003731 за ч. 1 ст. 358 КК Українина підставі ст. 3-1ч. 1, 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 07 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 991/6319/21
Провадження 1-кс/991/6413/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.11.2021 р. о 15 год. 55 хв.
Справа № 442/8298/21
Провадження №1-кп/442/440/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 24.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.10.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.11.2021 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
26.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 28.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду на 25.10.2021 о 10:00 годині.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя