Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/4962/21
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, не вживають заходів щодо належного правового (процесуального) реагування на безпідставний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдають шкоди інтересам держави в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом Полтавською обласною прокуратурою 03.02.2021 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 та 11.02.2021 визначено підслідність здійснення досудового розслідування за СУ ГУНП в Полтавській області.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що Господарським судом Полтавської області здійснювався розгляд провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо невиконання умов договору поставки. Здійснено огляд реєстру судових рішень відносно розгляду справи №917/790/20, щодо вирішення вищевказаного питання між підприємствами. Разом з тим проаналізувавши рішення, встановлено, що під час здійснення розгляду справи сторона представник ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в жодне засідання не з`являвся.

З метою встановлення відомостей та зібрання матеріалів для повного, всебічного, неупередженого розслідування було проведено наступні дії для отримання документів, котрі б підтверджували взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку ст.93 КПК України направлені запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що відповідей до цього періоду не надходило. Оскільки центральним органом управління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був направлений запит у порядку ст.93 КПК України з метою отримання документів підтвердження взаємовідносин підпорядкованого їм підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (даний запит направлявся до ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки було встановлено, що в центральному органі знаходиться архів у котрому можуть зберігатися документи підпорядкованих підприємств, отримано відповідь з приводу того що 11.08.2010 року Постановою КМУ «Про заходи з утворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було передбачено ліквідування дочірніх підприємств ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до додатків, до даного переліку також віднесено ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із зазначеним надати будь-які документи не виявляється можливим.

Також відповідно до інформації котра міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений директор ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , у відповідності до ст.40 КПК України слідчим СУ ГУНП в Полтавській області надано доручення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з метою здійснення допиту останньої, допитом встановлено що ОСОБА_5 з приводу взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не відомо, а також взагалі заперечує перебування себе на посаді директора даного підприємства. Також відповідно до інформації котра міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , допитом також не було встановлено відомостей котрі б мали значення для здійснення розслідування кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування також був направлений запит у порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДПС у Полтавській області зокрема документи, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), аналізом отриманої інформації було встановлено, що за період в котрий здійснювалося укладення договору підприємствами звітність не подавалася до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також ІНФОРМАЦІЯ_6 надано запитувану інформацію щодо банківських рахунків котрі відкривалися та були закриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином встановлено дані про банківські рахунки ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вище викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів: регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунках ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме рахунки: НОМЕР_3 , котрий відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію (документи) із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу за весь період існування рахунку, із наданням можливості вилучення зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав провести без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунків та виписки з них по рахункам ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , котрий відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу за весь період існування рахунку із наданням можливості вилучення зазначених документів, а також вилучення копій документів на підставі яких здійснювалося відкриття рахунків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1