Справа № 685/1089/21
Провадження № 1-кп/685/58/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

її захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця народження потерпілої та її громадянства. З формулювання обвинувачення є незрозумілим, чи закінчений злочин чи продовжуваний, оскільки відсутні будь-які посилання на те, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Також обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони крадіжки є корисливий мотив, про що в обвинувальному акті слідчого не згадується, хоча необхідність наявності саме корисливого мотиву визначається змістом самого поняття викрадення, як діяння, що криміналізоване у ст. 185 КК України, незалежно від зазначення цього мотиву у змісті диспозиції цієї статті.

Обвинувачена підтримує позицію свого захисника.

Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт може бути повернений прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 291 КПК України передбачена необхідність зазначення в обвинувальному акті анкетні відомості щодо потерпілого, зокрема, місце народження та громадянство, чого дійсно не вказано в обвинувальному акті, однак їх відсутність не є суттєвим недоліком, який може перешкодити розгляду справи по суті.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить відомості щодо викладу фактичних обставин злочину, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація злочину та сформульовано обвинувачення.

Оцінка правової кваліфікації можливих дій ОСОБА_4 , зокрема, закінченості чи незакінченості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, наявність чи відсутність мотиву виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

За таких обставин судом не вбачається підстав для повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1