Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1787/18
Провадження № 1-кп/723/38/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 119 КК України та ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваений ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, 07.02.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , на території свого подвір`я, після розпивання алкогольних спиртних напоїв, на ґрунті раніше виниклих неприязних боргових відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг, їх передбачити, наніс ОСОБА_7 удар рукою в обличчя від якого останній впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання його подальшої смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: синець по нижньому краю лівої орбітальної ділянки, крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; субдуральні та субарахноїдальні крововиливи тотально на рівні лівої та правої гемісфер, із переходом на продовгуватий мозок та мозочок; забої речовини продовгуватого мозку та мозочка.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.119 КК України вбивство вчинене через необережність.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 07.02.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 наніс удар коліном в область грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді лінійного перелому внутрішньої пластинки 7-го ребра зліва по середньоключичній лінії.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав , та надав суду такі показання , а саме те, що він 07.02.2018 року працював у лісі разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно о 14 год 00 хв. до ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_10 та запитав чи він бачив ОСОБА_11 , на що обвинувачений відповів що не бачив. У подальшому, близько 15 год. 00 хв. обвинуваченому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив що ОСОБА_13 знаходиться у нього вдома. Приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли до дому ОСОБА_4 та по дорозі зустріли ОСОБА_16 , який пішов з ними. У подальшому, біля будинку ОСОБА_11 вони зустріли ОСОБА_17 , який також пішов разом з ними до дому ОСОБА_4 . Після цього всі вони зайшли на подвір`я до ОСОБА_4 де невдовзі між ОСОБА_18 і ОСОБА_4 розпочалася словесна супереча в ході якої ОСОБА_4 вдарив його лівою рукою в обличчя від чого ОСОБА_19 впав. Після того, як останній піднявся ОСОБА_4 вдарив його стопою ноги в область живота, від чого ОСОБА_19 зігнувся але не падав. Після цього ОСОБА_19 пішов з подвір`я і дорогою піднімався вгору. ОСОБА_20 заперечує, що внаслідок його дій ОСОБА_21 були спричинені тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов не визнає повністю, так як заперечує свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень. Просив визнати його невинуватим, так як від двох його ударів не могла бути заподіяна смерть. Не погоджується з кваліфікацією його дій, так як не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій просив дане кримінальне провадження розглянути у його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просив ОСОБА_4 покарати суворо .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав суду такі покази , що він разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_14 перебували в лісі приблизно до 18 год. 30 хв., після чого він з ОСОБА_9 , ОСОБА_25 і ОСОБА_24 пішли до дому останнього. По дорозі ОСОБА_20 залишився біля будинку ОСОБА_11 , а він з ОСОБА_9 та ОСОБА_25 пішли до подвір`я ОСОБА_26 . Невдовзі туди ж прийшов і сам ОСОБА_20 разом з одним чоловіком. Вони розмовляли між собою, потім ОСОБА_20 почав кричати, вдарив чоловіка рукою в обличчя і останній впав на землю на бік. Потім ОСОБА_20 вдарив чоловіка ногою в область грудей, кричав, чоловік піднявся і пішов з подвір`я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 надав суду такі покази , що 07.02.2018 року він з дружиною приїхали у с.Верхні Петрівці до свого брата. Зупинилися на дорозі та до них підійшов незнайомий чоловік, який спитав де його машина, на що ОСОБА_27 йому відповів, що це не його машина. Після цього чоловік розвернувся і пішов, зайшов у двір до ОСОБА_11 . Це відбувалося приблизно в період між 19 та 20 годинами, вище будинку ОСОБА_26 .. Було темно, він не розгледів, чи був чоловік побитий. Він стояв біля дверцят автомобіля з боку дружини, яка сиділа поряд з ним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 надала суду такі покази , що вона з чоловіком ОСОБА_27 приїхали до брата останнього ОСОБА_29 у с.Верхні Петрівці. По дорозі зупинилися недалеко від будинку ОСОБА_30 та до них підійшов незнайомий чоловік, запитував, де його машина, через ці питання він виглядав дивним, розмовляли з ним , опустивши вікно в дверях. Оскільки було темно, його добре не розгледіла. Після того чоловік пішов по дорозі вгору, куди саме, вона не бачила, а вони поїхали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 надав суду такі покази , що 07.02.2018 року о 21 год. йому зателефонувала бабка і повідомила, що батька побили у Телегуза. Невдовзі зателефонували працівники швидкої медичної допомоги і повідомили, що везуть його батька в лікарню. Він відразу поїхав до батька, який перебував в лікарні без свідомості, пізніше приїхав брат ОСОБА_32 . В подальшому він приходив до батька в лікарню в м.Чернівці, і коли той прийшов до свідомості, то говорив, що ОСОБА_33 подзвонив та сказав приїхати, бо віддасть гроші. Батько приїхав та між ними була сварка та Телегуз бив батька в груди, у голову від чого батько падав.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав суду свідок ОСОБА_34 .

Відповідно до висновку експерта № 117-Д від 16.05.2018 року смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральних та субарахноїдальних крововиливів.

При цьому, виявлені тілесні ушкодження у виді: синців на лівій щоці по центру, по нижньому краю правої орбітальної ділянки, на правій брівній ділянці по центру з переходом на верхню повіку; садно на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на рівні правої лобно-тім`яної ділянки у кількості трьох утворилися, утворилися задовго до моменту настання смерті, по терміну можуть відповідати на 07.02.2018 року, виникли від не менш як 4-кратної травмуючої дії твердого (твердих) тупого (тупих) предметів, цілком можливо від ударів, нанесених руками в обличчя та область голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Виявлене тілесне ушкодження у виді лінійного перелому внутрішньої пластинки 7 ребра зліва по середньо ключичній лінії виникло від не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, цілком можливо від удару коліном у ділянку грудної клітини, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як таке, що зазвичай призводить до довготривалого розладу здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває.

Тілесні ушкодження у виді синця по нижньому краю лівої орбітальної ділянки, крововиливів в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в лівій скроневій ділянці; субдуральних та субарахноїдальних крововиливів тотально на рівні лівої та правої гемісфер, із переходом на продовгуватий мозок та мозочок; забої речовини продовгуватого мозку та мозочка - утворилися відносно незадовго до моменту настання смерті, по терміну можуть відповідати на 07.02.2018 року, виникли від не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету з переважаючою контактуючою травмуючою поверхнею, є характерними для виникнення при падінні потерпілого з положення стоячи з послідуючим співударянням лівою поверхнею голови з твердою площиною, за ознакою «небезпеки для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Згідно вищевказаного висновку експерта, всі перелічені тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, що унеможливлює чітко визначити послідовність їх виникнення.

Крім того, встановлено, що потерпілі після отримання тілесних ушкоджень, аналогічних тілесним ушкодженням, які виявленні при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , зазвичай зберігають здатність самостійно рухатися ( в тому числі ходити, говорити, підніматися по сходах, виконувати цілеспрямовані рухи тощо).

Допитаний у ході судового розгляду експерт ОСОБА_35 підтримав висновку експерта № 117-Д від 16.05.2018 у повному обсязі.

Крім того обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, різного ступеня тяжкості, у тому числі і тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті повністю підтверджено в ході судового розгляду, зокрема:

-показаннями допитаних у суді свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 ;
-показаннями лікаря судово-медичного експертом ОСОБА_38 ;
-письмовими доказами: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
-висновком експерта № 117-Д від 16.05.2018;
-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_39 .
Механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підтверджено показаннями допитаного свідка ОСОБА_23 та протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_40 .
Відповідно до п. 7 Висновку експерта № 117-Д, не виключається отримання усіх вищевказаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у ході допиту ОСОБА_23 та ОСОБА_14 у ході слідчого експерименту.
Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, є обраним способом захисту і свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність та ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_41 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться , раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , не визнав свою вину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, відсутності пом`якшуючої та наявності обтяжуючої обставини, думки потерпілого про застосування суворої міри покарання до обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілий ОСОБА_22 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 89 147 гривень та моральної шкоди в сумі 400 тисяч гривень, завданих кримінальним правопорушенням, а також витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.. Посилається на те, що він поніс витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів на суму 14 085 грн., продукти харчування, фрукти, соки на загальну суму 17 085 грн.. В подальшому на придбання речей та предметів для поховання на суму 23 350 грн., на калачі, солодощі фрукти при похованні 5 912 грн., на поминальний обід в день поховання 11 200 грн., оренда катафалка 600 грн., оплата робочим на кладовищі 1000 грн. Вартість виготовлення надгробного пам'ятника становить 30 000 грн., а всього витрати на поховання складають 72 062 грн. Крім цього, йому завдано фізичних та моральних страждань внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які спричинили негативні зміни в його житті: негативні переживання та спогади, тривога, психологічний дискомфорт, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, дратівливість. Обвинувачений не відшкодував збитки, не попросив пробачення.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної із похованням його батька, суд враховує вимоги ст.1201 ЦК України, згідно яких особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Крім цього, суд враховує, що згідно ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу », поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Виходячи з цього суд не знаходить підстав для відшкодування витрат на організацію поминального обіду після поховання.

Крім того, не підлягають стягненню витрати за оформлення документів, пов'язаних з похованням, та на виготовлення надгробного пам'ятника, так як їх розмір не підтверджений відповідними доказами.

Вартість медикаментів та медичних засобів підлягає стягненню в сумі 12 943 грн.73 коп., при цьому суд не приймає до уваги чеки ПП ОСОБА_42 , так як з них не вбачається, які саме медикаменти реалізовувалися, крім того, всі вони містять запис « Недійсний чек », а також чек з аптеки « Старфарна » на лікарський препарат « Стрепсілс », так як згідно довідок Сторожинецької ЦРЛ та Лікарні швидкої медичної допомоги такий препарат для лікування ОСОБА_7 не призначався.

Жодних доказів потерпілим не надано на підтвердження розміру витрат на придбання продуктів харчування, фруктів, соків, тому вимоги про стягнення таких витрат є безпідставними.

Виходячи з положень ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові, батькам та дітям.

Згідно положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна та у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи вказану норму закону, суд знаходить, що беззаперечно потерпілому було спричинено моральну шкоду смертю його батька.

При цьому суд керується вимогами ч.3 та 4 статті 23 ЦК України, згідно яких моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Встановлено, що в результаті суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, позивачу було нанесено моральну шкоду, яка полягає в стражданнях, пов`язаних із смертю рідної людини, які є непоправними. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер скоєного обвинуваченим злочину, ступінь його винуватості, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості.

Також підлягають стягненню на користь потерпілого витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 42 003 грн.73 коп. та моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Речовий доказ :
-чоловічу курту, належну ОСОБА_7 , що упакована в картонну коробку коричневого кольору і знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 м.Сторожинець повернути потерпілому ОСОБА_22 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя