Справа № 504/2559/21
Номер провадження 1-кп/504/860/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого розвідником номеру обслуги військової частини НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді майстра ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді майстра ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 21.06.2019 року о 08.00 год., не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 00 хвил. 23.02.2020 року, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він після проходження двомісячного курсу навчання в м. Камінець-Подільську мав повернутися до розташування військової частини та вийти на ранкове шикування 21.06.2019 року, однак сподіваючись, що в разі неявки його звільнять зі служби, вирішив не прибувати до частини, не маючи при цьому поважних причин неявки, згодом змінив своє рішення та повернувся до лав Збройних Сил України. На даний час проходить службу на території проведення ООС в АДРЕСА_3 .

Судовим розглядом встановлено, що 26.12.2018 року, ОСОБА_4 укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 , про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського і старшинського складу строком на 3 роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2018 року № 267 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду електрика слюсара ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2019 р. № 148 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, з 26.12.2018 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2019 року № 116 ОСОБА_4 вибув з 06.06.2019 року у відрядження до військової частини НОМЕР_2 для фахової підготовки. Проте, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2019 року № 113 за незадовільну успішність та особисту недисциплінованість був відрахований та відряджений до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби. Будучи зобов`язаний з`явитися на службу 21.06.2019 року о 08.00 год. ОСОБА_4 на службу не з`явився проводячи час на власний розсуд.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.407 ч.4 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, на розгляд справи прибуває з зони ООС де приймає активну участь у захисті цілісності держави України (Донецька область, м. Красногорівка), має намір продовжувати службу в лавах Збройних Сил України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1