overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4829/21 Провадження 1-кп/636/854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 23.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2021 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З вказаного обвинувального акту та відомостей, наявних на сайті Чугуївського міського суду Харківської області вбачається, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 в теперішній час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з викладеним, на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_2 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 (справа №636/2210/20) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/654/21
Провадження № 1-кп/702/107/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання

15.11.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 17.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 15.11.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 від 17.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 15 год 30 хв 19.11.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1330/17
1-кп/705/95/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 05.05.2018 матеріали кримінального провадження призначені до судового розгляду.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 04.12.2020 кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначене судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 01.11.2021 № 1059/21 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з наданням судді ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2082/21
Провадження №1-кп/718/108/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 19.10.2021р., 25.10.2021р. та 15.11.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для участі в судовому засіданні для встановлення обставин, що мають значення у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за його виконанням покласти на прокурорів Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 24.11.2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/1694/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 00007660 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ТОВ «Компанія Авіста» - ОСОБА_10 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у її упередженості.
Заява мотивована тим, що на думку захисника, прокурором грубо порушені вимоги КПК, а саме, до матеріалів кримінального не надано розписок про отримання обвинуваченими та захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.
Захисник ОСОБА_7 підтримав відвід адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що сьогодні ним укладено договір про правову допомогу із обвинуваченою ОСОБА_6 , та остання зазначила, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільні позови нею не отримувались.
Обвинувачені заяву підтримали.
Потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що вказана заява подана з формальних підстав та направлена лише на затягування розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку потерпілого ОСОБА_8 .
Представник ТОВ «Компанія Авіста» ОСОБА_10 заперечила, зазначивши, що поданий адвокатом документ не відповідає вимогам КПК України, та відсутні підстави для відводу прокурора, визначені КПК України.
Прокурор заперечував щодо заявленого їй відводу, вважала, що заява не вмотивована та необґрунтована.
Суд, вислухавши заяву ОСОБА_3 , думки інших учасників, заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.
Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у статті 77 КПК України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 77 КК України, передбачено, що прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 відсутні, а питання на які звертає увагу сторона захисту, як на підставу для відводу прокурора можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні та не викликають обґрунтованих сумнівів в її неупередженості.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2919/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002713, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002713, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002713, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.11.2021 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого дізнавача СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві

Копії ухвали направити дізнавачу, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/367/21
Справа № 760/5015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопський виправний центр № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 20.02.2021 р., на підставі якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопський виправний центр № 130» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 20.02.2021 р., на підставі якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

Клопотання мотивовано необхідність роз`яснити момент, з якого слід відраховувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопський виправний центр № 130» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року, на підставі якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Про дату слухання справи повідомити ДУ «Конотопський виправний центр № 130», засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0005028 від 08 грудня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 08 грудня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/803/21

Провадження № 1-кп/126/241/2021

"11" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000111 від 20.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та не надав відомості про причини свої неявки.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачені про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 17.01.2022 року на 13:30 год.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2022 року о 13:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1306/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
15 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000206 за ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000206 за ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год 00 хв 03 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/742/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 на вирок Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 на вирок Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2