Справа №601/2440/21
Провадження № 1-кп/601/263/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, не судимого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 14 вересня 2021 року о 08.00 год., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за № 750/30618, поліцейський сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Кременець 14.09.2021 року - 15.09.2021 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором.

Так, 14 вересня 2021 року приблизно о 23.30 год. під час патрулювання вулиць м. Кременець, Тернопільської області на службовому автомобілі «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейського сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_7 , виїхавши на повідомлення, з приводу правопорушення на автодорозі Н02 (М06) із сполученням Кременець-Біла Церква-Ржичів-Канів-Софіївка, неподалік с. Куликів, на 41 кілометрі + 800 метрів, було виявлено автомобіль марки «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого здійснив зупинку на проїжджій частині автодороги, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_6 , який був оснащений нагрудною відеокамерою, та ОСОБА_7 вийшли із службового автомобіля і підійшли до автомобіля «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , де виявили, що за кермом вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_3 , якому працівники поліції представились. Співробітник поліції пояснив ОСОБА_3 суть скоєного ним правопорушення, а саме те, що він здійснив зупинку на проїжджій частині автодороги, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Крім цього у водія ОСОБА_3 були виражені явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів та було явне виражене тремтіння пальців рук, що відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після виявлення вказаних порушень працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснили права та обов`язки водієві ОСОБА_3 і запропонували останньому вийти з автомобіля та надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія.

Після цього ОСОБА_3 вийшов із автомобіля «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_2 та сів на заднє сидіння в салон службового автомобіля «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), а на переднє пасажирське та водійське сидіння сіли працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення, які полягали в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), що знаходився на автодорозі Н02 (М06) із сполученням Кременець-Біла Церква-Ржичів-Канів-Софіївка, неподалік с. Куликів, на 41 кілометрі + 800 метрів, 15.09.2021 близько 00 год 27 хв. запропонував працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Однак співробітниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 15.09.2021 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за ознакою пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 28 вересня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 369 КК України, у вигляді виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: DVD-R диск із відеофайлами 00000__0010А, 00000__0011А на яких зафіксовано неправомірні дії ОСОБА_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: