Справа № 366/2433/21
Провадження № 1-кп/366/223/21
В И Р О К
Іменем України
29 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000054 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого завгоспом Рагівської ЗОШ І-ІІ ступенів, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше судимого: вироком Іванківського районного суду Київської від 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим за порушення вимог радіаційної безпеки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив повторний злочин при наступних обставинах.

Так, 21.07.2021 року, ОСОБА_4 , з метою збору об`єктів промислової продукції, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, незаконно проник на територію відселеного селища Поліське, у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв, зібрав об`єкти промислової продукції у вигляді відрізків листового металу, які в подальшому завантажив до автомобіля ВАЗ-2101, д. н. з. НОМЕР_1 , для полегшення їх переміщення за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення та почав їх переміщувати за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання, з метою збуту.

В подальшому, при спробі перемістити об`єкти промислової продукції у вигляді відрізків листового металу за межі зони відчуження, ОСОБА_4 , був виявлений поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

Об`єкти промислової продукції у вигляді відрізків металу, загальною вагою 44 кг, які були вилучені у ОСОБА_4 , вилучено до Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що він правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням відносно нього характеризуючих документів.

Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 , повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, та заначив, що був хворий, потрібно було їхати до лікаря, але не було коштів, а тому вирішив назбирати металу, здати на прийомку, а за виручені кошти поїхати в лікарню.

Так, згідно наданої характеристики виконавчого комітету Поліської селищної ради Київської області від 03.08.2021 року, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило, веде здоровий спосіб життя, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді заступника начальника з питань пробації Іванківського РВ, ОСОБА_5 , виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч . 4 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на повторне переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України - вироби з металу загальною вагою 44 кілограми, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області знищити;

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України автомоібль ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя