Справа № 639/7685/21
Провадження №1-кп/639/558/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за №0000382, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого неофіційно, не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період часу з 02.08.2021 по 03.08.2021, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував біля домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке могло знаходитися, як на його думку, на території двору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, після чого опинився на території двору.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на проникнення на територію двору, яку слід вважати сховищем, де помітив з лівого боку від воріт гірський велосипед «Cube LTD TEAM», яким й вирішив таємно заволодіти.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи на території двору, оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаним гірським велосипедом, належним раніше йому знайомому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 13 333 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/23820-ТВ від 27.10.2021.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України та застосування положень ст. 75 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 , в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначає, що цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований неофіційно, не одружений, має на утриманні непрацездатних осіб, а саме брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (якому поставлений діагноз: токсична енцефалополінейропатія з грубим нижнім пара парезом, порушення акту ходи, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, больовий синдром) та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є пенсіонеркою та має діагноз: ішемічний інсульт у вертебро-базілярному басейні з вести було-атактичним синдром, правобічна пірамідна недостатність, дісциркуляторна атеро-гіпертонічна енцефалопатія ІІ стадії, гіпертонічна хворобоа 3 стадії), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні непрацездатних осіб, а саме брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого щодо необхідного і достатнього для виправлення ОСОБА_5 покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покаранняу виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.12.2021.

Питання доцільності застосування або зміни запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 звільняється від призначеного покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/23820-ТВ від 27.10.2021 в розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск СD-R із 5 відеозаписами з камер відео нагляду з ломбарду «Свіжа копійка» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1