Справа №621/3410/21
Пр. №1-кс/621/1063/21
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Дізнавач ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) мисливську рушницю з деформованим прикладом з серійним номером « НОМЕР_1 »; 2) мисливські набої 16 калібру, у кількості 16 штук; 3) гвинтівку «Мосіна» з нерозбірливим серійним номером, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2021 до ч/ч ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_6 зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000187, 22.11.2021 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді (№ 621/3410/21) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичні засоби;
- мисливську рушницю з деформованим прикладом з серійним номером « НОМЕР_1 »;
- мисливські набої 16 калібру, у кількості 16 штук;
- гвинтівку «Мосіна» з нерозбірливим серійним номером.
Вищевказані предмети, належать ОСОБА_5 , 1970 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, пояснень з приводу поданого клопотання до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 06.11.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000187 від 06.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України; протоколу обшуку від 22.11.2021; постанови про визнання речових доказів.

Розглядом клопотання встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичні засоби; мисливську рушницю з деформованим прикладом з серійним номером « НОМЕР_1 »; мисливські набої 16 калібру, у кількості 16 штук; гвинтівку «Мосіна» з нерозбірливим серійним номером. Обшук проведено в рамках кримінального провадження № 0000187 від 06.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали клопотання не містять відомостей про реєстрацію кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 263 КК України.
В клопотанні не зазначено, яким чином вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дізнавачем не підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, у якої було тимчасово вилучене майно, кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: