Справа № 216/2212/21
провадження 1-кс/216/2007/21
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
07 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000155 від 18.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні 09 липня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук було проведено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 . Клопотання в суд було подано прокурором Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою. В ході обшуку було вилучено ноутбуки, системні блоки та смартфони. Дане майно не має жодного відношення до вчинення протиправних та протизаконних дій, в шахрайських схемах жодним чином не використовувалось та не відносить до розслідуваного злочину. Вся вилучена техніка належить різним громадянам (в тому числі і ОСОБА_5 ), у яких є всі підтверджуючі документі на вказану техніку. Відповідно, усе майно, вилучене прокурором при проведенні обшуку, є тимчасово вилученим майном, за арештом тимчасово вилученого майна прокурор до суду не звертався, тимчасово вилучене майно особам, в яких його було вилучено, не повернуто, на даний час по кримінальному провадженню експертизу по вилученим комп`ютерам та мобільним телефонам не призначалась та не проводилась. На підставі викладеного вважає, що все майно підлягає негайному поверненню особам, в яких воно було вилучено.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Представник особи, чия бездіяльність оскаржується, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000155 від 18.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2021 року в рамках цього кримінального провадження 09 липня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно:

- Ноутбук ASUS FX706L-H7010 SNM2NRCX005839052;

- Ноутбук ASUS X541N H9NOGR01776436D;

- Ноутбук ASUS D4NOCV203715155;

- Ноутбук DELL №7110 SN 7KX8TQ1;

- Ноутбук HP SN5CD7317YQJ;

- Ноутбук HDMI Redmi SN 28891/00045983;

- Системний блок Zalman чорного кольору б/н;

- Ноутбук Emashines KAWFO SN LXW2448F1601;

- Ноутбук DELL OKXGVDSN Pl9F001;

- Смартфон «Redmi Note»;

- Смартфон «Xiaomi mi9T»;

- Чорнові записи на 8 аркушах;

- Флеш накопичувач Kingston 128 GB чорного кольору;

- Флеш накопичувач «ArselorMittal» рожевого кольору;

- Чотири блокноти щоденники з чорновими записами;

- Ноутбук HP SC-0025844;

- Смартфон ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

- Ноутбук MSI SN 2NCO27839;

- Смартфон «Huawei»;

- Ноутбук HP SN 5CB3180FF2;

- Системний блок чорного кольору за написом на панелі «Vinga».

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

За правилами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У даній справі слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання вилученого майна, оскільки даних, щодо визнання спірного майна у якості речових доказів по кримінальному провадженню, арешту цього майна, необхідності проведення експертиз з цим майном, матеріали скарги не містять, будь-які заперечення з приводу скарги до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подальше утримання майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном скаржника, що буде порушенням ст. 1 першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , повернути вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, майно, а саме:

- Ноутбук ASUS FX706L-H7010 SNM2NRCX005839052;

- Ноутбук ASUS X541N H9NOGR01776436D;

- Ноутбук ASUS D4NOCV203715155;

- Ноутбук DELL №7110 SN 7KX8TQ1;

- Ноутбук HP SN5CD7317YQJ;

- Ноутбук HDMI Redmi SN 28891/00045983;

- Системний блок Zalman чорного кольору б/н;

- Ноутбук Emashines KAWFO SN LXW2448F1601;

- Ноутбук DELL OKXGVDSN Pl9F001;

- Смартфон «Redmi Note»;

- Смартфон «Xiaomi mi9T»;

- Чорнові записи на 8 аркушах;

- Флеш накопичувач Kingston 128 GB чорного кольору;

- Флеш накопичувач «ArselorMittal» рожевого кольору;

- Чотири блокноти щоденники з чорновими записами;

- Ноутбук HP SC-0025844;

- Смартфон ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

- Ноутбук MSI SN 2NCO27839;

- Смартфон «Huawei»;

- Ноутбук HP SN 5CB3180FF2;

- Системний блок чорного кольору за написом на панелі «Vinga».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1