Справа № 522/9577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 , на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову прокурора від 17.05.2019р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 16.05.2019р. ним, в інтересах ОСОБА_5 , до прокуратури Одеської області, в порядку ст.ст. 42, 45, 220, 277, 284 КПК України, подано клопотання (зареєстроване за вхідним номером 31949-19вх від 16.05.2019) про закриття кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013р. щодо підозрюваного.

17.05.2019р. прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4 прийняв рішення (постанову) про відмову у задоволенні його клопотання від 16.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.01.2013р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 , у скарзі до суду просить скасувати рішення (постанову) прокурора від 17.05.2019р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 16.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_7 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 16.05.2019р.

В обґрунтування своїх доводів, адвокат ОСОБА_6 зазначив що зазначена постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не містить жодних мотивів та обґрунтувань, як це передбачено ч.2 ст. 220 КПК України, а тому вважає за необхідне оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у відсутності чіткого мотивування прийнятого процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Згідно з п.п.4, 9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 16.05.2019 р., захисник ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Одеськоъ області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 23.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 16.05.2019р., який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013р. відмовлено. В обґрунтування свого рішення, прокурор відділу зазначив, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000013 від 23.01.2013 року встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно вимог ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з постанови прокурора від 17.05.2019р. про відмову у задоволенні клопотання, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові прокурора відсутнє чітке вмотивування та зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити на виконання вимог ч.2 ст.220 КПК України, та ч.5 ст. 110 КПК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що вимоги захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 ,- підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора від 17.05.2019р.,- задовольнити.
Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання від 16.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.01.2013р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та/або інших уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яким доручено здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 від 16.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.01.2013р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________________

від 08.07.2019 року № С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 08.07.2019 року з розгляду скарги представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.01.2013 року на постанову прокурора від 17.05.2019 року, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 08.07.2019 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1