Провадження № 1-кп/761/844/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0005773 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0004117 від 17 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
20 вересня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання, оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено на шість місяців.
У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 констатуючи, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановити не виявилося за можливе, звернувся до суду з повторним клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 продовжує порушувати визначені ст. 42 КПК України обов`язки, ухиляється від суду та, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, просила суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та враховуючи те, що стороною обвинувачення подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, останній тривалий час ухиляється від суду та від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, за змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та доставки останнього до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 187-190, 314, 315, 335, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання, оголошеного у розшук, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останнього.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1