Провадження № 1-кс/643/3983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні №0002062 від 04.09.2021,-
ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2021 надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України малолітньої свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002062, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом того, що 02.09.2021 приблизно о 14.30 год., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що надала у користування своїй доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro imel НОМЕР_1 . 02.09.2021 приблизно о 15.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий номер, піднявши слухавку вона почула голос доньки ОСОБА_5 , яка повідомила, що повертаючись зі школи за місцем мешкання зустріла раніше не відомого їй чоловіка, який шляхом ривку відкрито заволодів вище вказаним мобільним телефоном та побіг у невстановленому напрямку.
Очевидцем вказаної події був малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку слідчого необхідність допиту в якості свідка малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні обумовлена тим, що на даний час особа, на яку він вказує, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає неподалік свідка, та орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що на даний час існує небезпека для ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_6 , особисто або через свої знайомих, може спонукати свідка шляхом психологічного тиску на нього та погроз до зміни свідчень чи відмови від дачі свідчень, наданих раніше слідчому в ході проведення слідчих дій із вказаними особами, та в подальшому, в разі зміни ним свідчень, та це зашкодить проведенню повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, та встановленню істини по справі, оскільки показання ОСОБА_3 , мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для його життя чи здоров`я.
Слідчий обґрунтовує дане клопотання лише припущеннями про можливий незаконний вплив на свідка зі сторони особи, яка навіть не має статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, однак, на переконання слідчого судді, реальних доказів існування такої загрози матеріали клопотання не містять. а підстави викладені в клопотанні не відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України, тому клопотання слідчого про допит малолітнього свідка - ОСОБА_3 , під час досудового розслідування в судовому засіданні є необґрунтованим.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки допит свідка у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про допит малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1