Справа № 452/3155/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/8/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скарну адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати оголошене 11 жовтня 2021 року слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 , повідомлення про підозру гр. Індії ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053, з внесенням відповідних відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначав, що гр. Індії ОСОБА_10 не володіє українською мовою, а спілкується однією з офіційних мов Індії пенджабською. При повідомленні слідчим вищевказаної підозри ОСОБА_9 , така викладена лише українською мовою та була незрозуміла підозрюваному.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 30 грудня 2021 року відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру гр. Індії ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати оголошене 11 жовтня 2021 року слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 , повідомлення про підозру гр. Індії ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053, з внесенням відповідних відомостей в ЄРДР.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Повідомлення про підозру було оголошено з істотним порушенням кримінально процесуального законодавства. Підозрюваний громадянин Індії не володіє українською мовою, а спілкується однією із офіційних мов Індії пенджабською. Повідомлення про підозру було викладене українською мовою та не перекладене на мову, якою володіє підозрюваний.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та клопотання прокурора ОСОБА_11 апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно з вимогами ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог, зазначених в ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Окрім того, під повідомленням про підозру також можна розуміти кримінальне процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку у випадках затримання особи за підозрою в учиненні кримінального правопорушення або наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом положень ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинна бути зазначена процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України.

11 жовтня 2021 року слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 повідомлено гр. Індії ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру було вручене в присутності перекладача ОСОБА_12 . Ахмед, захисника - адвоката ОСОБА_13 та підписано особисто ОСОБА_14 та іншими учасниками процесуальної дії, без зауважень та клопотань.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, під час здійснення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчим було залучено відповідно до ст. 29 КПК України, перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваним ОСОБА_15 або його захисниками не використано право, відповідно до ст. ст. 29, 42 КПК України на отримання перекладу повідомлення про підозру з української мови на іншу мову, шляхом подання відповідного клопотання.

Доводи апелянта, що підозрюваний спілкується однією з офіційних мов Індії пенджабі, не беруться до уваги апеляційного суду.

Оскільки відповідно до ст. 343 Конституціцї Індії офіційною мовою є хінді та англійська.

Окрім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 була предметом перевірки при обранні йому запобіжного заходу Львівським апеляційним судом 25 жовтня 2021 року ( а.с. 21-24).

Враховуючи зазначене, скарга захисника не містить належних доводів стосовно порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст. 29,42 КПК під час складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Надані матеріали провадження, дають підстави вважати підозру, оголошену ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розслідування.

Виходячи з вище наведеного, у задоволенні апеляційної скарги адвоката слід відмовити, оскільки апелянтом не доведено, що при складенні та врученні ОСОБА_9 повідомлення про підозру було допущено порушення норм чинного КПК.

Відтак, ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 30 грудня 2021 року залишити без з мін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_16 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4