Справа № 727/9874/21
Провадження № 1-кс/727/2836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маслово Шполянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000064 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 18.08.2019 близько 02.30 год. під час патрулювання лінії державного кордону в ділянці НОМЕР_1 прикордонного знаку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом підняття рук угору кожен намагалися зупинити транспортний засіб «NISSANPATROL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у напрямку з села Шепіт Путильського району Чернівецької області в сторону гори Томнатик, яка знаходиться у межах Путильського району Чернівецької області.

Однак, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 вимогу прикордонного наряду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проігнорував і, здійснивши маневр в сторону прикордонного наряду, поїхав далі.

Внаслідок таких дій водія ОСОБА_7 , прикордонний наряд у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили кожен по два попереджувальні постріли у гору із закріпленої за ними штатної вогнепальної зброї, але транспортний засіб не зупинився, продовжив рух та почав віддалятися від місця знаходження прикордонного наряду.

У подальшому, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії дизеліст групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 молодший сержант за контрактом ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, в порушення ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.3.3, 2.5.2, 2.5.8, 2.5.10, 6.1 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 за № 963/8284, не правильно оцінивши обстановку, безпідставно застосував вогнепальну зброю шляхом здійснення з ввіреної йому штатної зброї автомату АКС-74 із заводським номером НОМЕР_3 один постріл в напрямку автомобіля «NISSANPATROL», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_7 не створював в момент пострілу ОСОБА_4 будь-якої загрози життю та здоров`ю прикордонному наряду та оточуючим, внаслідок чого заподіяв пасажиру транспортного засобу ОСОБА_8 , який перебував на задньому сидінні автомобіля, тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення голови з ушкодженням черепа та головного мозку в лівій лобно-скроневій ділянці з ушкодженням: багатоуламкового перелому лобно-скроневої кісток черепа зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, вогнепальної рваної рани м`яких тканин голови, анофтальмії зліва, контузії правого ока важкого ступеня, які виникли в результаті одноразової травмуючої дії кулі при пострілі з вогнепальної зброї та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

25.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_4 викликано на 03.12.2020р. для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, але останній за викликом не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до отриманої відповіді, на запит слідчого, з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 виїхав з України 12.11.2020р. перетнувши кордон в пункті пропуску Шегин та назад до України не повертався.
Відсутність підозрюваного на території України підтверджено показаннями ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_4 . З показань першої встановлено, що останній перебуває у республіці Польща та коли повернеться їй невідомо.
22.12.2020р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Вказує, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та подальшого забезпечення кримінального провадження і виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000064 від 18.08.2019р.
25.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
22.12.2020р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 07.04.2022 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1