overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2021 Справа № 542/381/17
Провадження №1-кп/554/523/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чп.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 17 січня 2022 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 року о 13.05 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 629/6447/21
Провадження № 1-кс/629/1137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021 року на 14-10 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівської окружної прокуратури в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівської окружної прокуратури в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8632/21
Провадження № 1-кп/635/1128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області -задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 січня 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 47580 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2021 року о 10.15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1042/21
Провадження 1-м/721/1/2021
судового засідання
11 листопада 2021 року
Путильський районний суд Чернівецької області
Головуючого судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Путила доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Судове засідання розпочато о 10 годині 30 хвилин.
Судове засідання головуючий оголосив відкритим і яка справа підлягає розгляду.
В судове засідання з`явився ОСОБА_4 .
Головуючий суддя встановлює особу обвинуваченого.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
АДРЕСА_1 , не працює.
Суддя оголошує склад суду :
Суддя ОСОБА_1 .
При секретарі : ОСОБА_2 .
Роз`яснено право на відвід.
Відводів не заявлено.
ОСОБА_4 , роз`яснено процесуальні права передбачені ст.42 КПК України.
На запитання судді ОСОБА_5 , відповів: права зрозумів.
Головуючий суддя вручає пакет судових документів ОСОБА_4 , та оголошує доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 .
На запитання судді ОСОБА_5 , відповів:
Мені потрібний час для ознайомлення з документами, а також мені потрібен час для добровільної сплати штрафу.
На запитання судді ОСОБА_5 , відповів:
Мені потрібен час до 19.11.2021 р. щоб я зміг сплатити штраф.
В судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2021 р. до 10 год.00 хв. для надання часу сплати штрафу.
19.11.2021 р. о 10 год. 00 хв. судове засідання продовжено.
У судове засідання з`явився ОСОБА_6 .
На запитання судді Угрин відповів:
Я штраф оплатив, прошу суд приєднати до справи квитанції про сплату штрафу.
Суд ухвалив :
Направити протокол окремої процесуальної дії та підтвердження про вручення документів Прокуратурі кантону Урі (Швейцарська Конфедерація).
Судове засідання закінчено об 11 годині 00 хвилин.
Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9401/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000918 від 12.08.2019, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000918, надійшла заява, в якій просить залишити клопотання без розгляду та повернути слідчому на доопрацювання.
Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000918 від 12.08.2019, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/265821 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3089/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зміївський районний суд Харківської області 07.09.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1935/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 645/7839/20 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/645/1414/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_7 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 20.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 296 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 23.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 452/1307/20
Провадження № 1-в/452/96/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням старшого інспектора Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2020 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви представника Центру Пробації та прокурора, які просять подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїла, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання старшого інспектора Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2020 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, у відповідності до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та згідно ч. 1 п. 1 та п.2 ст. 76 КК України, на якого були покладені такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання з Галицької окружної прокуратури м. Львова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 3 поверх, каб. 13) на 08 листопада 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 950/2386/21
Номер провадження 1-кс/950/454/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України);

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), вмотивована тим, що 05.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) з заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 КК України.

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінальних правопорушень, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ВП №3 (м. Лебедин) протиправною, зобов`язати його внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.11.2021 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3590/21
№ 1-в/688/162/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

18 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 29 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 740/6558/21
Провадження № 1-кп/740/462/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год 15 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3