Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/38/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14лютого 2022 року до суду надійшло клопотанняпотерпілого ОСОБА_20 про проведення його допиту в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Київським районним судом міста Харкова.

В обґрунтування клопотання потерпілий зазначив, щоне може прибути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із зайнятістю по роботі та віддаленістю міста Первомайський від міста Харкова де він знаходиться на теперішній час.

Прокурор клопотання потерпілого підтримавта просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що воно є необґрунтованим, оскільки потерпілим не представлено жодних даних які б вказували на наявність підстав, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та участь у судовому розгляді.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд доходить наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказані вимоги норм КПК України суд вважає, що постановлення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік підстав, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Дослідивши доводи клопотання потерпілого ОСОБА_20 , суд доходить висновку, що воно не містить підстав, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, тому вважає, що клопотання потерпілого є необґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого потерпілим ОСОБА_20 клопотання.

Разом із цим, відмова у задоволенні вказаного клопотання не перешкоджає потерпілому заявити клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст. 336 КПК України, за наявності для цього підстав, передбачених даною нормою.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_20 про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1