БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2170/2021
Провадження № 1-кс/497/956/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000447 відомості щодо якого 28.10.2021, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження № 0000447, органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, Єдиний унікальний № 497/2160/2021, провадження № 1-кс/497/946/2021, про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 20.11.2021 в період часу з 10:55 години до 12:35 години.

Під час обшуку домоволодіння майно, що відшукувалось не виявлено, проте у господарчий ділянці у дворі, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено металеві кілограмові-механічні ваги; різноманітний метал: 4 металеві частини від бочки вагою по 74 кг, 73 кг, 50 кг, 65 кг; проволока, колеса, відра, регістра, кути, тачка металева, регістри, частини профнастілу, металеві чайники, металеві двері, замки, банки, запчастини (люлька) від мотоцикла, каністри, решітки, пральна машина, цвяхи, кріплення, газова машинка, фаркоп, рама від мопеду. Загальна вага металу складає 1601,400 кг. Також виявлено та вилучено паперовий зошит з написом «Розхід-Дохід за 2013 рік» який упаковано в експертний пакет за № 1849777.

За вказаним фактом 20.11.2021 сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000143, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

З показань ОСОБА_5 слідує, що у зв`язку з важким матеріальним становищем, вона скупала металобрухт у населення, який потім здавала по іншій ціні, чим заробляла гроші, тобто здійснювала заготівку металобрухту та організацію незаконного пункту прийому металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо держаної реєстрації як суб`єкта господарювання.

У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що вилучені в ході обшуку ваги, металобрухт та зошит з написом «Розхід-Дохід за 2013 рік» є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В поряду ст. 98 КПК України, вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000143.

Прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.187 ч.3 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно протоколу обшуку від 20.11.2021 року слідує, що вказана процесуальна дія слідчим була проведена у проміжок часу з 10:55 години до 12:35 години 20 листопада 2021 року (а.с.12-14).
Матеріали за вказаним клопотанням були подані до канцелярії суду 22.11.2021 року об 11:51 годині, що підтверджується штемпелем на супровідному листі (а.с.31).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2021 року за результатами проведеного обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме на:
-металеві кілограмові-механічні ваги;

-різноманітний метал загальною вагою 1601,4 кг;

-4 металеві частини від бочки вагою по 74 кг, 73 кг, 50 кг, 65 кг;

-проволоку, колеса, відра, регістри, кути, тачку металеву, регістри, частини профнастілу, металеві чайники, металеві двері, замки, банки, запчастини (люлька) від мотоцикла, каністри, решітки, пральну машину, цвяхи, кріплення, газову машинку, фаркоп, раму від мопеду;

-паперовий зошит з написом «Розхід-Дохід за 2013 рік» який упаковано в експертний пакет за № 1849777.

Різноманітний метал: 4 металеві частини від бочки вагою по 74 кг, 73 кг, 50 кг, 65 кг; проволоку, колеса, відра, регістри, кути, тачку металеву, регістри, частини профнастілу, металеві чайники, металеві двері, замки, банки, запчастини (люлька) від мотоцикла, каністри, решітки, пральну машину, цвяхи, кріплення, газову машинку, фаркоп, раму від мопеду, загальною вагою 1601,4 кг передати на відповідальне зберігання в ТОВ «Неком».

Паперовий зошит з написом «Розхід-Дохід за 2013 рік» який упаковано в експертний пакет за №1849777, приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000143 від 20.11.2021.

Металеві кілограмові-механічні ваги здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на начальника Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1