26 листопада 2021 року
Справа № 203/4992/21
УХВАЛА
26 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 09 листопада 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді поданого ним клопотання про визнання його, ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні потерпілим, оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте і про результати розгляду йому не повідомлено, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати вказаного слідчого розглянути таке клопотання.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 листопада 2021 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22 листопада 2021 року.
25 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надавши копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються вимог скарги.
Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим в м. Полтаві, з 29 квітня 2020 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000143 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
09 листопада 2021 року ОСОБА_3 подане клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також виклик і допит його як потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що зареєстроване 09 листопада 2021 року за вх. № С-10270.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 15 листопада 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада2021 року відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги подане ОСОБА_3 09 листопада 2021 року клопотання розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, за результатами чого, хоч би і з пропуском триденного строку розгляду, 15 листопада 2021 року слідчим прийнята постанова, то слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання у триденний строк припинена, а тому провадження за скаргою належить закрити згідно з ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 09 листопада 2021 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1