Справа № 301/2750/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року було накладено арешт на мобільний телефон марки Nоmі ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Підставою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій, враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні проведено, а тому в накладенні арешту на даний телефон відпала потреба.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить суд таке задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, суду пояснив, що на даний час телефон в якості речового доказу знаходиться на експертизі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року по справі № 301/2750/21, провадження 1-кс/301/797/21 у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України накладено арешт із забороною розпорядження та користування на наступне вилучене майно: кросівки чорного кольору з маркуванням АСІКС, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, джинси синього кольору, куртка чорного кольору, мобільний телефон марки Nоmі ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ВФ України НОМЕР_4 , два зарядні пристрої до даного телефону, який впаковано в спецпакет НПУ № SUD 2029885, штани спортивні чорного кольору та балонову куртку чорного кольору, які впаковано в спецпакет НПУ № SUD 4025145, та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою серії ЛЗ №2196431, які впаковано в спецпакет НПУ ГСУ №7153905, передано на зберігання власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
З врахуванням викладеного те, що мобільний телефон марки Nоmі ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 знаходиться на експертизі, що стверджено у судовому засіданні слідчим СВ ОСОБА_4 , власником майна ОСОБА_3 не доведено, що у подальшому арешті майна відпала потреба, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1