Справа №639/6927/21
Провадження №1-кс/639/1802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великої Британії, який розшукується компетентними органами Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 138, 146, 158, 165, 251, 305bis КК Швейцарської Конфедерації, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Великої Британії ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 585 КПК України правових підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки прокурором в клопотанні не зазначені будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 за час перебування під домашнім арештом жодного разу не порушував та належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, має місце постійне місце проживання на території України та міцні соціальні зв`язки. Крім того, захисник зазначив, що за аналогію законодавства Швейцарської Конфедерації та України, злочини, за якими було оголошено ОСОБА_10 в міжнародний розшук, за кримінальним законодавством України є нетяжкими, у зв`язку із чим закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Також сторона захисту звертає увагу на те, що у ЄРДР відсутні відомості щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_11 , у зв`язку із чим останній є законослухняним громадянином, зокрема, по відношенню до України. Таким чином, захисник вважає, що у зв`язку з відсутністю будь-яких ризиків ухилення ОСОБА_10 від правоохоронних органів України до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_11 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло повідомлення про затримання 16.07.2021 працівниками прикордонного загону ДПС України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Великої Британії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 138 (неодноразове зловживання довірою), 146 (Шахрайство), 158 (Нечесне управління), 165 (Неправильне управління), 251 (Підробка документів), 305bis (Відмивання грошей) КК Швейцарської Конфедерації.

Ордер на арешт ОСОБА_11 виданий 26.04.2021 Ministere Publique de letat de Fribourg (Державним Міністерством Фрібург) Швейцарська Конфедерація № ACL F 17 6251.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 04.05.2021 року його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про застосування до громадянина Великої Британії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), одночасно застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Адресою відбування домашнього арешту визначено: АДРЕСА_1 . Строк дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою суду від 19.08.2021, спливає 19.10.2021.

Офісом Генерального прокурора на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року отримано запит Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу ОСОБА_10 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_12 прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі. На цей час остаточне рішення Центральним органом України за запитом не прийнято.

Інкриміновані ОСОБА_13 правопорушення відповідають українському законодавству: за ч. 1 ст. 138 КК Швейцарської Конфедерації відповідає ч. 3 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 146 КК Швейцарської Конфедерації ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 158 КК Швейцарської Конфедерації ч. 2 ст. 3641 КК України, ч. 1 ст. 165 КК Швейцарської Конфедерації - ст. 219 КК України, ч. 1 ст. 251 КК Швейцарської Конфедерації ч. 1 ст. 358 КК України, ст. 305bis КК Швейцарської Конфедерації ч. 1 ст. 209 КК України.

Санкції за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 209 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, а тому є екстрадиційними.

Строки давності притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення (злочини) відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Зазначені злочини не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_11 із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався. Рішень про прийняття або відмову у прийнятті заяви не приймалось.

ОСОБА_11 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_10 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими правопорушеннями.
Компетентні органи Швейцарської Конфедерації зазначають про здійснення екстрадиції громадянина Великої Британії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для кримінального переслідування за вищевказані злочини.
Запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності і долучені до нього матеріали оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою урегульовані відносини між Україною і Швейцарською Конфедерацією з питань екстрадиції.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 не порушував.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника на необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки обставини, які були наведені стороною захисту в судовому засіданні, в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації.
Доводи сторони захисту щодо відсутності в клопотання прокурора посилання на ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки положення КПК України, на які посилається сторона захисту, стосуються застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження, проте на теперішній час відносно ОСОБА_4 проводиться екстрадиційна перевірка та вирішується питання щодо наявності підстав для видачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації (екстрадиції).
Слідчий суддя зазначає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , в тому числі є наслідком застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За вищевказаних обставин, оскільки запобіжний захід, що застосовується до особи, має гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити в подальшому її видачу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити стосовно особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 573, 585, 590, 593 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно громадянина Великої Британії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.12.2021 року, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити залишати житло за адресою:
АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 години наступного дня, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, або суду;

- з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти вищезазначені органи про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, і в?їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали до 18.12.2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_14 , що у разі порушення умов запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із домашньогго арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_14 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1