Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року, постановленої у справі №758/10221/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заяви слідчий зазначив, що вказаною ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вказане рішення слідчого судді було негайно виконано, а досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

Водночас, відповідно до мотивувальної частини рішення слідчого судді встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження було не дотримано норми ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України щодо вжиття всіх заходів, спрямованих на всебічність, повноту і об`єктивність дослідження обставин, зазначених у заяві.

Із урахуванням наведеного, слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині можливості проведення заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин, зазначених у заяві поза межами строку досудового розслідування (його відновлення), враховуючи норми КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому слідчий суддя, із урахуванням положень ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув подану заяву за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснення судового рішення має бути зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Встановлено, що 19 серпня 2021 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №758/10221/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, якою вказану скаргу задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до змісту вказаної ухвали, слідчим суддею в ході розгляду скарги було встановлено, що слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України, при її постановленні, з посиланням на норми закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, ухвала є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, так само як і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі зазначено міркування щодо заявлених вимог та мотиви прийнятого рішення, які є чіткими і зрозумілими, а тому відсутні підстави вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший спосіб, ніж їх викладено у судовому рішенні.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року, постановленої у справі №758/10221/21, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

СуддяОСОБА_1