Номер провадження: 11-сс/813/375/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 02.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України

установив
Зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та зобов`язано посадових осіб Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за адресою: м. Миколаїв, вул.8 березня, 107, надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення наступних документів: оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №54939348, №61300334, 60254990, 15 оригіналів документів з підписами колишнього начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які датовані травнем 2020 року, 15 оригіналів документів з підписами начальника відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які датовані березнем червнем 2020 року, 15 оригіналів документів з підписами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригіналів документів, в яких містяться відомості, щодо ознайомлення в.о. начальника Державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідними судовими рішеннями, за якими було відкрито виконавчі провадження, де боржником виступало Державне підприємство «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів», інформації у вигляді довідки, щодо того чи притягувались головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за пропозицією дисциплінарної комісії оформленої в поданні від 07.10.2020 року, якщо так, то за що саме.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказані у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення оригіналів.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що:

- зазначені в оскаржуваній ухвалі про тимчасовий доступ документи не перебувають у володінні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у володінні відділу забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська,37;

- клопотання слідчого не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України, оскільки слідчий просить доступ з правом вилучення до значного масиву документів, взагалі не ідентифікуючи ці документи за їх назвами.

Позиції учасників апеляційного розгляду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять підписи посадових осіб та оригіналів документів, в яких містяться відомості, щодо ознайомлення в.о. начальника Державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_24 з відповідними судовими рішеннями, за якими було відкрито виконавчі провадження, де боржником виступало Державне підприємство «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів», інформації у вигляді довідки, щодо того чи притягувались головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ОСОБА_23 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за пропозицією дисциплінарної комісії оформленої в поданні від 07.10.2020 року не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки зазначені документи не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Що стосується висновків слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №54939348, №61300334, 60254990, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Мотивуючи підстави для тимчасового доступу до зазначених виконавчих проваджень та необхідність вилучення оригіналів цих виконавчих проваджень, слідчий у клопотанні зазначив, що враховуючи необхідність проведення судових експертиз, які будуть призначені за матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, в порушенні вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні не зазначив, які саме оригінали документів з вказаних виконавчих проваджень підлягають тимчасовому вилученню.
Апеляційний суд звертає увагу, що вилучення усіх матеріалів виконавчих проваджень, які згідно пояснень представника апелянта мають значний обсяг, буде порушувати права учасників виконавчих проваджень на ознайомлення з ними та значно ускладнить примусове виконання рішень суду, що суперечить засадам виконавчого провадження, а тому апеляційнйи суд вважає, що слідчий у клопотанні повинен зазначити які саме оригінали документів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та підлягають вилученню.
Задовольняючи клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №54939348, №61300334, 60254990, слідчий суддя на зазначене уваги не звернув та дійшов до передчасного висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді в цій частині.
Приписами п.2 ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно із п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частина 1 ст.412 КПК України визначає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Отже, враховуючи те, що слідчий суддя при задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень допустив перелічені вище істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 , скасування ухвали слідчого судді в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень і постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, слідчий не позбавлений процесуального права звернутись з належним чином мотивованим клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів окремих персоналізованих документів з матеріалів виконавчих проваджень.

Керуючись ст.132, 159, 162, 163, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 від 02.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України в частині задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №54939348, №61300334, 6025499 скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

У задавлені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №54939348, №61300334, 6025499 відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4