Справа № 202/6214/21
Провадження № 1-кс/202/5314/2021
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в раках кримінального провадження № 0000373, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в раках кримінального провадження № 0000373, в якій заявник просить: скасувати дану постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії арешт гаража № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 6; зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_2 від 27.07.2021 року про проведення слідчих дій арешт гаража № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 6; зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.07.2021 року про проведення слідчих дій та надати обґрунтовану відповідь, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено можливість на досудовому розслідуванні оскаржити слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржено постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з текстом скарги та матеріалів долучених до неї, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000373, подав дізнавачу клопотання від 27 вересня 2021 року, в якому заявник просив, зокрема, для забезпечення майбутнього позову, накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 6.
Дане клопотання було розглянуто дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та 29 вересня 2021 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме: відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно гараж № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 6.
При цьому, арешт майна у відповідності до норм чинного КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на нерухоме майно, а також зобов`язання слідчого застосувати даний захід кримінального провадження, не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в раках кримінального провадження № 0000373.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1