Справа № 752/4820/16-к
Провадження № 1-кс/752/4170/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 р..

Скарга обгрунтована тим, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0003154 від 24.03.2016 за фактом захоплення майнаТОВ «НВП «СВІТЛО», за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службовими особами реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області проведені незаконні реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим, частка ОСОБА_4 як учасника у статутному капіталі ТОВ «НВП «СВІТЛО», зменшилась з 36% до 20,57%.
Вказані обставини підтверджуються висновками експертного економічного дослідження №9617 від 02.10.2017 та судово-економічної експертизи №116/17 від 21.11.2017 про спричинення мені збитків, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 про залучення мене як потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення заявнику завдано шкоду, на підставі ч.3 ст.55 КПК України 18.03.2021 р. останнім подано клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у задоволені клопотання було відмовлено, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про завдання будь-якої шкоди, а також прокурор в обгрунтування постанови зазначив про наявні суперечності між показами ОСОБА_7 та заявника.

Зазначену постанову заявник вважає необгрунтованою, оскільки прокурором не проаналізовані обставини, про які зазначено в клопотанні, не надана оцінка доводам щодо наявності збитків, які підтверджуються висновками експертиз.

Оскільки постанова прокурора прийнята з порушенням вимог ст.110 КПК України, заявник просить її скасувати та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 18.032021 р. про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

Заявником подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, зазначаючи на законність прийнятого рішення, відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про завдання ОСОБА_4 збитків, а також зазначила, що Васильківським міськрайонним судом ОСОБА_4 вже було визнано потерпілим, однак така постанова була скасована апеляційною інстанцією.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 за фактом захоплення майна ТОВ «НВП «СВІТЛО», за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
18.03.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

19.03.2021 р. прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту постанови підставою для відмови у залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні є відсутність відомостей про завдання ОСОБА_4 майнової або моральної шкоди.

Також в своїй постанові прокурор посилається на наявність суперечностей у показах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо прийняття рішень загальних зборів, внаслідок якого були змінені частки учасників Товариства та на наявність вигоди самого ОСОБА_4 від відчуження нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним порушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початки кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішенняслідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальноїчастини, яка повинна міститивідомості про: змістобставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивиприйняття постанови, їхобґрунтування та посилання на положенняцього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України були внесені 24.03.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що 23.03.2016 р. ОСОБА_9 , діючи за поперденьою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , внісши до протоколу Загальних зборів ТОВ «НВП «Світло» № 01/02/16 від 01.02.2016 р. неправдиві відомості, захопили майно Товариства з метою подальшого його незаконного відчуження.
02.09.2016 р. на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом вчинення протягом 2016 року службовими особами реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області незаконних реєстраційних записів про зміни директора, складу учасників та розміру статутного капіталу ТОВ «НВП «Світло», що призвело до зменшення частки у Товаристві ОСОБА_7 та подальше протиправне відчуження нерухомого майна Товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2017 р. на підставі виявлення слідчим факту несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах державного реєстру речових прав на нерухоме майно при здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ ОЦ «Квадрат та Малевича» були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України.

Тобто, ОСОБА_4 не є особою за заявою якої були внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування проводиться за фактом можливої причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про визнання потерпілим та скаргу ОСОБА_4 посилається на те, що внаслідок незаконних дій службових осіб Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення реєстраційних записів про зміну директора, складу учасників та розміру статутного капіталу ТОВ "НВП "Світло", була зменшенайого частка у Товаристві , що завдало матеріальної шкоди.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вже звертався з клопотанням про залучення його в якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2018 р. задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у незалученні до кримінального провадження №0003154 від 24 березня 2016 року останнього, як потерпілого. та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0003154 від 24 березня 2016 року, залучити останнього до кримінального провадження №0003154 та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 р. ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2018 р. скасована.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що підтверджують участь ОСОБА_4 у прийнятті рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло» на підставі якого службовими особами Васильківськог міськрайонного управління юстиції Київської області проведені незаконні реєстраційні дії.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, оцінка діям ОСОБА_4 на даній стадії не надана та не перевірені всі обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотанні і визнанні ОСОБА_4 потерпілим є обгрунтованою, відповідає вимогам ст.110 КПК України, в ній викладені підстави, за яких прокурором прийнято оскаржуване рішення, наведені його мотиви.

В даному випадку прокурор діяв в межах своїх повноважень, та у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови прокурора, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 р.відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя