В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/841/21

Провадження № 1-кп/936/108/2021

22.09.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 07.08.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Латірка Воловецького району Закарпатської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.03.2021 року біля 11:00 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.
Крім цього, 18.07.2021 року біля 01:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
В подальшому, обвинувачений 06.08.2021 року біля 16:00 години, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила обставини викладені в обвинувальному акті, а щодо покарання поклалась на розгляд суду.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: визнання вини обвинуваченим. Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Крім того, згідно досудової доповіді, існує середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.
З врахуванням наведеного, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту, визначеному санкцією ст.126-1 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком суду законної сили та його фактичного відправлення для відбування покарання у виді арешту.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1