Справа № 478/134/22 Провадження № 1-кп/478/25/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 09.01.2022 року біля 14:30 години ( точного часу не встановлено ), перебуваючи у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, коли ОСОБА_4 поїхав у власних справах до м. Новий Буг Миколаївської області, таємно викрав з полиці шафи мобільний телефон марки «SАМSUNG Gаlаху А02» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору та поклав до кишені своєї куртки, після чого покинув територію зазначеного домоволодіння та поїхав до м. Новий Буг Миколаївської області по своїм справам.
Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_4 збитки в сумі 3440,57 грн (три тисячі чотириста сорок гривень п`ятдесят сім копійок).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків , відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 в 4 відділі не перебуває , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки «SАМSUNG Gаlаху А02» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_4 , як законному володільцю.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1