УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001511 від 20.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 )

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001511 від 20.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 провокації підкупу службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено, що 24.09.2020 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на територію очолюваного ОСОБА_6 підприємства, розташованого по АДРЕСА_3 . Під час перебування на території працівники правоохоронного органу повідомили працівникам підприємства про те, що прибули за дорученням керівництва налагодити взаємодію із керівниками агропідприємств щодо отримання для них неправомірної вигоди за неперешкоджання законній підприємницькій діяльності. 03.10.2020 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , який повідомив про те, що для подальшої безперешкодної діяльності підприємства необхідно передати 30 000 грн.

ОСОБА_6 14.10.2020 повідомив, що про вищевказані події йому повідомив працівник підприємства ОСОБА_8 , а також те, що він має сплатити грошові кошти в сумі 30000 грн. саме ОСОБА_9 за подальше співробітництво підприємства з правоохоронним органом. При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 зустрітись з його керівником ОСОБА_10 .

29.10.2020 відбулася зустріч між ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 . В ресторані ОСОБА_6 передано ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 30000 грн.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи правоохоронного органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучивши ОСОБА_6 , ймовірно вчинили провокацію підкупу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 370 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є засновниками Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

В реєстраційній справі Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть знаходитись документи щодо причетності протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення провокації підкупу службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказана реєстраційна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Харків, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурором у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370 КК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001511 від 20.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ),-задовольнити частково.

Надати слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам групи прокурорів прокурорам першого та другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) забезпечити слідчому/прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1