Справа № 676/5892/21
Номер провадження 1-кс/676/2090/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000559 від 17 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року арешт на системний блок HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0 та вирішити питання про передачу зазначеного системного блоку на відповідальне зберігання власнику.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якої накладено арешт, у судове засідання також не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та не заперечила проти часткового скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, в частині заборони власнику системного блоку HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, використовувати його, з тих підстав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на тимчасово вилучене 06.11.2021 року в період часу з 08 год. 48 хв. по 13 год. 10 хв. під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , майно - системний блок «HP Сompaq d x2300 s/n: hvb73304qo, p/n GV998еS#CВ, із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, а також накладено арешт на тимчасово вилучене 06.11.2021 року в період часу з 07 год. 33 хв. по 09 год. 47 хв. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , майно - нотаріально повірені довіреності від ОСОБА_5 №271, від ОСОБА_3 №448 та від ОСОБА_6 №775, якими уповноважено ОСОБА_7 представляти інтереси останніх, із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку довіреності та системний блок можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000559 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема системного блоку HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0.

Поряд з цим, як вбачається із заяви прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику системного блоку HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, використовувати його відпала потреба.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику системного блоку HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, використовувати його, оскільки із цим системним блоком проведено усі слідчі дії, що підтверджується заявою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , скасування арешту в частині заборони користування цим майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника майна ОСОБА_3 необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна системного блоку HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0, у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, в частині заборони власнику системного блоку HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, використовувати його, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений системний блок HP Compag d x2300s|n:hvb73304Q0 повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, прокурору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1