Справа № 352/125/22
Провадження № 1-кп/352/138/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 11.01.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 незаконно проник до іншого володіння особи.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

10 січня 2022 року близько 22 год. 50 хв. у обвинуваченого, якого дружина ОСОБА_3 після словесного конфлікту вигнала з будинку по АДРЕСА_2 , де вони спільно проживають, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та шукав місце для ночівлі, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до виробничого приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують конституційне право особи на недоторканність та непорушність свого майна, не маючи на це жодних законних підстав, без відома та згоди власника, обвинувачений проліз через зачинені ворота, зайшовши у такий спосіб на територію виробничого приміщення, та через незачинений вентиляційний отвір незаконно проник усередину приміщення, де намагався знайти місце для ночівлі. Після того, як у приміщенні спрацювала охоронна сигналізація, обвинувачений був виявлений працівниками поліції охорони.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, психіатричну та наркологічну допомогу не отримував, на обліках не перебуває.

Суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.162 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази два CD-R диски з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5