overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1294/21
провадження № 1-кс/563/230/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити його місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - задоволити.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, буд.24) о 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.

Доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю представника відповідача скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новодністровського міського суду Чернівецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 571/1090/21
Провадження 1-кп/571/217/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяни України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату №9 від 30.09.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2021 року за №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт. Рокитне вул. Радянська, 14 Рівненська область).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/902/21
Провадження №1-кп/701/176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.10.2021 року, о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/774/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявили клопотання про призначення захисників за рахунок держави, оскільки виявили бажання скористатися їхніми послугами, але за відсутності коштів не можуть залучити їх самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, слід залучити захисників для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченим за призначенням та забезпечити їхнє прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити їхнє прибуття на 12:00 годину 09 грудня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначених адвокатів, що з матеріалами кримінального провадження вони можуть ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2637/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003054, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на рішення, яке може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003054, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 27.10.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0003054 від 29.08.2021.

Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021під № 0003054.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003789 від 28.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судові засідання, призначені на 26.06.2017 р., 20.12.2017 р., 15.03.2018 р., 04.06.2018 р., 20.09.2018 р., 05.12.2018 р., 17.09.2019 р., 17.03.2020 р., 18.08.2020 р., 03.03.2021 р., 01.06.2021 р., 30.08.2021 р., обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань шляхом направлення судової повістки, вкотре не з`являється з невідомих причин.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 01 листопада 2021 року на 15.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 31.01.2021,

в с т а н о в и в:
11.10.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 31.01.2021.
Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України.
Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.
При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 31.01.2021- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 18.10.2021 року від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання по розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області на 10 годину 45 хвилин 18 жовтня 2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Черняхівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 листопада 2021 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/7016/21
Провадження 1-кс/991/7160/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 991/7016/21, провадження № 1-кс/991/7121/20, за клопотанням детектива Національного бюро ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2021,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 991/7016/21, провадження № 1-кс/991/7121/20, в межах кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2021,залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2021 о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/78/18
Провадження №1-кс/439/2/21
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

12 жовтня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , у якій просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, провадження було передане на розгляд судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

В подальшому, 06 жовтня 2021 року розпорядженням керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Причина проведення повторного розподілу суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 за рішенням Вищої ради правосуддя № 2055/0/15-21 від 05 жовтня 2021 року звільнена з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Як наслідок, 06 жовтня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У свою чергу, прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву, в якій прокурор просить слідчого суддю залишити вищевказане клопотання від 21 лютого 2018 року без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду у зв`язку із клопотанням представника заявника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26, 40-1 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1