1Справа № 335/3391/17 1-кс/335/5903/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 (справа № 335/3838/17 1-кс/335/2626/2017) частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського району Запорізької області, з наступними кадастровими номерами: 1) :11:003:0066, площею 0,717 га, що належить ОСОБА_10 ; 2) :11:003:0067, площею 0,5082 га, що належить ОСОБА_11 ; 3) :11:003:0230, площею 5, 2217 га, що належить ТОВ «Перша керуюча компанія»; 4) :11:003:0211, площею 1,85 га, що належить ОК «Темп-2010»; 5) :11:003:0212, площею 1,15 га, що належить ОК «Темп-2010»; 6) :11:003:0052, площею 5 га, що належить ОК «Перспектива»; 7) :11:003:0079, площею 0,15 га, що належить ОСОБА_12 ;

8) :11:003:0204, площею 1 га, що належить ОСОБА_13 ; 9) :11:003:0205, площею 0,5 га, що належить ОСОБА_14 ; 10) :11:003:0228, площею 0, 4993 га, що належить ОСОБА_15 ; 11) :11:003:0229, площею 1, 0007 га, що належить ОСОБА_16 ; 12) :11:003:0237, площею 0,8 га, що належить ОСОБА_17 ; 13) :11:003:0238, площею 0,7 га, що належить ОСОБА_18 ; 14) :11:003:0110, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_19 ; 15) :11:003:0216, площею 3,7851 га, що належить ОК «Темп-2010»; 16) :11:003:0217, площею 0,1149 га, що належить ОСОБА_20 ; 17) :11:003:0068, площею 0,8844 га, що належить ОСОБА_21 ; 18) :11:003:0069, площею 0,8844 га, що належить ОСОБА_22 ; 19) :11:003:0071, площею 0,0578 га, що належить ОСОБА_23 ; 20) :11:003:0072, площею 0,0578 га, що належить ОСОБА_24 ; 21) :11:003:0073, площею 0,0578 га, що належить ОСОБА_25 ; 22) :11:003:0094, площею 1 га, що належить ТОВ «Вектор-Інвест»; 23) :11:003:0095, площею 1 га, що належить ТОВ «Кирилівські інвестиції»; 24) :11:003:0208, площею 0,1726 га, що належить ОСОБА_26 ; 25) :11:003:0209, площею 0,6 га, що належить ПП «Парус 2012»; 26) :11:003:0202, площею 1,1 га, що належить ОСОБА_27 ; 27) :11:003:0203, площею 0,9 га, що належить ПП «Парус 2012»; 28) :11:003:0041, площею 1,4383 га, що належить ОК «Темп-2010»; 29) :11:003:0050, площею 3 га, що належить ОК «Темп-2010»; 30) :11:003:0058, площею 0,2949 га, що належить ОК «Перспектива»; 31) :11:003:0059, площею 0,4911 га, що належить ОСОБА_11 ; 32) :11:003:0233, площею 0,5001 га, що належить ОСОБА_18 ; 33) :11:003:0234, площею 1,0058 га, що належить ОК «Темп-2010»; 34) :11:003:0267, площею 0,7949 га, що належить ТОВ «Реал-Експрес»; 35) :11:003:0268, площею 0,0395 га, що належить ОСОБА_28 ; 36) :11:003:0075, площею 0,4751 га, що належить ОСОБА_13 ; 37) :11:003:0088, площею 1 га, що належить ОСОБА_29 ; 38) :11:003:0089, площею 0,1275 га, що належить ОСОБА_30 ; 39) :11:003:0235, площею 0,2283 га, що належить ОСОБА_18 ; 40) :11:003:0141, площею 0,0256 га, що належить ОСОБА_21 ; 41) :11:003:0142, площею 0,016 га, що належить ОСОБА_31 ; 42) :11:003:0143, площею 0,036 га, що належить ОСОБА_32 ; 43) :11:003:0144, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_8 ; 44) :11:003:0146, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_33 ; 45) :11:003:0147, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_34 ; 46) :11:003:0149, площею 0,018 га, що належить ОСОБА_31 ; 47) :11:003:0151, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_35 ; 48) :11:003:0152, площею 0,0324 га, що належить ОСОБА_6 ; 49) :11:003:0153, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_21 ; 50) :11:003:0154, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_36 ; 51) :11:003:0156, площею 0,018 га, що належить ОСОБА_37 ; 52) :11:003:0157, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_4 ; 53) :11:003:0158, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_5 ; 54) :11:003:0160, площею 0,018 га, що належить ОСОБА_38 шляхом встановлення заборони на розпорядження даними земельними ділянками їх нинішнім власникам.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_39 , ОСОБА_8 (далі довірителі) з клопотанням про скасування арешту майна, а саме земельних ділянок із кадастровими номерами: :11:003:0143, площею 0,036 га, що належить ОСОБА_40 ; :11:003:0144, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_8 ; :11:003:0152, площею 0,0324 га, що належить ОСОБА_6 ; :11:003:0157, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_4 ; :11:003:0158, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені земельні ділянки на праві власності належать його довірителям на підставі відповідних договорів купівлі-продажу. Правомірність володіння цими земельними ділянками ніким не оспорюється. На земельні ділянки накладено арешт понад 4 років тому. При цьому, за весь цей час довірителями сплачуються всі обов`язків платежі за зазначені земельні ділянки. За цей час довірителям не пред`явлено жодної підозри, та навіть не опитано. При цьому, як станом на 2016 рік, так й наразі, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області нічого не робиться для розкриття злочину, жодних слідчих дій не проводиться.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на земельні ділянки, що належать його довірителям.

Представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Представник СУ ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду суду не надав.

Від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_41 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначено, що він не заперечує проти скасування арешту.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими вони обґрунтовують свої доводи, матеріали про накладення арешту, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017.

Ухвала слідчого судді від 22.03.2017 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

В ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 зазначено, що станом на день розгляду клопотання були достатні підстави вважати, що земельні ділянки, розташовані в прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського району Запорізької області, на які накладено арешт, є об`єктами протиправних діянь та набуті злочинним шляхом, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою запобігання незаконного відчуження зазначеного майна, встановлено необхідність накладення арешту на перелічені земельні ділянки, заборонивши розпорядження даними земельними ділянками їх нинішнім власникам.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Якимівської та Приазовської районних державних адміністрацій, відділів Держгеокадастру у Якимівському та Приазовському районі та органів місцевого самоврядування Запорізької області, які діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили протягом 2008 2016 р.р. незаконну передачу у власність та користування земельні ділянки, які розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Постановою заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури від 07.08.2017 кримінальне провадження № 0000410 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 001693 від 13.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 197-1 КК України та з кримінальним провадженням № 0000063 від 14.12.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 001693.

28.08.2017 в межах кримінального провадження № 001693 ОСОБА_42 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження № 0001693 від 13.10.2016 за підозрою ОСОБА_43 наразі зупинене у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.

В цей же час під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором та слідчим не було надано суду доказів, які б беззаперечно доводили, що потреба у збереженні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Так, прокурором не надано доказів того, що земельні ділянки №№ :11:003:0143, :11:003:0144, :11:003:0152, :11:003:0157, :11:003:0158, мають ознаки речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, зокрема, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, як було зазначено в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017, земельні ділянки, на які накладено арешт, є об`єктами протиправних діянь та набуті злочинним шляхом.

Натомість, представник заявників наполягав на тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , правомірно набули право власності на вищевказані земельні ділянки, що підтверджується наступними письмовими доказами:

- копією договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НАО №017142 від 11.06.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1040;

- копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1471;

- копією договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРН № 527347 від 20.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 5796;

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №418802 від 29.02.2012;

- копією договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРН №527346 від 20.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 5793;

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 418801 від 29.02.2012;

- копією договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРО № 986315 від 21.12.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 7365;

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 900546 від 15.07.2010.

Вказані доводи, з урахуванням принципу змагальності в кримінальному процесі, визначеного ст. 22 КПК України, прокурором та/або слідчим не спростовані.

Також представник заявника зазначав, що на сьогоднішній день про підозру його довірителям не повідомлялось, а будь-яких процесуальних дій з часу накладення арешту на майно, які б виправдовували відповідні обмеження для власників, не проводиться.

Слідчий суддя вважає, що наслідком тривалого накладення арешту на зазначені земельні ділянки є обмеження законних прав їх власників. При цьому, право власності на зазначені земельні ділянки ніким не оспорюється.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Поряд із цим, слідчий суддя, дослідивши зміст повідомлення про підозру ОСОБА_42 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановив, що земельні ділянки №№ :11:003:0143, :11:003:0144, :11:003:0152, :11:003:0157, :11:003:0158, в ньому не зазначені, тобто не входять в обсяг підозри. Отже, наразі відсутні достатні підстави вважати, що зазначені земельні ділянки є об`єктами кримінально протиправних дій.

До того ж, протягом більш ніж чотирьох років досудового розслідування підозри будь-кому щодо відчуження безпосередньо земельних ділянок №№ :11:003:0143, :11:003:0144, :11:003:0152, :11:003:0157, :11:003:0158, не висувалося.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 р. (справа № 335/3838/17 1-кс/335/2626/2017) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в частині земельних ділянок із кадастровими номерами:

№ :11:003:0143, площею 0,0360 га, що належить ОСОБА_44 , місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада;

№ :11:003:0144, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_8 , місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада;

№ :11:003:0152, площею 0,0324 га, що належить ОСОБА_6 , місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада;

№ :11:003:0157, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_4 , місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада;

№ :11:003:0158, площею 0,0288 га, що належить ОСОБА_5 , місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна Рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1