Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3355/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Словечне Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 04.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2021 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з підвіконня таємно викрав належну ОСОБА_5 платіжну картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою зняття та викрадення грошових коштів з рахунку останнього, після чого покинув приміщення житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових кошів з відкритого на його ім`я рахунку в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд та знаючи пін-код, 12 серпня 2021 року близько 3 години та 14 серпня 2021 року у період з 3 по 4 годину ОСОБА_4 з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що в м.Овруч по вул.Т.Шевченка 98/11, Коростенського району Житомирської області, використовуючи платіжну картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , поза волею ОСОБА_5 за дев`ять спроб здійснив банківські операції зі зняття готівки, тим самим таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 9000 грн.

Крім того, 12 серпня 2021 року о 15 годині 43 хвилини ОСОБА_4 в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , у продовження своїх злочинних дій, з метою таємного викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів з відкритого на його ім`я рахунку в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», використовуючи платіжну карту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , поза волею останнього розрахувався за продукти харчування на суму 800 грн.

Також 13 серпня 2021 року о 1 годині та 16 серпня 2021 року після 20 години ОСОБА_4 з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що в с.Словечно по вул.Київська, 2, Коростенського району Житомирської області, у продовження своїх злочинних дій з метою таємного викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів, використовуючи платіжну картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , поза волею останнього за сім спроб здійснив банківські операції зі зняття готівки, тим самим таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 на загальну суму 16800 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку грошей з картки, належних потерпілому. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно мав місце факт крадіжки ОСОБА_4 належних грошових коштів з банківської платіжної картки. Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки той відшкодував йому збитки повністю. Укладену угоду про примирення, наслідки якої йому зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначених діяннях і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт, ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього виконання відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 16800 грн., яка відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 395, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 04.10.2021 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 10.09.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього виконання відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1