Справа № 278/2180/20
Провадження №1-кп/278/493/20
В И Р О К
іменем України
16 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 11 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісовщина, Житомирського району, Житомирської області, громадянку України, яка має середньою освіту, не одружену, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Левків, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середньою освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ліщин, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходилась в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.

В цей час на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення, про те, що з її банківської карти намагаються зняти грошові кошти, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановили, що вказані грошові кошти намагався зняти ОСОБА_7 . В подальшому останніх виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до будинку, який належить ОСОБА_8 та на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 14 год. 05 хв. прибули та незаконно проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 обома руками стягнула ОСОБА_7 з ліжка та нанесла не менше п`яти ударів ногою в область тулуба та голови останнього.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 обома руками викрутив праву кисть ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 за руки витягнув останнього на подвір`я вищезазначеного будинку та наніс не менше трьох ударів правою ногою в область тулуба останнього.

В свою чергу, ОСОБА_5 взяв в руки дерев`яну палицю, яка знаходилась на подвір`ї вищезазначеного будинку та наніс не менше чотирьох ударів по тулубу ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 в цей час нанесла не менше двох ударів правою ногою в область голови останнього.

В результаті нанесених ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі, синця навколо правого ока, забій м`яких тканин правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; перелом 8-го ребра справа, 6, 7, 8, 9-го переломів ребер зліва з забоєм легеневої тканини та виникненням двобічного гемо пневмотораксу які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя та відносяться до середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися, фактичні обставини справи не оспорювали та надали показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм злочинів, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали даного кримінального провадження на засадах змагальності сторін, вважає, що винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження та за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, вчинені групою осіб.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.ст.50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, як пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворості покарання.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст.162 КК України є кримінальним проступком, а за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, однак суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином та кримінальним проступком, від яких тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, їх вік, позитивні характеристики з місця проживання, які раніше не судимі, щиро розкаялися у скоєнні даних кримінальних правопорушень, добровільно відшкодували завдані збитки, думку потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, їх вік та ставлення до вчиненого, суд вважає, що останніх можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

-за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2020 року на дерев`яну палицю та ковдру, на шкіряні туфлі чорного кольору (41 розміру), джинси синього кольору, теніску світло-сірого кольору, на сіру кофту з синіми полосами, джинси коричневого кольору, чорні кеди (43 розміру), на літній комбінезон червоного кольору, який упакований та туфлі замшеві чорного кольору.

Речові докази, а саме: дерев`яну палицю довжиною 1 м., упакований в спец.пакет №0392033 знищити, ковдру упаковану в паперовий конверт №1, шкіряні туфлі чорного кольору (41 розміру), які упаковані до спец.пакету №1086286, джинси синього кольору, теніску світло-сірого кольору, які упаковані до спец.пакету №1086287, сіру кофту з синіми полосами, джинси коричневого кольору, які упаковано до спец.пакету №1086277, чорні кеди (43 розміру), які упаковано до спец.пакету №1086276, літній комбінезон червоного кольору, який упаковано до спец.пакету №1086284, туфлі замшеві чорного кольору, які упаковані до спец.пакету №1086285 - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9