Справа № 567/1419/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лючин Острозька ОТГ Рівненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29 серпня 2021 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями, шляхом вільного доступу із груби таємно викрав грошові кошти в сумі 900 злотих, що станом на 29.08.2021 року еквівалентно 6 222 грн. 96 коп. та належать ОСОБА_4 , які заховав до власного взуття, а саме правого чобота.
Однак, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг покинути приміщення будинку із викраденими коштами з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_4 виявила відсутність грошових коштів та почала їх пошук у предметах одягу та взуття ОСОБА_3 , чим припинила злочинні дії останнього шляхом їх виявлення та вилучення.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує стадію вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ : 900 польських злотих, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати їй повернутими згідно розписки від 25.10.2021 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1