Ухвала

Іменем України
21 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 185/6793/20
Провадження № 51-4577 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду, оскільки судове рішення оскаржено обвинуваченим виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

У касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, не врахувавши належним чином доводів апеляційної скарги в якій він вказував на незаконність та необґрунтованість ухваленого щодо нього вироку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу встановила, що за її змістом обвинувачений посилається на фактичні обставини справи, які відповідно до оскаржуваного судового рішення ніким не оспорювались. При цьому, відповідно до змісту вироку суду обвинувачений, надавши показання, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не оспорював обставини вчиненого. У зв`язку з чим, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, з якими він погодився, суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались та провів судовий розгляд у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі встановленого, суддя апеляційного суду прийшла до висновку, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, лише з підстав, з яких він не може бути оскаржений, а тому, керуючись положеннями статей 394, 399 КПК України, постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшла до висновку про безпідставність вимог обвинуваченого щодо можливості оскарження ним вказаного судового рішення з зазначених в апеляційній скарзі підстав, у зв`язку з чим прийняла, законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження обвинуваченому необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3