Справа № 133/3171/21
Провадження №11-сс/801/712/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000367 від 12.10.2021 ОСОБА_8 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково.
Обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 13.10.2021 по 11.12.2021 включно, з покладанням на нього обов`язків:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;
- цілодобово носити електронний засіб контролю;
- з`являтися за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року. Просить винести своє рішення, яким застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим та прокурором в судовому засіданні вказано на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не позбавить запобігти ризикам, передбаченим у ч.1 ст. 177 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про недоцільність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Як убачається з клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора органами досудового розслідування вказується на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись.
Може незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час свідки в судовому засіданні не допитані, також він обізнаний про місце їх проживання, оскільки вони проживають в одному селі на одній вулиці, тому може шляхом погроз або умовлянь чи у інший спосіб переконувати свідків змінити показання на свою користь.
Також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працевлаштований, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела доходів для забезпечення свого існування.
Проте, під час розгляду клопотання, прокурором жодним чином не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_8 раніше не судимий, являється інвалідом дитинства третьої групи, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушував, в конфліктних ситуаціях не замішаний, визнає провину у вчиненому, співпрацює з органом досудового розслідування, крім того прокурор в судовому засіданні підтвердила, що з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 190 КПК України не порушував.
Таким чином, згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя дотримався даних вимог закону та дійшов правильного висновку про недоцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень.
Доводи ж наведені прокурором не позбавляють права на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу в майбутньому.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: