Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строків тримання під вартою до терміну відбування покарання ОСОБА_6 .

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання слідчий суддя зазначив, що вимоги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строків тримання під вартою до терміну відбування покарання є безпідставними, оскільки у розумінні ч.5 ст. 72 КК України в слідчого судді не має повноважень розглядати дане клопотання, зважаючи, що кінцеве рішення у кримінальному провадженні не ухвалено.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що Рівненський міський суд, не зараховуючи строки тримання під вартою до терміну відбування покарання, грубо порушує права підозрюваного ОСОБА_6 та рівність сторін кримінального провадження, упереджено задовольняючи вимоги сторони обвинувачення та ігноруючи вимоги сторони захисту. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року скасувати та зарахувати ОСОБА_6 дні тримання під вартою в установі ДП «Слідчий ізолятор» з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК КК України ( в редакції Закону № 838- VІІІ), у строк попереднього ув`язнення також включається строк :

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року у справі № 633/537/18, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

При апеляційному розгляді встановлено, що на даний час ОСОБА_6 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000848 від 11.08.2020 року, а призначення покарання і зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання є виключною прерогативою суду, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строків тримання під вартою до терміну відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3