Справа № 626/2576/21
Провадження № 1-кс/626/1165/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділення поліції СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, які полягають у закритті кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.05.2021 року за №0000073 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишній Кегичівський ВП), а саме на постанову дізнавача від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.05.2021 року за №0000073 за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою на дії слідчого (дізнавача) слідчий суддя приходить до наступного.

Фактично скаржником оскаржується бездіяльність саме посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишнього Кегичівського ВП ГУ НП) щодо закриття кримінального провадження 18.05.2021 року за №0000073 за ч.1 ст.125 КК України, дізначачем цього відділу.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 , 17.05.2021 року зверталися з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України саме до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишній Кегичівський ВП), який знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26, з приводу подій, які відповідно до даної заяви відбувалися, тобто були вчинені в с.Лозова, смт.Кегичівка, Харківської області, що знаходиться за межами юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.
У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України і є вичерпними і скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, подані в порядку ст.303 КПК України, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Також відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.
Таке твердження також висловлено в листі голови Ради Суддів ОСОБА_3 від 22.07.2020 року №9рс-466/20.

При цьому відповідно до повідомлення начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 15.03.2021 року за №83/2508, Красноградський РВП складається з декількох відділень та секторів, один з яких є Відділення №2 слідчого відділу Красноградського РВП(Кегичівка), до штату якого входять 5 слідчих; Відділення №1 слідчого відділу Красноградського РВП(Сахновщина), до штату якого входять 4 слідчих; Сектору дізнання відділення поліції №1 Красноградського РВП(Сахновщина), до штату якого входять 4 дізнавача.

З огляду на викладене, СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, на діяльність посадових осіб якого подано скаргу, є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто в чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування СПД №1 ВП № 1 Красноградського РВП, (розташований за адресою: вул.Волошина, 26, смт.Кегичівка Харківської області), дії якого оскаржує заявник, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області, то вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

Аналогічна позиція з приводу територіальною юрисдикцію судів по розгляду скарг даної категорії, також викладена в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 року (справа №634/825/21, провадження №1-кс/634/73/21) за аналогічною скаргою заявника на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області, т.я. знаходиться поза межами його юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (колишній Кегичівський ВП), а саме на постанову дізнавача від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.05.2021 року за №0000073 за ч.1 ст.125 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1