У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначив, що обов`язків покладених на нього вироком суду ОСОБА_5 не порушував.
Згідно з інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно характеристики з місця роботи в ТОВ «Львівська Пивна Компанія» ОСОБА_3 зарекомендував себе як відповідальний працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосується його професійній діяльності.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання були судом належним чином повідомлені, проте подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у справі № 308/12576/20 було затверджено угоду про визнання винуватості від 02 березня 2021 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002603 від 25.10.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати у загальному розмірі 1 307,40 грн. (одна тисяча триста сім гривень 40 копійок) за проведення експертиз.
02 березня 2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , за яким вона просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 52/75/2021 ОСОБА_5 згідно постанови від 15.04.2021 року було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у першу середу кожного місяця, а за постановою від 04.10.2021 - у перший понеділок кожного місяці.
Згідно листків реєстрації ОСОБА_5 не порушував встановлений порядок явки, у визначений день з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював.
Згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягався.
А також, згідно характеристики з місця роботи вказаний громадянин характеризується добре.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він не допускав, місце проживання не змінював, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення, відтак відсутні відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Лазорика ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року у справі № 308/12576/20 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Особову справу № 52/75/2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1