Справа № 583/4923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 10.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання на 08.12.2021 року на 13-15 год., однак не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Ухвали суду від 22.12.2021 р. про його привід в підготовче судове засідання на 24.12.2021 р. на 08.00 год., від 24.12.2021 р. про його привід в підготовче судове засідання на 28.12.2021 р. на 11.30 год., від 28.12.2021 р. про його привід в підготовче судове засідання на 05.01.2022 р. на 09.00 год., від 06.01.2022 р. про його привід в підготовче судове засідання на 11.01.2022 р. на 08.15 год., не виконані через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.
11.01.2022 р. в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.01.2022 р. задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу та клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 11.07.2022 р.
На виконання вимог ухвали суду до Охтирського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 19.01.2022 р., відповідно до якого Охтирським ВП ГУНП в Сумській області заведено ОРС категорії «Розшук».
02.02.2022 р. від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2022 р о 18 год. 10 хв. було затримано та поміщено до ІТТ № 6 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу затримання особи, відносно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 01.02.2022 р. оперуповноваженим СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 01.02.2022 р. о 18.10 год. в АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, раніше судимий, відбував реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, офіційних джерел доходів немає, власної сім`ї, утриманців та сталих соціальних зв`язків не має, будучи обізнаним, що стосовно нього завершене досудове розслідування та йому було вручено обвинувальний акт, а також маючи статус підозрюваного в іншому кримінальному провадженні (04.01.2022 р. повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000013 за ч. 3 ст. 185 КК України), залишив місце свого мешкання, до слідчого, прокурора, суду не з`являвся, що вказує на високий ризик того, що залишаючись на волі, він може продовжити ухилятися від суду, скоїти нові правопорушення, вдатися до протиправного впливу на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор зазначив, що не заперечує проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні, та не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Захисник зазначила, що обвинувачений не переховувався від суду, повістки про явку в судове засідання обвинувачений не отримував, а тому і не з`являвся в суд. Також зазначила, що ОСОБА_4 має сім`ю, постійне місце проживання, не буде ухилятися від суду, тому враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місця позбавлення волі 13.01.2021 р. 04.01.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, не має постійного місця роботи та джерел до існування, через що має нестабільне матеріальне становище, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.
Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та сім`ю матір та менших братів, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту як такого, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 24.00 год. 02 квітня 2022 року, наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)прибувати за викликом до суду та прокурора;
3)повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1