В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1106/21

Провадження № 1-кп/126/265/2021

"01" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приволжськ Фурмановського району Іванівської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжня, не працюючої, раніше судимої 10.06.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Шевченка, побачила перед парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , висадженні саджанці туї, та в неї виник раптовий умисел на їх незаконне заволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих спонукань, руками висмикнула належні ОСОБА_6 посаджені три саджанці туї сорту «Smaragd», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2736/21-21 від 23 квітня 2021 року 145 гривень за один саджанець, які взявши на руки, таємно викрала.

Після цього, ОСОБА_4 вищезазначені три туї понесла до домоволодіння за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , та залишила їх в підсобному приміщенні, які 15 квітня 2021 року під час огляду вилучено працівниками поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 435 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше судимою, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено нетяжкий злочин та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судима вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з випробуванням.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень буде обрання їй покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три ) грн. 22 (двадцять дві) коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2021

Речові докази: три саджанці туї сорту "Smaragd", передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1