overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «Компания Прометей» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року ТОВ «Компания Прометей» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Компания Прометей» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Хтон» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Хтон» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 18.08.2021 він шляхом поштового зв`язку скерував до ГСУ НП України заяву від 18.08.2021 №1808/1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 382 КК України.

Водночас, 01.09.2021 адвокат ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Хтон» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2175/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, у зв`язку з проведенням слідчих дій у м. Ірпінь за його участі, а також з метою обмеження кількості осіб, що приймають участь у судових засіданнях, у зв`язку з пандемією COVID-19.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року, яке призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 29.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського міського суду Київської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до особу Ірпінського міського суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 >Т.>, перевіривши апеляційну скаргу захисника зас ОСОБА_2 дько В.А. ОСОБА_3 ької В.М. на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року відловлено у задоволенні клопотання, поданого а ОСОБА_3 хайлівною в інтересах зас ОСОБА_2 дрійовича, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу суду захисник зас ОСОБА_2 дько В.А. ОСОБА_3 цька В.М. подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника зас ОСОБА_2 дько В.А. ОСОБА_3 ької В.М. на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

КП №11-кп/822/369/21 р. Головуючий у І ін ОСОБА_4 урян С.В.
Категорія: в порядку виконання судових рішень До ОСОБА_1 арчук В.Т.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ (посада) (підпис) (ПІБ)

24.09.2021 року
(дата засвідчення) копії)
Дата документу 23.09.2021
Справа № 501/3267/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу директора ТОВ «Гамма Трансбан» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 117, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити директору ТОВ «Гамма Трансбан» ОСОБА_4 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу директора ТОВ «Гамма Трансбан» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Гамма Трансбан» ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2021 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 522/7299/20
Провадження № 1-кп/522/699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 15 листопада 2021 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/440/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 01.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 01.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 01.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
УХВАЛА

Справа № 495/7956/21

Номер провадження 1-кп/495/951/2021

23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналього проступку, передбачених частиною 3 статті 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за № 0000670:

встановила:

23 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні криміналього проступку, передбачених частиною 3 статті 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за № 0000670:

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналього проступку, передбачених частиною 3 статті 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за № 0000670.

на 10-00 год. 24 вересня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/128/17
Провадження №11-кп/801/1214/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 за №0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 за №0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.09.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 за №0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України призначити на 05 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про скасування постанову про відмову у винесенні постанови про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 20000110 від 15.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 24.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 20000110 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2621/21
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 липня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000165 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 08.10.2021 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 135 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006237 від 14 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 135 України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , законний представник малолітнього - ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 128, ч.2 ст. 135 КК України, з обов`язковою участю прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , законний представник малолітнього - ОСОБА_6 на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1