Провадження № 1-кс/461/7029/21
У Х В А Л А
про арешт майна
24.12.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
- мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору із силіконовим чохлом коричневого кольору на зворотній стороні із візерунком у вигляді квітів;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» із силіконовим чохлом фіолетового кольору;
- поліетиленовий пакет із надписом «BOSS» із краплею РБК;
- балончик із надписом «Терен»;
- фрагмент тканини із слідами термічної дії та кіптяви;
- фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви;
- змив РБК з поручні біля вхідних дверей;
- два пластикові корки;
- дві ручки із вхідних пластикових дверей;
- дві пластикові бутилки, дещо деформовані із частково заповненою рідиною;
- два шприци із взірцями рідини із вказаних пляшок;
- 1ПЛС зі слідами матеріалу з рами пластикових дверей біля входу;
- безрукавку синього-сірого кольору з надписом «Fila»;
- куртку темно-зеленого кольору;
- шапку чорного кольору.
Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 30.11.2021, під час проведення огляду місця події на ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору із силіконовим чехлом коричневого кольору на зворотній стороні із візерунком у вигляді квітів;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» із силіконовим чехлом фіолетового кольору;
- поліетиленовий пакет із надписом «BOSS» із краплею РБК;
-балончик із надписом «Терен»;
-фрагмент тканини із слідами термічної дії та кіптяви;
- фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви;
-змив РБК з поручні біля вхідних дверей;
-два пластикові корки;
-дві ручки із вхідних пластикових дверей;
-дві пластикові бутилки, дещо деформовані із частково заповненою рідиною;
-два шприци із взірцями рідини із вказаних пляшок;
-1ПЛС зі слідами матеріалу з рами пластикових дверей біля входу.
Окрім того, 30.11.2021, під час проведення огляду місця події на ділянці, що розташована за адресою: м. Львів, площа Петрушевича, поблизу будинку №1, було виявлено та вилучено:
- безрукавку синього-сірого кольору з надписом «Fila»;
- куртку темно-зеленого кольору;
- шапку чорного кольору.
30.11.2021 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані документи проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору із силіконовим чохлом коричневого кольору на зворотній стороні із візерунком у вигляді квітів;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» із силіконовим чохлом фіолетового кольору;
- поліетиленовий пакет із надписом «BOSS» із краплею РБК;
- балончик із надписом «Терен»;
- фрагмент тканини із слідами термічної дії та кіптяви;
- фрагмент деревини зі слідами термічної дії та кіптяви;
- змив РБК з поручні біля вхідних дверей;
- два пластикові корки;
- дві ручки із вхідних пластикових дверей;
- дві пластикові бутилки, дещо деформовані із частково заповненою рідиною;
- два шприци із взірцями рідини із вказаних пляшок;
- 1ПЛС зі слідами матеріалу з рами пластикових дверей біля входу;
- безрукавку синього-сірого кольору з надписом «Fila»;
- куртку темно-зеленого кольору;
- шапку чорного кольору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1