УХВАЛА
Справа № 635/6060/20
Провадження № 1-кс/635/262/2022
18 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисників- адвоката ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.ст.190 КК України. У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.135, 136 та 278 КПК України, 31.08.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно. Крім того, 18.09.2020, 27.11.2020, 30.04.2021, 27.09.2021, ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.135, 136 та 278 КПК України, повідомлено про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно. Також 18.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні 64 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно. ОСОБА_4 достовірно знаючи про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого та прокурора, ухилявся від проведення слідчих, процесуальних дій, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто у вчиненні численних тяжких злочинів, злісно ухиляється від органу слідства, не працює, не має неповнолітніх дітей та утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків, то без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до нього, він може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Також ризик переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що слідчим суддею, після дослідження поданих стороною обвинувачення доказів, тричі, - 29.09.2020, 29.03.2021, 28.09.2021 виносились ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Окрім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання та засоби зв`язку потерпілих та свідків, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілих та свідків, які викривають його у вчиненні правопорушень, тобто незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи характер та обставини правопорушень, які йому інкримінуються, їх значну кількість упродовж тривалого періоду часу з січня 2018 року і по теперішній час, а також той факт, що ОСОБА_4 не працює і заволодіння шахрайським шляхом грошима громадян є фактично його заробітком, підозрюваний може, незважаючи на повідомлення йому про підозри, вчинити нові злочини, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що від слідства не ухилявся, про перебування у розшуку не знав, є немолодою особою, переніс інфаркт, перебував на стаціонарному лікуванні та потребує нагляду кардіолога, жодного разу не виїжджав за кордон, постійно мешкає за місцем свого проживання.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні підтримали позицію ОСОБА_4 , пояснили, що ОСОБА_4 не судимий, за кордон ніколи не виїжджав, від слідства не ухилявся, докази впливу на потерпілих відсутні, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, підозра є необґрунтованою, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або застосувати мінімальний розмір застави.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є сусідом підозрюваного, протягом року бачить його майже кожного дня, він постійно проживає за своєю адресою, займається купівлею-продажем автомобілів разом з сином, характеризується позитивно.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що підозрюваний є його вітчимом, мешкають за однією адресою з 1999 року у м.Люботині. Вітчим кожного дня вигулює собаку, займається спортом, конфліктів з сусідами не має, займається купівлею-продажем автомобілів, періодично виїжджає на західну України на добу.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідом підозрюваного. Протягом двох років регулярно бачить підозрюваного, як він гуляє з собакою або бігає, підозрюваний займається автомобілями, конфліктів із сусідами не має.

Заслухавши прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, свідків, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.ст.190 КК України

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 31.08.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

Крім того, 18.09.2020, 27.11.2020, 30.04.2021, 27.09.2021, ОСОБА_4 повідомлено про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

18.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні 64 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані, у зв`язку з чим в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Також, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що враховуючи кількість інкримінованих ОСОБА_4 епізодів наявний ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Натомість, суд не бере до уваги посилання прокурора в обґрунтування ризиків переховування від слідства та суду щодо оголошення підозрюваного у розшук, оскільки жодних доказів обізнаності підозрюваного про перебування у розшуку та ухилення від слідства стороною обвинувачення суду не надано.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заяв та допитів потерпілих та свідків, які викривають ОСОБА_4 у вчинені злочинів, протоколами впізнання, протоколом обшуку, доказами отриманими під час проведення санкціонованих слідчим суддею тимчасових доступів до речей та документів, речовими доказами отриманими в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується факти вчинення ОСОБА_4 ряду злочинів спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману та зловживання довірою останніх.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.190 КК України, яке є тяжким злочином, існують ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи строки досудового слідства, строком на 60 днів.

Враховуючи збитки, завдані вчиненням кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_4 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480.00 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 квітня 2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1