Справа №766/9223/21
н/п 1-кп/766/2280/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.05.2021р. за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх утриманців не має, працевлаштованого ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 05.05.2021 близько 19.00 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) біля цільного паркану, що огороджує подвір`я ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перехилившись через паркан та використавши металевий крюк за вищевказаною адресою викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме металеві двері від автомобіля Volkswagen Passat b5, довжиною - 100 см., ширина - 12 см., висота - 112 см., вагою 16 кг., вражені корозією; металеві двері від автомобіля Daewoo Lanos, довжиною - 100 см., ширина - 10 см., висота - 110 см., вагою 16 кг., вражені корозією; та двох металевих дверей від автомобіля Daewoo Leganza, довжиною - 100см., ширина - 10 см., висота - 112 см., вагою 16 кг., вражені корозією, ринкова вартісні яких, як брухту чорних металів, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/3308-ТВ від 24.05.2021 станом на травень місяць могла складати на загальну суму 396 гривень 80 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим вищевказаним майном та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 396 гривень 80 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків.

Дав показання про те, що 05.05.2021 р близько 19.00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, перехилившись через паркан та використавши металевий крюк за вищевказаною адресою викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме металеві двері від автомобіля у кількості 4 штук, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим вищевказаним майном та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій.

Потерпілий до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. При обрані міри покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має постійне та зареєстроване місце проживання. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, розкаявся у вчиненому, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази:

- металеві двері від автомобіля Volkswagen Passat b5, довжиною - 100 см., ширина - 12 см., висота - 112 см., вагою 16 кг., вражені корозією, 1шт.; металеві двері від автомобіля Daewoo Lanos, довжиною - 100 см., ширина - 10 см., висота - 110 см., вагою 16 кг., вражені корозією, 1шт.; дві металеві двері від автомобіля Daewoo Leganza, довжиною - 100см., ширина - 11 см., висота - 112 см., вагою 16 кг., вражені корозією - вважати повернутими законному власнику,а саме: ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1