Справа № 671/1464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання зазначив, що 09.09.2021 року до ЧЧ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.09.2021 року близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа, яка у телефонній розмові представилась працівником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що м.Хмельницький, керуючись корисливими мотивами на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Писарівка Війтовецької територіальної громади, під приводом продажу відходів зернових культур, оголошення про яке було розміщене на сайті інтернет-мережі «Facebook», заволодів грошовими коштами у сумі 6000 грн., які ОСОБА_5 особисто перерахував за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в якості оплати за покупку зерна.
Зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 08.09.2021 року, перебуваючи на сайті «Фейсбук» знайшов інтернет оголошення з розпродажу суміші зернової культури, яке було розміщено на сторінці « ОСОБА_6 ». Того ж дня зранку, останній маючи на меті придбати відходи зерна, вартість якого була вказана в оголошенні значно менша ніж ринкова ціна, зателефонував до продавця, за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону № НОМЕР_2 . Слухавку підняв невідомий для ОСОБА_5 чоловік, який представив себе співробітником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по АДРЕСА_1 . В ході телефонної розмови потерпілий обговорив із продавцем зернових культур усі деталі покупки та доставки бажаного товару і вирішив придбати відходи зерна на суму 6000 грн., після чого чоловік невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що він всю документацію оформить самостійно і потерпілому не потрібно буде їхати в м. Хмельницький, на що потерпілий погодився, так як транспорту, щоб особисто перевести зерно не мав. Після чого продавець продиктував ОСОБА_5 реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Того ж дня ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахував грошові кошти у сумі 6000 грн. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в якості оплати за бажаний товар, після чого зателефонував до продавця щоб повідомити про оплату та дізнатись коли будуть доставлені відходи. В ході розмови невідомий чоловік повідомив що товар загружений та скоро буде доставлений додому ОСОБА_5 , однак на протязі дня відходи не були доставленні потерпілому, а слухавки невідомий чоловік не підіймав та в подальшому абонентський номер НОМЕР_2 був поза межами зв`язку, тоді ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали та звернувся із відповідною заявою до поліції.
Дізнавач вказує, що дане кримінальне правопорушення (проступок) вчинено невідомою особою, яка користується послугами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведення досудового розслідування необхідно отримати дані про особу, яка отримала переведені грошові кошти та в подальшому вивела їх в готівку.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, що містить банківську таємницю, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 14 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: