Справа № 456/950/21
Провадження № 1-кс/456/994/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
із можливістю внесення застави

06 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисниці підозрюваного, адвокатеси ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Стрий Львівської області, проживаючому у АДРЕСА_1 , одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючому, пільгами не користується, відносно якого 17.03.2020 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за № 000886 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, після чого скеровано до суду, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 05.10.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 30.09.2021 року оголошено про підозру, зокрема у тому, що він 23.02.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей зазначеної квартири, проник всередину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE32H5500АК» вартістю 4 148 грн. 01 коп., після чого залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Також у тому, що він 06.04.2021 року у перiод часу з 17 год. 25 хв. до 23 год. 10 хв. (точної години слідством не встановлено), перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму балконних металопластикових дверей зазначеної квартири, проник всередину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав сережки з білого золота 375 проби з 6-ма діамантами, викладеними зигзагом, вагою 7 гр. вартістю 12 600 грн., сережки з золота 585 проби у вигляді гвіздочки-вкруточки (сам діамант) вагою 2 гр. вартістю 3 600 грн., підвіску-діамант в квадратній оправі на тоненькому ланцюжку із золота 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 3 600 грн., підвіску з білого золота 375 проби у вигляді крапельки з діамантом в середині, вагою 5 гр. вартістю 9 000 грн., кільце комбіноване (з білого золота 375 проби та золота 585 проби, з зеленим нефритом і діамантами) вагою 2,4 гр. вартістю 4 080 грн., комплект триколірного золота (пластини, з`єднані між собою, ширина 1,5 см.) ланцюжок на шию і ланцюжок на руку з золота 375 проби, 585 проби та 333 проби вагою 7 гр. вартістю 12 600 грн., комплект з білого золота 375 проби (кручений джгутик) ланцюжок на шию і ланцюжок на руку вагою 4 гр. вартістю 7 200 грн., підвіску з білого золота 375 проби і золота 585 проби круглої форми (всі знаки зодіаку довкола, всередині рак) на каучуковому шнурку вагою 5 гр. вартістю 9 000 грн., підвіску у вигляді слоника з зеленим нефритом з золотим хоботом, хвостом, бивнями, сідлом і подушечками на ногах, золота 585 проби, вага 2 гр. вартістю 3 600 грн., підвіску у вигляді рака із золота 585 проби вагою 5 гр. вартістю 9 000 грн., підвіску у вигляді букви «А» з золота 585 проби, вагою 5 гр. вартістю 9 000 грн., підвіску у вигляді ліку Ісуса Христа (вирізьблений лик) із золота 585 проби вагою 3,5 гр. вартістю 6300 грн., хрестик з розп`яттям з золота 585 проби, вагою 2, 5 гр. вартістю 4 500 грн., хрестик з розп`яттям з золота 585 проби з ажурним краєм, вагою 4 гр., вартістю 7 200 грн., ланцюжок якірний з золота 585 проби, вагою 15 гр., вартістю 27 000 грн.; хрестик з розп`яттям з золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 9 000 грн., ланцюжок кручений з золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 5 400 грн., кільце шириною 1,2-1,5 см. вагою 7 гр. з золота 585 проби вартістю 12 600 грн., кільце із 5 цирконами з золота 585 проби у вигляді чайки, вагою 4,5 гр. вартістю 8 100 грн., кільце комбіноване у формі ромба із білого золота 375 проби і золота 585 проби з фіанітом в середині, вагою 4 гр. вартістю 7 200 грн., кільце «сходинка» із золота 585 проби з фіанітом, вагою 2 гр. вартістю 3 600 грн., сережки з білого золота 375 проби і золота 585 проби в цирконом, вагою 8 гр., вартістю 14 400 грн., сережки з трьохколірного золота в вигляді вкруточки пелюстки, 333 проби, 375 проби, 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 3 600 грн., сережки-гвіздочки із золота 585 проби із фіанітом, вагою 2 гр., вартістю 3 600 грн., ланцюжок з золота 585 із хрестиком з білих перлинок, вагою 3 гр. вартістю 5 400 грн., сережки-гвіздочки з золота 585 проби у вигляді пелюстка з білими перлинками вагою 2,5 гр. вартістю 4 500 грн., підвіска з білого золота 375 проби і золота 585 з зображенням Матері Божої, квадратної форми, у верхній частині заокруглена, вагою 3,5 гр., вартістю 6 300 грн., браслет з золота 333 проби, у вигляді грубого дротика з круглими шариками на краях і фіанітами вагою 5 гр., вартістю 9 000 грн., підвіска у вигляді половинки серця із надписом з золота 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 3 600 грн., комплект 3 кільця і сережки з срібла 925 проби з золотом 585 проби, хризолітом і фіанітами, вагою 10 гр., вартістю 3 000 грн., комплект з сережок і кільця у вигляді стилізованої пряжки від ремінця, з срібла 925 проби із золотими вставками 585 проби і цирконами, вагою 10 гр., вартістю 3 000 грн., кільце чоловічe і кільце жіноче «спаси и сохрани», з срібла 925 проби, загальною вагою 8 гр., вартістю 2 300 грн., ланцюжок у вигляді шовкової нитки із підвіскою у вигляді краплі з чорною перлиною всередині і фіанітами по одному краю з срібла 925 проби, вагою 6 гр., вартістю 2 000 грн., кільце з чорною перлиною і фіанітами з срібла 925 проби, вагою 4 гр. вартістю 1 400 грн., якірний ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 10 гр. вартістю 1 300 грн., ланцюжок круглий з срібла 925 проби, вагою 2 гр. вартістю 500 грн., ланцюжок із підвіскою у вигляді серця плетеного ажурного з срібла 925 проби, вагою 18 гр. вартістю 2 500 грн., кільце переплетене скручене з срібла 925 проби, вагою 12 гр. вартістю 1 500 грн., набір фірми «ФОЗІЛ», подвійний ланцюжок, підвіска і сережки, з срібла 925 проби, вагою 20 гр. вартістю 5 000 грн., сережки-вкруточки у формі метеликів метелики з цірконом (голова-камінчик), з срібла 925 проби, вагою 10 гр. вартістю 1 800 грн., годинник на білому ремінчику круглий позолота з цирконами фірми В&B (жіночий) вартістю 1 500 грн., годинник на чорному ремінчику квадратний фірми В&B (жіночий) вартістю 1 500 грн., біжутерію у вигляді потрійного кільця з булавкою вартістю 700 грн., сережок у виді метеликів з ланцюжкам вартістю 800 грн., кільце з великим камінчиком гроссуляром прозорим вартістю 700 грн., брошки у вигляді листка (жовтий перламутр) з мишкою (позолота з камінчиками), вагою 25 гр. вартістю 2 500 грн., кільце з срібла 925 проби прямокутної форми, в середині вставка з голубого перламутра, вагою 10 гр. вартістю 700 грн., підвіску прямокутної форми з золота 585 проби із зображенням Діви Марії, вагою 2,5 гр. вартістю 4 500 грн., браслет морський із підвісками у вигляді з круглих камінчиків нефрита вартістю 700 грн., гаманець світло коричневого кольору вартістю 950 грн., всередині якого знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійські права, банківські розрахункові картки АТ КБ «ПриватБанк» і «Monobank» (заблоковані, з яких кошти не зняті), кошти в сумі 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становили 83 817 грн., після чого залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Також у тому, що він 22.03.2021 року приблизно о 13 год. 42 хв., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна зазначеної квартири, проник всередину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав 1 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 33 262 грн. 08 коп., 2 200 гривень, ланцюжок із золота 585 проби вагою 5 гр. вартiстю 4 500 грн., підвіску із золота 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 2 250 грн., підвіску із золота 585 проби у вигляді підкови вагою 2,5 гр. вартістю 2 250 грн., ланцюжок з срiбла марки «PANDORA» вартістю 2 500 грн., 7 намистинок з срібла марки «PANDORA» вартістю 1 800 кожна, загальною вартістю 12 600 грн., сережки з срібла марки «PANDORA», вартістю 4 500 грн., кільце з срібла марки «PANDORA» вартістю 3 800 грн., після чого залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. На переконання органу досудового розслідування, підставність такої підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема даними, зафіксованими на камери відеоспостереження, даними протоколів огляду предметів, даними протоколів огляду місця подій, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповіддю на запит в ломбард ПТ ««ЛОМБАРД ПАРТНЕР» МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ». Прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші правопорушення, а основне втекти, так як не має постійного місця праці, як і міцних соціальних зв`язків, незважаючи на його сімейний стан, оскільки зареєстрований та проживає окремо від сім`ї. Крім того, відносно ОСОБА_6 вже попередньо складено й затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за № 000886 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України, котрий було скеровано до суду, а судовий розгляд такого провадження триває, у котрому судом ОСОБА_6 було обрано запобіжний заходу вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави й розмір такої застави за нього було внесено.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали. Вважають, що необхідність тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами клопотання. Додатково зазначили, що підозрюваному вже повідомлялось про підозру у вчинені злочинів з корисливих мотивів, що характеризує його як особу із низькими моральними цінностями, він не має постійного джерела доходів, а тому вважають, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку з чим просять таке задовольнити. Окрім цього прокурор вказав, що вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив стосовно даного клопотання у частині обрання йому саме найсуворішого запобіжного заходу, зазначивши, що у даному, конкретному випадку можна обійтися й цілодобовим домашнім арештом. Зазначив також, що оголошена йому підозра не обґрунтована і він не визнає свою провину по кожному з інкримінованих йому епізодів, у зв`язку з чим наявність необґрунтованої підозри у поєднанні з його характеризуючими даними, не дають можливості для обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 підтримала заперечення свого підзахисного, наголосивши також на необґрунтованості пред`явленої останньому підозри.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_6 раніше вже складено, затверджено й скеровано до суду обвинувальний акт, де він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів з корисливих мотивів, а також у вчиненні злочинів проти власності, та він надалі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень з корисливих мотивів проти власності, відносно нього вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, після внесення котрої, будучи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а, основне як завжди, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у поєднанні із численною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема й з корисливих мотивів, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які все ж-таки, стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні котрих йому повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку, що робить твердження самого підозрюваного про протилежне не цілком спроможними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому вважає визначити підозрюваному розмір застави вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, погодившись таким чином із позицією прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 183, 194, 196-197 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06.10.2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1