У Х В А Л А
іменем України

Справа №377/629/20

Провадження №1-в/377/3/22

26 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2020 року за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Подання мотивовано тим, що з 25 серпня 2021 року і по теперішній час засуджений перебуває на обліку Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 26 серпня 2021 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця. 18.11.2021 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, 08.12.2021 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, 17.12.2021 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 30.12.2021 року він також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.
17.01.2022 року ОСОБА_7 був письмово попереджений про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. 18.01.2022 року до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Славутицького міського суду Київської області від 10.12.2021 року якою ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень. 21.12.2021 року засудженому було видано направлення до Славутицької міської філії Київського обласного центру зайнятості для сприяння у вирішенні питання працевлаштування. Цього ж дня ОСОБА_7 звернувся до центру зайнятості, але категорично відмовився від реєстрації як безробітного чи особи, яка шукає роботу. За місцем проживання характеризується формально позитивно.
У судовому засіданні начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подання просила задовольнити, пославшись на зазначені у ньому обставини.
Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що він зробив певні висновки, правопорушення вчиняти більше не буде. Встав на облік в центр зайнятості, після проходження медичної комісії, буде працевлаштований. Ознайомившись із копіями постанов про його притягнення до адміністративної відповідальності, з деякими постановами він не згоден, підписи його вістутні і він не вчиняв адміністративних правопорушень за ст.44-3,175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення засудженого, начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що дане подання передчасне, просив відмовити у задоволенні подання, необхідно ОСОБА_5 , дати час для працевлаштування, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2021 року, який набрав законної сили 20 серпня 2021 року, ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За вироком суду на нього покладено обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений з 25 серпня 2021 року і по теперішній час перебуває на обліку Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
26 серпня 2021 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.
18.11.2021 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
08.12.2021 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
17.12.2021 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
21.12.2021 року ОСОБА_7 було направлено до Славутицької міської філії Київського обласного центру зайнятості для сприяння у вирішенні питання працевлаштування. ОСОБА_7 звернувся до центру зайнятості, але категорично відмовився від реєстрації як безробітного чи особи, яка шукає роботу.
30.12.2021 року ОСОБА_7 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.
17.01.2022 року ОСОБА_7 був письмово попереджений про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
18.01.2022 року знов притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
ОСОБА_5 , до суду надав письмову довідку, про те що він стоїть у Славутицькому центрі зайнятості на обліку як безробітний.
За змістом ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З поведінки в судовому засіданні судом зроблено що ОСОБА_5 , зробив для себе позитивні висновки. При цьому ознайомившись із копіями постанов про притягнення ОСОБА_5 , працівниками поліції до адміністратвиної відповідальності за ст.ст. 44-3, 175-1 та 183 КУпАП, в яких відсутні його підписи, суд вважає, що дані постанови не є доказом, систематичності, порушень, ОСОБА_5 , правил вібуття покарання за вироком. Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення Євтушенком ч.1 ст.173-2 КУпАП є Постанова Славутицького міського суду від 10.12.2021 року, але вона не є систематичним порушенням правил відбування покарання за вироком, оскільки правопорушення вчинено один раз.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується формально позитивно.
Враховуючи, що засуджений за час знаходження на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25 серпня 2021 року в основному виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, зробив відповідні висновки, то суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала підписана 26.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1