Провадження № 1-кс/752/5908/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000388 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, старшим слідчим 1 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної респуліки Крим ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з їх вилученням, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000388 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, старшим слідчим 1 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної респуліки Крим ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з їх вилученням.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 24.10.2016 року, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який входжить до склду групислідчих у межах кримінального провадження № 0000388 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 24.10.2016, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що до зазначеного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , якого відповідно до наказу № 82-о від 13.03.2014 призначено на посаду заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 та останній користується номером телефону НОМЕР_1 .

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення осіб з якими спілкувався заступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а також його місцезнаходження за вказаний період.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000388 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, старшим слідчим 1 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної респуліки Крим ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з їх вилученням, задовольнити. Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону: НОМЕР_1 , що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів з інформацію на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням номерів IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки по зазначеним номерам телефонів; номер IMEI телефонів які використовувались та використовуються під час дзвінків апаратом із номером НОМЕР_1 , номери телефонів з яким відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 13.03.2014 по 01.07.2020.

- копій документів, у випадку укладення договорів на контрактній основі абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_1 , (договорів із додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, за весь період обслуговування таких номерів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1