Справа № 577/4673/21
Провадження № 1-кс/577/1853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про рух коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2020 року по 01.05.2021 року із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.172 КК України.

Досудове провадження розпочато за зверненням працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виплачують заробітну працівникам в період листопада 2020 року по травень 2021 рік.

Допитані у якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомили, що на протязі листопада 2020 - травень 2021 не отримували в повному обсязі заробітну плату.

26 жовтня 2021 в ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, де було вилучено інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_5 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_7 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - НОМЕР_8 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_5 , Казначейство України (ел.адм.подат.) НОМЕР_9 .

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу, яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про рух коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2020 року по 01.05.2021 року із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Старшим дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про рух коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2020 року по 01.05.2021 року із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1