Справа № 161/1921/22
Провадження № 1-кс/161/905/22
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 02.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення 02.02.2022 обшуку автомобіля марки «Renault Megane» НОМЕР_1 02 лютого 2022 року (за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 48, Миколаївської області), а саме: автомобіля марки «Renault Megane» НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору; договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2019/1707866; ліхтаря чорного кольору, належних ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 15.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, по якому 03.02.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному зокрема, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення обшуку 02.02.2022 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 02.02.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна не заперечує щодо арешту майна, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 02.02.2022, клопотання подано до суду 03.02.2022, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 02.02.2022 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про використання автомобіля марки «Renault Megane» НОМЕР_1 (який після вчинення кримінальних правопорушень було перереєстровано на ОСОБА_4 ), у протиправній діяльності підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по факту якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, зазначений автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки на ньому пересувались підозрювані у момент вчинення кримінальних правопорушень. Що стосується мобільного телефону на ньому можуть міститись відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування для встановлення усіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно (перелік якого вказаний в клопотанні), а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2022 обшуку автомобіля марки «Renault Megane» НОМЕР_1 02 лютого 2022 року (за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 48, Миколаївської області), а саме: автомобіль марки «Renault Megane» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2019/1707866; ліхтар чорного кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1