ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002551,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час обшуку 29 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002551.

Скарга обґрунтована тим, що 29 вересня 2021 року слідчими проведено обшук у рамках кримінального провадження № 0002551 за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені під час обшуку 1000 дол. США є власністю ОСОБА_3 , яка не має статусу у кримінальному провадженні № 0002551, а у цьому кримінальному провадження її чоловік є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України. Крім того, ухвала про обшук не містила відомостей про можливість виявлення та вилучення цих коштів. З огляду на наведене ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути їй вилучені під час обшуку 1000 дол. США.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0002551 та після їх надходження розгляд скарги призначено на 8 листопада 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала зазначені неї доводи та вимоги скарги, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0002551, заслухавши ОСОБА_3 та прокурора слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0002551, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.

Згідно з версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішив вчинити вимагання грошових коштів від ОСОБА_6 . З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він причетний до ДТП, яка пов`язана з його транспортним засобом, залякував ОСОБА_6 усними висловлюваннями про застосування насильства, погрожуючи вбивством та фізичною розправою, при цьому, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 5 000 дол. США, які потрібно відшкодувати за ремонт автомобіля марки «БМВ» на іноземних реєстрації NU559UN. ОСОБА_6 , будучи наляканим за своє життя, припускаючи можливість насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, попередньо знаючи, що ОСОБА_5 є особою, яка захарактеризувала себе по місцю проживання як «колектор», уникаючи можливих шкідливих наслідків, вимушений був погодитись з вимогами ОСОБА_5 , одночасно повідомив останнього, що наразі грошові кошти у нього відсутні, на що ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання чужого майна ОСОБА_6 , почав вимагати у останнього, щоб він зателефонував своїм знайомим, близьким родичам, продавав своє майно з метою отримання грошей, які він вимагав. В ході оперативного супроводження та проведених негласних слідчих дій ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 000 грн. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що цих грошових коштів не достатньо, у зв`язку з чим, останній в телефонному режимі повідомив, що вказану суму останній повинен кожного місяця йому віддавати, вразі просоченості буде неустойка 500 дол. США.

27 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл групі слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вказаних у клопотанні речей та документів.
29 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі 1 000 дол. США.

Відповідно до третього речення частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року про дозвіл на обшук зазначено про можливість виявлення та вилучення речей і документів, вказаних в клопотанні слідчого, вилучені під час проведення обшуку 1 000 дол. США є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу другого частин п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

7 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002551 задоволено, накладено арешт, в тому числі на 1 000 дол. США.

Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва 7 жовтня 2021 року надав оцінку цього майна на предмет його значення для кримінального провадження № 0002551, та, зважаючи на визначені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України завдання арешту майна, наклав арешт на 1 000 дол. США.

У зв`язку із накладенням арешту на вилучені під час обшуку 1 000 дол. США під час розгляду скарги ОСОБА_3 переоцінка цього майна на предмет його значення для кримінального провадження іншим слідчим суддею не допускається.

Таким чином, підстави для повернення 1 000 дол. США як тимчасово вилученого майна відсутні.

Крім того, арешт майна на стадії досудового розслідування не має наслідком порушення права власності володільця цих речей, а є лише тимчасовим обмеженням цього права. З огляду на те, що слідчим суддею накладено арешт на це майно в рамках кримінального провадження, таке втручання у право власності особи є виправданим.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002551 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1