Справа № 504/4983/21
Номер провадження 1-кп/504/543/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та експертів по справі.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_14 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Учасниками процесу заявлене клопотання було підтримано.
За згодою учасників процесу, заявлені клопотання прийняті до спільного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що у ОСОБА_4 є родина, а саме дружина та син які мешкають в Іспанії, дружина ОСОБА_4 має змогу та готовність прибути на територію України, винайняти житло для проживання чоловіка на Україні під час розгляду справи та внести визначений судом розмір застави. Крім зазначеного, захисник ОСОБА_14 повідомила про наявність захворювання у її підзахисного психо-неврологічногго характеру, на підтвердження чого надала медичну інформацію з «Центра сообщества психического здоровья Регионального отделения помощи Шкодер» (Албания) від 29.10.2021.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.
Танко Лоуренс ( ОСОБА_12 ), уродженець Республіки Албанії, громадянин Албанії обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. При розгляді клопотання судом встановлено, що обвинувачений прибув на територію України з Албанії, з метою подальшого незаконного переїзду у Велику Британію, місця проживання на території України не має, джерел доходів на території України не має, близькі, знайомі, родичі серед громадян України у нього відсутні. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на свідків та експертів по справі, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, через відсутність громадянства України та постійного місця проживання на її території, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів
Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, до судового розгляду справа не призначалася.
Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) у вигляді тримання під вартою.
Обираючи ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Розмір застави судом не визначається відповідно до положень ч. 1 ст. 5, п.5 ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20.03.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1