УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3602/21

Номер провадження 1-кс/495/2271/2021

17 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 09.02.2021 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою зареєстровано матеріали перевірки, які надійшли із Управління СБУ в Одеській області про те, що в 2020 році ОСОБА_4 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи та підставних осіб, отримав право користування на земельну ділянку кадастровий номер: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.3 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, вчинене у великих розмірах.
В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.02.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керуючись п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення на розробку проекту землеустрою щодо передачу в оренду земельної ділянки, яка розташована в КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
На підставі зазначено рішення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яким отримано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, проведено розроблення та виготовлення проекту землеустрою щодо передачу в приватну власність зазначеної земельної ділянки.
Далі, сформовану земельну ділянку комунальної власності, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2020 відомості внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.3 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В подальшому, з метою приватизації земельної ділянки, створено фіктивне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1445 від 17.04.2020, де нібито на сесії XLVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення про передачу в оренду земельну ділянку комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 0,3 га, кадастровий номер: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва, яка розташована в КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Далі, 09.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 за реєстрованим номером 483 від 26.06.2020 з однієї сторони, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з другою сторони, уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 25 років.
Потім, 09.07.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , проведено державну реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки строком на 25 років.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2019 у невстановленому під час досудового розслідування місці, інженер-землевпорядник та геодезист ОСОБА_5 , умисно, завідомо знаючи, що до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 внесено неправдиві відомості щодо наявності на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна садового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000116 від 06.02.2020 та встановивши наявність достатніх доказів, 28.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підроблених документів та у незакінченому замаху на придбання права на чуже майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 29.12.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де триває судове розслідування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу документів та матеріалів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000116 від 06.02.2020 що стосується виготовлення та використання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 та інших матеріалів, які можуть бути використані в кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутністю фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0000005, тому необхідно надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000116 від 06.02.2020, що зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) або вилучити їх електронні копій документів, шляхом їх копіювання на цифрові носії інформації, а саме:
?Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2020;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.07.2020;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.07.2020;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2020;
?Акти огляду територій від 25.01.2020 з додатками;
?Протоколи огляду від 24.07.2020 з додатками;
?Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 0123 від 17.09.2019 з додатками;
?Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.07.2020;
?Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 від 28.12.2020;
?Процесуальних рішень, які прийняті в ході досудового розслідування з додатками;
?Матеріалів кримінального провадження, які були використані в кримінальному провадженні для встановлення наявності та обґрунтування повідомлених підозр та скерування обвинувального акту.
?Матеріалів кримінального провадження, які були використані в кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутністю фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Інших матеріалів кримінального провадження, які мають значення для встановлення наявності чи відсутністю фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1