Справа № 646/3700/21
№ провадження 1-кс/646/1581/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після скасування Харківським апеляційним судом ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 08.06.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив:

- визнати незаконною бездіяльність посадових (службових) осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього повідомлень про злочин (кримінальне правопорушення), викладених у клопотанні від 31.05.2021, та внести свідчення про нього, відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України невиконання судового рішення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 у справі №646/1590/21, провадження № 1- кс/646/587/2021 до ЄРДР, розпочати досудове слідство у відповідності до КПК України та надати йому пам`ятку потерпілого;

- зобов`язати посадових (службових) осіб Харківської обласної прокуратури допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого, під час досудового розслідування, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження, на підставі його заяви про злочин, поданої 26.02.2021 та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 у справі №646/1590/21, провадження № 1-кс/646/587/2021;

- зобов`язати відповідальних осіб Харківської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 31.05.2021 про допит потерпілого ОСОБА_3 та клопотання від 03.06.2021 про надання відповідей, надати належні відповіді зокрема на його заяву про приховування злочинів злочинної організації, працівниками прокуратури та поліції Шевченківського та Холодногірського відділів поліції м. Харкова від 26.02.2021, відповідь від 30.03.2021 за № 09/1-564-20, що зазначена у листі Начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_5 та інша відповідь згідно листа прокурора відділу обласної прокуратури Харкова ОСОБА_6 ;

- зобов`язати відповідальних осіб Харківської обласної прокуратури розглянути його скаргу на недотримання розумних строків слідчими та прокурором під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР №: 0001645, 0002087, 000657, 0000282, 0000281, 0001076, 0001195, 0001295, 0001709, 0000159, 000205, 0002552, 0000136, 0000158, 0000160, 0001888, 0000615, 0001858, 0001658, 0003706, 0000478, 0000479, 0000485, 0000161, 0000676, 0001601, 0001602, 0001603, 0001604, відповідно ст. 308 КПК України, провести службову перевірку та надати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови прокурора за результатом розгляду скарги, яка є в наявності у заяві про злочин від 26.02.2021, на сторінках №44, 45.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 19.08.2021 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У відкритті провадження в іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Обґрунтовуючи скаргу в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенняОСОБА_3 зазначив, що 24.03.2021 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/1590/21, провадження № 1-кс/646/587/2021 постановлена ухвала, якою зобов`язано посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.03.2021. 31.05.2021 ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури було подане клопотання, в якому він також просив у випадку, якщо ухвала слідчого судді від 24.03.2021 по справі № 646/1590/21 не виконана, внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування. Однак відомості до ЄРДР за її заявою не внесено, відповідь на звернення йому не вручена.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 31.05.2021 ОСОБА_3 було направлено на електронну адресу Харківської обласної прокуратури клопотання, яке містить заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 31.05.2021, що підтверджується скріншотом з електронного сервісу.

З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_3 просив, у випадку якщо ухвала слідчого судді від 24.03.2021 по справі № 646/1590/21 не виконана, внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Даних щодо внесення посадовими особами Харківської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не надано.

Як убачається зі змісту відповіді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_3 від 08.06.2021, до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2021, якою зобов`язано внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла 01.03.2021, щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками правоохоронних органів Харківської області. Обласною прокуратурою 08.06.2021 за № 000261 за ч. 1 ст. 365 КК України внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Скаржник наводить аргументи щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Водночас із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до доводів скаржника щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2021.

З листа прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_3 від 08.06.2021 встановлено, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР 08.06.2021 за № 000261. Зазначений факт також підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, що міститься в матеріалах справи.

Сам факт несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР, за відсутності інших обставин, що можуть свідчити про умисність та протиправність діяння, не свідчить про наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення, у т.ч. ч. 3 ст. 382 КК України.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2021 не містить.

Доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування фактів, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтями Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури, визначеної у встановленому законом порядку, відомостей за його заявою від 31.05.2021 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1