УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 30 вересня 2021 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м . Києва із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР на підставі його заяв про вчинення кримінального правопорушення, та яке постановою слідчого від 08 липня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 08 липня 2021 року незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у його заявах про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування жодним чином не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено усього обсягу необхідних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,не виконані вказівки, які надавались у кримінальному провадженні прокурором, встановлені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, якими раніше скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не розглянуті по суті його чисельні клопотання.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав,вказаних у ній, просив її задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого .

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України,відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено жодних доводів на спростування заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, в постанові не міститься будь якого обґрунтування висновків щодо відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України, з посиланням на відповідні докази,які б були наявні у матеріалах провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008356 від 05 липня 2016 року слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ,окрім допиту заявника ОСОБА_3 , що свідчить про те, що слідчим не проводилося інших необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .

Зміст постанови про закриття кримінального провадження фактично звівся лише до дослівного змісту показань ОСОБА_3 , наданих слідчому під час допиту заявника, наукового коментаря до ст.366 України, який розкриває зміст вказаної статті КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування факти , викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю .

Разом з тим, посилання слідчого на те, що ході досудового розслідування факти , викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, що є підставою для закриття кримінального провадження,без належного обґрунтування вказаного висновку, безпосереднього дослідження та оцінки в постанові про закриття кримінального провадження доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, свідчить про те, що необхідних процесуальних , слідчих (розшукових) дій для їх встановлення органом досудового розслідування не вчинялось та досудове розслідування проведено формально .

Крім того, ОСОБА_3 під час досудового розслідування заявлялись чисельні клопотання про здійснення необхідних процесуальних, слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні , які залишені слідчим поза увагою під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08 липня 2021 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008356 від 05 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172,ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1