КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не прибув у судове засідання для її розгляду, а тому, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, залишив її без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно викладених у заяві обставин за ст.ст. 14, 28, 115, 182 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.04.2021 року ним до Подільського УП ГУ НП в м. Києві поштовим зв`язком була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення, яку 27.04.2021 року було вручено за довіреністю представнику Подільського УП ГУНП в м. Києві, однак, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного _________________________________________
Справа №11-сс/824/5525/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП в м. Києві внесені не були, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України (ст. 214 КПК України), тому 29.04.2021 року поштовим зв`язком він надіслав скаргу слідчому судді Подільського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яку слідчим суддею було залишено без розгляду.
Разом з тим, встановленими нормами КПК України, зокрема ст. 307 КПК України, не передбачено залишення скарги без розгляду, тому ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського УП ГУ НП в м. Києві є такою, що ухвалена з порушенням і підлягає скасуванню.
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду не подавали, а ОСОБА_5 до апеляційної скарги додав клопотання, в якому висловив прохання про її розгляд без його участі, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 29.04.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року.
При цьому до скарги ОСОБА_5 додав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі та присутності.
Проте, приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, незважаючи на позицію ОСОБА_5 щодо можливості розгляду скарги без його участі, у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання, з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, дійшов висновку про неможливість розгляду скарги без участі заявника ОСОБА_7 , що і стало підставою для ухвалення рішення про залишення його скарги без розгляду, тобто рішення, яке не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається особі, яка її подала, а у випадку, зазначеному у ч. 4 ст. 304 КПК України, по такій скарзі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, як незаконна, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції, оскільки питання, які порушуються у його скарзі, не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
За вищенаведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3