СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що на території міста Києва та Київської області група осіб здійснює підробку сертифікатів про вакцинацію проти захворювання, яке викликало пандемію, а саме «COVID-19», а також довідок про наявність чи відсутність хвороби. Так, до такої злочинної групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється директором туристичного агентства ТОВ «Інтерлайн-Тур», а також організатором вказаної злочинної групи. Крім цього, до вказаної злочинної групи входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співробітником ТОВ «Інтерлайн-Тур», а також інші невстінвлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі співробітники лабораторії ТОВ «Євролаб».

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Інтерлайн-Тур», усвідомлюючи, що одноосібно не зможе підробляти сертифікати про вакцинації від захворювання «COVID-19», а також довідок про наявність чи відсутність хвороби, підшукала серед співробітників лабораторії ТОВ «Євролаб» осіб, які мають доступ до офіційних бланків вищевказаної лабораторії, а також доступ до вакцини від вказаного захворювання та вступила з останніми в злочинну змову, а саме домовилась із співробітниками ТОВ «Євролаб» про те, щоб останні за грошову винагороду, видавали особам, які будуть направлені від ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 сертифікати про вакцинацію не залежно від того, чи була особа вакцинована чи ні.

У свою чергу ОСОБА_5 відповідно до своїх обов`язків у вказаній злочинній групі займається тим, що підшукує осіб, які бажають отримати підроблений сертифікат про вакцинацію від захворювання «COVID-19», після чого зводить таких осіб із співробітниками ТОВ «Євролаб», які в свою чергу видають сертифікати про вакцинацію від захворювання «COVID-19», а також довідки про наявність чи відсутність хвороби.

Крім цього встановлено, що особи які виявили бажання скористатись послугами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та лабораторії ТОВ «Євролаб» здебільшого навіть не з`являються до вказаної лабораторії а отримують вказані довідки на електронну пошту чи у месседжери. Так, за видачу фальшивої довідки про наявність чи відсутність хвороби «COVID-19» ОСОБА_4 отримує 1500 грн. 00 коп., а за видачу фальшивого сертифікату 250 доларів США. Частину грошових коштів, отриманих у результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 залишає собі, а іншу частину розподіляє між співробітниками ТОВ «Євролаб», ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Також встановлено, що клієнтів ОСОБА_4 також підшукує серед клієнтів туристичного агентства ТОВ «Інтерлайн-Тур».

Крім цього встановлено, що підроблення сертифікатів про вакцинацію від захворювання «COVID-19», а також довідок про наявність чи відсутність хвороби, здійснюється шляхом внесення неправдивих відомостей до електронних систем Міністерства цифрової трансформації України.

У ході виконання доручення до СУ ГУ НП в Київські області від співробітників УМП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт в якому вказано, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Користується автомобілем Maserati Ghibli S Q4 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . Користується автомобілем Jeep Grand Cherokee сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

19.11.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено купюру номіналом 50 доларів США, серійний номер ID 58206171 A.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

27.11.2021, старшим слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме купюру номіналом 50 доларів США, серійний номер ID 58206171 A.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7