Справа № 589/5485/21
Провадження № 1-кс/589/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрювана заперечувала поти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримала позицію своєї підзахисної.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001056 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 25.12.2021 близько 16-20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-1270», за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 30, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно вказаного магазину, на суму 423,90 грн.

Крім того, 03.01.2022 близько 15-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» «ЕКО-маркет», за адресою: м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 19А, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно вказаного магазину, на суму 1044,93 грн.

Крім того, 09.01.2022 близько 16-40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» «ЕКО-маркет», за адресою: м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 19А, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно вказаного магазину, на суму 744 грн.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколом огляду копіювання інформації, що міститься в інформаційних ( автоматизованих) системах

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 суд враховує, покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, дані, що характеризують особу, а саме: на протязі тривалого часу та на даний час ніде не працює, не має джерела прибутку, живе за рахунок випадкових заробітків та вчинення крадіжок, оскільки на даний час у суді перебувають три обвинувальних акти за вчинення нею злочинів проти власності, крім того за період з липня 2021 по теперішній час ОСОБА_5 десять разів притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, що також свідчить про те, що вона може продовжити займатися злочинною діяльністю, так як, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, продовжила займатися злочинною діяльністю, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення (домінуючий ризик).

Враховуючи судимість та кількість епізодів злочинної діяльності є підстави вважати, що підозрювана має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинула б на можливість прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної вчиняти нові злочини ухилитись від досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.
Строк дії ухвали - до 24 години 13 березня 2022 року.
Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49600 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1