overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5346/20
Провадження №1-в/367/130/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання Бородянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного судом покарання у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Бородянський РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому призначеного судом покарання у виді штрафу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ч. 1 ст. 26 КВК України та ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бородянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного судом покарання у виді штрафу, - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/83/20
Провадження №1-кп/390/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, оскільки вони з потерпілою ОСОБА_4 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Представник потерпілої та потерпіла не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 24.12.2021 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Дергачівським районним судом Харківської області, де перебуватимуть представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3441/21
Провадження № 1-в/553/352/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 28 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/4054/21
Провадження № 1-в/545/537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання ,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Від засудженої ОСОБА_3 при подачі клопотання до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції між ДУ « Надержинщинська виправна колонія » № 65, в якій вона зараз відбуває покарання та Полтавським районним судом Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджена відбуває покарання в ДУ « Надержинщинська виправна колонія » № 65, відповідно, неможлива її безпосередня участь в судовому засіданні.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді матеріалів клопотання про перерахунок строку покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2022 року о 14:00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2022 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Надержинщинська виправна колонія » № 65.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої доручити відповідній службовій особі ДУ « Надержинщинська виправна колонія » № 65 та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: встановити особу засудженої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2523/21

21 грудня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 15.12.2021 року до суду надійшли матеріали справи № 564/2523/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До початку судового розгляду 21.12.2021 року на адресу суду надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2021 року, за підписом першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно якої постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 12.10.2020 року скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 20 грудня 2021 року постановою прокурора оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
21.12.2021
справа №642/4757/21
провадження №1-кс/642/4994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»- адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга, розгляд якої представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»- адвокат ОСОБА_2 просив проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення „EasyCon".

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Українимсудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому „EasyCon".

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»- ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» на 23 грудня 2021 рік на 11:15 годину.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1610/21
Номер провадження 1-в/722/181/21
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

20 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника СВК ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.
20.12.2021 року, до початку розгляду справи засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ «СВК №67» ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо залишення даного клопотання без розгляду не заперечували.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 1-го відділу ( розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_7 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001495 від 30.10.2019 за ст.115 КК України, керуючись ст. ст. 91,284 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.12.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні за №0000176 від 03.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000176 від 03.09.2021, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки орган досудового розслідування повідомив сторону захисту про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до чч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніи частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено можливість закриття провадження.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя доходить висновку про закриття провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000176 від 03.09.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000176 від 03.09.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/890/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 28 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/523/21 Номер провадження 11-п/814/372/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року про направлення кримінального провадження № 550/523/21 ( 1-кп/550/64/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Суддю Чутівського районногго суду ОСОБА_6 було звільнено у відставку 02.12.2021 року.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, для розгляду даного кримінального провадження, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в суді неможливо створити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку, а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснення правосуддя.
Повторний авторозподіл справи було здійснено 03.12.2021. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м.Полтава , в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року та передати кримінальне провадження № 550/523/21 ( 1-кп/550/64/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтава.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3