Справа № 134/1813/21
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 03.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2021 року близько 21 години 10 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, без дозволу власника, розуміючи, що він порушує недоторканість володіння особи, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника, самовільно через вхідну хвіртку пройшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , власницею якого являється ОСОБА_4 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 через вхідні двері незаконно проник до веранди та через деякий час покинув приміщення будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи не інакше як за вмотивованим рішенням суду, порушив право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість її житла.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та негативні наслідки своїх дій, всупереч вимог Основного Закону України, а саме ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, шляхом вільного доступу, проник до веранди домоволодіння, чим порушив право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість її володіння.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить у зв`язку з цим провадження по справі закрити, про що подала відповідну заяву, претензій до обвинуваченого не має.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя