УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: фотозображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувався паспортом громадянина України НОМЕР_3 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 ) в роздрукованому і електронному вигляді та копію документа, який ідентифікує його особу, з можливістю вилучення копій таких документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Узбекистан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року проходив службу в установах Виконання кримінальних покарань.

Весною 2014 року, після окупації частини території Луганської області, ОСОБА_5 не забажав переїхати на територію, підконтрольну Україні, та вступив до лав терористичної організації «ЛНР» і зайняв посаду в оперативній частині ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 ).

В період 2018-2019 років ОСОБА_5 , будучи учасником терористичної організації «ЛНР», обіймаючи посаду співробітника оперативної частини ІНФОРМАЦІЯ_4 , із застосуванням психологічного тиску, примушував ув`язнених колонії до конфіденційного співробітництва із учасниками силового блоку терористичної організації «ЛНР», так званими представниками органів ІНФОРМАЦІЯ_5 республіки, з метою подальшого вербування фізичних осіб для сприяння терористичній діяльності на території України.

Так, в листопаді-грудні 2018 року ОСОБА_5 викликав ув`язненого ОСОБА_6 до оперативної частини ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що для переміщення ОСОБА_6 на територію, підконтрольну Україні, останньому необхідно погодитись на конфіденційне співробітництво із так званими органами «МДБ ЛНР».

Після відмови останнього, ОСОБА_5 продовж двох місяців здійснював психологічний тиск на ув`язненого ОСОБА_6 з метою його схиляння до співпраці з представниками так званого «МДБ ЛНР».

Так, він неодноразово натякав ОСОБА_6 , що єдиний його шанс вийти з місць позбавлення волі, це бути обміняним та переміщеним на територію, підконтрольну Україні.

В лютому-березні 2019 року, ОСОБА_6 став побоюватись за своє життя та здоров`я, перебуваючи і далі на території, яка окупована бойовиками терористичної організації «ЛНР», прийняв рішення виконати умови ОСОБА_5 та написав під його диктовку розписку про те, що бажає співпрацювати з так званим « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, в березні 2019 рокуОСОБА_6 перемістили до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), де в одному з кабінетів адміністрації закладу невстановлений учасник так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який діяв в інтересах представників спецслужби іноземної держави, а саме Федеральної служби безпеки Російської Федерації та представник ФСБ РФ поставили йому злочинне завдання конспіративно підшукувати на території України якомога більшу кількість однодумців існування та діяльності «ЛНР» серед осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі для подальшого встановлення з представниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФСБ РФ через ОСОБА_6 зв`язку у формі конфіденційного співробітництва, з метою виконання поставлених останніми завдань щодо збирання та передачі інформації в інтересах «МДБ ЛНР» та спецслужб іноземних держав, а саме ФСБ РФ.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, участь у терористичній організації «ЛНР» та сприяння діяльності її учасників, а саме, представників « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у підшукуванні та залученні осіб з числа громадян України до збору інформації та проведення підривної діяльності проти України.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу в період з 2012 року по 2014 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався послугами банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в якій знаходяться його фотозображення, зображення документів, які ідентифікують особу, зразки його підпису на документах.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно ОСОБА_5 , що знаходяться в банківській установі в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) шляхом вилучення їх копій.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в період з 2012 року по 2014 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався послугами банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в якій знаходяться його фотозображення, зображення документів, які ідентифікують особу, зразки його підпису на документах.

Враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені слідчим у клопотанні документи як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню з наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: фотозображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувався паспортом громадянина України НОМЕР_3 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 ) в роздрукованому і електронному вигляді та копію документа, який ідентифікує його особу, з можливістю вилучення копій таких документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 , а також слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_18 , іншим слідчим за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, стосовно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувався паспортом громадянина України НОМЕР_3 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 ), що знаходяться в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: фотозображення ОСОБА_5 в роздрукованому і електронному вигляді та копію документа, який ідентифікує його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1