Справа № 521/800/22
Номер провадження:1-кс/521/291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього документів слідчого вбачається, що 28 серпня 2021 року приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1, помітив транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, vin-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_5 , близько о 03 годині 10 хвилин, 28.08.2021, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, поза волею власника, підійшов до автомобіля марки «CHEVROLET-AVEO», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, vin-код: НОМЕР_2 та шляхом підбору ключа до автомобіля, відчинив передні ліві водійські двері, та потрапив до салону автомобіля. Після чого, шляхом підбору ключа до замка запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля і встановивши контроль над транспортним засобом, залишив на ньому місце стоянки, поїхавши в бік вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

Тим самим, ОСОБА_5 , умисно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки«CHEVROLET-AVEO»,державний номер НОМЕР_1 ,зеленого кольору, 2004рокувипуску,vin-код: НОМЕР_2 , вартістю 75 903 гривні 45 копійок, протиправно вилучивши його з місця стоянки, проти волі власника

ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом запуску двигуна.

З часу незаконного заволодіння автомобілем марки«CHEVROLET-AVEO», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, vin-код: НОМЕР_2 , до моменту вилучення під час обшуку, автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді руйнування зовнішньої ручки передніх лівих дверей та розукомплектування складових, а саме: акумуляторної батареї та переднього лівого колеса, чим завдано матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 1243 грн. 04 копійки.
05.01.2022 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

Слідчий в клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1 та 5 ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вчинив інше кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тобто існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 /два/ місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 12 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 12 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1