ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1289/21
Номер провадження 1-кп/292/124/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Пулинської селищної ради ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження № 0000069 від 16.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11-го класу Краївщинського НВК "ЗНЗ І-ІІ ступенів - ДНЗ" Хорошівського району Житомирської області, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2021 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві між населеними пунктами Крук та Курганці Хорошівського району Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, та Положення про дозвільну систему, затверджену постановою КМ України № 576 від 12.10.1992, знайшов нестандартну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом шляхом перероблення промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 16 калібру, номер екземпляру якої "6750", 1957 року виготовлення,
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 шляхом транспортування безпосередньо при собі переносив нестандартну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом шляхом перероблення промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 16 калібру, номер екземпляру якої "6750", 1957 року виготовлення.
У вказаний день близько 21 години 00 хвилин поблизу будинку № 3 по вул. Гвардії Кантемирівців в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, у ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено нестандатну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом шляхом перероблення промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 16 калібру, номер екземпляру якої "6750", 1957 року виготовлення, яку останній носив без передбаченого законом дозволу під верхнім одягом.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та переносив вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом шляхом перероблення промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 16 калібру, номер екземпляру якої "6750", 1957 року виготовлення без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15 травня 2021 року, в ранковий час, перебуваючи в лісі між селами Крук та Курганці Хорошівського району, знайшов саморобний обріз мисливської рушниці, та вирішив забрати його собі. З цією метою заховав даний обріз під курточку та переніс до смт Хорошів, де на вул. Гвардії Кантемирівців зброю було вилучено у нього працівниками поліції. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у своїх поясненнях в судовому засіданні вказав, що син йому у всьому допомагає та підтримує, просив його суворо не карати. Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2021 з фотоілюстраціями до нього поблизу будинку по вул. Гвардії Кантемирівців смт Хорошів Житомирської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено гладкоствольну обрізну мисливську рушницю з маркуванням 6750-57 16 калібру, 2 патрони 16 калібру, 1 гільзу 16 калібру та ніж в чорному чохлі.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.05.2021 оглянуто полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться ніж в чохлі, обріз мисливської рушниці в стані неповного розбирання та одна стріляна гільза. Обріз виготовлений саморобним способом, з мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 1957 року виготовлення, 16 калібру (а.с. 18).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/5499-БЛ від 28.05.2021 обріз мисливської рушниці моделі "ТОЗ-БМ", який був виявлений та вилучений 15.05.2021 в ході огляду місця події поблизу будинку за адресою: вул. Гвардії Кантемирівців, 3 в смт Хорошів Житомирської області в ОСОБА_5 є нестандартною вогнепальною зброєю. Вогнепальна зброя є обрізом гладкоствольної мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом шляхом перероблення промислово виготовленої двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-БМ", 16-го калібру, номер екземпляру якої "6750", 1957 року виготовлення.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній на місцевості розповів та вказав на місце, де він 15.05.2021 знайшов рушницю.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці його умисні дії, які виразилися у придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , складеної Житомирським районним сектором № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 13.10.2021 вбачається, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує його молодий вік, те, що він за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Також суд вважає необхідним відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року на майно, вилучене під час огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 . Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_5 на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1372 грн 96 коп за проведення судової експертизи зброї (а.с. 54).
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 на майно, вилучене під час огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: вул. Гвардії Кантемирівців, 3 в смт Хорошів Житомирської області у ОСОБА_5 , а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну обрізну мисливську рушницю ТОЗ з маркуванням на ній - НОМЕР_1 калібру, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на 2 патрони 16 калібру, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу 16 калібру, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на ніж в чохлі на поясному ремені. Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну обрізану мисливську рушницю ТОЗ з маркуванням на ній - НОМЕР_1 калібру, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на 2 патрони 16 калібру, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу 16 калібру, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, - знищити; - предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на ніж в чохлі на поясному ремені, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та належить ОСОБА_5 , - повернути останньому як власнику. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи згідно наявної в матеріалах справи довідки. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1