Справа № 296/252/22
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 19.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 12.01.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль адвокат ОСОБА_2 надіслав через підсистему «Електронний суд» до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, в якій останній просив зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль про вчинення директором ТОВ Гранбет кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування […].

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги вбачається, що 19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль звернулось до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення директором ТОВ Гранбет кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, що стверджується копією квитанції АТ "Укрпошта" від 19.11.2021.

3.2. Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль від 19.11.2021.

3.3. Слід зазначити, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення. Варто наголосити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, як помилково вважає скаржник.

3.4. При цьому, у поданій скарзі представник скаржника вказує на те, що 11.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль отримано лист від ГУНП в Житомирській області від 30.12.2021, яким повідомлено про відсутність внесення інформації до ЄРДР за заявою скаржника, однак жодних доказів на підтвердження факту отримання вказаного листа скаржником саме 11.01.2022 до поданої скарги не додано.

3.5. Слідчий суддя наголошує, що встановлений строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати саме з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень статті 214 КПК України, а у разі його пропуску має бути заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги із зазначення поважності причин пропуску такого строку.

3.6. З матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль - адвокат ОСОБА_2 подав скаргу до Корольовського районного суду м. Житомира через систему "Електронний суд" лише 12.01.2022, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

3.7. Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги статті 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

3.8. В той же час, представник скаржника у своїй скарзі питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності не ставить, а слідчий суддя позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку та його поновлення.

3.9. За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська залізнична магістраль адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 19.11.2021 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1