Справа № 752/5624/21
Провадження №: 1-кс/752/6538/21
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 вересня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, які підшукали для вчинення протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який в свою чергу залучив ОСОБА_10 до вчинення протиправної діяльності направленої на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідування особи здійснювали пошук об`єктів нерухомості, забезпечували, шляхом залучення до протиправної діяльності інших невстановлених осіб, виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та технічної документації на вказані об`єкти нерухомості, здійснення державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних підроблених документів на осіб, які не являлися реальними їх власниками, а також здійснювали пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами.
Так, ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі є особою, яка володіє інформацією щодо проблемних об`єктів нерухомості або таких, які не зареєстровані на праві власності, організовує реєстрацію права власності на такі об`єкти нерухомості на підставних осіб, супроводжує ОСОБА_11 під час зустрічей майбутніми «покупцями» такого майна, забезпечує юридичне супроводження проведення незаконної угоди, а також забезпечує ріелторів правовстановлюючими документами на об`єкти нерухомості щодо яких готується незаконна угода.
Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 також повинен був здійснювати пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами, про що звітувати ОСОБА_7 , а також, будучи діючим адвокатом, після того, як невстановлені в ході здійснення досудового розслідування особи підшукають фіктивного власника, об`єкт нерухомості та виготовлять підроблені документи на фіктивного власника, повинен був супроводжувати та консультувати особу, на яку були оформлені підроблені документи, як на власника об`єкту нерухомого майна безпосередньо перед укладенням угод з потенційними покупцями та здійснювати юридичне супроводження фіктивного власника при оформленні таких угод у нотаріуса.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше кінця 2019 року, діючи відповідно до відведеної ролі щодо пошуку фіктивного власника, запропонував ОСОБА_10 оформити на неї об`єкт нерухомості, шляхом підробки правовстановлюючих документів із зазначенням анкетних даних останньої, за грошову винагороду, яку ОСОБА_10 мала надати невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа, на що остання погодилася.
Надалі, ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідування точні дату та час, але не пізніше 17.03.2020, зателефонувала невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа, яка повідомила про необхідність прибути в район Контрактової площі в м. Києві. Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 19, ОСОБА_10 зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого вони разом зайшли до приміщення за місцем здійснення нотаріальної діяльності невстановленим в ході здійснення досудового розслідування нотаріусом, де остання надала свій паспорт та реєстраційний номер платника податків, з яких було зроблено копії та повернуто ОСОБА_10 . Вийшовши з приміщення за місцем здійснення нотаріальної діяльності невстановленим в ході здійснення досудового розслідування нотаріусом, невстановлена особа обіцяні грошові кошти ОСОБА_10 не надала та сказала, що з нею в подальшому зв`яжуться.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 17.03.2020, невстановлені особи на виконання спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного умислу, діючи за його вказівкою, виготовили підроблений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2012, нібито посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_12 , з використанням спеціального бланка нотаріального документа ВРХ 467348, відповідно до якого продавець ТОВ «Схід» , що володіло будинком за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський (відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 № 125/1 перейменовано на АДРЕСА_1 , на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_10 право власності на нього за 1 920 000 гривень. Після цього нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_13 на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 12.09.2012, до реєстру прав нерухомого майна 16.04.2020 внесено відомості, про те, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 .
Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Схід» не існує, а в ЄДРПОУ за № 11476002 не рахується жодний суб`єкт господарювання.
Надалі, діючи згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у вересні 2020 року запропонували ОСОБА_11 , яка не була обізнана щодо злочинного умислу останніх, розмістити в мережі Інтернет оголошення щодо продажу об`єктів нерухомого майна, вказавши в них у якості контактного телефону свій номер, самостійно приймати дзвінки за вказаним оголошенням та здійснювати показ вказаних об`єктів нерухомості потенційним покупцям, про результати чого повідомляти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на що ОСОБА_11 погодилася.
При цьому, у випадку здійснення продажу будь-якого об`єкта нерухомості за посередництва ОСОБА_11 остання мала отримати грошову винагороду в сумі 1 тис. доларів США.
Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у кінці вересня 2020 року після здійснення показу одного з об`єктів нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який був присутній під час спілкування ОСОБА_11 з потенційним покупцем, повідомив ОСОБА_11 про наявність нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , продажем якої запропонував зайнятися останній, на що вона також погодилася. При цьому, ОСОБА_11 повинна була повідомляти про результати зустрічей із потенційними покупцями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У свою чергу, ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Телеграм» 06 жовтня 2020 направив на мобільний телефон ОСОБА_11 копії правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , які остання мала надавати для огляду потенційним покупцям з метою підтвердження дійсності та законності намірів щодо продажу вищевказаного приміщення.
Так, в жовтні 2020 року ОСОБА_14 знайшов оголошення про продаж нежитлової будівлі, вартістю 140 000 доларів США, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та за номером мобільного телефону, вказаному в оголошенні, домовився з ОСОБА_11 про її огляд. Зустрівшись 12.10.2020 з ОСОБА_11 , останній у ході спілкування з`ясував, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012, фотокопії якого надані ОСОБА_11 . ОСОБА_7 , продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_10 право власності на нього за 1 920 000 гривень.
Так, ОСОБА_11 з жовтня 2020 року вела перемовини щодо умов та вартості придбання вказаного приміщення з потенційним покупцем ОСОБА_14 , звітуючи про результати кожної зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
За результатами перемовин, 17.02.2021 ОСОБА_11 , попередньо узгодивши вказану позицію з ОСОБА_6 , який в свою чергу узгодив дану умову продажу з ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_14 , що вартість продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 становитиме 85 000 доларів США, а 03.03.2021 повідомила, що під час укладення угоди буде присутня лише власниця об`єкту нерухомості ОСОБА_10 та направила на його електронну пошту підготовлений для угоди в електронному вигляді проект договору купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі, а ОСОБА_14 , у свою чергу, погодився на укладення угоди.
Згодом, 12.03.2021 об 11 год. 58 хв., ОСОБА_10 , за допомогою месенджеру «Вайбер», зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що їй необхідно прибути 13.03.2021 до кафе «Євразія», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 надасть їй грошову винагороду в сумі 30000 гривень, а вона, в свою чергу, після цього повинна буде у нотаріуса, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , здійснити правочин, а саме підписати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , продавши його особі, яка має намір придбати вказану будівлю.
Разом з цим, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю та вказівкою ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб, діючи відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом продажу об`єкту нерухомого майна, право власності на яке оформлено на підставі підробленого договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 12.09.2012, маючи намір залучити раніше знайомого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що право власності на вказаний об`єкт оформлено на фіктивного власника ОСОБА_10 , 03.03.2021 в ході телефонної розмови запропонував ОСОБА_16 провести вищевказані нотаріальні дії та на прохання останньої надіслав на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 копію підробленого договору купівлі-продажу від 12.09.2012. В свою чергу, ОСОБА_16 виготовила на прохання ОСОБА_8 проект договору купівлі-продажу, не вказавши дані покупця, які їй на той момент відомі не були. Через деякий час невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_8 , що укладення угоди відбуватиметься 13.03.2021 та надіслала йому дані покупця, який в свою чергу повідомив вказану дату укладання угоди приватному нотаріусу ОСОБА_16 .
У подальшому, 13.03.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 прийшов до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 , розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9, та надав останній оригінали підроблених документів, а саме: договір купівлі-продажу від 12.09.2012, відповідно до якого продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком за адресою: АДРЕСА_4 (відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 № 125/1 перейменовано на АДРЕСА_1 , на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_10 право власності на нього за 1 920 000 гривень, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником є ОСОБА_10 , технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення та звіт-оцінку на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , після чого покинув приміщення нотаріальної контори, повідомивши, що невдовзі прибуде власник приміщення ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи 13.03.2021 близько 11 години біля приміщення ресторану «Євразія», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19, зустрів ОСОБА_10 та завів її до приміщення вказаного ресторану. У зазначеному ресторані ОСОБА_6 надав ОСОБА_10 для підпису між ними договір про надання правової допомоги. Після його підписання, коротко пояснив ОСОБА_10 , яким чином буде проходити укладення угоди щодо продажу нерухомого майна.
Оскільки ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_6 , що взагалі не знає, як виглядає нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , останній розповів ОСОБА_10 про місце розташування, зовнішній вигляд та технічний стан вищевказаного об`єкта нерухомості. Розуміючи, що ОСОБА_10 є фіктивним власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 пояснив останній, які відповіді давати на питання щодо підстав отримання нею у власність вищевказаної нежитлової будівлі, зазначивши, що у випадку коли вона не буде знати відповідей на запитання під час укладання договору купівлі-продажу, він, як її адвокат, буде надавати відповіді за неї. У разі появи представників правоохоронних органів, під час укладання договору нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , та її затримання, їй необхідно бути спокійною та мовчати, а він на підставі вказаного договору, як її адвокат, з метою уникнення нею відповідальності, надасть правову допомогу та вирішить всі її проблеми.
Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо процедури укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_8 . Останній надав ОСОБА_6 конверт із грошовими коштами в сумі 30 тисяч гривень, а ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_10 в якості винагороди за її участь у ролі продавця під час укладення угоди щодо продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
Вищевказаний конверт із грошовими коштами в сумі 30 тисяч гривень ОСОБА_10 після виходу з приміщення ресторану «Євразія» поклала до автомобіля, який був припаркований біля входу до ресторану, та належить її чоловіку ОСОБА_17 . У цей час біля даного транспортного засобу перебував ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 направились за адресою: АДРЕСА_5 . за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, був присутній у вказаного вище нотаріуса в якості адвоката ОСОБА_10 під час оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого покупцем виступав ОСОБА_14 , а продавцем ОСОБА_10 , та, маючи на меті забезпечити укладення вказаного договору купівлі-продажу, слідкував за поведінкою ОСОБА_10 для недопущення виникнення підозр у ОСОБА_14 щодо фіктивності права власності ОСОБА_10 на вказану будівлю, яка була предметом продажу. Однак завершити реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 85 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.03.2021, тобто на момент вчинення злочину, становить 2 357 900 грн, шляхом продажу об`єкту нерухомого майна на підставі підробленого правовстановлюючого документа, та отримати грошові кошти від ОСОБА_14 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівниками поліції було здійснено затримання ОСОБА_10 .
13.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
14.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 181 600 грн. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.
У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено термін дії обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 13.06.2021 року.
У подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено термін дії обов`язків строком до 10.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2021р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 до шести місяців, тобто до 13.09.2021р.
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 10.06.2021 відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечив проти клопотання, вказавши на недоведеність та необгрунтованість необхідності в продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, нових ризиків не з`явилося, як вказав він, підозрюваний не порушив жодного покладеного на нього обов`язку.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на нього обов`язків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У рамках зазначеного кримінального провадження 13.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
14.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол обшуку від 13.03.2021, який було проведено в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол огляду електронної скриньки приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 від 13.03.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 за участі підозрюваної ОСОБА_10 від 13.03.2021; протокол допиту ОСОБА_10 від 13.03.2021 та 31.03.2021; протокол огляду речей і документів, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 від 14.03.2021; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_10 від 18.03.2021 та 01.04.2021; протокол перегляду відеозаписів з камер, що розташовані у приміщенні ТОВ «Суші Центр» від 26.03.2021, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 181 600,00 грн. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.
У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено термін дії обов`язків продовжено термін дії обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 13.06.2021 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року продовжено термін дії обов`язків, строком до 10.08.20221 року.
09.08.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 відомості щодо якого внесені 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 13.09.2021р.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З огляду на викладене, враховуючи, що в рамках зазначеного кримінального провадження необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи, що заявлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 194, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити покладені обов`язки на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Строк дії ухвали визначити до 13 вересня 2021 року.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1