УХВАЛА

11 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що група осіб із числа жителів Рівненської та Волинської областей, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000» та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, маючи на меті незаконний, однак швидкий заробіток грошових коштів, вступили у злочинну змову задля вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання, пересилання та контрабандного переміщення із європейських країн до України наркотичних засобів та психотропних речовини, а саме кокаїн, гашиш, амфетамін та метамфетамін («первінтин») - з метою їх збуту на території Рівненської області.
Зокрема відомо, що одним із учасників вищевказаної злочинної групи являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 18.02.2021, вступили у злочинну змову, спрямовану на збут психотропної речовини метамфетаміну у великому розмірі.
Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 18.02.2021, повідомив громадянина України ОСОБА_8 про можливість придбання психотропної речовини метамфетаміну. При цьому, відповідно до домовленостей, розрахунок за придбану психотропну речовину буде відбуватися у спосіб та термін, додатково визначений при зустрічі.
18.02.2021 ОСОБА_8 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 , від якого мав попередньо пропущений дзвінок. На вказаний дзвінок відповів раніше невідомий останньому громадянин України ОСОБА_5 , який повідомив, що телефонував за вказівкою ОСОБА_7 з приводу збуту психотропної речовини метамфетаміну. В ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було обумовлено місце та час зустрічі для збуту останнім психотропної речовини.
Прибувши близько 14 год. 30 хв. 18.02.2021 на обумовлене місце, а саме поблизу магазину «Мілан», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 438, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , прослідував за ним до АЗС «ОККО», що за адресою: м. Рівне, вул. Рівненська, 1, де останній закинув до автомобіля ОСОБА_8 згорток з поліетиленового пакету чорного кольору та наказав передати йому грошові кошти. Однак, ОСОБА_8 , враховуючи попередні домовленості з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 , що розрахується за психотропну речовину метамфетамін згодом, на що останній не погодився та забрав вказаний згорток.
Надалі, за посередництва та сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_5 по повторну зустріч для збуту останнім психотропної речовини метамфетаміну.
У подальшому, ОСОБА_5 , 18.02.2021 близько 17 год. 30 хв., на виконання спільної з ОСОБА_7 домовленості та з відома останнього, перебуваючи на автостоянці поблизу буд. АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сум 14 000 гривень, кристалічну речовину білого кольору.
Відповідно до висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-21/3809-НЗПРАП від 11.05.2021, вищевказана кристалічна речовина білого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 6,214 г, що, відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, являється великим розміром.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 02.03.2021, вступили у злочинну змову, спрямовану на повторний збут психотропної речовини метамфетаміну у великому розмірі.
Так, 02.03.2021, відповідно до попередніх домовленостей, за допомогою месенджера WatsApp ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 для узгодження ціни та порядку придбання психотропної речовини метамфетаміну в ОСОБА_5 . Надалі, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за допомогою месенджера WatsApp зателефонував ОСОБА_5 щодо збуту останнім 20 грам психотропної речовини метамфетаміну.
В ході подальших розмов ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 домовились про зустріч поблизу кафе НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту психотропною речовини метамфетаміну.
Надалі, 02.03.2021 близько 8 год. 45 хв., перебуваючи поблизу кафе НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на виконання спільної з ОСОБА_7 домовленості та з відома останнього, збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сум 27 600 гривень, кристалічну речовину білого кольору.
Відповідно до висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-21/3808-НЗПРАП від 11.05.2021, вищевказана кристалічна речовина білого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 13,059 г, що, відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, являється великим розміром.
Надалі, 06.07.2021 слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Однак, вручити ОСОБА_5 особисто повідомлення про підозру не представляється можливим у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не встановлено і на даний час воно не відоме. Поряд з цим, дане повідомлення про підозру о 10 год. 25 хв. 06.07.2021 вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як це передбачено ст.ст.135, 278 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Надалі, 14.09.2021 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі вищевказаної ухвали.
За вищевказаними фактами 07.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про виявлене протиправного діяння № 13/2222 від 18.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2021, висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/118-21/3808-НЗПРАП від 07.05.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 13/717 від 19.02.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 13/909 від 03.03.2021, висновком експерта № СЕ-19/118-21/3809-НЗПРАП від 11.05.2021, іншими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На даному етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.
Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
22.10.2021 близькими родичами ОСОБА_5 внесено вищевказаний розмір застави, внаслідок чого останній звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.11.2021 строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.12.2021 строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 20.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.08.2021 строк досудового розслідування продовжено до 25.12.2021. У подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 25.02.2022.
На даний час для завершення досудового розслідування злочинів в межах строків досудового розслідування, до 25.02.2022 необхідно виконати наступне:
- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, з урахування значного об`єму зібраних доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальні акти.
- прийняти інші важливі процесуальні рішення за результатами досудового розслідування, а саме: визначитися з остаточними підозрами; прийняти процесуальні рішення за результатами розслідування злочинів. передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 306 КК України тощо.
- з метою перевірки у суді законності проведення відносно підозрюваних у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, отримати ухвали Рівненського апеляційного суду на підставі яких проводилися НСРД та, з яких знято гриф секретності «таємно».
Проведення зазначених слідчих і процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
На даний час не перестали існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується перебуванням останнього у розшуку, неприбуттям на виклики слідчого.
Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає від шести до десяти років з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом.
Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа вчинене за попередньою змовою групою осіб та згідно наданих суду матеріалів НСРД у ході здійснення протиправної діяльності були також присутні й інші невстановлені на даний час особи, а також встановлені особи, які будуть допитані у даному провадженні у якості свідків. Розуміючи це, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити на таких осіб, як фізичний, так і психічний тиск.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином випливає з того, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті психотропної речовини метамфетаміну, що свідчить про наявність у останнього стійких зв`язків серед кримінального середовища, і, незастосування запобіжного заходу буде всіляко перешкоджати всебічному і повному розслідуванню даного кримінального провадження, зокрема щодо місць виготовлення вказаної психотропної речовини, а також відмова останнього від дачі будь-яких показань.
Також, незважаючи на проведені обшуки за місцями проживання підозрюваних, на даний час не встановлено місце зберігання грошових коштів, отриманих внаслідок збуту психотропних речовин.
Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, тимчасово непрацюючий.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України
Ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5
14.09.2021 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі вищевказаної ухвали.
07.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.
22.10.2021 близькими родичами ОСОБА_5 внесено вищевказаний розмір застави, внаслідок чого останній звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.11.2021 строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.12.2021 строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 20.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.08.2021 строк досудового розслідування продовжено до 25.12.2021. У подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 25.02.2022.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.
Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На даний час для завершення досудового розслідування злочинів в межах строків досудового розслідування, до 25.02.2022 необхідно виконати наступне:
- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, з урахування значного об`єму зібраних доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальні акти.
- прийняти інші важливі процесуальні рішення за результатами досудового розслідування, а саме: визначитися з остаточними підозрами; прийняти процесуальні рішення за результатами розслідування злочинів. передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 306 КК України тощо.
- з метою перевірки у суді законності проведення відносно підозрюваних у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, отримати ухвали Рівненського апеляційного суду на підставі яких проводилися НСРД та, з яких знято гриф секретності «таємно».
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 25.02.2022 року, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 25.02.2022 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.02.2022 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1