Справа № 204/817/22
Провадження № 1-кс/204/213/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у листопаді 2019 року, маючи умисел на заволодіння шляхом обману майном своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нежитловими приміщенням № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою та, надавши йому поради та вказівки, які виразились у наданні відомостей про його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші необхідні дані, для реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на виготовлення завідомо підробленої довіреності, виступивши при цьому пособником у підробці офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, яка має право посвідчувати такі документи, з метою використання підробленої довіреності для власних цілей. В подальшому невстановленого в ході досудового розслідування особа, за пособництвом ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, 25.11.2015 року, зустрівшись із ОСОБА_5 , прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, 25.11.2015 року невстановлена в ході досудового розслідування особа в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала довіреність, зареєстровану в реєстрі за №755, якою вона наділяє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правом розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з нежитловими приміщеннями № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майном, діючи умисно із корисливих мотивів та власної заінтересованості, надав ОСОБА_9 завідомо підроблену довіреність на право розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з нежитловими приміщеннями № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м. У подальшому, 27.11.2015 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) разом з ОСОБА_8 прибули до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де останніми було надано приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зазначену завідомо підроблену довіреність від 25.11.2015 року, яка зареєстрована в реєстрі за №755, на підставі якої ОСОБА_8 подарував нежитлові приміщення №17 за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з прибудовою до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м., ОСОБА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудови до складу 560,6 кв.м та приміщення складу загальною площею 2855,1 кв.м, загальною вартістю 5 495 861,00 грн. з ПДВ (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України. В ході допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що невстановлені особи, знаходячись за адресою його проживання: АДРЕСА_4 , поміняли замки на дверях його квартири. Після чого відповідно до договору купівлі-продажу від 07.08.2021 продали його квартиру особі на ім`я ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_10 , свою квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , він нікому не продавав та ніякі документи щодо продажу вказаної квартири не підписував. На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи на кв. АДРЕСА_5 , та її вилучені, з усіма додатками, інших документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , для забезпечення належного рівня проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження факту або спростування факту належності підписів. Оригінали вказаних документів місять інформацію щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, кола причетних до його вчинення осіб, а також можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та об`єкти криміналістичних експертиз. З метою забезпечення збереження та недопущення внесення доповнень та будь-яких змін до оригінали нотаріальної справи на кв. АДРЕСА_5 , з усіма додатками, інших документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: оригіналів нотаріальної справи на кв. АДРЕСА_5 , з усіма додатками, інших документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу.

З долученого до матеріалів клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що 21 вересня 2021 року було розпочато досудове розслідування за фактом того, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 11.02.2020 року, встановлено, що 26.11.2015 року невстановлена особа заволоділа нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що складається з прибудовою до складу 560,6 кв.м. та приміщення складу загальною площею 2588,1 кв.м. загальною вартістю 5 495 861,00 грн. з ПДВ.

Однак, слідчим до матеріалів клопотання, в порушення вимог ст. 132 КПК України, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто не доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а також не вказано для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні такі речі та документи є необхідними.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено ні постанови про призначення групи слідчих, ні постанови про призначення групи прокурорів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000729 від 11.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1