Справа № 749/561/21
Номер провадження 1-кп/749/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладеної 25 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибинь Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, раніше засудженого: вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2017 року за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 69, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років обмеження волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року за частиною 1 статті 390, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року за частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України; вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року за частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014від 07 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання судом встановлено, що між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладеній між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_5 , маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих, 04 лютого 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, правомірно перебуваючи у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись, що його ніхто не бачить, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «HONOR-8», моделі FRD-L09, належний ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/3770-ТВ від 29.04.2021 р., 1950 грн, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій стороні майнову шкоду, завдану ним в результаті вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину, щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію щодо щирого каяття, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що з обвинуваченим примирився, жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Крім того, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.04.2021 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.02.2021 р., остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За змістом підпункту «б» п. 1 ч. 1. ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив дане правопорушення 04.02.2021 р., тобто до постановлення попереднього вироку 08.04.2021 р., суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.04.2021 р.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 490, 35 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, залишивши їх власнику.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Проте, відповідно до копії протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 26.03.2021 р. о 17 год. 00 хв. на підставі ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 25.02.2021 р. у справі № 749/1032/20 про надання дозволу на затримання з метою направлення до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)». Відтак строк відбування покарання необхідно обчислювати, починаючи з відповідної дати та часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 лютого 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладену 25 серпня 2021 року у місті Сновськ між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання вважати 17 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HONOR-8», моделі FRD-L09 залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні у розмірі 490, 35 гривень (чотириста дев`яносто гривень 35 копійок), пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1