Справа № 509/6155/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ТОВ "Злагода" та ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ТОВ "Злагода" та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого (дізнавача) ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000371.

Скаргу обґрунтував тим, що 25.10.2021 року в інтересах потерпілих надіслав на адресу ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області клопотання в рамках кримінального провадження №0000371, яке було отримано 25.10.2021 року. Зазначає що станом на дату звернення до слідчого судді подане клопотання не розглянуто, що вказує на бездіяльність уповноваженого слідчого та порушує процесуальні права потерпілих.

05.10.2021 року за вх. № 20657 на адресу суду надійшла заява дізнавача ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 відповідно до якої просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідь на клопотання адвокату ОСОБА_7 надано. До заяви додав докази про відправлення вказаних документів на електронну адресу адвоката.

05.11.2021 року за вх. № 20675 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої просить закрити провадження по справі, оскільки ним отримано від слідчого лист за розглядом його клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 статті 7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від дізнавача ВП № 1, та просить закрити провадження по справі, що підтверджується поданою ним заявою.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, клопотання про закриття провадження по скарзі на бездіяльність дізнавача не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання скаржника та закрити провадження по скарзі на бездіяльність дізнавача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ТОВ "Злагода" та ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1