Справа № 592/79/22
Провадження № 1-кс/592/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запоріжської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002857 від 11.12.2021

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.12.2021, близько 02:30 проник до автомобіля «ВАЗ 2106» червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 17, звідки діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, здійснив крадіжку акумуляторної батареї «FORSE 6CT-60 Аh 600А» вартістю 1537 грн.

29.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останнім своїх показів; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, а забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, зазначивши про відстуність зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002857 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 29.12.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, за вчинення якого передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків та території Сумської області та має родичів на території ОРДЛО, а тому з метою з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також ту обставину, що йому відомі ім`я та адреса проживання потерпілого, не можна виключати передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконного впливу на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину та на даний час не має офіційного джерела доходу, не можна виключати передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, проте домінуючим є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, оскільки на території області проживає 2 тітки підозрюваного, тимчасову відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, який має постійне місце проживання та є спадкоємцем цієї квартири, ту обставину, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повернення викраденого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 28.02.2022, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати від спілкування з потерпілим;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1