Справа № 706/1407/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітної Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку 2006 року народження, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_5 26.11.2021 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар лівою рукою в праву половину обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої щоки, що згідно з висновком судової медичної експертизи № 594 від 29.11.2021 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада 2021 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4 наніс дружині удар лівою рукою в праву половину обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження. Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала, що не має претензій до обвинуваченого, показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2006 р. н., на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2006 р. н., на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не має претензій до обвинуваченого,суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експеримента, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, підлягає залишенню у вказаних матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експеримента, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, залишити у вказаних матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1