Справа № 473/4064/21
Номер провадження1-кп/473/345/2021
В И Р О К
іменем України

"19" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000608 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працює неофіційно, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2021 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що 05.10.2021 о 13:53 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені запірним пристроєм двері, зайшов у приміщення диспетчерської «Voztaxi», яке знаходиться на другому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 11. Знаходячись у диспетчерській «Voztaxi», ОСОБА_5 побачив, що в приміщені нікого не має, а на столі лежить мобільний телефон марки «Samsung», моделі А105FZBGSEK вартістю 3979 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 . Діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, де ОСОБА_6 залишила свій мобільний телефон марки «Samsung», модель А105FZBGSEK, вартістю 3979 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого втік з місця скоєння злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3979 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Відмовився від дачі пояснень в силу ст.63 Конституції України. Підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин. Щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
заявою потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку телефону «Samsung»,

протоколом огляду місця події від 05.10.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення диспетчерської «Voztaxi», яке знаходиться на другому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 11, де вчинено злочин;

копіями фото коробки до телефону «Samsung» та чеку;

протоколом огляду місця події від 27.10.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим оглянуто та вилучено паперова коробка та товарний чек;

речовими доказами;

зберігальною розпискою;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фото особу під номером 2 обвинуваченого ОСОБА_5 ;

відеозаписом з камери спостереження з місця події, де зафіксовано вчинення крадіжки обвинуваченим, який в судовому засіданні вказав, що саме він зображений на носії інформації під час вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 27.10.2021 та фототаблицею, відповідно до якого здійснено перегляд вищевказаного відеодиску.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним, тяжким, характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності.
Крім того, суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, збитки в сумі 3979 гривень не відшкодував; має непогашену судимість та вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Підстави для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, оскільки на шлях виправлення він не став.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
У відповідності із ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 до виконання після набрання ним законної сили.
Речовий доказ DVD+R диск «hp» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: товарний чек на мобільний телефон «Samsung А10», паперову коробку від мобільного телефону «Samsung А10», гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung А10», передати потерпілій ОСОБА_6 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1