Справа № 752/4441/16-к
Провадження №: 1-кс/752/8907/21
У Х В А Л А

09.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд", про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 12.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд" просить скасувати арешт, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 в кримінальному провадженні № 0001469 від 12.02.2016, на комплекс будівель, зокрема, будівлю управління та складу (літ.А) загальною площею 2836,00 кв.м., будівлю складу (літ. Б) заг.пл. 1180,90 кв.м., будівлю контрольно-перепускного пункту (літ. Г) заг.пл. 41,00 кв.м., будівлю контрольно-технічного пункту (літ. Д) заг.пл. 117,50 кв.м., будівлю складу (літ.В) заг.пл. 839.20 кв.м., будівлю складу (літ. Л) заг.пл. 340,10 кв.м., будівлю складу (літ. Е) заг.пл. 320,90кв.м., будівлю складу (літ. Ж) заг.пл. 321,40 кв.м., будівлю складу (літ. И) заг.пл. 318,00 кв.м., склад паливно-мастильних матеріалів (літ. К) - обєкт незавершеного будівництва заг.пл. 39,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 14, що належать на праві власності ТОВ «Дарницяжилбуд», ідентифікаційний код 33690757.
Представник ТОВ «Дарницяжилбуд» вважає, що вказаний арешт був накладено необґрунтовано при відсутності на те передумов, регламентованих ст. 170 КПК України, досудове розслідування триває вже майже 5 років, жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Представник ТОВ «Дарницяжилбуд» та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглядати клопотання в їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001469 від 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.20216 по справі № 752/4441/16-к було задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна.
Накладено арешт, з метою можливої конфіскації майна, забезпечення цивільного позову, збереження майна .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на приписи пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Враховуючи те, що накладення арешту на нерухоме майно перешкоджає законному праву ТОВ «Дарницяжилбуд» користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд", про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 12.02.2016 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 12.02.2016, на комплекс будівель, а саме: будівлю управління та складу (літ.А) загальною площею 2836,00 кв.м., будівлю складу (літ. Б) заг.пл. 1180,90 кв.м., будівлю контрольно-перепускного пункту (літ. Г) заг.пл. 41,00 кв.м., будівлю контрольно-технічного пункту (літ. Д) заг.пл. 117,50 кв.м., будівлю складу (літ.В) заг.пл. 839.20 кв.м., будівлю складу (літ. Л) заг.пл. 340,10 кв.м., будівлю складу (літ. Е) заг.пл. 320,90кв.м., будівлю складу (літ. Ж) заг.пл. 321,40 кв.м., будівлю складу (літ. И) заг.пл. 318,00 кв.м., склад паливно-мастильних матеріалів (літ. К) - обєкт незавершеного будівництва заг.пл. 39,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 14, що належить на праві власності ТОВ «Дарницяжилбуд», ідентифікаційний код 33690757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: