Справа № 355/1683/18
Провадження № 1-кп/359/106/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженню №0000474 від 15.11.2018, клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , про початок розгляду даного провадження з підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_9 надав клопотання про розгляд даного кримінального провадження з підготовчого судового засідання. Дане клопотання обґрунтовує тим, що 09.10.2020 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 відвела від розгляду кримінального провадження суддю ОСОБА_11 12.10.2020 о 14 год. 45 хв. 06 сек. відповідальний працівник апарату суду першої інстанції здійснив автоматизований розподіл кримінального провадження визначив суддю ОСОБА_1 . Цього ж дня суддя постановив ухвалу по справі та призначив судове засідання на стадії судового розгляду в судовому провадженні. Однак зі змісту ухвали вбачається про відсутність в матеріалах справи №355/1683/18 письмової згоди сторони захист, сторони обвинувачення, потерпілих не розпочинати судовий розгляд спочатку після заміни судді, відсутність запису судді про ознайомлення з ходом судового провадження, матеріалами кримінального провадження з найменш шести томів (кожен том 250 сторінок), згоди судді ОСОБА_1 з процесуальних рішень судді ОСОБА_11 . Таким чином, сторона захисту наполягають на проведенні судового розгляду з початку, тобто з підготовчого засідання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 дане клопотання підтримав у повному обсязі просив суд задовольнити із підстав зазначених у ньому. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає його не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові. Зауважив про здійснення процесуальних дій на стадії судового розгляду з початку.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , підтримали позицію прокурора просили суд відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

10.12.2019 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження №0000474 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, призначено підготовче судове засідання.

21.12.2019 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду даного кримінального провадження, 09.10.2020 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 задовольнила заяву адвоката ОСОБА_9 , про відвід головуючого судді ОСОБА_11 .

На підставі розпорядження №258 від 12.10.2020 керівника апарату суду кримінальне провадження №0000474 від 15.11.2018, передано до канцелярії суду для повторного визначення головуючого судді по справі.

12.10.2020 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

12.10.2020 ухвалою головуючого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні у складі іншого головуючого судді, до заміни головуючого судді, на стадії судового розгляду, суд вважає за можливе розпочати судовий розгляд з початку.

З огляду на вище викладене та вимоги Глави 28 «Судовий розгляд» ст. 319 КПК України, яка передбачає лише початок розгляду кримінального провадження із стадії судовий розгляд, у клопотанні захисника ОСОБА_9 , про початок розгляду даного провадження з підготовчого судового засідання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про початок розгляду даного провадження з підготовчого судового засідання, відмовити.

Розгляд кримінального провадження №0000474 від 15.11.2018, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.299 КК України, розпочати з початку судового розгляду.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 27.01.2022.

Суддя ОСОБА_1