справа № 361/392/22
провадження № 1-кс/361/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18 січня 2022 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке у подальшому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.01.2022 року було визнано речовими доказами.
Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
При цьому, в порушення вимог частини 1 саттті 170 КПК України автор клопотання не зазначив, яке з трьох прав, а саме: відчуження, розпорядження чи користування майном необхідно застосувати до власника майна, в якості обмеження реалізації ним права власності.

Відсутність у клопотанні вказаних відомостей дає підстави слідчому судді вважати, що ініціатор клопотання навмисно намагається унеможливити встановлення слідчим суддею у судовому засіданні фактів, які підлягають встановленню під час розгляду такого клопотання у судовому засіданні.
При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчий лише з відомих йому причин не зазначає особу, яка є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також чіткі відомості про власника майна: адреса місця проживання, засоби телефонного зв`язку, для можливості повідомлення його про день, час та місце судового засідання, з метою розгляду клопотання у строки визначені частиною 1 статті 172 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бровраського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1