У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 липня 2021 року СУ ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП ЗОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали, які надійшли з УСР в Закарпатській області ДСР НПУ. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП ЗОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесенні до актів приймання виконаних робіт завищених обсягів виконаних робіт з поточного ремонту комунальних доріг, розтратили кошти місцевого бюджету.

У клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договори підряду з ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 50 млн. 200 тис. грн., а саме:
- «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі» (договір підряду №10 від 15.08.2018);

- «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі» (договір підряду №11 від 15.08.2018);

- «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення С071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області» (договір підряду №13 від 31.08.2018).

Вказане дає підстави вважати, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться вищевказані договори, а також проектно-кошторисна документація (в т.ч. із внесеними змінами), договори, додаткові угоди та документи, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору тощо), договірна ціна, кошториси та акти виконаних робіт (в т.ч. і акти прихованих робіт), платіжні доручення та інші наявні документи щодо укладення та виконання вищевказаних договорів. Також у провадженні є необхідність в отриманні завірених копій посадових інструкцій голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2018-2020 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018-2020 рік з метою належного визначення службових осіб, відповідальних за вчинення протиправних дій. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що наведені в описовій частині клопотання документи необхідно вилучити для проведення з їх використанням будівельно-технічних, оціночно-будівельних, почеркознавчих, економічних експертиз з метою встановлення розмірів протиправного заволодіння бюджетними коштами, осіб, причетних до такого, а також обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім того, вилучення даних документів позбавить можливості фігурантів провадження знищити їх чи спотворити зафіксовану у них інформацію з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ з можливістю вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

-договорів №10 від 15.08.2018, №11 від 15.08.2018, №13 від 31.08.2018, укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", щодо проведення будівельних робіт по наступних об`єктах:
- «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі»;

- «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі»;

- «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення С071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області», а також договорів на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журнали авторського нагляду; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; зведених кошторисних розрахунків; платіжних доручень, що стосується оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; дефектні акти; договори підряду з додатковими угодами до них; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в (в т.ч. і актів прихованих робіт); проектно кошторисну документацію, копії сертифікатів відповідності на будівельні матеріали; накладних на придбання матеріалів та інших документів, що відносяться до виконання будівельних робіт за наведеними договорами;
- пакету оригіналів документів пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій тощо) на проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі»; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі»; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення с 071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області».
-завірених копій посадових інструкцій голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2018-2020 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018-2020 рік.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить провести розгляд клопотання без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Із витягу з ЄРДР слідує, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службові особи КП ЗОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у внесенні до актів приймання виконаних робіт завищених обсягів виконаних робіт з поточного ремонту комунальних доріг, розтратили кошти місцевого бюджету.
Рапортом оперуповноваженого УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_5 від 07.07.2021 року було повідомлено, що посадові особи КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи у змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зловживаючи службовим становищем маючи на меті привласнення грошових коштів при здійсненні будівництва по об`єктах, а саме: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення (Мукачево-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво- Сокирниця на ділянці км 0+000-5+600 Закарпатської області», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 071301 Хуст-Крива км 0+000 - км 4+200 у Хустському районі», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 071333 Кошелево-Залом км 0+000 - км 2+000 у Хустському район», «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 070515 Дунковиця - Арданово, км 0+000 - 4+000 Закарпатської області ДК 021:2015 (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 070502 Довге - Іршава, км 0+000 - 21+700» шляхом складання актів виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, внесенням завищеної вартості матеріалів за фактичного використанням низькоякісних матеріалів та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використанням найманих працівників без укладення трудових угод та відповідно несплати податків та зборів, які включаються в акти виконаних робіт здійснили привласнення бюджетних коштів, чим самим нанесли збитки Державному бюджету України.

Листом від 26.07.2021 року №3731/106/7-2021 орган досудового розслідування звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах кримінального провадження №0000203 з проханням надати письмову інформацію та належним чином завірені копії відповідних документів, щодо проведення будівельних робіт по наступним об`єктам ремонту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі» (договір підряду №10 від 15.08.2018); «Капітальний ремонт автомобільної дорога загального користування місцево значення с 071317 (Мукачево- Богородичани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області» (договір підряду №13 від 31.08.2018); «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі» (договір підряду №11 від. 15.08.2018), а саме: договорів на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журнали авторського нагляду; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; зведених кошторисних розрахунків; платіжних доручень, що стосується оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; дефектні акти; договори підряду з додатковими угодами до них; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; актів на закриття прихованих робіт; проектно - кошторисну документацію, копії сертифікатів відповідності на будівельні матеріали; накладних на придбання матеріалів та інших документів, що відносяться до виконання вищевказаних будівельних робіт.
Згідно листа в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2021 року №01-31/1248 у задоволенні вимоги органу досудового розслідування відмовлено. Зазначено, що копії документів, як і їх оригінали, підлягають вилученню виключно в порядку тимчасового доступу до речей і документів.
До матеріалів клопотання долучено копію Договору №10 від 15.08.2018 року, копію договору №13 від 31.08.2018 року та копію додаткової угоди №4 до Договору №11 від 15.08.2018 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження довела, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення будівельно-технічних, оціночно-будівельних, почеркознавчих, економічних експертиз.
Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до п.5.1.3. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.
Відповідно до п.1.1 розділу І Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення платіжних доручень, що стосується оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; договори підряду з додатковими угодами до них; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в (в т.ч. і актів прихованих робіт) щодо договорів №10 від 15.08.2018, №11 від 15.08.2018, №13 від 31.08.2018, укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", щодо проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі»; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі»; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення С071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області», що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення вказаного документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В той же час, слідчим не доведено доцільність вилучення оригіналів інших документів, не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та виготовити належним чином завірені копії вказаних документів.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

1)шляхом надання можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: платіжних доручень, що стосується оплати авторського, технічного нагляду та виконання будівельних робіт; договорів підряду з додатковими угодами до них; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в (в т.ч. і актів прихованих робіт), щодо договорів №10 від 15.08.2018, №11 від 15.08.2018, №13 від 31.08.2018, укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", щодо проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі»; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі»; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення С071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області»;
2)шляхом надання можливості ознайомитися та виготовити належним чином завірені копії:
-договорів на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; вихідних даних на проектування; відомостей ресурсів для проектування; експертних звітів з додатками, щодо розгляду проектної документації; договорів на ведення технічного нагляду; договорів на ведення авторського нагляду; журнали авторського нагляду; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; зведених кошторисних розрахунків; повідомлень про початок будівельних робіт; дозволів на виконання будівельних робіт; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; актів готовності об`єктів до експлуатації; дефектні акти; проектно-кошторисну документацію, копії сертифікатів відповідності на будівельні матеріали; накладних на придбання матеріалів та інших документів, що відносяться до виконання будівельних робіт за договорами №10 від 15.08.2018, №11 від 15.08.2018, №13 від 31.08.2018, укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", щодо проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі»; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі»; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення С071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області»;
- пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій тощо) на проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С 071301 Хуст-Крива км 0+000-км 4+200 у Хустському районі»; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом км 0+000-км 2+000 у Хустському районі»; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцево значення с 071317 (Мукачево-Богородичани-Івано-ФранківськРогатин-Бібрка-Львів)-Бороняво-Сокирниця км 0+000-5+600 Закарпатської області».
-посадових інструкцій голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2018-2020 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2018-2020 рік.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1