09.09.2021 363/3622/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року, з угодами про визнання винуватості, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Літин Вінницької області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Южне Одеської області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року приблизно 16:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проходили поблизу будинку АДРЕСА_3 та помітили раніше невідому їм жінку, якою виявилася ОСОБА_7 , яка тримала в руці сумку. У цей час, в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Предметом свого злочинного посягання визначили вищевказану сумку, яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), 13 серпня 2021 приблизно 16:05 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та ігноруючи вказану обставину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі спини підбігли до ОСОБА_7 яка рухалась по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 вихопив з руки останньої сумку з тканини в якій знаходились грошові кошти в сумі шість тисяч сімдесят гривень, дві зв`язки ключів від квартири, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , гаманець шкіряний коралового кольору марки «FEDON», вологі серветки марки «Премія», картки на знижку до магазинів, які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 побігли в напрямку будинку № 7 по вул. Богдана Хмельницького в м. Вишгород Київської області, таким чином зникли з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 6070,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною другою статті 186 КК України.

26 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною другою статті 186 КК України;

підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення;

з урахуванням відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, ступінь та характер сприяння підозрюваного у розкритті кримінального правопорушення, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів наркологоа та психіатра не перебуває, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною другою статті 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4

пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

26 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною другою статті 186 КК України;

підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення;

з урахуванням відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, ступінь та характер сприяння підозрюваного у розкритті кримінального правопорушення, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, узгоджено покарання ОСОБА_6 за частиною другою статті 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_6 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, щиро каються у вчиненому та, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угод, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримали умови угод і просили про їх затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цих угод.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, при цьому наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, шкоду завдано правам та інтересам потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , при цьому наявна письмова згода потерпілої щодо укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді
4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угод судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання, та угоди про визнання винуватості, укладеної 26 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним

ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену

26 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сумка з тканини коричневого кольору із зображенням собаки «йоркширський тер`єр», гаманець шкіряний коралового кольору марки «FEDON», пенсійна картка жовтого кольору № НОМЕР_1 , карта із написом «NOVUS» № НОМЕР_2 , картка «Еко маркет», картка «Космо 7% пенсійна», пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , картка із написом «М`ясна лавка», конверт із написом «С Днем Рождения», вологі серветки марки «Премія 15 шт. з ароматом «Лайма», дві зв`язки ключів, сумка з тканини червоного кольору в клітинку, грошові кошти загальною сумою 4015,00 грн. (чотири тисячі п`ятнадцять гривень

00 копійок), які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій;

мобільний телефон марки «Xiomi» Redmi Note 4, чорного кольору,

ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , які згідно квитанції № 1255 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5

оптичний диск DVD-R 4,7 Gbx16speed №DRM5GG0001 8P, на якому записано інформацію відео файл «00005», розміром 1,10 ГБ (1 191 026 688 байт) від 16 серпня

2021 року, оптичний диск DVD-R 4,7 Gbx16speed №Z0200ODVDMINUSR 16x5254 409-REE 04693, на якому записано інформацію відео файл «00004», розміром 1,08 ГБ (1 161 750 528 байт) від 16 серпня 2021 року, які на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1