Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/216/22

Номер провадження: 1-кс/511/147/22

10.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 12.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, - про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що до Роздільнянської окружної прокуратури 12.07.2021 надійшло повідомлення від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що 07.07.2021 в межах Роздільнянського району Одеської області громадянка України на ім`я « ОСОБА_6 організовує незаконне переправлення осіб через кордон України за грошову винагороду з корисливих мотивів.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 12.07.2021 року за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в період незаконного переправлення осіб через державний кордон України в період з 12.07.2021 по 13.01.2022 року злочинці користувалися сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Також відповідно до матеріалів даного кримінального провадження було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , нелегальний мігрант на ім`я ОСОБА_8 , які користуються вищезазначеними сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищезазначене встановлено, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має доказове значення по справі, а також надає можливість встановити та перевірити на причетність до вчинення даного злочину власника вищевказаного номера телефону.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )): АДРЕСА_2 .

Зазначені речі та документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення; встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку їх власників з метою встановлення серед них очевидців, свідків та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий відділення поліції № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав подане клопоання та просив його задовольнити.

Керівник (представник) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частина 4 статті 107 КПК України визначає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 12.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме: можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ): АДРЕСА_2 , зокрема: роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів, мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) а саме: про телефонні дзвінки за сім-картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 12 липня 2021 року до 23:59 годин 13 січня 2022 року у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Ухвала діє на строк до 11 березня 2022 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1