УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001256 від 09.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування, а саме із сідлового тягача MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в рамках кримінального провадження вже проведено транспортно-трасологічну та комісійну експертизу технічного стану автопоїзду, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження, тому подальше тримання транспортних засобів на арешт майданчику є недоцільним.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування триває, та може виникнути необхідність у проведенні додаткової та повторної експертизи.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.10.2021 року накладено арешт на сідлового тягача MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається з клопотання та долучених в обґрунтування матеріалів, з часу накладення арешту пройшов тривалий час, з транспортним засобом були проведені всі необхідні експертні дослідження та слідчі дії.

Викладене вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування, підлягає задоволенню, а сідловий тягач MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають передачі на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001256 від 09.10.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, на сідловий тягач MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Сідловий тягач MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ТОВ «АВАНТА ТРАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1