Справа № 297/2350/21
УХВАЛА
про арешт майна
21 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000364 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000364 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Заступник начальника СВ вказує на те, що 17.09.2021 року о 08:11 годин на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення, що за адресою с. Гетен, вул. Центральна Берегівського району, співробітниками Служби Безпеки України затримано групу нелегальних мігрантів в кількості 8 чоловік, дані особи намагались незаконно перетнути державний кордон.
17.09.2021 в період часу з 09:37 годин по 10:34 годин заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на околиці с. Гетен Берегівського району, в ході якого було виявлено та вилучено:

-чорну чоловічу сумку Fila, всередині якої знаходилось 4 мобільні телефони: Айфон 7, Самсунг НОМЕР_1 , Нокіа ТА-1174, NOMI i144m, пластикова картка «AziziBANK», де в графі ім`я надпис HAMID;
-з салону автомобіля Шкода Октавіа НОМЕР_2 , мобільний телефон Нокіа ТА-1114, з сім-картою Київстар, мобільний телефон TECNO, без сім картки, картка Монобанку № НОМЕР_3 , стартовий пакет Київстар НОМЕР_4 з сім-карткою та порожній стартовий пакет Київстар НОМЕР_4 та пластикова картка «AziziBANK», де в графі ім`я надпис ОСОБА_5 .
По закінченню огляду вилучено автомобіль Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 та в якому на момент огляду знаходилось четверо нелегальних мігрантів.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Постановою слідчого від 17.09.2021 року вилучені речі, предмети, та автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Метою та підставою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 13).

Дослідивши матеріали клопотання, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мобільні телефони, автомобіль мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 17.09.2021 року вилучені речі, предмети, автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.09.2021 року в період часу з 09:37 годин по 10:34 годин заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 в ході огляду місця події на околиці с. Гетен, Берегівського району, де було виявлено та вилучено:

чорну чоловічу сумку «Fila», всередині якої знаходилось 4 мобільні телефони: «Айфон 7», «Самсунг А013», «Нокіа ТА-1174», «NOMI i144m», пластикову картку «AziziBANK», де в графі ім`я надпис HAMID;
-мобільний телефон «Нокіа ТА-1114», з сім-картою «Київстар», мобільний телефон «TECNO», без сім картки, картку Монобанку № НОМЕР_3 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_4 з сім-карткою та порожній стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_4 та пластикова картка «AziziBANK», де в графі ім`я надпис ОСОБА_5 , які були вилучені з салону автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;
-автомобіль марки «Шкода Октавіа» д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , який поміщений на майданчик Берегівського РВП.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1