Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/5954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000849 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України, в якій вона просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження. Вказувала, що вказане кримінальне провадженні вже закривалося постановою слідчого від 20.02.2020 року, та вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2020 року. Однак слідчий, не провівши жодної процесуальної дії, не виконавши ухвалу слідчого судді, знову виніс постанову про закриття кримінального проведення.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000849 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України, надані в одному томі на 143 арк., приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримані в повній мірі.

Встановлено, що 18.02.2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, звернулася ОСОБА_3 з заявою про вчинення злочину слідчим ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.м.к.п. 15-21). ОСОБА_3 повторно 02.04.2019 року звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо внесення вказаних нею відомостей до ЄРДР (а.м.к.п. 3).

24.07.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.04.2019 (а.м.к.п. 41).

13.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 1 ст. 364 КК України за №0000849 від 13.09.2019 року (а.м.к.п. 1).

Як вбачається, кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом зникнення оригіналу заповіту з матеріалів цивільної справи № 403/3000/12 Бабушкінського районного суду м. Дніпра, та можливого впливу старшого слідчого в ОВС ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з використанням свого службового становища на свідків у вказаній цивільній справі про визнання заповіту недійсним.

20.02.2020 року слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000849 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2020 року.

10.12.2020 року слідчим дДругого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000849 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.12.2020 року, слідчий не провівши жодної процесуальної дії, не усунувши недоліки ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2020 року, виніс 10.12.2020 року постанову про закриття кримінального провадження.

Водночас треба зазначити, що постанова про закриття, хоча і закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, але слідчим не встановлено в діях конкретно яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження, перерахувавши проведені слідчі дії, не здійснив аналізу доказів та не надав їм належну оцінку, що свідчить про неналежне мотивування постанови слідчим.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки були здійснені на підставі переконливих, чітких і узгоджених між собою встановлених обставин, а не ґрунтувались на припущеннях.

За таких обставин постанова слідчого від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000849 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК, є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000849 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1