справа № 462/4786/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18.09.2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2020 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке повністю відбуте; 13.10.2021 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 о 16.50 год. 6 липня 2019 року, перебуваючи в приміщені магазину ПАТ «Нова Лінія», що по вул. Щирецькій, 7 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії ніхто не бачить, повторно таємно викрав з прилавку магазину ліхтарик марки «Nicron B73 Samsung Led 150лм», з яким пройшов повз зону каси, не оплативши за товар, та покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Нова Лінія» матеріальну шкоди на загальну суму 250грн. 05 коп. без ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року 1 місяця обмеження волі та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженнів, наслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України.

Окрім того, оскільки дане кримінальне провопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Личаківським районним судом м.Львова від 13.10.2021 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 13.10.2021 більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: компакт-диск DVD-R із відеозаписами з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: