overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/515/22
Провадження по справі № 1-кс/129/149/2022
У Х В А Л А
01.03.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000042, -

установив:

01.03.2022 р. до Гайсинського районного суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000042, яку скаржник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню; зі змісту скарги скаржник стверджує, що оскаржувана ним постанова ним була отримана 15.02.2022 р.

28.02.2022 р. відповідно до поштового штампу Гайсинського відділення Укрпошти скаржником відправлено скаргу на адресу Гайсинського районного суду.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення; якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, відповідно до поштового штампу Гайсинського відділення Укрпошти скаржником відправлено скаргу на адресу Гайсинського районного суду 28.02.2022 р., тобто понад встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк з дня її отримання (останній день строку 25.02.2022 р.), в скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин слідчий суддя визнає, що скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000042 від 21.03.2021 р., - підлягає поверненню скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами, як скарга, подана після закінчення передбаченого частиною першою статті 304 КПК України десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути скаржнику скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000042, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 509/5712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 23.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення їй захисника, з метою не порушення її прав на справедливий розгляд справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні 15.03.2022 року о 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2652/22
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 14.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.04.2022 року.

Рахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 06-00 год. 01.03. 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ГУДКСУ у Житомирській області.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 29.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1846/20
Провадження № 1-в/526/6/2022
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимий вироком Гадяцького районного суду від 04 лютого 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 подання розглянуто без участі учасників справи.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 04 лютого 2021року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 522/1819/19
Провадження № 1-кп/522/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 04.01.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 30.04.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя:
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представник потерпілих ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р.

питання проведення судового засідання в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають під вартою у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19".

Обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під домашнім арештом в м.Борщів Тернопільської області.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, неможливістю доставити конвойною службою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неможливістю обвинуваченого ОСОБА_10 прибути в судове засідання, неможливість захисника ОСОБА_11 приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, судове засіданні 02.03.2022р. о 09,00год. слід проводити поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова з приміщення Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" та приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області, а також за участі адвоката ОСОБА_11 в режимі відео конференції із застосуванням спеціального сервісу EasiCon за місцем її перебування.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Проводити судове засідання 04.03.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приміщення Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19", обвинуваченого ОСОБА_10 з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області, за участі адвоката ОСОБА_11 із застосуванням спеціального сервісу EasiCon за місцем її перебування.

Копію ухвали направити на електронну адресу Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" та Борщівського районного суду Тернопільської області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ОСОБА_18
Провадження № 1-кп/686/666/22
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002745 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Хабаровського краю Амурської області с. Калинівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/21668/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого не заперечив обвинувачений та його захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 18 листопада 2021 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 18 листопада 2021 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх кілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1989/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/85/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 04 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 182/4950/21
Провадження № 1-кп/0182/201/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
01.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 17.04.2021 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.На адресу суду надійшов лист Дніпровської УВП №4 №4/5-2633, у відповідності до якого обвинувачений ОСОБА_2 був направлений до П`ятихатської ВК-122, та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 22.03.2022 на 14-30 годину.
3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , що утримується в умовах П`ятихатської ВК -122 (адреса розташування Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Судове засідання по кримінальному провадженню №0000228 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначене на 22.03.2022 на 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення П`ятихатської ВК -122 у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи П`ятихатської ВК -122 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику П`ятихатської ВК -122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/955/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 16.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 16.09.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 16.09.2021 року, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .