Справа № 211/7002/21
Провадження № 1-кп/211/286/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000353 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.12.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 30.05.2007 умовно - достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 5 днів;

-17.09.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 100 грн.;

-07.09.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.02.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 315 ч.2, 389 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2010 до відбуття 5 років 5 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2009 визначено покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.03.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 14 днів;

-21.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2011 року та визначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-17.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2014 року та визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 26.05.2016 умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців 26 днів;

-30.03.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.4, ст.358 ч.1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-25.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.4, ст.358 ч.1, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільний з іспитовим строком на один рік;

28.01.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 358 ч 1, 358 ч 4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у другій половині вересня 2021 року у невстановлений слідством день, в денну пору доби, у невстановлений слідством час, знаходячись на смітнику неподалік буд. АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15 травня 1997 року, Устинівським РВ УМВС України у Кіровоградській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у гр. ОСОБА_4 виник умисел, направлений на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього гр. ОСОБА_4 привласнивши знайдений паспорт, реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, використовуючи наявний при ньому тюбик клею, власноручно вклеїв фотокартку зі своїм зображенням на третю сторінку знайденого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15 травня 1997 року Устиніським РВ УМВС України у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів

№ СЕ-19/104-21/31937-ДД від 25.10.2021 бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я гр. ОСОБА_6 , внесена зміна, а саме в місці розташування фотокартки з погрудним зображенням особи чоловічої статі мала місце заміна фотокартки власника: первина фотокартка була видалена шляхом виривання, а на її місце наклеєна нова фотокартка власника.

Крім цього, 01.10.2021 приблизно о 12:00 год. до гр. ОСОБА_4 , перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольне пиво та до нього підійшли співробітники патрульної поліції з метою припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП (розпивання пива у заборонених законом місцях).

Співробітник патрульної поліції ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 надати документ, який підтверджує його особу, на що у останнього, з метою введення співробітника поліції в оману, виник умисел на використання раніше підробленого паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою посвідчення особи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Надалі 01.10.2021 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_4 знаходячись біля буд. №5 по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого паспорта громадянина України з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при спілкуванні з працівниками поліції, діючи умисно, пред`явив співробітникам патрульної поліції паспорт громадянина Україна з фотокарткою зі своїм зображенням, тим самим використав підроблений ним раніше документ

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ст.. 358 ч 1 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем ,

за ст.. 358 ч 4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

27 жовтня 2021 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 358 ч 1, 358 ч 4 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:

за ст.. 358 ч 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

за ст.. 358 ч 4 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 міс.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч 1 ст. 76 КК України .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком , а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.Обставиною, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000353 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 358 ч 1, 358 ч 4 КК України та призначити йому покарання :
за ст.. 358 ч 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

за ст.. 358 ч 4 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 міс.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування ОСОБА_4 1 ( один ) рік 3 ( три ) міс. обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 ( шістсот вісімдесят шість ) грн.. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- технічної експертизи документів (№ СЕ-19/104-21/31937-ДД від 25 10 2021).
Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 травня 1997 року Устинівським РВ УМВС України у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1