Справа № 282/1172/21
Провадження № 1-кс/282/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 20.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на державні номерні знаки « НОМЕР_1 », які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 21 год. 19.09.2021 по 07. год. 00 хв. 20.09.2021 ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку державних номерних знаків « НОМЕР_1 », із автомобіля Daewoo Lanos, який був припаркований в смт. Любар, по вул. Незалежності, біля житлового будинку №40, Житомирського (Любарського) району, Житомирської області, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту 20.09.2021 дізнавачем ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення 20.09.2021 огляду місця події, узбіччя дороги за адресою:
с. Громада, вул. Комарова, 3, Житомирського (Любарського) району, Житомирської області, де у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та пояснив, що дані автомобільні номера в період ночі з 19.09.2021 по 20.09.2021 до домогосподарства, яке вище вказане, приніс його син ОСОБА_7 .
Таким чином, зазначені вище державні номерні знаки « НОМЕР_1 » є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що державні номерні знаки « НОМЕР_1 » є доказом кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, постановою дізнавача від 20.09.2021, вище вказані державні номерні знаки « НОМЕР_1 », які були вилучені у ОСОБА_5 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучені до ВП №1 Житомирського РУП, тобто вище вказані державні номерні знаки « НОМЕР_1 » є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, належить на праві власності ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля Daewoo Lanos під час якого вставлено відсутність державних номерних знаків « НОМЕР_1 ». В подальшому під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановлено що, автомобіль має державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та належить ОСОБА_8 . Як пояснила ОСОБА_6 , даний автомобіль вона придбала в ОСОБА_8 у 2010 році на усній домовленості, та на даний час ОСОБА_6 являється фактичним користувачем даного автомобіля.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних державних номерних знаків « НОМЕР_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - товарознавчу експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаних державних номерних знаків « НОМЕР_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2021 державні номерні знаки «АМ 3444 АА» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000079 від 20.09.2021; протоколом огляду місця події від 20.09.2021; протоколом допиту потерпілого від 21.09.2021; протоколами допиту свідків від 21.09.2021; постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2021.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судово - товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Що ж стосується вимоги про визначення місця зберігання вказаних державних номерних знаків « НОМЕР_1 », то приписи КПК України не наділяються слідчого суддю обов`язком вирішувати таке питання. Більше того, в силу вимог статті 175 КПК України не слідчий суддя, а слідчий чи прокурор зобов`язані виконувати ухвалу про арешт майна, в тумо числі вирішувати питання про зберігання речових доказів.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на державні номерні знаки « НОМЕР_1 », які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 , але перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1