УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002125 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кутову шліф машину марки «Thakita» в корпусі зелено-чорного кольору. сумку червоно-чорного кольору, в середині якої знаходила вищевказана кутова шліф машина та ліхтарик із резинкою для кріплення на голові, ніж із саморобною ручкою, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2021 року близько 05 годин 58 хвилин невідома особа, проникла до автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут, поблизу будинку № 66, звідки таємно викрала майно, але не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, через те, що був затриманий працівниками поліції. За даним фактом 20.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002125 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в період з 05 години 00 хвилин по 05 годин 30 хвилин 20.11.2021 року невідома особа таємно, шляхом розбиття скла проникла до його автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 звідки викрала належне йому майно, а саме: шліф машину марки «Thakita».
20.11.2021 працівниками СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Героїв Крут, поблизу будинку 66, було проведено огляд місця події в ході якого були виявлені та вилучені речі, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кутову шліф машину марки «Thakita» в корпусі зелено-чорного кольору, сумку червоно-чорного кольору, в середині якої знаходила вищевказана кутова шліф машина та ліхтарик із резинкою для кріплення на голові, ніж із саморобною ручкою.

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 20.11.2021 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002125 від 20.11.2021.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліф машину марки «Thakita» в корпусі зелено-чорного кольору. сумку червоно-чорного кольору, в середині якої знаходила вищевказана кутова шліф машина та ліхтарик із резинкою для кріплення на голові, ніж із саморобною ручкою, та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1