Справа № 306/1468/21
Провадження № 11-кп/4806/611/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/611/21 (справа № 306/1468/21) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, встановив наступне.

З кримінального провадження, у якому обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу вбачається, що згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.01.2021, повернуто прокурору внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.
Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 03.12.2021 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимоги особи мають відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Вказавши в апеляційній скарзі те, що оскаржує вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2021, обвинуваченим невірно зазначено дату судового рішення, а також не зрозуміло яке судове рішення оскаржується, оскільки вирок у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції не ухвалювався.

Окрім того, як слідує з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги, яка по суті складається лише з прохальної частини, в ній ставиться питання про зарахування в строк покарання термін його перебування в установах попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

-2-

За змістом ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Крім того, відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається, жодної з вказаних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для скасування апеляційним судом ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не навів, а лише обмежився викладенням суб`єктивного бачення порушеного ним прохання.
Крім того, з огляду на вищенаведене, залишається не зрозумілим, яке саме рішення суд апеляційної інстанції має переглянути в апеляційному порядку та не зрозуміло чи взагалі існує такий вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення щодо нього та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляд тримання під вартою у даному провадженні не обирався.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/611/21 (справа № 306/1468/21) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України залишити без руху.

-3-

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, його апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: