Справа № 474/1093/21
Провадження № 1-кп/474/22/22
УХВАЛА
Іменем України

04.02.22року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурорка зазначає, що 19.11.2021р., близько 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебувала в магазині-барі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивала з друзями.

Під час вказаного, близько 01 год. 00 хв. 20.11.2021р., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 вийшовши з вказаного приміщення на терасу, помітила ОСОБА_4 , який спав на столі.

ОСОБА_5 підійшовши до столу, на якому спав ОСОБА_4 , намагалася розбудити його, однак їй це не вдалося. Впевнившись в тому, що ОСОБА_4 міцно спить та за її діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 .

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 оглянула ОСОБА_4 та помітила, що з кишені його куртки виглядає гаманець.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук вказаний гаманець та викрала з нього кошти купюрами номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 6 000 грн.

Після чого викрадене майно звернула на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

Внаслідок вчинення описаних вище дій ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що підтверджується: витягом з кримінального провадження № 0000205, згідно якого 03.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального проступку за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України; протоколом огляду місця події від 02.12.2021р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2021р.; протоколом огляду речей від 03.12.2021р.; постановою про визначення речовим доказом від 03.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2021р.; поясненням ОСОБА_5 від 03.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.12.2021р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.12.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.12.2021р.

Також прокурорка зазначає, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, є особою раніше несудимою, на підтвердження чого надала вимогу про судимість № 6-07122021/48025 станом на 07.12.2021р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на сьогоднішній день, потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляв, підозрювана ОСОБА_5 заподіянні збитки відшкодувала, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій до підозрюваної ОСОБА_5 не має, підозрювана усунула у повному обсязі негативні наслідки кримінального проступку.

Підозрювана ОСОБА_5 свій вчинок усвідомила у повному обсязі, з моменту вчинення проступку, не допустила нових правопорушень, переосмислила свій вчинок та щиро розкаюється за вчинене.

З огляду на вказане, прокурорка приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки винна примирилася з потерпілим.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила звільнити підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Крім того, прокурорка просила долю речових доказів вирішити відповідно до присів ст. 100 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні дала пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просила задовольнити заявлене прокуроркою клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що вона відшкодувала у повній мірі потерпілому ОСОБА_4 збитки, завдані кримінальним правопорушенням, та примирилася з останнім. Також ОСОБА_5 пояснила, що цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільненням її від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому пояснив, що остання в повній мірі відшкодувала збитки, завдані кримінальним правопорушенням, потерпілий з нею примирився та не має до останньої жодних претензій матеріального чи морального характеру. Також потерпілий просив кошти купюрами номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 6 000 грн., залишити йому як законному власнику.

Заслухав думку прокурорки, потерпілого та підозрюваної, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи прокурорки, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що 17.12.2021р. органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального проступку підтверджується зазначеними у клопотанні доказами.

Згідно довідки про судимість № 6-07122021/48025 станом на 07.12.2021р. вбачається, що ОСОБА_5 , є особою раніше несудимою.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_5 від 21.12.2021р. про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженню, внесеному 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205.

З матеріалів клопотання також вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 ознайомлений з ним та надав письмову згоду від 21.12.2021р. щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальний проступок, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке на даний час відноситься до кримінальних проступків, примирилася з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодувала йому заподіяний збиток, та потерпілий просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Постановою дізнавача т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 03.12.2021р. кошти купюрами номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 6 000 грн. визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (розписка від 04.12.2021р.).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: кошти купюрами номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 6 000 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню останньому як законному власнику.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази: кошти купюрами номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 6 000 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому, як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1