УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на шість місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського УП направлено кримінальну справу № 09-22986 на додаткове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , який 13.07.2011 приблизно о 02 год. 36 хв. перебуваючи по вул. П. Радченка, 33 в м. Києва на власному автомобілі марки Nissan Note здійснив прицільний постріл із рушниці моделі "ТОЗ" в напрямку лобового скла власного автомобіля, чим спричинив штучні докази посягання на його життя, здоров`я та пошкодження майна.

Кримінальну справу № 09-22986 порушено 13.07.2011 слідчим відділом Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

29.01.2011 слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а кримінальну справу за фактом вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , закрито. Зазначену кримінальну справу в порядку ст. 112 КПК України направлено до прокуратури міста Києва, для визначення підслідності. Після чого, 29.01.2011 прокурором міста Києва підслідність зазначеної кримінальної справи визначено за слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві. Вказану кримінальну справу прийнято до провадження слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальній справі № 10-26059, яку 07.07.2011 слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві у порядку ст. 225 КПК України було направлено прокуророві Шевченківського району міста Києва, а 12.07.2011 прокурором Шевченківського району міста Києва направлено до Шевченківського районного суду міста Києва, шляхом формування негативного відношення до правоохоронних органів України, вирішив імітувати вчинення відносно нього злочину та надати завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, із штучним створенням доказів обвинувачення.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, 13.07.2011, приблизно о 02 годині 36 хвилин, направляючись вулицею Петра Радченка в місті Києві на власному автомобілі марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинив вказаний автомобіль на проїжджій частині поблизу комплексу споруд, розташованих по вулиці Петра Радченка, 33 в місті Києві, при цьому, зберігаючи в автомобілі заздалегідь придбані у невстановлений досудовим слідством день, час та невстановленим досудовим слідством способом гладкоствольну вогнепальну зброю - мисливську двоствольну рушницю моделі «Т03-34ЕР», 12-го калібру № НОМЕР_2 , в якій саморобним способом, видалено частину ствола до остаточної довжини 576 мм, установлено мушку, видалено номерні позначення на лівій частині муфти блоку стволів та на площадці колодки, патрони 12-го калібру торгівельної марки «RIO», споряджені снарядом у вигляді кулі «ROYAL STAR» та рукавички, вийшов із салону автомобіля, з метою конспірації власних протиправних дій, вдягнув вказані рукавички, після чого, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказану вогнепальну зброю споряджену зазначеними патронами і відійшовши на відстань приблизно 1,5-2 метри від переднього бамперу власного автомобіля, здійснив прицільний постріл із вказаної рушниці в напрямку лобового скла власного автомобіля. В результаті здійсненого пострілу було пошкоджено лобове скло, спинку-підлокітник заднього середнього сидіння, спинку заднього лівого сидіння, накладку задньої стінки дверей багажника та скло багажника автомобіля марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим створив штучні докази посягання на його життя, здоров`я та пошкодження майна. Після цього, ОСОБА_7 викинув вищевказану вогнепальну зброю та рукавички до лісосмуги, розташованої на узбіччі ліворуч від проїжджої частини вулиці Петра Радченка в місті Києві.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_7 , 13.07.2011 о 02 годині 37 хвилин, знаходячись на проїжджій частині вулиці Петра Радченка, неподалік будівель, розташованих по вул. Петра Радченка, 33 в місті Києві, зупинив автомобіль таксі марки «ГАЗ Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по проїжджій частині вул. Петра Радченка в місті Києві під керуванням раніше незнайомого ОСОБА_8 водія таксі ОСОБА_9 , якого попросив надати йому мобільний телефон, пояснивши ОСОБА_9 , що йому необхідно зателефонувати в органи міліції. Коли ОСОБА_9 погодився та на прохання ОСОБА_6 здійснив виклик та передав йому свій мобільний телефон, з абонентським номером НОМЕР_4 , то ОСОБА_7 , 13.07.2011 о 02 годині 37 хвилин 55 секунд при розмові по спецлінії «102» умисно надав оператору спецлінії завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину, достовірно знаючи про відсутність події злочину, чим надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення. Після прибуття на місце події за його викликом працівників Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві, ОСОБА_7 , 13.07.2011, прослідував до приміщення Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві, розташованого по проспекту Повітрофлотському, 49 в місті Києві, де, будучи попередженим начальником сектору ВКР Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно ст. 383 КК України, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, надав завідомо неправдиву заяву органу дізнання, про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину, зміст якої ОСОБА_7 засвідчив своїм підписом, чим вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення особливо тяжкого злочину,поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення.

26.09.2011 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

27.09.2021 ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

04.11.2011 ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в повному обсязі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Допитаний у справі як обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_7 свою вину не визнав і на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи, що строк закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для вставлення винної особи, та притягнення її до відповідальності, а саме:

- встановити та допитати свідків та очевидців даного кримінального правопорушення;

- в иконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

Без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення - неможливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначила, що свідки у провадженні допитувались досить давно, тому виникла необхідність у актуалізації їх показів та встановлення їх місцезнаходження. Після проведення допиту свідків може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, а тому просить продовжити строк досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для вставлення винної особи, та притягнення її до відповідальності, а саме:

- встановити та допитати свідків та очевидців даного кримінального правопорушення;

- виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року строк досудового розслідування вже було продовжено на 3 місяці. Проте, такої підстави для продовження строку досудового розслідування як встановлення та допит свідків, клопотання слідчого не містило.

Кримінальне провадження № 0003191 перебуває в СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 13 травня 2020 року, проте клопотання слідчого не містить доводів неможливості проведення зазначених слідчих дій (встановлення та допит свідків) за такий тривалий період досудового розслідування.

Доказів на підтвердження проведення за час, на який було продовжено строк досудового розслідування, будь-яких слідчих дій слідчим суду не надано.

Оцінивши наведені доводи, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів на підтвердження необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: