Справа № 367/7001/21
Провадження №1-кс/367/1427/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 р., якою було закрите кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 15.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування розпочато після того, як ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме: за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 , в результаті чого у ОСОБА_4 було ушкоджено ребра (перелом) та забій голови, розтрощено вітрину вхідної групи у приміщення гуртожитку, де проживає ОСОБА_4 , що підтверджується первинною медичною документацією. Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 від 29.01.2021 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за встановленої відсутності події кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова була отримана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Ірпінського відділу поліції лише 10 вересня 2021 року. В заяві потерпілого про кримінальне правопорушення було чітко вказано особу, яка нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження це - військовослужбовець національної гвардії С ОСОБА_8 , також було додано фото особи, що вчинив кримінальне правопорушення та фото з місця події, де чітко видно розтрощені вітрини вхідної групи за місцем проживання потерпілого. Натомість при винесенні оскаржуваної постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_9 зазначає що тілесні ушкодження нанесла «наглядно знайома особа». В постанові т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_9 від 29.01.2021 року відсутній перелік обставин та мотивів, а також їх обґрунтування які були підставами для прийняття оскаржуваного рішення органу дізнання. Крім того, т.в.о. начальника сектору дізнання закриває кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в той час як описує п.1 ч.1 ст. 284 КПК України та мотивує постанову відсутністю події кримінального правопорушення. Органом дізнання не було призначено судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , не було допитано гр. ОСОБА_4 в якості потерпілого. Рішення т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 29.01.2021 р. є необґрунтованим, протиправним, передчасним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених в ній, просила скаргу задовольнити.

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження за № 0000053 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження за № 0000053 від 15.01.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000053 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 29 січня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 15.01.2021 у зв`язку із тим, що формально відсутні ознаки кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, супровідний лист про направлення вказаної постанови заявнику, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаржник повідомляє що спірну постанову отримала 10 вересня 2021 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції. До суду скаржник звернулась 17.09.2021року, тому суд вважає скарга подана заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 29.01.2021року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено допитів усіх свідків, які могли б дати свідчення про вчинення кримінального проступку; не призначена судово-медична експертиза на підтвердження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх отримання; не допитано потерпілого ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та є передчасною, до того ж т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 закриває кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в той час як описує п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 29.01.2021 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектор дізнання про закриття кримінального провадження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектор дізнання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1