overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/8186/20
Провадження № 1-кп/336/336/2021
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14 вересня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4785/21
Провадження № 1-кп/0274/688/21
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 року за №0000263 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.07.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Пояснив, що не може самостійно найняти захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, через відсутність на це коштів, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді кримінального провадження за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України о 12 год. 00 хв. 24.09.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за клопотанням заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , засудженого:

1) 22 березня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

2) 10 червня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року частково приєднати покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_4 повністю відбуте ним покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 06 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003112 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України .
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків передбаченими ст. 194 КПК України.
Додатково захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 просить клопотання про зміну запобіжного заходу проводити за обов`язкової його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, приходжу до висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника та обвинуваченого, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003112 провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ірпінським міським судом Київської області, яке відбудеться об
10 годині 30 хвилин 09 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6743/21
Провадження №1-кп/303/804/21
Номер рядка статистичного звіту 95
Ухвала
резолютивна частина
07 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого 29 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від вібування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_9 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , цивільним відповідачем у кримінальному провадженні визнати ОСОБА_3 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представникапотерпілого ОСОБА_6 .
Доручити уповноваженій особі Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 13 вересня 2021 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 07 вересня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 452/3288/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 21.03.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 24 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3303/21
Провадження № 1-кп/591/520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000492 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 07 вересня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання декілька раз поспіль не прибули за викликом суду свідки захисту: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; та ОСОБА_8 , тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний примусовий привід зазначених свідків підлягає задоволенню.

Піддаючи свідків примусовому приводу, суд враховує, що вказані свідки захисту неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 годину 23.09.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 23.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7197/19
Провадження № 1-кп/202/61/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001738 від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 09 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки самостійно забезпечити його явку у судове засідання прокурору не виявилося можливим.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1