Справа № 750/241/22
Провадження № 1-кс/750/151/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 01.11.2021, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання просить розглянути без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Управління патрульної поліції в Чернігівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, з мотивувальної частини клопотання слідчого слідує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучено 06.01.2022 під час обшуку, на підтвердження чого до матеріалів клопотання самим же слідчим додано копію протоколу обшуку від 06.01.2022. Разом з тим, клопотання про арешт майна датоване 09.01.2022 та було надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку 10.01.2022. Тобто, слідчим суддею встановлено, що вказане у клопотанні слідчого майно, на яке той просить накласти арешт, було вилучено 06.01.2022, тобто з клопотанням про арешт такого майна, останній мав звернутись протягом 48 годин, тобто не пізніше 08.01.2022, тобто клопотання слідчого подане до суду поза межами строку, встановленого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, долучена до матеріалів справи постанова про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 09.01.2022 не підписана слідчим.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, слідчим подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке він повинен був повернути на час складання даного клопотання, а також не підтверджено визнання відповідних документів речовими доказами через надання до суду непідписаної копії постанови про визнання документів речовими доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 01.11.2021, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1