У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в якій він просить:

1. дії слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в частині прийняття, оформлення, внесення до ЄРДР 27.04.2021 року рішення у формі постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення у КП № 0002158 з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, після закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 290 КПК України - визнати неправомірними;

2. постанову слідчого ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у КП № 2158 з ч. 4 (ч. 2) ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України скасувати;

3. бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в частині не прийняття, не оформлення, не внесення до ЄРДР 27.04.2021 року рішення у формі постанови про закриття КП № 0002158 внесеного до ЄРДР - 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, - визнати неправомірною;

4. бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які включені до групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво зазначеного КП,: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в частині не прийняття, не оформлення, не внесення до ЄРДР 27.04.2021 року рішення у формі постанови про закриття КП № 0002158, внесеного до ЄРДР - 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, - визнати неправомірною;

5. зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які включені до групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво зазначеного КП,: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прийняти, оформити, внести до ЄРДР рішення у формі постанови про закриття КП № 0002158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 24.03.202 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру;

6. КП № 0002158, внесене до ЄРДР - 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру;

7. арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року, справа № 760/11558/20, скасувати.

Разом з тим, дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту вимог поданої скарги не вбачається оскарження заявником саме не здійснення слідчим чи прокурором певної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити, і у який визначений цим Кодексом строк.

До того ж, частина заявлених заявником вимог, зокрема щодо закриття кримінального провадження та скасування арешту на майно не підлягають розгляду в порядку подання скарги та можуть бути розглянуті за належним чином оформленими та поданими окремими відповідними клопотаннями.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вбачається, що вимоги поданої скарги не стосуються певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: