Справа № 541/2563/21
Провадження № 1-кс/541/1055/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 грудня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області по об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000401,

в с т а н о в и в :
25 листопада 2021 року в провадження слідчого судді передано скаргу потерпілого ОСОБА_4 подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 датовану 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо вчинення процесуальних дії по витребуванню медичної документації та призначення експертного дослідження.

Скарга мотивована тим, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження № 0000401 за фактом незаконного проникнення 28.06.2021 до житла ОСОБА_6 та застосування насильства мешканцями села Великі Сорочинці Миргородського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого, звернувся з клопотання № 6 до суб`єкта оскарження 12.11.2021, в якому виклав прохання витребувати історію хвороби відносно ОСОБА_7 , якаю зафіксовані тілесні ушкодження, які він міг отримати 28.06.2021 та провести на підставі вказаних медичних документів експертизу.

Дізнавачем 19.11.2021 у задоволенні клопотання відмовлено, шляхом винесення постанови. В обґрунтування постанови покладено висновки про те, що по кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_7 не має процесуального статусу, а тому проведення експертизи на переконання дізнавача є невиправданим.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 будучи присутнім в судовому засіданні підтримав скаргу подану в інтересах потерпілого та наполягав на її задоволенні. Суду повідомив, що незважаючи на очевидний склад кримінального правопорушення у діях кривдників, посадові особи органу дізнання не проводять належних слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи та направлення її до суду. Вказане призводить до необхідності сторону потерпілого вживати заходів до самостійного ініціювання слідчих дій та встановлення фактичних обставин з метою проведення дізнання. Однак клопотання подані в інтересах потерпілого також залишаються без задоволення, хоча самим дізнавачем не проводиться слідчих дій з метою розслідування справи.

Суб`єкт оскарження старший дізнавач сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином.

Із скарги, додатних документів та пояснень представника потерпілого вбачається, що в провадженні сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000401 за фактом незаконного проникнення 28.06.2021 до житла ОСОБА_6 та застосування насильства мешканцями села Великі Сорочинці Миргородського району ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого звернувся з клопотання № 6 до суб`єкта оскарження 12.11.2021, в якому виклав прохання витребувати історію хвороби відносно ОСОБА_7 , якаю зафіксовані тілесні ушкодження, які він міг отримати 28.06.2021 та провести на підставі вказаних медичних документів експертизу.

Дізнавачем 19.11.2021 у задоволенні клопотання відмовлено, шляхом винесення постанови. В обґрунтування постанови покладено висновки про те, що по кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_7 не має процесуального статусу, а тому проведення експертизи на переконання дізнавача є невиправданим.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, серед яких вказано, що він має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Частиною 4 ст. 58 КПК України передбачено, що представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Звертаючись з клопотанням № 6 представник потерпілого реалізовував його право надати дізнавачу докази, які стосуються предмету доказування визначено статтею 91 КПК України. Так як інформацію в медичних документах має статус інформації з обмеженим доступом, реалізація права полягає в ініціюванні проведення певних процесуальний дій перед органом дізнання.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання в оскаржуваній постанові дізнвач вказує на відсутність процесуального статусу в ОСОБА_7 , стосовно якого ініціюється проведення експертного дослідження.

На переконання суду дані мотиви не можуть слугувати підставою у відмовою у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, яке протягом тривалого часу не знаходить свого остаточного вирішення незважаючи на те, що події мають очевидний характер.

Тому суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 19.11.2021 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000401.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України :

-витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради (вул. Гоголя, 170, м. Миргород ) історію хвороби № 2826/281, складену в травматологічному відділенні цього медичного закладу відносно ОСОБА_7 .

-доручити експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА провести судово-медичну експертизу ОСОБА_7 за його медичними документами, на вирішення якої поставити пити питання щодо наявності у нього тілесних ушкоджень станом на 28.06.2021, їх локалізація, механізму та часу утворення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1