В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000949 від 23.09.2021 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, смт. Михайлівка, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2021 року, приблизно о 21 годині 52 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля під`їзду № 2, що в буд. 1 по вул. Яценко у м. Запоріжжі, в ході конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що стався на фоні раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс не менше одного удару в область голови потерпілої ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку експерта КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз № 1944п від 11.10.2021 року, спричинив їй наступні тілесні ушкодження: синці в правій щічній ділянці, в ділянці лівої гомілки, садна в ділянці лівого ліктьового суглоба, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Також, в ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс декілька ударів в область голови та тулуба потерпілого, чим відповідно до висновку експерта КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз № 1943п від 11.10.2021 року, спричинив йому наступні тілесні ушкодження: синець з саднами на задній поверхні грудної клітки праворуч, садна на задній поверхні грудної клітки, в ділянках лівої ліктьової ямки, обох ліктьових суглобів, правого передпліччя, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, також повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілими, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, має місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією частини першої ст. 125 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, з урахування обставини, що пом`якшує покарання та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривен 00 копійок.

Речові докази:

- DVD- R диск серійний № 7В-131922-09 nanotex 16x 4.7Gb 120 min з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD- R диск серійний № 7А-191922-09 nanotex 16x 4.7Gb 120 min з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1