ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2067/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № № 0001839 від 21.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-16.08.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, а саме через додаток «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбав, для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін, масою 0,279 г. Цього ж дня, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з реквізитами електронного гаманця, на який одразу ж за допомогою мобільного додатку «Приват 24», перерахував грошові кошти в сумі 200 грн., за раніше замовлену ним психотропну речовину. Відразу на мобільний телефон останній, отримав смс-повідомлення з адресою та геолокаційним зображенням місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.

В подальшому, 25.09.2021 ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін, приблизно о 14 год. 00 хв., згідно геолокаційного зображення забрав «закладку», а саме: психотропну речовину амфетамін, масою 0,279 г, що містилася в 2 (двох) прозорих поліетиленових пакетах з пазовими застібками, які почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Далі, 25.09.2021, в період часу з 19 год. 53 хв. по 21 год. 53 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва № 753/17023/21 від 26.08.2021, працівниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 2 (два) прозорих поліетиленових пакети з пазовими застібками з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, дзеркало з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, дві карти з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,279 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 25.09.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, а саме через додаток «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбав, для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,063 г.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з реквізитами електронного гаманця, на який одразу ж за допомогою мобільного додатку «Приват 24», перерахував грошові кошти в сумі 200 грн., за раніше замовлений ним наркотичний засіб. Відразу на мобільний телефон останній, отримав смс-повідомлення з адресою та геолокаційним зображенням місця розташування «закладки» з наркотичним засобом.

В подальшому, 25.09.2021 ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне придбання наркотичного засобу метадон (фенадон), приблизно о 14 год. 00 хв., згідно геолокаційного зображення забрав «закладку», а саме: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,063 г, що містився у запаяному згортку поліетилену білого кольору, які почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Далі, 25.09.2021, в період часу з 19 год. 53 хв. по 21 год. 53 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва № 753/17023/21 від 26.08.2021, працівниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: запаяний згорток поліетилену білого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,063 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину та наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав, зберігав психотропну речовину та наркотичний засіб, без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 з 11.01.2004 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання стимуляторів Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, даний злочин вчинив під час іспитового строку та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 75 КК України, оскільки це є недопустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначене за вказаним вироком суду.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України перевести призначене ОСОБА_2 покарання у виді 2 років обмеження волі у 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2021 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_2 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 та поміщення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 279 г та наркотичний засіб метадон, масою 0, 063 г, які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2059 грн. 44 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ