справа № 566/49/22
провадження №1-кс/566/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000013 ( ЄРДР від 14.01.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 14 січня 2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, тримаючи у руці ніж, наніс ним один удар в поперекову ділянку поясниці зліва ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки поясниці зліва з проходженням в заочеревний простір, яке є тяжким за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Звертаючись із даним клопотанням слідчий покликається на те, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, думку підозрюваного та захисника, які проти клопотання не заперечували, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нанесенні удару ножем в поперекову ділянку поясниці зліва ОСОБА_8 , та заподіянні такими своїми діями потерпілому тілесного ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки поясниці зліва з проходженням в заочеревний простір. Про це 15.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. На обгрунтованість підозри вказують фактичні дані, що містяться у: протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколах допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; а також у протоколах слідчих дій, в тому числі, протоколах огляду місця події від 15.01.2022 р., під час яких виявлено та вилучено ніж із нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров, а також зішкріб снігового покриву зі слідами нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. ( а. к. 22-35)
Водночас матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання не підтвержується наявність ризику, на який покликається прокурор, і який передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК Уркаїни, оскільки об"єктивних доказів про це досудовим розслідуванням не здобуто і слідчому судді не надано. Відтак з врахуванням вище наведеного, посилання прокурора на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є лише припущенням.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, слідчий суддя вважає доведеною можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки фактичні дані, що містяться у протоколах вищезазначених слідчий дій, свідчать про намагання ОСОБА_5 втекти з місця події, а отже, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, слідчий суддя вважає доведеною можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що він пояснив у судовому засіданні, а тому, продовження останнім вживання спиртних напоїв може потягти за собою вчинення нових злочинів.
Таким чином, в ході розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, запропонованого у клопотанні.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується посередньо, (а. к. 38) у зв"язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов`язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000013 ( ЄРДР від 14.01.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком на 2 / два / місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов"язати ОСОБА_5 : 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити два місяці, тобто до 17 березня 2022 року.
Затриманого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно після доставлення до місця проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити для виконання до Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: