overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/471/21
Провадження № 1-кс/359/155/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000869 від 09.08.2021.
До початку судового засідання старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7447/21
провадження № 1-кс/361/2045/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 17 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7/20
Провадження № 1-кп/361/230/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
13 грудня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області було надіслано запит до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для встановлення інформації чи відбуває покарання ОСОБА_2 у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до відповіді на запит від 18 грудня 2021 року № 4393/3368-21/20 ОСОБА_2 відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою.
Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в Броварський міськрайонний суд Київської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження на 17 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» видати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його етапування до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» прийняти обвинуваченого ОСОБА_2 .01.1978 року народження, для подальшого етапування до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження на 17 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"19" січня 2022 р. Справа № 363/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

19 січня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від
30 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року засобами поштового зв`язку до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від
30 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 21 січня 2022 року
о 13:45.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7682/19
Провадження № 1-кс/367/231/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при помічнику судді ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 367/7682/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3ст. 206-2 КК України.
В обґрунтування відводу зазначено, що суддею ОСОБА_5 06.10.2020 винесено вирок по справі № 367/3749/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2 КК України. Як вбачається з тексту вироку ОСОБА_6 від 06.10.2020 в рамках кримінального провадження № 0000579, дане кримінальне провадження пов`язане з кримінальним провадженням №0000589 щодо ОСОБА_3 . Вказує про те, що у вироку від 06.10.2020 ОСОБА_3 вказано як організатора злочинної групи, до якої входив ОСОБА_7 . Таким чином, вважає суддю ОСОБА_5 при розгляді справи № 367/7682/19 вже заінтересованим та уперередженим .
В судове засіданні суддя ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати заяву про відвід без його участі.
Суд, дослідивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 367/7682/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3ст. 206-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Оскільки обставини, що виключають участь судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 КПК України відсутні, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд
у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9731/17
Провадження №1-в/369/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 року ОСОБА_4 засуджена Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.79,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена перебуває на обліку з 15.11.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, обов`язки покладені судом виконувала, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, нових злочинів не скоїла, чим довела своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, нових злочинів не скоїла, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 03.10.2021 року, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 03.10.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженої повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/1103/22
Провадження №1-кс/369/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 59 діб, тобто до 17 березня 2022 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 17.01.2022 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 15 год. 50 хв. 17.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3053/21
Провадження 1-кп-96/22
ухвала
Іменем України

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000789 від 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в зв"язку із смертю останнього, що підтверджується копією актового запису про смерть Обухівського відділу державної реєстації актів цивільного стану №1061 від 16.12.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з"явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000789 від 23.07.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000430 щодо ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився. Поважність причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Потерпілий та його законний представник підтримали думку прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, потерпілого та його законного представника, враховуючи положення ст. 323 КПК України, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 14:00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1