Справа № 569/2243/17
УХВАЛА

24 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у клопотанні просить повністю скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 на належний ОСОБА_5 транспортний засіб BMW 530D, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль).

У клопотанні вказує, що вказаною ухвалою на автомобіль накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Як слідує з ухвали суду, СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КРОМПАНІЯ «111» та ТОВ «Автохолл»,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2021 року задоволено частково клопотання про скасування арешту майна, автомобіль передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження не мають статусу підозрюваного.

Санкція ч.2 ст. 364 КК України не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна. Відсутнє судове рішення, яке б встановлювало факт підробки документів, що стали підставою для державної реєстрації автомобіля, зокрема сертифікату про відповідність конструкції автомобілів вимогам безпеки дорожнього руху.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 визнано протиправним та скасовано висновок Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про проведену перевірку від 05.12.2017 в частині скасування усіх реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки BMW модель 530D, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки ВМW модель 530D, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Отже, ОСОБА_5 є законним власником автомобіля, на підставі зазначеного судового рішення, та зазначений автомобіль перебуває на території України на законних підставах. Покликаючись на наведене, адвокат ОСОБА_4 доводить, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, та відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у власність та володіння цим транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2022, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , судове засідання з розгляду клопотання було призначено в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці на 24.01.2022, 10:00 год.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує повністю.

Прокурор клопотання заперечив та вказав, що підстави для скасування арешту на автомобіль відсутні, даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершено, після проведення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій та з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні буде прийнято остаточне процесуальне рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018, в рамках кримінального провадження №0000010 внесеного 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України , накладено арешт на автомобіль марки BMW, модель 530D, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як на майно, що відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2021 року автомобіль передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Згаданим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2021, на яке посилається заявник клопотання, лише поновлено державну реєстрацію транспортного засобу, і на думку слідчого судді не свідчить про те, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні, СВ Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області проводиться досудове розслідування виділеного кримінального провадження №0000274 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не завершено, автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, недоведеністю заявником клопотання що у застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна повністю, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1