Справа № 524/5437/21
Провадження № 1-кп/524/474/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року року Автозаводський районний суд м.Кремечука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці в залі суду кримінальне провадження № 0000700 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2021 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого в будинку №54-А по проспекту Л.Українки м. Кременчук, в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом підбору ключа до ящика (ячейки) для зберігання речей, проник у сховище та викрав майно, а саме дитячу іграшку -автомобіль «ROCK CRAWLER» NO.619-4A, червоного кольору з пультом керування до неї.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/675-кр-ТВ матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 984 грн.90 коп..

Вказаними діями, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив таємне викрадення чужого майна з ящика (ячейки) для зберігання речей магазину «АТБ-Маркет», розташованого в будинку №54-А по проспекту Л.Українки м. Кременчук , а саме дитячої іграшки -автомобіля «ROCK CRAWLER» NO.619-4A, червоного кольору з пультом керування до неї.
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, кваліфікацією його дій, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 не одружений, не працює, на обліках у закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, вчинив умисний тяжкий злочин, завдані збитки не відшкодовано, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, характеризується посередньо , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ -оптичний диск CD з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 за 10.05.2021 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1372 грн. 96 коп..
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7