17.12.2021 363/3510/21
В И Р О К
Іменем України
17.12.2021р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000599 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою; неодруженого; офіційно не працюючого; раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а також вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище та у приміщення за наступних обставин.

Так, 09.06.2021 року, близько о 00 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 09.06.2021 року, приблизно о 00 год. 35 хв., діючи умисно, впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться не помічений, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вхідну хвіртку та проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_5 викрав металеву драбину, вартістю 284,00 гривні, рулон сітки рябиці 5 м. в рулоні вартістю 189,50 гривень, металеву трубу в кількості 15 штук вартістю 537 грн. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку у розмірі 1010, 50 грн.
Крім того, 13.06.2021 року, близько о 01 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 13.06.2021 року, близько о 01 год. 15 хв., діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він залишиться не помічений, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відчинив двері вхідної хвіртки та проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_5 викрав металевий дріт, вартістю 46,50 гривень, 10 металевих кутників, вартістю 71,50 гривень, дитячі металеві сані коричневого кольору, вартістю 216,30 гривень, резиновий садовий шланг зеленого кольору, вартістю 48,10 гривень. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку у розмірі 382,40 грн.
Також, 15.06.2021 року, близько о 02 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 15.06.2021 року, близько о 02 год. 05 хв., діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він залишиться не помічений, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відчинив двері вхідної хвіртки та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_5 підійшов до підсобного приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, металевим предметом, який останній знайшов на території даного домоволодіння, відчинив двері та проник до середини підсобного приміщення, звідки ОСОБА_5 викрав садовий двоколісний візок (тачка) садово-будівельний, вартістю 1525,64 гривень, казан чугунний, вартістю 845,00 гривень, алюмінієвий бідон, вартістю 122,50 гривень, металеву каністру, вартістю 245,00 гривень, 5 (п`ять) алюмінієвих каструль, вартістю 472,50 гривень, металевий ломо-цвяходер, вартістю 101,75 гривень. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку у розмірі 3 312,39 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а також вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище, а також вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у приміщення.
18 серпня 2021 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмової згоди потерпілої на укладання угоди.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. Відповідно до заяви, адресованої процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000599 прокурору Вишгородської окружної прокуратури від 18.08.2021 року ОСОБА_7 , яка визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України металева драбина довжиною близько 2 метрів; рулон сітки рябиці; металева конструкція довжиною близько 2 метрів шириною 1 метр; металеві прутики довжиною близько 2 метрів в кількості 7 штук; металевий уголок довжиною близько 2 метрів; 5 каструль алюмінієвих; бідон з алюмінієвим об`ємом 3 літри; казан чугунний, газова горілка з алюмінію, дитячі металеві санки коричневого, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів з бензином; резиновий садовий шланг зеленого кольору довжиною 10 метрів; металевий дріт довжиною 10 метрів; металевий ломо-цвяходер довжиною близько 1 метра; металевий двухколісний візок, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 18 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази -металева драбина довжиною близько 2 метрів; рулон сітки рябиці; металева конструкція довжиною близько 2 метрів шириною 1 метр; металеві прутики довжиною близько 2 метрів в кількості 7 штук; металевий уголок довжиною близько 2 метрів; 5 каструль алюмінієвих; бідон з алюмінієвим об`ємом 3 літри; казан чугунний, газова горілка з алюмінію, дитячі металеві санки коричневого, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів з бензином; резиновий садовий шланг зеленого кольору довжиною 10 метрів; металевий дріт довжиною 10 метрів; металевий ломо-цвяходер довжиною близько 1 метра; металевий двухколісний візок, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1