Справа № 372/1469/21
Провадження № 1-кп-196/21
В И Р О К
іменем України

24 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000065 від 22.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Київської області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПОРТ», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2021, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_11 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в зчеплені з напівпричепом «PREXOR G10101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на відрізку 45 км +152 м. автодороги сполученням «Київ - Знам`янка» в напрямку до м. Київ, неподалік м. Обухів Київської області, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з металевим колесовідбійником після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному напрямку.

Згідно висновку судово-медичного експерта №61 від 23.02.2021 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому дистального відділу правої стегнової кістки із зміщенням уламків, рани на волосистій частині голови, рани на лобі та підборідді, рани на лівій гомілці. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься: відкритий перелом правої стегнової кістки- до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, комплекс ушкоджень в області голови та рана на лівій гомілці до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта №62 від 23.02.2021 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла правої ключиці зі зміщенням відламків, гематома передньої черевної стінки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься: перелом правої ключиці - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, гематома на черевній стінці до легких тілесних ушкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 і спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 ..

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп» матеріальної шкоди 62882 грн. 35 коп. та з ОСОБА_11 моральної шкоди 100000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп» матеріальної шкоди 30439 грн. та з ОСОБА_11 моральної шкоди 200000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав та показав, що 21.02.2021 року близько 16 години керуючи вантажним автомобілем з начівпричіпом рухався в бік м.Києва де в нього була лише одна полоса для руху. Погода була несприятлива, дорога не розчищена від снігу. Автомобіль занесло, кинуло у відбійник, а потім назад в результаті чого відбулося зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем «Ланос» під керуванням ОСОБА_12 в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , а на задньому ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. На зустрічну сугу він не виїзджав, іншого транспортного засобу не бачив. Чому сталося ДТП він не розуміє. При вирішенні справи просив не призначити йому суворе покарання. Цивільний позов обох потерпілих визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 21.02.2021 року близько 16 години вони з чоловіком і з ОСОБА_7 поверталися з м.Києва до місця свого проживаня. За кермом знаходився ОСОБА_12 , вона сиділа на передньому пасажирському сидінні та розмовляла по телефону, а ОСОБА_7 знаходилась на задньому пасажирському сидінні. На підйомі на гору в м.Обухові біля меморіалу жертвам голодомору вона побачила снігову куряву і зрозуміла, що дорогу їм перегородив великий вантажний автомобіль. Після цього відразу стався удар. Їх з ОСОБА_7 забрали в лікарню. Вона зазнала значних матеріальних витрат і моральних сраждань, оскільки фактично лікування триває і досі. Будь-якої допомоги обвинувачений їй не надав.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 21.02.2021 року вона поверталась додому з м.Києва в Кагарлицький р-н на втомобілі «Ланос» під керуванням ОСОБА_12 . Знаходилась на задньому пасажирському сидінні. В м.Обухові піднімаючись на гору об`їздної дороги відчула сильний удар. В результаті ДТП була госпіталізована до медичнеого закладу. Вона зазнала тяжких тілесних ушкоджень, до цього часу продовжує лікування. Обвинуваченим дій, направлених на відшкодування шкоди жодних не вчинено.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 21 лютого 2021 року після обіду рухався на керованому ним автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 в бік м.Кагарлик. Дорога була розчищена, подекуди лежав сніг. Піднімаючись по об`їздній дорозі в м.Обухів на гору він побачив, що на зустріч йому рухалась вантажівка з причепом. Він рухався у крайній смузі, на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина, а на задньому- сусідка ОСОБА_7 . Вантажівку занесло та вона виїхала йому назустріч. Уникнути зіткнення не вдалося. В результаті ДТП його пасажирки зазнали тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що він 21 лютого 2021 року знаходився на пасажирському сидінні вантажного автомобіля ДАФ за кермом якого знаходився ОСОБА_11 . Вони рухалися в бік м.Києва та спускались з гори по об`їздній дорозі. Погодні умови були неспряитливі, йшов сніг. Коли їх автомобіль занесло він зрозумів, що вони наїхали на сніг. Транспортний засіб вдарився у відбійник, а потім виїхав на зустрічну смугу руху де і сталося зіткнення з автомоіблем «Daewoo Lanos».

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в судове засідання не з`явився в поданих суду відзивах просив відмовити у позові повністю через безпідставність та необгрунтованість.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 22.02.2021, відповідно до якого 21.02.2021 року близько 15.50 години на 45 км +152 м. автодороги Н-01 сполученням Київ-Знам`янка в межах Обухівського району водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем рухаючись в напрямку м.Києва допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку від м.Києва під керуванням ОСОБА_12 із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок події автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, пасажи отримали тілесні ушкодження, госпіталізовані до КН ОРР «Обухівська ЦРЛ»;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2021 року із схемлю до нього та ілюстративною таблицею з яких вбачається місце та інші обставини ДТП;
- висновком експерта №61 від 23.03.2021 року згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом дистального відділу правої стегнової кістки із зміщенням уламків, рани на волосистій частині голови, рани на лобі та підборідді, рани на лівій гомілці. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою повернею та за ступеним тяжкості відносяться: відкритий перелом правої стегневої кісти - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, комплекс ушкоджень в області голови та рана на лівій гомілці до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Вказі ушкодження могли утворитись за обставин ДТП 21.02.2021 року і можуть знаходитись у прямому причинному зв`язку з нею.
-висновком експерта № 62 від 23.03.2021 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла правої ключиці зі зміщенням відламків, гематома передньої черевної стінки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: перелом правої ключиці до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, гематома на черевній стінці до легких тілесних ушкоджень. Вказі ушкодження могли утворитись за обставин ДТП 21.02.2021 року і можуть знаходитись у прямому причинному зв`язку з нею;
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/10013-ІТ від 15.03.2021 року згідно якого система робочого гальма, рульове керування, елементи підвіски автомобіля «Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3 на момент огляду знаходяться в непрацездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або роботу вказних систем перед ДТП не виявлено;
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/10001-ІТ від 15.03.2021 року з якого вбачається, що система робочого гальма, рульового керування, елементи підвіски як автомобіля «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 так і система робочого гальма та елементів підвіски напівпричепа «PREXOR G10101» д.н.з. НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або роботу вказних систем перед ДТП не виявлено;
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/10250-ІТ від 10.03.2021 року згідно якого водій автомобіля «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «PREXOR G10101» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_11 в даній дорожній ситуації повинен був керуватися вимогами п.12.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вказаного пункту. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 в даній дорожній ситуації повинен був керуватися вимогами п.12.3 ПДР України і немав технічної можливості з моменту виникнення небезпеки для його руху уникнути зіткнення. Причиною виникнення ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_11 вимогам п.12.1 ПДР України;
- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 і спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпіліц ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину і виключає зазначену органами досудового розслідування пом`якшуючу покарання обставину, щире каяття, оскільки вважає, що в суді першої інстанції позиція обвинуваченого не була процесуально активною, адже він свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнавав формально під тиском зібраних у справі доказів, що не свідчить про критичну оцінку останнього своєї злочинної поведінки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, позицію потерпілих, які наполягали на ізоляції обвинуваченого від суспільства і позбавлення права керувати транспортними засобами, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України. Суд вважає доцільним також позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром буде справедливим, відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви - з іншого.
Щодо цивільного позову як потерпілої ОСОБА_7 так і потерпілої ОСОБА_6 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого кожному із цивільних позивачів спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_11 порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань кожної з потерпілих, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 200000 грн., потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 100000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Відповідно до ст.24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано суду копії квитанцій, касових чеків, які підтверджують витрати останньої пов`язані з лікуванням та придбанням лікарських засобів, на загальну суму 20073 грн. 94 коп. та 40321 грн. 46 коп. відповідно. Вказані витрати і підлягають стягненню з страхової компанії, якою на момант ДТП була забезпечено керований обвинуваченим транспортний засіб.
Оскільки потерпілими пред`явлено позов, зокрема, до ОСОБА_11 , а не до ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПОРТ» з яким останній перебував у трудових відносинах на момент ДТП, підстав для подальшого існування арешту накладеного на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки «PREXOR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПОРТ» суд не вбчає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_11 покласти на Києво-Свтошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 200000 грн.
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь ОСОБА_7 20073 грн. 94 коп. у відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням та придбанням лікарських засобів
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на користь ОСОБА_6 40321 грн. 46 коп. у відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням та придбанням лікарських засобів
Процесуальні витрати в розмірі 6864 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_11 на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль «DAF CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «PREXOR G10101» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 повернути власникам, медичну документацію залишити за належністю.
Скасувати накладений ухвалою слідчого-судді Обухівського районного суду Київської області від 25.02.2021 року арешт на автомобіль Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «PREXOR», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1