БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/131/22
Провадження № 1-кс/497/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
19.01.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000033 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 року до чергової частини Болградського РВП надійшла заява від мешканця с. Нові Трояни Болградського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.01.2022 року невстановлена особа незаконно позбавила волі його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При виїзді на місце події СОГ, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_7 та його знайомий, також неповнолітній мешканець цього села на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у підсобному приміщенні зав`язали ОСОБА_6 за руки та ноги, після палицями нанесли останньому тілесні ушкодження.

При подальшому огляді підсобного приміщення виявлено: фрагмент деревини під №1 довжиною 65 см з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, фрагмент деревини №2 довжиною 63,4 см з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, які поміщено у полімерний сейф пакет за № INZ4024916; фрагмент полімерної мотузки №1 білого кольору, фрагмент полімерної мотузки №2 білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, які поміщено у експертний сейф пакет експертної служби за №2995107; 6 (шість) фрагментів уламків деревини різних за довжиною і формою на яких мається нашарування речовини бурого кольору, зовні схожа на кров, які поміщено у експертний сейф пакет експертної служби за №3138557; гральні карти з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до експертного сейф пакету експертної служби за №2995106; малярний ніж чорно жовтого кольору довжиною 16,5 см, довжина леза у відкритому положенні 78 мм, ширина 18мм, на поверхні ножа мається нашарування бурого кольору зовні схоже на кров, який поміщено до експертного сейф пакету експертної служби за №2995097.

Постановою слідчого від 18.01.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000033 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
18.01.2022 року у період часу з 16.30 години до 17:45 години слідчим було проведено огляд місця події, а саме підсобного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місце фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучене майно зазначено у клопотання та у самому протоколі.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на які слідчий просить накласти арешт (а.с.10-11).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 19 січня 2022 року (а.с.1), та 19.01.2022 року подано до суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с. 9).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти .
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочинів за ч.2 ст. 146 КК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме на:
- фрагмент деревини під №1 довжиною 65 см з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, фрагмент деревини №2 довжиною 63,4 см з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, які поміщено у полімерний сейф пакет за № INZ4024916;

- фрагмент полімерної мотузки №1 білого кольору, фрагмент полімерної мотузки №2 білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, які поміщено у експертний сейф пакет експертної служби за №2995107;

- 6 (шість) фрагментів уламків деревини різних за довжиною і формою на яких мається нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які поміщено у експертний сейф пакет експертної служби за №3138557;

- гральні карти з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до експертного сейф пакету експертної служби за №2995106;

- малярний ніж чорно жовтого кольору довжиною 16,5 см, довжина леза у відкритому положенні 78 мм, ширина 18мм, на поверхні ножа мається нашарування бурого кольору зовні схоже на кров, який поміщено до експертного сейф пакету експертної служби за №2995097.

Зазначене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1