overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/1383/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 год. 30 хв. 22.10.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/503/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 23 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 01 жовтня 2021 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000189 від 23 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №592/9956/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/415/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9956/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 10.08.2021, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Степанівка Сумського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2021 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 698/179/19 Провадження №1-кп/694/17/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.09.2019 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
14.07.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/942/21
Номер провадження № 1-кп/708/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 06.10.2021 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного 11.10.2021року, на 12.10.2021 року та проведення його в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області в зв`язку з віддаленістю Чигиринського районного суду Черкаської області від його місця перебування та з метою оперативності судового провадження.

Дослідивши клопотання, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України провести 12 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання 12 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/51493/21-к за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/51493/21-к за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 року об 11-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4835/19
Провадження № 1-кп/761/934/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0013623 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0013623 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/444/21 Справа № 694/1726/21 Категорія: чт. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2021, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 22.11.2021 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
в с т а н о в и в :

від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Звенигородський районний суд Черкаської області, зважаючи на значну відстань між м. Звенигородка та м. Черкаси, на велику завантаженість слідчого і прокурора та відповідно до постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236, а також наявністю технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі прокурора Звенигородської окружної прокуратури у даному судовому засіданні зважаючи на обов`язковість участі прокурора у вказаному розгляді.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2021, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 22.11.2021 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України 06.10.2021 о 09 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 182/2593/21
Провадження № 1-кп/0182/807/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
04.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2021 у кримінальному провадженні №0000013 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
1.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.09.2021 року кримінальне провадження №0000013 від 27.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та зобов`язано представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

2.Однак судом встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині п.3 було допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_5 », однак вірним є «ОСОБА_3 ».

3.Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

4.Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5.Враховуючи те, що допущена технічна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року зазначивши вірним прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого «ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 17.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000101 від 17.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 17.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 20.10.2021 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
Викликати у судове засідання потерпілого, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2227/21

Провадження № 1-кп/126/348/2021

"04" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 09.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 04.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 01.12.2021 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000095 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя