ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1696/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002386 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.01.2021 року Деснянський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 02.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 190 по вул. Харківське шосе, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, шляхом вільного доступу, пройшов до 3 під`їзду вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи на 8 поверсі буд. № 190 по вул. Харківське шосе в м. Києві, звернув свою увагу на двері пожежного щитку, в якому знаходився «Рукав пожежний 51 мм, 0,8МПа с ГР50,РС50,01»,який перебуває на балансі ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» (ідентифікаційний код 42189780), після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленим досудовим розслідуванням предметом для полегшення вчинення злочину, таким чином подолавши перешкоду, відкрив двері до пожежного щитку та проник у сховище, звідки таємно, повторно, викрав «Рукав пожежний 51 мм, 0,8МПа с ГР50,РС50,01», в кількості двох штук, загальною вартістю 810 грн. 00 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», які сховав собі до сумки, яка була при ньому, після чого ОСОБА_5 проник до поряд розташованого пожежного щитку, звідки таємно викрав «Рукав пожежний 51 мм, 0,8МПа с ГР50,РС50,01», в кількості 1 шт., вартістю 405 грн. 00 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», який сховав до сумки, яка була при ньому.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, того ж дня, приблизно о 10 год. 50 хв., спустившись по сходах на 7 поверх вказаного будинку підійшов до дверей пожежного щитку, де впевнившись та переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, за допомогою заздалегідь приготованого невстановленим досудовим розслідуванням предметом для полегшення вчинення злочину, таким чином подолавши перешкоду, відкрив двері до пожежного щитку та проник у сховище, звідки таємно, повторно, викрав «Рукав пожежний 51 мм, 0,8МПа с ГР50,РС50,01», в кількості двох штук, вартістю 810 грн. 00 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», які також сховав собі до сумки яка була при ньому,
Далі ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, котре перебувало в сумці, спустився на перший поверх та направився до виходу із підїзду, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу з під`їзду буд. АДРЕСА_3 , був виявлений та зупинений працівником охорони ОСОБА_6 разом з майном, яке він намагався викрасти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 11.08.2021 року близько 10 годині, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 8 поверх, відкрив пожежний ящик, звідки викрав пожежні рукава, після чого спустився на 7 поверх і також викрав з пожежного ящика пожежні рукава, загальною кількістю 5 штук, які поклав у сумку, що мав при собі. При виході з під`їзду він був затриманий. Пояснив, що хотів продати викрадене через скрутне матеріальне становище.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи - а саме те, що реальної шкоди спричинено не було, оскільки все майно залишилось у власності потерпілого, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працював, негативних характеристик не має. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, та маючи не відбуте покарання у виді громадських робіт, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року, а також будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року із встановленням іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення двох вироків, але до повного відбуття призначених покарань, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуті покарання за попередніми вироками частково.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин, маючи невідбуте покарання, а також будучи звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави, залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн., з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 11.08.2021 року.
Речові докази, а саме:
- сумку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 006911) знищити;
- рукав пожежний у кількості 5 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ю Сервіс Груп» ОСОБА_7 залишити у власності потерпілого ТОВ «Ю Сервіс Груп».
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя