overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/203/20
Провадження № 1-кп/690/12/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
11 січня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням програми EASYCON.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000170 від 22.02.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON»
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» прокурору ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1920/21
номер провадження 1-кп/695/100/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки та не була доставлена примусовим приводом з невідомих причин.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Захисник погодилась з думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора та думку захисника, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 України, відкласти на 23 березня 2022 року на 08.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 23.03.2022 року на 08.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованої у АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1029/21
Номер провадження 1-кп/699/32/22
УХВАЛА
про привід

11.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.
Ураховуючи викладене, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене суд уважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти судове засідання на 26.01.2022 на 16.15 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.01.2022.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/28/22
Справа № 711/8567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 - призначити до судового розгляду на 17 січня 2022 року о 09 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/15/22
Провадження №1-кс/713/7/22
УХВАЛА
іменем України

10.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 12 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 752/44/22
Провадження №: 1-кп/752/1264/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005204 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК,

встановив:

10 січня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 16 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/269/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 07.09.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 28 грудня 2021 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачена, захисник, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 07.09.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 05 січня 2022 року 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
25 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна в рамках КП № 0002196 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в рамках КП № 0002196.

27.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках КП № 0002196, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках КП № 0002196 без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна в рамках КП № 0002196, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження № 0001274 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України., звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001274 від 02.08.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001274 від 16.10.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001274 від 02.08.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000048 від 13.03.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2021 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/159/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 04.01.2022, про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити представника заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/174/21
ун. № 759/9985/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальних провадженнях №0002471 та № 0003763 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2021 постановлено залучити до участі у розгляді справи перекладача ОСОБА_5 , а також вирішено питання щодо оплати його послуг.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: в тексті ухвали прізвище перекладача вказано ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2021, у кримінальних провадженнях №0002471 та № 0003763 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у тексті ухвали прізвище перекладача замість ОСОБА_6 вказати ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1