overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2022 задоволено клопотання слідчого, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід домашній арешт в період доби.

В резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, помилково зазначено 4 абзац, щодо повідомлення підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснення наслідків їх невиконання, оскільки таке повідомлення застосовуються у випадку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що передбачено ч.2 ст. 179 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники розгляду клопотання слідчого не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправленні описки у судовому рішенні, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена описка у згаданій ухвалі слідчого судді, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.06.2021 ОСОБА_5 , а саме виключити з її резолютивної частин 4 абзац.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1680/21
Провадження № 1-кп/626/39/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеконференції

07 лютого 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Однак, відповідно до матеріалів справи, вироком Красноградського районного суду від 10.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі. На даний час вирок набрав чинності і останній направлений для відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр» №140.

При цьому, ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні 20.08.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про судових засіданні в режимі відеоконференції з установою, де його підзахисний відбуває покарання - ДУ «Хролівський виправний центр» №140.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається в ДУ «Хролівський виправний центр» №140, з метою дотримання більш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає доцільним провести його допит в у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 11.03.2022 року о 13-30год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр» №140, що знаходиться за адресою: Україна, 62480, Харківська обл., Харківський р-н, село Хроли, ВУЛИЦЯ ЗОРЯНСЬКА, 8.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хролівський виправний центр» №140 для виконання та в разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом 11.03.2022 року о 13-30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/403/22
Провадження № 1-кп/645/404/22
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження № 0001117 від 11.11.2021 року ч.1 ст. 121 КК України за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Харкова, українець, громадянин України, не одружений, офіційно непрацевлаштований , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
У С Т А Н О В И В:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001117 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження 0001117 від 11.11.2021 року ч.1 ст. 121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв..
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/752/917/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000595 від 05.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 14.05.2022 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 о 17.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/784/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 відбував покарання у Державної установи «Білоцерківській виправній колонії № 35».
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, ОСОБА_4 було етаповано з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України
Відповідно до пунктів 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.2022 Справа № 756/4780/19
Провадження № 1-кп/756/324/22
Унікальний 756/4780/19
УХВАЛА

«08» лютого 2022р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, у зв`язку із чим судом на обговорення поставлено питання про призначення останньому захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.
Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не може залучити захисника самостійно, для забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів, вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ст.ст. 49-52 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 10.03.2022 на 14:30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/1343/22
Провадження № 1-кс/761/1398/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання №21-1091-0812,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання №21-1091-0812 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/93/22 Провадження №11-кп/802/336/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000573 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 10.02.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3491/17 (1-кс/635/1650/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/226/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в харківській області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001284 від 20.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 11 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 991/798/22
Провадження № 1-кс/991/808/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково;

-скасувати арешт з ноутбука Lenovo IdeaPad S145 НОМЕР_1 IGM s/n: PF28XXKC з зарядним пристроєм;

-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 14.02.2022 о 17:00 год.
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 161/5821/21

Провадження № 51 474 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники копій судових рішень та документів, що підтверджують повноваження захисника).
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3