Справа №:755/7933/21
Провадження №: 1-кс/755/4963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який, відповідно до постанови начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 08.10.2021 р. про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні, уповноважений на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння нежитловими приміщеннями, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , які належать територіальній громаді міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв. м., є підвальним приміщенням будинку, що розташований за вказаною вище адресою. Разом з тим, згідно реєстрових книг БТІ замовлення на проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічного паспорту та довідок стосовно нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м. не проводились., відповідних звернень не було.

При цьому, первинна реєстрація права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (що складається з двох груп нежитлових приміщень), була проведена за Територіальною громадою Голосіївського району м. Києва на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.12.2005 р. Приватизація нежитлового приміщення площею 476,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » не здійснювалась.

Приватизація нежитлового приміщення площею 476,1 кв.м по АДРЕСА_2 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » не здійснювалась.

При цьому, вказаний будинок за адресою АДРЕСА_2 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №10/34-11 від 10.06.2011 року, належить до переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва (як прибутковий будинок 1911-1912 років забудови).

Аналізом інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 25.07.2018 року держаним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 50 (літ. «Б») за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв. м., за ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2003 р., що нібито укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », згідно якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає у власність ПП « ОСОБА_6 » зазначений об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, 06.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 50 (літ. «Б») за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв.м., згідно якого ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_8 реалізувавало, а гр. ОСОБА_9 придбав вказаний об`єкт нерухомого майна.

03.09.2021 року ОСОБА_9 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу, посвіченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реалізував нежитлове приміщення № 50 (літ. «Б»), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв.м., на користь ОСОБА_12 .

Враховуючи, що приватизація нежитлового приміщення № 50 (літ. «Б») за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв.м., не здійснювалась, відповідно зазначене майно не могло бути реалізоване ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_6 ».

З наведеного слідує, що під час здійснення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна невстановленими особами були використані завідомо підроблені документи на право власності, а саме: договір купівлі-продажу від 10.10.2003 року, акт приймання-передачі майна додоговору купівлі-продажу від 10.10.2003 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », а майно вибуло з власності ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок вчинення злочину.

Таким чином, в матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м, згідно якого ОСОБА_9 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_10 , реалізував вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_12 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , знаходяться документи, що мають важливе значення для вставлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які ймовірно потребують проведення експертного техніко-криміналістичного дослідження документа.

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 50 (літ. «Б»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв.м., згідно якого ОСОБА_9 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_10 , реалізував вказаний об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_12 .

У вищевказаних матеріалах знаходяться документи, які самі по собі або разом з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження № 0001599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 3 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_13 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 50 (літ. «Б»), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 476,1 кв.м., укладеного між ОСОБА_9 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1