Справа № 539/4509/21
Провадження № 1-кп/539/88/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом, стрільця відділення виконання спеціальних завдань роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання старшого солдата, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
У червні 2021 року, точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія в мережі інтернет, з метою його подальшого використання.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в мережі інтернет знайшов сайт docsauto.com та за домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою мобільного додатку «Viber» надіслав їй власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, та в подальшому вказана особа виготовила та за допомогою поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою , яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Окрім цього, 06 жовтня 2021 року о 20 год. 21 хв., ОСОБА_4 , рухаючись по дорозі в м. Лубни по вул. Барвінковій, неподалік будинку під №6, керуючи мотоциклом «Viper MX 150 F», державний номерний знак НОМЕР_3 та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я, був зупинений за порушення ПДР України працівниками СРПП Лубенського PBП ГУНП в Полтавській області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Максиму ТОРОВИКУ підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно у червні 2021 за допомогою мережі Інтернет, використовуючи додаток Viber, надав свої анкетні дані та фотокартку у електронному вигляді невідомій йому особі, яка в подальшому виготовила та передала йому підроблене посвідчення водія. Дане посвідчення він використав 06.10.2021 коли керував мотоциклом «Viper MX 150 F» в м. Лубни по вул. Барвінковій.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи викладене, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є військовослужбовцем за контрактом, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначених покарань.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :
ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 544 грн. 58 коп. витрат за проведення технічної експертизи документів.
Речовий доказ по справі підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1