overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/62/2021
Єдиний унікальний номер 744/926/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 11 жовтня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/462/20
Провадження № 1-в/156/23/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, начальник Центру пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився. Привід, який застосовувався на 12.10.2021 року щодо нього виконаний не був.

Представник "Центру пробації" в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій просить повторно застосувати привід до засудженого через органи національної поліції.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами подання, заявою прокурора, суд приходить до висновку, щодо необхідності повторного застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній в судове засідання не з"явився, у поданні ставиться питання про направлення його в місця позбавлення волі, що на думку суду має вирішуватися за участю засудженої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул.Незалежності, 16 Волинської області.

Копію ухвали направити відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області - для виконання, а керівнику прокуратури - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5947/21
Провадження № 1-кс/159/2174/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника.
Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.11.2021 року 14 год. в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8750/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 10 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 16.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4249/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 760/6704/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005706 від 23 листопада 2020 року стосовно останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року стосовно останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005706 від 23 листопада 2020 року стосовно останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3
Номер справи 289/977/21
Номер провадження 1-кп/289/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.09.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, до отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинене.

01.10.2021 на адресу суду від т.в.о. начальника ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про те, що ОСОБА_2 було розшукано.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27.10.2021 о 10.30 год. в залі Радомишльського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/9721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Сумської міської організації Української народної партії на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 19.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою Сумської міської організації Української народної партії на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 19.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 на 08 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відомості щодо розгляду заяви від 19.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/260/20
Провадження 1-В/712/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 02.07.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 10.08.2020 року. Фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду виконував не в повному обсязі, а саме 08.12.2020 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, за отримав письмове попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2020 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , задовольнити.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. до 07-00 год., заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.08.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.08.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.07.2021 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1