Провадження № 1-кс/524/2954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000050, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 120, 125, 139 КК України, яка доповнена 18.10.2021 року.
Підставою оголошеного відводу є сумнів у неупередженості слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000050 , оскільки останній не вчинив усіх необхідних слідчих дій, не розглядав клопотанні, подані ОСОБА_3 , незаконно закрив кримінальне провадження, всього таких порушень потерпілим викладено у 20 пунктах.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід з доповненнями підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у них, просив задовольнити. Наголошував, що ступінь недовіри до слідчого ОСОБА_4 така, що приносить йому моральні страждання.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання заяви повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали долучені до заяви про відвід та доповненнях, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області з лютого 2013 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 120, 125, 139 КК України
Слідчим ОСОБА_4 31.07.2021 провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зз аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.
Викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями вжитими під час досудового розслідування, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.
Незгода учасника кримінального провадження із проведенням досудового розслідування слідчим, не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість слідчого та не можуть бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду слідчим суддею заяви про відвід.
В іншому разі інститут відводу може стати інструментом усунення з кримінального провадження слідчого виключно за одним побажанням учасника кримінального провадження, а звідси і вибором таким учасником бажаного для нього слідчого, що не відповідає засаді змагальності сторін.
Прийняте слідчим суддею процесуальне рішення від 18.10.2021 про скасування постанови слідчого про закриття провадження від 31.07.2021. за якою констатовані процесуальні порушення при прийняті остаточного рішення, встановлення не в повному обсязі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування, з врахуванням проведеної службової перевірки т.в.о начальника слічого відділу ОСОБА_5 дозволить прийняти процесульне рішення та визначити слідчого (групу слідчих) исьмовим дорученням(в межах повноважень) за ст 3 пункт 8, 17 ч. 1 КПК України..

За таких обставин, заява потерпілого про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 120, 125, 139 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1