Справа №766/2008/22
н/п 1-кс/766/1281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просить:

1.Розгянути дану скаргу без його участі згідно заявлених вимог.

2.Визнати бездіяльність слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 повідомлення про злочин від 28.01.2022р.

3.Зобов`язати слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 повідомлення про злочин від 28.01.2022р., стосовно - керівника ОК «ДТК «Стасла» ОСОБА_4 , за кваліфікацією частини 1 статті 358, частини 4 статті 358, частини 1 статті 364, частини 1 статті 364-1, статті 356, частинами 1-2 статті 366, частинами 2-4 статті 190 Кримінального Кодексу України - працівників АТ «Херсонобленерго», за кваліфікацією частини 4 статті 358, частини 1 статті 364, частини 1 статті 364-1, частини 1 статті 366 , частинами 1 - 2 статті 206, частини 1 статті 367 Кримінального Кодексу України, та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтування скарги:

28 січня 2022 року засобом електронного зв`язку ОСОБА_3 звернувся на електронну адресу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області з повідомленням про злочин огляду на наступне.

Зазначає, що він з серпня 2006 року є співвласником цілісного майнового комплексу туристичної бази за адресою АДРЕСА_1 , та володію її 1/6 часткою. 07 червня 2019 року співвласники даної турбази, які зареєстрували своє право власності на дане нерухоме майно у встановленому законом порядку, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , уклали договір про спільне користування майном. Згідно даного Договору від 07.06.2019р. на нього покладено обов`язки з утримання та обслуговування вищевказаної туристичної бази до визначення компанії - Управителя.

11 червня 2019 року він прибув на туристичну базу для виконання обов`язків, покладених на нього договором від 07.06.2019р. однак стикнувся з протидією законній господарські діяльності з боку ОСОБА_8 (адміністратора ФОП « ОСОБА_9 »), ОСОБА_10 (бухгалтер ФОП « ОСОБА_9 »).

Слідчим відділом Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 11.06.2019р. за фактом самоправних дій осіб, які самовільно використовують майно туристичної бази за адресою АДРЕСА_1 .

З 11.06.2019р. і до теперішнього часу потерпає від протидії його законній господарські діяльності на цілісному майновому комплексі туристичної бази з боку працівників ОК «ДТК «Стасла», АТ «Херсонобленерго», ФОП « ОСОБА_11 » та інших невідомих осіб.

За фактом перешкоджання ОСОБА_3 у веденні законної господарської діяльності слідчим відділом Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001139, також за фактом крадіжки автоматики електрошафи туристичної бази та замаху на викрадення автоматики і засобів обліку електричного трансформатору.

З матеріалів кримінального провадження №0001682 стало відомо наступне: 1. Трансформаторна підстанція (Електричний трансформатор) ТП-314А разом з повітряною лінією електропередач 0,4 кВ від КТП -314А перебуває на балансі ОК «ДТК «Стасла» 2. АТ «Херсонобленерго» уклало договір на електропостачання з ОК «ДТК «Стасла» №1347 від 11.05.2016р. Оскільки трансформаторна підстанція (Електричний трансформатор) ТП-314А разом з повітряною лінією електропередач 0,4 кВ від КТП -314А є власністю співвласників цілісного майнового комплексу туристичної бази, знаходиться на території туристичної бази, входить до переліку споруд туристичної бази згідно технічного паспорту БТІ, а договір на електропостачання між ОК «ДТК «Стасла» та АТ «Херсонобленерго» укладений без згоди усіх співвласників даної туристичної бази, то - ОК «ДТК «Стасла» та АТ «Херсонобленерго» внесли недостовірними відомості в офіційні документи договору на електропостачання №1347 від 11.05.2016р. між ОК «ДТК «Стасла» та АТ «Херсонобленерго» АТ «Херсонобленерго» внесло недостовірні відомості в офіційний документ (Відповідь на запит слідчого Вх.01/009283 від 23.03.2020р.) лист №27-023796-01 від 27.04.2020 - ОК «ДТК «Стасла» незаконно заволоділо Трансформаторною підстанцією (Електричний трансформатор) ТП-314А разом з повітряною лінією електропередач 0,4 кВ від КТП -314А - ОК «ДТК «Стасла» самовільно використовує Трансформаторною підстанцією (Електричний трансформатор) ТП-314А разом з повітряною лінією електропередач 0,4 кВ від КТП -314А, що є власністю співвласників туристичної бази, з метою перешкоджання господарській діяльності ОСОБА_3 . Я вбачаю в діях - керівника ОК «ДТК «Стасла» ОСОБА_4 , за відповідною кваліфікацією.

Вважає, що в повідомленні про злочин від 28.01.2022р. було викладено достатньо відомостей про кримінальне правопорушення для внесення таких відомостей про злочин до ЄРДР, відкриття кримінального провадження та початку досудового розслідування.

Сторони:

Скаржник у самій скарзі просить розглянути у його відсутність.

Слідчий про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про кримінальне правопорушення, що була подана до Херсонського обласної РУП ГУНП в Херсонській області від 28.01.2022 року не містить викладу обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, тобто якогось суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України.

У заяві про кримінальне правопорушення зазначено, що ведення господарської діяльності ОСОБА_3 можливе за умови укладання ним договору на електропостачання з АТ «Херсонобленерго», а це можливо тільки при розірвання договору на електропостачання між АТ «Херсонобленерго» та «ДТК «Стасла», але АТ «Херсонобленерго» та «ДТК «Стасла» відмовляються розривати договір. І підсумовуючи вказане, заявник зазначає, що дана обставина є об`єктивною стороною протиправних дій з боку АТ «Херсонобленерго» та ОК «ДТК «Стасла» щодо перешкоджання йому у веденні законної господарської дії. Але жодне кримінальне провадження не має такого завдання чи мети як примус до розірвання господарського договору між одними сторонами та сприяння укладення господарського договору між іншими сторонами.

Далі заявник вказує, що «ДТК «Стасла» не має зареєстрованого майна, не звітує перед органами ДПС України та має ознаки фіктивності. Але питання звітності та фіктивності суб`єктів господарювання вирішують органи ДПС.

Далі заявник зазначає про заволодіння трансформаторною підстанцією, про внесення недостовірних відомостей в «офіційні документи Договору на електропостачання» між «ДТК «Стасла» та АТ «Херсонобленерго» (незрозуміло як можуть бути внесені недостовірні відомості в офіційні документи Договору).

І в підсумку заявник зазначив, що «вбачає в діях керівника ОК «ДТК «Стасла» за кваліфікацією частини 1 статті 358, частини 4 статті 358, частини 1 статті 364, частини 1 статті 364-1, частини 1-2 статті 366, частини 2-4 статті 190 Кримінального Кодексу України, а працівників АТ «Херсонобленерго» за кваліфікацією. ч.4 ст.358, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, частинами 1-2 статті 206, ч.1 ст.367Кримінального Кодексу України.

Тобто, заявник зазначив про неможливість укладення договору на електропостачання, про ніби-то заволодіння трансформаторною станцією і зробив перелік статей КК України, «кваліфікацію яких він вбачає в діях» керівників.

Але повідомлення про злочин не містить викладення конкретних обставин хоч би якогось злочину, передбаченого КПК України, а тільки загальні фрази, які не вказують на конкретну подію кримінального правопорушення, і перелік низки статей КК України.

Таким чином, у заяві про кримінальне правопорушення не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, згідно змісту скарги Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самоправних дій осіб, які самовільно використовують майно туристичної бази.

Згідно ч.1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 28 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1