Справа № 158/3326/21
Провадження № 1-кп/0158/273/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000554 від 22.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башлики, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 04.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26.10.2015р. звільнений від подальшого відбуття покарання призначеного вироком суду за хворобою на підставі ч. 1 п. 6 ст. 537 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом відв`язування кріплення тенту причіпу автомобіля марки «DAF» р.н.з. « НОМЕР_1 », незаконно проник усередину причіпу, звідки повторно, таємно викрав чотири комплекти стяжкових ременів для кріплення вантажу разом із храповими замками вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/10035-ТВ від 25.11.2021р. становить 866 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив факту таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно, поєднане з проникненням у сховище, та показав суду, що 15.11.2021р. у вечірній час, перебуваючи в с. Башлики, по вул. 40 річчя Перемоги, поблизу будинку №79, Луцького району Волинської області, підійшовши до автомобіля марки «DAF» р.н.з. « НОМЕР_1 », відв`язав кріплення тенту причіпу вказаного транспортного засобу та проник всередину причіпу звідки викрав чотири комплекти стяжкових ременів для кріплення вантажу разом із храповими замками. Викрадені речі повернув власнику. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 проводити у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому злочину є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диск, з відеозаписом крадіжки стяжкових ременів з механізмами залишити при матеріалах кримінального провадження.

- чотири комплекти стяжкових ременів для кріплення вантажу разом із храповими замками, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити за останнім.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1