Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2193/21
Справа № 711/7140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000892, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документі,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо розтрати протягом 2019 2021 років бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час замовлення та оплати будівельних робіт на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом включення до кошторисної документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів.
За даним фактом 27.10.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 05.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Департамент), в особі директора департаменту ОСОБА_4 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - ТОВ), в особі генерального директора ОСОБА_5 , як Генпідрядником, укладено договір №111, предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція вул. Ільїна (від вул. Чорновола до вул. Пацаєва)» (І черга) в м. Черкаси (далі по тексту Договір №111).

Відповідно до п. 3.1 Договору №111, ціна (вартість) цього договору є твердою та складає 35 284 129,52 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 2.1. Договору №111, термін виконання договору до 29.05.2020.

Додатковою угодою №8 від 19.05.2021 до Договору №111, календарний графік виконання робіт встановлено до травня 2021 року.

Крім цього, 14.05.2021, без використання електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між Департаментом, як Замовником та ТОВ, як Підрядником, укладено Договір №111/1, предметом якого являється проведення робіт на об`єкті «Додаткові роботи по об`єкту: «Реконструкція вул. Ільїна (від вул. Чорновола до вул. Пацаєва)» (І черга) (далі по тексту Договір №111/1), загальною вартістю 652 479,90 грн. (з ПДВ), терміном виконання до 31.12.2021.

Згідно положень п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при погодженні договірної ціни замовник, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Аналізом додатків до Договору №111 встановлено, що до кошторисної документації (відомості ресурсів до локального кошторису № 2-2-1 «105_ДЦ_ВРЛС_2-2-1») включено вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, вартість яких, при порівнянні з цінами, які маються у вільному доступі, в декілька разів вища від середніх ринкових, а саме:

-щебінь із природнього каменю фракція 10-20 мм, марка М1000 і більше з відпускною ціною 882,51 грн. за м3, при середній відпускній ціні виробників 348,90 грн. за м3;

-щебінь із природнього каменю фракція 20-40 мм, марка М1000 і більше з відпускною ціною 766,43 грн. за м3, при середній відпускній ціні 280,50 грн. за м3;

-щебінь із природнього каменю фракція 20-40 мм, марка М800 і більше з відпускною ціною 750,80 грн. за м3, при середній відпускній ціні 280,50 грн. за м3;

-суміш щебенева С-7 фр.0-40 з відпускною ціною 624,34 грн. за м3, при середній відпускній ціні 290,00 грн. за м3;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), дрібнозернисті, тип Б, марка 2 з відпускною ціною 2779,25 грн. за т, при середній відпускній ціні 2500,00 грн. за т;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), дрібнозернисті, тип А, марка 1 з відпускною ціною 2973,05 грн. за т, при середній відпускній ціні 2400,00 грн. за т;

-геосітка типу Ha telit XP-50 за відпускною ціною 128,93 грн. за м2, при середній відпускній ціні 100,00 грн. за м2.

Крім цього, встановлено, що в ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, відповідно Акту ревізії №07-20/2 від 29.09.2020, встановлено ряд порушень під час виконання Договору №111, що призвели до завищення вартості виконаних робіт та завдало матеріальних збитків. Зокрема в порушення вимог п. 5.4.16 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» в актах виконаних робіт не враховано зворотних сум від вартості демонтажу матеріалів, а саме матеріалів від фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття (осколу), середньорозрахункова товщина фактично укладеного верхнього шару асфальтобетонного покриття менше запроектованої, що призвело до включення до актів виконаних робіт завищеного обсягу асфальтобетонної щебенево-мастичної суміші.

Таким чином є підстави вважати, що посадовими особами Департаменту, протягом 2019 2021 років, під час укладання та оплати будівельних робіт за Договором №111 та Договором №111/1, було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалася справа №925/235/21, позивачем в якій виступав Департамент, який на підставі висновків Акту ревізії №07-20/2 від 29.09.2020, звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відшкодування збитків, завданих в результаті неналежного виконання Договору №111.

Також, ініціатор клопотання зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №925/235/21, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 27.10.2021 року, за ст. 191 ч.3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

А тому, з урахуванням обсягу інформації наданої до суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 27.10.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 147, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1