ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4615/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000758 від 02.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до п`яти місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 02.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме - голови правління Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк», будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, всупереч службовим інтересам та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, розтратив чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем в особливо великих розмірах за таких обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2006 згідно з наказом від 02.02.2006, який виданий на підставі рішення Спостережної ради Акціонерного банку «Діамант» від 01.02.2006 року та протоколу №02-2006/06 ОСОБА_9 призначено на посаду Голови Правління Акціонерного банку «Діамант».

Згідно з положеннями статуту Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», а саме Розділ І:

п. 1.1. Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (надалі Банк) є правонаступником АБ «Діамантбанк», яке створене рішенням установчих зборів (протокол №1 від 01 серпня 2008 року) як правонаступник усього майна, а також усіх прав і обов`язків Акціонерного баку «Діамант», створеного у формі закритого акціонерного товариства згідно рішення Установчих зборів (протокол №1 від 28 серпня 1993 року) і зареєстрованого Національним банком України 17 листопада 1993 року за реєстраційним номером 212.

п. 1.2 у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією, законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про національний банк України», «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» іншими законодавчими актами України, нормативно- правовими актами Національного банку України та інших державних органів, а також цим Статутом.

Відповідно до положень Розділу 11 статуту Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»: п. 11.1: Органами управління банку є: Загальні збори акціонерів; Спостережна рада; Правління.

Відповідно до положень Розділу 14 статуту Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»: п. 14.1.

Правління є колективним виконавчим органом Банку, який очолює Голова Правління. Правління здійснює управління поточною діяльністю Банку. До компетенції Правління належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Банку крім питань, що законодавством, пим Статутом або рішенням Загальних зборів віднесено до виключної компетенції Загальних зборів та Спостережної ради.

п. 14.1.1. До компетенції Голови правління належить:

- розпоряджатись майном та коштами Банку відповідно до законодавства, Статуту Банку та Положення про правління.

- вживати заходи по судовому врегулюванню спорів, підписувати позови та скарги, підписувати всі документи, що стосуються судових розглядів позовів та скарг, представляти інтереси Банку в судах з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі в судовому процесі, в тому числі повністю або частково відмовлятись від позовних вимог, визнавати позов, змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчий документ до стягнення або видавати довіреність на вчинення відповідних дій іншій особі.

- виносити у встановленому порядку на розгляд Правління, Спостережної ради, Загальних зборів питання, пов`язані з діяльністю Банку.

Крім того, відповідно до ст. 14.10. Голова правління має право без довіреності діяти від імені Банку. Голова правління уповноважений керувати поточними справами Банку, виконувати рішення Загальних зборів та Спостереженої ради, представляти Банк в його відносинах з державними органами, підприємствами, установами, організаціями, у тому числі іноземними: українськими та іноземними громадянами та будь-якими іншими третіми особами, вести переговори та укладати правочини, договори (контракти тощо) від імені Банку, у тому числі зовнішньоекономічні. Голова Правління відповідає за ефективну діяльність Правління і Банку в цілому, координацію діяльності Правління із Спостережною радою. Голова Правління має право надавати пропозиції Загальним зборам та Спостережній раді за всіма напрямками діяльності Банку.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи в ПАТ «Діамантбанк» з 02.02.2006 постійну посаду Голови Правління Банку, пов`язану з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством, підзаконними нормативно-правовими актами, Статутом Банку, відповідно до статті 18 КК України є службовою особою, яка виконує організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Також, ОСОБА_9 будучи службовою особою, виконуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження Голови Правління Банку, маючи вищу освіту, працюючи на посаді Голови Правління Банку з 2006 по 2012 року включно, достовірно знав, що ПАТ «Діамантбанк» створювався з метою отримання прибутку від виконання банківських операцій та надання банківських послуг.

Крім того, ОСОБА_9 був чітко усвідомлений і про діяльність кредитного комітету Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», основних напрямів його роботи та Положень, а також права і обов`язки членів вказаного комітету, оскільки їх затвердження відноситься до його обов`язку відповідно до Положення «Про порядок створення та функціонування кредитних комітетів в Акціонерному банку «Діамант».

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Кредитний комітет Акціонерного банку «Діамант» створюється рішенням Правління Акціонерного банку «Діамант» є постійно діючим органом Банку.

Відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Положення, кредитні комітети Банку формуються Головою Правління Банку зі складу членів Правління Банку та працівників структурних підрозділів Банку, які вводяться до складу Кредитних комітетів наказом Голови Правління Банку.

Відповідно до п. 7.4. Розділу 7 вказаного положення Голова Кредитного комітету організовує і координує роботу відповідного Кредитного комітету, призначає дату, час і місце проведення позачергових засідань Кредитного комітету, приймає рішення про винесення на розгляд питань на черговому засіданні Кредитного комітету, формує остаточне рішення відповідного Кредитного комітету у випадках, визначених Положенням.

Крім того, ОСОБА_9 як службова особа Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» достовірно знав положення Політики управління кредитним ризиком в Акціонерному банку «Діамант» на 2011 рік, який як голова Правління Банку затверджував.

Відповідно до п. 1.8. Розділу І Політики управління кредитним ризиком в Акціонерному банку «Діамант» на 2011 рік Політика є обов`язковою для виконання всіма підрозділами та співробітниками Банку.

Відповідно до по п. 2.1 .розділу III «Основна частина» ОСОБА_9 знав, що до цілей Політики відноситься: «Налагодження ефективної системи управління кредитним ризиком, мінімізацію втрат, пов`язаних з проведенням кредитних (активних) операцій, забезпечення врахування кредитних ризиків при прийнятті управлінських рішень, а також уніфікацію процедур управління кредитними ризиками у всіх структурних підрозділах Банку.

Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк», будучи службовою особою Банку, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, зобов`язаний був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські обов`язки, направлені на отримання прибутку і створення максимально вигідних умов для діяльності суб`єкта господарювання.

У цей же час, ОСОБА_9 , з метою розтрати чужого майна, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у період часу з 2011 по 2012 рік, всупереч службовим інтересам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшої розтрати чужого майна в особливо великих розмірах вирішив видати кредити, які завідомо для нього позичальники повертати не збирались.

Так, 17.05.2011 Протоколом засідання кредитного комітету з операцій VIP- клієнтів акціонерного банку «Діамант» б/н від 17.05.2011 на засідання комітету, на якому головував ОСОБА_9 , винесено питання щодо відкриття відновлювальної кредитної лінії Товариству з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Будинок металу» у розмірі 20 мільйонів гривень строком на 1 рік за кредитною ставкою 22% річних з метою поповнення обігових коштів останнього під заставу майнових прав, що належали ТОВ «Світ Сталі».

На підставі ухваленого рішення 17.05.2011 між Акціонерним банком «Діамант» (Кредитодавець), в особі Голови Правління ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» (Позачальник), в особі директора ОСОБА_10 укладено Договір кредитної лінії №11.

Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець з 17.05.2011 по 16.05.2021 включно відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в розмірі 20 000 000 гривень.

Відповідно до п. 1.2. Договору кредитні кошти подаються Позичальнику в межах відкритої згідно цього Договору кредитної лінії зі сплатою Позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних.

Відповідно до п. 3.2. Договору Позичальник зобов`язаний здійснити повернення фактично отриманого кредиту в останній день періоду; щомісячно протягом строку дії Договору не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, що нараховані по 24 число кожного місяця включно, у визначеному згідно Договору розмірі, та забезпечити повну сплату процентів за кредитом в останній день періоду.

На підставі положень вказаного Договору ПАТ «Діамантбанк» перераховано на користь ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок металу» кредитні кошти чотирма траншами: від 18.05.2011 у розмірі 600 000,00 грн., від 23.05.2011 у розмірі 5 000 000,00 грн., від 24.05.2011 у розмірі 12 380 000,00 грн. та від 25.06.2011 у розмірі 617 000,00 грн. Загальна сума перерахованих коштів склала 18 597 000,00 гривень.

Так, згідно з результатами висновку комісійного економічного дослідження № 17/08/15-01 від 17.08.2015 та висновку економічної експертизи № 37се від 11.05.20216 встановлено не відповідність вимогам чинного законодавства України, внутрішніх положень Акціонерного банку «Діамант» переліку документів, наданих ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» для отримання кредитних коштів за Договором кредитної лінії № 11 від 17.05.2011.

У подальшому, у зв`язку з невиконанням умов Договору, 30.09.2011 ПАТ «Діамантбанк» направив ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» вимогу щодо повного погашення заборгованості перед Банком, однак відповіді від позичальника банком так і не отримано.

На підставі цього, та у зв`язку з невиконанням вимог Банку, останнім 24.10.2011 подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» заборгованості за кредитним договором № 11 суми у розмірі 20 037 627,60 гривень. В результаті розгляду позовної заяви, 08.12.2011 господарським судом справі № 30/5005/14350/2011 ухвалено рішення про стягнення на рахунок ПАТ «Діамантбанк» заборгованість у розмірі 20 063 363,60 грн. про що видано наказ для звернення до виконавчої служби України.

Однак, 05.04.2012 без результатів примусового виконання судового рішення та без вжиття заходів з стягнення на рахунок ПАТ «Діамантбанк» коштів, на засіданні кредитного комітету з операцій стратегічних VIP-клієнтів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», участь у якому у якості Голови Правління і голови кредитного комітету приймав ОСОБА_9 , кредитним комітетом прийняте рішення про списання простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Будинок металу» за договором кредитної лінії № 11 від 17.05.2011 за рахунок сформованого резерву станом на дату списання заборгованості. Зупинено нарахування процентів за Договором кредитної лінії №11 від 17.05.2011.

Вказане рішення передане на розгляд Правління Банку.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату коштів банку, ОСОБА_9 на засіданні Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» від 20.12.2012, на якому були присутні член спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - ОСОБА_11 , член спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - ОСОБА_12 виніс на голосування питання щодо визнання безнадійною та списання за рахунок резерву ПАТ «Діамантбанк» заборгованість ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» за договором кредитної лінії № 11 від 17.05.2011.

У ході засідання прийняте рішення визнати безнадійною та списати за рахунок резерву ПАТ «Діамантбанк» заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» (ідентифікаційний код 35381031) за Договором кредитної лінії № 11 від 17.05.2011, а саме в розмірі 18 597 000,00 гривень за кредитом та процентами в розмірі, нарахованому на дату списання заборгованості.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на момент списання заборгованості за Договором кредитної лінії № 11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» не перебувала в процесі ліквідації та не зверталась до Господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а тому підстав для не вжиття заходів з примусового стягнення заборгованості у Банку не було.

Таким чином, ОСОБА_9 , знаходячись у приміщені Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк», яке розташоване по Контрактовій площі, буд. 10-А, маючи досвід роботи на керівних посадах, будучи ознайомлений та знаючи про Положення про порядок створення та функціонування кредитних комітетів в Акціонерному банку «Діамант», обіймаючи посаду Голови Правління Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк», Політики управління кредитним ризиком в Акціонерному банку «Діамант» на 2011 рік, у проміжок часу з 2011 по 2012 рік, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме службових осіб та бенефіціарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» та службових осіб та бенефіціарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи і передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій сприяв тому, щоб на зборах кредитного комітету Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» було прийняте рішення про видачу кредитних коштів ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» без наявності повного переліку документів, та без наявності повної перевірки їх відповідності вимогам внутрішніх правил Банку та вимогам чинного на момент вчинення кримінального правопорушення законодавства України. У подальшому, ОСОБА_9 як особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженими не вжито жодних заходів, направлених на стягнення заборгованості ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» у судовому порядку, що призвело до списання простроченої заборгованості ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок Металу» та визнання заборгованості товариства безнадійною.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20.12.2012 виніс на голосування Спостережної ради Публічного акціонерного товариства питання про визнання заборгованості ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок Металу» безнадійною та списання заборгованості Товариства за рахунок резерву Банку.

При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи та будучи повністю обізнаний з Положеннями «Про порядок створення та функціонування кредитних комітетів», Політику управління кредитним ризиком АБ «Діамантбан», Положення «Про кредитні продукти для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Акціонерному банку «Діамант», вимоги Національного Банку України, всупереч вказаним нормативним та підзаконним нормативно-правовим актам, всупереч наявності рішення господарського суду м. Києва, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» в частині стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №11, прийнявши кінцеве рішення про винесення питання про визнання заборгованості безнадійною, проголосував на зборах Кредитного комітету ПАТ «Діамантбанк» та зборах Спостережної ради ПАТ «Діамантбанк» за визнання заборгованості ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок Металу» безнадійною та списання заборгованості у розмірі 18 597 000,00 гривень в результаті чого посприяв третім особам, а саме керівництву ТОВ «Інжинірингова компанія «Будинок Металу» та ТОВ «Світ Сталі» в уникненні обов`язку з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними.

Так, висновком комісійного економічного дослідження № 17/08/15-01 від 17.08.2015 та висновком економічної експертизи №37се від 11.05.2016 документально підтверджено збиток, завданий ПАТ «Діамантбанк» у розмірі 20 037 627,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у прийнятті кінцевого рішення про винесення питання про визнання заборгованості перед банком безнадійною, голосування за прийняття такого рішення, всупереч можливості відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду, ухваленого на користь ПАТ «Діамантбанк», діянні в інтересах третіх осіб, а саме: службових осіб та бенефіціарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія «Будинок Металу» (Позичальник за Договором кредитної лінії № 11 від 17.05.2011) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» ( Заставодавець за Договором застави майнових прав № 11/1 від 17.05.2011, який укладено на підставі Договору кредитної лінії № 11 від 17.05.2011), чим спричинив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, в інтересах третіх осіб, таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

За наявності достатніх підстав 11.08.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , інкримінованого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2015; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 12.04.2021; висновком експерта №СЕ-19/111-21/28843-ПЧ від 27.07.2021; комісійним висновком експертного дослідження №17/08/15-01 за результатами проведення комісійного економічного дослідження; протоколом обшуку від 04.06.2015; протокол допиту представника потерпілого від 10.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.10.2015 протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.11.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.11.2015; висновком експерта від 11.05.2016 № 37се за результатами судової економічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.02.2016; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_18 від 04.10.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.11.2021.

Однак, для повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення, та подальшого доведення винуватості того, що підозрюваний ОСОБА_9 , який вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини необхідно виконати такі слідчі та процесуальні дії, а саме:

- Допитати у якості представника потерпілого уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- Долучити до матеріалів кримінального провадження документи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання Фонд' процесуальним правонаступником ПАТ «Діамантбанк»; суми відшкодування, яку було сплачено Фондом за період тимчасової адміністрації, а також ліквідації ПАТ «Діамантбанк»; відомостей щодо перевірок правочинів, які укладались банком перед укладанням Договору кредитної лінії №11 та після.

- Отримати додаткові відомості від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою встановлення факту наявності майна у ОСОБА_9 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а також забезпечення можливості відшкодування збитків у разі пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні.

- Вирішити питання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим особам, які сприяли отриманню кредитного ліміту ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок Металу» без належних на те правових підстав, а також подальшому визнання вказаної заборгованості безнадійною.

- Провести допит осіб, які були уповноважені на затвердження висновку про можливість відкриття кредитної лінії у рамках договору з ТОВ «Інжинірингова Компанія «Будинок Металу» та здійснювали повноту та правильність надання документів для укладання договору, а саме: Начальника служби правового забезпечення банківських операцій ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_19 , керівника Служби захисту інтересів банку ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_20 , заступника голови правління ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_21 , віце-президента з фінансового інжинірингу ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_15

- Призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу на предмет дослідження підписів в документах колишнього керівника служби ризику-менеджменту АБ «Діамант» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалось за можливе у зв`язку із знаходженням осіб поза межами м. Києва та Київської області

Невиконання вищевказаних дії призведе до неповноти досудового розслідування та порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказування подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000758 від 02.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.191 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.191 КК України, 11.08.2021 вручено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк досудового розслідування закінчується 30.11.2021 р.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування у кримінальному проваджені проведено низку слідчих і процесуальних дій, яких для завершення досудового розслідування не достатньо.

Слідчі та процесуальні дії, які на думку слідчого ще необхідно провести для повного та неупередженого розслідування вчиненого правопорушення потребують значної кількості часу, оскільки деякі з осіб, яких необхідно допитати, перебувають або взагалі за межами Києва та Київської області. Крім того, здійснено ряд запитів, відповіді на які ще не отримано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зважаючи на те, що підозра по провадженню повідомлена особі ОСОБА_9 , клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 02.09.2015 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1