overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2035/21
Номер провадження 1-кс/739/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
особи, на зберіганні якої знаходиться майно - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000367 від 18.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000367 від 18.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, на грошові кошти вилучені за місцем мешкання.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без участі заявника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ні до клопотання в якості додатку, ні після цього заявником не було долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення арешту майна, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000172 та клопотання адвоката про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000172 - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню №757/38381/21-к, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000172, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Городнянському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67, забезпечення проведення відоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 14:45 год.
Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №991/468/22
Провадження №11-сс/991/89/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 лютого 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 952/167/21
Провадження № 1-кп/952/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик та допит свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, на 10.03.2022 о 10.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України

01 лютого 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про допит експертів у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні судово-медичних експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До суду надійшов лист від начальника бюро судово - медичної експертизи у Вінницькій області про допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 , яка наразі є працівником цього бюро, в режимі відео конференції. За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Оскільки клопотання про допит експертів у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю експертного закладу від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести допит даного експерта у режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області 16 лютого 2022 року о 13:00 год., для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_4 . Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції з Крижопільським районним судом Вінницької області 16 лютого 2022 року о 13:00 год. Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2614/22
Провадження №1-кс/127/1137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року (справи № 127/4031/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року (справи № 127/4031/21) задовольнити
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року (справи № 127/4031/21) на майно, яке вилучено 15.02.2021 під час проведення огляду, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес ML250», р/н НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.02.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 646/8164/19
№ провадження 1-кс/646/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000910 від 15.10.2019,
УСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000910 від 15.10.2019.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000910 від 15.10.2019.
Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000910 від 15.10.2019.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006629 від 02.07.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
У зв`язку зі направленням на адресу суду захисником ОСОБА_3 заяви про заміну захисника у зв`язку із припиненням дії Договору про надання правової допомоги, у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, виникла потреба в залученні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0006629 від 02.07.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 28 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1668/18
Провадження №11-кп/991/22/22
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000647, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 06.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна.
29 грудня 2021 року на зазначений вирок захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження 10.01.2022 надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 00 хв. 14.02.2022.
03.02.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_3 , у якому остання з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID-19 прохала судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Господарським судом Херсонської області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18.
Суд звертає увагу, що характер питання, яке буде розглядатися Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги, не відноситься до спеціалізації Господарського суду Херсонської області, а тому суддя-доповідач вважає недоцільним призначити розгляд матеріалів кримінального провадження №0000647 у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Господарським судом Херсонської області.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_3 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження №0000647 у суді апеляційної інстанції за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження №0000647 у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Херсонської області.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона не позбавлена можливості звернутись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про розгляд вищевказаної апеляційної скарги за її участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2