Справа № 456/3334/21
Провадження № 1-кп/456/453/2021
ВИРОК
іменем України

29 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року за № 0000145;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, пільгами не користується, раніше притягався до кримінальної відповідальності, востаннє судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 06.10.2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, із призначенням остаточного покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці, судимість погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 3 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: відсутні;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання, перевезення й зберігання психотропних речовин, обіг котрих обмежено та заборонено, а саме PVP, амфетамін, метилендіоксиметамфетамін, бупренорфін, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року за № 589, незаконно придбав шляхом відшукання, після чого переніс та зберігав ці психотропні речовини в особливо великих розмірах, за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_3 20.03.2021 року близько 03:00 год., перебуваючи у парку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Гайдамацька у м. Стрий Львівської області, за допомогою маючого при собі увімкненого ліхтарика, придбав шляхом відшукання та у подальшому переніс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де й зберігав без мети збуту, рюкзак, у котрому містилися: - дві електронні ваги, на поверхні котрих виявлено бупренорфін, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів віднесено до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, масою бупренорфіну 0,00035 грам; - шістнадцять мотків ізолюючої стрічки; - три полімерні пакети із згортками, всередині котрих речовина сірого кольору, де виявлено амфетамін, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, становить 1,1594 грам; - один полімерний пакет із згортками всередині, у котрому були таблетки темно-сірого кольору, що містилися у тридцяти п`яти полімерних пакетиках, в яких виявлено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг котрих заборонено та маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить 7,7308 грам; - полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, в якій виявлено PVP, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 43,8609 грам та віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; - пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містив амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 21,6382 грама; - десять полімерних пакетів з пакетиками всередині, залишки якої містяться в рюкзаку, де виявлено амфетамін, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,0052 грам, - усі віднесені до психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відносяться до особливо великих розмірів. У подальшому, за вищевказаною адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події 20.03.2021 року у період з 15:20 год. по 17:30 год., працівниками поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено рюкзак, у котрому були дві електронні ваги, десять полімерних пакетів з пакетиками всередині, шістнадцять мотків ізолюючої стрічки, пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакетики із згортками з речовиною сірого кольору, один полімерний пакет із згортками всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, котрі містили амфетамін, МДМА, PVP.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно 20.03.2021 року близько 03:00 год., перебуваючи у парку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Гайдамацька у м. Стрий Львівської області, знайшов рюкзак та у подальшому переніс його за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де й зберігав. У рюкзаку були дві електронні ваги, десять полімерних пакетів з пакетиками всередині, шістнадцять мотків ізолюючої стрічки, пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакетики із згортками з речовиною сірого кольору, один полімерний пакет із згортками всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, котрі містили психотропні речовини, про що йому було відомо. На даний час він зрозумів значення своїх дій, а при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі, оскільки він мав намір зберігати ці психотропні речовини для власного вжитку, а після їх виявлення працівниками поліції, перестав вживати будь-які наркотичні засоби чи психотропні речовини, більше цього вчиняти не буде. Щодо того, що він взагалі вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, то до таких дій спричинили складні життєві обставини, у котрих він опинився, зокрема передчасна смерть матері й виховання лише батьком, який також здійснював виховання ще одного сина, а той, у свою чергу є інвалідом ІІ групи з дитинства, незадовільний стан здоров`я, перебування батька у зоні проведення антитерористичної організації, та інші обставини.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення, мотиви, а також вивчену особу самого обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна міська лікарня» не перебуває, ніде не працює, так як має вкрай незадовільний стан здоров`я (відомості про встановлені обвинуваченому ОСОБА_3 медичні діагнози не розголошуються).

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 309 КК України (станом на дату вчинення кримінального правопорушення), - у вигляді позбавлення волі на п`ять років, із звільненням від покарання на підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю у три роки, та покладенням виконання обов`язків, визначених у частинах 1, 3 ст. 76 КК України як основних, так і додаткових, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки інших можливих видів покарання у санкції ч. 3 ст. 309 КК України не визначено. Щодо тривалості строку позбавлення волі у п`ять років, то такий, виходячи із встановлених обставин справи, є у повній мірі достатнім. Щодо тривалості іспитового строку, то такий є необхідним у максимально визначеному кримінальним законом розмірі, так як є необхідність у більш тривалому спостереженні за особою обвинуваченого та попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у тому числі й у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/114-21/4589-НЗПРАП від 30.04.2021 року, № СЕ-19/114-21/4601-НЗПРАП від 19.05.2021 року, № СЕ-19/114-21/4591-НЗПРАП від 15.06.2021 року, № СЕ-19/114-21/4590-НЗПРАП від 17.06.2021 року та № СЕ-19/114-21/4592-НЗПРАП від 18.06.2021 року, й становлять 1 029 грн. 72 коп., 1 372 грн. 96 коп., 1 029 грн. 72 коп., 2 059 грн. 44 коп. та 1 372 грн. 96 коп., а всього 6 864 грн. 80 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів трьох полімерних пакетів із згортками, всередині яких речовина сірого кольору; одного полімерного пакета із згортками, всередині яких біла порошкоподібна речовина; одного полімерного пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору; одного пластикового контейнера з порошкоподібною речовиною білого кольору; двох електронних ваг; одного рюкзака; десяти полімерних пакетів з пакетиками всередині; шістнадцяти мотків ізолюючої стрічки, - шляхом їх знищення. Натомість долю речового доказу мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S-6» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , у котрому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку МТС за номером: НОМЕР_3 , - слід вирішити у спосіб повернення власникові, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши з цих речових доказів попередньо накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2, ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.
Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами три полімерні пакети із згортками, всередині яких речовина сірого кольору; один полімерний пакет із згортками, всередині яких біла порошкоподібна речовина; один полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; один пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві електронні ваги; один рюкзак; десять полімерних пакетів з пакетиками всередині; шістнадцять мотків ізолюючої стрічки, - знищити.

Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S-6» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , у котрому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку МТС за номером: НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2021 року у справі № 456/1281/21, провадження № 1-кс/456/260/2021, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S-6» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , у котрому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку МТС за номером: НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурорці.

Вирок проголошено прилюдно 29 листопада 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1