Справа № 740/6066/21
Провадження № 1-кс/740/1406/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001023 від 29 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 28 жовтня 2021 року близько 23-30 год. умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав технічний фен марки Hander hhg2000k, електропилу Jonsered CS 2117 EL, болгарку марки Makita 9555HN, 710 Вт, 125 мм, електролобзик Фиолент ПМ3-600Э, велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму близько 5000 грн..

30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, яка підтверджується доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, показаннями свідків.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, пояснивши, що вчинив викрадення велосипеду та інструментів із домоволодіння ОСОБА_8 за виключенням фену та електропилки. Дана позиція підтримана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, обставини підозри ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечуються.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і пов"язане із посяганням на власність, що із врахуванням неналежного рівня матеріального забезпечення підозрюваного, відсутності міцності соціальних з"язків, суворості можливого покарання,-свідчить про наявність ризику ухилення від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, які є односельцями підозрюваного. Також в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 зазначено про його притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку в 2020 році, що відображено у клопотанні, у зв"язку з чим та встановленими вище обставинами свідчить також про наявність ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню повністю, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 01 листопада 2021 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, зокрема передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом, із врахуванням протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України (29 жовтня 2021 року в 19-30 год.),-60 діб до 19-30 год. 27 грудня 2021 року
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом 60 діб до 19 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .