КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 січня 2022 року апеляційну скаргу заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000583.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на житловий будинок площею 1408 м2, розташований на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :03:021:0073 (0,7841 га) та :03:021:0072 (0,5 га) за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Старокиївська, 31/8, яке належить ТОВ «СПЕЦТОРГ», (), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_7 (попередній бенефіціар ОСОБА_8 ), з забороною відчуження та розпорядження.
Щодо строку апеляційного оскарження, то прокурор зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності прокурора, а копію оскаржуваної ухвали ним отримано 15 вересня 2021 року.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, прокурор вказує на наявність достатніх підстав вважати, що житловий будинок площею 1408 м2, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а також, може підлягати спеціальній конфіскації.
Крім того, стверджує, що з обставин викладених у клопотанні про арешт майна, а також враховуючи збитки, які були завдані в результаті вчинених злочинною організацією кримінальних правопорушень у сумі 9 364 532, 46 євро, що в перерахунку в національну валюту, відповідно до курсу, встановленого Національним банком України, станом на 01 січня 2021 року становить 325 323 858 гривень, що є особливо великим розміром, очевидним вбачається, що обраний засіб забезпечення кримінального провадження, є «співмірним» обставинам справи, не є занадто обтяжливим та відповідає завданням кримінального провадження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності учасників провадження, у тому числі прокурора, і даних про отримання ним належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000583 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04 червня 2020 року № 671-ІХ), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16 грудня 2019 року № 361-ІХ) КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у 2016 році громадяни України, перебуваючи на її території створили стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації.

До складу вказаної злочинної організації увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені наразі особи які, починаючи з 2017 року вчинили у складі цієї організації заволодіння коштами іноземних громадян шляхом шахрайства, в особливо великих розмірах, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних внаслідок вчинення такого суспільно небезпечного протиправного діяння.
Наразі органом досудового розслідування на причетність до вчинення цих кримінальних правопорушень у складі злочинної організації перевіряються й інші громадяни України, зокрема ОСОБА_8 . Так, встановлено, що компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина здійснюється досудове розслідування в кримінальній справі стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших учасників злочинної організації у вчиненні шахрайства та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 впродовж 2017-2020 років на території України придбані елітні автомобілі загальною вартістю близько 24 млн. грн., нерухомість, а також сформовано статутні капітали у підприємствах, в яких він та його батько - ОСОБА_7 є кінцевими бенефіціарними власниками. На такі підприємства також зареєстровано нерухоме та рухоме майно.
У ході огляду виписок рахунків, відкритих ОСОБА_8 у ПАТ КБ «Приватбанк», за період з 01 січня 2017 року по 18 серпня 2020 року, виявлено операції із зарахування готівкових коштів через касу та термінали банку на загальну суму 68 995 605 грн., 1 741 400.75 доларів США та 500 340 євро.
Крім того, оглянуто виписки рахунків відкритих підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк». В ході огляду встановлено, що за період з 01 січня 2017 року по 18 серпня 2020 року останнім проводились операції із зарахування готівкових коштів через касу та термінали банку на загальну суму 8 333 388 грн., 982 385 доларів США та 7 800 євро, з яких 7 763 441 грн. були перераховані на рахунки ОСОБА_8 .
Таким чином, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що кошти ошуканих іноземних громадян легалізовані ОСОБА_8 та іншими співучасниками вчинення злочинів на території України під виглядом придбання рухомого, нерухомого майна, а також підприємств.
Так, встановлено, що 22 січня 2020 року створено ТОВ «ПОДІЛ ГРУП» (, вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), кінцевим бенефіціаром зазначеної юридичної особи є ОСОБА_8 .. Згодом, 01 червня 2020 року кінцевого бенефіціара змінено на ОСОБА_12 - батька ОСОБА_8 , а 04 січня 2021 року, після проведення обшуків у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінили кінцевих бенефіціарів у підконтрольних їм компаніях.
За вказаних обставин бенефіціарного власника було змінено в ТОВ «Поділ Груп» та таким стала компанія «Реніті Істейт Лімітед», власником якої є ОСОБА_7
20 липня 2021 року бенефіціарного власника знов було змінено на ОСОБА_13 , та цього ж дня - знову на ОСОБА_14 .
Розмір статутного капіталу ТОВ «Поділ Груп» становить 21 822 606,90 грн.
У свою чергу, ОСОБА_8 через підконтрольне йому ТОВ «ПОДІЛ ГРУП» з 14 липня 2020 року придбав та володіє часткою 100% у статутному капіталі ТОВ «СПЕЦТОРГ» (, дата створення 01 червня 2000 року, вид діяльності: надання інших інформаційних послуг), кінцевим бенефіціаром вказаного підприємства є ОСОБА_7 , розмір статутного капіталу становить 15 300 000,00 грн.
ТОВ «СПЕЦТОРГ» (адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) є власником нерухомого майна, зокрема житлового будинку площею 1408 м2. розташованого на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :03:021:0073 (0.7841 га) та :03:021:0072 (0,5 га) за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 07 грудня 2020 року згаданий житловий будинок визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.
25 серпня 2021 року прокурор відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок площею 1408 м2, розташований на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :03:021:0073 (0,7841 га) та :03:021:0072 (0,5 га) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СПЕЦТОРГ», кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_7 (попередній бенефіціар ОСОБА_8 ), з забороною відчуження та розпорядження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідності накладення арешту на майно.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як свідчать матеріали провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у встановленому законом порядку постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 07 грудня 2020 року визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні. На переконання колегії суддів, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній вище постанові та клопотанні про арешт майна є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту на житловий будинок площею 1408 м2, розташований на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :03:021:0073 (0,7841 га) та :03:021:0072 (0,5 га) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СПЕЦТОРГ», є передчасними, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на підставі чого є правомірним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин, та з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на житловий будинок площею 1408 м2, розташований на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :03:021:0073 (0,7841 га) та :03:021:0072 (0,5 га) за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Старокиївська, 31/8, яке належить ТОВ «СПЕЦТОРГ», (), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_7 (попередній бенефіціар ОСОБА_8 ), із забороною відчуження та розпорядження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накласти арешт на житловий будинок площею 1408 м2, розташований на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :03:021:0073 (0,7841 га) та :03:021:0072 (0,5 га) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СПЕЦТОРГ», (), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_7 (попередній бенефіціар ОСОБА_8 ), із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/45158/21-к Справа №11-сс/824/451/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_16 Доповідач: ОСОБА_1