Справа № 307/3713/18
Провадження № 1-кс/307/1168/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію (слини), зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію (слини), зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року за ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна та якого ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2013 року вказаний вирок від 25 червня 2012 року відмінено і засудження постановлено рахувати на підставі ст. 70 КК України строк на дванадцять років із конфіскацією майна, однак, останній на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий особливо тяжкий, корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2018 року близько 08 години 00 хвилини ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з двома невстановленими органом досудового розслідування особами чоловічої статті, на головах яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов`язки, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном спрямованим на заволодіння грошовими коштами поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, через незачинені двері з тильної сторони приватного житлового будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язали руки липкою стрічкою «Скотч», а ноги матерчатим ремінцем, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.12.2018 року становить 140 629 гривень 63 копійок, 250 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.12.2018 року становить 8 022 гривень 22 копійок, та золоті ювелірні вироби, а саме: чоловічий золотий ланцюжок (80г) 585 проби, який згідно висновку експерта № 11/199 від 13.03.2019 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05 грудня 2018 року, становить 91 160, 74 грн (Дев`яносто одна тисяча сто шістдесят гривень 74 копійок), золотого лому (20г) 585 проби, який згідно висновку експерта № 11/199 від 13.03.2019 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05 грудня 2018 року, становить 12 850, 40 грн (Дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят 40 копійок), два наручні годинники марки «Chanel J12», які згідно висновку експерта № 11/199 від 13.03.2019 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05 грудня 2018 року, становить 1 867, 00 грн (Одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок). Заволодівши вищевказаним грошовими коштами, золотими виробами і двома наручними годинниками, ОСОБА_5 втік з місця пригоди, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 254 529, 99 грн (Двісті п`ядесять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 99 копійок), а згідно висновку судово-медичного експерта № 424 від 19 грудня 2018 року на тілі ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна правої гомілки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства (розбій) небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/1177 від 05.03.2019 року встановлено генетичні ознаки клітин на ремені (об`єкт № 9) є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб, та придатні для ідентифікації лише за домінуючими генетичними ознаками, якими є генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статті, які не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 (об`єкт №10) та ОСОБА_7 (об`єкт № 11). Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-20/63453-Б від 09.02.2021 року встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на мундштуку з зразками біологічного походження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт № 1) збігаються з домінуючими генетичними ознаками клітин з ядрами у змиві з ременя червоного кольору (об`єкт № 9) у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС від 05.03.2019 № 10/1177. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закараптській області ОСОБА_3 було залишено без розгляду, у зв?язку із необхідністю призначення експертизи, а тому після розгляду вищевказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 15.11.2021 року призначив молекулярно-генетичну експертизу із порівнянням взірців букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно їх не надав, а тому необхідно їх отримати в примусовому порядку на підставі ухали суду, для отримання, відповідного результату та висновку експерта для достатньої доказової бази. Окрім цього було направлено повідомлення про пропонування проведення процесуальної дії а саме: відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини), без зразків крові в добровільному порядку, тобто за добровільною згодою підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів - відео-аудіозапис (відеозйомку), в рамках даного кримінального провадження №0001455, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2018 року, так як 15.11.2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було складено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи із наведеним одним питанням а саме: Чи збігаються генетичні ознаки клітин, які було встановлено на ремні червоного кольору (об`єкт №9), які наведені у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №10/1177 від 05.03.2019 року, зі зразками букального епітелію (слини) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Для проведення даної експертизи необхідно експертам направити постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи, та копію висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №10/1177 від 05.03.2019 року, а також біологічні зразки букального епітелію (слини) відібрані від підозрюваного ОСОБА_5 .. Для повного і всебічного розслідування виникла необхідність призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу, для виконання якої прокурором ОСОБА_4 04.11.2021 року винесено постанову про відібрання зразків крові та букального епітелію від підозрюваного ОСОБА_5 , яка о 17 годині 00 хвилин 04.11.2021 року вручалася ОСОБА_5 , однак, останній відмовився її отримувати та надавати зразки крові та букального епітелію (слини) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Це підтверджується постановою про відібрання експериментальних взірців для проведення експертизи від 04.11.2021, протоколом отримання зразків для експертизи від 04.11.2021 року та складеним актом від 04.11.2021 року. У зв`язку з тим, що порівняльна молекулярно-генетична експертиза має значення по кримінальному провадженні необхідно провести примусове відібрання зразків крові та букального епітелію від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду, позаяк підозрюваний ОСОБА_5 наддав зразки в добровільному порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію (слини), зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст .ст. 7, 22, 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію (слини), зразків крові) для проведення експертизи від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Пустомитівського району, Львівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1