Справа № 451/1420/21
Провадження № 1-кп/451/54/22
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радехів матеріали кримінального провадження №0000088 від 23.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Полове Радехівського району Львівської області, громадянки України, українки, не адвокат, не нотаріус та не депутат, з середньою освітою, розліченої, раніше не судимої, яка проживає в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6

захисту - обвинувачена ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченої

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 23.08.2021 року близько 01:00 год., перебуваючи в автомобілі марки BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який підвозив останню до місця проживання, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, таємно та з корисливих мотивів, умисно вчинила крадіжку жіночої сумки, торгівельної марки Fantacymood, вартістю 279 гривень, що належить ОСОБА_5 в якій знаходилися грошові копни в сумі 800 гривень, зарядний пристрій (Pawer Bank), торгівельної марки «Носо» 20000 mAh, вартістю 500 гривень обернувши їх на власну користь, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1579 гривень

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 лютого 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, про що подала письмову заяву (а.с.24).

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та закриття провадження, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензії до обвинуваченої відсутні (а.с.25-26).

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинила кримінальний проступок вперше та відшкодувала шкоду в поному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заява обвинуваченої підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст.45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, сприяла розкриттю, відшкодувала шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

За правилами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. У судовому засіданні вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, розкаялася у вчиненому та відшкодувала шкоду в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26,100,126, 284-286, 288, 372 КПК України, ст.12,45,310 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст.185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої ст.284 КПК України.

Речові докази: жіночу сумку, торгівельної марки Fantacymood, зарядний пристрій (Pawer Bank), торгівельної марки «Носо» 20000 mAh, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 залишити у її користуванні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 23 лютого 2022 року.