Справа №:755/8732/21
Провадження №: 1-кс/755/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001633 та додані до неї матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001633, в якій просить суд зобов`язати службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надати відповідь на його клопотання від 06.01.2022 року та зобов`язати службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надати йому матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001633 від 20.05.2021 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 06.01.2022 року ним було зареєстровано в Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення щодо кримінального провадження №0001633 від 20.05.2021 року, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення дізнавача на заявлене клопотання відсутнє і його про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Крім того зазначив, що хоча у даному кримінальному провадженні особа, в інтересах якої він звертається жодного процесуального статусу не має, 18.08.2021 року йому вже було надано доступ до матеріалів справи з можливістю фото фіксації та отримання копій матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповіддю начальника відділу дізнання ГУ НП у м.Києві від 30.09.2021 року.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633.
06.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення щодо кримінального провадження №0001633 від 20.05.2021 року, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст.220 КГІК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,
слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання
повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3rідно ч.1 ст.221 КІІК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілoго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи те, що 06.01.2022 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення щодо кримінального провадження №0001633 від 20.05.2021 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання дізнавачем не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слубових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, поданої в порядку ст.303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для
забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку
слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,
передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного
кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний
строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2022 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Крім того, з наданої заявником відповіді начальника відділу дізнання ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 року вбачається, що 18.08.2021 року йому вже було надано доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001633 з можливістю фотофіксації та отримання копій матеріалів кримінального провадження.
Однак до теперішнього часу в повному обсязі заявника не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, є підстави для зобов`язання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження надати для ознайомлення заявнику адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001633, доступ до яких, з можливістю фотофіксації, йому надано 18.08.2021 року.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001633 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001633 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження надати для ознайомлення заявнику адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001633, доступ до яких, з можливістю фотофіксації, йому надано 18.08.2021 року.
Копію ухвали вручити заявнику та направити до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1