Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3964/21
Провадження № 1-кп/209/340/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

02.11.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/3964/21 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/340/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/340/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченому на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини пов`язані з насильством, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його не обґрунтованим, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, продовжує підтримувати її матеріально та надавати допомогу на лікування, має постійну роботу, хворих батьків, сам з`явився до поліції коли вчинив її побиття, просить не задовольняти клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник також заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, вказували що обвинувачений під час досудового слідства не переховувався постійно з`являвся за викликами, має постійне місце проживання, роботи, хворих батьків на утриманні. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши учасників, вивчивши надані суду докази характеризуючи обвинуваченого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого: прокурором не доведено обставини передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений, хоча і раніше судимий але достатньо давно більше двох з половиною років тому звільнився з місць відбуття покарань, має постійне місце проживання, та роботи, батьків похилого віку які перебувають на його утриманні, про, що свідчать їх пояснення, таким чином має сталі соціальні зв`язки, не заперечує та повністю визнає свою провину, також суду не доведені обставини того, що останній може переховуватися від суду.

Крім того ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 12.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 02.11.2021 року по 02.01.2022 року такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
3) заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується о 17.00 годин 2 січня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, яку направити на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1