Справа 688/1225/19
№ 1-р/688/10/21
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

суддів Цідик А.Ю., Козачук С.В.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Гончарука В.В.,

захисника Люблінського О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу як ґрунтування справедливого правосуддя, підставами для чого становлять однакове розуміння і застосування в судовій практиці.

Прокурор Гончарук В.В. в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає, що вирок суду є зрозумілим.

Захисник Люблінський О.Ф. послався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розяснення вироку.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч.1 ст.380 КПК України роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду, остання не містить посилань на зміст вироку, його положення чи застосовані норми права, котрі є незрозумілими, нечіткими та неясними і підлягають уточненню для засудженої.

Суд зазначає, що вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року у справі № 688/1225/19 відповідає вимогам ст.374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, застосовані під час вирішення провадження, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів; частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом виявлено не було.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що вирок суду є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Н.Л.Стаднічук

Судді А.Ю.Цідик

С.В.Козачук