печерський районний суд міста києва
Справа № 757/890/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, на майно,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, на майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, таким чином просить суд скасувати арешт на вищезазначений автомобіль.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий листом від 07.02.2022 повідомив суд, що обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року направлено 27.07.2021 до Київського районного суду м. Києва, а тому просив відмовити у задоволенні клопотанні.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом, встановлено, що 11.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, на майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року направлено 27.07.2021 до Київського районного суду м. Полтави, тобто досудове розслідування у вказаному провадженні завершено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

За встановлених обставин приходжу до висновку, що оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000034 від 25.01.2021 року, в рамках якого було накладено арешт на майно заявника, закінчено, що як наслідок свідчить, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а тому у задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1