Справа № 576/2212/21
Провадження № 1-кп/576/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000347 від 12.09.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого майстром КП «Глухівський водоканал», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 12.09.2021 р. близько 16-ї години, діючи умисно, за будинком АДРЕСА_2 зірвав рослину коноплі, яка є наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 11,95 г, незаконно придбавши його у такий спосіб без мети збуту. У подальшому вказаний наркотичний засіб сховав у своєму мопеді, де незаконно став зберігати цей наркотичний засіб без мети збуту, та перевозив його в напрямку вул. Вознесенської. О 16-й годині 12 хвилин ОСОБА_4 був зупинений поліцією, яка й вилучила в нього цей наркотичний засіб.

У судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті та погодився із кваліфікацією кримінального правопорушення.

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з довідки лікаря № 688 від 12.11.2021 р., ОСОБА_4 з 03.03.2021 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від канабіноїдів.

З приводу цього захворювання ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» у березні 2021 року.

Також він проходив стаціонарне лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» й починаючи з 17.09.2021 р., тобто ще до того часу як йому була пред`явлена підозра за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно звернувся до лікувального закладу для проходження лікування від наркоманії, а не з метою звільнення від кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Після вступу ухвали в законну силу речові докази: канабіс знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1