ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1675/21 Справа № 182/4983/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає
за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 29 жовтня 2021 року включно.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 29 жовтня 2021 року включно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4