Справа № 366/3208/21
Провадження № 1-кп/366/273/21
В И Р О К
Іменем України
26 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001096, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, працює оператором котельні Рагівської філії ОНЗ Мар*янівське НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів-дитячий садок, інвалід 3 групи, одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , приблизно о 09 год. 29.10.2021, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які в нього склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 , два удари кулаком правої руки в голову, заподіявши йому тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, гематому лівої пара орбітальної ділянки, розсічення під лівим оком, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; витягом з ЄРДР від 31.10.2021, рапортом чергового поліції щодо повідомлення про подію від 30.10.2021, заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , його поясненням від 01.11.2021, поясненням ОСОБА_4 від 30.10.2021, випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 11.11.2021 про тимчасовий доступ до медичної документації з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2021 з описом вилучених документів, висновком експерта № 41-Э від 16-18.11.2021, довідкою про вартість лікування ОСОБА_3 від 19.11.2021 та квитанцією про проведену оплату, поясненням ОСОБА_2 від 08.11.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, протоколом його допиту, як підозрюваного від 23.11.2021 та документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 23.11.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України ( заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання. ОСОБА_2 є працюючим пенсіонером, а тому, має можливість сплатити штраф, який має бути призначений в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1