overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 подав в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань обрання, зміни або продовження запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 неконституційними визнані положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року в частині обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/4026/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1838/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 259 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 259 К України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, і остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.07.2015 р. за №0002649 (об?єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 01.09.2015 р. до ЄРДР за №0005027), за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.01.2022 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 08.04.2022 року об 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування № 0000283,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування № 0000283 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.03.2020 до п`яти місяців, тобто до 09.02.2022.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.12.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року

м. Київ
справа № 677/450/18
провадження № 51-1643 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Білогірського району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 31 січня 2022року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

27 січня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-4355км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Постановою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було витребувано з місцевого суду кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та призначено її до розгляду.
Надалі 26 січня 2022 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано її судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_5 . Тому справу слід призначити до розгляду на найближчу можливу дату, яку визначити з урахуванням складності справи, обсягу матеріалів та завантаженості по іншим призначеним до розгляду кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11 і 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:30 15 березня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2021 в справі № 296/9735/21, на автомобіль марки CHERY TIGGO 8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2021 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 18.01.2022 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3376/20
У Х В А Л А

28.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.12.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 29.12.2021.

Начальник Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області 29.12.2020 за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/926/22

Провадження № 1-КП/712/426/22

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської окружної прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України на 03 лютого 2022 о 09-30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/4129/21
Провадження №: 1-кп/752/894/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
25 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З 09.02.2021 в провадженні Голосіївського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 19.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Ухвалою суду від 29.09.2021 провадження по справі було відновлено у звязку із розшуком ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після відновлення провадження по справі у судові засідання призначені на 16.11.2021, 13.12.2021, 25.01.2022 не з`явився.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого фактично невідомо, та який обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1668/18
Провадження №11-кп/991/22/22
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000647, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 06.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна.
29 грудня 2021 року на зазначений вирок захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом із матеріалами кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 10.01.2022.
Ухвалою від 18.01.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилину 14 лютого 2022 року.
Керуючисьст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилину 14 лютого 2022 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/84/22
Провадження №1-кс/190/17/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и л а :

24.01.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/84/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 30 хв. 26 січня 2022 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради.

Слідчий суддя ОСОБА_1