Справа № 301/3119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 про обрання відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 29 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 28 серпня 2021 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкодження, на грунті неприязних відносин які виникли в ході застілля, своєю правою рукою а саме кулаком, наніс ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , два удари в область обличчя, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , своєю правою рукою а саме кулаком, наніс останньому два удари в область грудей, в наслідок чого згідно висновка експерта №185-і від 29.09.2021 року ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів ділянки кута лівої лопатки, садно шкірних покривів на рівні 7.8 грудних хребців справа по прихребтовій лінії, садна шкірних покривів на рівні 3 ребра справа по задньо-підпахвииній лінії, синець шкірних покривів на рівні 7.8.9.10.1 1 ребер справа між середньо-підпахвинною та задньо-підпахвинною лініями, на його поверхні садна шкірних покривів, синець шкірних покривів на рівні 4 ребра зліва по передній підпахвинній лінії, садна шкірних покровів на рівні 2.3 ребер зліва по передній підпахвинній лінії, садно шкірних покривів щічної ділянки справа. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КИП «Іршавська МЛ». ЗОКЛ ім. А. Новака було діагностовано: Закрита травма грудної клітки. Множинні переломи 6.7.8 ребер справа з пошкодженням тканини легені, розриви міжреберних м`язів справа на рівні 8-9 та 6-7 ребер. І Іравобічний гемопневмоторакс. Забій легень. Підшкірна емфізема, пневмомедіастіум.
Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно забою легень, підшкірної емфіземи, Іпневмомедіастіуму за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня. згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у, вигляді діагностованих клінічно множинних переломів 6,7,8 ребер справа, розривів міжреберних м`язів справа на рівні 8-9 та 6-7 ребер за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Діагностовані клінічно тілесні ушкодження у вигляді травматичного ушкодження тканини правої легені, правобічного гемопневмотораксу за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. л. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тим самим, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
12 жовтня 2021 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому слідчим за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про злочин від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта №185-і; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ,; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
25 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ст. 133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про явку на 29 жовтня 2021 року на 09:00 годин, до заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , але незважаючи на це ОСОБА_4 на допит, на вказаний час не з`явився, про причини не явки не повідомив.
25 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про явку, на 01 листопада 2021 року на 09:00 годин до заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , але незважаючи на це ОСОБА_4 на допит не з`явився, про причини не явки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні вину визнав частково , просить суд обрати міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою.
Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідност. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст.177,178,183,182,196,197,199 КПК Українисуд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, строком на 60 днів до 07 січня (сьомого січня) 2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1