ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 11.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який працює на посаді комірника складу готової продукції ТОВ «Слобожанський миловар», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
10.08.2021, ввечері, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, попередньо замовивши в мережі інтернет наркотичний засіб та розрахувавшись за нього шляхом перерахування коштів за допомогою платіжного терміналу, направився за адресою: АДРЕСА_2 , де за вказаними йому координатами знайшов паперовий згорток з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та поклав його до правої кишені шортів та на громадському транспорті перевіз вказану речовину до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у своїй кишені напередодні придбаний наркотичний засіб, 11.08.2021, вранці, на громадському транспорті незаконно перевіз вищезазначений наркотичний засіб від зупинки розташованої поруч з його місцем мешкання до зупинки « Героїв Праці».
Злочинна діяльність ОСОБА_3 , була припинена 11.08.2021 в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 35 хв. на станції «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен», у вестибюлі станції, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160-М (Київський район м. Харкова), де в присутності двох понятих, в ході огляду речей у ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено згорток з паперу з речовиною, масою: 0,3002 грам, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0716 грам. Маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0419 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № ІІ, список № 1).
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежений.
Таким чином, предметом проступку є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0716 грам., маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0419 грам, які незаконно придбав та зберігав без мети збуту ОСОБА_3 .
Отже, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем роботи характеризується задовільно; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; працює на посаді комірника складу готової продукції ТОВ «Слобожанський миловар».
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладений в межах цього кримінального провадження ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 у справі № 641/6175/21 на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події та поміщено до експертного сейф-пакету SUD 2007570 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесуальної дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.10.2021.
Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи.
Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 у справі № 641/6175/21 на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події та поміщено до експертного сейф-пакету SUD 2007570 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесуальної дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, які передані на зберігання спеціалісту криміналісту СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, а саме: маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0716 грам., маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0419 грам, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 29 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1