overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7680/21
Провадження № 1-кп/216/470/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження № 0000114 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, чч. 1, 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від цього транспортного засобу, які належать ОСОБА_10 .
Автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від цього транспортного засобу - повернути власнику ОСОБА_10 або уповноваженій ним особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 лютого 2022 року об 11.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/417/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/169/22
Єдиний унікальний № 742/3869/21
УХВАЛА
іменем України

16 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002265 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності(в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України),
установив:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002265 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності(в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України).
16.02.2022 року прокурором подано до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і залишає без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002265 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності(в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002265 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності(в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України) - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/257/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 вважати як доповнення до апеляційної скарги поданої іншим адвокатом в інтересах цієї самої потерпілої, копії якого надіслати сторонам для відома.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2022 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора, який подав апеляційну скаргу, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представників потерпілих авдвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Викликати на апеляційний розгляд обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_9 .

Копії апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 направити іншим учасникам провадження для відома як доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-кс/676/174/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/166/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000380 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою продовжити по 15.04.2022 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 позавізуально відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 587/276/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 01.02.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідьстосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Доручити Сумському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь подати до суду в строк до 02 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/411/22
Провадження № 1-кс/0158/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В

17.02.2022 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду.

До початку розгляду справи по суті від старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого остання просить повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду- без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/820/22
Провадження №1-кп/0274/468/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.02.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за № 0000596 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

10.02.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та захисника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, свідків. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15 год. 30 хв. 28.02.2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника, свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/709/22
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення захисника, задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 761/23476/20, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 18 березня 2022 року, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 10.
З урахуванням оголошення перерви в судовому засіданні запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/655/22
ун. № 759/2561/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022р. о 10.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/192/22 Справа № 711/2760/21 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.03.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/872/22
пр.№ 1-кс/464/288/22
21 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Старший слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Мотивує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні, де строк досудового розслідування закінчується 22.02.22., необхідно провести ряд дії, в тому числі встановити причетних до злочинів осіб, вирішити питання щодо проведення НСРД.
Слідчий до суду для розгляду клопотання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочинів. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочинів (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5