overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/376/22
Провадження № 1-кп/314/201/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 25.10.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
02.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 25.10.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 371, 381 КПК України, суд, -
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 25.10.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2022 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.02.2022
Єдиний унікальний номер: 448/135/22
Провадження № 1-кп/448/77/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.02.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000016 від 15.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

1.04 лютого 2022 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09.30 год. 08 лютого 2022 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа № 671/175/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 08 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 01.02.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 21 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1376/21
1-кп/729/45/22 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314,3 16 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000837 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/517/22
Провадження №11-сс/801/62/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
Справа призначена на 07 лютого 2022 року о 10:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_6 за погодженням підозрюваного ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України - закрити.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/226/22

Провадження № 11-п/4820/7/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції кримінального провадження за № 0000013 від 15.01.2022 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Цим поданням в.о.голови суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки на даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів: ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя, ОСОБА_7 , яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_8 , яка з 31.01.2022 року перебуває на лікарняному.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вбачається, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року, оскільки в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів: ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя, ОСОБА_7 , яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_8 , яка з 31.01.2022 року перебуває на лікарняному.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000013 від 15.01.2022 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №295/1611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001427 від 03.07.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2022 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-10 год. 09.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" лютого 2022 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/554/1922/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000185 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000185.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1207/18 Провадження № 1-кс/450/161/22
УХВАЛА
судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представників потерпілого Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представників потерпілого Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області, 04.02.2022 року о 13 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 202/5709/20

№ 1-кп/183/530/22

07 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин, Городнянського району, Чернігівської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362, ч.3 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

07 лютого 2022 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Захисник підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої

ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2022 р. о 09-30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1