Справа № 535/1064/21
Провадження № 1-кп/535/143/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.10.2021 року до ЄРДР за №0000261, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Вовчанського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, раніше судимої:

- 30.09.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.10.2021 року, близько 18 год. 00 хв., діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаною про місце знаходження ключів від вхідних дверей будинку свого співмешканця ОСОБА_4 , зайшла до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно, вчинила крадіжку пральної машинки «Prime Technics PWF5081m», яка належала ОСОБА_4 , вартістю 4966,00 грн., чим спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 4966,00 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

26.10.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, а також щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за дане кримінальне правопорушення, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 року ОСОБА_5 засуджена по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілим.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 686,48 грн., які слід стягти з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.10.2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту її затримання з метою звернення вироку до виконання.
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 686,48грн. (шістсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися з Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ по справі пральну машинку «Prime Technics PWF5081m», передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД№1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя