Справа № 186/1158/21
Провадження № 1-кс/0186/230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 12 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 06 січня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.104 КК України до арешту строком на 15 діб, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2021 року старший слідчий відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності. Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 12 серпня 2021 року в період часу з 00:00 по 05:00 годину (точний час в ході слідства не встановлено), з метою таємного, повторного, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ознаки повторності, викрадення чужого майна, а саме: вугілля, прийшли до відокремленого структурного підрозділу станція Миколаївка-Донецька, структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: вул. Польова, 3г, с. Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Прийшовши до відокремленого структурного підрозділу станція Миколаївка-Донецька, структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 12 серпня 2021 року в період часу з 00.00 по 05.00 годину (точний час в ході слідства не встановлено), залізли на наповнені вугіллям марки (Г2) (0-200) вагони №59437681, №56674728, №63485205, №53568622, № 53531067, № 56969843, які знаходились на 6-ій колії вказаного відокремленого структурного підрозділу, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набрали в поліпропіленові мішки вугілля марки (Г2) (0-200), які складали на землю біля колії, загальною масою 7 240 кг, яке належить ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", вартістю 16 169,31 гривень, однак ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані стрілецькою командою станції Синельникове-1 Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, так як з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які б вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: те, що ОСОБА_5 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, у зв`язку з підозрою у вчиненні нового нетяжкого злочину може покинути своє місце проживання, з метою переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Старший слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити, зобов`язавши підозрюваного з`являтися за викликом не лише до слідчого, а й до прокурора та суду.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст.132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і по даному факту проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він неодружений, не має осіб на утриманні, інвалідності не має, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, тому, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки не має засобів для існування та стійких соціальних зв`язків на території м.Першотравенська, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за його викликом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 31 серпня 2021 року по 31 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за його викликом.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «31» серпня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5 .