Справа № 158/2222/21 Провадження №11-сс/802/414/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся 13.08.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивував тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 12 серпня 2021 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 12.08.2021 року працівниками поліції спільно з працівниками лісової охорони на території земельної ділянки з будинком та надвірними будівлями і спорудами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено деревину породи сосна без належних документів, на якій відсутні бирки, що може свідчити про незаконність її походження. 12 серпня 2021 року заступником начальника СВ ВП№1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , із застосуванням технічних засобів фіксації проведено обшук на земельній ділянці з будинком та надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно із витягу з погосподарської книги №1 за 2021-2025 роки Цуманської селищної ради Волинської області належить ОСОБА_10 .

В ході проведення обшуку на подвір`ї в двох різних місцях а також на конструкції пилорами було виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) колод деревини породи сосна, на яких були відсутні бирки. Дані колоди було передано на відповідальне зберігання на нижній склад ДП «Цуманське ЛГ». Постановою заступника начальника СВ ВП№1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 12.08.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000393 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Накладено арешт на майно, що було виявлене та вилучене під час проведення обшуку який було проведено 12 серпня 2021 року заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 на території будинковолодіння за адресою: с. Дубище, вул. Незалежності, 4, Луцького району Волинської області, а саме: 27 (двадцять сім) колод деревини породи сосна, при вимірювані яких, а саме довжини (м) та діаметру (см) в меншій та більшій частині відповідно становить: довжина 4,60 м.; діаметр: 34 см. 50 см.; довжина 4,65 м.; діаметр: 30 см. 40 см.; довжина 4,55 м.; діаметр: 20 см. 26 см.; довжина 4,45 м.; діаметр: 55 см. 62 см.; довжина 4,60 м.; діаметр: 50 см. 50 см.; довжина 4,62 м.; діаметр: 42 см. 48 см.; довжина 4,60 м.; діаметр: 30 см. 24 см.; довжина 4,57 м.; діаметр: 53 см. 57 см.; довжина 4,09 м.; діаметр: 30 см. 23 см.; довжина 3,97 м.; діаметр: 44 см. 50 см.; довжина 4,16 м.; діаметр: 40 см. 37 см.; довжина 4,56 м.; діаметр: 30 см. 35 см.; довжина 6,36 м.; діаметр: 34 см. 30 см.; довжина 4,13 м.; діаметр: 68 см. 56 см.; довжина 4,57 м.; діаметр: 37 см. 56 см.; довжина 4,60 м.; діаметр: 34 см. 28 см.; довжина 4,16 м.; діаметр: 28 см. 40 см.; довжина 4,02 м.; діаметр: 49 см. 54 см.; довжина 4,60 м.; діаметр: 54 см. 68 см.; довжина 4,60 м.; діаметр: 34 см. 39 см.; довжина 4,58 м.; діаметр: 56 см. 62 см.; довжина 5,20 м.; діаметр: 67 см. 72 см.; довжина 4,60 м.; діаметр: 24 см. 34 см.; довжина 4,58 м.; діаметр: 38 см. 40 см.; довжина 4,55 м.; діаметр: 58 см. 62 см.; довжина 4,58 м.; діаметр: 41 см. 57 см, тимчасово позбавивши володільця майна можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином ним до набрання судовим рішення по кримінальному провадженні законної сили.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідності арешту майна, а також навність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України. Також беручи до уваги та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на вилучену в ході проведення 12.08.2021 року обшуку на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 деревину, яка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000393.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 вважає, що ухвала постановлена із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства. Вказує на те, що під час обшуку було порушено право на захист, а саме обшук був проведений без захисника і коли прибув захисник і надав ордер слідчому його не було допущено до обшуку, чим було позбавлено можливості внести зауваження до проведеного обшуку, як захиснику так і власнику майна. Просить ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати та ухвали нове рішення яким відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна і зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 повернути вказане майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку володільця майна та його представника, які просили задоволити апеляційну скаргу; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу залишити без змін; заслухавши пояснення слідчого; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.08.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.7).

В ході проведення досудового розслідування 12 серпня 2021 року заступником начальника СВ ВП№1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , із застосуванням технічних засобів фіксації проведено обшук на земельній ділянці з будинком та надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно із витягу з погосподарської книги №1 за 2021-2025 роки Цуманської селищної ради Волинської області належить ОСОБА_10 . В ході проведення якого було виявлено деревину породи сосна без належних документів, на якій відсутні бирки (а.с.10-13).

Постановою заступника начальника СВ ВП№1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 12.08.2021 року 27 колод деревини породи сосна, на яких були відсутні бирки визнанно речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.8-9).

Виявлені та вилучені колоди деревини було передано на відповідальне зберігання на нижній склад ДП «Цуманське ЛГ» (а.с.15).

Підставою накладення арешту на майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди. Накладення арешту на вищевказане майно необхідні з метою його дослідження органом досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на 27 (двадцять сім) колод деревини породи сосна та є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, ст.170 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі представника власника майна немає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: