overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6434/20
Провадження № 1-кс/461/5917/21
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

22.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2021 року, строком до 27.11.2021 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 з приводу обставин перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 28 жовтня 2021 року на 09 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачена померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту та надану копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з актового запису про смерть № 11039 від 04 травня 2021 року, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно долученої прокурором, заяви чоловіка обвинуваченої ОСОБА_5 , він не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за нереабілітуючими обставинами.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Суд вважає, що з огляду на описані вище факти та обставини, право суду не обмежується закриттям кримінального провадження виключно на стадії підготовчого судового засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена померла, а заяв про продовження провадження з метою її реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.314, 369-372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000510 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
справа №216/6369/21
номер провадження №1-кп/216/988/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000343 від 17 вересня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 27 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4742/21
Провадження № 1-в/314/1236/2021
У Х В А Л А
25.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення, на 28.10.2021 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 336/4026/19

пр. № 1-кп/336/128/2021

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу відносно

ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 25 жовтня 2021 року для підтримання державного обвинувачення не з`явився прокурор, який не повідомив суд про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя відомості про неявку в судове засідання прокурора.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11-00 год. 5 листопада 2021 року.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3205/20

Номер провадження:1-кс/521/44/21

22 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.02.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, винесено слідчим 26.06.2013 року
12.03.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 12.09.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваної не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваної відсутній, а ОСОБА_3 до суду не доставлена, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 . Таким чином клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.02.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила призначити їй захисника.
Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_3 , явку якої забезпечити у судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для здійснення захисту обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2771/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/345/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 27.08.2021,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке 27 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду прокурором була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся із заявами про відмову від апеляційної скарги та про розгляд кримінального провадження у порядку письмового провадження.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 403, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 27.08.2021.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 524/5559/20
Провадження №1-в/524/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15.09.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.360,с.З ст.185,ст.70,ст.72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України з покладеними судом обов`язками: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_6 перебуває на обліку в Автозаводському районному відділі з 03.11.2020 року.
19.11.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, заповнено анкету, відібрано пояснення про роз`яснення порядку відбування іспитового строку та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).
Засуджений в період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно.
ОСОБА_6 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення відомостей до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого не виявлено.
Іспитовий строк скінчився 15.09.2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом ОСОБА_6 закінчився, в період іспитового строку він не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2020 року.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2020 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: ОСОБА_7
Ухвала 23 жовтня 2021 року м. Київ справа № 554/2977/18 провадження № 51-4070 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

23 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 554/2977/18, провадження № 11-кп/814/150/21) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 жовтня 2021 року м. Київ справа № 462/5088/17 провадження № 51-4026 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, засуджений в касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, проте не наводить підстав для цього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа №462/5088/17, провадження № 11-кп/811/839/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо нього, залишити без задоволення.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1