Справа № 296/6448/19
Вирок
Іменем України

10 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі, проведеного у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира до СІЗО УВП №8, кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-21.06.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 6 місяців арешту,
-07.07.2020 Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі; 02.11.2020 вирок Сихівського районного суду м.Львова в частині призначеного покарання змінено до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.11.2020 вироком Галицького районного суду м.Львова за ст.185ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-09.07.2021 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.190 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 17 год. 30 хв. 09.03.2019 по 10 год. 10 хв. 10.03.2019, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу офісного приміщення «Тури по Україні», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 43, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане офісне приміщення, що належить ПП «Тарковська Н.І».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив бокове вікно та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у офісному приміщенні «Тури по Україні», що в буд. 43 по вул. Перемоги в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
ноутбук марки «Lenovo» ideapad 320-15ІКВ, моделі 80X1., в корпусі срібного кольору, вартістю 8999 гривень,
-ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15IBR моделі 80Т7, в корпусі чорного кольору, вартістю 2990 гривень,
-ноутбук марки «Asus» MB VER моделі Х501А, в корпусі біло-чорного кольору, вартістю 3100 гривень,
-флешку micro-cd, 32 gb, в корпусі чорного кольору, що матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становить.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 15 089 гривень.
В період часу з 19 год. 00 хв. 10.03.2019 по 09 год. 30 хв. 11.03.2019 у ОСОБА_4 , який перебував поблизу офісного приміщення «Омега», що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане офісне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії. перебуваючи у офісному приміщенні «Омега», що в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
-ноутбук марки «Aser», TravelMate 2482NWXCi, моделі ZR1, в корпусі срібного кольору, вартістю 1500 гривень,
-принтер марки «Samsung» Xpress M2070W, моделі SL-M2070W/FEV, в корпусі білого кольору, вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_8 та
-ноутбук марки «DELL», моделі Inspiron 3552, в корпусі чорного кольору, вартістю 7668 гривень 16 копійок,
-принтер марки «Epson», моделі ХР-342, в корпусі чорного кольору, вартістю 2035 гривень 63 копійки, що належить ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 6500 гривень та ОСОБА_7 на загальну суму 9703 гривень 79 копійок.
03.04.2019 приблизно о 02 год. 50 хв., у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, буд. 14 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний магазин, що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_10 пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що по вул.Покровській, буд.14, в м.Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказаний магазин, де виявив та із однієї із шухляд викрав грошові кошти у сумі 9289 гривень, що належать ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 9289 гривень.
Приблизно 04 год. 36 хв. 07.04.2019, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу приміщення магазину «Uplay», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 41, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане приміщення, що належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив двері та проник до вказаного приміщення магазину з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Uplay», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 41, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
-ноутбук марки «DELL», в корпусі сірого кольору, вартістю 6000 гривень,
-грошові кошти у сумі 8746 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 14 746 гривень.
Приблизно 03 год. 00 хв. 26.04.2019 року, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу приміщення перукарні «Красуня», що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 5/1, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане приміщення перукарні, що належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив бокові двері та проник до вказаного приміщення перукарні з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні перукарні «Красуня», що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 5/1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказане приміщення перукарні, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
-перукарську машинку для зачісок марки «Moser» моделі class45, в корпусі чорного кольору, вартістю 3266 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_14 ;
-косметичний прилад ультразвуковий скрабер «Scrubber», у корпусі білого кольору, в комплекті з індивідуальною коробкою, виготовлено з напівпрозорих пластичних мас чорного кольору, зарядним пристроєм з мереживним шнуром, вартістю 1102 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_15 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_14 на суму 3266 гривень 67 копійок та ОСОБА_15 на суму 1102 гривень 50 копійок.
Приблизно 05 год. 00 хв. 03.05.2019, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу офісного приміщення «Параграф», що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, буд. 19, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане офісне приміщення, що належить ПП « ОСОБА_16 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до вказаного офісного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у офісному приміщенні «Параграф», що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, буд. 19, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_17 оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
-ноутбук марки «Sony», моделі VPCEB4LIR, в корпусі чорного кольору, вартістю 4757 гривень 07 копійок,
-мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S860, чорного кольору, вартістю 1708 гривень 25 копійок,
-мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А2010 ВІаск, чорного кольору, вартістю 1027 гривень 50 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_16 на загальну суму 7492 гривні 82 копійки.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Підтвердив, що дійсно вчинив крадіжки майна громадян у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення, згоден з вартістю викраденого майна зазначеного у обвинуваченні. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 в розмірі 17809,00 гривень визнав частково. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 10535,63 гривень визнав частково, не визнав викрадення фотоапарату вартістю 3500.00 гривень, як вказала потерпіла в цивільному позові. Позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 гривень визнав частково.
Потерпіла ОСОБА_6 дала покази про те, що до офісного приміщення проникла невідома особа яка викрала належне їй майно, як в подальшому з`ясувалось це був ОСОБА_4 . Проникаючи в приміщення обвинуваченим була пошкоджена ролета вулична та жалюзі ролетні, заміна яких склала 2900,00 гривень. Цивільний позов підтримує в повному обсязі з врахуванням вартості пошкодженого майна.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді дала покази про те, що до офісного приміщення проник ОСОБА_4 , який викрав належне їй майно ноутбук, принтер а також фотоапарат, про викрадення якого не зазначено в обвинуваченні. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями ОСОБА_4 була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 20000,00 гривень та просить стягнути з обвинуваченого заявлений нею цивільний позов в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки обвинувачений визнав частково цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то за згодою сторін досліджені письмові докази по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001059 від 11.03.2019 року, заявник ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 03.05.2019 року; протокол огляду предмету від 03.05.2019 року з фототаблицею до протоколу огляду предметів, а саме куртки вилученої у ОСОБА_4 ; рапорт повідомлення ОСОБА_6 про крадіжку з офісного приміщення за адресою : АДРЕСА_4 , яка була здійснена шляхом пошкодження ролет; протокол огляду місця події від 10.03.2019 року з фототаблицею до протоколу від 10.03.2019 року, на яких зафіксовано пошкодження ролет на вікні; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року, заявник ОСОБА_6 ; статут приватного підприємства «Тури по Україні»; витяг з реєстру платників єдиного податку; чеки на придбання ноутбуків; запит та відповідь «Ломбарду «Заставно-кредитний Дім» про звернення Холмогорова до ломбарду з приводу закладу майна 10.03.2019 року, а саме 2 ноутбуків; чек та заява ОСОБА_6 про здійснення викупу з ломбарду 2 ноутбуків; протокол огляду предмету з фототаблицею до нього від 09.04.2019 року, в ході якого оглянуто 2 ноутбуки; заява ОСОБА_6 про отримання 2 ноутбуків на відповідальне зберігання;
Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001074, заявник ОСОБА_8 від 12.03.2019 року; рапорт про отримання заяви ОСОБА_8 про крадіжку 11.03.2019 року; протокол огляду місця події від 11.03.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого з участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було оглянуто офісне приміщення за адресою : АДРЕСА_5 ; протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року; договір оренди приміщення по АДРЕСА_2 ; чеки на придбання оргтехніки; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року від ОСОБА_18 ; чеки на придбання оргтехніки в тому числі фотоапарату Nikon; запит та відповдь ломбарду «ЄВ.РО Фінанси ЛТД і компанія» про здійснення закладу ноутбуку ОСОБА_4 11.03.2019 року; протокол огляду предмету від 07.05.2019 року з фототаблицею до нього, а саме ноутбуку марки Dell та Постанова про визнання вказаного ноутбуку речовим доказом від 07.05.2019 року ;
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії :
за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у повторних таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 є молодого віку, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, заподіяна матеріальна шкода не відшкодована. Відповідно висновку зробленого уповноважено особою органу пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2021 року, остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 8007,08 гривень.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 08 січня 2022 року.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Частина 5 статті 72 КК України ( в редакції Закону України від 18.05.2017 року №2046-V, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку день за день.
Таким чином, підлягає зарахуванню ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 16.12.2020 року (прибуття у Житомирську установу виконання покарань (№8) на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в межах доведеності, а саме в сумі 7035,63грн., за виключенням вартості фотоапарату в сумі 3500,00 гривень, оскільки заявлена кількість викраденого майна в позовній заяві потерпілої, виходить за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 5000,00 гривень. А всього на користь потерпілої підлягає стягненню 12035.63 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення в повному обсязі з урахуванням вартості пошкодженого майна в сумі 2900,00 а всього на суму 17809, 00 гривень.
Цивільні позови потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не заявлені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання на 4 роки позбавлення волі
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2021 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири ) роки шість місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 08 січня 2022 року.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 16 грудня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 17809,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7035,63 гривень та 5000,00 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 12035.63 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 8007,08 гривень.
Речові докази повернені потерпілим, залишити останнім.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1