overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3988/21
Провадження №1-кс/175/911/21
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні та надання їй відповідно інформації,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні та надання їй відповідно інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/209/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27.10.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27.10.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України - задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.10.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 27 квітня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2019 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богдад, республіки Ірак, громадянин республіки Ірак, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утриматись від будь якого спілкування із учасниками кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали з 23.10.2021 по 21.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-в/643/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 28 жовтня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3056/21
Провадження №:1-кс/138/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, 23.10.2021 дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що дізнавач ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. 160, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1520/21
пр.№ 1-кс/464/2016/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.08.2021 в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021, на майно, а саме: годинники «Apple Watch», ремінці до годинників «Apple Watch», ноутбук марки «Аpрle», IPad 1 шт., ноутбуки MacBook PRO, MacBook Air, Acer 2 шт., IpadAir, ручки-стилуси марки Apple, ноутбук марки «НР», повернути грошові кошти у сумі 64 150 грн. та 2440 дол. США, вилучена за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м.Львів, вул. Під Дубом 7б, АДРЕСА_4 .

20.10.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.
Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області (м. Львів вул. Окуневського, 1) інформацію про підтвердження місця рестрації свідків:

ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 АДРЕСА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
На підставі наведеного вище, для об`єктивності та повноти судового розгляду, слід витребувати з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області (м. Львів вул. Окуневського, 1) інформацію про підтвердження місця рестрації вищеперелічених свідків.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 58, 93 ч.3, 315 ч.2 п.4, 350 КПК України ,суд, -
постановив:
витребувати з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області (м. Львів вул. Окуневського, 1) інформацію про підтвердження місця рестрації свідків:

ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 АДРЕСА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1430/21
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України.
27 вересня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3473/19
Провадження № 1-в/589/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд подання та застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 примусовий привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 22 листопада 2021 року на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021
Справа № 334/4148/20
Провадження № 1-кп/334/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія АРК, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

24.12.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть №1575, складеного 28.10.2020 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстав для подальшого провадження для реабілітації померлого немає, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003245 від 09.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003245 від 09.07.2019 року.

Того ж дня дізнавач ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто дізнавач ОСОБА_3 фактично відізвала подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003245 від 09.07.2019 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003245 від 09.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя