У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 20.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 (надалі СД ОРУП №1) ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 25.05.2021 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 09.09.2021 року та повідомити вказану особу про наслідки розгляду даного клопотання.
1.2. Скарга мотивована тим, що 09.09.2021 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до чергової частини СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 25.05.2021 року, про що свідчить відтиск штампу про отримання вхідної кореспонденції чергової частини ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Станом на день подання скарги всупереч приписам ст.220 КПК України про наслідки розгляду вказаного клопотання потерпілій ОСОБА_4 не повідомлено.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 20.09.2021 року, справа №947/27986/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 (а.с.8).
2.2. Ухвалою слідчої судді від 20.09.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.9).
2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.
2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Дізнавач причини неявки суду не повідомив.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 09.09.2021 року ОСОБА_4 звернулась до чергової частини СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 25.05.2021 року, про що свідчить відтиск штампу про отримання вхідної кореспонденції чергової частини ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
4.3. Станом на час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання ОСОБА_4 дізнавачем не надано.
4.4. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 09.09.2021 року не було розглянуто дізнавачем у відповідності до вимог статті 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити заявницю про результат прийнятого процесуального рішення.
4.5. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, задовольнити.
2. Зобов`язати дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000606 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.
3. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1