Справа № 446/1283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 000056 від 20.02.2021 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 20.02.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України.
05.11.2021 головуючому судді ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Так, в обґрунтування своєї заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_6 розглядав справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП щодо тих самих подій які підлягають встановленню в ході розгляду вищевказаної кримінальної справи. Відтак у нього вже є сформована позиція стосовно його винуватості, що викликає сумнів щодо його неупередженості та безсторонності, а тому просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даної справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході розгляду заяви про відвід вказав про те, що суддею ОСОБА_6 розглядалась адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зокрема, після прийняття процесуального рішення суддя висловив свою позицію, що ОСОБА_4 цинічна людина і він повинен бути суворо покараний. Просив суд задовольнити подану ним заяву про відвід, оскільки вважає що у судді ОСОБА_6 упереджене ставлення щодо нього.
Захисник ОСОБА_5 підтримав подану заяву про відвід, з урахуванням викладених у ній мотивів, зокрема зазначив, що оскільки, обставини встановлені у постанові від 06.04.2021 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП та події які слід встановити в ході розгляду кримінального провадження стосуються тієї самої події та суддею вже висловлена позиція щодо винуватості ОСОБА_4 , тому заява про відвід судді підставна та просив таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого відводу, вказав про те, розгляд суддею адміністративної справи не має жодного відношення до розгляду кримінального провадження та не може бути підставою для відводу.
Представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання, подав до суду клопотання в якому просив розглядати заяву про відвід без його участі, щодо вирішення питання про відвід поклався на розсуд суду.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вищевказану заяву представника потерпілого ОСОБА_7 та те, що неявка потерпілої для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без осіб, які не прибули у судове засідання.
Розглянувши заяви про відвід судді та перевіривши наведені в них доводи, суд дійшов наступного висновку.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як на підставу свого відводу, заявник посилається в основному на те, що суддею ОСОБА_6 було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та після розгляду вищевказаної справи суддя висловив свою думку щодо дій ОСОБА_4 , зокрема вказав про те, що його слід суворо покарати та оскільки події які були встановлені в ході розгляду адміністративної справи є тими самими фактичними обставинами справи які суд повинен встановити в ході розгляду справи, відтак така поведінка судді ставить під сумнів неупередженість та об"єктивність розгляд суддею обвинувального акту та прийняття за результатами його розгляду законного та обгрунтованого рішення.
Оцінивши такі посилання обвинуваченого, суд вважає, що вони зводяться до незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями під час розгляду адміністративної справи і є виключно суб`єктивною оцінкою дій судді. Обставини, на які покликається обвинувачений не є доказами упередженості разом із тим, з метою об`єктивності судового розгляду, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 слід задоволити.
Прийняття такого рішення на переконання суду, сприятиме, як реалізації права на доступ до правосуддя особи, яка звернулась зі заявою, а також зміцненню довіри громадян до судової влади України.
Тому суд приймає рішення про відвід судді у вказаній справі з метою забезпечення права на справедливий суд,яке передбачене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осноположних свобод та передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду у Львівській області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 135 КК України.

Справу за №446/1283/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України передати на розгляд іншому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1