19.01.2022 Справа № 490/8870/21
н/п 1-кс/490/273/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербень, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, водій ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2004 р.н., раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу до ОСОБА_3 .
Захисник вказує, що 27.11.2021 близько 13 год., 22 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе (денний час доби), водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем «DAF FT XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом «Robuste Kaiser s 380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-14 «Одеса Мелітополь - Новазовськ», із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку м. Миколаєва у напрямку м. Одеса.
В цей час, при наближенні до 88 км., водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.3 та 13.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та допустив зіткнення передньою частиною свого вантажного автомобіля з задньою частиною напівпричепа вантажного автомобіля «VOLVO FН 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 у з`єднанні з напівпричепом марки «General Trailers Benalu», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду нього в попутному напрямку. Від зіткнення вантажний автомобіль «VOLVO FН 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 в некерованому стані допускає зіткнення з задньою частиною вантажного автомобіля «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , в свою чергу вантажний автомобіль «DAF FT XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом «Robuste Kaiser S 380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після контактування виїжджає на зустрічну смугу руху, де відбувається зіткнення з вантажним автомобілем «MAN LE 12.220», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 в салоні автомобіля якого перебував пасажир ОСОБА_9 . В результаті зіткнення водій автомобіля «MAN LE 12.220», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені та вивиху плеча, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув в кареті швидкої медичної допомоги.
Дана ДТП сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 «б», 12.3 та 13.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
28.11.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 лютого 2022 року включно із правом внесення залогу в сумі 180 000грн.
У відповідності до ч.5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі викладеного, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником через день після постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу до ОСОБА_3 на більш м`який - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1