ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/424/22 Справа № 172/189/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000029,-
ВСТАНОВИЛА :
24 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вищзазначену ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року.
Не погодившись з рішенням суду представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Так, в апеляційній скарзі потерпілий оскаржує рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Таким чином, тільки прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник має права оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про застосування запобіжних заходів, в той час коли чинним кримінальним процесуальним кодексом України таке право не надається потерпілому чи його представнику.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.
За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000029, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2