УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Радомишльського району електричних мереж на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій начальник району Радомишльського РЕМ АТ "Житомиробленерго" ОСОБА_2 зазначив, що 01 червня 2021 року працівниками Потіївської мережної дільниці Радомишльського РЕМ AT «Житомиробленерго» в лісовому масиві с Дубовик було виявлено пошкодження проводів в проміжку електроопори №11-№12, ПЛ - 10 кВ, «Облітки», с. Дубовик, Житомирського району, Житомирської області, під час зрізки дерева невідомими особою (особами) що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.194-1 КК України, скоєного невідомою особою (особами). Про дану подію AT "Житомиробленерго" Радомишльський районний електричних мереж відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення №851 від 02.06.2021 року повідомило начальника відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України начальник району Радомишльського РЕМ АТ "Житомиробленерго" просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою № 851 від 02.06.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, АТ "Житомиробленерго" в особі Радомишльського РЕМ звернулося до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та безпосередньо самого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення №851 від 02.06.2021.

У листах від 05.07.2021 та від 02.08.2021 року начальник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повідомив начальника Радомишльського РЕМ ОСОБА_2 про те, що його заява щодо пошкодження проводів в проміжку електроопори № 11-12, ПЛ-10 кВ «Облітки» с Дубовик, Житомирського району, Житомирської області під час зрізання дерев зареєстрована в журналі єдиного обліку Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 34563 від 27.06.2021 року (№ 40195 від 23.07.2021 року) та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». Згідно до повідомлення начальника СВ ЖРУП від 23.07.2021 року, відомості про дану подію до ЄРДР внесено не було у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована останніми у перший раз ще 27.06.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 29.06.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 08.07.2021 року включно. Як встановлено слідчим суддею та підтверджується відомостями із сайту «Укрпошти» щодо трекінгу відправлень, указана скарга була направлена на адресу слідчого судді тільки 20.08.2021 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що начальником району Радомишльського РЕМ АТ "Житомиробленерго" пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Радомишльського району електричних мереж на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя