Справа № 577/5762/21
Провадження № 1-кп/577/525/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби

у справах дітей ОСОБА_10

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000756 від 25.10.2021 року про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ст.185 ч. 2 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку із зміною обстановки. 22 жовтня 2021 близько 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи спільно із неповнолітньою ОСОБА_5 , у магазині «Єва-922» №922 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Сумська область, м. Конотоп, просп. Миру, 7 та належить ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, діючи узгоджено, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що їх дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу узяли із полиць магазину наступний товар: жіночу парфумовану воду «MM 6-th Sense Endorphin», об`ємом 50 мл, вартістю 379 грн. 00 коп., жіночу парфумовану воду «Patricia Ledo Beaute Verte», об`ємом 100 мл, вартістю 379 грн.00 коп., матову помаду для губ «GlamBee Matte Collection 11», об`ємом 3,5 г, вартістю 69 грн. 90 коп., блиск для губ «GlamBee Candy 05», об`ємом 15 мл, вартістю 79 грн.90 коп., матова помада для губ «GlamBee Matte Collection 09», об`ємом 3,5 г, вартістю 69 грн. 00 коп., тональний крем «GlamBee Matte Control 04», об`ємом 30 мл, вартістю 119 грн.00 коп., сироватку для вій «Eveline SOS Lash Booster 5в1», об`ємом 12 мл, вартістю 103 грн.00 коп., туш для вій «Lamel Professional Flash Lashhh Mascara by Natalina Mua» з ефектом накладних вій, об`ємом 10 мл, вартістю 199 грн.00 коп., та заховали їх під свою куртку, щоб залишитися непомітними для працівників магазину та не бути викритими. У подальшому, продовжуючи свої спільні узгоджені дії, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, маючи сховані під своїми куртками жіночу парфумовану воду «MM 6-th Sense Endorphin», об`ємом 50 мл, жіночу парфумовану воду «Patricia Ledo Beaute Verte», об`ємом 100 мл, матову помаду для губ «GlamBee Matte Collection 11», об`ємом 3,5 г, блиск для губ «GlamBee Candy 05», об`ємом 15 мл, матова помада для губ «GlamBee Matte Collection 09», об`ємом 3,5 г, тональний крем «GlamBee Matte Control 04», об`ємом 30 мл, сироватку для вій «Eveline SOS Lash Booster 5в1», об`ємом 12 мл, туш для вій «Lamel Professional Flash Lashhh Mascara by Natalina Mua» з ефектом накладних вій, об`ємом 10 мл. Діючи узгоджено, пройшли оминаючи касу із касиром, не розрахувавшись за товар та залишили приміщення магазину, тим самим покинула місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд. Таким чином, вказаними умисними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/12540-ТВ від 17.11.2021 на суму 1398 грн. 70 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій вона не заперечує проти задоволення даного клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, та просять кримінальне провадження відносно них закрити.

Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження за обставин, зазначених прокурором.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 та представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_11 , кожен окремо, клопотання прокурора підтримують та просять задовольнити.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законний представник ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину.

Відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України №172/5/1-від 21.01.2019 року, пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені неповнолітніми, і включає в себе скоординовану організацію ефективної комунікації між такими неповнолітніми і потерпілими від вчинених ними злочинів з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, максимально раннього виведення неповнолітніх правопорушників із кримінального процесу з обов`язковим ужиттям узгоджених заходів для їх ресоціалізації та запобігання повторним злочинам.

Пунктом 3 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» передбачено, що програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину (далі - Програма), може бути застосована у разі: наявності потерпілої сторони - фізичної особи, якій кримінальних правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; визнання неповнолітнім факту вчинення злочину; згоди неповнолітнього і потерпілого на участь у Програмі.

Таким чином, за результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, між представником потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю адвоката - медіатора, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, який пройшов навчання з реалізації Програми ОСОБА_13 , укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопрушення.

Згідно вказаної угоди, учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Разом з тим, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялись у вчиненому і вибачились перед потерпілою стороною, визнали завдану кримінальним правопорушенням шкоду, відшкодували шкоду в повному обсязі, представник потерпілого не має претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 4 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» результати участі неповнолітнього, його законного представника та потерпілого у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статей 45, 46 (у разі вчинення проступку або нетяжкого злочину ), статті 48 Кримінального кодексу України або закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, вперше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялись, раніше не судимі, завданий збиток потерпілій стороні відшкодували в повному обсязі, вибачились, а також взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх; на час розгляду справи в суді повністю закінчили проходження Програми ресоціалізації, внаслідок чого перестали бути суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наведеного, встановлено обставини для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до с. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 48 КК України, ст.284 ч.2, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000756 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2021 року на жіночу парфумовану воду «MM 6-th Sense Endorphin» об`ємом 50 мл, жіночу парфумовану воду «Patricia Ledo Beaute Verte», об`ємом 100 мл, матову помаду для губ «GlamBee Matte Collection 11», об`ємом 3,5 г, блиск для губ «GlamBee Candy 05», об`ємом 15 мл, матова помада для губ «GlamBee Matte Collection 09», об`ємом 3,5 г, тональний крем «GlamBee Matte Control 04», об`ємом 30 мл, сироватку для вій «Eveline SOS Lash Booster 5в1», об`ємом 12 мл, туш для вій «Lamel Professional Flash Lashhh Mascara by Natalina Mua» з ефектом накладних вій, об`ємом 10 мл - скасувати.

Речові докази - жіночу парфумовану воду «MM 6-th Sense Endorphin», об`ємом 50 мл, жіночу парфумовану воду «Patricia Ledo Beaute Verte», об`ємом 100 мл, матову помаду для губ «GlamBee Matte Collection 11», об`ємом 3,5 г, блиск для губ «GlamBee Candy 05», об`ємом 15 мл, матова помада для губ «GlamBee Matte Collection 09», об`ємом 3,5 г, тональний крем «GlamBee Matte Control 04», об`ємом 30 мл, сироватку для вій «Eveline SOS Lash Booster 5в1», об`ємом 12 мл, туш для вій «Lamel Professional Flash Lashhh Mascara by Natalina Mua» з ефектом накладних вій, об`ємом 10 мл, які повернуті під збережну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 , - їй і залишити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1