Справа № 297/2451/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, старший сержант

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 18.06.2021 близько 14:30 год. перебуваючи неподалік Комунального закладу «Берегівський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. вул. Мукачівська, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_6 прохання про передачу йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 30 доларів США за кожен із переміщених ОСОБА_6 ящиків тютюнових виробів за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про відсутність прикордонних нарядів в межах відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби до Угорської Республіки.

Надалі, 01.08.2021 близько 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», виконуючи обов`язки військової служби в межах 327 прикордонного знаку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою особистого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 надав ОСОБА_6 службову інформацію про відсутність прикордонних нарядів уздовж НОМЕР_3 прикордонного знаку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України у період з 16:30 год. 01.08.2021 по 18:30 год. 01.08.2021 поза пунктом пропуску тютюнові вироби в кількості 30 ящиків до Угорської Республіки.

Він же, 04.08.2021 близько 13:12 год., перебуваючи в готельно-ресторанного комплексу «HELIKON», що за адресою с. Яноші, вул. Т. Шевченка, 45 Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2520 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 67639,57 грн.), за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметристу 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , 01.08.2021 близько 13:30 год., за допомогою особистого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 , службової інформації про відсутність прикордонних нарядів уздовж 327 прикордонного знаку в межах відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України у період з 16:30 год. 01.08.2021 по 18:30 год. 01.08.2021 поза пунктом пропуску тютюнові вироби в кількості 30 ящиків до Угорської Республіки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відтак, враховуючи викладене встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України за кваліфікуючою ознакою прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокз позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в користь держави за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів від 13.08.2021 в сумі 3089 грн. 16 коп.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2520 доларів США номіналом по 100 доларів США (25 шт.) та 20 доларів США (1 шт) наступних серій та номерів: ІНФОРМАЦІЯ_4 . ML14400464E. PF36643057C. PF62632909C. MI02085406F. LE52572475D. MB90150456S. ML84880511A.MB79023614K. PB22516159D. PB22516153D. LL80889566C, MF92144011B, MB53082615F, PK35154725B, PK 35153621B, НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ML91434318C які знаходяться на відповідальному зберіганні ТУ ДБР у м. Львові, передати ТУ ДБР у м. Львові як власнику.
Мобільний телефон марки Xiaoma Redmi Note 8T із сім картами мобільного зв`язку Київстар та Лайфселл та мобільний телефон Apple iphone 5s із сім картою Київстар які знаходяться на відповідальному зберіганні ТУ ДБР у м. Львові повернути ОСОБА_4 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7