ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7193/21
Провадження № 1-в/210/24/22

"28" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Прокурор надав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання та розгляду без його участі.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 03/21 ОСОБА_4 , приходить до наступного.

В обґрунтування подання зазначається, що 05.01.2021 року до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2020 відносно ОСОБА_4 .

13.01.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, про надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1,3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис.

Гр. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч,2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Не бажаючи ставати на шлях виправлення та не зробивши для себе відповідних висновків, засуджений, починаючи з 01.09.2021, не з`являвся для реєстрації до Металургійного відділу пробації. З метою встановлення причин неявок засудженого для реєстрації, йому були надіслані виклики.

Згідно обліків ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомо, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення, (11.09.2021 за ст. 178ч.1 КУпАП), за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчать не явки для реєстрації до органу пробації, зміна місця прожшання, вчинення правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вироком від 17.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік поглинуте даним вироком та остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 17.12.2020 року.
Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Судом встанволено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 23 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року, у виді 6 (шести) місяцяв позбавлення волі та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

За таких обставин, скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування покарання не можна визнати належно вмотивованим, оскільки невідбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року врахувалась Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу при призначенні покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Таким чином, суд приходить висновку про відсутність достатніх та вмотивованих підстав для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Металургійного районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1