Справа № 445/2491/21
Провадження № 1-кс/445/645/21
УХВАЛА
про арешт майна
17 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 13.11.2021, близько 15 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу з поля № 5, що у с. Грабово, Золочівського району, викрав качани кукурудзи на загальну суму близько 800 грн.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
13.11.2021 проведено невідкладну слідчо-розшукову дію огляд автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21011, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять поліетиленових мішків з качанами кукурудзи та вищевказаний автомобіль.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
В судове засідання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21011, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Згідно постанови т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 15 листопада 2021 року вбачається, що автомобіль марки ««ВАЗ» моделі 21011, р.н. НОМЕР_1 , та п`ять поліетиленових мішків білого кольору, наповнених качанами кукурудзи, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000198.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21011, р.н. НОМЕР_1 , та п`ять поліетиленових мішків білого кольору, наповнених качанами кукурудзи, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний транспортний засіб та мішки з качанами кукурудзи є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,170 - 173,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21011, р.н. НОМЕР_1 , 1978 року випуску, належний ОСОБА_5 , та на п`ять поліетиленових мішків білого кольору, наповнених качанами кукурудзи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1