Cправа № 127/5698/22
Провадження № 1-кс/127/2357/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 12.09.2022.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про котре внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 06.08.2015 посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Вінниця - Млин» (, юридична адреса: м.Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, буд. 1, офіс 112, 114), будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «Вінниця - Млин» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратила кошти ТОВ «Вінниця - Млин» за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_5 за попередньою змовою з бухгалтером ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на розтрату коштів ТОВ «Вінниця - Млин», з метою власного збагачення, протягом невстановленого слідством періоду здійснювала реалізацію готової продукції зі складу товариства, без надходження готівки до каси товариства, обертаючи її на власну користь.

Так, відповідно до наказу ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» № 13/12 від 13.02.2020 «Про проведення раптової інвентаризації на складі готової продукції» 13.02.2020 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі товариства, розташованому за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Верхня Трудова, буд. 35. За результатами інвентаризації складено порівняльну відомість між продукцією, що значиться за обліковими даними та фактично наявною, відповідно до котрої встановлено нестачу в кількості 41 211,14 кг на суму 1292 551,64 грн.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

?долучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи ТОВ «ДП «Вінниця Млин»;
?допитано в якості свідка директора ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_5 ;
?допитано в якості свідка бухгалтера ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_7
?допитано в якості свідка бухгалтера ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_6
?допитано в якості свідка електромеханіка ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_8
?допитано в якості свідка водія ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_9
?допитано в якості свідка забивача худоби ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_10
?допитано в якості свідка жилувальника м`яса ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_11
?допитано в якості свідка ОСОБА_12 ТОВ «ДП «Вінниця Млин»
?допитано в якості свідка співвласницю ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_13 ;
?проведено судово-економічну експертизу;
?проведено обшук за місцем проживання бухгалтера ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_6 та директора ОСОБА_5 ;
?зібрано характеризуючи матеріали на директора ОСОБА_5 ;
?допитано в якості свідка ОСОБА_6 (відмовилась давати покази на підставі ст. 63 Конституції України);
?викликано на допит ОСОБА_7 , котра не прибула в зв`язку з тим, що знаходиться на самоізоляції (надіслала офіційний лист);
?викликано на допит ОСОБА_5 , остання не прибула й повідомила, що перебуває на лікарняному;
?складено план здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;
?винесено постанову про визнання потерпілим власників ТОВ «Вінниця Млин» ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 );
?змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України;
?направлено запит до ГУ ДПС у Вінницькій області на отримання копій документів податкової звітності ТОВ «Вінниця млин»;
?подано клопотання до Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Вінниця млин»;
?проведено огляд електронних документів.
Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.03.2022, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, для чого потрібно не менше шести місяців, а саме: провести тимчасовий доступ до документів Головного управління статистики у Вінницькій області, Головного управління Державної податкової служби Вінницькій області та провести огляд вилучених документів, провести інші слідчі (розшукові) дії в котрих може виникнути необхідність.
Здійснити вище вказані процесуальні та слідчі дії раніше не представлялось можливим, однак з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства на шість місяці, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак заявою від 11.03.22022 просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про котре внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 06.08.2015 посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Вінниця - Млин» (, юридична адреса: м.Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, буд. 1, офіс 112, 114), будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «Вінниця - Млин» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратила кошти ТОВ «Вінниця - Млин» за наступних обставин.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 191 КК України.

Санкція частини четвертої статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Таким чином, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №0000155 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року, а відтак з урахуванням положень статті 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 12 вересня 2021 року.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021 по справі №127/23675/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 12 березня 2022 року.
Враховуючи викладене та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закінчується 12 березня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, за наявності відповідних підстав, може бути неодноразово продовжений до дванадцяти місяців.

З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні частково проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

?долучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи ТОВ «ДП «Вінниця Млин»;
?допитано в якості свідка директора ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_5 ;
?допитано в якості свідка бухгалтера ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_7
?допитано в якості свідка бухгалтера ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_6
?допитано в якості свідка електромеханіка ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_8
?допитано в якості свідка водія ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_9
?допитано в якості свідка забивача худоби ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_10
?допитано в якості свідка жилувальника м`яса ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_11
?допитано в якості свідка ОСОБА_12 ТОВ «ДП «Вінниця Млин»
?допитано в якості свідка співвласницю ТОВ «ДП «Вінниця Млин» ОСОБА_13 ;
?проведено судово-економічну експертизу;
?проведено обшук за місцем проживання бухгалтера ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_6 та директора ОСОБА_5 ;
?зібрано характеризуючи матеріали на директора ОСОБА_5 ;
?допитано в якості свідка ОСОБА_6 (відмовилась давати покази на підставі ст. 63 Конституції України);
?викликано на допит ОСОБА_7 , котра не прибула в зв`язку з тим, що знаходиться на самоізоляції (надіслала офіційний лист);
?викликано на допит ОСОБА_5 , остання не прибула й повідомила, що перебуває на лікарняному;
?складено план здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;
?винесено постанову про визнання потерпілим власників ТОВ «Вінниця Млин» ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 );
?змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України;
?направлено запит до ГУ ДПС у Вінницькій області на отримання копій документів податкової звітності ТОВ «Вінниця млин»;
?подано клопотання до Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Вінниця млин»;
?проведено огляд електронних документів, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 12.03.2022, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: провести тимчасовий доступ до документів Головного управління статистики у Вінницькій області, Головного управління Державної податкової служби Вінницькій області та провести огляд вилучених документів, провести інші слідчі (розшукові) дії в котрих може виникнути необхідність.

Як зазначив у своєму клопотанні прокурор, провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження.

На думку слідчого судді проведення слідчих дій є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020, на шість місяців, тобто до 12 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 12 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя