КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, не одружений, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
за участю: підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 22 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_6 , дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 22 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4262/2021
Єдиний унікальний номер 754/9678/21
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1