Справа №345/559/21
Провадження № 1-кп/345/60/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого каменотесом у ФОП ОСОБА_4 , освіта середня спеціальна,розлученого,має двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

07.12.2020 року біля 12.10 год. ОСОБА_3 ,керуючи бортовим малотоннажним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 413CDI» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,підїхав до приміщення відділення №1 Нова Пошта,що в м.Калуші по вул.Петра Каракая,32а та повернув у провулок зліва поблизу поштового відділення де зупинив керований ним автомобіль.В цей час із провулку повз його автомобіль зі сторони водія проїхав на велосипеді ОСОБА_7 ,який ,під`їхавши до проїзної части зупинився ,зійшов з велосипеда та,пропустивши автомобіль, почав переходити через проїзну частину на протилежний бік,дещо по діагоналі проїзної осі,опинившись позаду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 413CDI».В цей час ОСОБА_3 ,не врахувавши дорожньої обстановки,яка склалася перед початком руху,не переконався ,що це буде безпечним і не спричинить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ,не звернувшись за допомогою інших осіб, розпочав рух вказаним автомобілем заднім ходом та спричинив наїзд задньої частиною автомобіля на ОСОБА_7 ..
При цьому ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:
-п. 1.5, який вказує ,що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожуючижиттю або здоровюгромадян,завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3.,в якому зазначено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:
б) бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу ,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діямизагрози безпеці дорожнього руху;
- п.10.1.,який зобовязує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися ,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.9.,у відповідності до якого під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб;
- п.12.3.,який зобовязує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій обєктивно спроможний виявити,негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди .
У результаті порушення ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода,внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 ,згідно висновку експерта №184 від 25.01.2021 отримав тяжкі тілесні ушкодження ,від яких настала його смерть.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд, враховуючи всі пом`якшуючі обставини,а саме те,що він вину визнає,щиро кається,сприяв розкриттю злочину,частково відшкодував потерпілій моральну шкоду,позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та застосувати відносно його підзахисного ст. 75 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки. Покласти на засудженого обов`язки згідно ст. 76 КК України. Витрати на проведення експертизи стягнути із засудженого в користь держави. Речові докази - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413CDI» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.
Потерпіла ОСОБА_8 подала суду заяву, в якій зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. Просить суд суворо його не карати та розглятати кримінальне провадження у її відсутності.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та судового розгляду, та його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення; думки потерпілої, яка підтвердила про відсутність претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого. Усі ці обставини у своїй сукупності істотно знижують його суспільну небезпечність та переконує суд у можливості його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України, зазначене у цій частині статті діяння, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Питання про доцільність призначення додаткового покарання вирішується за розсудом суду з врахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обставини та дані про особу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1797,95 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413CDI» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413CDI» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1797,95 грн. витрат за проведення експертиз №СЕ-19/109/13/3-988ІТ/20 від 30.12.2020 року,№СЕ-19/109/09/13/3-1028ІТ/20 від 24.12.2020 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя