overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5288/21
Провадження № 1-кп/676/410/21
ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
8 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 13 вересня 2021 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2253/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду даної справи прокурор ОСОБА_5 подав апеляційному суду письмове клопотання про відмову від своєї зазначеної вище апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною другою статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники, крім прокурора ОСОБА_5 , апеляційних скарг на вказану вище ухвалу слідчого судді від 20.02.2021 не подавали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403,405,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з дня отримання ними копії даної ухвали.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Білорусь, громадянин Білорусії, з середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане нею клопотання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 369/780/21 Справа №11-сс/824/1483/2021 Категорія: ст. 188 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №752/995/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3936/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1632/21
Провадження № 1-кс/559/364/2021
УХВАЛА
( резолютивна частина)

"08" вересня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000248 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, громадянину України, із повною середньою освітою, не судимому, жителю АДРЕСА_1 ,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2021 о 15:45 год., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ,- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 36 днів у межах строку досудового розслідування до 14.10.2021 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП в Рівненській області, начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 14 жовтня 2021 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1669/21
Номер провадження 1-в/289/67/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості. У вказаному клопотанні заявник зазначає, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2003 року його було засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.2006 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину вказаного покарання замінено на 3 роки 4 місяців 9 днів обмеження волі. На підставі Указу Президента «Про помилування» від 22.05.2006 невідбуту частину покарання заявнику скорочено до 2 років обмеження волі, а 13 серпня 2007 року постановою Менського районного суду від 06.08.2007 ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 9 місяців 8 днів обмеження волі.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту довідки Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарання в Чернігівській області серія 00 №86 від 13.08.2007 ОСОБА_2 засуджено вироком Апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2003 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Покарання останній відбував у місцях позбавлення волі з 24.07.2002 по 13.08.2007, звідки звільнений на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06.08.2007 умовно-достроково на 9 місяців 8 днів обмеження волі
У відповідності до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подав клопотання про зняття судимості з порушенням підсудності, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику для подання ним до суду, який ухвалив вирок, тобто до Житомирського апеляційного суду (адреса суду: вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир, 10008).
На підставі викладеного та керуючись ст. 538 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/761/21

Провадження № 1-кп/568/80/21

09 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 (від 23.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 (від 23.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000051 (від 23.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4398/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 вересня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК.

Призначити до судового розгляду скаргу на 03.09.2021 року на 14 годину 00 хвилин, за участю представника скаржника та прокурора у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Копію ухвали направити представнику скаржника, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2466/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 06 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2749/21
Провадження № 1-кп/243/748/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8
та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Голубівка, Брагінського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем раніше не судима, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Херсонської області, Бєлозерського району, с. Велетенське, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Херсонської області, м. Херсон, с. Комишани, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 06 серпня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2021 о 12годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/7400/21
н/п 1-кс/336/792/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.09.2021 надійшла вищевказана скарга.
Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України,-
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.08.2021 року, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
2. Судове засідання за скаргою призначити на 12-45 год. 10 вересня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, поверх 2 (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1