Справа № 947/5348/22
Провадження № 1-кс/947/2063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 27.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх.№Н-3403 від 27.09.2021 року, яка була перенаправлена до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

29.11.2021 року ОСОБА_3 отримав письмову відповідь, згідно якої уповноваженими посадових осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі) йому було відмовлено у внесенні відомостей, викладених у його заяві до ЄРДР, тому скаржник вважає, що бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у тексті скарги та просив їх задовольнити. Також просив поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, оскільки він пропущений з поважних причин.

Прокурор та відповідна посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, матеріалами, наданими зі скаргою, доведено обставини, викладені письмово в скарзі ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_3 , яка зареєстрована за вх.№Н-3403 від 27.09.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1