Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3358/21
Провадження № 1-кс/572/629/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000451 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08 листопада 2021 року трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з прицепом та 13 колод дерева породи сосна довжиною по 6 м. кожна , фактичним володільцем являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Відповідно до клопотання, 08.11.2021 до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те шо 08.11.2021 приблизно о 16 год. 35 хв., під час патрулювання лісового масиву неподалік с. Чабель Сарненського району був виявлений трактор д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив деревину, водій побачивши працівників поліції, скинув деревину та почав тікати, однак в подальшому був зупинений.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місці події, було проведено огляд та вилучення трактора МТЗ-80 д.н.з НОМЕР_1 та 13 колод дерева породи сосна, довжиною по 6 метрів кожна, у зв`язку з чим були вилучені на територію Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Усупереч положень ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено власника вказаних колод породи «сосна», індивідуальні ознаки дерев породи «сосна», тобто окрім їх кількості, також діаметр, об`єм колод деревини, що обов`язково має бути визначено відповідним протоколом оглядом майна.

Крім того, сторона обвинувачення не обґрунтувала в клопотанні доводи про необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутність власника, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, та не надала відомості про засоби зв`язку власника та користувача транспортного засобу, щоб їх можна було своєчасно повідомити про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: