Справа № 938/274/21
Номер провадження № 1-кп/938/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
до провадження судді Верховинського районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження єдиний унікальний №938/274/21, провадження №1-кп/938/72/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою судді від 11.05.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.07.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено до судового розгляду на 22 липня 2021 року.

Ухвалою судді Верховинського районного суду ОСОБА_8 від 10.06.2021 судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження, єдиний унікальний №938/290/21, провадження №1-кп/938/77/21 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням, єдиний унікальний №938/274/21, провадження №1-кп/938/72/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Ухвалою від 22.07.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за №0000063) та про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000039) на піставі ст.217 КПК України об`єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду.

12.08.2021 на електронну адресу суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання (Вх.№ 801/21) про проведення повторного підготовчого судового засідання у даній справі.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитись із вказаним клопотанням щоб мати змогу підготувати свою правову позицію з цього питання та просив розгляд справи відкласти, а обвинувачений ОСОБА_3 просив не розглядати дане клопотання без участі його захисника ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що він не обізнаний в юридичних тонкощах та не зможе без захисника висловити обгрунтовану позицію по цьому питанні, вказане клопотання в судовому засіданні 22.07.2021 судом не вирішувалось а розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 30.09.2021 з`явилися прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним 12.08.2021 про проведення повторного підготовчого судового засідання у даній справі. Вказане клопотання він мотивує тим, що ним під час підготовчого засідання 10.06.2021, яке проводилось під головуванням судді ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про виклик осіб для допиту, у задоволенні яких ухвалою судді було відмовлено та справу призначено до судового розгляду. На його думку ухвалення таких рішень суддею ОСОБА_8 могло відбутись із врахуванням усвідомлення необхідності наступної передачі справи для об`єднання іншому судді. Зазначає, що в силу положень статті 319 КПК України, законодавцем визначено, що після заміни судді у кримінальному провадженні, судовий розгляд розпочинається спочатку. Суд може ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати розгляд спочатку, тільки, якщо сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Разом з тим, він, як захисник обвинувачеоно ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 наполягають на повторному проведенні підготовчого засідання у даній справі.

Вважає, що тільки за таких умов, склад суду який здійснює розгляд даного кримінального провадження після його об`єднання, зможе безпосередньо сприйняти та оцінити позицію і аргументи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 проти проведення розгляду справи спочатку зі стадії підготовчого судового засідання не заперечили, залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 подав письмове заперечення проти вказаного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , просить у задоволенні клопотання відмовити.

Савою позицію мотивує тим, що після виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України, відповідною ухвалою суду від 12.07.2021, судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 було призначено на 22.07.2021.
10.06.2021 після виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України, після вирішення всіх заявлених клопотань адвоката ОСОБА_6 , головуючим у справі суддею ОСОБА_8 завершено підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.
Незважаючи на завершення проведення підготовчих засідань, об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження та призначення судового розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні, на даний час обвинувальні акти ще не оголошувались, судом до даного часу не визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, а самі докази ще не досліджувались, процесуальні дії не здійснювались, а відтак твердження адвоката ОСОБА_6 про заміну суддів у кримінальному провадженні (в розумінні ст. 339 КПК України) є хибним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_8 , новим складом суду, який здійснює розгляд об`єднаного кримінального провадження, з врахуванням вимог ч.2 ст.319 КПК України, суд вважає за необхідне розпочати судове провадження зі стадії підготовчого провадження та провести підготовче судове засідання спочатку, задля недопущення порушення прав обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження єдиний унікальний №938/274/21, провадження №1-кп/938/72/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за №0000063), та про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000039) розпочати з підготовчого провадження та провести підготовче судове засідання, яке призначити на 21.10.2021 о 14.50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9