overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-94/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 14.10.2011
Номер судового провадження: 1/1122/4/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

про привід

14.10.2011 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Запорощук А. В.при секретаріЛьошенкові О.М. за участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2 житель АДРЕСА_1 , 14.10.2011 року не з`явився в судове засідання, хоча про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському міському відділу УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання свідка ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 , на 28.10.2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Запорощук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід дізнавача Васюти та всіх працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та всіх процесуальних прокурорів Решетилівської окружної прокуратури, -

Встановив:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді справи 1-кс/542/652/2021 за його заявою про відвід дізнавача Васюти та всіх працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та всіх процесуальних прокурорів Решетилівської окружної прокуратури.

Заявник ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Крім того нормами КПК України не передбачена можливість заявлення відводу судді, який розглядає справи про відвід інших учасників процесу, судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача Васюти та інших працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та всіх процесуальних прокурорів Решетилівської окружної прокуратури задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

Постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід дізнавача Васюти та всіх працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та всіх процесуальних прокурорів Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа №613/1145/20 Провадження № 1-кп/613/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення судового засідання

9 грудня 2021 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000658, внесеного 15 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.11.2021 ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2021 по справі щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000658, внесене 15 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м.Богодухів, Харківської області, пл. Незалежності, 17, зал судових засідань № 3.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4366/21
Провадження №1-кп/307/416/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 06.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 06.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 06.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII шляхом пом`якшення призначеного покарання,

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Засуджений ОСОБА_3 заявив про необхідність залучення захисника мотивуючи відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, який має бути забезпеченим на всіх стадіях кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 24.12.2021.

Головуючий: ОСОБА_1
08.12.2021
справа №642/8471/21
провадження №1-кс/642/4796/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 10 грудня 2021 рік на 14.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, (з дислокацією у м. Харкові).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 0002728 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01.02.2022 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 03.12.2021 року об 15-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/7485/21
Провадження № 1-кс/645/1879/21
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи - слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить суд про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України,
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 295-1 КПК України приходжу до висновку, що клопотання підлягає прийняттю до провадження.
Вимогами ч. 3 ст. 295-1 КПК України регламентовано, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Отже, слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного клопотання, вважає за необхідне викликати у судове слідчого та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України призначити до розгляду в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 10.12.2021 о 09:30.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3557/21 Провадження № 1-кп/636/775/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305, внесеному 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 03.08.2021 призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлення своєчасно та належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000305, внесеному 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 17 грудня 2021 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2399/21
Номер провадження 1-кп/697/233/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 09.12.2021 о 15:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1