overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1610/21
Номер провадження 1-кс/530/421/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до речей і документів - задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №6191 травматологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її вилучення, що перебуває у відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Надати можливість групі дізнавачів у кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 зробити виїмку оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №6191 травматологічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 25.10.2021 року по 25.11.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику СД, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №538/1743/21
Провадження №1-кп/538/184/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 від 12.10.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Часниківка, Лохвицького району, Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000274 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.11.2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000844 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої до суду.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої, задоволити.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000652 від 07.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник подали клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинений злочин є нетяжким, тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої згідно ст.46 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1372,96грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну справу провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1372грн. 96коп.

Речові докази, а саме:

1) автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

2) автомобіль Daewoo T 13110, д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
25.10.2021 Справа № 756/1216/19
Провадження №1-кп/756/345/21
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10 ,
провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає 07.11.2021 але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 23.12.2021 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 23.12.2021 включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 23.12.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року не розпочато та перенесено на 09-45 год. 28 жовтня 2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 25.10.2021 року від прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю сторін провадження, мотивуючи віддаленістю від Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора та інших учасників провадження з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю прокурора, потерпілої та її представника, та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проводити о 09 годині 45 хвилин 28 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю прокурора, потерпілої, її представника та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Любарського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1116/21
Номер провадження 1-кп/728/113/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 190, частини першої статті 361 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 190, частини першої статті 361 КК.

2. 20 вересня 2021 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 190, частини першої статті 361 КК до розшуку обвинуваченої.

3. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 жовтня 2021 року за № 13487/124/45.1-2021 місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено.

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 . Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 190, частини першої статті 361 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/7647/21
Провадження №1-кс/751/2318/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою від 05.10.2021 року та зобов`язати, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги від 05.10.2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2021 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 грудня 2021 року з визначенням розміру застави, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барош Бучацького району Тернопільської області, є громадянином України, з повною середньою освітою, є директором МП «Волна», не одружений, вважається таким, що не має судимості, зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, у кримінальному провадженні № 0000052 від 20.05.2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 грудня 2021 року з визначенням розміру застави, відносно ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного Управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

На підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) носити електронний засіб контролю;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 року о 09:00 годині.

Головуючий

Судді