Справа № 296/8875/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 18.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просив зобов`язати службових осіб ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою №681588 від 10.10.2021 та розпочати досудове розслідування.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 10.10.2021 ОСОБА_3 подав до ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 351 КК України за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме: невиконання службовою особою законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод його роботі та спільно з невстановленими працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України, а саме: перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, які супроводжувалися насильством із застосуванням спеціальних засобів, однак інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено скаргу до розгляду.

2.2. У поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглянути останню за його відсутності.

2.3. Належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги ГУНП в Житомирській області у судове засідання представника не направило, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

2.4. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

[…] 7. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 10.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій повідомив про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 351, ч.2 ст.365 КК України.

4.2. Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана до ГУНП в Житомирській області 10.10.2021 засобами електронного зв`язку.

4.3. На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів на підтвердження внесення або невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.4. Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.5. Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

4.6. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

4.7. Отже, у розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, ст.214 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_3 саме уповноважена особа ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.8. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати службових осіб ГУНП в Житомирській області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 №681588 від 10.10.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1