УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 344/10332/21
провадження № 51-4129впс21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/10332/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів та

встановила:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/10332/20 щодо ОСОБА_4 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим на території смт Троїцьке Луганської області, тому дане кримінальне провадження надійшло до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності, передбаченої ст. 32 КПК України.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті положень ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Участь у злочинній організації, в тому числі й терористичній організації як її різновиді, передбачає існування вже створеної злочинної (терористичної) організації, коли особа не брала участі у її створенні, але вступила (увійшла) до такої організації, створеної іншими особами.
Вступ особи до терористичної організації означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність намірів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перелічених у диспозиції цієї статті дій (злочин з формальним складом), безвідносно до того, чи розпочав їх учасник вчиняти конкретні терористичні злочини, або виконав будь-які дії як особа, яка бере участь у діяльності терористичної організації.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З матеріалів провадження вбачається, що до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 від 14 червня 2021 року, затвердженим 29 червня

2021 року прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у жовтні 2014 року, вступив до силового блоку терористичної організації «ЛНР» та став членом НЗФ «10 ОАБр 2 АК НМ ЛНР» терористичної організації «ЛНР», у якості військовослужбовця, проходив службу у званні підполковника та займав посаду командира гарматно-артилерійського дивізіону та мав позивний « ОСОБА_5 ». Зокрема з жовтня 2021 року брав участь у здійсненні артилерійських обстрілах позицій сил ООС (АТО), а також населених пунктів, які знаходяться на території підконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України, а саме до січня 2019 року по районах «Світлодарської дуги» та «Бахмутської траси», а також річки Сіверський Донець від населеного пункту Кримське до населеного пункту Жовте. З січня 2019 року сектор відповідальності вказаного НЗФ проходив через територію поблизу населених пунктів Голубівка, Золоте, Первомайськ, Троїцьке Луганської області та населеного пункту Світлодарськ Донецької області.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 258-3 КК України участь у терористичній організації та сприяння її діяльності.
Враховуючи наведене, місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в обвинувальному акті визначено район населених пунктів Голубівка, Золоте, Первомайськ, Троїцьке Луганської області та населеного пункту Світлодарськ Донецької області.
При цьому відомостей про місце вступу ОСОБА_4 до силового блоку терористичної організації «ЛНР», що передує іншим діям, пов`язаним із її участю у терористичній організації, та визначають момент, з якого кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України буде вважатися закінченим, обвинувальний акт не містить.

А тому з даних, що містяться в обвинувальному акті, конкретне місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 258-3 КК, в контексті положень ч. 1 ст. 32 КПК України встановити неможливо.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
При цьому з матеріалів кримінального провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Таким чином, подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/10332/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3