Справа № 192/192/22
Провадження № 1-кп/192/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000001, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року у зв`язку з примиренням

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2022 року від представника потерпілого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

ОСОБА_4 28 грудня 2021 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-78», розташованого за адресою: смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 21 Солонянського району Дніпропетровської області, проходячи повз торговельні ряди, побачив продовольчі товари, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій раптового виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину віски «Джек Деніелс 0,7л», вартістю 599 гривень 00 копійок та сховав при собі в елементи одягу.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму. Однак, довести свій умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, не оспорюючи свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого заявив про свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що не має до нього претензій.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила зокрема, кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідновідомостей, які характеризують особу обвинуваченого, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України згідно вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2018 року зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
В той же час суду не було надано належних та допустимих доказів звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надана суду довідка про судимість ОСОБА_4 не містить посилання на відповідну ухвалу суду, яка набрала законної сили та відповідно якою було б вирішено питання про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Тому суд позбавлений можливості прийти до висновку про те, що ОСОБА_4 є таким, що вперше вчинив кримінальний проступок.

На підставі викладеного, клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 7, 9, 100, 284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Продовжити підготовчий розгляд кримінального провадження №0000001, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1