Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1340/21
Провадження № 1-кп/475/89/22
У Х В А Л А

08.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Миколаїв, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, раніше судимий 05.07.2019р. Доманівським районним судом за ч2 ст.185 КК Україним до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2р.6міс., зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України .

В підготовчому судовому засіданні 23.12.2021року за клопотанням прокурора ухвалою суду обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17год. 10 лютого 2022року з визначення застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400грн..

В ході судового розгляду даної справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 10.02.2022року, до визначеного часу з обєктивних причин розгляд справи не буде завершений.

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебувачи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 ,може негативно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме- шляхом залякування та погроз або іншого впливу на них, так як свідки проживають з обвинуваченим в одному населеному пункту, а їхні свідчення мають суттеве значення по провадженню.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого судом за попереднім вироком, що не виключає ризику вчинити інший злочин.

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, прокурор вважає необхідним продовжити запобіжний захід, пов"язаний із ізоляцією від суспільства. Більш м"які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та не заперечував проти продовження строку тримання під вартою..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив продовжити дію запобіжного заходу,що був обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч 2 ст.183 КПК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні судом встановлена доведеніть ризику у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, встановленого судом за попереднім вироком, та ризик негативного впливу на потерпілих, свідків, які проживають з обвинуваченим в одній місцевості і їх пояснення мають суттєве значення по справі з метою уникнення відповідальності, розуміючи тяжкість покарання. .

На даний час доведені ризики не відпали та не зменшилися, що дає підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України, одне із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, та ризиків, які доведені у судовому засіданні при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку, встановленого судом за попереднім вироком , викладені вище, у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжує бути суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам порівняно із триманням під вартою.

Ухвалою суду від 23.12.2021року при обранні запобіжного заходу, визначено заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн.

Керуючись ст.ст.ст.177, 178,182, 183, 194, 196, 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв до17 год. 07 квітня 2022р. , з визначенням розміру застави в сумі 45400грн..

Ухвала суду діє до 17:00 год. 07 квітня 2022р.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

По справі оголосити перерву і призначити до розгляду на 13.00 год. 10 березня 2022р.

суддя : ОСОБА_1