Справа № 522/443/18
Провадження № 1-кп/522/395/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебурга Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2016 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, слідчий СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноважені відділу кримінальної поліції Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 01.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016, у квартирі АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку.

Прибувши за вказаною адресою, слідчий ОСОБА_9 , оперуповноважені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори ОСОБА_13 та ОСОБА_14 піднялись на 7 поверх будинку АДРЕСА_3 до квартири АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля тамбурних дверей, розташованих перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 здійснила дзвінок у двері квартири, після чого з квартири вийшов чоловік, який представився власником квартири ОСОБА_15 . Присутні представились, пред`явили свої службові посвідчення та через тамбурні двері, надали ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку і висловили вимогу надати доступ до вказаної квартири для проведення слідчої дії.

З метою попередження можливої втрати, знищення або пошкодження речових доказів, які могли бути відшукані під час обшуку, прокурор ОСОБА_14 разом з оперуповноваженими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направилися до прибудинкової території, де здійснювали спостереження за вікнами квартири.

ОСОБА_15 відкрив тамбурні двері та надав доступ співробітникам правоохоронних органів до квартири. Йому було запропоновано видати речі, які були вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку - паперові та електронні носії інформації, чорнові записи, а також термінали мобільного зв`язку, які містять відомості, щодо цивільної справи про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , в тому числі про отримані особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження грошові кошти.

Після чого ОСОБА_15 , посилаючись на те, що йому треба відлучитися до малолітньої дитини, яка знаходиться в сусідній кімнаті, пройшов до вказаної кімнати, де перебував поза полем зору співробітників правоохоронних органів. Скориставшись сприятливою обстановкою, усвідомлюючи, що згідно ухвали слідчого судді, співробітники правоохоронних органів відшукують електронні носії інформації, діючи умисно, з метою знищення речей, які підлягали вилученню у ході обшуку, відкрив вікно та кинув системний блок чорного кольору на прибудинкову територію вказаного будинку, тим самим здійснивши активну фізичну протидію працівникам правоохоронних органів при виконанні ними службових обов`язків, за вказаним фактом матеріали виділені в окреме провадження.

Під час проведення обшуку, в квартиру АДРЕСА_6 увійшов ОСОБА_8 . На вимоги слідчого та прокурора, які продемонстрували свої службові посвідчення і повідомили про те, що вони є працівниками правоохоронних органів та висловили вимогу, відповідно до вимог ч. З ст. 236 КПК України, щодо залишення ним місця проведення обшуку та про заборону вчиняти дії, що заважають проведенню обшуку, ОСОБА_8 не реагував, висловлював погрози на адресу співробітників правоохоронних органів. Після чого, ігноруючи законні вимоги працівників поліції та прокуратури, достовірно І знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, які виконують свої службові обов`язки, маючий умисел на вчинення опору і працівникам правоохоронних органів - поліції та прокуратури, під час виконання ними службових обов`язків, з метою вчинення опору, підійшов до комоду, який знаходився у прихожій квартири, взяв ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу співробітників правоохоронних органів, відштовхнув слідчого і втік з місця вчинення злочину.

Після закінчення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, вийшла з під`їзду вказаного будинку та, тримаючи в правій руці опечатаний полімерний пакет з речовими доказами, а саме з матеріалами кримінальних проваджень, і вилучених у ході обшуку, направилась до автомобілю.

Однак, ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії, побачивши в руках прокурора опечатаний пакет, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, якій виконує свої службові обов`язки, маючий умисел на вчинення опору працівнику правоохоронного органу прокурору Одеської місцевої прокуратури №2, під час виконання ним службових обов`язків, з метою вчинення опору, підбіг до прокурора ОСОБА_13 та, вдаривши її по правій руці, здійснив спробу вирвати з її рук вказаний пакет.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2880/126 д від 26.09.2016 «у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою та синця правого передпліччя, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2016 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, слідчий СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноважені відділу кримінальної поліції Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 01.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 у квартирі АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку.

Прибувши за вказаною адресою, слідчий ОСОБА_9 , оперуповноважені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори ОСОБА_13 та ОСОБА_14 піднялись на 7 поверх будинку АДРЕСА_3 до квартири АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля тамбурних дверей, розташованих перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 здійснила дзвінок у двері квартири, після чого з квартири вийшов чоловік, який представився власником квартири

ОСОБА_15 . Присутні представились, пред`явили свої службові посвідчення та через тамбурні двері, надали ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та висловили вимогу надати доступ до вказаної квартири для проведення слідчої дії.

З метою попередження можливої втрати, знищення або пошкодження речових доказів, які могли бути відшукані під час обшуку, прокурор ОСОБА_14 разом з оперуповноваженими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направилися до прибудинкової території де здійснювали спостереження за вікнами квартири.

ОСОБА_15 відкрив тамбурні двері та надав доступ співробітникам правоохоронних органів до кваргири. Йому було запропоновано видати речі, які були вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку - паперові та електронні носії інформації, чорнові записи, а також термінали мобільного зв`язку, які містять відомості, щодо цивільної справи про визнання права власності на х/г частину квартири АДРЕСА_5 , в тому числі про отримані ОСОБА_16 грошові кошти.

Після чого ОСОБА_15 , посилаючись на те, що йому треба відлучитися до малолітньої дитини, яка знаходиться в сусідній кімнаті, пройшов до вказаної кімнати, де перебував поза полем зору співробітників правоохоронних органів. Скориставшись сприятливою обстановкою, усвідомлюючи, що згідно ухвали слідчого судді, співробітники правоохоронних органів відшукують електронні носії інформації, діючи умисно, з метою знищення речей, які підлягали вилучення у ході обшуку, відкрив вікно та кинув системний блок чорного кольору на прибудинкову територію вказаного будинку, тим самим здійснивши активну фізичну протидію працівникам правоохоронних органів при виконанні ними службових обов`язків, за вказаним фактом матеріали виділені в окреме провадження.

Під час проведення обшуку, в квартиру АДРЕСА_6 увійшов ОСОБА_8 . На вимоги слідчого та прокурора, які продемонстрували свої службові посвідчення і повідомили про те, що вони є працівниками правоохоронних органів та висловили вимогу відповідно до вимог ч. 3 ст. 236 КПК України, щодо залишення ним місця проведення обшуку та про заборону вчиняти дії, що заважають проведенню обшуку, ОСОБА_8 не реагував, висловлював погрози на адресу співробітників правоохоронних органів. Після чого, ігноруючи законні вимоги працівників поліції та прокуратури, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, які виконують свої службові обов`язки, маючий умисел на вчинення опору працівникам правоохоронних органів - поліції та прокуратури, під час виконання ними службових обов`язків, з метою вчинення опору, підійшов до комоду який знаходився у прихожій взяв ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу співробітників правоохоронних органів, відштовхнув слідчого та втік з місця вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що після закінчення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, вийшла з під`їзду вказаного будинку та, тримаючи в правій руці опечатаний полімерний пакет з речовими доказами, а саме з матеріалами кримінальних проваджень вилучених у ході обшуку, направилась до автомобілю.

Однак, ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії, побачивши в руках прокурора опечатаний пакет, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, якій виконує свої службові обов`язки, маючий умисел на вчинення опору працівнику правоохоронного органу - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, під час виконання ним службових обов`язків, з метою вчинення опору, підбіг до прокурора ОСОБА_13 та, вдаривши її по правій руці, здійснив спробу вирвати з її рук вказаний пакет.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що о 13 годині 07 хвилин на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , яка була огороджена парканом, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації слідів злочину та вилучення речових доказів - системного блоку, який у ході обшуку квартири АДРЕСА_6 був викинутий з вікна ОСОБА_15 , було розпочате проведення огляду місця події.

В ході проведення огляду місця події, на прибудинкову території будинку АДРЕСА_3 , яка була огороджена парканом, висловлюючись нецензурною лайкою та погрозами на адресу співробітників правоохоронних органів, увірвався ОСОБА_8 .

На вимоги слідчого та прокурора, які продемонстрували свої службові посвідчення і повідомили про те, шо вони є працівниками правоохоронних органів та висловили вимогу, відповідно до вимог ч. 6 ст. 237 КПК України, щодо залишення ним місця проведення огляду місяця події та про заборону вчиняти дії, що заважають проведенню слідчої дії, ОСОБА_8 не реагував, продовжив висловлювати погрози на адресу співробітників правоохоронних органів.

Після чого, ігноруючи законні вимоги працівників поліції та прокуратури, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, які виконують свої службові обов`язки, маючий умисел на вчинення опору працівникам правоохоронних органів - поліції та І прокуратури, під час виконання ними службових обов`язків, з метою вчинення опору та знищення речового доказу, відштовхнув прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 та експерта-криміналіста СВ Малиновського ВП ГУ НП. в Одеській області ОСОБА_17 , яка обробляла дактилоскопічним порошком системний блок з метою виявлення слідів пальців рук, та почав пригати та топтати ногами системний блок з метою знищення постійного запам`ятовуючого пристрою (жорсткого диску), який є електронним носієм інформації, тобто предметом, який входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, ОСОБА_8 займаючи посаду слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у вигляді заволодіння квартирою АДРЕСА_7 , яка належала померлим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також систематичного отримання грошових коштів за здачу її в оренду стороннім особам, маючи, як слідчий у кримінальному провадженні №0004784 повний доступ до матеріалів досудового розслідування, у невстановлений слідством час та обставин, за допомогою копіювальної техніки виготовив світлокопії особистих документів, які посвідчують особу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , свідоцтв про їх смерть, свідоцтва про народження ОСОБА_18 .

У серпні 2015, більш точний час слідством не установлено, ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» з номером НОМЕР_1 , зателефонував раніше незнайомому адвокату ОСОБА_20 на номер телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та повідомив, що його знайома, особа матеріали щодо якої віділені в окреме провадження, потрапила у скрутне становище, яке викликано тим, що її співмешканець ОСОБА_18 помер. Не повідомляючи свої злочинні наміри адвокату ОСОБА_20 , ОСОБА_8 запропонував йому скласти заяву до суду про встановлення факту проживання особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з ОСОБА_18 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на що ОСОБА_20 погодився та вказав, що для подачі такої заяви необхідно надати ряд документів, у тому числі копії паспорту ОСОБА_18 , свідоцтва про його смерть. У невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_20 та передав йому документи, у тому числі світлокопії особистих документів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , отриманих з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004784. Також ОСОБА_8 надав ОСОБА_20 , підроблені особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження завідомо неправдиві документи пояснення на адресу Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_21 від 27.07.2015, ОСОБА_22 від 24.07.2015, ОСОБА_23 від 24.07.2015, ОСОБА_24 від 25.07.2015 про те, що особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження проживала у своїй квартирі разом з ОСОБА_18 та перебувала з ним у фактично шлюбних відносинах, тим самим використав їх. Окрім того, ОСОБА_8 у ході бесіди, вводячи ОСОБА_20 в оману, діючи шляхом обману, повідомив йому усі обставини, які необхідно зазначити у заяві, а саме те, що особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження співмешкала з ОСОБА_18 за адресою свого проживання, спільно вели господарство, виконували права та обов`язки подружжя, здійснювала його захоронения після смерті, що фактично не відповідало дійсності.

Отримавши необхідні дані, адвокатом ОСОБА_20 , в інтересах особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження 28.10.2015 подано до Київського районного суду міста Одеси заяву щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_18 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 358 КК України, тобто: навмисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, опора працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, використання підроблених документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України в у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини та п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 та ч.4 ст. 358 КК України є нетяжкими злочинами.

Як встановлено ОСОБА_8 ставиться у провину скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 358 КК України у період з серпня 2015 по вересень 2016 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, так як інкриміновані йому дії відбувалися з серпня 2015 по вересень 2016 року, таким чином з моменту скоєння злочинів пройшло п`ять років.

Матеріали кримінального провадження, щодо інших злочинів, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_8 , а саме ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_16 за ч.4 ст. 190 КК України, виділити в окреме провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_16 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, виділити в окреме провадження та присвоїти новий номер провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3