Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2003/2021 Справа № 641/8723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002222 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002222 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в рамках якого, прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який затриманий в порядку ст. 208 КПК України 24.11.2020 року о 08 годині 32 хвилини, після чого, цього ж дня о 18 годині 50 хвилин останньому вручено повідомлення про підозру. На теперішній час на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться вказане кримінальне провадження. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме оскільки обвинуваченому інкримінується у провину вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Також, ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений та не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві; обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка, який надав свідчення, що підтверджують вину обвинуваченого та буде надавати свідчення вподальшому, а тому у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може мати можливість незаконно вплинути на свідка з метою зміни ним свідчень, наданих на стадії досудового розслідування. Таким чином, з метою дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Так, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова, на розгляді судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002222 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, таким чином, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 199,376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 13 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1