Справа № 456/3153/21
Провадження № 1-кп/456/440/2021
ВИРОК

іменем України

08 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

07.04.2021 о 22 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем, який висів на завісі дверей гаража, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, викрав бензинову мотокосу марки «Світязь», моделі БТ-430, яка належала ОСОБА_5 , після чогозакривши двері гаража та повісивши ключ на завісу дверей гаража, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1551,00 гривень.

Крім того, 10.04.2021 о 00 годин 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем, який висів на завісі дверей гаража, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, викрав болгарку марки «PROSTAR», моделі WSZ 2309, яка належала ОСОБА_5 , після чогозакривши двері гаража та повісивши ключ на завісу дверей гаража, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1530,00 гривень.

Крім того, 10.04.2021 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем, який висів на завісі дверей гаража, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав електропрефоратор марки «ODWERK», моделі ВРН 1050 SET, який належав ОСОБА_5 , після чогозакривши двері гаража та повісивши ключ на завісу дверей гаража, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, васлідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 887,50 гривень.

Крім того, 11.04.2021 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем, який висів на завісі дверей гаража, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna», моделі Е-137, та електропилу марки «УРАЛ», моделі ПЦ-2400, які належали ОСОБА_5 , після чого закривши двері гаража та повісивши ключ на завісу дверей гаража, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2616,33 гривень.

Крім того, 12.04.2021 в період часу з 00 годин 00 хвилин до 02 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем, який висів на завісі дверей гаража, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав електродриль (китайського виробництва) чорного кольору, яка належала ОСОБА_5 , після чого закривши двері гаража та повісивши ключ на завісу дверей гаража, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, 12.09.2021 в темний період доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_4 ,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем від навісного замка дверей гаража, який знаходився у сховку, про який він знав, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав дриль ударний електричний марки «GRAPHITE» моделі 58G716 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого закривши двері гаража та поклавши ключ від навісного замка у сховище, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000,00 гривень.
Кірм того, 13.09.2021 в темний період доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання брами, незаконно проник на подвір`я вищевказаного будинку та скориставшись ключем від навісного замка дверей гаража, який знаходився у сховку, про який він знав, проник у приміщення даного гаража, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав бензиновий тример марки «PRO GRAFT» моделі Т4350, зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого закривши двері гаража та поклавши ключ від навісного замка у сховище, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце події, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1800,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також розмір заподіяної шкоди потерпілим, зазначені в обвинувальних актах, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 14.04.2021 року та №0000671 від 16.09.2021 року,які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5320,22 грн. (п`ять тисяч триста двадцять гривень 22 копійки) витрат на залучення експерта.

Речові докази: дриль ударний електричний марки «GRAPHITE» моделі 58G716 сірого кольору, бензиновий тример марки «PRO GRAFT» моделі Т4350 зеленого кольору, які повернуті ОСОБА_6 залишити у її власності.
Три ПЛС зі слідами рук, які поміщено у спецпакет SUD1041119 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1