overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1721/21
Провадження № 1-кс/185/389/22
02 березня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 13.03.2022, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3220/22
Провадження № 1-кп/344/841/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1070/20
Провадження № 1-в/941/80/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, так як 03.03.2021 року та 12.05.2021 року не з`явився на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши засудженого, який просив подання задовольнити, представника Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю В Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2022 року.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено 23 лютого 2022 року.
Справа № 569/1885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
особи відносно, якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст.376, 395, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , задоволити.
Продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/121/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/1722/22 1-кп/335/472/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 21.02.2022 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 22 березня 2022 року на 14:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1311/22
Провадження № 1-кс/442/304/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2022 приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви від 01.08.2018. Просить поновити строк для подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що скарга є нечитабельною, така написана на бланку талону-повідомлення №51 про прийняття заяви №9048 від 01.08.2018, підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності, відповідно, не встановлено.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подано дану скаргу з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст.214,303,304,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/187/22
УХВАЛА

02.03.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області( Городоцької місцевої прокуратури Львівської області), винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 06 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307-309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/149/22
Провадження №11-кп/801/346/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з «Могилів-Подільською виправною колонією № 114».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 13 год. 30 хв. 07.04.2022 року в режимі відеоконференції з «Могилів-Подільською виправною колонією № 114» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до «Могилів-Подільською виправною колонією № 114» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 493/96/22
Провадження № 1-кп/493/62/22
УХВАЛА
03 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначено на 25 березня 2022 року о 12:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 25 березня 2022 року о 12:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01.05.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 01.05.2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:00 год., 03.03.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1