overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Байдика О.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 в провадження слідчого судді Бортницької В.В. надійшла заява адвоката Байдика О.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.10.2021.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 частково задоволено клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про продовження строку тримання під домашнім арештом громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави.

В заяві про виправлення описки адвокат Байдик О.А. зазначає, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено адресу, яка визначена ОСОБА_1 для перебування під домашнім арештом.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.10.2021, постановлену за клопотанням першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про продовження строку тримання під домашнім арештом громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, зазначивши вірну адресу, яка визначена ОСОБА_1 для перебування під домашнім арештом « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях провадженні №№00000002, 000039, 0000106, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях провадженні №№00000002, 000039, 0000106 та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №№00000002, 000039, 0000106 до винесення оскаржуваного рішення, здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3), який за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях провадженні №№00000002, 000039, 0000106 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ДБР про закриття кримінального провадження № 0000278,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ДБР про закриття кримінального провадження № 0000278 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, вказує на те, що слідчим суддею призначено розгляд скарги з порушенням процесуального строку, передбаченого для її розгляду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Проте, судом не встановлено обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ДБР про закриття кримінального провадження № 0000278 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.09.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.09.2021 року. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.09.2021 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019, в частині, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0128, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019, у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, частково, а саме на:

земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0128, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1963/20 Провадження №11-кп/802/668/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника

25 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000359 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 09 год 00 хв 17.12. 2021.
Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у кримінальному провадженні № 0000359 (справа № 164/1963/20 апеляційне провадження №11-кп/802/668/21) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням.
Захиснику прибути до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 26.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кп/991/38/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, 314-316, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, на 15 год. 10 хв. 25 листопада 2021 року, що відбудеться в залі судових засідань № 5 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
3.Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.
4.Питання про виклик конкретних свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
5.Скарги сторони захисту, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.
6.Заперечення сторони захисту, подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
8.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2021 року о 17 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8983/21
Провадження № 1-кс/204/2153/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець м. Луганськ, Луганської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/9111/21
№ 1-кс/204/2184/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:
19 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000387 від 13.07.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2968/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 12.04.2021 року вибув з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного подання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
постановив:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 23 січня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.11.2021 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/1575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03 березня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, неодруженого, раніше несудимого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на «13» січня 2021 року об 11 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1