Дата документу 26.11.2021 Справа № 554/3059/21
Провадження № 1-кс/554/6118/2021
У Х В АЛ А
Іменем України

26 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 на постанову прокурора Першого відділу процесуального Керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Першого відділу процесуального Керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківс ької області ОСОБА_5 від 13.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

13.08.2019 року слідчим чого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим, 18.12.2020 року прокурором Першого відділу процесуального Керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури М. Жорняком винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення заявника ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

З вищевказаними постановами заявник не погоджується та вважає їх незаконними, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні слідчим протягом тривалого часу не проведено всіх необхідних слідчих дій та не отримано доказів спричинення ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» майнової шкоди. Крім цього, у своїй постанові від 18.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим прокурор вказує, що не скасована попередня постанова від 13.08.2019 року є перешкодою для задоволення відповідного клопотання заявника про визнання потерпілим, проте в чинному законодавстві не існує положень, що обмежують право на подання заяв при існуванні постанови про відмову у залученні потерпілим.

У зв`язку з викладеним заявник вважає постанови незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001057.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001057, оцінивши в сукупності докази скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом установлено, що у провадженні у ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.08.2019 року представник ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» звернувся до слідчого Харківської обласної прокуратури із клопотанням про залучення ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України та видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

19.08.2021 року слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено, що інтересам ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» завдано майнової шкоди.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів скарги до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути заяву директора ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» від 12.08.2020 року щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 18.12.2020 року прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови прокурор вказав, що за наявності чинної та не скасованої постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, нове клопотання ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» не може бути задоволено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого від 19.08.2019 року та 18.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що висновок слідчого та прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання і визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувані постанови слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» зазначеним вимогам не відповідає, оскільки останні належним чином не обґрунтовані та не вмотивовані.

Так, вищевказані постанови слідчого та прокурора не містять правового обґрунтування щодо відмови у визнанні ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» потерпілим та щодо надання йому відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні як потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» не встановлено заподіяння останньому факту спричинення шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що кримінальним правопорушенням йому заподіяна шкода.

У судовому засіданні встановлено, що законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанов слідчим та прокурором при їх винесенні не були дотримані з огляду на те, що у постановах міститься лише загальне посилання на необґрунтованість заяви ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП», тоді як зокрема слідчим взагалі не було здійснено оцінки викладених у заяві обставин та відсутнє обґрунтування наведених висновків щодо незавдання шкоди заявнику, з посиланням на конкретні дані та положення закону.

Крім того, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані зазначені представником ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» обставини у його клопотанні, а відтак, на переконання слідчого судді, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст.110 цього Кодексу.

При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування віднесені виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який відповідно до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувані постанови слідчого та прокурора від 19.08.2019 року та 18.12.2020 року такими, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації та належного обґрунтування. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Отже, доводи представника заявника ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» щодо скасування постанов під час розгляду скарги спростовані не були, а тому суд вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу і в даному випадку права заявника підлягають захисту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанови слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1