Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/19
Провадження № 1-кп/935/53/21
ВИРОК
Іменем України

09 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження № 0000740 від 12.12.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, 2018 року народження, інвалідом не являється,працюючого водієм в ТОВ «Вічі Укртранс» зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» реєстраційний номер НОМЕР_1 » приїхали до продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна за попередньою змовою, поєднане з проникненням до приміщення, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_4 вийшли з салону вказаного автомобіля, підійшли до вхідних дверей вказаного продуктового магазину де ОСОБА_4 утримуючи при собі рюкзак з заздалегідь підготованим до вчинення злочину інструментами повернувся спиною до вхідних дверей, обличчям до проїжджої частини вул. Різдвяної де в цей час ОСОБА_5 дістав з рюкзака ОСОБА_4 вказані інструменти за допомогою якого віджав металопластикові двері, пройшовши до залу де почав шукати грошові кошти, в цей час ОСОБА_4 залишився поблизу входу до вказаного приміщення спостерігати за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_5 .
Через короткий проміжок часу ОСОБА_5 вийшов з вказаного продуктового магазину з викраденим майном а саме: 26776,00 грн., цигарки «Mariboro» в кількості ЗО пачок, вартістю 1245 грн., цигарки марки «Parliament Aqua» в кількості 10 пачок, вартістю 460 грн., цигарки марки «Kent» в кількості 10 пачок, вартістю 410 грн., цигарки марки «Parliament Silver» в кількості 10 пачок, вартістю 455 грн., жувальна гумка «Орбіт» в кількості 20 шт. вартістю 220 грн., шоколад «Мілка» в кількості 6 шт. вартістю 171 грн., шоколад «Снікерс» в кількості 16 шт. вартістю 280 грн. шоколад «Твікс» в кількості 19 шт. вартістю 317 грн., шоколад «Мілкі вей» в кількості 14 шт. вартістю 160 грн., шоколад «Марс» в кількості 12 шт. вартістю 206 грн., чим спричинили матеріальні збитки ФОП ОСОБА_9 на суму 3924 грн. та ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс» на суму 26776,00 грн.
Крім того, в ніч з 29.12.2018 на 30.12.2018, ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» реєстраційний номер НОМЕР_1 » приїхали до магазину «Гранітні Вироби», що за адресою. Житомирська область, Коростишівський район, с. Стрижівка, вул. Мекаберідзе, 16.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна за попередньою змовою, поєднане з проникненням до приміщення, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_4 вийшли з салону вказаного автомобіля, підійшли до вхідних дверей вищевказаного магазину, де ОСОБА_4 утримуючи при собі рюкзак з заздалегідь підготованим до вчинення злочину інструментами повернувся спиною до вхідних дверей, обличчям до проїжджої частини вул. Мекаберідзе де в цей час ОСОБА_5 дістав з рюкзака ОСОБА_4 вказані інструменти за допомогою якого віджав металопластикові двері, пройшовши до залу де почав шукати речі, які можна викрасти, в цей час ОСОБА_4 залишився поблизу входу до вказаного приміщення спостерігати за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_5 .
Через короткий проміжок часу ОСОБА_5 вийшов з вказаного магазину з викраденим майном а саме: шарошки діаметром 2 см. у кількості 15 штук, газонокосаркою марки «STIHL-FS55» та гідравлічним домкратом 20т.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце кримінального правопорушення залишили, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 6885 грн. 55 копійок.

Крім того, 30.12.2018, в нічний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» реєстраційний номер НОМЕР_1 » приїхали до продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою, поєднане з проникненням до приміщення, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_4 вийшли з салону вказаного автомобіля, підійшли до вхідних дверей вищевказаного продуктового магазину де ОСОБА_4 утримуючи при собі рюкзак з заздалегідь підготованим до вчинення злочину інструментами повернувся спиною до вхідних дверей, обличчям до проїжджої частини вул. Різдвяної де в цей час ОСОБА_5 дістав з рюкзака ОСОБА_4 ніж за допомогою якого почав вирізати нижню металопластикову накладку вхідних дверей, з метою подальшого проникнення до приміщення вказаного магазину в цей час ОСОБА_4 залишився поблизу входу до вказаного магазину спостерігати за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 знаходячись поблизу вищевказного приміщення магазину на значній відстані помітив прохожих громадян про, що повідомив ОСОБА_5 після чого останній за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили свої злочинні дії не продовжувати оскільки вважали, що їх злочинний намір може бути викритий випадковим прохожими.
Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі не вчинивши всі дії, які останні вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, тим самим, вчинили, незакінчений замах на крадіжку грошових коштів з приміщення продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, 30.12.2018, близько 06 години 41 хвилина, ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного, повторного, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «PassatВ6» реєстраційний номер НОМЕР_1 » приїхали до Центру обслуговування споживачів «ЦОА» №6 Житомирської філії ПАТ «Укретелеком», що за адресою: Житомирська область м.Коростишів вул. Святотроїцька 4.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна за попередньою змовою, поєднане з проникненням до приміщення, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_4 вийшли з салону вказаного автомобіля, підійшли до вхідних дверей Центру обслуговування споживачів «ЦОА» Житомирської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де ОСОБА_4 утримуючи при собі рюкзак з заздалегідь підготованим до вчинення злочину інструментами повернувся спиною до вхідних дверей, обличчям до проїжджої частини вул. Святотроїцької де в цей час ОСОБА_5 дістав з рюкзака ОСОБА_4 вказані інструменти за допомогою якого віджав металопластикові двері після чого, за допомогою вказаного інструменту перекусив навісні замки та відчинив грати, пройшовши до залу де почав шукати грошові кошти, в цей час ОСОБА_4 залишився поблизу входу до вказаного приміщення спостерігати за обстановкою, та у разі присутності сторонніх осіб попередити ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 знаходячись поблизу вищевказаного приміщення помітив автомобіль поліції охорони після чого забіг в середину приміщення ПАТ «Укретелеком» та попередив ОСОБА_5 про те, що їх злочинні наміри викриті. В подальшому ОСОБА_5 вибіг з приміщення Центру обслуговування споживачів «ЦОА» №6 Житомирської філії ПАТ «Укретелеком» та місце кримінального правопорушення залишив, в свою чергу ОСОБА_4 вибігши з вказаного приміщення був затриманий поліцейськими взводу реагування №2 Роти УПО в Житомирській області та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всі дії, які останні вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, тим самим вчинили незакінчений замах на крадіжку грошових коштів з приміщення Центру обслуговування споживачів «ЦОА» №6 Житомирської філії ПАТ «Укретелеком».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_12 , подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності

Представник потерпілого ОСОБА_13 про дату та час судового розгляду належним чином повідомлена.

У судовому засіданні обвинувачені, законний представник та захисники, прокурор, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведена, дії останніх правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, розкаюється, відшкодував шкоду потерпілім, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, частково відшкодував шкоду, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує висновок досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику неповнолітнього, та необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Висновок досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вони відчуватимуть відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованими особами, відповідно зменшивши ймовірний тягар їх утримання у місцях позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов ПАТ`Укртелеком» на суму 798 гривень, залишити без розгляду, в зв`язку з відшкодуванням.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в рівних частинах на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирське відділення Міністерства Юстиції України НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи (акт №226/19-25 від 21.02.2019 у розмірі 1430,00 грн.

Речові докази: газонокосарку марки «STIHL-FS55» та гідравлічний домкрат 20т.червоного кольору - залишити власнику; металеві ножиці, фомку, плоскогубці, ручні ножиці для перекушування арматури, викрутку, молоток, ніж, два навесні замка зі слідами перекушування, слід відбитку рукавички, шапку-балаклаву, розкладний ніж, в лівій кишені куртки тканеву рукавичку- знищити; пакет для оформлення кредиту в банк з пластиковою карткою, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , фіскальний чек «Фільварок» с.Кмитів, вул.Лісова,3, два ключі з брелком- повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1