overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.10.2021 в судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно його залучити він не може через відсутність коштів.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення такого клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись статтями ст. 49, ч. 1 ст. 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11.11.2021 на 10-00 год.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) 11.11.2021 на 10-00 год. для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002013 від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/174/21
Провадження № 1-кп/359/296/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2010 вироком Бориспільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 16.02.2011 іспитовий строк скасовано;

22.06.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Київської області скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду та ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 26 грудня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIA D.O.O.» на постанову від 24.12.2020р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIA D.O.O.» на постанову від 24.12.2020р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIA D.O.O.» на постанову від 24.12.2020р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 листопада 2021 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 02 листопада 2021 року о 11-10 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/9186/21
Єдиний унікальний номер: 205/9186/2021
Номер провадження 1-кс/205/1741/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001107 від 04.04.2021 року, на «03» листопада 2021 року о 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 04.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3094/21
Провадження № 1-кп/0182/847/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з наявності ризиків того, що обвинувачений, може переховуватись від суду, може чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, в тому числі злочину, пов`язаного з погрозою застосування насиллям, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі.

Враховуючі покарання, яке може призначене обвинуваченому у разі визнання його винним в скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», в пункті 36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, тому у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він може скоїти нові злочини, аналогічні тим, в скоєні яких він обвинувачується.

З огляду на наведене, суд вважає, що зазначені ризики унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора мотивованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 183 КПК України, суд вважає можливим розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 09.09.2021 року до 07.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6864/21
Провадження 1-кп/216/1006/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 14 годину 00 хвилин 02.11.2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9726/21
Провадження № 1-кп/727/441/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 05 жовтня 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 20 жовтня 2021 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.

Суддя :
Справа № 346/5014/15-к
Провадження № 11-кп/4808/473/21
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року про застосування примусових заходів медичного характерна у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом до ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року про застосування примусових заходів медичного характерна у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом до ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12.11.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4589/2021
У Х В А Л А
01.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Оскільки таким чином клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6419/20
Провадження №1-кп/523/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно довідки ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Після ознайомлення утримувати засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації його доставки до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалу направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2018 року за №0002175, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2018 року за №0002175, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1254(однієї тисячі двохсоті п`ятдесяти чотирьох) грн. 70 коп. (а.п.140-141) прийняти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_6 (а.п.137-139).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2021 року о 09.30 год.

СуддяОСОБА_1