Справа № 278/2165/19
Провадження №1-кп/278/353/21
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись зі скаргою у якій просили визнати незаконною та скасувати постанову від 05.06.2019 про визначення групи слідчих, які будуть здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Захисники вважають, що вказана постанова винесена із порушенням вимог Конституції України та кримінального процесуального закону, оскільки у ній не зазначені мотиви визначення нових слідчих. Також захисники у своїх скаргах просили зобов`язати прокурора ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_11 припинити використовувати в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 упереджені твердження щодо його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину. Крім того захисники просять визнати бездіяльність сторони обвинувачення, яка, на їх думку, виразилась у ненаданні стороні захисту копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування згаданого кримінального провадження. Окрім того захисники звернулись із письмовими клопотання у яких просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінальних проваджень №296/4298/19, №296/6675/19 та №296/4295/19 з метою встановлення законності призначення експертиз під час досудового розслідування. Також сторона захисту просила відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди посилаючи на те, що представник цивільних позивачів - ОСОБА_9 не має повноважень на звернення із даним позовом. Окрім того зазначає про відсутність розрахунку ціни позову та відомостей про наявність у позивачів доказів цих розрахунків. Крім того захисник посилається на те, що у разі відкриття провадження за цим позовом буде порушено принцип презумпції невинуватості обвинуваченого та забезпечення доведеності його вини.
Обвинувачений підтримав вказані скарги та клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення скарг та клопотань захисників та вважає, що скарги є безпідставними.
Представник потерпілих, думку якого підтримали потерпілі, та при вирішенні скарг та клопотань поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарги та клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають до задоволення з огляду на таке.
Частиною третьою статті 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме рішення прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а також їх рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки.
Згідно п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» встановлено, що як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише рішення прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їх рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки можуть бути оскарженні під час підготовчого судового засідання. Вирішення судом скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та скарги на порушення під час досудового розслідування кримінального провадження виходить за межі повноважень суду, оскільки прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні законом не передбачено.
Суд зауважує, що наслідком визнання судом порушення кримінального процесуального закону прокурором може бути визнання судом доказу недопустимим під час ухвалення вироку, але не надає суду права скасовувати постанови прокурора чи слідчого, на які посилається захист, під час підготовчого судового засідання.
Окрім того із розписок доданих до обвинувального ату убачається, що захиснику ОСОБА_5 , яка приймала участь на досудовому слідстві, вручено як копія обвинувального акту так і копія реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Також суд вважає необґрунтованою скаргу захисників щодо зобов`язання прокурора ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_11 припинити використовувати в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 упереджені твердження щодо винуватості останнього у вчиненні інкримінованого злочину.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це саме твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги названої статті КПК України суд вважає, що в обвинувальному акті прокурором викладені ті фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та доведеними.

Крім того суд відмовляє у задоволенні клопотань захисників про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки за приписами ч. 1 ст. 160 КПК України, суд може розглянути такі клопотання під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.
Разом із тим, кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Щодо цивільного позову то слід зазначити наступне, право на звернення із цивільним позовом від імені потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано ОСОБА_9 договорами про надання професійної правничої допомоги, що наявні у матеріалах справи.
За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
У свою чергу, позовна заява відповідає названій нормі, так як у ній зазначена ціна позову та приведений обґрунтований її розрахунок.
Окрім цього, ухвалення рішення про відкриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадження не передбачене КПК України. Прийняття ж позовної заяви до розгляду у цьому кримінальному провадженні у будь-якому разі не порушить презумпцію невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про доручення представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Згідно із статтею 314 КПК України доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого є правом суду, а не обов`язком. Крім цього, частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарг та клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді відмовити.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди до розгляду у межах даного кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_13