Справа № 159/7678/21
Провадження № 1-кс/159/2694/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
29 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника
Ковельського РУП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 22.12.2021 року заявник, як потерпілий, звернувся до начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 383 КК України, по факту незаконної зупинки його транспортного засобу та що в подальшому призвело незаконного вилучення транспортного засобу та вилучення реєстраційних документів на транспортний засіб.

В своїй заяві заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати судове розслідування.

Однак, 24.12.2021 року заявнику стало відомо про те, що відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування за даним повідомленням не здійснюється.

Покликаючись на відповідні норми КПК України, заявник просив: зобов`язати начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області передати його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України начальнику слідчого підрозділу Ковельського РУП для виконання Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинський області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.12.2021 року; залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась з скаргою, - адвокат ОСОБА_3 , підтримав свою скаргу з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в зв`язку з тим, що факт затримання автомобіля дійсно мав місце. Однак, після з`ясування всіх обставин справи, автомобіль був повернутий заявнику. В діях особи, яка телефонувала на телефонну лінію "102" не вбачається завідомо неправдивого повідомлення про злочин. Просив відмовити в задоволенні даної скарги.

Представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні, поділяючи позицію прокурора, просив відмовити в задоволенні даної скарги. Вказував на те, що в працівника поліції, який телефонував на лінію "102", могли виникнути обгрунтовані підозри щодо підробки документів та номерів агрегатів транспортного засобу, а тому, в силу його повноважень, мав право викликати слідчо-оперативну групу на місце події.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник 22.12.21 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України по факту неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 20617.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу, КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів перевірки заяви ОСОБА_6 , наданих Ковельським РУП та досліджених в ході розгляду скарги, заява останнього від 22.12.2021 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 20617 та розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян".
У вказаній заяві заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеними в ній особами кримінально-караного діяння. Фактично доводи заяви зводяться лише до констатації факту про те, що було здійснено дзвінок на лінію "102", однак належних доводів того, що такий дзвінок був здійснений з умислом завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення не вказано.
Більше того, як вбачається з матеріалів проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні працівника поліції (ЄО № 20209 від 17.12.2021 року), ознак кримінального правопорушення з повідомлення не вбачається.
Проте це не означає, що працівник поліції, оглядаючи транспортний засіб, не має права, в разі виникнення розумних підозр, викликати слідчо-оперативну групу для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в заяві та долучених до неї документах заявником не наведено.
Такі відомості не можуть слугувати безумовною підставою для внесення даних до ЄРДР за ч. 2 ст. 383 КК України, як про те просив заявник.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, будь-якої бездіяльності органу досудового розслідування в даному випадку слідчим суддею не встановлено, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1