Справа № 442/7760/21
Провадження № 1-кс/442/1928/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати йому у судовому засіданні докази того, що при розгляді у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області його звернення не було порушено його громадянські права, а рішення про відмову у визнанні його потерпілим постановлено згідно чинного законодавства України.
В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_2 28.09.2021 звернуся у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з проханням видати йому скерування для проходження судово-медичної експертизи у зв`язку з нападом на нього гр. ОСОБА_3 , який обдумано, кинувши у нього каменем, завдав удару в голову. Однак станом на 01.10.2021 ОСОБА_2 не видано вказаного скерування і не проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на розгляд заяви, що вказує на те, що йому відмовлено у визнанні потерпілим та не вручено відповідної постанови.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
28.09.2021 ОСОБА_2 звернувся у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з проханням видати йому скерування для проходження судово-медичної експертизи у зв`язку з нападом на нього 26.09.2021 по вул. Лісна гр. ОСОБА_3 , який кинув у нього каменем, завдав удару в голову (вх. № В-720 від 28.09.2021).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України від 01.10.2021 за № 0000356, короткий виклад обставин: в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_2 про те, що невідома особа 26.09.2021 нанесла йому тілесні ушкодження по АДРЕСА_1 .
01.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргоюна дії слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Частина 1 статті 303 КПК України містить виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить, зокрема надати йому у судовому засіданні докази того, що при розгляді у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області його звернення не було порушено його громадянські права.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки вимоги скарги ОСОБА_2 про надання йому у судовому засіданні докази того, що при розгляді у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області його звернення не було порушено його громадянські права, не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в цій частині скарги.
До такого ж висновку у подібних правовідносинах дійшов Львівський апеляційний суд в ухвалі від 29.11.2021 по справі № 442/8278/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_2 про надання йому у судовому засіданні докази того, що при розгляді у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області його звернення не було порушено його громадянські права, не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1