overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8864/21
Провадження № 1-в/333/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 23 грудня 2021 року на 14 годину 15 хвилин до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб. 12.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 362/586/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4986/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року щодо Кетцелашвілі Міхеіла Гру, -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року щодо Кетцелашвілі Міхеіла Гру.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.12.2021 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000174.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.12.2021 о 14.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.
Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та дізнавача, рішення якого оскаржується.
Зобов`язати ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000174.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2761/19
Ухвала
Іменем України
17.12.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» на постанову начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219, 184, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» на постанову начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 грудня 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 478/1467/21 Провадження №1-в/478/449/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 смт. Казанка
16.12.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Миколаївської області та спостережної комісії при Баштанській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Миколаївської області та спостережної комісії при Баштанській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21.12.2021 року о 13 год. 55 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК № 93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2021 Справа № 490/8604/21
н/п 1-кс/490/5202/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду матеріалу судового провадження за справою: №490/8604/21; номер провадження: 1-кс/490/5202/2021, за клопотанням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000402 за справою: №490/8604/21; номер провадження: 1-кс/490/5202/2021, 1-кс/490/5203/2021, 1-кс/490/5204/2021, 1-кс/490/5205/2021, 1-кс/490/5206/2021.
Під час судового розгляду, прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених матеріалів в одне судове провадження через тотожність предмету їх розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, та з метою дотримання розумності процесуальних строків їх розгляду, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно 1-кс/490/5202/2021, 1-кс/490/5203/2021, 1-кс/490/5204/2021, 1-кс/490/5205/2021, 1-кс/490/5206/2021, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер №490/8604/21, 1-кс/490/5202/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2377/21
Номер справи місцевого суду: 521/3152/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

17.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

14 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.12.2021 року на бездіяльність слідчого.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/704/2021) в одне провадження із справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/703/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1кс/712/6068/21
Справа № 712/7624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту з майна задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001206 від 07.07.2021 року в частині залишення на зберіганні автомобіля скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0001206 від 07.07.2021 року, повернути автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA» 1998 року випуску, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачу майна ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В решту ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2021 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2076/20
провадження № 1-кп/753/661/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008623 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 16.12.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 25 січня 2022 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченоного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.01.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: