У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 07.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.07.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання у разі визнання його винуватим. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки як повідомила потерпіла, на даний час останній їй постійно телефонує та погрожує, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши доводи прокурора та думку захисника та обвинуваченого, судом встановлено таке.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування зазначеного запобіжного заходу закінчився 08.08.2021 року.

Розглянувши клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що застосування запобіжного заходу є необхідним для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який на думку сторони обвинувачення може незаконними засобами впливати на потерпілу у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ні в самому клопотанні, ні під час розгляду клопотання судом, прокурором не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували таку поведінку обвинуваченого під час перебування обвинувального акту в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу безпідставним та не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1