24.11.2021
Справа № 642/2882/20
Провадження №1-кс/642/4542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. від 14.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000661 від 18.03.2020 за ч.1 ст. 382 КК України.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що постанова не містить мотивів її винесення та їх обгрунтування. Слідчим не зазначено, які процесуальні, слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, окрім допиту в якості свідка ОСОБА_5 , були проведені. Також слідчий вказала, що ОСОБА_6 , який має статус заявника, жодного разу особисто не звернувся до слідчого для участі у процесуальних діях, однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 неодноразово подавались клопотання слідчому, які нею не розглядались, у зв`язку з чим він звертався до слідчого судді зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи вищевикладене, вважає постанову слідчого передчасною, незаконною та просить її скасувати.
Заявник та його адвокат в судове засідання не з`явилися, адвокат надала заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження.
Вивчивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. знаходилося кримінальне провадження №0000661 від 18.03.2020 за ч.1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів к/п, останнє неодноразово закривалось постановами слідчого, які ухвалами слідчих суддів були скасовані.
Крім того, заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 неодноразово подавались органу досудового розслідування клопотання щодо надання інформації, які, були проігноровані слідчим та відповіді на які були надані лише після ухвал слідчих суддів про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_6
14.08.2021 слідчим ОСОБА_8 повторно прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Так, слідчий, в оскаржуваній постанові прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000661 від 18.03.2020 підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, з тексту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких досліджених обставин та наявності яких доказів слідчий прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження.
В обгрунтування постанови слідчий посилається лише на одну слідчу дію допит ОСОБА_5 в якості свідка.
Зазначення про інші слідчі дії, за результатами проведення яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, постанова не містить.
Також встановлено, що слідчим не вперше приймалось рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, вказані постанови з підстав обгрунтування закриття кримінального провадження в більшості є ідентичними.
03.07.2021 слідчим ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. також була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000661 від 18.03.2020, яка постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 30.07.2021 була скасована з підстав її необгрунтованості та неповноти досудового розслідування.
Після вказаного слідчим не здійснено жодної нової слідчої дії та повторно 14.08.2021 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, рішення слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні №0000661 від 18.03.2020 цього зроблено не було.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо проведення необхідних слідчих дій для повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_8 від 14.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000661 від 18.03.2020 за ч.1 ст. 382 КК України. - скасувати.
Матеріали кримінального провадження разом із вказаною ухвалою направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя