Справа № 386/41/22
Провадження № 1-кс/386/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду 14 січня 2022 року о 11 год. 23 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Приводом і підставою для реєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення ОСОБА_5 про те, що 23 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин дві невідомі жінки, діючи спільно шахрайським шляхом, ввівши останню в оману незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 54 тисячі гривень, що належить ОСОБА_6 .

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000010 виконані наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 23.01.2021 отримано заяву від ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності, невідомих жінок, які шахрайським шляхом незаконно заволоділи її грошовими коштами; 23.01.2021 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 ; 25.01.2021 як потерпілу допитано ОСОБА_6 ; 25.01.2021 як свідка допитано ОСОБА_7 ; 24.01.2021 призначено дактилоскопічну експертизу; 03.02.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок дактилоскопічної експертизи.

Слідча вказала, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не були виконані у дванадцятимісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме: встановити свідків та очевидців моменту вчинення злочину; надати доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК; вразі встановлення місця знаходження вказаних жінок, провести впізнання з потерпілим; встановити осіб, яка причетні до вчинення вказаного злочину.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, необхідність ініціювання призначення та проведення судових експертиз, а також ряду слідчих (процесуальних) дій.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний значний обсяг часу, а вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 23.01.2022, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 23.01.2023.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 23.01.2021, протягом 2021 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено п`ять слідчих (розшукових) та процесуальних дії направлені на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення, хоча в клопотанні внесеному до суду, слідчий зазначила, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, процесуальний прокурор погодився з доводами слідчого та клопотання погодив.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.

Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, протягом майже року, не звертав увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні в 2021 році проведено лише п`ять слідчих (розшукових) та процесуальних дії, на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов`язків як прокурора щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 3 місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 3 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 17 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1