overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3111/18
номер провадження 1-кп/279/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 та ч.2 307 КК України про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів звукозапису,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину та відкладає складання повного тексту ухвали до 15.09.2021 року 09-40 год..

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 та ч.2 307 КК України судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів звукозапису, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на оптичному диску DVD-R №2-т від 28.03.18 за матеріалами проведення оперативно-технічних заходів, та яке зафіксоване з позначкою «Ш ОСОБА_4 » у додатку про результати проведення оперативно-технічного заходу відносно ОСОБА_4 по ОРС №01/18 від 05.03.18 згідно розсекреченого проколу проведення оперативно-розшукового заходу №2 за завданням №51т від 28.03.21, а саме на ауді файлах з назвою :
03_05_2018_10_26_26_36242_5376834_1;
03_05_2018_10_44_00_36242_5395140_1;
03_05_2018_10_50_23_36242_5403916_1;
03_05_2018_10_57_04_36242_5415627_1;
03_05_2018_11_18_13_36242_5435054_1;
03_05_2018_11_20_48_36242_5440725_1;
03_05_2018_11_30_12_36242_5448682_1;
03_05_2018_11_54_43_36242_5474255_1;
2. чи мають аудіо записи розмов зафіксовані у файлах, вказаних вище, ознаки монтажу ?
Зобов`язати орган досудового розслідування відібрати на надати на вимогу експерта порівняльні зразки голосових даних ОСОБА_4 (проживаючого в АДРЕСА_1 ).
Матеріали кримінального провадження та технічні записи судових засідань для проведення експертизи направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170 м.Київ вул. Велика Кільцева, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1646/21
Номер провадження 1-в/556/150/2021
У Х В А Л А
іменем України
16.09.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підгірці, Рівненського району, Рівненської області, жителя: АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, не одруженого, з базовою загальною освітою, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України.

Засудженого 20.05.2019 Рівненським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має п`ять заохочень. Працевлаштований днювальним медичної частини. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 10 місяців 10 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6317/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України на 6 місяців.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.07.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 27.07.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.
Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7704/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся зі скаргою Голова громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:
- вказана скарга підсудна Святошинському районному суду міста Києва;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;
- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання Голови громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.
Поновити Голові громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою Голови громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин, 21 вересня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Витребувати із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006400 від 20.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Польща у кримінальній справі №PK VI WZ Ds.40.2016 за фактом правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258 КК Республіки Польща,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС СУ Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в СУ Офісу великих платників податків ДФС здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Польща у кримінальній справі №PK VI WZ Ds.40.2016.

На даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах вказаного клопотання не обґрунтувано те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за запитом про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Польща у кримінальній справі №PK VI WZ Ds.40.2016 за фактом правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258 КК Республіки Польща залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 944/4502/21
Провадження №1-кп/944/1017/21
16.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате дізнавачем лише за заявою потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, та те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,284,342-350,372,395,477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4208/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2021 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження № 212/4208/21, 1-кп/212/580/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому 16 вересня 2021 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/3290/21; 1-кп/212/526/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинувачену, яка не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 212/4208/21; 1-кп/212/580/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням №212/3290/21; 1-кп/212/526/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надавши єдиний номер кримінального провадження 212/3290/21; 1-кп/212/526/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6328/21
№ 1-в/204/944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №721 від 10.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпро5вського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/541/19
Провадження № 1-кп/941/14/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було відкладено на 14 вересня 2021 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України до 02 листопада 2021 року, 11 години 00 хвилин.

Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1