Справа № 645/6239/21
Провадження № 1-кс/645/1430/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р. м.Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України,
Встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 16.09.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, моніторингом відкритої електронної системи закупівель на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 м`ясних продуктів, а саме: кури бройлери заморожені 1 категорії - 11000 кг; чверть куряча заморожена - 22000 кг.; філе куряче заморожене - 4500 кг. Очікувана вартість закупівлі складала - 2 265 910,00 грн. з ПДВ.
За результатом проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальність фірму " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЛТД, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з ціновою пропозицією 2 265 390,00 грн. з ПДВ, з яким 04.01.2021 укладено договір № 20 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору постачальник зобов`язується у 2021 році поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору, усього: 37500 кг., а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору ціна договору становить 2265 390,00 грн., у тому числі ПДВ. Ціна за одиницю товару становить: кури бройлери заморожені 1 категорії - 54,66 грн. за кілограм, чверть куряча заморожена - 55,38 грн. за кілограм, філе куряче заморожене - 99,06 грн. за кілограм.
Пункт 3.3. Договору передбачає, що ціна договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін у разі: - зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника; - узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товару); - у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, у разі визначення сторонами в даному договору порядку зміни ціни.
Поряд з цим, п. 3.4. Договору передбачає, що ціна за одиницю товару може бути змінена за взаємною згодою Сторін не раніше ніж через дев`яносто календарних днів з дати підписання Договору Сторонами та не раніше ніж 90 днів після останнього підняття ціни протягом строку дії Договору в разі надання Стороною - ініціатором зміни, іншій Стороні доказу коливання ціни товару на ринку. Зміна ціни за одиницю товару можлива до 10 відсотків визначеної в договорі ціни за одиницю пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. Зміна ціни за одиницю може бути зроблена за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Під коливанням ціни товару на ринку Сторони розуміють, відновідно, збільшення або зменшення ціни товару на ринку згідно із документально підтвердженими даними ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тощо).
Відповідно до п. 10.1 вищевказаний Договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31 грудня 2021 року.
Поряд з цим, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЛТД, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , укладено чотири додаткові угоди до вищевказаного договору № 20 від 04.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме:
15.01.2021 укладено додаткову угоду № 1, якою уточнено банківські реквізити сторін договору, що відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі»;
05.05.2021 укладено додаткову угоду № 2, якою зменшено суму Договору на 1 952,31 грн., у зв`язку зі зміною цін за одиницю товару, та викладено п п. 3.1 та 3.2 розділу III Договору у новій редакції, яка передбачає збільшення ціни за одиницю товару на 10 % від попередньої вартості.
Поряд з цим, 05.05.2021 укладено додаткову угоду № 3, якою скасована вищевказана Додаткова угода № 2 від 05.05.2021 та у зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару і зменшенням обсягів закупівлі, зменшено суму Договору до 2 263 437,69 грн. та викладено пункти і .2., 3.1., 3.2. Договору у новій редакції, яка передбачає збільшення ціни за одиницю товару на 10 % від попередньої вартості, при цьому у тексті угоди не зазначено належних підстав (обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення відповідних цін), що відсутні також і в тендерній документації, викладеній у загальному доступі на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вищевикладене грубо порушує вимоги ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови Договору.
Крім того, 13.09.2021 укладено додаткову угоду № 4, якою зменшено обсяги закупівлі та зменшено суму Договору до 2 261 003,48 грн., та викладено пункти 1.2., 3.1., 3.2. Договору у новій редакції, що передбачає збільшення ціни за одиницю товару майже на 10 % від попередньої вартості, при цьому у тексті угоди також не зазначено належних підстав (обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення відповідних цін), що відсутні також і в тендерній документації, викладеній у загальному доступі на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, вищевказані додаткові угоди № 3 та № 4 укладені без належних підстав (обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на відповідні товари).
Поряд з цим, зміна ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору може привести до неефективного, безпідставного використання бюджетних коштів в сумі 216 412, 84 грн. з одночасним зменшенням обсягів поставленої продукції, чим може бути спричинено істотну шкоду державним інтересам.
У розділі IV вищевказаного Договору «Порядок здійснення розрахунків» зазначено, що Замовник оплачує вартість кожної поставленої партії (товару) по безготівковому розрахунку протягом 30 банківських днів з дати постачання. Місце знаходження Замовника: АДРЕСА_1 . Оплата здійснюється тільки за фактично отриманий товар Замовником за рахунок місцевого бюджету за КПКВК 0611010, 0611020, KERB 2230.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.
Прокурор зазначає, що на теперішній час в органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення службовими особами кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. і ст. 364 КК України, необхідно отримати інформацію та документи щодо проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 відкритих торгів щодо закупівлі м`яса згідно специфікації товару (код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:15110000-2), стану виконання договору № 20 від 04.01.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 га Товариством з обмеженою відповідальність фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД, з відповідними додатковими угодами.
Зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки інформація у документах може містити комерційну таємницю.
30.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 36, 107132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1