УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», на два місяці, тобто до 22.02.2022 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000377 від внесені 06.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження № 0000377 від 06.12.2021 було виділене з матеріалів кримінального провадження № 0001943 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.11.2021 підозрюваного ОСОБА_10 відсторонено від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», строком до 16.12.2021 року включно.

Саме перебування ОСОБА_5 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами. Не займаючи вказану посаду, останній фактично не зміг би його вчинити.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, представником потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до довіреності керівника АТ «Херсонська ТЕЦ» являється адвокат ОСОБА_11 яка фактично працює на одному підприємстві з ОСОБА_5 та на яку останній може впливати оскільки працює на підприємстві понад 10 років та добре знайомий з керівництвом та керівниками відділів.

Згідно відповіді АТ «Херсонська ТЕЦ» № 01-4-1/2152 від 19.10.2021 відмовлено у заявлені цивільного позову, що свідчить про те, що ОСОБА_5 міг вплинути на адвокат Ксенія Голошивець.

Також останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме - АТ «Херсонська теплоцентраль» завідувача канцелярії ОСОБА_12 , працівників цеху тепловим мереж, начальника дільниці виробничо-технічних розрахунків ОСОБА_13 , які безпосередньо у підпорядкуванні ОСОБА_5 та ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_6 , з якими зберігає дружні відносини або перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного. Також на даний час триває проведення двох будівельно-технічних експерти по будівельним роботам по капітальному ремонту теплоізоляції виконаним ТОВ «Нові енергетичні системи» в АТ «Херсонська ТЕЦ» (договір №180 та №191) де був відповідальним ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_5 на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів які необхідні були для проведення експертизи ОСОБА_5 надав копію службової записки згідно якої всю наявну документацію по договору № 192 від 11.12.2018р. було передано в службу економічної безпеки в 2019 році. На виконання ухали суду. Однак вході аналізу протоколу тимчасового доступу частини документів в тому числі актів на закриття прихованих робіт не виявлено. Також ОСОБА_5 не надано жодного листа який би підтверджував передачу документів (супровідного, службової записки). Тобто вказаний факт підтверджує намагання ОСОБА_5 приховати частину документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службового злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника теплових мереж АТ « Херсонська ТЕЦ», до теперішнього часу не звільнений.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні.

У вказаному кримінальному провадженні 16.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто 2-х місячний строк у кримінальному провадженні спливає 17.11.2021.

У зв`язку з цим постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

В ході досудового розслідування в повній мірі доведенні зазначенні обставин та підтверджено їх конкретним доказами.

У вказаному кримінальному провадженні також повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.

З 07.12.2021 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

07.12.2021 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000377.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею, 290 цього Кодексу не включається в строки досудового розслідування.

16.12.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду (справа №766/25160/21) продовжено строк відсторонення від посади начальника теплових мереж АТ Херсонська ТЕЦ ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 25.12.2021.

Станом на 20.12.2021 року з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі ознайомились лише підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та 4 захисника а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , одна підозрюваний ОСОБА_7 , та захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , взагалі не знайомилися з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_4 ознайомився лише з 7 томами (з 10 наявних) кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що процесуального часу, що залишився до спливу строку застосування обраного запобіжного заходу недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у продовжено строку відсторонення від посади начальника теплових мереж АТ Херсонська ТЕЦ ОСОБА_5 на строк два місяці.

У зв`язку з тим, що процесуального часу, що залишився до спливу строку відсторонення ОСОБА_5 (25.12.2021) недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ» строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому та наданих доказів.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав, що воно необґрунтоване, оскільки ризики відсутні. Відсторонення від займаної посади порушує право підозрюваного на працю.

Підозрюваний вважав, що порушуються його права і просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» № 307-к від 01.10.2018 призначений на посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ».

07.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.11.2021 підозрюваного ОСОБА_10 відсторонено від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», строком до 16.12.2021 року включно.

16.12.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк відсторонення від посади начальника теплових мереж АТ Херсонська ТЕЦ ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2021.

Підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади та продовження строку відсторонення стало те, що він підозрюється у вчиненні злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний, у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані повноваження може незаконного впливати на свідків у провадженні, які є його підлеглими та колегами, знищити, спотворити, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.

З 07.12.2021 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

07.12.2021 підозрюваним та їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000377.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею, 290 цього Кодексу не включається в строки досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, що залишився (тобто 9 днів, що відраховуються з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування).

Вимоги прокурора про продовження відсторонення від посади на два місяці, тобто поза межами досудового розслідування, виходять за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», в межах строку досудового розслідування, строком до 02.01.2022 включно

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1