Справа № 450/1592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/567/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 450/1592/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на вирокПустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відповідно до якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вжитку, 27.04.2020 у невстановлений час, перебуваючи у центрі м. Самбір Львівської області, де у кущах знайшов загорнуті у пакет 6 блістерів із маркуванням «SUBITEX», які через невстановлений сайт мережі Інтернет замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи за кошти в сумі 11500 грн, чим незаконно придбав наркотичний засіб «бупренофін» та усвідомлюючи, що у вказаних фольгованих блістерах «SUBITEX», поклав собі у нижню білизну. У подальшому, ОСОБА_5 перевозячи дану наркотичну речовину в автомобілі «Мерседес» моделі «Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 15:39 год. 27.04.2020, перебуваючи на дорозі Львів-Шегіні 9 км. + 600 м. у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, був затриманий працівниками поліції, якими вилучено у нього вказаний наркотичний засіб, та який згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №13/805 від 26.05.2020, а саме, в тридцяти дев`яти таблетках білого кольору та фрагменті таблетки білого кольору, котрі знаходяться в п`яти фольгових блістерах та написом «SUBITEX 8 mgLotEXP», фрагменті одного фольгованого блістера з написом «SUBITEX 8 mgLotEXP 2022», виявлено бунопрофін, в загальній масі 0,294 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить вирок щодо нього змінити, а саме: застосувати ст. 45 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений, звертає увагу, що оскільки судом враховано наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, він вчинив вперше кримінальне правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, то до нього можливо застосувати ст. 45 КК України.

Захисник ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_5 змінити та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що судом враховано наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Разом з тим суд не взяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на час прийняття судом рішення тривалий час проходить психосоціальну адаптацію від залежності (наркоманія) у «Чернівецькому Центрі Здорової Молоді», що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження, а також не заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, а також апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати та закрити кримінальне провадження з таких підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування вироку.
За змістом п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 417 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
.
ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним кримінального проступку, висловив щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки, а також готовність в подальшому не вчиняти протиправних діянь; сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин справи; кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Окрім того, ОСОБА_5 проходив психосоціальну адаптацію від залежності (наркоманія) у «Чернівецькому Центрі Здорової Молоді» , що підтверджується довідкою від 14.04.2021, виданою заступником керівника філіалу «Центру Здорової Молоді» в м. Чернівці ОСОБА_10 .
Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Отже в даному випадку наявні усі передбачені ст. 45 КК України умови звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки дана норма носить імперативний характер і встановлює обов`язок суду за наявності таких умов звільнити особу від відповідальності, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувальний вирок скасуванню, а справа закриттю відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 417 КПК України.
Таким чином суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню, а також істотне порушення кримінального процесуального закону - за наявності підстав для закриття справи не закрив її, що відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 413 КПК України є підставами для скасування обвинувального вироку.
З огляду на викладене вирок слід скасувати, а справу закрити із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4