Справа № 287/1473/19
"25" серпня 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2019 року до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області надійшов письмовий рапорт ДОП Олевського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО було встановлено, що внаслідок діяльності ТОВ «Еко-Пел» здійснюється забруднення атмосферного повітря.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, за результатами проведення яких було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.
13.07.2021 року постанова про закриття даного кримінального провадження була скасована першим заступником керівника Коростенської окружної прокуратури, у зв`язку з тим, що на час закриття провадження не були проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії.
На даний час органом досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, що мають значення для повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Після надходження 15.07.2021 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до Олевського районного суду відбувся автоматизований розподіл справи між суддями та згідно протоколу від 15.07.2021 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За поданням в. о. голови Олевського районного суду дане клопотання було направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року призначення судової справи №287/1473/19 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
04.08.2021 року клопотання про продовження строку досудового розслідування за поданням в. о. голови Лугинського районного суду було направлено до Житомирського апеляційного суду.
Справа №287/1473/19 за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшла до Ємільчинського районного суду з Житомирського апеляційного суду 19.08.2021 року та 20.08.2021 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити, справу розглянути у його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З постанови першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.07.2021 року слідує, що було скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження.
По даному кримінальному провадженню жодній особі підозру не пред`явлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною 10 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
Слідчим не вживалися заходи для своєчасного та повного досудового розслідування у межах строку встановленого КПК України.
За положеннями ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1