overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2022 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_10 , яка повідомлялась належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного свідка не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні ОСОБА_10 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 15 березня 2022 року о 13.00 годині свідка:

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/922/22
Провадження № 1-кс/991/930/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.01.2022 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.01.2022 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 18.02.2022 о 17:00 год.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000833 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 лютого 2022 року о 08:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 15 квітня 2022 року застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє житло в АДРЕСА_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою; носити електронний засіб контролю.

3. Ухвалу для виконання передати Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 629/6814/21
Номер провадження 1-кп/629/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.12.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

01.12.2021 року дана справа згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана в провадження головуючого судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
02.12.2021 року ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
04.02.2022 року ухвалою суду в об`єднанні кримінальних проваджень відмовлено. Кримінальне провадження № 629/6814/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України повернуто до канцелярії суду для визначення судді для даного судового провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

09.02.2022 року дана справа згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі передана в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) зі справою №629/4559/21, провадження 1-кп/629/109/22 ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000120 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/273/22
Провадження №1-кп/726/69/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000129 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 15.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, с. Горошівці, Заставнівського району, Чернівецької області, з середньою освітою, працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 15.02.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 23.02.2022 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/155/22
Категорія ст. 368 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження і проведення його підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.ст. 398, 401 КПК України. Враховуючи те, що немає обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, підготовка до апеляційного розгляду проведена, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 25.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в частині вирішення питання про самовідвід головуючого судді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 8:45 год. 17 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 215/3493/21
провадження № 51-20 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо останнього.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:30 годину 14 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 310/124/17
провадження № 51 - 8047 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду не з новою касаційною скаргою, а з письмовою відповіддю, в якій порушує питання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Однак доводи ОСОБА_4 про упередженість суддів є безпідставними, оскільки зводяться до його незгоди з рішенням суду касаційної інстанції від 17 січня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги, а інших даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вказаними нормами кримінального процесуального закону, письмова відповідь не містить.
Таким чином, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах статей 75, 76 КПК, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 75, 81, 441 КПК, колегія суддів

постановила:
Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 295/424/21
провадження № 51 619 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 листопада 2021 рокущодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004021,
встановила:
Ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Корольовського районного суду міста Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 219/12093/17
провадження № 51 5229 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року та вирок Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року та вирок Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо нього Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 161/16350/18

Провадження № 51 250 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 727/1215/21
провадження № 51-669 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, якою вирок Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано

в частині засудження за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та змінено

в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/961/22 Справа № 190/60/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3884/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1074/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 на 21 червня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя