Справа № 216/6026/21
провадження 1-кс/216/2326/21
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою та скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000002, яке було внесено до ЄРДР 05.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомила.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Відомості за вказаною заявою 05.01.2021 було внесено до ЄРДР за №0000002 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

31 березня 2021 року на підставі постанови дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито.

Не погоджуючись з даною постановою дізнавача та мотивами закриття кримінального провадження, заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2021 постанова дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 05.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- скасована та матеріали кримінального провадження повернуто до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Таким чином, аналогічні вимоги заявника вже були предметом розгляду за скаргою, поданою до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України, проте з даною скаргою, в інтересах заявника ОСОБА_3 , звертався її представник, адвокат ОСОБА_5 20.09.2021.

Згідно з частиною 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про відмову у задоволенні скарги.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, враховуючи що вимоги заявника, наведені у скарзі вже були предметом розгляду та слідчим суддею прийнято рішення по цьому питанню, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження,- відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6