УХВАЛА

Справа № 495/6852/21

Номер провадження 1-кс/495/2060/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
20.08.2021 року слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що в провадженні відділення №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20 травня 2018 року, у проміжок часу з 12 до 18 години, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які в силу малолітнього віку, відсутності сексуальної обізнаності, особливостей ситуації не могли в повному обсязі розуміти сексуальну спрямованість дій підозрюваного, їх розпутний характер, сприймаючи їх як агресивні та сором`язливі, сприймати обставини, характер і значення скоєних з ними дій, чинити опір, користуючись їх безпорадним станом, оголював свої статеві органи та в присутності потерпілих, здійснив акт мастурбації. Під час мастурбації ОСОБА_4 примушував малолітнього ОСОБА_9 торкатися його статевих органів.
Далі, ОСОБА_4 , 21 травня 2018 року, у проміжок часу з 12 до 18 години, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які в силу малолітнього віку, відсутності сексуальної обізнаності, особливостей ситуації не могли в повному обсязі розуміти сексуальну спрямованість дій підозрюваного, їх розпутний характер, сприймаючи їх як агресивні та сором`язливі, сприймати обставини, характер і значення скоєних з ними дій, чинити опір, користуючись їх безпорадним станом, оголював свої статеві органи та в присутності потерпілих, здійснив акт мастурбації..
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
У відповідності до ст.ст. 276 КПК України, 27.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

В порядку ст. ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_4 викликався 27.04.2020 повісткою до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, однак по теперішній час до слідчого відділення не з`явився.

Виклик ОСОБА_4 підтверджується корінцем про виклик у кримінальному провадженні на 27.04.2020 року, повістку яку отримала рідна сестра ОСОБА_13 .

Також, 27.04.2020 слідчим в порядку

ст. 40 КПК України надавались доручення оперуповноваженим працівникам сектору кримінальної поліції Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області стосовно встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення, згідно допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання з травня 2018 року по теперішній час. За результатом виконаного доручення не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 на території Саратського району Одеської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , висновками судових психолого-психіатричних експертиз№305 від 24.07.2019,№306 від 24.07.2019, №307 від 24.07.2019, №308 від 24.07.2019,№579 від 18.12.2019.
Досудовим розслідуванням не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасне прибуття ОСОБА_4 до слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

05.05.2020 року постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . ОСОБА_22 в державний розшук ОРС «Розшук» № 033034.

Таким чином, для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків необхідно обрання йому запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У зв`язку з чим, для забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуюче те що він ухиляється від явки, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 24.05.2018 року відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
27.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
05.05.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1