Справа № 569/1365/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000050 від 05.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.01.2022 приблизно о 17:00 год. невідома особа, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «техно спарк про 5», три банківські картки, з яких грошові кошти, чим завдала для ОСОБА_5 майнової шкоди.
Дізнавач у клопотанні вказує, що 22.01.2022 дізнавачем Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , під час огляду місця події в службовому кабінеті, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark AI Quard Camera» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 синього кольору, який помістили до спец пакету білого кольору НПУ № KIV 4124157 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» версія Android 10QP1A.190711/020 моделі: M2006C34G, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який помістили до спец пакету білого кольору НПУ № KIV 4124209, які остання добровільно видала для працівників поліції.
Покликаючись на наведене, що вилучене майно відповідає критеріям встановленим ст.98 КПК України, дізнавач просить накласти на нього майно.
Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.
Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явилися, про день та час його розгляду повідомлялися належним чином.
Отже клопотання розглядається без участі останніх відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
За наявності заяви слідчого, неявки власників майна, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark AI Quard Camera» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 синього кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» версія Android 10QP1A.190711/020 моделі: M2006C34G, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які 22.09.2021 були вилучені під час огляду місця події у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1