Єдиний унікальний номер 938/145/22
Судове провадження № 1-кс/938/23/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

28 лютого 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000016 від 26.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту, з метою збереження речового доказу, на добровільно виданий ОСОБА_5 одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а саме: штани ткані чорного кольору, куртку зеленого кольору із сірими нашивками, на лівому рукаві якої маються просяклі в тканину плями РБК, тканий светр сірого кольору із чорними та білими полосами, з забороною їх відчуження, розпорядження та/або користування, яке зберігати до прийняття кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні в кімнаті зберігання речових доказів у Верховинському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою смт. Верховина вул. Незалежності 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000016 від 26.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що25.02.2022 р. близько 23.00 год. ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , спільно розпивали спиртне. У ході розпиття спиртного у приміщені зазначеного будинку між братами на ґрунті неприязних стосунків, раптово виниклих внаслідок їх стану алкогольного сп`яніння, назрів конфлікт, який переріс у бійку між ними.

Під час даної бійки ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, взяв до рук кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_6 цілеспрямований удар в життєво важливу ділянку тіла шию, тим самим спричинивши йому різану рану шиї з ушкодженням органів шиї, від чого наступила смерть потерпілого на місці події.

26.02.2022 року підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видано працівникам Верховинського РВП одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а саме: штани ткані чорного кольору, куртку зеленого кольору із сірими нашивками, на лівому рукаві якої маються просяклі в тканину плями РБК, тканий светр сірого кольору із чорними та білими полосами, який постановою слідчого від 26.02.2022 року залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_5 речі зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, є необхідність накладення арешту на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.11,12), подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності (а.с.8,15).
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 , яким добровільно видано вказане майно, та його захисник ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.13,14). Захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності (а.с.16).
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_5 26.02.2022 року (а.с. 6).
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 28.02.2022 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 27.02.2022 неділя (вихідний день), в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.02.2022 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с.3).

Також, 26.02.2022 року постановою старшого слідчого Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 від 26.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, вилучений (добровільно виданий) ОСОБА_5 одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а саме: штани ткані чорного кольору, куртку зеленого кольору із сірими нашивками, на лівому рукаві якої маються просяклі в тканину плями РБК, тканий светр сірого кольору із чорними та білими полосами, (а.с.7).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на добровільно виданий ОСОБА_5 одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а саме: штани ткані чорного кольору, куртку зеленого кольору із сірими нашивками, на лівому рукаві якої маються просяклі в тканину плями РБК, тканий светр сірого кольору із чорними та білими полосами, зі забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН