Справа №: 398/999/21
провадження №: 1-кп/398/248/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, дітей не має, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 грудня 2020 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , проходячи поруч з приміщенням ломбарду «Благо», помітив велосипед марки «Sparto» чорно-сірого кольору, який був пристебнутий до рекламного банеру поруч з вікном ломбарду, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення (крадіжку) велосипеду. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Sparto» чорно-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21-21/1285 від 16.02.2021, складає 10 065 грн. 00 коп., який на праві власності належить ОСОБА_6 . Після таємного викрадення майна, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10 065 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтував тим, що вину у вчиненні проступку визнає повністю, у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, кримінальний проступок вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду, добровільно, за власний рахунок викупивши з ломбарду раніше викрадений ним у потерпілого велосипед, який повернув потерпілому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного та подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про вчинення кримінального проступку та засуджує свої дії, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, вину повністю визнав, з метою відшкодування потерпілому спричиненої шкоди добровільно та за власний рахунок викупив з ломбарду викрадений у потерпілого велосипед, який йому передав, що свідчить про дійове каяття обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та просила їх задовольнити, підтвердила факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повернув потерпілому викрадене майно.

Потерпілий у адресованій суду письмовій заяві зазначив, що не має претензій до ОСОБА_4 , просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти закриття справи у зв`язку з каяттям обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що в силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 раніше не судимий.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що шкода, заподіяна кримінальним проступком, відшкодована потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, обвинувачений вказав, що розуміє правові наслідки такого звільнення, крім того, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю кримінального проступку, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану злочином шкоду шляхом повернення майна, беручи до уваги, що вказані вище обставини підтвердила в судовому засіданні прокурор, суд вбачає в діях обвинуваченого ознаки дійового каяття.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не відноситься та не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повернув потерпілому викрадене майно, потерпілий не має претензій до обвинуваченого та не заперечує проти закриття спрви у зв`язку з каяттям обвинуваченого, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України , суд

ухвалив:

Клопотання захисника і обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.10.2019 року за №0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: аркуш з технічною документацією на викрадений велосипед Sparto чорно-сірого кольору, чек про викуп велосипеда, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000016, та велосипед Sparto чорно-сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку від 08.02.2021 року - передати і залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Повний текст ухвали проголошений 21 вересня 2021.

Суддя ОСОБА_1