Код суду 233 Справа № 233/6225/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 09 грудня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року, приблизно о 21.05 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 знаходився у салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де на передньому пасажирському сидінні побачив чоловіче портмоне торгової марки «HORSEImperial», належне ОСОБА_4 , і в цей же момент у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного чоловічого портмоне та грошей у ньому.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 сів зверху на вказане портмоне, таким чином приховавши його від власника. Після чого, приблизно о 21.15 год. (більш точного часу не встановлено), коли вказаний автомобіль зупинився біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, сховав портмоне торгової марки «HORSEImperial», вартістю 368,00 грн., в якому також знаходились грошові кошти у сумі 450 грн. та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, під куртку, яка була на ньому одягнута, після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 818,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суду сторонами надана угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 січня 2022 року. Відповідно до угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому, а саме: у виді громадських робіт строком 80 годин, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 27 січня 2022 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання. Повідомив, що укладення угоди з обвинуваченим відповідає його волевиявленню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 27 січня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000524 від 09 грудня 2021 року, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 січня 2022 року покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_5 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/9342-ТВ від 15 грудня 2021 року) 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речовий доказ - портмоне торгової марки «HORSEImperial», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Суддя