печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000025 від 09.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000025 від 09.04.2021 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. До канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
03.11.2021 на адресу суду надійшла заява прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 згідно якої постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.10.2021 року підслідність у кримінальному провадженні №0000025 від 09.04.2021 року визначено за слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358-3 КК України.
Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.10.2021 року підслідність у кримінальному провадженні №0000025 від 09.04.2021 року визначено за слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000025 від 09.04.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6