НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року ЄУ № 322/787/21 (Провадження № 1-кс/322/228/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 18.08.2021),

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що він звертався із депутатським зверненням від 18.08.2021, у якому йшлося про його повідомлення на «102» від 20.05.2021, 07.06.2021, 01.07.2021, 09.07.2021, 26.07.2021, 09.08.2021 і його депутатське звернення від 03.06.2021 (вх. №1200Д) в контексті обставин події, яка мала місце 20.05.2021 в кабінеті голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , проведеної працівниками поліції перевірки щодо цих обставин, а також показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наданих працівникам ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення цієї перевірки.

Працівники поліції ніяких слідчих дій щоб притягти до адміністративної і кримінальної відповідальності голову ради не здійснили.

Надали відповідь від 04.06.2021 за №3283/72/01-2021 що його депутатське звернення від 03.06.2021 направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

В подальшому надали відповідь від 10.08.2021 за №4479/72/01-2021 що його звернення скеровано до ЗРУП в Запорізькій області, для проведення перевірки і прийняття відповідного рішення.

Він просив притягнути до відповідальності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які надали неправдиві свідчення працівникам ВП №3 і голову Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 до адміністративної і кримінальної відповідальності за ст.126 КК України. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Визнати його потерпілим, надати пам`ятку потерпілого.

Працівники поліції надали йому відповідь від 26.08.2021 за №4664/72/01-2021 за підписом начальника ВП №3 у якій зазначалось, що ВП №3 було проведено повну та всебічну перевірку за результатами якої факту порушень вимог чинного законодавства, встановлено не було.

ОСОБА_3 зазначав про змову працівників селищної ради, працівників ВП №3 і судді Новомиколаївського районного суду щодо організації провокації проти нього. Також у скарзі вказував про те, що зацікавленість начальника ВП №3 ОСОБА_8 в приховуванні злочинів обумовлена виділенням останньому головою селищної ради ОСОБА_4 , землевпорядником ОСОБА_9 і начальником земельних відносин ОСОБА_10 , земельної ділянки розміром 2 га. Начальник ВП №3 і працівники поліції відпрацьовують земельну ділянку, про що свідчить організація прибирання кладовищ працівниками поліції, замість працівників СКП «Варта», якому виділялися 8 мільйонів гривень на підтримку і земельна ділянка в розмірі 40 га.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.ст.13, 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України (з його точки зору).

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників ВП №3, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 18.08.2021 незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 його депутатське звернення повідомлення про злочин від 18.08.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування за ним.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з ВП №3 його депутатського звернення від 18.08.2021 і відповідь від 26.08.2021 за №4664/72/01-2021, повідомлення на службу «102» від 20.05.2021, 07.06.2021, 01.07.2021, 09.07.2021, 26.07.2021, 09.08.2021, з поясненнями, і депутатського звернення від 03.06.2021 та відповіді на них.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 відкрито провадження за скаргою.

Клопотання ОСОБА_3 було задоволено, витребувані зазначені скаржником документи. В подальшому скаржником уточнювалось клопотання. Витребувані матеріали усіх перевірок щодо звернень чи повідомлень ОСОБА_3 що стосувалися події, яка сталася 20.05.2021 в кабінеті голови Новомиколаївської селищної ради. Також за клопотанням ОСОБА_3 була витребувана інформація щодо матеріалів в контексті згаданої події, які направлялися для перевірки в ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. За клопотанням скаржника до матеріалів скарги було долучені його публічний запит до ВП №3 з відповіддю на нього. За його ж клопотанням був допитаний в якості свідка працівник ВП №3 ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Представник ВП начальник СВ, в судовому засіданні 10.09.2021, заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши скаржника і представника ВП, допитавши свідка, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали перевірок, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Достеменно встановлено, що 20.05.2021 в кабінеті голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області відбулася подія за участю голови селищної ради ОСОБА_4 , депутата цієї ради ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_12 . Після цієї події ОСОБА_3 звернувся з повідомленням на службу «102». У повідомленні йшлося про те, що 20.05.2021 о 10:50 за адресою: Новомиколаївський район смт Новомиколаївка, вул. Космічна, 3 голова селищної ради нецензурно висловлювався в бік заявника.

Цього ж дня від ОСОБА_3 була прийнята заява і складено відповідний протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується у якому в графі 1. «Обставини (дата, час місце)» вказано: «20.05.2021 близько 10:30 годин в кабінеті селищної ради голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_4 почав кричати на гр. ОСОБА_12 , накинувся на мене з кулаками, вдарив в плече, вперся головою в голову мою, виражався нецензурною лайкою в мою сторону. Прошу працівників поліції притягнути до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності». При цьому всі інші графи зокрема 3. «Чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування, у чому це конкретно проявлялося, які предмети (ніж, пістолет, газовий балончик, палиця тощо) використовувалися під час нападу; якщо було вимагання майна чи права на нього або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна тощо, в чому конкретно проявлялися такі дії», 4. «Чи заподіяно кому-небудь тілесні ушкодження, до якого закладу охорони здоров`я звертався(лася), його місцезнаходження, чи перебував(ла) на стаціонарному або амбулаторному лікуванні», закреслені і не містять будь-якої інформації. Протокол підписаний ОСОБА_3 .

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначав, що 20.05.2021 близько 10:30 він разом з гр. ОСОБА_12 зайшли до приймальні голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_4 , де в той час знаходились люди. Він і ОСОБА_12 зайняли чергу, за ними також люди займали чергу. Дочекавшись своєї черги ОСОБА_12 і він зайшли до голови з приводу оскарження погодження проектів землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку, яку передано ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_4 начав кричати на ОСОБА_14 та відповів щоб той звертався до ОСОБА_3 як депутата, стиснув кулаки, підійшов до ОСОБА_3 і вдарив плечем в його плече і вперся головою в голову останнього, виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою після чого пішов з кабінету, а заявник зателефонував на лінію «102», щоб повідомити про цей факт. В той час на робочому місці знаходилась секретар ОСОБА_15 і був в приймальні гр. ОСОБА_16 , який чув про даний випадок.

В рамках проведеної перевірки за вказаним повідомленням окрім ОСОБА_3 були опитані ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що перевірка була припинена у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які б підтверджували той факт, що гр. ОСОБА_4 , дійсно виражався в бік ОСОБА_3 , нецензурною лайкою. Зазначено, що в разі встановлення додаткових свідків буде вирішено питання про притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

03.06.2021 ОСОБА_3 подано депутатське звернення у якому зазначалися ті ж самі обставини, що у повідомленні від 20.05.2021, які були доповнені доводами про те, що працівники поліції так і не притягли до адміністративної і кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , не відсторонили його від займаної посади, що на переконання депутата свідчило про змову начальника ВП №3 ОСОБА_8 і голови селищної ради. В цьому контексті Чалий вказував про виділення головою ради начальнику ВП №3 земельної ділянки розміром 2 га, організацією начальником ВП №3 прибирання кладовища працівниками поліції замість працівників СКП «Варта». У цьому зверненні просив внести відомості до ЄРДР щодо начальника ВП №3 і голови селищної ради за ст.ст.28, 364 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що звернення (вх..№1200Д) було скеровано до ТУ ДБР у місті Мелітополь, для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

07.06.2021, ОСОБА_3 звернувся з повідомлення на службу «102», зазначав ті ж самі обставини що у повідомленні від 20.05.2021, з вимогами проведення повторної перевірки.

В рамках цієї перевірки ВП №3 не було встановлено нових свідків, її проведення було припинено, про що заявнику надано відповідь.

01.07.2021, ОСОБА_3 звернувся з повідомлення на службу «102», зазначав, що він 20.05.2021, 07.06.2021 викликав працівників поліції писав заяви на голову селищної ради. Скаржився, що не прийняли ніяких мір.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію в графі 1. «Обставини (дата, час місце)» вказано: «прошу притягнути до відповідальності голову Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_4 (кримінальної та адміністративної) за вчинення протиправних дій 20.05.2021 в приміщенні Новомиколаївської селищної ради за адресою смт Новомиколаївка, вул. Космічна, 3. Окрім цього ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою в мій бік». В графі 3. «Чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування, у чому це конкретно проявлялося, які предмети (ніж, пістолет, газовий балончик, палиця тощо) використовувалися під час нападу; якщо було вимагання майна чи права на нього або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна тощо, в чому конкретно проявлялися такі дії» вказано «так нанесено удар плечем в моє ліве плече, доторкнувся чолом до моєї голови, кинувся з кулаками». В графі 4 «Чи заподіяно кому-небудь тілесні ушкодження, до якого закладу охорони здоров`я звертався(лася), його місцезнаходження, чи перебував(ла) на стаціонарному або амбулаторному лікуванні», вказано: «Тілесні ушкодження не отримував, але відчув сильну фізичну біль».

В рамках цієї перевірки ВП №3 не було встановлено нових свідків і не було встановлено достатніх доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4 дійсно висловлювався відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тому її проведення було припинено, про що заявнику надано відповідь.

09.07.2021 ОСОБА_3 звернувся з повідомлення на службу «102», зазначав, що він звертався з приводу того, що ОСОБА_4 облаяв заявника. Працівники поліції не вжили ніяких дій.

Цього ж дня від ОСОБА_3 була прийнята заява і складено відповідний протокол про прийняття заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію у якому в графі 1. «Обставини (дата, час місце)» вказано: «Прошу провести перевірку, щодо незаконних дій працівників поліції, які на даний час до цих пір не притягнули до відповідальності голову Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_4 за те, що він виражався в мою адресу нецензурною лайкою та кидався битися. Всі інші графи протоколу, закреслені і не містять будь-якої інформації. Протокол підписаний ОСОБА_3 .

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що було опитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , які пояснили, що подія не відповідає дійсності і ОСОБА_4 не висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 . Опитані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також не чули, що ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 . Через наведені обставини перевірку, було припинено у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4 дійсно висловлювався відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

26.07.2021 ОСОБА_3 звернувся з повідомлення на службу «102», зазначав, що працівники поліції не притягли до відповідальності голову селищної ради ОСОБА_4 .

В письмовому поясненні ОСОБА_3 , окрім обставин події що сталися 20.05.2021 зазначав що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали неправдиву інформацію, обґрунтувавши це тим, що ОСОБА_5 в той час проводив виконком на першому поверсі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходились у власних кабінетах і не могли бути свідками події. ОСОБА_3 , просив притягнути до адміністративної і кримінальної відповідальності голову Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_4 та працівників Новомиколаївської селищної ради які надали неправдиву інформацію працівникам поліції.

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що він вже звертався з аналогічними зверненнями, тому перевірку було припинено

09.08.2021 ОСОБА_3 звернувся з повідомлення на службу «102», скаржився на працівників ВП №3.

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що його звернення скеровано до ЗРУП ГУНП для перевірки та прийняття відповідного рішення.

16.08.2021 ОСОБА_3 звернувся з повідомлення на службу «102», у якому просив притягти до відповідальності працівників ВП №3, які проводили перевірку по голові селищної ради ОСОБА_4 за службову недбалість, а також притягти до відповідальності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали неправдиву інформацію, щодо голови ради від 20.05.2021.

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що його звернення скеровано до ЗРУП ГУНП для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

ЗРУП за зверненням ОСОБА_3 від 09.08.2021 відомості в ЄРДР також внесені не були.

18.08.2021, у якому йшлося про його повідомлення на «102» від 20.05.2021, 07.06.2021, 01.07.2021, 09.07.2021 і його депутатське звернення від 03.06.2021 (вх. №1200Д) в контексті обставин події, яка мала місце 20.05.2021 в кабінеті голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , проведеної працівниками поліції перевірки щодо цих обставин, а також показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наданих працівникам ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення цієї перевірки.

В цьому зверненні зазначалось, що 20.05.2021 ОСОБА_4 у своєму кабінеті кричав на ОСОБА_12 , а коли ОСОБА_3 заступився за ОСОБА_12 , ОСОБА_4 накинувся на ОСОБА_3 з кулаками, вдарив правим плечем у ліве плече, потім головою притулився до його голови, виславлявся нецензурною лайкою в його бік в присутності ОСОБА_12 .

Він просив притягнути до відповідальності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які надали неправдиві свідчення працівникам ВП №3 і голову Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 до адміністративної і кримінальної відповідальності за ст.126 КК України. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Визнати його потерпілим, надати пам`ятку потерпілого.

Відомості в ЄРДР внесені не були. На вказане звернення ОСОБА_3 надана відповідь від 26.08.2021 за №4664/72/01-2021 за підписом начальника ВП №3 у якій зазначалось, що ВП №3 було проведено повну та всебічну перевірку за результатами якої факту порушень вимог чинного законодавства, встановлено не було.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З огляду на положення цієї процесуальної норми слідчий суддя не дає оцінки іншим доводам скарги ОСОБА_3 (організована змова працівників правоохоронних органів, суддів Новомиколаївського суду, працівників Новомиколаївської селищної ради), які не були вказані ним у зверненнях і повідомленнях від 20.05.2021, 03.06.2021, 07.06.2021, 01.07.2021, 09.07.2021, 26.07.2021, 09.08.2021, 18.08.2021.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_3 до начальника ВП №3 від 18.08.2021 не містить об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Зі змісту скарги і пояснень самого скаржника випливає, що фактично предметом оскарження в контексті дій ОСОБА_4 виступають обставини, які не були внесені до ЄРДР за його повідомленням 20.05.2021.

Разом з тим ОСОБА_3 у повідомленні на «102», в своїй заяві і письмовому поясненні від 20.05.2021 не вказував, що ОСОБА_4 наніс удар, який завдав йому фізичного болю. Отже, підстав для внесення на той час відомостей в ЄРДР за ст.126 КК України не було, тому перевірка проводилась щодо можливості притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На вчинення адміністративного правопорушення головою селищною ради вказували пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_12 , однак їх пояснення суперечили поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 . Пояснення ОСОБА_16 , підтверджували факт нецензурної лайки, однак не підтверджували того, що лаявся саме ОСОБА_4 . Пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 взагалі не мали жодного доказового значення.

Після проведення перевірки посадові особи ВП №3 дійшли висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_4 , оскільки для цього не було достатньо доказів.

ОСОБА_3 будучи переконаним, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення вважав, що останній фактично уникнув будь-якої відповідальності. Наслідком цього стали повторні повідомлення і звернення щодо обставин тієї самої події, однак у одному з повідомленні ОСОБА_3 свої показання в частині нанесення удару змінив, зокрема у повідомленні ОСОБА_3 від 01.07.2021 з`явилася вказівка про фізичний біль від удару.

Крім цього на переконання слідчого судді, дії ОСОБА_3 при оскарженні бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_4 носять характер зловживання правами заявника, адже предметом оскарження фактично виступає бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР щодо голови селищної ради від 20.05.2021, чого скаржник не заперечував в судовому засіданні. До того ж в кожному новому повідомленні (зверненні) ОСОБА_3 згадував про попереднє, при цьому в окремих аспектах змінював або доповнював їх. Оскарживши слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР за депутатським зверненням від 03.06.2021 вх.1200Д (ЄО №322/541/21 провадження 1-кс/322/171/21) до прийняття рішення по суті скарги, знову неодноразово звертався зі повідомленнями і зверненням аналогічного змісту. Оскарживши бездіяльність щодо невнесення відомостей за повідомленням на службу «102» (ЄО №322/732/21 провадження 1-кс/322/221/21) подав заяву про залишення скарги без розгляду. Однак ще до того як була винесена ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду, ОСОБА_3 18.08.2021 подав письмове депутатське звернення у якому йшлося про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.126 КК України, а після отримання відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР 02.09.2021 знову подав скаргу в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Окремо слід зазначити, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінального правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших), про що фактично і зазначалося в первинній заяві ОСОБА_3 в контексті притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим у депутатському зверненні окрім неправомірних дій голови селищної ради, зазначалося про дачу завідомо неправдивих свідчень громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наданих працівникам ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення перевірки події, яка сталася 20.05.2021 в кабінеті селищного голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю голови ради, депутата цієї ради ОСОБА_3 і громадянина ОСОБА_12 , через мотиви зазначені ОСОБА_3 у депутатському зверненні, а також в письмових поясненнях, що надавалися в рамках проведення перевірок попередніх повідомлень ОСОБА_3 .

Усі згадані перевірки, що проводилися ВП №3, в першу чергу стосувалися дій голови ради ОСОБА_4 20.05.2021, а в другу дій чи то бездіяльності працівників поліції, які не притягли ОСОБА_4 до будь-якої відповідальності, однак в них (перевірках) не давалось жодної оцінки в контексті правдивості чи неправдивості показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Таким чином бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які зазначалися у депутатському звернені ОСОБА_3 від 18.08.2021 щодо дачі завідомо неправдивих свідчень згаданими ним громадянами наданих працівникам ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення перевірки події, яка сталася 20.05.2021 в кабінеті селищного голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю голови ради, депутата цієї ради ОСОБА_3 і громадянина ОСОБА_12 є незаконною, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 18.08.2021), задовольнити частково.

Зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості в ЄРДР в частині зазначених скаржником обставин, щодо дачі завідомо неправдивих свідчень громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наданих працівникам ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення перевірки події, яка сталася 20.05.2021 в кабінеті селищного голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю голови ради, депутата цієї ради ОСОБА_3 і громадянина ОСОБА_12 .

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1