КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/39/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_8 , з внесеними представником цього ж товариства ОСОБА_7 доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а також зобов`язано останніх надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002227 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 доступ до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, із можливістю вилучення вказаного носія разом з інформацією, яка знаходиться на ньому.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, з правом вилучення оригіналу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику представникаТОВ «ГЕРЦ», а копію оскаржуваної ухвали представник останнього так і не отримав.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що слідчим суддею, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, постановлено судове рішення про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, які належать ТОВ «ГЕРЦ», з правом вилучення, що прямо заборонено КПК України. На думку представника, оскільки слідчий не звертався до ТОВ «ГЕРЦ» з проханням добровільно надати необхідну йому інформацію, зокрема, файли баз даних, інформацію, тощо, а тому у слідчого судді взагалі не було законних підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, тим більше у вигляді вилучення оригіналів носіїв інформації та файлів баз даних бухгалтерських програм, без яких, як стверджує апелянт, неможливо здійснювати належну і законну господарську діяльність. Також автор апеляції запевняє, що вилучення вказаних оригіналів позбавляє товариство вести належний облік податкових зобов`язань, що неминуче призведе до зупинення діяльності підприємства.

04 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, яку подала представник ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_7 вказує, що у клопотанні старшого слідчого не зазначено, яке відношення до обставин кримінального провадження має ТОВ «ГЕРЦ», оскільки про це товариство згадується лише на 4-му та 5-му аркуші клопотання і лише в контексті того, що воно має адресу та володіє бухгалтерською базою даних про свою діяльність. При цьому представник зазначає, що в клопотанні не приведено жодних доводів, яким чином база даних «1C: Підприємство», яка належить ТОВ «ГЕРЦ», має відношення до події кримінального правопорушення.

Крім того, автор доповнень до апеляційної скарги звертає увагу, що в клопотанні старшого слідчого міститься договір, укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Герц», яка є іншим суб`єктом господарювання, з іншим керівником, засновником та різними працівниками.

Таким чином, представник стверджує, що матеріали клопотання не містять інформації та фактичних даних, на підставі яких можна дійти висновку, що ТОВ «ГЕРЦ» має відношення до події кримінального правопорушення, яке розслідується, а також володіє інформацією, яка необхідна старшому слідчому для розслідування кримінального провадження по тій фабулі, яка вказана у клопотанні.

На думку ОСОБА_7 , в матеріалах провадження відсутні докази, що речі і документи, які приведені у клопотанні, перебувають у володінні ТОВ «ГЕРЦ». Так, представник запевняє, що станом на день подання клопотання це майно перебувало у володінні слідчого слідчої групи ОСОБА_19 , що підтверджується наступними обставинами. Зокрема, 15 16 квітня 2021 року за місцем знаходження ТОВ «ГЕРЦ» було проведено обшук та вилучено цю інформацію слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_20 і станом на 16 червня 2021 року зазначену інформацію, а так само і жорсткий диск, не було повернуто товариству, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.

Отже, як наголошує представник, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 повідомив слідчому судді неправду про місце знаходження вказаної інформації, а слідчий суддя не перевірив ці обставини та дійшов передчасного висновку, що майно, до якого має намір отримати тимчасовий доступ старший слідчий, перебуває в володінні ТОВ «ГЕРЦ».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга, з внесеними представником ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_7 доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що без проведення процедури вимірювання кількості побутових відходів, в порушення наказу Міністерства з питань ЖКГ України від 30 липня 2010 року № 259 «Про затвердження Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів», Розпорядженням КМДА № 222 від 07 лютого 2019 року продовжено дії норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Києві, а на виконання зазначеного Розпорядження КП «Київкомунсервіс» здійснює послуги з вивезення побутових відходів на полігони КП «Київспецтранс», при цьому реальна кількість і документальне підтвердження різняться.

Внаслідок таких протиправних дій службових осіб КМДА та КП «Київкомунсервіс» територіальній громаді міста Києва завдано збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, відповідно до ст. 25 Закону України «Про відходи», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, у сфері поводження з відходами належать: - формування державної політики у сфері поводження з побутовими відходами, забезпечення розроблення державних програм у сфері поводження з побутовими відходами, планів та заходів у сфері поводження з побутовими відходами; - координація діяльності місцевих органів виконавчої влади у сфері поводження з побутовими відходами; - нормативно-методичне забезпечення з питань поводження з побутовими відходами; - розроблення та затвердження норм і правил у сфері поводження з побутовими відходами; - погодження республіканських Автономної Республіки Крим, обласних (міст Києва та Севастополя) програм у сфері поводження з побутовими відходами; - встановлення за погодженням із центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, порядку розроблення, погодження і затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; - затвердження за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, правил експлуатації та утримання об`єктів поводження з побутовими відходами; - інші повноваження, передбачені законами України.

Згідно зі ст. 35-1 Закону України «Про відходи», виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, які надають такі послуги, відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту.

Розпорядженням № 1589 КМДА від 08 грудня 2017 року КП «Київкомунсервіс» визначений переможцем конкурсу та виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів в місті Києві.

У відповідності до схеми санітарного очищення міста Києва, затвердженої Розпорядженням КМДА від 10 лютого 2014 року № 193, полігон № 6 ПАТ «Київспецтранс» призначений для складування будівельних відходів (ВГВ), полігон № 5 ПАТ «Київспецтранс» призначений для розміщення твердих побутових відходів (ТПВ).

Так, 14 лютого 2020 року службовими особами КП «Київкомунсервіс» за результатами переговорної процедури було укладено договір № 891 на послуги із захоронення ТПВ з ПАТ «Київспецтранс», у кількості до 588000 тонн на рік, а у 2020 році службовими особами КП «Київкомунсервіс» за результатами переговорної процедури було укладено договір із заводом «Енергія» на послуги з утилізації відходів, у кількості 16790 тонн на рік, однак, відповідно до відомостей ПАТ «Київспецтранс», полігон ТПВ № 5 приймає близько 465000 тонн відходів щорічно.

Таким чином, максимальна кількість відходів, яку може зібрати та утилізувати КП «Київкомунсервіс» за рік в місті Києві становить 604790 тонн ТПВ, в той час як рахунки населенню виставляються з урахуванням незаконно затверджених норм утворення в розмірі 1180467 тонн. Різниця між нормативним і фактично можливим вивезенням ТПВ складає 575677 тонн (2937127 м. куб.). Відповідно, споживачам міста Києва зайво нараховано вартість комунальних послуг на загальну суму 517,7 млн. гривень.

За фактом застосування економічно необґрунтованих норм утворення побутових відходів на одну особу Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві у квітні 2019 року, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 18 Закону України № 5007-VI від 21 червня 2012 року «Про ціни і ціноутворення», ч. 8 ст. 7 Закону України № 877-V від 05 квітня 2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності», було направлено припис до КМДА з вимогою усунення порушень та переглядом норми накопичення твердих побутових відходів для населення задля запобігання виставлення мешканцям житлових будинків рахунків на сплату за послугу із необґрунтованою виручкою, але зазначений припис був залишений без виконання.

Отже, службові особи Київської міської державної адміністрації, достовірно знаючи про об`єми захоронення та утилізації ТПВ міста Києва, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах службових осіб КП «Київкомунсервіс» КМДА, за рахунок завищення тарифу на комунальні послуги, які надаються цим підприємством, завдали істотної шкоди правам та інтересам членів територіальної громади міста Києва, чим спричинили тяжкі наслідки, які більш ніж у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, відповідно до договору про надання послуг № 14/2020 від 01 квітня 2020 року, укладеного між КП «Київкомунсервіс» КМДА (замовник) () і КК «Центр комунального сервісу» (виконавець) (), останні здійснюють облік споживачів, прийом документів, які впливають на порядок та обсяг нарахування, дистанційне обслуговування споживачів, оформлення договірних відносин від імені замовника, щомісячне технічне забезпечення, формування і друк блоку замовника у складі єдиного рахунку-повідомлення (рахунку, повідомлення) по кожному особовому рахунку споживача, згідно з інформацією, наданою замовником для формування єдиного рахунку-повідомлення, щомісячна доставка віддрукованих рахунків-повідомлень по кожному особовому рахунку споживачів, комплексне інформаційно-технологічне супроводження розрахунків за послуги замовника (виконання робіт щодо ведення особових рахунків споживачів, визначення вартості споживання послуг замовника, відповідно до затверджених тарифів/цін/вартості замовника, що включає нарахування плати споживачам за послуги замовника за алгоритмами, наданими замовником та/або визначеними в Регламентах та/або додатках до договору, ведення обліку наданих послуг і проведення перерахунків за послуги замовника у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості та в інших випадках, передбачених діючим законодавством).

У відповідності до затвердженого Київською міською радою Статуту, КП «Київкомунсервіс» КМДА є юридичною особою, яка має самостійний баланс. Разом з тим, у рахунках-повідомленнях на оплату послуг КП для сплати вказується не їх реквізити, а дані ТОВ «Фінансова компанія ГЕРЦ» (), яке зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 2-А, і має відокремлений підрозділ в місті Києві за адресою: вул. Майдан Незалежності, буд. 2. Отримати реальні реквізити КП для оплати за отримані послуги напряму, відповідно до умов законодавства, споживачі не можуть.

Крім того, аналогічна ситуація має місце з платежами до інших комунальних підприємств надавачів послуг. Так, у рахунках-повідомленнях, хоча і вказується особистий рахунок комунальних підприємств, але при здійсненні платежів через певні банки чи платіжні системи у відомостях про банківські операції переказ також інколи здійснюється через ТОВ «Фінансова компанія ГЕРЦ».

За наявною інформацією в калькуляцію тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій КП «Керуючих компаній» районів міста Києва також включено послугу з вивезення ТПВ, що є задвоєнням надання послуги.

Виходячи із вищевикладеного, документи щодо формування тарифів, надання послуг, нарахувань та проведення оплат наданих послуг перебувають у Департаменті житлово-комунальної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; КП «Київкомунсервіс» КМДА знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, буд. 23; ПрАТ «Київспецтранс» знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Правди, буд. 85; ТОВ «Фінансова компанія «ГЕРЦ» знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 2-А, та має філію, відокремлений підрозділ в місті Києві, який розташований по вул. Майдан Незалежності, буд. 2; КК «Центр комунального сервісу» знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8.

Для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, проведенні необхідних експертиз, доказуванню факту неправомірних дій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, а саме до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ» та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, яке перебуває у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, необхідної для досудового розслідування.

10 червня 2021 року (клопотання датоване 09 червня 2021 року) старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а також про покладення обов`язку на останніх надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002227 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 доступ до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, із можливістю вилучення вказаного носія разом з інформацією, яка знаходиться на ньому. Це клопотання мотивоване тим, що вказана інформація містить в собі відомості про бухгалтерський та фінансовий облік ТОВ «ГЕРЦ» і має істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки необхідна для призначення та подальшого належного проведення ряду економічних експертиз.

16 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а також зобов`язано останніх надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002227 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 доступ до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, із можливістю вилучення вказаного носія разом з інформацією, яка знаходиться на ньому.

Задовольняючи вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0002227, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а також покладаючи обов`язок на останніх надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002227 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , доступ до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, із можливістю вилучення вказаного носія разом з інформацією, яка знаходиться на ньому, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання старшого слідчого з огляду на те, що інформація з бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ» та інформація, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як докази у ньому.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абзацом 2 ч. 1 вказаної статті КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя і старший слідчий, який вніс клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не дотрималися.

Зокрема, в обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а саме до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, старший слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження не довів, що інформація бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ» та інформація, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, має суттєве значення для встановлення істотних обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні старшого слідчого не зазначено, яке відношення до обставин кримінального провадження № 0002227 має ТОВ «ГЕРЦ», оскільки про це товариство вказано лише на 4-му та 5-му аркуші клопотання і лише в контексті того, що воно знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, та володіє бухгалтерською базою даних про свою діяльність.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні не вказано жодних доводів про те, яким чином база даних «1C: Підприємство», яка належить ТОВ «ГЕРЦ», має відношення до події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, в матеріалах, які додані до клопотання старшого слідчого, міститься договір № 190220-01, укладений 20 лютого 2019 року між КП «КИЇВКОМУНСЕРІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕРЦ», яке є іншим суб`єктом господарювання, ніж ТОВ «ГЕРЦ», з іншим керівником, засновником і працівниками.

Отже, в матеріалах провадження не містять інформації та фактичних даних, на підставі яких можна дійти висновку, що ТОВ «ГЕРЦ» має відношення до події кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0002227, а також володіє інформацією, яка необхідна старшому слідчому для розслідування кримінального провадження по тій фабулі, яка вказана у клопотанні та витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні зазначатися підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як встановила колегія суддів, 15 16 квітня 2021 року у приміщенні за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, де знаходиться ТОВ «ГЕРЦ», слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 було проведено обшук та вилучено носій інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, який повернуто не було, що підтверджується копією відповідного протоколу обшуку, наданого представником ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_7 .

Крім того, під час розгляду клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», слідчий суддя порушив вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, в якому визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а слідчий суддя, всупереч цій нормі закону, прийняв рішення про можливість вилучення носія інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n НОМЕР_1 .

Отже, за наявних матеріалів провадження, які були надані до суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання стороні обвинувачення дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ».

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_8 , з внесеними представником цього ж товариства ОСОБА_7 доповненнями до неї, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності тимчасово доступу до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ».

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_8 , з внесеними представником цього ж товариства ОСОБА_7 доповненнями до неї, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а також зобов`язано останніх надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002227 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 доступ до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, із можливістю вилучення вказаного носія разом з інформацією, яка знаходиться на ньому, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, 2-А, а також про покладення обов`язку на останніх надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002227 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 доступ до бази даних «1C: Підприємство» ТОВ «ГЕРЦ», із можливістю вилучення копії вказаної бази даних та інформації, яка перебуває на належному ТОВ «ГЕРЦ» носії інформації Seagate 4Tb Skyhawk, s/n ZDH98AOY, із можливістю вилучення вказаного носія разом з інформацією, яка знаходиться на ньому, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4