overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3439/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000863 від 16.06.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000863 від 16.06.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано нарозгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000863 від 16.06.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 12 год. 45 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження : начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000863 від 16.06.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/3909/21
Провадження №1-кс/307/1151/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10665/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 19.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/10665/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 19.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання доставлено органами Національної поліції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком гр-н ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доставленням їх до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/10665/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 19.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та провести підготовче судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3065/20
Провадження № 1-в/332/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 23.11.2021 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1589/21
УХВАЛА

25.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 25 листопада 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 21 грудня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання представника потерпілого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/21 Справа № 333/5307/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 26 серпня 2017 року та №0002264 від 29 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року (справа №333/5307/17, провадження № 11-кп/803/3317/21).
Під час перевірки скарг на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, встановлено, що в межах кримінального провадження, мною у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 16.10.2019 за наслідком розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018, цей вирок було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Постановляючи вказану ухвалу колегією суддів, за моєю участю, було висловлено думку щодо обставин цього кримінального провадження й надано оцінку доказам у провадженні, що виключає мою участь у судовому розгляді провадження, оскільки може викликати у її учасників сумніви в моїй неупередженості.
За таких обставин, з огляду на вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити у цьому провадженні самовідвід, оскільки у разі прийняття будь-якого рішення за скаргою можуть виникнути сумніви в моєї неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75-80, 401 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000080 від 15 травня 2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мариничі Путильського району Чернівецької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, раніше судима 10.10.2018 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 121, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 21.10.2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню строку випробування, -

ЄУНСС №718/1988/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/406/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/3480/21
Провадження № 1-кп/444/366/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 25 листопада 2021 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 30 листопада 2021 року о 15 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3150/21
Провадження №1-в/463/75/21
УХВАЛА
про привід

25 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_3

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 25 листопада 2021 року на 14-00 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,

ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 на 28 січня 2022 року на 11-00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 січня 2022 року на 11год. 00 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6148/21
пр.№ 1-кп/464/482/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 18.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 18.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 р. о 11.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5225/20
1-кп/465/847/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львовау складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
У судове засідання 24.11.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2021 року 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3770/18
Провадження №1-кп/489/638/21
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегуватського району, Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити Баштанському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 13 годину 45 хвилин 7 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя