overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7819/19
Провадження №1-кп/487/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01.11.2021 року (включно).

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3337/17
Провадження № 1-кп/488/29/21 р.
УХВАЛА
08.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК УкраїниОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 утримувався в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та перераховувався за Херсонським міським судом Херсонської області з 23.10.2019 року.
23.10.2020 року ОСОБА_4 вибув до ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)" для відбуття строку покарання; звільнений по відбуттю строку покарання 16.12.2020 року.
Згідно інформації ДУ "Дар`євська виправна колонія (№ 10)" ОСОБА_4 вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчі засідання неодноразово викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки невідомі.
Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо.
Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.
Відповідно до статті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з його доставленням до суду.
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон).
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/838/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити відповідальній посадовій особі Мар`їнського районного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївської області у строк до 25.01.2021р. скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 Справа №607/15962/21

(провадження № 1-кс/607/5268/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні № 000418 ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих №9/08/2021 від 23 серпня 2021 року про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 08 вересня 2021 року надійшла вказана скарга представника потерпілих у кримінальному провадженні № 000418 ОСОБА_3 з матеріалами. У вказаній скарзі заявник просив скасувати постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих №9/08/2021 від 23 серпня 2021 року про проведення слідчих дій та зобов`язати його розглянути вказане клопотання.
У судове засідання представник потерпілих у кримінальному провадженні № 000418 ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої вказану скаргу на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих №9/08/2021 від 23 серпня 2021 року про проведення слідчих дій просив залишити без розгляду.
Враховуючи те, що ініціатор скарги її не підтримав, просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні № 000418 ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих №9/08/2021 від 23 серпня 2021 року про проведення слідчих дій, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2021 року Справа № 608/1880/21
Номер провадження1-кп/608/232/2021
7 вересня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 20 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

встановив:
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Серби, Кодимського району, Одеської області, строком на 60 днів до 07.11.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1539/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/906/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч..2 ст.121 КК України
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003568 за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 21.09.2021 року о 10 годині.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10», він підлягає етапуванню до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 21.09.2021 року о 10 годині.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили 10.09.2021 року
Березівський районний суд Одеської області
08.06.2021
Справа № 494/689/21
Провадження № 1-кп/494/181/21
УХВАЛА

8 червня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України ,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України ,

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 10 червня 2021 року о 11 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7564/21
Провадження № 1-кс/946/2899/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_2 від 06.09.2021 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 13 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, щодо несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем групою невстановлених осіб, що призводить до підробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені абонентські номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги встановлених мобільних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані у клопотанні номери перебувають або перебували у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Рапорт, який міститься в доданих до клопотання матеріалах, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/709/20
Провадження № 1-кп/506/6/21
У Х В А Л А

09.09.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000029, внесеному в ЄРДР 25.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цеханівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст.ст.125 ч.2, 162 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.2, 162 ч.1 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 розглянуте не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, так як свідок ОСОБА_7 про необхідність явки до суду за викликом була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до зазначеного свідка привід.

Керуючись ст.66, 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.09.2021 року до 15.15 год.

В судове засідання доставити приводом свідка ОСОБА_7 , мешканку с.Новосамарка Подільського (раніше Окнянського) району Одеської області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1666/21
Номер провадження:1-кп/521/987/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28.12.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 28.12.2020 року, а саме: 2 пари ключів від будинку; мобільний телефон марки «Айфон 11», фіолетового кольору, імей НОМЕР_1 , в чохлі фіолетового кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+», білого кольору, в чохлі білого кольору, імей НОМЕР_2 - вважати повернутими власниці - потерпілій ОСОБА_4 відповідно до розписки про отримання на зберігання від 29.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити13 вересня 2021 року о13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1