Провадження №11-сс/801/719/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 05.08.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 05.08.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що скаржник 05.08.2021 звернувся до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, ст. 387 КК України дізнавачем СД Вінницького РУП ОСОБА_6 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 . Однак, дану заяву було проігноровано, відомості до ЄРДР по його заяві від 05.08.2021 внесені не були, натомість начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 йому було надіслано відповідь, яка не містить ні відомостей про дату заяви, ні відомостей про зміст заяви.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 05.08.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_5 , вважає, що заява (повідомлення), яка надійшла до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та в подальшому була перенаправлена до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не є заявою або повідомленням про вчинення злочину, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за такою заявою, відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалу слідчим суддею винесено на підставі припущень та без належного та всебічного дослідження змісту поданої заяви та скарги. В ухвалі жодним словом не вказано щодо вказаним ним посилань на докази.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_5 звернувся із заявою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 05.08.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого.

Так, ОСОБА_5 звернувся до начальника Вінницького РУП ГУНП України Вінницької області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, ст. 387 КК України дізнавачем СД Вінницького РУП ОСОБА_6 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 . Однак, ні до заяви, ні до поданої до суду скарги заявником не було додано копії ухвали суду, яку начебто не було виконано прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , як і не було надано жодних доказів розголошення стороннім особам відомостей досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень, тоді як сама заява та скарга не містять конкретних обставин правопорушення та посилань на конкретні докази.

Дану заяву ОСОБА_5 було скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для розгляду відповідно до компетенції та надання відповіді автору.

16 серпня 2021 року начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_5 було направлено лист №Д-3407/14-01-04-21, яким повідомлено останнього про те, що його заява, яка надійшла 12.08.2021 за №Д-3407 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про можливі неправомірні дії працівників Вінницької місцевої прокуратури та Вінницького відділу поліції, розглянута та роз`яснено, що під час вивчення інформації викладеної у зазначеному зверненні, обставин які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавач чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні в суді першої інстанції заявник не зміг пояснити, яку саме ухвалу не виконано прокурором, та в чому полягає кримінальне правопорушення, передбачене статтею 387 КК України.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що за таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 , а отже скарга на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , зазначивши, що зі змісту заяви останнього вбачається відсутність посилань на будь-які конкретні фактичні дані про вчинення працівниками СД ВРУП ГУНП України у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури злочинів проти правосуддя шляхом повідомлення сторонніх осіб про дані досудового розслідування кримінального провадження №0000493, розголошення яких ганьбить ОСОБА_5 ,принижує його честь і гідність, повідомлення яких зачіпає почуття самоповаги та шляхом невиконання ухвали суду в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000230. Заява скаржника не містить в собі об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях вказаних у заяві працівниками СД ВРУП ГУНП України у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури ознак злочину.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційним судом -не встановлено, а тому -апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 05.08.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10