справа № 166/1188/20
провадження № 1-кп/166/31/21
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000290 від 10.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою,пенсіонера, непрацюючого, вдівця, несудимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, 10 серпня 2020 року, близько 10 год. 08 хв. на автодорозі М-19 сполученням Доманове-Ковель-Тереблече, в напрямку с. Прохід Ратнівського району на 22 км інспектором СРПП № 1 Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським СРПП № 2 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , було зупинено мотоцикл марки «Mustang» без реєстраційного номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом без номерного знака, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. Крім того, при перевірці документів в гр. ОСОБА_5 було відсутнє посвідчення водія, чим останній порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_5 о 10 год. 13 хв., перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_2 , під час оформлення службовими особами Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області адміністративних матеріалів про порушення ним Правил дорожнього руху, висловив поліцейським, які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, а саме: інспектору СРПП № 1 Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 2 старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , пропозицію надати їм неправомірну вигоду за те, щоб вони як службові особи, з використанням наданої їм влади та службового становища, не виносили постанови про адміністративне правопорушення і не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. У відповідь поліцейські пояснили та попередили ОСОБА_5 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення правил дорожнього руху, продовжував вчиняти дії, направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду.

О 10 год. 16 хв., на втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав на переднє пасажирське сидіння автомобіля грошові кошти в сумі 300 гривень, надавши тим самим вказаним працівникам поліції, які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно його дій з використанням наданої поліцейським влади не складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121,ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно , не притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 28.10.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із порушенням стороною обвинувачення строків досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що 21.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України . 20.10.2020 підозрюваного і його захисника було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, ознайомлено із відкритими матеріалами, з якими вони ознайомилися 20.10.2020 року та складено і вручено обвинувальний акт. Вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням днів ознайомлення стороною захисту із матеріалами, мало бути закінчено 21.10.2020 шляхом направлення до суду обвинувального акта. Однак обвинувальний акт зареєстрований у Ратнівському районному суді лише 06.11.2020 , тобто поза межами строку досудового розслідування. Із покликанням на правові позиції Верховного Суду у справі № 711/3111/19 , у справі № 752/3218/20 просить закрити кримінальне провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник своє клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений погодився із клопотання захисника, заперечив проти дослідження доказів.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що після закінчення строків досудового розслідування будь-яких слідчих дій здійснено не було, а кримінальне провадження прокурором 20.10.2020 вчасно скеровано до Ратнівського районного суду за вих. № 32/2-726 вих-20 від 21.10.2020. Ствердила, що прокурор не може відповідати за строки його доставки, пересилання до суду та вид відправлення. Просила продовжити судовий розгляд кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом установлено, що відомості в ЄРДР стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України внесено 10.08.2020 року за №0000290.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України було повідомлено 21 серпня 2020 року.

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

З урахуванням наведених вище правил обчислення строків досудового розслідування строк досудового розслідування мав би закінчитися 21 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , його захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомилися того ж дня.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, 20 жовтня 2020 року в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається.

Після цього, враховуючи переривання строку досудового розслідування 20 жовтня 2020 року для надання захисту доступу до матеріалів, в сторони обвинувачення залишилося один день строку досудового розслідування для його завершення. При цьому, останнім днем такого строку є 22 жовтня 2020 року.

Згідно із відомостями з реєстру матеріалів та пояснення прокурора кримінальне провадження не зупинялося.

Прокурор скерував обвинувальний акт у даному провадженні до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю 21 жовтня 2020 року із реєстрацією у вихідній кореспонденції за №35/2-726вих-20.

Як вбачається із вхідного реєстраційного штемпеля Ратнівського районного суду Волинської області даний обвинувальний акт згаданим судом отримано 06 листопада 2020 року вх.№4347/20-Вх.

Таким чином, судом установлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду й отримано судом 06 листопада 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.08.2020 арешт на майно належить скасувати.

Керуючись ст.ст.3, 113, 219, 283, 284, 293, 294 КПК України , суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази триста гривень конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію; DVD диск у паперовому конверті зі службової боді-камери № 000032 залишити при матерілах кримінального провадження.

Скасувати накладений згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.08.2020 арешт на вказані кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1