Справа № 202/3596/21
Провадження №1кп/202/367/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 23.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працює приймальником магазину «Єва», неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, із базовою вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Протягом кількох років, більш точного часу не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті спільного побуту та мешкання по сусідству в будинку АДРЕСА_2 , який став основою для неприязних відносин між ними.
17 березня 2021 року, приблизно о 16:00 годині, потерпіла ОСОБА_7 разом зі своєю малолітньою дитиною знаходилась біля будинку №42 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, і в цей момент, коли ОСОБА_6 проходив повз неї, намагалась поговорити з останнім про виниклий між ними конфлікт.
В цей же день, у вказаний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. 42 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, ігноруючи зауваження потерпілої, не бажеючи вести з нею розмову, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, діючи необережно із кримінально-протиправної самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, створив небезпечну для життя потерпілої ОСОБА_5 обстановку, штовхнувши її двома руками в область грудної клітини, в результаті чого остання впала на бетонну поверхню, отримавши тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця правої сідниці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, синця правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть, яке відноситься до середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України не визнав, суду показав, що між ним та потерпілою, яка є його сусідкою триває конфлікт з приводу її поведінки у квартирі, через те, що її діти та собака систематично спричиняють шум, від якого ОСОБА_6 відчуває моральні страждання, через що час від часу робить зауваження потерпілій та її сину.
17.03.2021 року, коли обвинувачений повертався з роботи, біля будинку його зупинила потерпіла, яка почала з`ясовувати відносини, погрожувати та вимагати пояснень щодо відношення ОСОБА_6 до її сина. Обвинувачений пояснив, що не бажав розмовляти з потерпілою і в цей час намагався зайти до свого під`їзду, однак остання перекрила собою вхід до дверей та погрожувала йому словами. Тоді ОСОБА_6 поклав свою ліву руку їй на плече, а потерпіла дістала свої руки з кишень і поклала їх йому на груди, тоді він, щоб пройти відштовхнув її лівою рукою, внаслідок чого її розвернуло і вона почала відступати назад. Після цього вона впала на асфальт, забивши таким чином сідниці та праве зап`ястя.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_6 , який проживає на поверх нижче у її домі, у них виник через те, що останній постійно бив по її балкону палкою та ображав сина потерпілої. 17 березня 2021 року вона його зустріла та намагалась з`ясувати відносини та владнати конфлікт, але обвинувачений відмовився з нею розмовляти і штовхнув її, внаслідок чого жінка впала і зламала руку, яку в цей час тримала в кишені. Коли ОСОБА_6 зрозумів, що вчинив, він розвернувся і побіг додому.
Судом допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які суду показали, що вона бачили, як ОСОБА_6 йшов додому і до нього підійшла ОСОБА_5 , яка почала виказувати йому претензії з приводу її сина. Тоді ОСОБА_6 сказав їй відійти та з дуже великою силою відштовхнув, внаслідок чого потерпіла впала. Під час падіння руки у потерпілої були в кишенях або за спиною.
Судом досліджено висновок судово-медичного експерта №631 від 19.03.2021 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці із задовільним стоянням уламків; синця правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть; синця правої сідниці, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця правої сідниці відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці із задовільним стоянням уламків, синця правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Судом також досліджено висновок судово-медичного експерта №905е від 21.04.2021 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження в області правої верхньої кінцівки та правої сідниці були спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) по вісі правої верхньої кінцівки та в область правої сідниці.
Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу та були спричинені від однієї механічної дії, при ударі об тупу тверду поверхню.
На стадії доповнень до судового розгляду обвинуваченим заявлено про повне визнання своєї вину у вчинені злочину та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, мотивуючи це тим, що він щиро розкаявся та повністю примирився з потерпілою.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання та підтвердила факт примирення та повідомила, що будь яких претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування шкоди не має.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну ним шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Керуючись ст. 46 КК, ст. 286 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_6 , - залишити на зберігання КНП «МП №1» ДМР.
Ухвала може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10