ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2294/16-к
Провадження № 1-кс/210/150/22

"27" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003310 від 31.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003310 від 31.12.2021 року.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , у скарзі просить постанову старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003310 від 31.12.2021 року. Також, просить зобов`язати слідчих слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області провести наступні дії:
1.Одночасно допитати ОСОБА_5 (у присутності її представника) та понятих, при яких був складений протокол огляду трупа від 04.12.2015 р.
2.Одночасно допитати ОСОБА_5 (у присутності її представника) та ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 проходили службу в зоні АТО.
3.Одночасно допитати ОСОБА_5 (у присутності її представника) та колишніх працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції, які були в складі опер групи, яка 04.12.2015 р. виїжджала за адресою:
АДРЕСА_1 .Одночасно допитати ОСОБА_5 (у присутності її представника) та ОСОБА_8 .
5.Одночасно допитати ОСОБА_5 (у присутності її представника) та ОСОБА_9 .
6.Одночасно допитати ОСОБА_5 (у присутності її представника) та ОСОБА_10 .
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі, скаргу просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання, матеріали кримінального провадження на виконання ухвали суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.11.2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 скасовано постанову слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження

01.12.2021 року та 03.12.2021 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповіді начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.01.2022 року на вищезазначені клопотання зазначено, що оскільки кримінальне провадження № 0003310 закрито будь-які слідчі дії не здійснюються.

Доказів проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003310, після скасування 23.11.2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 постанови слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

31.12.2021 року старший слідчий СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ухвалив постанову про закриття кримінального провадження № № 0003310.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, оскільки після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 року, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, по суті не вирішено клопотання про проведення слідчих дій від 01.12.2021 року та 03.12.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження, є передчасною, оскільки прийнята без повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 303 КПК України передбачено ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які можуть звернутися з відповідними скаргами, при цьому, передбачена можливість оскарження рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що під час досудового розслідування слідчий здійснює свої повноваження відповідно до КПК України та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому вирішення питання про обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити при проведені досудового розслідування є правом слідчого і вирішується ним з урахуванням приписів ст.223 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду клопотання, кримінальне провадження № 0003310 є закритим, слідчий суддя вважає вимоги щодо вчинення певних слідчих дій представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 передчасними.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003310 від 31.12.2021 року, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003310 від 31.12.2021 року, скасувати.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1