Справа № 591/3784/21
Провадження № 1-кп/591/550/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000238 від 17 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.10.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту (покарання відбуто повністю),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

07.09.2020 року постановою Зарічного районного суду м. Суми за поданням т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області продовжено адміністративний нагляд над ОСОБА_4 терміном на 6 місяців із застосуванням наступних обмежень: зобов`язати прибувати в період нагляду кожну 1 суботу кожного місяця з 09.00 годин до 12.00 годин на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21, каб. № 109; заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння після 22.00 години до 04.00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС; заборонити виїзд за межі району проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС.

20.09.2020 ОСОБА_4 був під підпис ознайомлений з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2020 у справі №591/3728/16-к про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 роз`яснено, що йому заборонений виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд, з вказаного ним під час встановлення адміністративного нагляду пункту проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Але ОСОБА_4 під час дії адміністративного нагляду, будучи ознайомленим із обов`язками піднаглядного, зокрема щодо необхідності реєстрації в поліції по місцю проживання кожної першої суботи кожного місяця ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області 03.10.2020, 07.11.2020, 05.12.2020, 02.01.2021, 06.02.2021, 06.03.2021 не з`являвся без поважних причин, а в грудні 2020 року (точну дату не встановлено) ОСОБА_4 , ухиляючись від адміністративного нагляду та порушуючи його правила, будучи попередженим про відповідальність, передбачену за порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без повідомлення органу, який здійснює адміністративний нагляд, умисно, без поважних причин залишив місце проживання, виїхавши за межі м. Суми та почав проживати у батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він дійсно ухилився від відбування адміністративного нагляду та проживав в іншій місцевості у батька. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяцю арешту.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання для відбування покарання у вигляді арешту.

Речові докази: справу про адміністративний нагляд повернути в Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1