Справа № 944/4747/21
Провадження №1-кс/944/625/21
31.08.2021 рокум.Яворів
30 серпня 2021 року слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження до 03 березня 2022 року строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який закінчується 03 вересня 2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в січні 2019 року невідома особа заволотіла тз автобусом Ман р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що у її власності знаходиться автобус марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вона надала генеральне доручення своєму батькові ОСОБА_5 , щоб він розпоряджався даним автобусом, так як у неї мало вільного часу. В січні 2019 року у м. Мостиська вказаний автобус її батько згідно усної домовленості надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення ремонтних робіт у м. Києві та м. Житомирі. Вказані особи в обумовлені розумні строки (протягом місяця часу) ремонту автобуса не провели і автобус не повернули та на телефонні дзвінки невідповідають. За інформацією батька автобус знаходиться в м. Житомирі у ОСОБА_7 .
У кримінальному провадженні на даний час: допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази потерпілої ОСОБА_4 ; скеровано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів в Мостиський районний суд; отримано ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації на телефонні розмови; дано доручення в порядку ст. 40 КПК України із метою виконання ухвали слідчого судді Мостиського районного суду ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до телефонних розмов; скеровано лист начальнику Мостиського РВ ГУДМС у Львівській області на отримання інформації щодо реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; отримано роздруківки телефонних розмов з ПрАТ «Київстар»; скеровано лист начальникові УОТЗ ГУНП у Львівській області на співставлення телефонних розмов, де в подальшому 17 вересня 2019 року отримано відповідь з УОТЗ ГУНП у Львівській області про неможливість провести аналіз по номерах через відсутність інформації на диску; скеровано лист начальнику ГУДМС у Харківській області на отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_7 ; скеровано лист начальнику ГУДМС у Київській області на отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_6 ; скеровано в прокуратуру клопотання про тимчасовий доступ до автобуса, однак таке не погоджено прокурором; скеровано в прокуратуру клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , однак таке не погоджено прокурором; скеровано в прокуратуру клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , однак таке не погоджене прокурором; скеровано доручення в Харківську область для проведення слідчих дій; скеровано доручення в ГУНП у Житомирській області для проведення слідчих дій, однак відповіді на даний час не надійшло; скеровано доручення в ГУНП у Київській області для проведення слідчих дій та надіслано повістки про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак зазначені особи не з`явились та причини неявки не повідомили; скеровано запит в сервісний центр МВС України, згідно з відповіді якого з 21 березня 2017 року по 28 грудня 2017 року власником автобуса є ОСОБА_4 , однак 28 грудня 2017 року знято з обліку на підставі заяви ОСОБА_4 ; скеровано в прокуратуру клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , яке не погоджене прокурором; скеровано в прокуратуру клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , яке не погоджене прокурором; отримано відповідь на доручення з Білоцерківського ВП, а саме світлокопії матеріалів щодо звернення ОСОБА_7 від 30 квітня 2018 року; зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та дано орієнтування в Харківську, Київську та Житомирську області щодо викраденого автомобіля; закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового слідства та повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження; ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду скасовано постанову про закриття кримінального провадження; кримінальне провадження перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України; подано запит в ТСЦ МВС №4641; подано запит в головний сервісний центр МВС; оновлено план оперативно-розшукових та слідчих заходів по розкриттю злочину; дано доручення в порядку ст. 40 КПК України із метою встановлення місця знаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , однак відповіді на даний час не надійшло; дано доручення в порядку ст. 40 КПК України із метою встановлення та відпрацюванння осіб, які раніше вчиняли майнові злочини, однак відповіді на даний час не надійшло; дано доручення в порядку ст. 40 КПК України із метою постановлення в базу «Розшук» автобус МАН; дано доручення в порядку ст. 40 КПК України із метою постановлення в базу «Розшук» автобус МАН, однак на даний час не отримано відповіді про місце знаходження вказаного транспортного засобу та відповіді на постановлення в розшук.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03 вересня 2021 року.
З огляду на вищевказане, виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Згідно з ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч. 5 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеного ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язані закрити кримінальне провадження. В свою чергу, слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 Кримінальним процесуальним кодексом України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Як вбачається з поданого клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно з вимог ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України.
На даний час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність необхідності у виконанні ряду процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що підозра у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя дійшов до висновку, що для здійснення слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним факт, що проведення таких дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1