Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7316/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.08.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, було подано після закінчення строку досудового розслідування, тому навіть за умови поновлення строку на звернення з клопотанням до слідчого судді строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати її та постановити нову, якою поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 19.05.2020 року та продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців. Вказує на те, що слідчим суддею недостатньо враховано обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що у зв`язку з об`єднанням та подальшим виділенням матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчився 28.05.2020 року, а 10 лютого 2021 року прокурором Офісу Генерального прокурора підслідність вказаного кримінального провадження була визначена слідчим слідчого управління Національної поліції в Житомирській області, а матеріали даного кримінального провадження фактично надійшли для проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Житомирській області лише 19.03.2021 року. Посилається на те, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, для забезпечення прийняття об`єктивного кінцевого рішення.

Заслухавши доповідача, прокурорів, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовдження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу, строку досудового розслідування.

Згідно ст.117 КПК України пропущений строк з поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження видно, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000477 від 19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних равопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст. 257, ч.1 ст.296 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 28.05.2020.

18.08.2021 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , до слідчого судді про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України на 18 місяців, тобто до28.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2021 року, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Так, з матеріалів провадження видно, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 28.05.2020 року, відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовдення строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу, строку досудового розслідування, однак з вказаним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді лише 18.08.2021року і у клопотанні слідчий не зазначив поважних причин пропуску строку, які перешкодили йому своєчасно подати до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора в частині незаконності рішення слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні то вказані доводи колегія суддів не перевіряє, оскільки відповідно до положень ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 19.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ст.257, ч.1 ст.296 КК України без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: