Вирок

Іменем України

Справа № 712/13148/21

Провадження № 1-кп/712/748/21

06 грудня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Черкаської області, міста Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно працюючого в ПрАТ «Юрія» на посаді водія експедитора, одружений, має наутриманні неповнолітню дитину - 2011 року народження, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, АТО не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не отримував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ та керуючи на підставі нього автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого 15.11.2021, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, про пров. Старшини Бойка, навпроти буд. 16/1, надав співробітниками УПП в Черкаській області на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, для проведення перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 16.04.2019 року Територіальним сервісним центром №7145 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області, м. Черкаси, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13647-ДД від 24.11.2021 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу України.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України - у використанні завідомого підробленого документа. Прокурор, звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі свого захисника ОСОБА_5 , звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 , раніше в силу ст.89КК України не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному на психіатричному кабінеті. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1372,96грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: