Справа № 569/714/18
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу

20 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 06.11.2017 року надано дозвіл на застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його затримання, з метою приводу для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.12.2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження. ОСОБА_5 обізнаний про вищевказане кримінальне провадження, розпочате щодо нього, що підтверджується фактом вручення повідомлення про підозру його матері ОСОБА_6 , яка допитувалась у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, судом розміщувались повістки про виклик ОСОБА_5 в судові засідання у газеті «Урядовий кур`єр».

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу просив його задоволити.

Крім того прокурор в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, тим самим він ухиляється від судового розгляду, крім того, під час судового розгляду не допитано жодного із свідків у кримінальному провадженні, відповідно маючи бойовий досвід у протистоянні ЗСУ, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни останнім свідчень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та продовжує брати участь у складі «військових підрозділів» терористичної організації «ДНР», чим підтверджується наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, про причини неявки не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження останнього не відомо, ухвали про привід останнього не виконується для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, не працюючого, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, не працюючого, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Управлінню СБ України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1