Справа № 456/2806/21
Провадження № 1-кп/456/421/2021
ВИРОК

іменем України

26 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станків Стрийського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, судимість якого згідно ст. 89 КК України погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 22.04.2021 о 23 год. 30 хв. шляхом відкриття хвіртки, проник на подвір`я ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, проник у господарське приміщення, звідки викрав велосипед міський складний з рамою відкритого типу синього кольору, вартістю 280,00 гривень, велосипед дорожній торговельної марки «Аrdis» моделі «Santana», вартістю 1600,00 гривень, які поклав на викрадену тачку садову металеву одноколісну торговельної марки «Werk», вартістю 766,67 гривень, спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2646,67 гривень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини по пред`явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 22.04.2021 перебуваючи на подвір`ї потерпілої побачив у приміщенні господарської будівлі її майно і після цього близько 23 год. викрав його. Викрадене майно він повернув потерпілій, попросив вибачення, просить суворо його не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 23.04.2021, якою вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка таємно викрала з господарського приміщення належне їй майно;

протоколом огляду місця події від 23.04.2021, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, та фототаблицею до протоколу;

висновком експерта №СЕ-19/114-21/7236-ТВ від 18.05.2021, відповідно до якого ринкова вартість тачки садової металевої одноколісної, станом на 22.04.2021, становила 766,67 грн, ринкова вартість велосипеда міського складного з рамою відкритого типу синього кольору - 280,00 грн, ринкова вартість велосипеда дорожнього торговельної марки ««Аrdis» моделі «Santana» - 1600,00 грн.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки (таємного викрадення чужого майна), поєднаної з проникненням у сховище, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо потерпілої ОСОБА_5 1936 н.р., особи похилого віку (п.6 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Даний злочин вчинено з корисливих мотивів та внаслідок його вчинення заподіяна шкода потерпілій.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Стрийсько ЦРЛ не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість якого погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючи дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди, та враховуючи думку потерпілої, яка не має претензій майнового характеру, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 23.04.2021), а саме: тачку марки «Werk», велосипед типу «дамка», синього кольору, зі слідами корозії, велосипед марки «Santana», типу «дамка», фіолетового кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2021 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1