Провадження №1-кс/522/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001317 від 07.10.2021 щодо нерозгляду клопотання від 14.12.2021 та просив зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування слугувало вилучення у ОСОБА_4 07.10.2021 предмету, схожого на ніж в захисному чохлі. З метою з`ясування всіх обставин справи та збирання доказів, які можуть вказувати на невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, адвокатом було подано клопотання про проведення слідчих дій, перелік яких зазначено в клопотанні, проте в задоволенні даного клопотання слідчим було відмовлено з підстав що на даний час не визначено процесуальний статус ОСОБА_5 . При цьому, це не завадило слідчому надати для ознайомлення адвокату матеріали кримінального провадження, що на думку адвоката є підставою для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, заслухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування слугувало вилучення у ОСОБА_4 07.10.2021 предмету, схожого на ніж в захисному чохлі. З метою з`ясування всіх обставин справи та збирання доказів, які можуть вказувати на невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, адвокатом було подано клопотання про проведення слідчих дій, перелік яких зазначено в клопотанні, проте в задоволенні даного клопотання слідчим було відмовлено з підстав що на даний час не визначено процесуальний статус ОСОБА_5 . При цьому, це не завадило слідчому надати для ознайомлення адвокату матеріали кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що Європейський суд з прав людини визначає такі обставини, які вважаються моментом висунення обвинувачення: початок досудового розслідування проти конкретної особи чи арешт її банківських рахунків (рішення у справі «Ringeisen v. Austria»); арешт особи (рішення у справі «Wemhoff v. Germany»); офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно неї кримінального переслідування (рішення у справі «Neumeister v. Avstria»),

Отже, у вказаних рішеннях ЄСПЛ зазначає, що формальний статус обвинуваченого чи підозрюваного відповідного до національного закону не є обов`язковою умовою для того, щоб особа користувалася тими самими правами захисту, якими користуються особи, що мають такий формальний статус.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 01.06.2020 у справі № 757/30259/19-к.

Так, під початком досудового розслідування проти конкретної особи, за чинним законодавством України, може розумітися внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення нею кримінального правопорушення. Отже, особа, стосовно якої розпочато досудове розслідування, навіть без повідомлення про підозру, має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст.42 КПК України.

Враховуючи, що до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за яким здійснюється досудове розслідування проти нього, можна зробити висновок, що проти ОСОБА_4 є «кримінальне обвинувачення» в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А отже, незалежно від того чи повідомлено йому про підозру, вручено обвинувачення, тощо, останній має право на захист, а також комплекс прав, що передбачені для сторони захисту, в тому числі право на подання клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на рішення слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001317 від 07.10.2021 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.12.2021 у кримінальному провадженні №0001317 від 07.10.2021.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.01.2022