Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/8923/21
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000905 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000905 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2021 року близько 00:40 год., біля закладу кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою м. Полтава, вул. 23 вересня, 1-3, невідома особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмета зовні схожого на пістолет відносно ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події, а саме за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 1-3, біля кафе «Вікма» було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на гільзи з написом «9мм Р.А.» та патрон із резиновою кулею з написом «9мм Р.А.».

04.10.2021 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: металевий сейф «Ferocon»; дві гільзи з написом «HзA 9mm P.A.»; одну гільзу з написом «ТЕРЕН 9mm»; двадцять одну гільзу з написом «SOBR 9mm Р.А.»; шість гільз з написом «MFS 9mm»; чотири гільзи з написом «ВІЙ 9mm».
В подальшому, 05.102021 року, в службовому приміщенні кабінету № 127 Полтавського районного управління поліції, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б за участю понятих було проведено огляд сейфу, вилученого в ході обшуку за вище в казаною адресою, та було виявлено наступні речі: кольорову хустинку; пластмасові окуляри в корпусі чорного кольору; дві металеві пружини; зв`язку ключів, а саме два ключа та магнітний ключ синього кольору; дві гільзи з написом з написом «SOBR 9mm Р.А.»; предмет, зовні схожий на пістолет , на рамці якого напис « НОМЕР_1 », на затворі зі сторони запобіжника напис «МР-654К Саl. 4,5 мм Т16021415», з іншої сторони «Made in Russia Baikal» з магазином; кабура коричневого кольору.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на наступні речі: металевий сейф «Ferocon» в якому знаходяться кольорова хустинка, пластмасові окуляри в корпусі чорного кольору, дві металеві пружини, зв`язка ключів, а саме два ключа та магнітний ключ синього кольору, дві гільзи з написом з написом «SOBR 9mm Р.А.», предмет зовні схожий на пістолет , на рамці якого напис « НОМЕР_1 », на затворі зі сторони запобіжника напис «МР-654К Саl. 4,5 мм Т16021415», з іншої сторони «Made in Russia Baikal» з магазином; кабура коричневого кольору; дві гільзи з написом «HзA 9mm P.A.»; одну гільзу з написом «ТЕРЕН 9mm»; двадцять одну гільзу з написом «SOBR 9mm Р.А.»; шість гільз з написом «MFS 9mm»; чотири гільзи з написом «ВІЙ 9mm».
Речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1