Справа № 296/4440/21
Вирок
Іменем України

17 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000394 від 15.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючий неофіційно поваром, неодружений, на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021 року близько 08 години 59 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на майдані АДРЕСА_2 , помітив на фасаді будівлі Житомирської обласної державної адміністрації пам`ятник учасникам Революції Гідності. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на руйнування вищевказаного пам`ятника учасникам Революції Гідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 підійшов до пам`ятника учасникам Революції Гідності, а саме архітектурно художньої композиції «Герої не вмирають», що на майдані АДРЕСА_2 , та за допомогою брущатки, яка знаходилась поряд та є частиною вищезазначеної композиції, наніс три удари по пам`ятнику учасникам Революції Гідності, що призвело до його руйнування.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Відмовився давати покази, погодившись відповісти на запитання. Цивільний позов, заявлений Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 400 грн, визнав. 14.03.2021 року гуляв містом, близько 09 години ранку знаходився на майдані Корольова, біля мерії, хотів зайти до міського голови та поговорити з ним з приводу пам`ятника, проте охорона відмовила - вихідний день. Тоді підійшов до пам`ятника, вдарив по ньому брущаткою, а саме три рази вдарив по пальцю скульптури людини, перестав бити, коли палець на пам`ятнику зламався. Такі дії були спричиненні обуренням з приводу вигляду пам`ятника збоку, при цьому розумів, що знак є пам`ятником учасникам Революції Гідності. На запитання суду уточнив, що перехожі громадяни з приводу його дій зауважень не робили.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА зроблено замовлення пам`ятнику, з укладанням відповідних договорів: проведено будівельно-монтажні роботи, встановлено знак, проведено оплату. В ході досудового слідства було направлено листи звернення щодо визначення суми ремонту. Цивільний позов на суму 20 400 грн просила задовольнити та стягнути з ОСОБА_7 вартість збитків; щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому, представнику потерпілого роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.297 КК України, як руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять учасників Революції Гідності.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих, пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за висновком судово психіатричного експерта №91-2021 від 08.04.2021р міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, за місцем проживання характеризується посередньо, його соціальні зв`язки неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку, 13 років, працює неофіційно, інвалідності не має, думку прокурора, представника потерпілого, враховуючи висновок органу пробації про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 400 грн підлягає до задоволення, в зв`язку з його обгрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме сумку темно коричневого кольору та куртку чорного кольору ТВ «Vivacana», накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2021 року, - скасувати.

Речові докази - два DVD-R диски з написами «14.03.2021» залишити при матеріалах кримінального провадження; сумку темно коричневого кольору та куртку чорного кольору ТВ «Vivacana», вилучених у ОСОБА_7 15.03.2021р. в ході затримання повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з дня затримання, тобто з 15.03.2021р. до 09.04.2021р. відповідно до вимог ст.72 КК України.

Цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень матеріальної коди.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме сумку темно коричневого кольору та куртку чорного кольору ТВ «Vivacana», накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2021 року, - скасувати.

Речові докази - два DVD-R диски з написами «14.03.2021» залишити при матеріалах кримінального провадження; сумку темно коричневого кольору та куртку чорного кольору ТВ «Vivacana», вилучених у ОСОБА_7 15.03.2021р. в ході затримання повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1