КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3679/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського р-ну Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005084 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 має бути внесений за правилами Глави 25 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України в суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Так, прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить всі обов`язкові відомості, викладені ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
Висновок суду про те, що одне з інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358 КК України належить до категорії проступків, а тому обвинувальний акт, який містить обвинувачення у вчиненні інших злочинів, може бути повернутий для внесення його в порядку Глави 25 КПК України, є помилковим.
Прокурор вказує, що згідно з положенням п. п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Тобто за вказаною вище підставою, зі стадії підготовчого судового засідання прокурору підлягають поверненню обвинувальні акти в кримінальних провадженнях за обвинуваченням у вчиненні лише проступків.
Натомість з обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005084 вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується як у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, так і ряду злочинів. Прийняте судом першої інстанції рішення, призведе до необхідності виділення з кримінального провадження обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України та обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191;ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України. Такі дії, на думку апелянта, можуть негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і в проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України. З урахуванням того, що вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 стосуються виключно обвинувальних актів в кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 як в злочинах, так і проступку, є незаконним.
Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191;ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3679/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 761/24787/19
Категорія КК:ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 4 ст. 358

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського р-ну Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191;ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191;ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 жовтня 2021 року о 14 годині
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4