У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0001216 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення відносно нього начальником відділення Кредитної спілки «Істок» № 5 в м. Харкові ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 28.05.2021 року ним до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подане клопотання з проханням надати йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001216 з можливістю зняття копій. Однак станом на 28.12.2021 року ніякого процесуального рішення на своє звернення ним отримано не було.

Тому заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2021 року, розглянути та надати відповідь на його клопотання, подане 10.12.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надісла на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності та підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачено ст. 221 КПК України, згідно частини 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2021 року ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.12.2021 року було направлено поштовим зв`язком письмове клопотання, в якому він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю зняття копій із застосуванням власних технічних засобів.

Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким зверталася заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2021 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1