Номер провадження: 11-кп/813/301/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0002840 від 29 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українця, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Стягнуто з ОСОБА_9 судові витрати у сумі 5148 гривень. Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просив змінити вирок в частині призначення покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд призначив ОСОБА_9 занадто суворе покарання, оскільки не врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений усвідомив тяжкість вчиненого ним злочину та наслідки його соціально-небезпечної поведінки, став на шлях виправлення, має офіційне місце роботи, не вживає наркотичні засоби.

Заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати вирок та постановити новий, яким визнати ОСОБА_9 винуватим за ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. В іншій частині оскаржений вирок просив залишити без змін.

Прокурор зазначив, що у вироку не наведені докази щирого каяття ОСОБА_9 та активного сприяння ним розкриттю злочину, не зазначено, яку саме допомогу він надавав органу досудового розслідуванню у встановленні невідомих обставин кримінального правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності жодним чином не пом`якшує покарання, а лише формально характеризує особу обвинуваченого.

Також суд, враховуючи наявність інвалідності у ОСОБА_9 та перебування на його утриманні матері, не послався на конкретні документи, які підтверджують вказані обставини.

Суд належним чином не врахував, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, не дав оцінку кількості епізодів його злочинної діяльності. Разом з тим зберігання обвинуваченим за місцем свого проживання семи пакетиків із заздалегідь розфасованим особливо небезпечним наркотичним засобом, готовим до збуту, вказує на стійку злочинну спрямованість дій останнього.

В судове засідання апеляційного суду призначене 12 жовтня 2021 року на 14 годину обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою на довідковому листі, яка міститься в матеріалах провадження. При цьому про поважні причини своєї неявки ОСОБА_9 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин 12 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання, призначене на 14:30 годину 16 листопада 2021 року, виконання якої було покладено на начальника Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

На виконання вищезазначеної ухвали з Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до рапорту, були здійснені неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодного разу застати ОСОБА_9 за місцем його проживання не вдалося.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні апеляційного суду з 18 лютого 2021 року перебуває апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 12.10.2021, 16.11.2021, 15.02.2022.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 органу досудового розслідування та суду не відоме.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду, в порядку ст.191 КПК України.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0002840 від 29 серпня 2018 року до розшуку ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_9 - до 15 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002840 від 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4