СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/360/21
ун. № 759/8001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів обвинуваченим не зменшились та продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_6 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики про які зазначив прокурор на даний момент відсутні.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року обвинуваченим було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю забезпечить запобігання спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до переконання про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193-196, 201, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим - задовольнити, у клопотаннях сторони захисту - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вишляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 12.01.2022 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, невиконання яких тягне за собою можливість застосування більш тяжкого запобіжного заходу; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 12.01.2022 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, невиконання яких тягне за собою можливість застосування більш тяжкого запобіжного заходу; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників поліції за адресою застосування домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1