Провадження № 11-кп/4820/622/21
Справа № 673/1258/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

- 19.03.1998 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.140, ч. 2 ст.143, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 08.06.1999 Деражнянським районним судом за ч.3 ст.215-3, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2007 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.190, ч. 1 ст.187, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2012 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, 27.10.2017 звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 5 місяців 20 днів;

- 28.01.2019 Деражнянським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років 4 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.01.2019 про засудж ОСОБА_7 С.М. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі, призна ОСОБА_7 С.М. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 11 місяців.

Стягну ОСОБА_7 С.М. на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0554:18 від 26.07.2018 у розмірі 572 грн.

Речові докази по справі: планшет торгівельної марки «Bravis», моделі «B743G» та сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар», вилучені 19.07.2018 (передані на відповідальне зберігання потерп ОСОБА_8 С.О.) залишені їй, як власнику; та оптичний диск CD-R із камер відеоспостереження (30.07.2018), який долучено до матеріалів кримінального провадження) ухвалено зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Не погоджуючись з вироком Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року засудж ОСОБА_7 С.М. 23 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засудж ОСОБА_7 С.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

При цьому вказує, що строк на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду від 28.05.2019 пропущений з поважних причин, а саме через повну юридичну безграмотність.

Заслухавши пояснення засудже ОСОБА_7 С.М., думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст117 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувач ОСОБА_7 С.М. був присутнім у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.185 КК України.

Копію вироку Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року обвинувач ОСОБА_7 С.М. отримав 04 червня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.п. 195).

У вироку суду зазначений порядок та строк оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, а також тривалість часу, який минув з дня постановлення вироку суду і до дня зверн ОСОБА_7 С.М. з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду (більше 2 років), вказану у клопотанні засудже ОСОБА_7 С.М. причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вважає поважною.

Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст.395 КПК України, засудж ОСОБА_7 С.М. не навів. Не зазначив таких пр ОСОБА_7 С.М. і під час розгляду клопотання апеляційним судом.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудже ОСОБА_7 овича про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року відн ОСОБА_7 С.М. відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудже ОСОБА_7 у С.М.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з дня отримання судового рішення.

Судді: