Провадження № 1-кп/344/307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Так, 13 травня 2018 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, в м. Івано-Франківську, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , біля якого стояв раніше не знайомий ОСОБА_5 власник автомобіля ОСОБА_6 та з хуліганських спонукань, провокуючи конфлікт, безпричинно став чіплятись до ОСОБА_6 , у ході чого розпочав з ним сварку, голосно виражаючись нецензурною лайкою. Підійшовши до водійських дверей автомобіля ОСОБА_5 , всупереч волі потерпілого, грубо порушуючи його конституційне право на недоторканість володіння особи, сів на сидіння водія. В цей час ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , витягнув пістолет ПМР УОС, серії НОМЕР_2 , призначений для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної дії та попросив ОСОБА_5 вийти із автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, вийшовши із автомобіля, почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , та перебуваючи в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, підбіг до передньої частини автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 та ногою розбив праву передню фару вищевказаного автомобіля, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки, які згідно висновку експерта № 4.5-42/18 від 18.06.2018 становлять 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 намагався покинути місце події, однак був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, 13.05.2018, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, в м. Івано-Франківську, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , біля якого стояв власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 та з хуліганських спонукань, провокуючи конфлікт, безпричинно став чіплятись до ОСОБА_6 , у ході чого розпочав з ним сварку, голосно виражаючись нецензурною лайкою. Під час вчинення хуліганських дій у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 . Підійшовши до водійських дверей вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , без згоди власника на такі дії, всупереч його волі, грубо порушуючи його конституційне право на недоторканість володіння особи, проник всередину автомобіля та сів на сидіння водія, продовжуючи вчиняти хуліганські дії. В цей час ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , витягнув пістолет ПМР УОС, серії НОМЕР_2 , призначений для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної дії та попросив ОСОБА_5 вийти із автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, вийшовши із автомобіля намагався з місця події втекти, однак був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 інкриміновані кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків (злочинів невеликої тяжкості станом на момент вчинення). Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Вказані правопорушення вчинені 13.05.2018 року, тому 13.05.2021 року минув строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили його задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 13.05.2018 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінальних проступків, а строк давності, передбачений п.1 ст. 49 КК України - закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Крім того, згідно вимог ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заставу в розмірі 105720.00 гривень слід повернути заставодавцю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, ч.11 ст.182, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в розмірі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену ним відповідно до квитанції 0.0..1 від 15.05.2018 на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2018 року (а.с.50).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6578 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- відеозаписи з нагрудної камери №1, які записано на оптичний диск та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеозаписи з камери зовнішнього відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження ТзОВ «Станіславська торгова компанія», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_3 та ключі до нього, який переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- одяг ОСОБА_5 , а саме спортивне взуття чорного кольору, пара білих шкарпеток, джинсові шорти темно-синього кольору, шкіряний ремінь чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду для виконання направити в бухгалтерію ТУ ДСА в Івано-Франківській області та після проведення вказаних операцій надати Івано-Франківському міському суду документи, що підтверджують її виконання (копії платіжних доручень) для долучення до матеріалів провадження, а для відома надіслати заставодавцю ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10