Провадження №1-кп/127/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловилась про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.
Вислухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він, знаходячись біля будинку №10 по пров. Ясному, що в м. Вінниця, 22.02.2016 близько 16:00 год. маючий умисел на незаконне заволодіння, чужим майном, шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітивши неповнолітнього ОСОБА_8 , діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 попросив у нього мобільний телефон для власних потреб, а саме для дзвінка на номер оператора TOB «Лайфселл» на що ОСОБА_8 погодився та добровільно передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Samsung G350E», вартість якого, згідно висновку експерта №520 від 18.04.2016 складає 995,80 грн. В подальшому ОСОБА_6 передав, вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , який почав з кимось спілкуватися, та після завершення телефонної розмови повернув телефон ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 знову передав мобільний телефон ОСОБА_4 , який із вказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 , не бажаючи його повертати останньому, зник в дворі будинку АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 передав телефон ОСОБА_7 , який знаючи, що телефон належить потерпілому ОСОБА_8 здав його до ломбарду «Приват», що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 42/3, на власний паспорт. В результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано майнову шкоду на суму 995,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_9 наполягають на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) відноситься до нетяжких злочинів, санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 22.02.2016 року. Згідно реєстру досудових розслідувань та матеріалів справи, під час досудового розслідування та судового розгляду дане кримінальне провадження не зупинялося. На час розгляду кримінального провадження в суді 29.11.2021 з дня вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, минув строк 5 років 9 місяць 7 днів, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 3 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2018 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: