Справа № 344/3216/22
Провадження № 1-кс/344/1413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Жашків, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000927 від 27.09.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000927 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.

11.10.2021 о 06 год. 21 хв. ОСОБА_6 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що дають підстави обгрутовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаних кримінальних правопорушень, яке підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами оглядів покупців та вручення їм грошових коштів від 05.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 26.05.2021 та 27.05.2021; протоколами оглядів грошових коштів від 05.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 26.05.2021 та 27.05.2021; протоколами оглядів квитанцій про оплату від 05.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 26.05.2021 та 27.05.2021; протоколами оглядів наркотичних засобів від 05.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 26.05.2021 та 27.05.2021; протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_8 від 09.02.2021; ОСОБА_8 від 25.02.2021; ОСОБА_9 від 05.03.2021; ОСОБА_10 від 27.03.2021; ОСОБА_10 від 28.03.2021; ОСОБА_9 від 26.05.2021 та ОСОБА_9 від 28.05.2021; висновками експертів від 19.03.2021 № СЕ19/11121/10652НЗПРАП, 07.04.2021 № СЕ19/11121/12263НЗПРАП, 06.04.2021 № СЕ19/11121/12264НЗПРАП, 26.04.2021 № СЕ19/11121/15206НЗПРАП, 19.04.2021 № СЕ19/11121/15204НЗПРАП, 28.07.2021 № СЕ19/11121/27781НЗПРАП, 01.07.2021 № СЕ19/11121/27792НЗПРАП, 01.07.2021 № СЕ19/11121/27780НЗПРАП; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 06.02.2021; ОСОБА_8 від 26.02.2021; ОСОБА_9 від 06.03.2021; ОСОБА_10 від 27.03.2021; ОСОБА_10 від 28.03.2021; ОСОБА_9 від 27.05.2021; ОСОБА_9 від 28.05.2021; протоколом обшуку від 11.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: мобільні телефони, сім картки, блокноти із рукописними записами (чорновими записами), які використосувались для вчинення кримінального правопорушення; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у Державній податковій службі України; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, 11.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 09.12.2021.

У подальшому, 07.12.2021 Печерським районним судом міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 11.01.2022, включно.

05.01.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 03.03.2022, включно.

При цьому, під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились,зокрема: можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; можливість знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 в повній мірі забезпечив виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

01.12.2021 постановою заступника Генерального прокурора впорядку ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 11.01.2022.

29.12.2021 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального првадження продовжено до 8 (восьми) місяців, а саме до 11.06.2022.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне: систематизувати матеріали кримінального провадження; звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази факту вчинення кримінальних правопорушень; в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків; в повному обсязі провести огляд речей та документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до речей і документів; призначити додаткові судові молекулярно-генетичні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження; призначити судові фоноскопічні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження; за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень; розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені; за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків; повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про остаточну підозру у кримінальному провадженні; відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження; визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання; продовжити строки дії обраних відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжних заходів; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 03.03.2022, не виявилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Враховуючи вказані факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання останнього винуватим, сторона обвинувачення вважає у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як дані у зібраних матеріалах провадження в повній мірі підтверджують наявність ризиків, а також дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий захід не забезпечить належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку проведення досудового розслідування, на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, долучив до матеріалів справи копію постанови доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та про визначення групи прокурорів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у місті Києві та неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_6 із Лук`янівського СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13», де останній тримається під вартою до судового засідання, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_16 .

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000927 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України (а.с.32-41).

11.10.2021 о 06 год. 21 хв. ОСОБА_6 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України (а.с.43-58).

29 грудня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду

м.Києва строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 11.06.2022 р. (а.с.60).

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження. А тому клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування, на строк 60 днів, а саме до 30 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.03.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_17