overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3481/21
Номер провадження:1-кп/521/1067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9312/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000074 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.10.2021
Єдиний унікальний № 510/2553/20
Провадження № 1-кп/510/214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 № 0000294 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310 КК України,

Керуючись ст.314,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 № 0000294 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310 КК України повернути в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семі діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений об 11:00 год. 08.10.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1051/20

1-кп/609/8/2021

07 жовтня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого про проведення виїзного судового засідання у кримінальному провадженні №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 350, 361 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення виїзного судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 жовтня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4164/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/42/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 жовтня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладач від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_7 ) в судовому засіданні 18 серпня 2021 року загальною тривалістю 1 година.

08 вересня 2021 року ОСОБА_7 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з польської мови на українську мову (1 година) під час судового засідання у справі № 944/4164/21, та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 850 грн.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з польської мови для затриманого ОСОБА_8 на рахунок держави.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_7 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_7 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з польської мови, в сумі 850 грн. (1 година усного перекладу з польської мови під час судового засідання у справі № 944/4164/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/709/21
Справа № 671/1262/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 14 год 30 хв 13 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено їх покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. Обрано міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо цивільного позову. Вирішено долю речових доказів.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/677/21
Провадження № 1-в/508/24/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення подання до розгляду

"06" жовтня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Березівського (Миколаївського) районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Березівського (Миколаївського) районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком суду за ч.2 ст. 289 КК України.
Подання підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Березівського (Миколаївського) районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком суду призначити до розгляду на 12.10.2021 року о 13 годині 40 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засуджену, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3960/21
Провадження № 1-в/314/1066/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 із врахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2014, на невідбутий строк, що складає 02 роки 10 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Справа № 527/2155/21
провадження № 1-кс/527/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.00 годин 08 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/4401/19 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Начальник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення. В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 вересня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1