Провадження № 11-кп/4820/734/21
Справа № 680/430/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на перегляд ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами. Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто.

Повертаючи заяву з зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд першої інстанції виходив з того, що захисник не вказує, які ж власне поважні причини перешкодили ОСОБА_8 чи її захиснику в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України, звернутись до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, не зазначає коли ОСОБА_8 стали відомі обставини, які заявник вважає нововиявленими, не заперечуючи факту отримання ОСОБА_8 копії ухвали суду від 30 листопада 2020 року із викладеним фактичним обвинуваченням, в тому числі із зазначенням про отримання нею орендної плати від ФГ «Євроінвест» за земельні ділянки (паї). Зазначено, що доводи захисника, викладені у заяві здебільшого зводяться із незгодою з висновками суду, викладеними в ухвалі від 17 серпня 2021 року. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 могла дізнатися про обставини, вказані захисником як нововиявлені, як з обвинувального акта, так і з ухвали Новоушицького районного суду від 30 листопада 2020 року, яка ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржувалась. Відповідно ОСОБА_8 було достовірно відомо про обставини, на які захисник посилається в заяві, більше ніж за три місяці до звернення до суду, при цьому в заяві не наведено доводів щодо наявності поважних причин пропуску даного строку.
В своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами направити на розгляд іншому суду.
Вважає, що ухвала суду є безпідставною, незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, яка постановлена з порушення норм матеріального права, без дотримання вимог кримінального провадження.
Зазначає, що в даному випадку з`явились конкретні нововиявлені обставини, про які на момент прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000080 від 07.05.2020 року, ні ОСОБА_8 , ні Новоушицькому районному суду, не були відомі. Подана ним заява повністю відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає розгляду у встановленому законом порядку.
Вказує, що ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України доведена не була, оскільки органом досудового розслідування та прокурором не дотримано вимог КПК України, що дає підстави звернутись із заявою про перегляд ухвали від 30.11.2020 року за нововиявленими обставинами.
Захисник вважає, що строк подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не пропущено, оскільки в даному випадку мають діяти правила, передбачені ч.4 ст. 461 КПК України, відповідно до якої за наявності обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Заслухавши пояснення захисника на підтримку доводів зазначених в апеляційні скарзі, думку прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод „Право на справедливий судовий розгляд" зазначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В даному випадку, на переконання колегії суддів, таке право судом безпідставно обмежено.

Так, повертаючи заяву про перегляд ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, місцевий суд виходив із того, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску трьох місячного строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.

Однак, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого, або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ч.4 вище наведеної норми закону, строками не обмежено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відмову у поновленні строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є передчасною, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження на новий судовий розгляд зі стадії надходження заяви до судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на перегляд ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.11.2020 року за нововиявленими обставинами та повернуто заяву заявнику скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді