overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/105/22
Справа № 711/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Теплик, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2022 року .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покласти наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 цілодобово, з носінням електронного засобу контролю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
-не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Строк дії ухвали - до 22 лютого 2022 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01. 2022 року о 08 год.45хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001760 від 17.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження № 0001760 від 17.09.2020 року, звернувся з клопотанням від 17.12.2020 року. Зазначене клопотання не було розглянуто.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001760 від 17.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2835/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, працюючого начальником юридичного відділу ТОВ «БК «Будреконструкці», проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2022 року, а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, прокуратури, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6235/21
Провадження 1-кп/711/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 20 січня 2022 року о 08.50 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3967/20 Провадження №11-кп/802/83/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

17 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Волинським апеляційним судом та Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Галицькому районному суду м. Львова для виконання.

Розгляд призначений на 26 січня 2022 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/653/22 Справа № 205/2939/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0003780 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/672/22 Справа № 214/4829/19 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова В.О. на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

14 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001009 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова В.О. на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 січня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: О.Є. Джерелейко
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
До початку розгляду скарги по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України, входить прокурор ОСОБА_8 , який є близьким родичем головуючого судді ОСОБА_2 , а саме сином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені обставини, керуючись п.1 ч.1 ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/480/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000072 за ст. 121 ч. 2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2021 призначено апеляційний розгляд даної справи на 11 год 00 хв 20 січня 2022 року.
29.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які містять його клопотання про забезпечення їх участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Баранівського районного суду Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Баранівського районного суду Житомирської області, починаючи з 11 год 00 хв 20.01.2022.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000072 за ст. 121 ч. 2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщенням Баранівського районного суду Житомирської області, починаючи з 11 год 00 хв 20 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання та адвокату ОСОБА_4 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Суддя:
Номер справи 710/573/19
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 04.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває Коростенській виправній колонії 71 м. Коростень та не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на ту обставину, що обвинувачений не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія №71» .

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Доручити відповідальній особі ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14 год. 45 хв. 02 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» (м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1