overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1297/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року за №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить витребувати інформацію з Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних хвороб про те, з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_4 у період з 27.10 по 03.11.2021.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
З огляду на наведене вище, враховуючи те, що наданою стороною захисту довідкою №62 Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних хвороб підтверджується, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 27.10. по 03.11.2021 року, з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Витребувати в Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних хвороб інформацію про те, з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.10 по 03.11.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий
Справа № 954/981/21
Номер провадження 1-кп/954/164/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2021 року близько 21 год. 45 хв., молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід дільниці КДіР. Під час проведення обходу, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час огляду, в особистих речах даного засудженого, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ відсутній.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ відсутній та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон ««Nokia», сірого кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 від 08.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , про визнання доказу недопустимим - задовольнити.
Визнати недопустимим доказ сторони обвинувачення, а саме: визнання ОСОБА_9 потерпілою та відмовити у допиті ОСОБА_9 в якості потерпілої в судовому засіданні в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005340 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 17:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2021 року слідчою суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996.

23.11.2021 року під час складання повного тесту ухвали встановлено технічну описку.

Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що зміст резолютивної частини повного тексту ухвали відповідатиме змісту, викладеному у резолютивній частині ухвали короткого тексту, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року.

Керуючись 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вважати вірним наступний виклад резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року:

«…1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996,- задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001996 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення …», і далі за текстом.

Копії ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1126/21
УХВАЛА
23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000949 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 09:45 годин 01.12.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4737/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
24.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 08 листопада 2021 року (ЖЄО) №37665 про пошкодження невстановленою особою об 11 годин 39 хвилин 08 листопада 2021 року, належного АТ «Ощадбанк» банкомату, за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 170, санаторій «Куяльник» (загальна вартість відновлювальних робіт та запчастин склала 41211 грн).
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 08 листопада 2021 року (ЖЄО) №37665 про пошкодження невстановленою особою об 11 годин 39 хвилин 08 листопада 2021 року, належного АТ «Ощадбанк» банкомату, за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 170, санаторій «Куяльник» (загальна вартість відновлювальних робіт та запчастин склала 41211 грн).

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 26 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, його представника, начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1015/21 Справа № 734/3689/21
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області що до невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області що до невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 вересня 2021 року, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 та 289 Кримінального Кодексу України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглядати справу за його участі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, виникла необхідність у проведенні судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати 22 листопада 2021 року о 10.45 годині за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кінешемського міського суду Івановської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 26 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8