Справа №173/64/22
Провадження №1-кс/173/13/2022
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявниця, ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження, згідно якої просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 14.12.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення їй гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та пошкодження належного їй майна.

10.01.2022 року заявницею отримана постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000296.

Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою, оскільки дізнавач в оскаржуваній постанові не зазначив, що ним вжито всіх, передбачених КПК України заходів для доведення обставини, що кримінальне провадження підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність у неї тілесних ушкоджень, але їм належної оцінки не надано, крім того постанова про закриття кримінального провадження датована 14.12.2021 року, тобто датою внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням про вчинення кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами викладеними в скарзі, також пояснила. що є свідки , які чули що вона кричала в день спричинення їй тілесних ушкоджень, бачили, що в її кабінеті був ОСОБА_6 . Крім того в її кабінеті залишились сліди пошкодження майна. Факт перебування гр. ОСОБА_6 , в її кабінеті можна відслідкувати і за геолокацією його мобільного телефону, про все це вона повідомляла дізнавача, але належної оцінки її повідомленням не надано.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження посилаючись на передчасність її винесення.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 14.12.2021 року закрите кримінальне провадження № 0000296 від 14.12.2021 року на підставі до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того що в ході проведення досудового розслідування встановити прямих незацікавлених свідків даної події не виявилось можливим, в результаті чого встановити обставини, котрі мають суттєве значення для кримінального провадження, не виявилось можливим, тому вина ОСОБА_6 , є недоведеною через брак доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального проступку містять відомості про спричинення потерпілій ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують спричинення потерпілій тілесних ушкоджень особою, на яку вказує потерпіла та за вказаних нею обставин, тобто дізнавачем не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального проступку. Крім того постанова про закриття кримінального провадження датована 14.12.2021 року, тобто датою внесення відомостей до ЄРДР про його вчинення, в той час як слідчі дії проводились дізнавачем значно пізно пізніше.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею ухвалюється рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Продовжити досудове розслідування за матеріалами кримінальним провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1