ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2724/21 Справа № 197/651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року про відмову в задоволенні подання Державної установи Широківський виправний центр (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
- 15.12.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 08.07.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Широківський виправний центр (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки своєю поведінкою він не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі:
- засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Широківський виправний центр (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтовування зазначає, що в оскаржуваному рішенні не зазначені мотиви відмови в задоволенні подання. Вказує, що відмова у застосуванні умовно-дострокового звільнення є необ`єктивною та незаконною, а висновки суду не відповідають матеріалам провадження.
Посилається на те, що судом не враховано, що він знаходиться у виправному закладі з 16.12.2020 року, має 1 заохочення, а згідно положень КВК заохочення надаються кожного кварталу поточного року. Вважає, що він довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши засудженого, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку та відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що засуджений не довів своє виправлення в повній мірі.
Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.07.2020 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, який набрав законної сили 10.02.2020 року.
Початок строку відбування покарання 16.12.2020 року, кінець строку - 16.12.2021 року. Станом на 25.06.2021 року ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання.
Під час утримання в Державній установі Широківський виправний центр (№ 75) характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мав профілактичну бесіду з приводу перебування на іншому відділенні СПС без дозволу адміністрації, за висновком якої даний вид порушення не є суттєвим та здійснено не умисно. Має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. На даний час не працює у зв`язку з відсутністю вакантних посад.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_8 має 1 заохочення, стягнень не має. Заохочення не носять системного характеру. Крім того, за вироком суду відшкодовано судові втрати та частково кожному потерпілому відшкодовано шкоду в сумі 3900 грн., при необхідних (орієнтовно) 37000 грн. тільки з одного засудженого, а солідарно в сумі 112999 грн.
Сама по собі позитивна характеристика засудженого, яка ґрунтується на тому, що він на безоплатній основі виконує роботи з благоустрою установи, проявляє корисну ініціативу, чим подає позитивний приклад для інших засуджених, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання та у сукупності між собою.
Дотримання засудженим порядку та умов відбування покарання в установі є його обов`язком та окремо дана обставина не може слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.
За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання Державної установи Широківський виправний центр (№ 75) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.07.2020 року, оскільки засуджений на даний час не досить переконливо довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а характеристика ОСОБА_5 та його соціальна активність хоча і мають місце, однак оцінюється судом лише як те, що він стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року про відмову в задоволенні подання Державної установи Широківський виправний центр (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4