Справа №: 671/1518/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000157 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючого механіком СТО ПП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 серпня 2021 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір?я квартири АДРЕСА_3 , розпочав словесну суперечку із потерпілим ОСОБА_7 . В ході даної суперечки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, піднявши із землі скляну тарілку, яку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кинув в напрямку голови потерпілого ОСОБА_8 , що стояв у приміщенні веранди вказаної квартири, в результаті чого влучив останньому у ліве око.

За вищевказаних обставин ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока середнього ступеня, крововиливу в скловидне тіло, крововиливу під кон?юктиву лівого ока, крововиливу по всій поверхні білкової оболонки лівого ока та поверхневих ран в ділянці нижньої повіки лівого ока, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та показав, що у вказаний в обвинуваченні день та час, перебуваючи на території подвір?я квартири АДРЕСА_3 , у нього почалася словесна суперечка із потерпілим ОСОБА_7 . Під час суперечки потерпілий розпилив в його сторону аерозоль і у відповідь на це він, ОСОБА_4 , кинув в сторону потерпілого кімнатним капцем, після чого, піднявши із землі скляну тарілку кинув її в потерпілого. Внаслідок удару тарілкою потерпілому були завдані телесні ушкодження в область голови, у зв`язку з чим нього викликали медичних працівників. Пояснив, що у вчиненому кається, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а при визначенні розміру моральної шкоди просить суд врахувати його важке матеріальне становище.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 18 серпня 2021 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , під час їхньої суперечки, яка відбувалася на території подвір?я квартири АДРЕСА_3 , кинув в нього скляною тарілкою, вціливши в голову, внаслідок чого було ушкоджено ліве око. У зв`язку з отриманим ударом він відчував фізичний біль, приймав медикаменти та проходив лікуванння у Волочиській районній лікарні. Внаслідок дій обвинуваченого він відчував неспокій, негативні емоції, психічні страждання та переживання, роздратованість. Крім того, тривалий період часу він не міг виконувати повсякденну роботу по господарству, порушився його звичний спосіб життя.;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2021 року, в якій він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив про обставини нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.;

- даними протоколу огляду місця події від 16 вересня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього території квартири АДРЕСА_3 , під час якого потерпілий добровільно видав працівникам поліції уламки скла з тарілки та кімнатний капець, які було вилучено.;

- даними письмової розписки, написаної власноручно ОСОБА_7 від 16 вересня 2021 року про добровільну видачу ним працівникам поліції кімнатного капця та уламків скла з тарілки, якою 18 серпня 2021 року ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.;

- даними висновків судово-медичних експертиз №№ 172, 174 від 06 вересня 2021 року, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока середнього ступеня, крововиливу в скловидне тіло, крововиливу під кон?юктиву лівого ока, крововиливу по всій поверхні білкової оболонки лівого ока та поверхневих ран в ділянці нижньої повіки лівого ока, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран могли виникнути від дії гострого краю твердого предмета (-ів), якими могли бути і гострі краї уламків скляної тарілки, всі інші тілесні ушкодження могли утворитися від дії якогось тупого твердого предмета (-ів), не виключено з обмеженою контактуючою поверхнею, яким також могла бути скляна тарілка. Беручи до уваги кількість та розташування наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, можна припустити, що вони могли утворитися внаслідок одного, так і від більшої кількості прикладень травмуючої дії в ділянку лівого ока.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2021 року з потерпілим ОСОБА_7 , який проведено в присутності понятих, під час якого потерпілий показав, яким чином ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження, а саме, скляною тарілкою влучив йому в область голови та ушкодив ліве око.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є сприяння в розкритті кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, який згідно ст. 12 КК України є проступком, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при обранні йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілий ОСОБА_10 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 1699 грн. 20 коп. на придбання медикаментів згідно наданих квитанцій. Обвинувачений позов в цій частині визнав повністю, тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

На відшкодування моральної шкоди потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 50000 грн.моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивача від заподіяних тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого він переніс фізичний біль, нервовий стрес, тривогу та переживання, у нього відбулося порушення нормального ритму життя та певні негативні зміни у житті, він мусив докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку суду, відповідає 10000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1699 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,: 1)капець сірого кольору повернути потерілому ОСОБА_5 ; 2) уламки скла з тарілки знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: