overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року задовольнити.

Зобов`язати Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 або іншого уповноваженого прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 27.11.2020 року під час обшуку приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 6 системних блоків ПК чорного кольору без маркувань, вказаних у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пунктах 7, 14, 17, 46, 74, 78;

- 1 системний блок ПК сірого кольору без маркувань, вказаний у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 56;

- серверне обладнання (сервер) № 7 з наліпкою «192.168.0.19», вказане у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 40.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5933/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 грудня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, ухвали про привід не виконуються.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
ОСОБА_4 ,достовірно знаючи про розгляд судом справи, в якій він має статус обвинуваченого, до суду не з`являється (як вбачається з матеріалів справи, з 2018 року), розглядом справи не цікавиться, приводи не виконуються. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання з огляду на обставини, викладені вище.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Белково, Хвойнинського р-ну, Новгоградської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання о 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/648/21
ун. № 759/2151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровськой області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.03.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, штраф не сплачено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строки давності вироку закінчилися,

в с т а н о в и в:

Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що 12.04.2021 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник відділу пробації до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженим ОСОБА_3 від сплати штрафу не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на день звернення з поданням до суду сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

п о с т а н о в и в:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1623/21 Провадження №11-сс/802/629/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0000455),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 21.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 03 лютого 2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021р. о 09 год.40 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/760/21 Справа № 705/2516/16-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2021 року, якою обрано щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43 780 гривень, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2021 року, про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 305/2053/21
Номер провадження 1-кс/305/477/21
УХВАЛА

20.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 40 хвилин, 23 грудня 2021 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/6996/21
Провадження № 1-кп/331/693/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 24 грудня 2021 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , яка обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колінія (№65)»
Підготовче судове засідання призначалось в режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні 20.12.2021 року представниками ДУ «Надержинщинська виправна колінія (№65)», з невідомих причин, не було забезпечено відеозв`язок для участі обвинуваченої ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд матеріалів кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про етапування засудженої для забезпечення її участі під час розгляду справи в суді.
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колінія (№65)», суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з метою забезпечення останній можливості особисто брати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :
Етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Надержинщинська виправна колінія (№65)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення її участі в підготовчому судовому засіданні 11.01.2022 року об 14.00 годині та протягом розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику до Державної установи «Надержинщинська виправна колінія (№65)» та Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації етапування обвинуваченої з Державної установи «Надержинщинська виправна колінія (№65)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та забезпечення доставки обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні о 14.00 годині 11.01.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1725/20
Провадження № 1-кп/461/139/21
20.12.2021 року місто Львів
Галицького районного суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розшук. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
16 грудня 2021 року у відповідь на запит суду від 23.11.2021 року про надання інформації стосовно виконання ухвали суду від 30.10.2020 року, якою ОСОБА_3 було оголошено в розшук, надійшов лист з Львівського районного управління поліції № 1, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -
відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7711/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2021 року.
Розгляд справи призначити на 22 грудня 2021 року о 09.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 , датована 15.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просив скасувати повідомлення про підозру від листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що таку слід повернути скаржнику з огляду на наступне.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, датовану листопадом 2021 року.
Втім, до суду ОСОБА_3 звернувся зі скаргою 13 грудня 2021 року, тобто до спливу визначеного п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України двомісячного строку.
За п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, представник ОСОБА_3 не мав права подавати скаргу до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а така підлягає поверненню скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1