У Х В А Л А

Справа № 338/184/22
11 лютого 2022 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
10 лютого 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 5000 грн., які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 10.02.2022 року у службовому кабінеті №19 Богородчанського відділення поліції і належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ним прийнято до провадження і здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2022 року за повідомленням поліцейського СРПП ОСОБА_6 , під час перебування у службовому кабінеті №19 відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, громадянин ОСОБА_5 запропонував і надав йому неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за уникнення адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП та повернення йому транспортного засобу марки «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду місця події 10.02.2022 року в приміщенні службового кабінету №19 відділення поліції №2 (смт.Богородчани), що по вул.Шевченка,56 в селищі Богородчани Івано-Франківської області, на підлозі біля робочого столу було виявлено грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 10 штук. Вказані грошові кошти вилучено в ході огляду місця події, поміщено в паперовий конверт. Постановою слідчого ці купюри визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав. Вказав, що розслідування знаходиться лише на початковому етапі, обставини події ще не з`ясовані, тому до прийняття остаточного рішення за матеріалами кримінального провадження просив накласти арешт на належні ОСОБА_5 грошові кошти.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання прибув із захисником ОСОБА_7 . В ході розгляду клопотання заперечили доводи слідчого і просили у задоволенні клопотання відмовити. ОСОБА_5 зазначив, що дійсно вилучені відповідно до протоколу огляду місця події кошти у сумі 5000 гр. належать йому, однак були призначені не для хабаря працівнику поліції, а для сплати штрафу за інкриміноване йому порушення правил дорожнього руху.
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На даний час досудове розслідування обставин події, яка внесена до ЄРДР №0000012 за ознаками ст.369 ч.1 КК України знаходиться лише на початковому етапі. Пояснення ОСОБА_5 про обставини передачі коштів, як і пояснення інспектора поліції, який заявив про вчинення кримінального правопорушення, підлягають перевірці слідчим шляхом. З огляду на це, а також вищезазначені норми закону та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні. На цьому етапі з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у сумі 5000 грн., які виявлені та вилучені у службовому кабінеті поліції, могли бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти 10 купюр номіналом по 500 грн., які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 10.02.2022 року - службового кабінету №19 відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області і належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя