ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури, в якій просить зобов`язати слідчих та прокурорів повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 12.08.2021 р. належне їй майно, а саме: ноутбук Asus, ноутбук Lenovo, ноутбук HP, блокнотів та зошитів з чорновими записами (5 шт.), флеш накопичувача Patriot 64 gb, відеореєстратора Hikvision білого кольору, 1 005 993 грн., 21 843 дол. США, 4 300 євро, 48 350 рос. рублів, одну купюру номіналом 5 000 рос. рублів, (візуально схожу на муляж), 9 600 грн. монетами, чеки із призначення платежу «Поповнення картки за номером; одержувач ОСОБА_5 , рахункова машина Magnek 150 Digital, спектр відео ТУУ30.0-20913004.001-2001.
Заявник у скарзі посилається на те, що в провадженні другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000645від 25.03.2019 року.

На обґрунтування скарги зазначив, що під час обшуку проведеного 12.08.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000645, за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено належне заявнику вищевказане майно. Зазначає, що вказане майно вилучено незаконно та безпідставно утримується органом досудового розслідування, що порушує права власника вільно володіти та користуватись даним майном.

Скаржник та її представник в судовому засіданні, скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання, не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 подав заперечення на скаргу, в яких просив відмовити задоволенні скарги та зазначив, що до нього жодних клопотань про повернення вищевказаного майна не надходило, у зв`язку із чим відсутні відомості про власника вилученого майна. Зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що власником майна може являтись інша особа.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Встановлено, що слідчим відділом другим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 220-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з листа від 22.11.2021 р., заступника начальника ГСУ ФР ДФС ОСОБА_7 , 25.09.2021 р. Київською міською прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 р. надано дозвіл слідчим другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000645 на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються для розміщення незаконного пункту обміну валют, та на праві власності належить ОСОБА_8 та МКП «ВІТА», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, та можливістю відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, вилучення документів фінансово-господарської діяльності, які складаються за результатами проведення операцій по обміну валют а саме: платіжні документи, документи щодо руху коштів підприємств, документи податкової звітності та печатки цих підприємств, документи «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій, квитанцій та довідок про здійснення валютно-обмінних операцій, звіти відповідно до програм РРО, електронні носії інформації, які містять відомості про фінансово - господарські операції по обміну валют, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, документи із вільними зразками почерку, підписів, почерку осіб які здійснюють обмін валют, кошти, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок проведення незаконних операцій з обміну валют а також інших предметів і документів, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження відносно підприємств ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» ТОВ «ФК «Альфа-інвест груп» (код 39013808), ТОВ «ФК «Альфа інвест» (код 39987043) та осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час обшуку, проведеного12.08.2021 р. в рамках кримінального провадження №0000645, на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2021 р.,за адресою: АДРЕСА_1 , були тимчасово вилучено майно а саме: ноутбук Asus, ноутбук Lenovo, ноутбук HP, блокнотів та зошитів з чорновими записами (5 шт.), флеш накопичувача Patriot 64 gb, відеореєстратора Hikvision білого кольору, 1 005 993 грн., 21 843 дол. США, 4 300 євро, 48 350 рос. рублів, одну купюру номіналом 5 000 рос. рублів, (візуально схожу на муляж), 9 600 грн. монетами, чеки із призначення платежу «Поповнення картки за номером; одержувач ОСОБА_5 , рахункова машина Magnek 150 Digital, спектр відео ТУУ30.0-20913004.001-2001.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, і обов`язкового внесення слідчому судді клопотання про арешт такого майна закон не вимагає. Відтак законною підставою для зберігання такого майна в органу досудового розслідування є відповідна ухвала слідчого судді та протокол обшуку.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 року було прямо надано дозвіл на відшукання з можливістю вилучення у тому числі «електронні носії інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції по обміну валют, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, документи із вільними зразками почерку, підписів, почерку, осіб які здійснюють обмін валют, кошти, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок проведення незаконних операцій з обміну валют», які були в подальшому вилучені за результатами проведення обшуку 12.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя , оцінюючи надані скаржником докази, що ноутбуки, флеш накопичувач та відеореєстратор вона орендує в ТОВ «Торговий дім-цемент» на підставі договору оренди від 1 червня 2021 року, гроші вона отримала як тимчасову безвідсоткову зворотню фінансову допомогу в ТОВ «ЦБК Маркет» на підставі відповідних договорів від 6 квітня та 6 листопада 2019 року, частину з яких потім обміняла на іноземну валюту (відповідно до наданих фіскальних чеків на долари США, євро, рос. рублі), зазначає, що визначальним критерієм надання слідчим суддею 20 липня 2021 року дозволу на їх виявлення та вилучення є не приналежність цих об`єктів конкретним особам і ціль їх використання цими особами, а чи мають вони значення для кримінального провадження № 0000645.
Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва 20 липня 2021 року, зважаючи на обґрунтування клопотання слідчого про дозвіл на обшук, дійшов до висновку «про наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, де фактично розташований незаконний пункт обміну валют, діяльність якого контролюється ОСОБА_4 з метою відшукання та можливістю вилучення фінансово-господарської документації та встановлення кола осіб, причетних до організації злочинної схеми, отримання речових доказів та вжиття заходів, щодо припинення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відшкодування завданих державі збитків».
Таким чином, слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва 20 липня 2021 року надав оцінку міри значення вищевказаного майна для кримінального провадження № 0000645 та дійшов до висновку про надання органу досудового розслідування дозволу на їх виявлення та вилучення.
Після проведення обшуку оцінка слідчим суддею тимчасово вилученого майна, або за клопотанням слідчого на предмет його значення для кримінального провадження, можливість вилучення, або за скаргою сторони захисту для повернення - можлива, однак переоцінка зазначеного в ухвалі про дозвіл на обшук майна на предмет його значення для кримінального провадження іншим слідчим суддею - не допускається.
Крім того, вилучення органом досудового розслідування зазначених в ухвалі про дозвіл на обшук речей і документів не має наслідком порушення права власності володільця цих речей, а лише тимчасовим обмеженням цього права. З огляду на те, що слідчий суддя, надаючи дозвіл та обшук з метою виявлення та вилучення речей і документів, фактично встановлює наявність значення цих речей і документів для кримінального провадження, таке втручання у право власності особи є виправданим.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1