ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1829/21 Номер провадження 11-сс/814/911/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу директора ПСП «Оболонь»
ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000346 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, та не ставиться питання про його поновлення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся директор ПСП «Оболонь» ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд слідчим суддею.
При цьому зазначає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження ПСП «Оболонь» отримали 27.09.2021 простим поштовим відправленням, яке неможливо відстежити та яке доставляється адресату без розписки, а скаргу на постанову подали в 10-денний строк 06.10.2021.
Вказує на те, що слідчому судді дана інформація була не відома і ним зроблено безпідставний висновок про пропущення строку подання скарги.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Колегія суддів, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.
До початку апеляційного розгляду від прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , а також від ОСОБА_6 , директора ПСП «Оболонь», надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора та апелянта. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд провести за їх відсутності.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 13.09.2021 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000346 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ПСП «Оболонь».
Вказана постанова направлена ОСОБА_6 , директору приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» 18.09.2021 простим поштовим відправленням, без вручення скаржнику розписки для зазначення дати отримання поштового відправлення та підпису.
ОСОБА_6 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого за допомогою засобів поштового зв`язку 05.10.2021, однак подана ним скарга повернута у зв`язку з відсутністю доказів на отримання ОСОБА_6 копії постанови саме 27.09.2021.
Колегія суддів дійшла висновку, що вказана підстава для повернення скарги на рішення слідчого є помилковою, оскільки у даному випадку початок строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження обчислюється відповідно до ч.1 ст.304 КПК України з дня отримання особою копії рішення, яке вона оскаржує.
Так, доводи ОСОБА_6 про отримання ним лише 27.09.2021 копії постанови слідчого простим поштовим відправленням не суперечать даним відповідних штемпелів на конверті та узгоджуються з матеріалами провадження.
В той же час відсутні відомості про іншу дату отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого.
Скаргу ОСОБА_9 направив до місцевого суду 05.10.2021, тобто у визначений ч.1ст.304КПК України десятиденний строк, отже строк звернення до слідчого судді зі скрагою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пропущено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга ОСОБА_6 , - поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ПСП «Оболонь» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути на новий розгляд слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4