УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 Справа №607/14727/21 Провадження № 1-кс/607/4874/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.08.2021 старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 86, 89, 90, 91 ЛК України, п. 1, 3, 4, 6, 7 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 521 від 08.10.2014, п. 1, 3, 4, 10, 11, 13 Положення про обласні ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 134 від 21.03.2012, п. 1, 3, 4, 4.29, 4.40, 4.41 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 409 від 12.11.2012, п. 1, 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, не організував та не забезпечив виконання Управлінням вимог ст. 100 ЛК України, ст. 9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча в силу своїх обов`язків та професійних навиків повинен був і міг їх передбачити, та як наслідок не забезпечив охорону лісів підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від незаконних рубок та не припинив незаконну рубку в межах території об`єктів природно-заповідного фонду, а саме лісового заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », національного парку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ботанічного заказнику загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ботанічного заказнику загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в межах територій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у зв`язку з чим державним інтересам завдано збитків на загальну суму 1988959 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 проводився розгляд двох справ за позовами органів прокуратури про стягнення з державних лісогосподарських підприємств шкоди, заподіяної порушенням вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Зокрема, Кременецькою місцевою прокуратурою у травні 2020 року пред`явлено позов в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_14 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про стягнення 841000 гривень шкоди, завданої порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок здійснення у 2017 році вирубки 244 дерев на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і лісового заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без наявності лімітів та дозволів на використання природних ресурсів.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.09.2020 у справі № 921/317/20, залишеним в силі постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 16.03.2021, позов задоволено в повному обсязі.

Також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.03.2021 у справі № 921/696/20 задоволено позов керівника ІНФОРМАЦІЯ_17 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_14 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про стягнення 141 тис. гривень шкоди, заподіяної вирубкою дерев в межах територій і об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення без отримання лімітів та дозволів на використання природних ресурсів.

Слідчий зазначає, що вказані вище справи № 921/317/20 та № 921/696/20 за позовами органів прокуратури про стягнення з державних лісогосподарських підприємств шкоди, заподіяної порушенням вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме документи, які в них знаходяться, мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані під час проведення інженерно-екологічних експертиз.

Відтак з метою одержання фактичних даних, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: усіх документів, які знаходяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_15 № 921/317/20 та № 921/696/20 за позовами органів прокуратури про стягнення з державних лісогосподарських підприємств шкоди, заподіяної порушенням вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя встановив, що документи господарських справ № 921/317/20 та № 921/696/20 за позовами органів прокуратури про стягнення з державних лісогосподарських підприємств шкоди, заподіяної порушенням вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також слідчим доведено, що інформація, яка міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак всупереч викладеному вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів господарських справ № 921/317/20 та № 921/696/20 є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, які знаходяться у вказаній справі, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у частині надання доступу з можливістю вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає. Проте слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів господарських справ № 921/317/20 та № 921/696/20 з можливістю ознайомитися з ними.
Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 , слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 , слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державною бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_11 до документів, які містяться в господарських справах № 921/317/20 та № 921/696/20 за позовами органів прокуратури про стягнення з державних лісогосподарських підприємств шкоди, заподіяної порушенням вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1