УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0000133 від 26.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 гривень та покладено відповідні обов`язки у разі внесення застави. 25.06.2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ОСОБА_6 була внесена застава. 19.08.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію обов`язків до 19.10.2021 р. 19.10.2021 року ОСОБА_6 було вручено нове клопотання про встановлення обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Адвокат вважає, що дія застави як запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 припинилась 19 жовтня 2021 року, тому заставодавець ОСОБА_5 має право на повернення частини сплаченої застави, яка була нею внесена в межах кримінального провадження № 0000133 від 26.02.2020 р
В судовому засіданні представник заставодавця адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні та зазначив, що лише 22.10.2021 року, після припинення раніше покладених на підозрюваного обов`язків, була винесена ухвала слідчим суддею про покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення застави, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 у теперішній час діє, тому немає підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання, дослідивши матеріалі, долучені до клопотання, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 гривень та покладено відповідні обов`язки у разі внесення застави.
В подальшому, підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням 25.06.2021 року застави визначеної вищевказаною ухвалою та на останнього покладено виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 24.08.2021 року.

19.08.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_6 продовжений строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави строком до 19.10.2021.

22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в рамках раніше застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті і83 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за йото згодою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України, або скасування застосованого запобіжного заходу, його зміни тощо.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та приймаючи до уваги, що дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 не припинена, слідчий суддя вважає, що відсутній підстави для повернення частини внесеної застави заставодавцю ОСОБА_5 за обставинами, зазначеними адвокатом, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.182, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1