20.12.2021 Справа № 756/3123/20
Справа № 756/3123/20
№ 1-кп/756/593/21
"20" грудня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України,-
У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою з`ясування чи підтверджується документально завдання матеріальних збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс». Прокурор не заперечував. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили суд поставити експерту додаткові питання:
- який товар з зазначених у накладних був сертифікований (згідно серійних номерів);
- визначити суму сертифікованого товару(згідно серійних номерів) та товару не сертифікованого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експерту.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх зазначити та не надав документ, щодо розміру такої шкоди заподіяного кримінальним правопорушенням.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні заявив, що не згодний з розміром матеріальних збитків, який визначений потерпілим, бо йому невідома країна походження переданих йому товарно-матеріальних цінностей, а представник потерпілого не може встановити чи підтверджується документально завдання йому матеріальних збитків, суд вважає, що по справі слід призначити судово-економічну експертизу на розгляд якої поставити питання запропоновані представником потерпілого, а також стороною захисту.
Керуючись ст. 177,197,242, 332 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 4 ст.190 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи підтверджується документально завдання матеріальних збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» внаслідок привласнення ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей, що перебували у його віданні, якщо так, то в якому розмірі?
- який товар з зазначених у накладних був сертифікований (згідно серійних номерів);
-визначити суму сертифікованого товару(згідно серійних номерів) та товару не сертифікованого .
Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КПК України за завідомо неправдивий висновок.
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1