Провадження №1-кс/127/9990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 у справі №127/18052/21 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan Trade», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . Усі необхідні слідчі дії з арештованим майном, належним ОСОБА_4 було проведено, а тому підстав для його подальшого арешту не має. Крім того, автомобіль було застраховано, та потерплим буде виплачено відшкодування у розмірі двохсот тисяч гривень. Враховуючи зазначене, адвокат просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що у кримінальному провадженні було зібрано достатні докази для оголошення про підозру та направлення обвинувального акту до суду, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 у справі №127/18052/21, накладено арешт на автомобіль марки марки «Nissan Trade», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Усудовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештовані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 у справі №127/18052/21, а саме транспортного засобу марки «Nissan Trade», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя