Провадження №1-кп/760/2536/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився у коридорі ЖЕД 905 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Михайла Донця, 15А, де також на робочому місці перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює там на посаді головного інженера.

У цей час ОСОБА_3 без дозволу зайшов до ОСОБА_4 у кабінет та повідомив, що звільняється, і поклав на стіл заяву про звільнення, на що ОСОБА_4 попросив його почекати у коридорі, оскільки у нього на прийомі були люди. Через декілька хвилин ОСОБА_3 знову зайшов у кабінет до ОСОБА_5 і у грубій формі звернувся до нього, щоб він підписав його заяву, у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, під час даного конфлікту, коли ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_3 до коридору і зробив йому зауваження, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , завдав йому кулаками обох рук з розмаху три удари в область обличчя, а саме у праве та ліве око та один удар у верхню губу, після чого наніс ще один удар в район правого передпліччя ОСОБА_4 . Крім цього, наніс ще один удар в район потиличної ділянки справа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 042-1259-2021 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-синців на нижніх повіках обох очей з переходом в підочні ділянки, на верхній губі зліва, на переднє-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, на передній поверхні правого передпліччя у середній третині;

-крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції шкірного синця;

-садна в потиличній ділянці справа.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_6 , письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими вони згодні із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дають свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0002329 від 18.08.2021.

Також, у вищезазначених заявах вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка досягла пенсійного віку, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза: висновок судово-медичної експертизи 042-1259-2021; вартість проведеної судової експертизи становить 555,80 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 555,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 53, 65-67, 125 КК України, стст. 100, 122, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 555,80 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1