18.02.2022 ЄУН №389/2503/21
Провадження №1-кп/389/191/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
30.07.2021 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 знаходився в Знам"янка по вулиці Осадчого біля домоволодіння 31, де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 мобільного телефону, з кишені її рюкзаку, який був у неї на спині, при цьому був розстібнутий.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправін дії не помічені стронніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8T 4/128 GB» вартістю 4060,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Місro Sd», об`ємом 8 Гб вартістю 78,33 грн., сім-карта оператора «Vodafone», чохол для мобільного телефону, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, які знаходились в кишені рюкзаку останньої.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4138,33 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких 30.07.2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з кишені рюкзаку ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8T 4/128 GB» з картою пам`яті та сім-картою оператора «Vodafone». У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла у судове засідання з`явилася. Міру покарання для обвинуваченій залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведено, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання задовільно, в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити останньому покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 170 грн.
Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 349, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3120 від 11.08.2021 року у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1