Справа № 541/2563/21
Провадження № 1-кс/541/877/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказував, що сектором дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000401 за фактом незаконно проникнення в нічний час 28 червня 2021 року до житла та іншого володіння потерпілого ОСОБА_4 проти його волі і волі членів його родини, застосування до ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_5 фізичного насильства та заподіяння їм тілесних ушкоджень мешканцями с. Великі Сорочинці Миргородського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли спільно та узгоджено. Правова кваліфікація діянь згаданих осіб ґрунтується на ст. 162 ч. 1, ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, а відтак кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, що на підставі п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України надає потерпілому і його представнику повноважень і прав сторони обвинувачення. На підставі приписів ст. 58 КПК України представництво інтересів потерпілого у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_3 , який згідно до ч. 4 ст. 58 КПК України користується правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Здійснивши незаконне проникнення в нічний час в житло потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 провів обшук у житлі, після чого напав на сплячого ОСОБА_4 , нанісши йому тілесні ушкодження. Реалізуючи своє конституційне право на самозахист, захист життя і здоров`я дружини та малолітньої дитини, захист свого житла, потерпілим було вчинено супротив ОСОБА_6 , в результаті чого той міг отримати конкретні тілесні ушкодження.
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були госпіталізовані до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради де перебували на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні. ОСОБА_6 в даному медичному закладі перебував на лікуванні з 28 червня по 12 липня 2021 року, під час якого велася карта стаціонарного хворого (історія хвороби) № 2826/281 де міститься інформація про виявлені у нього тілесні ушкодження, їхню локалізацію та діагноз.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 93 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому і заявляти клопотання. Потерпілий здійснює збирання доказів серед іншого і шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, на підставі ст. 242 КПК України сторона потерпілого має намір звернутися до відповідної експертної установи з метою залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення за його медичними документами, для проведення якої необхідно отримати оригінал історії хвороби ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради.

Вказана документація може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів наданих заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Отже, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, встановлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).
Зі змісту клопотання вбачається, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000401 за фактом незаконного проникнення 28 червня 2021 року в нічний час до житла та іншого володіння потерпілого ОСОБА_4 проти його волі і волі членів його родини, застосування до ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_5 фізичного насильства та заподіяння їм тілесних ушкоджень.
На підтвердження даного факту подано копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , яка вручена старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а також ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 та копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю.
Однак, додана до матеріалів клопотання пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого не містить даних про номер кримінального провадження та кваліфікацію кримінального правопорушення по якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Крім того, до матеріалів клопотання не додано витяг з ЄРДР на підтвердження правової кваліфікації кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити статус сторони кримінального провадження, що свідчив би про те, що така особа має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. А також, не надано доказів, що кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення (ст. 477 КПК України).
За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у карті стаціонарного хворого (історії хвороби) № 2826/28 на ім`я ОСОБА_6 , що перебуває в архіві Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради з можливістю тимчасово вилучити оригінали медичних документів.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У випадку не розгляду відповідного клопотання потерпілого (його представника), поданого в порядку ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України, вказана бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена слідчому судді, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у карті стаціонарного хворого (історії хвороби) № 2826/28 на ім`я ОСОБА_6 , що перебуває в архіві Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради з можливістю тимчасово вилучити оригінали медичних документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1