Провадження №: 1-кс/755/4893/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26.10.2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
У провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000122 від 26.10.2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що державний реєстратор зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоді, разом із невстановленими особами здійснив реєстраційні дії, що у подальшому спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою шахрайського заволодіння майном яке перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування було допитано громадянку ОСОБА_6 яка показала, що вона є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке побудувало та обслуговує торгівельний комплекс, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Зазначений ринок був створений ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якого була ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , в серпні 1993 року та представляв собою комплекс, який складався з 23 відкритих орендованих лотків та одного тимчасового павільйону. В такому вигляді, за винятком деяких незначних реконструкцій, комплекс існував весь час діяльності ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до самої його ліквідації. Жодних капітальних споруд на території ринку не існувало і не могло існувати оскільки на це не було дозволу.

В 1998 році було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Остаточна ліквідація товариства відбулася лише в травні 1999 року, з дотриманням всіх вимог, у встановленому законом порядку. Під час ліквідації, було проведено аудиторську перевірку діяльності товариства. Згідно перевірки, жодних порушень виявлено не було, а на момент ліквідації основні фонди дорівнювали нулю. Також, перевірку по ліквідації товариства проводила прокуратура Дніпровського району м. Києва і жодних порушень виявлено не було.

Після ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 та її чоловіком, було створено та зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримано в довгострокову оренду земельну ділянку на якій було побудовано торгівельний комплекс, який працює до даного часу.

Зі слів заявника починаючи з жовтня 2001 року, громадянин України ОСОБА_8 через суди намагається заволодіти майном, яке йому не належить, а саме торгівельним комплексом. Він вибрав шлях поновлення ліквідованого товариства, а потім, рейдерським шляхом заволодіти діючим товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Судові тяжби тривають по даний час.

Так, на підставі наданих ОСОБА_8 не правдивих даних щодо засновників та місця реєстрації товариства, ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було поновлено в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 01.02.2012 року, невідомо яким чином (колишні засновники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не запрошувались на загальні збори), ОСОБА_8 провів переєстрацію ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке йому належить ( АДРЕСА_2 ) та призначив себе директором.

В подальшому, використовуючи корупційну схему, на підставі підроблених документів, не викликаючи дійсного власника майна, 01.04.2013 року, ОСОБА_8 отримав рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна справа № 755/3727/13ц, суддя ОСОБА_9 ) відповідно до якого за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано право власності фактично на все нерухоме майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином і розташовано по АДРЕСА_1 . При цьому, в рішенні суду, зазначено частину площ та будівель, яких фактично не існує, що ще раз підтверджує повну фіктивність зазначеного рішення.

На підставі рішення суду, 25.04.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 , данні про право власності на нерухому майно було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, 22.07.2013 року, все «документально отримане нерухоме майно», ОСОБА_8 , на підставі Іпотечного договору передав у власність матері свої дружини ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння правами на торгівельний комплекс, який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 09.07.2013 організував нотаріальне посвідчення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 підробленого договору безпроцентної позики №1025, згідно якого його дружина ОСОБА_12 нібито взяла в борг у його тещі ОСОБА_13 6 000 000 грн., в забезпечення якого ОСОБА_14 , самовільно присвоївши владні повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передав у заставу ОСОБА_15 на підставі іпотечного договору № 1026 незаконно зареєстровані за вказаним товариством нежитлові будівлі торгівельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 , які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Громадянка ОСОБА_13 та ОСОБА_8 22.07.2013 уклали нотаріально посвідчений нотаріусом ОСОБА_11 договір про задоволення вимог іпотекодержателя за № 1137, і в той же день нежитлові будівлі вище зазначеного торгівельного комплексу, були зареєстровані за ОСОБА_15 та їй надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 6621287 від 22.07.2013.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , виступаючи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 18.11.2013 уклав з ОСОБА_13 нотаріально посвідчений договір оренди приміщень торгівельного комплексу, та на протязі 2013-214 років вчинив три спроби рейдерського захоплення підприємства.

З метою поновлення порушених прав, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вимушено звернутись до суду і на даний час Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.04.2013 року скасовано в повному обсязі, а також повністю скасовано реєстрацію право власності на торгівельний комплекс за ОСОБА_13 .

Крім того, заявниця та її чоловік ОСОБА_7 , з метою порушення наших корпоративних прав в поновленому ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також звернулися до Господарського суду і нас було в правах поновлено, в то числі ОСОБА_7 як директора.

Після поновлення, підприємство було перереєстровано за старою адресою в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_8 виключено зі складу засновників Товариства.

В 2016 році, з метою недопущення подальших спроб рейдерських захоплень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з цивільним позовом до ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ОСОБА_8 ОСОБА_16 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання недійсним договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки та зобов`язання приватного нотаріуса виключити з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки.

За позовом Товариства, ІНФОРМАЦІЯ_10 було відкрито провадження (справа № 755/15406/16-ц, головуючий суддя ОСОБА_17 ).

В кінці червня 2018 року, з метою унеможливлення прийняття судом рішення по суті і скасування договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя, ОСОБА_8 шляхом підробки документів незаконно вивів засновників всіх учасників ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », став єдиним засновником та директором підприємства, провів його перереєстрацію та в подальшому підприємство ліквідував шляхом приєднання до належного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того, чоловік заявника ОСОБА_7 , з метою поновлення порушених прав звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій (справа №910/15221/19).

По справі №910/15221/19, з метою забезпечення позову, 28.11.2019 року, було винесено Ухвалу, відповідно до якої державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам, заборонено проводити реєстраційні дії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме дії: щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи; внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким способом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.05.2020 року, залишеного в силі Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 09.06.2021 року, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, та поновлено ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в реєстрації.

27.07.2021 року відомості про поновлення товариства було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.08.2021 року Постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 судові рішення по справі №910/15221/19 були скасовані а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в рішенні верховного суду не було жодних зобов`язань державного реєстратора вносити будь-які зміни щодо ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12 жовтня 2021 року заявнику стало відомо, що не зважаючи на Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.11.2019 року по справі №910/15221/19 яка є чинною і обов`язковою для виконання, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_18 було скасовано зміни, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищезазначене державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_18 було проведено незаконні дії по скасуванню реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично призвело до ліквідації даного товариства.

У відповідності із ч. 1 ст. 3 Закону про державну реєстрацію, загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

У відповідності із ч. 1 ст. 18 Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

У відповідності із ч. 4 ст. 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

У відповідності із ст. 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Підстави для відмови у державній реєстрації передбачені ч. 1 ст. 24 Закону, серед яких: 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, згідно припису п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону, в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 24 Закону, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення реєстраційних дій щодо ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зв`язку з викладеним вище, на даний час, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучити її оригінал.

Вказані вище документи слугуватимуть зразками при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення дійсності їх видачі та законності використання при здійсненні правочинів.

Позиція сторін
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1