ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 496/2638/21
Провадження № 1-кп/516/11/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 18.02.2021р., який надійшов до суду разом з угодою про примирення стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не жонатого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На протязі 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично та в стані алкогольного сп*яніння вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно свого батькаа ОСОБА_5 , 1952 року народження, що виражалося в постійних сварках, погрозах та застосуванні фізичного та психологічного насильства відносно останнього.
За вказаними фактами ОСОБА_4 03.09.2020р., 10.11.2020р., 10.11.2020р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з цим, 16.02.2021р. приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, ОСОБА_4 прибув за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де почав виражатися в бік свого батька ОСОБА_5 нецензурною лайкою, після чого наніс два удари долонею правої руки в область обличчя останнього, а також порушив обстановку в квартирі та зламав меблі. Вказані умисні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя ОСОБА_5 .
31.03.2021р. за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_4 не вимагає від обвинуваченого вчинення будь-яких дій. Крім того, в угоді про примирення зазначено, що, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним, що надає можливість укласти дану угоду, тому сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді ста п*ятдесяти годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Також підтвердив, що ним з батьком ОСОБА_4 була укладена угода про примирення за вищевикладеними умовами, яку просить затвердити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив укладення угоди про примирення між ним та сином ОСОБА_4 за вищевикладеними умовами, яку уклав за своєю ініціативою, просив її затвердити, зазначивши також, що цивільний позов не подає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення.
Заслухавши думки вказаних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, виходячи з такого.
Згідно п. 1.ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
За п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов*язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126-1 (домашнє насильство) КК України.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо батька ОСОБА_4 , з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. Вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з*ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України. Потерпілий ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
З пояснень потерпілого та обвинуваченого вбачається, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, потерпілий і обвинувачений примирились. Узгоджені сторонами в угоді вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілим та обвинуваченим і призначити останньому узгоджену міру покарання у виді ста п*ятдесяти годин громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі відсутній.
Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.03.2021р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122 від 18.02.2021р.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді ста п*ятдесяти годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя