Справа № 761/2069/22
Провадження № 1-кс/761/1710/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000470 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000470 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) упродовж 2019-2020 років, шляхом відображення у документах бухгалтерського обліку та податковій звітності підприємства безтоварних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 22 757 588 грн., що є особливо великим розміром.

В своїй діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались рахунки в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як вказує прокурор, у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться документи, які містять фактичні дані стосовно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з огляду на що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до цих документів.

У судове засідання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: реєстраційні документи, юридична та кредитна справа, копії паспортів засновників та службових осіб підприємства, картки зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листи, заяви та інші документи, надані службовими особами підприємства для відкриття (закриття) рахунку;?листи, заяви, доручення та інші документи, надані службовими особами підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів, з яких відбувалося з`єднання з банківською установою; договори, інші фінансові та розрахункові документи, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки; вхідна та вихідна кореспонденція між банківською установою та клієнтом банку, інформація щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документи (заяви-анкети на видачу платіжної банківської картки, документи ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000470 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ) ( АДРЕСА_1 , або інше місцезнаходження) надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх копій), а саме речей та документів, які знаходяться у володінні банківських установ, їх філій, регіональних управлінь чи інших відокремлених підрозділів, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: банківських виписок (руху коштів) по рахунках (у електронному вигляді та паперовому виді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номера платіжного документу), по всіх наявних відкритих та закритих рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період часу з 2019 року по 2020 рік включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя