ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1070/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"14" лютого 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000005 від 21.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, з середньою освітою, зі слів проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, з середньою освітою, зі слів проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , Сердар Надір

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернувся з Київського апеляційного суду до Дарницького районного суду м. Києва 25 січня 2022 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Крім цього, враховуючи наявність ризиків та особливо великого розміру вилученого наркотичного засобу просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши суду письмові клопотання.

Захисник вважав за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, захисник заперечував та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`якший або визначити останнім розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, враховуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 17.01.2022 р. підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Судом, враховуючи висунуте обвинувачення, на виконання приписів ч. 4 ст. 315 КПК України роз`яснено обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, однак таких клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявили.

Таким чином, судовий розгляд згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України необхідно здійснювати суддею одноособово.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження щодо відсутності необхідності часу на підготовку до судового розгляду, а також враховуючи вимоги ч. 4 ст. 28 КПК України відповідно до якої кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПУ України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати захід забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Вирішення питання щодо обрання, зокрема, запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 р. до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2022 р. включно і строк, що визначений ч. 1 ст. 197 КПК, стосовно обвинувачених закінчується 17.02.2022 р.

Суд звертає увагу, що судовий розгляд означеного кримінального провадження не розпочато з об`єктивних причин (вирішення питання підсудності), відтак ризики, які визначені в ухвалі від 20.12.2021 продовжують існувати.

На думку суду ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, які кримінальний закон відносить до особливо тяжких за вчинення яких їм загрожує покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також матеріали, які їх характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, дані про те, що вони не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачені є громадянами Турецької Республіки і не мають міцних соціальних зв`язків в Україні; у кримінальному провадженні не допитані свідки і не досліджені докази, що не виключає можливості впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом впливу на них. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченим, в разі визнання їх винуватими та відсутності постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків в Україні, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування Сердар Надір та ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише їх права, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Розглядаючи клопотання захисника суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Обставинами, що дають таке право суду є можливе вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також особливо великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України спробам переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити, та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання) обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до останніх інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і застава, судом не встановлено.

Керуючись статтями 177, 194, 331, 372, 395, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України на 12 год. 50 хв. 14 лютого 2022 р. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора відділу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, перекладача, захисника, обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу або визначення розміру застави відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2022 р. включно.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1