Справа № 134/1911/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна

18 листопада 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Заява мотивована тим, що 30.10.2021 року ОСОБА_4 було вчинено крадіжку із складу оптової бази ПП ОСОБА_5 , звідки викрадено кошти в сумі 4800 гривень.
За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.11.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого вилучено мобільний телефон «Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та 11.11.2021 року ухвалою Крижопільського районного суду накладено арешт на вищевказаний телефон та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
У зв`язку із тим, що вилучений телефон працівниками оглянуто та наявна в ньому інформація зафіксована, тому просить скасувати арешт з телефону та передати йому на зберігання, так як телефон необхідний йому для зв`язку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 вважає, що скасування арешту на телефон є передчасним, тому просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки проводиться досудове розслідування і не відпала потреба в арешті телефону.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Крижопільського районного суду було накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності. Арешт на телефон накладений, оскільки він визнаний речовим доказам.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, необхідність у накладеному арешті телефону не відпала, так як телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявлена заява про скасування арешту є передчасною, зважаючи на те, що досудове слідство триває і в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя