Справа № 689/1892/21
ВИРОК
Іменем України

19.01.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 за №0000177, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого садчиком цегельного цеху ТДВ Хмельницький завод будівельних матеріалів, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
24 квітня 2021 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, та малолітнім сином - ОСОБА_7 , який знаходився на задньому сидінні справа, по автомобільній дорозі Н-03 Житомир - Чернівці поверталися з м. Хмельницького додому в с. Перегіну Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області.

На 198 км + 289м автомобільної дороги Н-03 Житомир - Чернівці в напрямку смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, на перехресті із другорядною автомобільною дорогою в напрямку с. Перегінка, зайнявши крайнє ліве положення на своїй смузі руху та маючи намір виконати поворот ліворуч, Овчарук в порушення п. 2.3.(б), п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306) проявив неуважність, не впевнившись в безпеці маневру повороту ліворуч, який він виконує, діючи з необережності та легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди не відмовився від маневрування в обраний момент, розпочав маневр повороту ліворуч через зустрічну смугу руху по якій в цей час в зустрічному напрямку зі швидкістю близько 70 км/год рухався із повним завантаженням автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який помітивши, що на його смугу руху виїхав автомобіль Audi-80 під керуванням ОСОБА_9 , з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування. Однак, незважаючи на це, на відстані 1,1 м від правого краю проїзної частини автомобільної дороги Н-03 Житомир - Чернівці в напрямку м. Хмельницького відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, при цьому відбулося загорання автомобіля Audi-80.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Audi-80 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа, субдуральної гематоми, переломів ребер справа, крововиливу в малий сальник та клітковину навколо підшлункової залози, розривів правої долі печінки, що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Крім того, пасажир автомобіля Audi-80 малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивного крововиливу в органи середостіння, розриву грудного відділу аорти, розриву селезінки, перелому тіла грудини, переломів 2-6 ребер справа, що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

В діях ОСОБА_9 вбачаються порушення вимог п. 2.3. (б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, згідно яких:

- п. 2.3.(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1.: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13.: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вказані порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_5 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками загибеллю ОСОБА_6 , 1973 року народження, та ОСОБА_7 , 2008 року народження.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт порушення правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що 24 квітня 2021 року в обід він на власному автомобілі Audi-80 разом з дружиною та сином поїхали в м. Хмельницький, так як останні зробили йому подарунок перед його днем народження відеореєстратор, який треба було забрати з відділення Нової пошти. Додому в с. Перегінку вони поверталися близько 15 години, він їхав зі швидкістю 50 км/год. Під`їхавши до перехрестя із автодорогою на с. Пенрегінку, він вирішив виконати поворот ліворуч, при цьому він бачив зустрічний бус білого кольору Mercedes-Benz Sprinter, але відстань до нього була великою. За пішоходним переходом він включив покажчик повороту та почав виконувати поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, і в цей момент в праву частину його автомобіля відбувся удар зустрічного автомобіля Mercedes-Benz Sprinter. Від удару його автомобіль загорівся, він спочатку намагався витягти дружину, яка була без свідомості на передньому пасажирському сидінні, проте не зміг цього зробити, оскільки вона була пристебнута ременем безпеки. Потім він намагався витягти сина, який також був без свідомості на задньому сидінні, проте не зробив цього, так як автомобіль повністю був охоплений вогнем.

Крім визнання ОСОБА_9 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, згідно викопіювання матеріалів з проекту організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці км 198 + 000 198 + 650, наданого Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), перехрестя вказаної автомобільної дороги із другорядною дорогою в напрямку с. Перегінка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, знаходиться на 198 км + 289 м автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (а.к.п. 47).

Оглядом місця події було встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автомобільної дороги Н-03 Житомир - Чернівці 198 км + 289м, а саме: перехрестя із другорядною дорогою в напрямку с. Перегінка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, де відбулося зіткнення автомобілів Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 24.04.2021, планом-схемою до нього та фототаблицями дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду місцевості, де відбулося зіткнення транспортних засобів, були зафіксовані сліди гальмування, сліди зсуву та пошкодження асфальтобетонного покриття на правій смузі руху автомобільної дороги Н-03 Житомир - Чернівці 198 км + 289 м в напрямку м. Хмельницького, а також біля лісосмуги на узбіччі вказаної автомобільної дороги в напрямку м. Хмельницького знаходилися з механічними пошкодженнями автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , та автомобіль Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , при цьому останній транспортний засіб був повністю обгорілий, а в його салоні були виявлені обвуглені трупи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.к.п. 11 - 37).

Висновком експерта №250 від 01.06.2021 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1973 року народження, стверджується, що причиною її смерті явилась тупа поєднана травма голови та тулуба, що проявилась переломом кісток черепа, субдуральною гематомою, переломами ребер справа, крововиливом в малий сальник та клітковину навколо підшлункової залози, розривами правої долі печінки.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа, субдуральної гематоми, переломів ребер справа, крововиливу в малий сальник та клітковину навколо підшлункової залози, розривів правої долі печінки, що могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, як від ударів тупих твердих предметів, так і при ударах до таких, якими могли бути частини салону автомобіля, за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись у ОСОБА_6 в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди 24.04.2021 в якості пасажира легкового автомобіля (а.к.п. 62).

Згідно висновку експерта №251 від 01.06.2021 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 2008 року народження, причиною смерті останнього явилась тупа травма тулуба, що проявилась масивним крововиливом в органи середостіння, розривом грудного відділу аорти, розривом селезінки, переломом тіла грудини та переломами 2-6 ребер справа.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді масивного крововиливу в органи середостіння, розриву грудного відділу аорти, розриву селезінки, перелому тіла грудини, переломів 2-6 ребер справа, що могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, як від ударів тупих твердих предметів, так і при ударах до таких, якими могли бути частини салону автомобіля, за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись у ОСОБА_10 в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди 24.04.2021 в якості пасажира легкового автомобіля (а.к.п. 73).

Висновком експерта №СЕ-19/123-21/3724-ІТ від 29.07.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи стверджується, що відповідно до локалізації механічних пошкоджень на транспортних засобах та напрямків дій деформуючих зусиль, між автомобілями Mercedes-Benz Sprinter та Audi-80 відбулось зустрічне перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль Mercedes-Benz Sprinter своєю передньою правою кутовою частиною контактував із правою бічною частиною (область розташування передніх дверей) автомобіля Audi-80. При цьому кут між поздовжніми осями вказаних транспортних засобів міг складати близько 120°±5° (а.к.п. 131).

Згідно висновку експерта №1537/1538/21-26 від 09.07.2021 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, розмір матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.04.2021 на 198 + 289 км автодороги Н-03 Житомир Чернівці поблизу с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області, становить 374922,28 грн., а ринкова вартість пошкодженого вказаного транспортного засобу станом на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 196907,31 грн. (а.к.п. 164).

В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 , який 24.04.2021 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в присутності понятих розповів та показав, де саме та за яких обставин на 198 км + 289м автомобільної дороги Н-03 Житомир Чернівці на перехресті з другорядною дорогою в напрямку с. Перегінка відбулося зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 (а.к.п. 203).

Висновком експерта №СЕ-19/102-21/12286-ІТ від 31.08.2021 за результатами судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди стверджується, що в заданій дорожній обстановці можливість попередження зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter у водія автомобіля Audi-80 ОСОБА_5 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля.

Крім того, в заданій дорожній ситуації при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних параметрів, невідповідність дій водія Audi-80 ОСОБА_5 вимогам п. 16.13. Правил дорожнього руху з технічної точки зору призвела до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п. 225).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає наявність в нього на утриманні малолітньої дитини (онука його загиблої дружини - ОСОБА_6 ), здійснення ним догляду за матір`ю, яка є людиною похилого віку, а також те, що він в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди втратив сім`ю (дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 )

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним злочином і який законом віднесений до категорії тяжких, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, його майновий та сімейний стан.

Крім того, суд враховує, що протягом усього досудового слідства та розгляду справи в суді ОСОБА_9 давав визнавальні показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди, чим сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди не було ані перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, ані перевищення ним швидкісного режиму тощо.

В силу ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд враховує думку потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , яка просила в зверненні до суду не призначати суворе покарання підсудному.

Водночас, враховуючи характер діяння та його наслідки, підстав для ухвалення рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, не вбачається.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до підсудного не застосовувався. Решта заходів забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

-автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , що знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_12 ;

-відеореєстратор із маркуванням V10815CH62LXV320, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 на автомобіль Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 ; відеореєстратор із маркуванням V10815CH62LXV320, який належить ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів 3089,16 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи 4118,88 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи 6864,40 грн., судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди 1201,34 грн.) в сумі 15273,78 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1