Справа №454/190/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000340 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояничі Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого в ТзОВ «Софро»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 в період з 07.02.2018р. по 01.01.2021р. злісно ухилився від сплати аліментів, встановлених рішенням Сокальського районного суду від 14.03.2018р. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2018р. і до досягнення дитиною повноліття, тривалий час ніде не працював та незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливе настання кримінальної відповідальності, починаючи з 01.05.2019р. жодного разу не сплатив аліментів.

Таким чином, виникла заборгованість із сплати аліментів в розмірі 27426,15грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що не сплачував аліментів, оскільки не мав місця праці та доходів.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.164 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Потерпіла подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 27426,15грн. завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

В судовому засіданні потерпіла заявила про припинення подальшого розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 сплатив заборгованість по аліментах в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, оскільки позивач заявила клопотання про це.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1