№ 1-кс/756/2068/21
УХВАЛА
«07» жовтня 2021 року м.Київ
Суддя Оболонськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги за №1кс/21981/21 про відмову в задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

В обґрунтування заяви вказується, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Суддя ОСОБА_4 є відповідачем по вказаній позовній заяві, тому у заявниці є сумніви у її неупередженості.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, тому, відповідно до ст.81, п.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу без їх участі, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не наведено ґрунтовних обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді. Зокрема, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонського районного суду м. Києва відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою саме щодо слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва, що ОСОБА_4 по цій справі є відповідачем Вказана позиція також відображена в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду №756/9874/21 від 06.09.2021.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1