Справа № 559/1334/21
Провадження № 1-кс/559/506/2021
УХВАЛА
26 листопада 2021 року місто Дубно Ріввненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000246 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 25.11.2021 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.06.2021 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, яке було вилучене під час огляду місця події 19.06.2021, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Із номером кузова № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 (жит. АДРЕСА_1 ). Заявник зазначив, що зазначений у клопотання автомобіль був вилучений у нього 19.06.2021, період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди. Просить скасувати арешт повернути зазначений автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задоволити, та скасувати арешт.
В судовому засіданні дізнавач пояснив, що не заперечують проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження №000246, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування автомобілем та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до завершення кримінального провадження, дізнавач не заперечує, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.
Варто зазначити, що оскільки ні у клопотанні, ні у судовому засіданні ОСОБА_4 не порушує питання щодо доцільності арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 одночасно з арештом на автомобіль, тому дане питання не досліджується слідчим суддею і не вирішується.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000246 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задоволити частково.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.06.2021 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.06.2021, а саме, в частині обмеження права користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, із номером кузова № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 (жит. АДРЕСА_1 ) та який перебував у користуванні ОСОБА_4 (жит. АДРЕСА_2 ).

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.06.2021 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000246 від 19.06.2021.
Передати на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, із номером кузова № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 (жит. АДРЕСА_1 ), на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жит. АДРЕСА_2 ), з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000246 від 19.06.2021 повернути безоплатно для ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, із номером кузова № НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1