Справа № 442/9684/21
Провадження № 1-кс/442/1992/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000941 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , в який увійшла за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 під приводом зняття показників лічильника газу представившись працівницею газової служби та назвавшись іменем ОСОБА_7 , здійснила фотографування показників лічильника, який встановлений в кімнаті кухні, а після цього попросила в ОСОБА_6 пригостити її чаєм. У той момент, коли ОСОБА_6 почав готувати чай, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення щодо останнього розбійного нападу.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись моментом коли ОСОБА_6 повернувся до неї спиною, з підлоги біля плити опалення підняла дерев`яну колодку (поліно), взяла її обома руками та нанесла нею один удару в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , від якого потерпілий впав обличчям на підлогу, однак свідомості не втратив. Тоді ОСОБА_5 цією ж колодкою нанесла йому ще декілька ударів по голові, тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола та струсу головного мозку, від яких потерпілий втратив свідомість.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що ОСОБА_6 лежить на підлозі без свідомості, відчинила сидіння дерев`яної канапи, яка стояла в цій же кімнаті кухні, виявила в ній поліетиленовий пакет із грошовими коштами у сумі 100200 гривень, забрала їх, а також мобільний телефон марки «Nomi» вартістю 500 гривень, з якими вийшла з будинку та пішла у невідомому напрямку, тобто умисно, незаконно заволоділа грошима та мобільним телефоном, привласнила їх та розпорядився на свій розсуд, тим самим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 100200 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 10.12.2021 приблизно о 18:00 год. до нього прийшла жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка представилась контролером газу. Вона перевірила покази лічильника та говорила з ним деякий час. В подальшому коли потерпілий ставив на плиту чайник, щоб закип`ятити воду ОСОБА_7 вдарила його колодою по голові з-заді декілька раз, від чого він впав на підлогу та втратив свідомість. Дальше ОСОБА_7 викрала у нього з дерев`яного дивану гроші на загальну суму приблизно 80000 гривень, однак точно сказати не може. Потерпілий користується номером телефону № НОМЕР_1 . Також ОСОБА_7 декілька раз телефонувала до нього, однак номеру телефона він не пригадує.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 показала, що 10.12.2021 приблизно о 18:00 год. вона прийшла до ОСОБА_6 з метою викрадення його майна. Будучи у будинку ОСОБА_6 вона вдарила його дерев`яною колодою декілька раз по голові, від чого потерпілий впав на підлогу та не піднімався. В подальшому вона викрала з дерев`яного дивану гроші на загальну суму приблизно 100000 гривень. Перед зазначеною подією вона телефонувала до потерпілого та просила передати покази лічильника. Телефонуючи до потерпілого вона у свій мобільний телефон вставляла іншу сімкарту № НОМЕР_2

10.12.2021 в ході проведення огляду місця події за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено дерев`яне поліно (знаряддя вчинення злочину) та аркуш паперу із рукописним написом « НОМЕР_3 та НОМЕР_2 над яким написано «Газ-Фото».

Окрім цього, 11.12.2021 в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видала для долучення до матеріалів кримінального провадження свій мобільний телефон марки «Samsung A10» імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 із поміщеною у середині сімкартою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 .

13.12.2021 до Дрогобицького РВП надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_8 у якому він клопоче про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.10.2021 по час виконання ухвали суду по номерах абонентів № НОМЕР_7 з якого підозрювана ОСОБА_5 здійснювала телефонні дзвінки до потерпілого, № НОМЕР_8 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , який належить чоловіку ОСОБА_5 ОСОБА_9 , з яким підозрювана могла користуватись під час вчинення злочину, та по імей номерах мобільного телефона підозрюваної, а саме: імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 під час вчинення злочину відносно нього, знаходячись безпосередньо на місці події, користувався мобільним стільниковим зв`язком використовуючи свій мобільний телефон та сімкарту. Також підозрювана користувалась зазначеними сімкартами та мобільним телефоном під час підготовки до злочину, його вчинення та відходу з місця вчинення. Окрім цього, ОСОБА_5 могла мати інші сімкарти, якими могла користуватись використовуючи свій телефон та спілкуватись з невстановленими особами, а тому досудове слідство вважає, що отримання інформації від операторів мобільного зв`язку за період часу з 00:00 год. 01.10.2021 по 00:00 год. 12.12.2021 буде мати значення для досудового розслідування та її можна буде використати як доказ у суді.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої відповідно до ст.159 КПК України можна отримати лише за згодою клієнта або дозволом суду, то виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про розгляд справи та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.
На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, яка знаходиться в операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку по абонентських номерах № НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 та по мобільному терміналі з наступними ідентифікаційними номерами імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.10.2021 по 00:00 год. 12.12.2021, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1