Справа № 405/6392/21
провадження № 1-кс/405/2934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вступив у змову з мешканцями м. Кропивницький ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останні взяли на себе зобов`язання підшукувати осіб з числа військовозобов`язаних, які бажають незаконно та за неправомірну вигоду, ухилитись від проходження військової служби. При цьому, з метою конспірації, такі особи мали надавати неправомірну вигоду та особисті документи ОСОБА_8 або ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, використовуючи свою владу та службове становище незаконно оформлювати таким особам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби (далі - ТПВ). При цьому, в разі перебування військовозобов`язаних на обліках в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки інших районів, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, організовував передачу їх особових справ на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Незаконно оформленні тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби ОСОБА_7 передавав військовозобов`язаним через ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що мало унеможливити ідентифікувати його як службову особу, яка отримує неправомірну вигоду.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2021 року мешканець м. Кропивницький ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив з`ясувати вірогідність свого призову на строкову військову службу у ЗСУ. З цією метою він звернувся до свого товариша ОСОБА_10 , який, в свою чергу, познайомив його з ОСОБА_5 .
Через деякий час, приблизно 11.02.2021 ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_9 , про те, що, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підлягає призову на строкову військову службу, але якщо він має намір уникнути призову, йому необхідно особисто зустрітися з ОСОБА_5 та надати останньому 2 000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_10 , що за вищевказану неправомірну вигоду, він, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (яких саме ОСОБА_5 не повідомляв), посприяє ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Приблизно 12-13.02.2021, ОСОБА_10 повідомив, ОСОБА_9 про те, що, зі слів ОСОБА_5 , в разі відмови ОСОБА_9 від надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби, він вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою якнайшвидшого призову останнього на строкову військову службу.
23.03.2021 у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 22 хв., біля ринку «Босфор» (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 39), відповідно до попередньої телефонної домовленості, яка полягала в підвищенні суми неправомірної вигоди з 2000 (двох тисяч) доларів США до 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2200 доларів США, для подальшої їх передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. Також ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 свої документи, необхідні для оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного: оригінал приписного свідоцтва, фотокартки та ксерокопію паспорта.
При цьому, в ході зустрічі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 контактний номер телефону ОСОБА_8 : НОМЕР_2 , розповів як знайти місце його проживання та наголосив на необхідності контакту з останнім, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, пов`язаних з подальшим незаконним оформленням та незаконною видачею ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
23.03.2021 у період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв., біля будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , відповідно до раніше досягнутої домовленості, перебуваючи у власному автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США, отриманих від ОСОБА_9 , з яких 100 (сто) доларів США, відповідно до попередньої домовленості, залишились у ОСОБА_5 , 100 (сто) доларів США залишились у ОСОБА_8 , а кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США останній повинен передати ОСОБА_7 , як винагороду за незаконну видачу ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
25.03.2021 ОСОБА_8 , будучи біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .. В ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_9 з військового обліку, у зв`язку з визнанням останнього непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я та видачі йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_9 стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квітні 2021 року ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, за невстановлених обставин, в порушення ч. 3 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» організував передачу особової справи ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без фактичної зміни останнім місця реєстрації та проживання.
При цьому, у період з 23.03.2021 по 11.07.2021 ОСОБА_9 до будь-яких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не викликався, не прибував те не проходив медичних комісій.
11.07.2021 ОСОБА_7 передав незаконно оформлене ним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , який в свою чергу 12.07.2021 в телефонній розмові повідомив про це ОСОБА_9
15.07.2021 об 08 год. 35 хв., відповідно до попередньої телефонної домовленості ОСОБА_8 , перебуваючи перед входом магазину «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_9 , отримане 11.07.2021 від ОСОБА_7 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
15.07.2021 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , одруженого, пенсіонера, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.07.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.
16.07.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, в межах досудового розслідування, а саме з 16.07.2021 до 15.09.2021, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15.09.2021 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, визнав повністю та надав покази щодо всіх обставин злочину. Водночас, причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується зі бранами у справі доказами.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є його складність та багатоепізодність, так в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до незаконного оформлення ТПВ громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим, необхідністю виконання ряду слідчих дій.
ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища. Кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом. При цьому в ході досудового розслідування встановлені факти незаконного оформлення ОСОБА_7 , за сприяння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . ТПВ іншим мешканцям Кіровоградської області. Тому з метою запобігання спробам ОСОБА_5 , незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, використовувати вплив на свідків, як особисто так і через своїх знайомих з числа працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_5 ..
Зазначена необхідність продовження запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він, використовуючи своє коло знайомих в системі органів військового управління та особисто, може чинити тиск на свідків з метою змусити їх надати неправдиві свідчення, на інших підозрюваних та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєння ним кримінального правопорушення, а також його можливістю переховуватися від правоохоронних органів, побоюючись відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні захисник підозрюваного просив застосувати домашній арешт у певний час доби (нічний час), оскільки ОСОБА_5 має присадибну ділянку, яку необхідно обробляти, також його співмешканці потрібен догляд та допомога у купівлі продуктів харчування та ліків; самому ОСОБА_5 , який є інвалідом потрібне стаціонарне лікування.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення свого захисника та на запитання слідчого судді пояснив, що слідчий завжди піднімає слухавку та дозволяє відлучатися до лікувального закладу, підтверджень, що у нього є присадибна ділянка, яка потребує оброблення та прибирання, а також медичну документацію з показаннями для стаціонарного лікування, надати не може.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (витяг з ЄРДР від 09.09.2021 а.п. 8).
15.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (а.п. 15-20).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах досудового розслідування, а саме з 16.07.2021 до 15.09.2021, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15.09.2021 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими пізорюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.п. 23-26).
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку. При цьому, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на інших підозрюваних та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 13.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 15.10.2021 (а.п. 68-77).
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо доводів сторони захисту про застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки останньому необхідно обробляти присадибну ділянку та пройти стаціонарне лікування у медичному закладі, слідчим суддею відзначається, що жодних доказів на підтвердження наявності земельної ділянки та медичних показань до лікування захисником та підозрюваним в судовому засіданні не надано. При цьому, підозрюваним зазначено, що слідчий ще жодного разу йому не відмовляв у необхідності відлучитися до медичного закладу для отримання лікування.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 13.09.2021 до 15.10.2021.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання прокурора заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 13.09.2021 до 15.10.2021, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15.10.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницький РУП ГУ НП в Кіровоградській області, направивши копію ухвали суду.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 15.10.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14