overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1249/22
Провадження № 1-в/279/75/22
У Х В А Л А іменем України 09 березня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської обалсті від 31.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Станом на 09.03.2022 року року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/1481/22
Справа №554/1481/22
Провадження 1-кп/554/194/2022
про призначення підготовчого засідання
18 лютого 2022 року м.Полтава
18.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2911/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 45 хвилин 11.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2965/21
У х в а л а

09 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000230, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:
20.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3.

09.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 усудовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 10.03.2022 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 10 березня 2022 року о 10-0 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/93/22
Провадження № 1-в/192/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 15 хвилин 09 березня 2022 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1297/18
Провадження № 11-кп/4808/166/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду від 14 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1970/17
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 за №0000670, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області, мотивуючи тим, що через карантин та територіальну віддаленість від місцезнаходження суду не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що представник потерпілої перебуває поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадженняз участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Гусятинського районного суду Тернопільської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 13 год. 00 хв. 11 березня 2022 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Гусятинського районного суду Тернопільської області (48200, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 11 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Гусятинського районного суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3007/20 Номер провадження 11-кп/814/508/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/508/22 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 19 березня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 172/212/22
Провадження № 1-кп/191/22/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , яка вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З програми документообігу суду Д-3 вбачається, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 172/1515/18 (провадження № 1-кп/191/415/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 22.12.2018 року.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч.3 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Учасниками розгляду не заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду у відсутності обвинуваченого.
З метою забезпечення права на участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч.3 ст. 152 КК України та призначити апеляційний розгляд даної справи на 10 год 30 хв 14 березня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді вказаної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП № 8», починаючи з 10 год 30 хв 14 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для виконання.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/1636/2022
Провадження № 1кп/201/542/2022
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відмову від захисника з проханням залучити іншого, оскільки їх погляди на стратегію захисту не співпадають.

Захисник підтримав це клопотання, а прокурор не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченому, оскільки з пояснень обвинуваченого і захисника вбачається, що між ними виникли непорозуміння в частині здійснення захисту обвинуваченого, які можуть призвести в подальшому до неналежного захисту останнього.

Обвинувачений наділений правом відмовитись від захисника чи замінити його в незалежності від того чи то призначений захисник за рахунок держави, чи то залучений обвинуваченим самостійно, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення належного захисту обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_5 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000032 замінити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 12.03.2022 о 09-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1