справа № 488/3795/21
номер провадження № 1-кп/488/142/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 450 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 02.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 475 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 03.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 450 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 04.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 455 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 05.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 433,33 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 06.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 462,50 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 07.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 462,50 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 18.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - чорний металобрухт у вигляді металевої ванни вагою 37,7 кг, вартістю 257,49 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вона ж повторно, 19.09.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно зі свідком ОСОБА_5 , якого було введено в оману з приводу належності майна на праві власності ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно, належне ОСОБА_6 - металеву сітку-рабицю висотою 1.5 м, секціями по 30 мм, довжиною 10 м, вартістю 766,70 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею із свідком ОСОБА_5 , якого нею було введено в оману з приводу належності їй майна у домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 , що у будинку АДРЕСА_2 , куди вони з останнім проникали через хвіртку, звідки таємно викрали газові балони в обідній час: 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 04.09.2021, 05.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, а усього у кількості 7 штук; 18.09.2021 - металеву ванну, 19.09.2021 - металеву сітку-рабицю з секціями. Викраденим майном вона розпорядилась на свій розсуд, здавала його на пункт прийому металобрухту, отримані гроші витрачала на продукти харчування.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та відомостей про судові витрати, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, схильна до вживання алкогольних напоїв, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення частини викраденого майна, відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 16 993,38 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - 4 металеві галові балони, металева ванна, рулон сітки рабиці - залишити останньому, як власнику; 3 ССО, які зберігаються у відділенні поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1