Справа № 645/8495/21
Провадження № 1-кс/645/178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 19.12.2021 до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» № 27 строком на 60 (шістдесят) днів. Також зазначеною ухвалою визначено розмір застави та покажено додаткові обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні кожного вівторка; не відлучатися із міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 24.12.2021 ОСОБА_5 , був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 181600 гривень.
03.02.2022 за результатами апеляційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у задоволені скарги відмовлено.

08.02.2022 постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17.03.2022.

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія Харківської області, українець, громадянин України, який має неповну вищу освіту, є студентом 2 курсу факультету Навчально-науковий інститут переробних і харчових виробництв Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2 .

Відповідно судового рішення, підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу стала наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України),оскільки він має достатній майновий стан, який дає можливість виїхати за межі адміністративної території України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України).

Орган досудового слідства вважає, що не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не дозволить запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду запобіжного заходу у першій та апеляційній інстанціях.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала, оскільки обов`язки, покладені на її підзахисного у тій редакції, які зазначені прокурором в клопотанні, є надмірним тягарем для ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року щодо зобов`язання
ОСОБА_5 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, кожного вівторка та просила зазначити про необхідність прибування до слідчого за першим викликом.
Також, сторона захисту наполягала, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які документи для паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а прокурором не надано доказів на спростування даного твердження.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, відомості про яке 17.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258.

Згідно клопотання та додатків до нього 18.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2021 у справі №645/8495/21, провадження № 1-кс/645/1931/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а також, у разі внесення суми застави, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, щотижня, кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не визначений.

Згідно ч. 7 ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За повідомленням Начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 2003 р.н., був звільнений 24.12.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» після сплати застави у розмірі 181 600 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.02.2022 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ухвалі від 19.12.2022 року слідчий суддя керувався насамперед тяжкістю кримінального правопорушення, а також обґрунтованістю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні тощо.

Також, під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді слідчий суддя враховує, що вказана особа продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доказів про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшилися матеріали справи не містять.

У судовому засіданні з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова від 08.02.2022 року продовжено до трьох місяців до 18.03.2022 року, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, тобто досудове розслідування не завершено з об`єктивних причин.

Таким чином, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку дії обов`язків №№ 1, 2, 3, покладених на нього ухвалою слідчого судді, що буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо обов`язку № 4, то у сторони обвинувачення було достатньо строку з часу постановлення слідчим суддею ухвали від 19.12.2021 року, для витребування доказів наявності/відсутності у ОСОБА_5 паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Проте такі докази суду не надані.

Сторона захисту заперечує, що у ОСОБА_5 наявні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, стороною обвинувачення слідчому судді не надано доказів наявні у ОСОБА_5 паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, то у клопотанні прокурора в цій частині належить відмовити.
Щодо клопотання захисника про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, то воно підлягає задоволенню, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено в чому саме полягає необхідність явки підозрюваного до слідчого саме по вівторкам кожного тижня.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України задовольнити частково.
Продовжити до 18.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Балаклія Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Клопотання захисника про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за першим викликом.
Визначити строк дії ухвали - до 18.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1