Провадження № 11-сс/4808/12/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Івано-Франківським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , поряд з вимогами, які були наведені нею в суді першої інстанції та стосуються оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, вказує на те, що ОСОБА_9 , який засуджений до покарання у виді позбавлення волі, утримують в умовах, які ставлять під загрозу його життя. Зокрема, з 20.10.2021 року по 04.11.2021 року в УВП ОСОБА_9 катували холодом і неналежними антисанітарними умовами, приховуючи його скарги на незадовільний стан здоров`я та фальсифікуючи медичну документацію. Просила припинити невідкладно щоденні безпідставні катування кайданками, без законних на те підстав, та зобов`язати ЦОЗ ДКВС України та Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити невідкладне медичне обстеження ОСОБА_9 , та провести його в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я м. Івано-Франківська з дотриманням належних умов транспортування та перебування.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 подав клопотання, в якому вказував про аналогічні обставини його катування, неналежні умови відбування покарання, які не відповідають вимогам закону, та просив вжити необхідних заходів для їх усунення, а також надати йому необхідну правову допомогу для оскарження неправомірних дій адміністрації установи виконання покарань.
Адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі.
Дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Статтями 8, 9 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому. нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що інтереси правосуддя вимагають надання засудженим до позбавлення волі належної правової допомоги, яка дозволить забезпечити ефективний захист їх прав та законних інтересів. Вищевказана правова допомога може бути надана професійними адвокатами, досвід та компетентність яких не викликає сумнів в тому, що вони належним чином будуть допомагати засудженим організувати ефективний захист інтересів засуджених. Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного юридичного представництва («Нечипорук і Йонкало проти України») та мають можливість, якою мірою адвокат виконує свої обов`язки («Дауд проти Португалії»).
Компетентні національні органи влади мають втрутитися відповідно до підпункту «с» п. 3 ст. 6 Конвенції, якщо нездійснення захисником, призначеним у рамках правової допомоги, ефективного представництва інтересів захисника є явним або належним чином доведено до їхнього відома в інший спосіб («Камазінський проти Австрії» «Іглін проти України»).
Встановити, чи є юридичне представництво практичним та ефективним, можна лише на основі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»).
Зважаючи на незалежність адвокатської діяльності від держави, здійснення захисту є по суті питанням підсудного та його захисника, незалежно від того, чи цей захисник був призначений у рамках надання правової допомоги, чи він фінансується у приватному порядку ( «Каскені проти Сполученого Королівства»)
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05.01.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_8 від 18.10.2021 року.
Разом з тим, зі змісту доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 вбачається, що вона поряд з вимогами, які були наведені в суді першої інстанції та стосуються оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР ставить питання, які явно виходять за межі її вимог у суді першої інстанції та стосуються неналежних умов відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що така позиція адвоката є непослідовною та суперечливою, оскільки вона не підіймала вищевказані питання в суді першої інстанції та не зверталась з відповідними заявами про захист інтересів засудженого до компетентних органів повноваження яких дозволяли належним чином перевірити її доводи, не оскаржувала дії посадових осіб в окремому судовому провадженні.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.
За своїм значенням принцип диспозитивності не є абсолютним, тому він не може служити виправданням безпідставного здійснення процесуальних прав, не пов`язаних з метою реального захисту своїх інтересів у встановленому законом порядку.
Дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права, однак по суті спрямовані на деструктивність судового розгляду.
Апеляційний суд вважає, що вищевказані дії адвоката ОСОБА_8 щодо повідомлення про неналежні умови відбування покарання засудженим не мають на меті захист інтересів засудженого, а спрямовані на деструктивність судового процесу.
Так, в своїй апеляційній скарзі адвокат не вказує причини, які не дозволяли їй протягом тривалого часу спрямувати свої зусилля на захист інтересів засудженого шляхом звернення до відповідних компетентних органів, не зазначає чому вона раніше не повідомляла про відомі їй факти порушення прав засудженого слідчому судді та не надає дані, які їх підтверджують їх існування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Разом з тим, правовою підставою для прийняття відповідного рішення необхідно вважати наявність достатніх даних, які дозволяють достовірно встановити факт порушення права особи, яка тримається під вартою.
Колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_8 повинна надати засудженому ОСОБА_9 необхідну правову допомогу, яка дозволить йому організувати ефективний захист своїх інтересів, повинна допомогти йому сформувати свої вимоги, зібрати сукупність належних даних на їх підтвердження та звернутись в установленому законом порядку до компетентних органів, які мають можливість перевірити його доводи щодо неналежних умов відбування покарання у виді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає суперечливими доводи адвоката ОСОБА_8 , яка захищаючи інтереси засудженого, вказує на необхідність призначення засудженому адвоката для надання йому необхідної правової допомоги, оскільки таку правову допомогу вона може і повинна надати сама відповідно до існуючого правового договору укладеного із засудженим.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту клопотання ОСОБА_9 вбачається, що він просить надати йому необхідну правову допомогу щодо оскарження неправомірних дій адміністрації установи виконання покарань, оскільки вважає, що умови відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідають вимогам закону. Вказує на те, що адміністрацією установи виконання покарань безпідставно без законних на те підстав застосовуються кайданки, не надається належна медична допомога, порушуються вимоги щодо санітарно-гігієнічних умов відбування покарання та забезпечення належного харчування.
Засудженим ОСОБА_9 та його представником адвокатом ОСОБА_8 не надані дані, які підтверджують наявність фактів, які свідчать про неналежні умови відбування покарання, не зверталися з відповідними заявами до компетентних органів та не оскаржували дії конкретних посадових осіб в судовому порядку.
Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому. нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню
Колегія суддів звертає увагу на те, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що відповідно до статті 3 Конвенції держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які відповідають принципу поваги до людської гідності, щоб спосіб і метод виконання заходу не завдавали їй душевного страждання, які б перевищували неминучий рівень страждання, властивого триманню під вартою, і щоб з огляду на практичні вимоги ув`язнення її здоров`я і самопочуття були належним чином забезпечені (рішення у справі «Кудла проти Польщі»).
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 8 КВК України засуджений має право:
на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань;
на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди;
звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату;
давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою. Відповіді засудженим даються мовою звернення. У разі відсутності можливості дати відповідь мовою звернення вона дається українською мовою з перекладом відповіді на мову звернення, який забезпечується органом або установою виконання покарань;
на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги, у тому числі за власні кошти. Засуджені, які мають розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів, можуть за їх письмовою згодою пройти курс лікування від зазначених захворювань;
на соціальне забезпечення, у тому числі й на оформлення пенсій, відповідно до законів України;
отримувати у встановленому законом порядку передачі (окрім речей, що засудженим заборонено мати при собі законом, зокрема зброї, наркотичних або психотропних речовин, прекурсорів);
на оплачувану працю згідно із законодавством про працю. Законодавство про працю поширюється на засуджених у частині, що стосується умов праці;
на здійснення свободи сповідувати будь-яку релігію або виражати переконання, пов`язані із ставленням до релігії, у тому числі на вільний вибір і допуск священнослужителя для відправлення релігійних таїнств і обрядів, за винятком обмежень, передбачених цим Кодексом;
на належне матеріально-побутове забезпечення у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України;
на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов`язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.
Засудженому гарантується право на правову допомогу, конфіденційні юридичні консультації (побачення) із захисником (захисниками) у кримінальному провадженні, адвокатом (адвокатами), законним представником (законними представниками), який (які) представляє (представляють) особу під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, адміністративних, цивільних, господарських справ у суді, юристом (юристами), фахівцем (фахівцями) у галузі права, який (які) представляє (представляють) особу в Європейському суді з прав людини.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_9 є засудженим на підставі вироку суду до покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим потребує правової допомоги щодо можливості організувати ефективний захист своїх інтересів та належним чином сформулювати свої вимоги щодо звернення в установленому законом порядку до компетентних органів, які мають можливості перевірити вищевказані доводи та ухвалити відповідні рішення в межах своєї компетенції.
Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що правову допомогу з приводу захисту інтересів засудженого ОСОБА_9 надає адвокат ОСОБА_8 .
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу адвоката ОСОБА_8 на необхідність надання засудженому ОСОБА_9 належної правової допомоги щодо можливості організувати ефективний захист своїх інтересів шляхом звернення в установленому законом порядку до компетентних органів, які мають можливості перевірити його доводи щодо неналежних умов відбування покарання у виді позбавлення волі.
30 січня 2020 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "Сукачов проти України", у якому дійшов висновку, що порушення прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї, свідчать про наявність в Україні триваючої структурної проблеми щодо умов тримання осіб під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з цим. У вказаному рішенні Європейський суд звернув увагу на необхідність вжиття комплексних заходів для вирішення структурної проблеми, зокрема покращення матеріально-побутових умов тримання під вартою, а також впровадження у національне законодавство ефективних превентивних та компенсаційних засобів юридичного захисту у зв`язку з неналежними умовами тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення інтересів засудженого ОСОБА_9 та прийняття необхідних заходів щодо перевірки його доводів про неналежні умови відбування покарання, необхідно направити копію клопотання засудженого Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові.
Керуючись ст. ст. 206, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Звернути увагу адвоката ОСОБА_8 на необхідність надання засудженому ОСОБА_9 належної правової допомоги щодо можливості організувати ефективний захист своїх інтересів шляхом звернення в установленому законом порядку до відповідних компетентних органів щодо неналежних умов відбування покарання у виді позбавлення волі.
Направити копію клопотання засудженого ОСОБА_9 . Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові, для перевірки його доводів щодо неналежних умов відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5