Справа № 197/181/21
Номер провадження № 1-кп/197/75/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого,раніше неодноразово судимого: останній раз 10.09.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 71, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75, с. Водяне, вул. Молодіжна, буд. 33, за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 10.09.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 71, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, в період відбування покарання знову скоїв умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 на ранок 09 жовтня 2020 за рішенням начальника установи ДУ «Широківського виправного центру №75» отримав дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи для проходження ним медичного огляду в закладах охорони здоров`я м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_4 з 09.10.2020 по 26.10.2020 за рішенням начальника установи ДУ «Широківського виправного центру №75» перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР, розташованої за адресою: майдан 30-річчя Перемоги буд.2 м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де мав можливість регулярно здійснювати прогулянки як на території закладу, так і за його межами.
Так, 25.10.2020 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 здійснюючи прогулянку поблизу водоймища, неподалік лікувального закладу КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР, на землі під кущем знайшов прозорий сліп-пакет, з сипучою речовиною у твердому стані, білого кольору, з написом на сліп-пакеті «МЁД». Зрозумівши, що в даному пакеті знаходиться наркотична речовина метадон, у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 даний пакет із наркотичною речовиною поклав до своєї кишені штанів, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі наркотичну речовину, яку переніс до приміщення лікарні.
26.10.2020 вранці ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені відділення медичної установи знайшов порожній скляний флакон з написом «Бензилпеніцилін» та залишив його собі, щоб потім в ньому розчинити з водою для ін`єкцій напівсинтетичний наркотичний лікарський засіб «Методон». Цього ж дня, після виписки з лікарні, придбав в аптеці дві ампули об`ємом 2 мл. води для ін`єкції та п`ять медичних шприців ємкістю по 2 мл. кожний.
Після чого, ОСОБА_4 направився до водоймища, яке розташоване неподалік лікувального закладу КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР. Перебуваючи на вищевказаному місці з метою приготування наркотичного засобу, висипав з прозорого сліп-пакету, у порожній скляний флакон з написом «Бензилпеніцилін», напівсинтетичний наркотичний лікарський засіб «Методон», приблизно 1 грам, та до флакону вилив воду з двох ампул для ін`єкцій, та розмішав, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину, з метою подальшого вживання шляхом ін`єкції. Після чого, 1 мл. наркотичної речовини ОСОБА_4 вжив шляхом ін`єкції внутрішньовенно.
Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 скляну колбу з написом «Бензилпеніцилін», в якій залишилось приблизно 3 мл. наркотичної речовини, поклав у кишеню своїх брюк та на маршрутному таксі поїхав до Широківського виправного центру (№75) в с.Водяне, Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз наркотичну речовину.
26.10.2020 близько 14:00 години, ОСОБА_4 маючи при собі заздалегідь заховані в анальному отворі скляну ємність з прозорою безбарвною рідиною та чотирма медичними шприцами з голками до них, пройшов через головний прохід та КПП№1 ДУ «Широківський виправний центр №75», в стінах якого продовжив вчинювати незаконні дії.
27 жовтня 2020 року приблизно о 09:40 годині добовим нарядом установи у засудженого ОСОБА_4 було виявлено заховані раніше в його тілі, а саме в анальному отворі чотири шприци по 2мл. кожний з голками до них, та скляну ємність з під медичного препарату «Бензилпеніцилін» з наркотичною речовиною, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав для власного вжитку, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №19/104-8/5673 від 16.01.2021, надана на експертизу прозора безбарвна рідина, вилучена у ОСОБА_4 масою 3,2276 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та речовину, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Прозора безбарвна рідина масою 3,2276 г. містить метадон (фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадону) складає 0,1569 г, що відповідно до Наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України після допиту свідків визнав повністю, суду пояснив, що він з грудня 2019 року відбуває покарання у виді обмеження волі в Широківському виправному центрі № 75, пояснив, що при знаходженні на лікуванні в лікарні № 2 м. Кривого Рогу 25.10.2020 знайшов наркотичний засіб метадон, взяв собі, 26.10.2020 приїхав з лікарні в ШВЦ № 75 в с. Водяне, 27.10.2020 в нього працівники ШВЦ № 75 вилучили наркотичний засіб таким чином, як зазначено в обвинувальному акті. Метадон був в таблетках, він його розчинив в воді, залив рідким в пляшці з пеніциліну, спакував в презерватив, також спакував в презерватив 4 шприця, спочатку сховав в анальному отворі, а потім віддав ОСОБА_6 . Раніше пояснював, що метадон йому видали на ПНД по програмі для наркозалежних, але він переплутав дати, той метадон, що в нього вилучили 27.10.2020, він знайшов на території лікарні № 2. У вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується показаннями свідків, письмовими матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює в ШВЦ № 75, 27.10.2020 заступив на службу, ОСОБА_8 був в ДІЗО, оскільки за зовнішніми ознаками перебував в стані наркотичного сп`яніння, він його оглядав, доповів керівництву, в адміністративній будівлі було проведено огляд, ОСОБА_8 визнав, що в анальному отворі зберігає наркотики та добровільно їх видав це були два згортки, загорнуті в презерватив, в одному 4 шприця, в другому жидкий метадон в пляшці. Дійсно існує в ПНД програма для наркозалежних, наркозалежним засудженим видають метадон, але лише в супроводі адміністрації.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він в жовтні 2020 року працював старшим оперуповноваженим ШВЦ № 75, 26.10.2020 засуджений ОСОБА_8 був неадекватному стані, його ізолювали, з`ясовували причини і умови його стану, до нього надійшла оперативна інформація, що засуджений ОСОБА_8 зберігає наркотичні засоби в порожнинах тіла, в адміністративній будівлі ШВЦ № 75 ОСОБА_8 було запропоновано видати наркотичні засоби, останній власноручно дістав з анального отвору два запаковані в презервативи згортки, в одному рідина в пляшці, в другому шприці. Потім викликали працівників поліції, які вилучили наркотичні засоби та склали протокол огляду в присутності понятих.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 27.10.2020 зранку її запросили бути понятою разом з ОСОБА_11 , в кабінеті працівники поліції складали протокол вилучення у ОСОБА_8 наркотичних засобів, були згортки, в одному флакончик з речовиною, в другому шприці одноразові, ОСОБА_8 не заперечував, що це його згортки.
Відповідно до рапорту ОСОБА_7 від 27.10.2020 вказано, що від оперуповноваженого установи ОСОБА_9 надійшла інформація, що ОСОБА_4 , приховує при собі наркотичні речовини хитромудрим способом. ОСОБА_4 було запропоновано здати заборонені предмети, який добровільно достав з анального отвору два згортки, запакований кожний у презервативи, після чого був викликаний наряд поліції (а.с.86).

Згідно з протоколом вилучення від 27.10.2020 року у засудженого ОСОБА_4 вилучено: два згортки, запаковані в презервативи кожний, 1- шприц медичний з голками 2 мл. чотири штуки, 2- скляний флакон з рідиною невідомого походження прозорого кольору близько 3 мл., вилучено та опечатано печаткою EXP 0157189 (а.с.87)

Відповідно протоколу огляду місця події від 27.10.2020, проведеного в присутності ОСОБА_4 та понятих на території Широківського виправного центру за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне Дніпропетровської області, оглянуто пакет з речовиною чорного кольору та медичним шприцом, шприци з голками поміщено в спеціальний пакет НПУ EXP 0104967, рідину невідомого походження прозорого кольору близько 3 мл., поміщено в спеціальний пакет EXP 0157189, які вилучаються до Широківського ВП (а.с.89-91).

Протоколом огляду речей від 25.11.2020 оглянуто DVD-R диск з відеозаписом проведення вилучення у ОСОБА_4 заборонених предметів (а.с.98-99)

Згідно з висновком експерта від 16.01.2021 №19/104-8/5673 надана на експертизу 13.11.2020 прозора безбарвна рідина, вилучена 27.10.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно з копією постанови слідчого), масою 3,2276 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та речовину, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Прозора безбарвна рідина масою 3,2276 г, містить метадон (фенадон) 1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса 1 метадону (фенадону) складає 0,1569 г. (а.с.103-106).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене протягом року після засудження за цією статтею, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не одружений, інвалідом не являється, хворіє, вчинив злочин в період відбуття покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а також із застосуванням вимог ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, починаючи з 15.12.2019, отже, невідбута частина покарання за попереднім вироком станом на 07.10.2021 складає 1 рік 3 місяці 8 днів обмеження волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №19/104-8/5673 від 16.01.2021, дані витрати складають 980 гривень 70 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 (відповідно до пп.б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази:
- шприці опечатані в пакети НПУ № EXP 0104967, які знаходиться на зберіганні в Широківському ВП, згідно квитанції №0268 - знищити;
- прозору безбарвну рідину масою 3,2276 г, містить метадон (фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, що знаходяться в опечатаному пакеті експертної служби МВС України №1238247 і зберігаються в Широківському ВП, відповідно до квитанції №0219 від 21.01.2021 - знищити.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновком експерта від 16.01.2021 №19/104-8/5673 в розмірі 980,70 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1