Справа номер №303/4464/16-к
Провадження №1-кс/303/291/22
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду подано скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Подана скарга вмотивована тим, що 26 липня 2016 року старшим слідчим СВ Мукачівського ВП капітаном поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувані внесено відомості та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001649 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
20 липня 2020 року постановою прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність в кримінальному провадженні №0001649 від 26 липня 2016 року за підрозділом дізнання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Згідно витягу з ЄРДР від 04 серпня 2021 року досудове розслідування кримінального провадження здійснюється дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8
04 листопада 2021 року адвокат звернулася з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 , до дізнавача ОСОБА_8 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. 12 листопада 2021 року їй повідомили, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а досудове розслідування триває.
10 січня 2022 року адвокат втретє звернулася з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. 08 лютого 2022 року їй повідомили, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження провадженні №0001649 від 26 липня 2016 року направлено до Мукачівської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Зазначає, що дізнавачем ОСОБА_8 проігноровано подані клопотання про закриття кримінального провадження провадженні №0001649 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, незважаючи на те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, строк досудового розслідування яких, відповідно до статті 219 КПК України, становить один рік.

Такі обставини свідчать про те, що дізнавач ОСОБА_8 зобов`язана була закрити вказане кримінальне провадження, про що повідомити сторони, а не скеровувати матеріали до Мукачівської окружної прокуратури для прийняття рішення. Також зазначила, що строк досудового розслідування. Передбачений статті 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу, просила відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України визнати бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження провадженні №0001649 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 185 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 закрити вказане кримінальне провадження, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Прокурор та дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не прибули. Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що у подальшому до суду буде скеровано клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_3 покликається пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України, відповідно якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
08 лютого 2022 року представнику повідомили, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження провадженні №0001649 від 26 липня 2016 року направлено до Мукачівської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Звертаючись до суду зі скаргою представник скаржника покликається на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 закрити кримінальне провадження №0001649 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
При цьому, скаржником чітко не визначено у чому саме полягає бездіяльність слідчого, з урахуванням позиції викладеної в частині 1 статті 303 КПК України.
Слід зазначити, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Відповідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1