overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3018/21 Справа № 205/2240/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 жовтня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3035/21
Провадження по справі № 1-кп/129/578/2021
У Х В А Л А
22.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Встановив:
18.10.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24.12.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1258/19
№ 1-кп/930/108/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000003 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідків задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140, 144, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.11.2021 року о 09:00 год. до свідків: ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 жителів АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №487/4752/21
Провадження №1-кс/487/5950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не рохгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провалденню №0001250 від 07.06.2021 року.
19.10.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4752/21, провадження №1-кс/487/5627/21) ОСОБА_4 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року.
Справу №№487/4752/21, провадження №1-кс/487/5627/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2748/19
Провадження № 1-кп/947/334/21
УХВАЛА
21.10.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача - ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ДУ "Одеському слідчому ізоляторі" - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеському слідчому ізоляторі» строком на 60 діб, тобто до 20.12.2021 року.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеському слідчому ізоляторі» строком на 60 діб, тобто до 20.12.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2021 року о 17:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/690/21
Номер провадження 1-кп/213/177/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при підготовчому розгляді клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000068 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 05.10.2021 року о 10:30 год. призначалося підготовче засідання, але підозрювана до суду не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід ОСОБА_6 , оскільки за отриманою ним інформацією вона ухиляється від явки до суду, виїхала у м. Вінниця на заробітки.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 повідомлялась судом про час і місце розгляду справи (а.с.42), проте до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності підозрюваної, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 459/2057/20
провадження № 51 - 4592 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 404/684/16-к

провадження № 51-3766 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на 10 годину

00 хвилин 21 грудня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 229/3668/20
провадження № 51-4459 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу сторони захисту залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали захисник, у межах наданого строку, подав до Верховного Суду доповнення до раніше поданої касаційної скарги.

Проте, захисник не усунув допущених раніше недоліків, оскільки зміст доповнення, по суті, не відрізняється від касаційної скарги від 08 вересня 2021 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 16 вересня 2021 року було визнано такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Крім того, прохання до касаційної інстанції про скасування вироку суду першої інстанції, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у частині притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 125 КК й залишення в іншій частині без змін повторно викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду від 10 червня 2021 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1131/21
Номер провадження 1-в/722/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від ДБР Територіальне управління, розташоване у місті Львові надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 15.09.2021р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 22.10.2021 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 22 жовтня 2021 року 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/3088/20
Провадження № 1-кп/165/158/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 19 жовтня 2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 02 грудня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 02 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1