Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/230/22

У Х В А Л А
03 березня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.
27 листопада 2018 року та 29 березня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраних запобіжних заходів, щодо обвинувачених ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 - у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 годин по 06.00 годину строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію тим, що зазначені ризики прокурора на даний час зменшились, ОСОБА_6 покладені на нього зобов`язання не порушує, позитивно характеризується, має на утриманні родину, а тому просила змінити її підзахисному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання у зв`язку з наявністю на його утриманні родини та запровадження воєнного стану в Україні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та повідомив суд, що він змінив своє місце мешкання, через небезпеку та військовий стан.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 стосовно його підзахисного просив вирішити на розсуд суду, одночасно підтримав клопотання сторони захисту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , враховуючи зазначені нею аргументи, не заперечувала, одночасно просила не задовольняти заявлене нею клопотання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку із зміною ним місця проживання, у зв`язку із введенням воєнного стану та необхідністю забезпечити безпеку своєї родини.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі, а суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризиків переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, у інший спосіб, ніж тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є особою, що раніше неодноразово судима та обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, колегія суддів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню для можливості вжиття заходів як щодо своєї безпеки, так і безпеки життя своєї сім`ї в зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, одночасно поклавши на обвинуваченого ОСОБА_6 певні зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28 квітня 2022 року включно;
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Обвинуваченому:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання по 28 квітня 2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3