Справа № 692/1063/21
Провадження № 1-кп/692/109/21
В И Р О К
30 листопада 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок Чорнобильської АЕС, учасником бойових дій, інвалід ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
-5 патронів 5,45 проміжними патронами зразка 1974 року, три патрони споряджені трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ), два патрони споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), три патрони промислового виробництва м. Ульянівськ СРСР, один патрон промислового виробництва м. Барнул СРСР, один патрон промислового виробництва м. Луганськ СРСР;
-7 патронів 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), які споряджені кулею із свинцевим осердям, промислового виробництва м. Луганськ СРСР;
-15 патронів 7,62 мм патронами до револьверу «Наган», які споряджені кулею із свинцевим осердям, промислового виробництва м. Юрюзань СРСР;
-12 патронів 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, з яких десять патронів споряджені кулею із сталевим осердям, два патрони споряджені трасуючою кулею, шість патронів промислового виробництва м.Тула СРСР, три патрони промислового виробництва м. Фрунзе Киргизстан;
-1 патрон 7,62 мм гвинтівковим патроном до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мусіна, який споряджений трасуючою кулею, промислового виробництва м. Новосибірськ СРСР;
-130 патронів 5.6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, придатні до стрільби.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання незаконно придбаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу перевіз на власному автомобілі до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та де на даний час він проживає без реєстрації, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу та 22 жовтня 2021 року 10 год. 35 хв. під час обшуку вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, перевезення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
До суду з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.10.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язався в подальшій співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29.10.2021 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання. Також на ОСОБА_4 слід покласти обов?язки передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3432 гривні 40 копійок.
Речовий доказ, а саме 33 гільзи, 7 патронів, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити, 118 патронів 5, 6 мм спортивно-мисливських патронів та дванадцяти 7, 62 мм патронів до револьверу «Наган», які поміщені до інформаційно-довідкової колекції боєприпасів Черкаського НДЕКЦ МВС знищити, диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: