Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0003933 від 16.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурором до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Крім цього останній може переховуватися від суду, мав неналежну процесуальну поведінку, неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання. ОСОБА_7 не має офіційного місця роботи, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, на думку прокурора ОСОБА_7 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Тому, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні клопотання прокурора підтримали представники потерпілих.
Захисник проти клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив , оскільки стан психічного здоров`я обвинуваченого унеможлює його перебування в умовах СІЗО, також його неявки були пов`язані з перебуванням у лікувальних закладах з цього приводу. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що є всі підстави обрання такого заходу, так як судом встановлено, що обвинувачений мав випадки неналежної процесуальної поведінки, порушував обов`язки покладені на нього, в тому числі до нього застосовувалися примусові приводи, з`являвся до суду в стані алкогольного сп`яніння, а також перебував у розшуку.
Зважаючи на ризики : ухилення від явки до суду, можливість впливу на потерпілих та свідків.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати , що ОСОБА_7 може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків , більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Доводи наведені суду стороною захисту, не спростовують ризиків наведених прокурором.
Докази які б свідчили про неосудність ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні. Відсуттні також докази про неможливість його утримання під від вартою.
Керуючись ст.ст. 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Застосувати в рамках кримінального провадження № 0003933 від 16.10.2017 року відносно:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою , визначивши строк дії до 24 години 30.12.2021року .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: