Справа № 635/4833/18
Провадження № 1-кп/635/318/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у виді двох років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що в період часу з 01.04.2018 по 09.04.2018, у денний час, більш точний час та дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням на територію домоволодіння, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переконавшись у відсутності мешканців вказаного будинку та визначивши на місці роль кожного учасника, діючи умисно та узгоджено, з корисливих мотивів, впевнившись що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився згідно розробленому плану за територією домоволодіння спостерігати за обстановкою, а інша особа, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, проник через паркан на територію вказаного домоволодіння, де на подвір`ї викрав одну з трьох чавунних батарей опалення вітчизняного виробництва, а саме батарею на чотири секції, вагою 33,5 кг, вартістю 174 грн. 20 коп., яку передав ОСОБА_6 через паркан, а останній прийняв викрадене майно. Після чого, ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину з викраденою чавунною батареєю опалення зникли, розпорядившись нею на свій розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, маючи єдиний злочинний намір на викрадення батарей опалення, в період часу з 01.04.2018 по 09.04.2018, у денний час, більш точний час та дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням на територію домоволодіння, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переконавшись у відсутності мешканців вказаного будинку та визначивши на місці роль кожного учасника, діючи умисно та узгоджено, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишився згідно розробленому плану за територією домоволодіння спостерігати за обстановкою, а інша особа, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, проник через паркан на територію вказаного домоволодіння, де на подвір`ї викрав дві чавунні батареї опалення вітчизняного виробництва на три секції кожна, загальною вагою 43,5 кг, вартістю 226 грн. 20 коп., які по черзі передав ОСОБА_6 через паркан, а останній прийняв викрадене майно. Після чого, ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину з викраденими чавунними батареями опалення зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, в цілому спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн. 40 коп.
Крім того, в період часу з 01.04.2018 по 09.04.2018, у денний час, більш точний час та дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням на територію домоволодіння, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переконавшись у відсутності мешканців вказаного будинку та визначивши на місці роль кожного учасника, діючи умисно та узгоджено, з корисливих мотивів, впевнившись, що їх протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_6 залишився згідно розробленому плану за територією домоволодіння спостерігати за обстановкою, а інша особа, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, проник через паркан на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом злому навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки викрав металеві слюсарні лещата, в кількості 3 штук, загальною вартістю 950,00 гривень, дві електричні дрилі невстановленої вартості, зарядний пристрій для автомобільного АКБ, вартістю 20,00 гривень, ручне механічне точило, вартістю 100,00 гривень, дві сокири, загальною вартістю 120,00 гривень, які інша особа, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, склав до поліпропіленового будівельного мішку та виніс на садибну ділянку цього ж домоволодіння, де заховав під парканом. Після чого, ОСОБА_6 , разом з іншою особою, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, забрали з під паркану викрадене майно, з яким зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи засудженим 12.04.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, протягом року після засудження, діючи в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 в редакції Закону від 28.12.2015, згідно з якою на території України заборонена діяльність, пов`язана з наркотичними засобами та психотропними речовинами, включеними в Таблиці № 1 «Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин», маючи злочинний намір, спрямований на виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, для власного вживання, в період з жовтня 2017 року по 22.04.2018, точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою побутового розчинника, димедролу, ацетилсаліцилової кислоти та насіння маку, виготовив без мети збуту, для власного вживання, концентрат з макової соломи, який помістив у пластикові пляшки і став, таким чином, незаконно зберігати його за вказаною вище адресою для особистого вживання, без мети збуту. 22.04.2018 року в період з 10 годині 04 хвилин до 13 годин 53 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області огляд домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено вісім пластикових пляшок із рідною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом макової соломи. Загальна маса концентрату макової соломи складає 4,825 г., яку ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання шляхом ін`єкцій.
Крім того, в період часу з березня 2018 року по 22.04.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно, безкоштовно, неодноразово надавав приміщення зазначеної будівлі своєму знайомому, а саме іншій особі, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Так, 22.04.2018 року у період часу з 10.04 год. по 13.53 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області огляду домоволодіння були виявлені ОСОБА_6 та інша особа, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, які перебували у стані наркотичного сп`яніння «опіатами». Також, під час огляду у іншої особи, матеріали справи стосовно якого виділені в окреме провадження, було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 10 мл із рідиною, яка залишилась після сумісного із ОСОБА_6 вживання виготовленого останнім наркотичного засобу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,1 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро покаявся, повністю підтвердив в своїх показаннях обставини злочинів так, як це зазначено у вироку суду, не оспорював докази, зібрані під час проведення досудового розслідування та фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, просив суд їх не досліджувати, підтвердив, що йому зрозуміло наслідки щодо неможливості оспорювання в апеляційному порядку фактичних обставин щодо подій злочинів. З урахуванням думки всіх учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин кримінальних правопорушень, оскільки ці обставини ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого, відомості про речові докази та судові витрати.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею виходячи із наступного. Згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» частин 2 ст. 309 КК України викладено в новій редакції, а саме «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах». В діях обвинуваченого ОСОБА_6 в епізоді за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «повторність». Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий 12.04.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, протягом року після засудження продовжив вчиняти аналогічний злочин, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України в редакції від 22.11.2018 року. При цьому суд враховує, що новим Законом про кримінальну відповідальність не скасовується кримінальна протиправність діяння, а лише звужується поняття ознаки повторності, яку змінено на нову ознаку спеціальної повторності, міра покарання у виді позбавлення волі зменшилась з встановленої раніше міри покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років до встановленої новим Законом мірі покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з?явилась більш м?яка альтернативна міра покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а сам злочин відповідно до ст. 12 КК України став нетяжким. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, яка визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України в новій редакції суд вважає правильною.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі і нетяжкі злочини, Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття. Суд враховує і особу обвинуваченого, який вчинив нові злочини будучи засуджений попереднім вироком суду та в період іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, не працює.
Суд вважає відсутньою можливість призначення ОСОБА_6 покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України та виходить із наступного. Нові злочини вчинені ОСОБА_6 в період іспитового строку, встановленого вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у виді двох років позбавлення волі, строк покарання за цією ухвалою визначено рахувати з дня набрання ухвалою законної сили, а саме з 22.01.2019 року. Порядок обчислення строку відбуття покарання не змінювався, такий строк не переривався і за даними Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» станом на 22.01.2021 року засуджений ОСОБА_6 повністю відбув покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року. За правилами, визначеними ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Оскільки за попереднім вироком ОСОБА_6 покарання відбув і невідбутої частини покарання на час ухвалення цього вироку не існує, виконати приписи ч. 1 ст. 71 КК України підстав немає, тому така норма закону не підлягає застосуванню. Таким чином, при призначенні покарання суд керується лише правилами ч. 1 ст. 70 КК України. Для досягнення мети призначення покарання, визначеної ст. 50 КК України та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим призначити остаточне покарання у розмірі фактично відбутого покарання ОСОБА_6 на час ухвалення вироку та повністю зарахувати строк попереднього ув?язнення в цьому кримінальному провадженні, призначаючи міру покарання у виді позбавлення волі в тому числі в днях за правилами, визначеними ст. 73 КК України.
При вирішення питання про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк відбування покарання за цим вироком суд враховує, що в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.04.2018 року та до теперішнього часу тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в цьому кримінальному провадженні відповідно до ухвал Харківського районного суду Харківської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвал про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» тобто весь цей час ОСОБА_6 , утримувався безперервно в цьому кримінальному провадженні в умовах і в місці попереднього ув?язнення, що дає суду підстави застосування правила ч. 5 ст. 72 КК України для повного зарахування в строк відбування покарання за цим вироком строку попереднього ув?язнення з 22.04.2018 року до день ухвалення вироку, а саме по 27 серпня 2021 року, в тому числі враховуючи відсутність підстав застосування правил ч. 1 ст. 71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, загальна вартість яких становить 18477 гривень.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: предмети, вилучені при проведенні 22.04.2018 року огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 також концентрат макової соломи, що зберігаються в камері схову управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області за квитанцією № 7350 від 12.07.2018 року знищити, інші речові докази продовжувати зберігати при виділеному кримінальному провадженні до його розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 7, 100, 124, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком суду та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці та 5 (п?ять) днів.
Строк відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22.04.2018 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 повністю зарахувати строк тримання його під вартою з моменту затримання з 22.04.2018 року по день ухвалення вироку по 27 серпня 2021 року.
На підставі ст. 152 КВК України ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання за цим вироком суду в зв?язку із повним відбуттям призначеного вироком суду строку покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Звільнивши ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 18477 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень на користь держави - до державного бюджету України, що підтверджено відповідними довідками експертних установ.
Речові докази, а саме предмети, вилучені при проведенні 22.04.2018 року огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 також концентрат макової соломи, що зберігаються в камері схову управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області за квитанцією № 7350 від 12.07.2018 року знищити, інші речові докази продовжувати зберігати при виділеному кримінальному провадженні до його розгляду по суті.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, захиснику, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1