Провадження №1-кп/748/64/22
Справа № 748/2984/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за № 0002635, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту від 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 25 серпня 2021 року, близько 19:10 години, керуючи автомобілем марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населених пунктів автодорогою Т-2506 «Чернігів-Любеч» у напрямку від села Редьківка до села Рудка Чернігівського району, на відстані близько 150 метрів до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог пунктів 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та пункту 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) з урахуванням визначення терміну «перевага» пункту 1.10 (перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши тим самим небезпеку для водія автомобіля марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який, керуючи даним транспортним засобом, рухався вказаною смугою руху в дозволеному напрямку від села Рудка до села Редьківка, та не надав останньому перевагу, у результаті чого допустив зіткнення керованого автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок якого водій останнього ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівого наколінника зі зміщенням уламків, забійної рани верхньої третини лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток носа, забійною раною чола, субапоневротичною гематомою лобної ділянки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з ним та обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду у повному обсягу.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просив закрити щодо нього провадження, підтвердивши примирення з потерпілим та факт відшкодування завданої шкоди.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням з потерпілим.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як слідує з положень ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду.
За наведених обставин, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2021 року, необхідно скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи на суму 2 745 грн 92 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Цивільний позов у справі відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 745 грн 92 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 ;
- автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1