ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7119/17
№ 1-кп/336/33/22
23 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубовка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, із середньою базовою освітою, не працюючого, неодруженого, реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.10.2005р. Комунарським райсудом міста Запоріжжя за ч.2,3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки згідно до ст. 75 КК України;
2)15.07.2008р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2011р. по відбуттю строку 01.02.2011 р.;
3)06.06.2011 р. Орджонікідзевським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 395 КК України до 3 років позбавлення волі; вирок скасований, після чого при новому розгляді засуджений 24.11.2011р. за с.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.02.2013рю. звільнений по відбуттю строку 26.02.2013 р.;
4)04.07.2013р. Комунарським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
5)06.08.2013р. Орджонікідзевським райсудом міста Запоріжжя за ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
6)11.09.2013р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України з приєднанням покарань до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
7)31.10.2013р. Комунарським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 4 міс. позбавлення волі, з приєднанням покарань за вироками Комунарського, Орджонікідзевського, Шевченківського райсудів до 1 року 6 міс. позбавлення волі; звільнився 29.07.2014 р. умовно-достроково на строк 3 місяці 18 днів;
8)17.02.2015р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за ч.2 т. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, з приєднанням невідбутого покарання за вироком Комунарського райсуду міста Запоріжжя від 31.10.2013р.; звільнився 20.07.2017 р. умовно-достроково на строк 8 місяців 8 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2017 року приблизно о 20-20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Вольській в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло передньої двері автомобіля, марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, та через розбите скло таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: відеореєстратор, марки «Xiаomi Yi», моделі Car DVR 1080P WIFI Gray, СМIIT ID: 2016DP0314, в корпусі сірого кольору, вартістю 1900 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті microSD Kingston UHS-I G2 Class10, об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 2150 гривень.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких увечері 19 листопада 2017 року він перебував біля будинку № 11 по вулиці Вольській в м. Запоріжжі, де побачив припаркований автомобіль, він розбив скло передньої двері цього автомобіля і через розбите скло таємно викрав із салону автівки відеореєстратор, з яким рушив далі, але неподалік був зупинений поліцейськими з потерпілим, які й виявили у нього викрадене майно. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії нетяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення потерпілому матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше неодноразово судимий, неодружений, не інвалід, постійного місця роботи не має. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року до покарання у виді позбавлення волі, яке повністю не відбув, йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Беручи до уваги те, що у справі встановлена лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом не встановлено підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, як і не встановлено судом підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), оскільки обвинувачений, вчинив інкримінований йому злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року.

Отже, судом не встановлено можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В порядку ч. 1 ст. 71 КК України шляхом складання призначеного покарання з частиною невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання.

Речові докази: відеореєстратор та карту пам`яті лишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1