Справа №372/2540/16-к. Провадження №11-сс/824/5309/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги зі змінами ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 9 серпня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 9 серпня 2021 року скаргу відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що заявлені вимоги скаржника не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, що з огляду на положення ч. 4 ст. 304 цього Кодексу є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001224 про притягнення до кримінальної відповідальності нотаріуса ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на порушення його конституційних прав, передбачених ст. ст. 55, 64 Конституції України. Також при постановленні ухвали слідчим суддею місцевого суду допущено порушення положень ст. 21, ст. 22, п. 3 ст. 307, п. 2 ст. 309 КПК України. Разом з цим вказує на те, що усупереч вимогам п. 3 ст. 306 КПК України його не було повідомлено про дату та час судового розгляду та розглянуто скаргу без його участі.

22.09.2021 року ОСОБА_3 подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить: скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2021 року, справа №372/2540/16-к, провадження 1-кс-924/21 та направити справу на розгляд іншому слідчому судді з обов`язковим призначенням експертизи незаконного, на його думку, договору купівлі-продажу спірної квартири, проданої керівництвом ЖБК без відома члена ЖБК.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Обухівського районного суду Київської області винесена 9 серпня 2021 року, відповідно до розписки /а.с. 12/ копію вказаної ухвали ОСОБА_5 отримав 16.08.2021 року, отже строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується 20.08.2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 була направлена засобами поштового зв`язку, однак не виявляється можливим перевірити дату відправлення, яка зазначена поштовим штемпелем на конверті, оскільки її взагалі не видно /а.с. 39/. Згідно дати штемпеля канцелярії суду вх. №94071 /а.с. 30/, апеляційна скарга була зареєстрована 26.08.2021 року. Отже, скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду та надати підтверджуючі документи пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 393, 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 9 серпня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н