Справа № 585/1494/21
Номер провадження 1-в/585/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вважає, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. 12.05.2021 року на засіданні комісії йому відмовлено, оскільки раніше він вже звільнявся умовно-достроково. Він весь термін працював на виробництві. В 2017 року році він працював офіційно на виробництві 5 місяців, в 2018 році пару місяців, в 2019 році - місяць чи два. Претензій з боку ВК щодо роботи не було. На даний час не працює, бо немає робочих місць. Цивільного позову і виконавчих листів немає. З квітня 2017 року в нього було 4 порушення режиму тримання і 2 заохочення. Після звільнення на місце проживання поїде в м. Куп`янськ.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого. Вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи подання ВК про умовно-дострокове звільнення. Це також стверджується матеріалами особової справи, в тому числі характеристиками. ОСОБА_6 приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Виконавчих листів він не має. Працював на виробництві відповідно до можливостей, наданих колонією. Представник колонії не змін пояснити чому змінили думку про можливість УДО ОСОБА_6 . Рішення комісії про відмову в УДО вони не оскаржували.

Представник Роменської ВК-56, який є фахівцем відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 .. Пояснив, що питання щодо умовно-дострокового звільнення було розглянуто на засіданні комісії 12.05.2021 року, де були враховані всі обставини щодо виправлення засудженого. На той час він не працював і фактично характеризувався посередньо. Приймав участь по благоустрою місць позбавлення волі, мав 4 заохочення та 9 стягнень. Переважна кількість стягнень за зберігання заборонених предметів. Можна зробити висновок, що у засуджений має нестабільну та непрогнозовану поведінку. ОСОБА_6 має шість судимостей, остання судимість за особливо-тяжкий злочин. ОСОБА_6 раніше двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, проте вчинив нові злочини. Це свідчить про те, що засудженому надавалася можливість до правослухняного способу життя, проте він не скористався вказаною можливістю. Вважає, що даний засуджений не довів своє виправлення і фактично не здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення. Раніше, 23.09.2019 року на засіданні комісії було прийнято рішення клопотати про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , проте судом було відмовлено у задоволенні подання. На той час ОСОБА_6 фактично працював. На даний час рішення комісії змінилося, оскільки він перестав працювати з власної ініціативи і приймати участь у заходах по благоустрою місць позбавлення волі, чим підтвердив, що раніше він робив це формально.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що суду не надано достатньо доказів про його виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 , думку прокурора та захисника, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. В силу ст. ст. 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України до призначеного покарання, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 09.04.2014 року і призначено покарання у виді восьми років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з моменту взяття обвинуваченого під варту до набрання вироком законної сили (а.с. 29-30).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_6 змінено. Скасовано цей вирок у частині засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України і кримінальне провадження в цій частині закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України в зв`язку з установленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Виключено з вироку посилання на призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. ст.70 ч.1 та 72 КК України. Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 4 травня 2016 року по 13 квітня 2017 року. У решті вирок суду від 16 грудня 2016 року залишено без змін (а.с. 31-33).

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року набрав законної сили 13 квітня 2017 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.34).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2008 року - період з 22.10.2006 р. по 18.03.2008 р. включно та за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2008 р. період з 09.05.2008 року по 19.11.2008 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням відбутого покарання (а.с. 35).

Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо особа раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання.

Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» засуджений ОСОБА_6 станом на 03.06.2021 року відбув 7 років 11 місяців 13 днів, не відбув 3 місяці 17 днів (а.с.10). Тобто, на момент розгляду справи засуджений відбув більше як 3/4 призначеного строку покарання.

Судом також встановлено, що начальником Роменської ВК (№ 56) та головою спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації подання до Роменського міськрайонного суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 (а.с. 36-38).

Згідно довідки ДП «Підприємства ДКВС України (№ 56)» ОСОБА_6 за період перебування в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» був працевлаштований в ДП «Підприємство ДКВС України (№ 56)» в червні та липні 2017 року, та у травні, червні та серпні 2019 року (а.с. 42).

Відповідно до відомості про наявність майнового позову, ОСОБА_6 майнового позову не має (а.с. 43).

Згідно довідки завідувача медичної частини ДУ «Роменська ВК (« 56)» від 23.09.2019 року ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, працездатний (а.с. 44).

Відповідно до довідки начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та начальника оперативного відділу засуджений ОСОБА_6 на профілактичному обліку установи як схильний до правопорушень та на інших профілактичних обліках не перебуває, заслуговує на умовно-дострокове звільнення (а.с. 44).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та голови головою спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено (а.с. 45-46).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 травня 2020 року ухвалу Роменського міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року залишено без змін (а.с. 47).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовлено (а.с. 48).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року залишено без змін (а.с.49).

З характеристики від 12 травня 2021 року вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується з позитивного боку, намагається не допускати порушення режиму тримання. Бажає отримувати заохочення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, безконфліктний, завжди виконує законні вимоги адміністрації установи. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках в установі не перебуває. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься задовільно. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, участь в самодіяльних організаціях, активну участь як Секретар Ради колективу засуджених відділення, участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення», участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених відділення. Прагне до підвищення освітнього рівня, займається самоосвітою і читанням художньої літератури. Спальне місце та при ліжкову тумбочку завжди підтримує в належному санітарному стані, тим самим приводить гарний приклад іншим засудженим, підтримує зв`язки з рідними шляхом мобільного зв`язку та отримує посилки. Поводить себе загалом спокійно, доброзичливий, чемний. Враховує думку колективу. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий, рішучий. Виконавчі листи до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» не надходили. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється. Під час умовно дострокового звільнення за попередньою судимістю 09.04.2014 року особа скоїла нове кримінальне порушення за даним вироком 16.12.2016 року і тому особа не стала на шлях виправлення після звільнення. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування умовно дострокового звільнення допустив тяжкий кримінальний злочин, тому він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно ст.81 КК України (а.с. 51-51).

Відповідно до психологічної характеристики від 22.02.2020 р. головну лінію поведінки ОСОБА_6 формують риси темпераменту холерика. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній, від реагування, світ. Характер сильний, врівноважений. Інтелектуально-розумова сфера розвинута - посередньо. Лінія поведінки скрита, продумана. Спрямованість - робітнича, пристосувальна. Хитрий, егоцентричний. Компромісний, якщо йому це вигідно. Здатний виконувати необхідні норми та правила поведінки, якщо це відповідає його особистим інтересам. Намагається демонструвати соціально-бажаний тип поведінки, з метою якнайшвидшого звільнення з місць позбавлення волі. Рівень самооцінки - адекватний, базується на ставленні до себе, як до особистості, без суттєвого аналізу, оцінок та характеристик своїх вчинків. Домінуючий мотиваційний життєвий принцип - задоволення особистих потреб та інстинктів. Здатний до обману. В характері домінують скриті, приховані процеси. В міжособистісних стосунках - неконфліктний. Суїцидальна поведінка не властива. Соціально-корисні зв`язки - присутні, визначені. Оптимістичний. Адаптаційні можливості - посередні. Процес його ресоціалізації потребує зусиль, системної індивідуально-виховної роботи. В організації індивідуальної роботи доцільно: формувати в свідомості пріоритети загальнолюдських, цінностей: бажання працювати, створити сім`ю, виховувати дітей - стати повноправним членом громадянського суспільства, сприяти критичному переосмисленню свого минулого життя (а.с. 52).

Судом також встановлено, що за період перебування в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 має 4 заохочення та 9 стягнень (а.с. 53).

Відповідно до опитувального листа ДУ «Роменська ВК № 56» комісія дійшла висновку, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (а.с.54).

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію-поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , на основі наданих суду матеріалів, суд враховує дані про його поведінку за весь термін відбуття покарання, в тому числі і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і особу засудженого в цілому, критерії визначення виправлення засуджених, міцність соціальних зв`язків на свободі.

Так, характеристики на засудженого, які мається в особовій справі, не можуть беззаперечно свідчити про виправлення ОСОБА_6 , який має 4 заохочення та 9 стягнень за порушення умов режиму тримання. З особової справи вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_6 був працевлаштований лише 5 місяців, тому зробити висновок, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час ОСОБА_6 також не працевлаштований, про що особисто підтвердив під час судового засідання.

Крім того, як вбачається з вироку, ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів не визнав, тому суд вважає пояснення засудженого при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, про визнання вини формальним, з метою отримання пільг.
Отже, поведінка ОСОБА_6 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_6 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1