Єдиний унікальний номер № 285/4522/21
Провадження № 1-кп/0285/895/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №285/4522/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що в ніч з 16 на 17 липня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік лісового масиву, що знаходиться на території мікрорайону Дружба у м. Новограді-Волинському Житомирської області, у чагарнику знайшов зіп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину.

Перебуваючи у тому ж місці та часі, усвідомлюючи, що у середині знайденого ним зіп-пакету розміщена психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв пакет, поклав його до лівої кишені шортів, в яких був одягнутий, та попрямував до вул. Герцена у м. Новограді-Волинському Житомирської області, де цього ж дня, близько 03 год. 00 хв. по вул. Герцена, 51Б, м. Новограді-Волинському, він був зупинений працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. На запитання працівників поліції чи зберігає він при собі наркотичні засоби або заборонені в обігу предмети, ОСОБА_3 пояснив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

Після цього на місце події було викликано СОГ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 , добровільно дістав та надав для вилучення зіп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,1896 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.08.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, а також вид та кількість психотропної речовини, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним аналогічних кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1201 гривень 34 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,1896 г, яка знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя