№ 336/9869/21
н/п 1-кс/336/975/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001347 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.
В судове засідання ні автор клопотання, ні прокурор не з`явилися. Від дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про повернення клопотання для належного оформлення, у зв`язку із тим, що були допущені помилки, які в подальшому можуть вплинути на виконання ухвали.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання, його прохальна частина не відповідає мотивувальній, а тому, з урахуванням заяви дізнавача про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання прокурором копії цієї ухвали для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001347 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1