overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1076/21
№ провадження 1-в/738/142/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_5 ,
захисниківОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до положень частини 2 статі 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового розгляду 24 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1083/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення катування, нелюдського, жорстокого чи такого, що принижує гідність, поводження чи покарання шляхом звільнення чи іншим чином захисту прав, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення катування, нелюдського, жорстокого чи такого, що принижує гідність, поводження чи покарання шляхом звільнення чи іншим чином захисту прав - залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 о 13.00 годині.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1513/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0000202 від 04.03.2017 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0000202 від 04.03.2017 року.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.09.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/7973/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.236 Кримінального кодексу України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.09.2021 року о 08 год. 35 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2021 року в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

В іншій частині скасування арешту автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4984/21
Провадження № 1-кп/362/678/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 18.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
17.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000352 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 жовтня 2021 року об 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7014/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1431/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження
20 вересня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000418 від 08.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000418 від 08.09.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000418 від 08.09.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 45 хв. 24.09.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000418 від 08.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000358 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000358 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 проводилось 29.07.2021, загальною тривалістю 3 (три) години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень послуг перекладача ОСОБА_7 , ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що була залучена під час судового засідання 29 липня 2021 року кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа №522/1419/21
Провадження № 1-кс/522/8449/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0003588 від 10.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 року дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0003588 від 10.07.2021 року.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0003588 від 10.07.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1254/21
Номер провадження 1-кп/555/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по клопотанню прокурора відносно ОСОБА_4 , ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово не з"являється повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Розглянути справу у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/2044/20

20 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручить відділенню поліцейської діяльності №1 (с.Іваничі) Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 706/580/17
1-кп/693/14/21
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 , по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_3 ,

представник цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Підставами заяви про відвід зазначив, що він не довіряє прокурору ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про відвід відмовити та пояснив, що його особистої упередженості у розгляді кримінального провадження немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

У судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, досліждивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 , не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77КПК України, немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77 КК України, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8