УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить:
визнати неправомірними дії прокурора, які полягали у винесенні постанови від 19.10.2021 у кримінальному провадженні №0001071 від 11.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження; щодо ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України;
скасувати постанову від 19.10.2021 року процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0001071 від 11.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження;
кримінальне провадження №0001071 від 11.10.2017 закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Скарга, зокрема, обґрунтована тим, що детективи СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 11.10.2017.
18.10.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки визначений у ст.219 КПК України строк досудового розслідування закінчився. На підтвердження викладених у клопотанні обставин надано детальні пояснення захисником.
Захисник ОСОБА_3 зазначає, що за вказаних обставин кримінальне провадження №0001071 від 11.10.2017 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що прокурор мав би прийняти постанову, чого зроблено не було.
Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянуто відповідне клопотання про закриття кримінального провадження та за його результатами винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2021.
У зв`язку з чим захисник звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора у порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, право на оскарження бездіяльності визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно із яким на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В обґрунтування наявності правових підстав для звернення із скаргою на бездіяльність прокурора у порядку ст.303 КПК України захисник ОСОБА_3 зазначає, що в даній ситуації неприйняття прокурором постанови про закриття кримінального провадження згідно з положеннями ст.284 КПК України має своїм наслідком порушення вимог ст. 9, 219, 284 КПК України, та недотримання прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва належної правової процедури. Також зазначає, що постанову від 19.10.2021 прокурор виніс без додержання вимог ч.5 ст.110 КПК України: обґрунтував своє процесуальне рішення виключно одним реченням про відсутність підстав для його закриття.
Відповідно до матеріалів скарги захисник ОСОБА_3 у клопотанні від 18.10.2021 просив кримінальне провадження №0001071 від 11.10.2017 щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У скарзі захисник ставить питання про скасування постанови прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва від 19.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2021.
Тобто, хоча захисник як на підставу звернення із цією скаргою посилається на наявність бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, право на оскарження якої передбачене лише п.1 ч.1 ст.303 КПК України, фактично нею оскаржується рішення прокурора - постанова від 19.10.2021, винесена за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
У той же час, порядок оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження визначено п.11 ч.1 ст.303 КПК України та лише з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Порядок оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав, врегульовано ч.2 ст.303 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких не наведено у частині першій цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1