Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1961/2021 Справа № 641/8396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 23.10.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова відділу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на сім картку мобільного оператора «Vodafone» на якому мається цифрові позначення № НОМЕР_1 , номер ( НОМЕР_2 ). Визначити подальше місце зберігання вилучених речей камеру схову камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.10.2021 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном ТМ "Spark 6", чим було завдано матеріальної шкоди останній. Дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО за № 22636 від 22.10.2021р.

04.11.2021 в період часу з 17:30 до 17:50 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Балашовський 12, у службовому кабінеті № 77, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції сім картку мобільного оператора «Vodafone» на якому мається цифрові позначення № НОМЕР_1 , номер ( НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування встановлено власника вказаного майна, якою є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 23.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 04.11.2021 в період часу з 17:30 до 17:50 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Балашівський 12, у службовому кабінеті № 77, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім картку мобільного оператора «Vodafone» на якому є цифрові позначення № НОМЕР_1 , номер ( НОМЕР_2 ), власником вказаного майна є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1