Справа № 541/253/22
Провадження № 1-кс/541/126/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 лютого 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 01.02.2022 о 13:35 годині в м. Миргород по вул. Миргородських Дивізій, 14А, при дослідженні номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 19.08.2005 року, належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України виявлено, що номерне позначення двигуна вищевказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом механічного видалення (спилювання) типової та серійної частин номерного позначення.

Реагуючи на вищезазначене повідомлення, в ході проведення огляду місця події 01.02.2022 за адресою: м. Миргород, вул. Миргородський Дивізій, 14 А, виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 19.08.2005.

В ході огляду даний ТЗ вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме

транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 19.08.2005 року.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.01.2022 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокремасудової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном:

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 19.08.2005 року, належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 19.08.2005 року, на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору, визначивши місце його зберігання матеріали кримінального провадження №0000030 від 01.02.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, власникам та користувачам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1