КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1587/21
Провадження №1-кс/133/746/21
У Х В А Л А
23.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2021 у кримінальному провадженні №0000162 від 23.05.2021, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , в частині володіння і користування, повернувши їх власнику на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 25.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . На даний час усі слідчі дії з автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію виконано. Таким чином, потреба в арешті майна відпала.

У судове засідання представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання без його участі.
Начальник СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінально провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 25.05.2021 в межах кримінального провадження №0000162 від 23.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
В провадженні СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №0000162 від 23.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
В той же час, чинним законодавством передбачено порядок скасування такого забезпечення кримінального провадження як арешт, що відповідає ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000162, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження листа слідчого, адресованого адвокату ОСОБА_5 , арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до 25.09.2021 буде передано законному володільцю або власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1