overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9448/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.10.2021 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задовленні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. бровари Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 18.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 о 09.10 годині.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7153/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 24.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 05.08.2021 р., 07.10.2021 р., обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися.
В матеріалах справи містяться конверти із зворотніми повідомленнями, які свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові повістки не отримали, у зв`язку з чим конверти повернулись на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Жодних клопотань від обвинувачених не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 грудня 2021 року на 10.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001071,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001071.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/58159/21-к від 3 листопада 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Проте, з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному звернувся захисник до суду 26 листопада 2021 року, тобто до спливу 30 днів з дня постановлення ухвали від 3 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду як поданого до спливу 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001071 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

06.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати частково ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 р. у справі № 759/26172/21 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000049 від 09.06.2021 р., та повернути ОСОБА_3 вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11.11.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , належні йому грошові кошти, а саме: 590 євро, 125 766,00 доларів США та 20 720,12 грн.

Розгляд клопотання призначено на 09.12.2021 р. 16:00.

07.12.2021 р. від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6890/20
Провадження № 1-кп/761/1350/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приморськ, Запорізької області, безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001412 від 12.02.2020 року),-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.10.2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1755/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

21 жовтня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 579/1755/21 1-кп/579/247/21 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 579/1878/21 1-кп/579/260/21 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти справі № 579/1755/21 1-кп/579/247/21.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3130/21
Провадження № 1-кп/601/300/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, ОСОБА_2 , її захисника, законного представника ОСОБА_2 та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 грудня 2021 року на 09:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3455/21 Справа № 204/8766/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 22 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 405/5189/20>
провадження № 11-кп/4809/763/21>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за її участі.

Апеляційний перегляд наразі відкладений на 14 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, що відкладений на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року провести за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8163/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/596/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові відвід заявника ОСОБА_6 у судовому провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду, заявник ОСОБА_6 , заявила відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вказаний суддя раніше вже брав участь в ухваленні рішення за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року. Це на думку ОСОБА_6 свідчить про можливу упередженість судді під час судового розгляду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути питання відводу за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України, враховуючи здійснення вичерпних заходів щодо повідомлення сторін про дату та час судового розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки доводи заявника не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України і не є підставами для відводу судді.

Колегія суддів наголошує, що предметом апеляційного розгляду є перегляд ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення, а не розгляд по суті скарг чи заяв заявника, які стосуються кримінального провадження на яке посилається заявник у відводі та питань, які з ним пов`язані.

Крім того обгрунтованих відомостей які б могли викликати сумнів у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_3 , заявник не навела.

На підставі викладеного та керуючись статтями : 405,406, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні відводу ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року відкласти на 13 годину 22 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді