Справа № 396/1397/21
Провадження № 1-кс/396/314/21
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Подимка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, проживає в цивільному шлюбі, на утримані перебуває син співмешканки ОСОБА_8 2009 року народження, ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особи з інвалідністю 3 групи, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до магазину «Берізка», що знаходиться по вул. Шевченка, 92 в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з яким ОСОБА_9 розпочав вживати спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка в наслідок чого ОСОБА_9 з метою припинення суперечки та не бажаючи продовження конфлікту покинув приміщення магазину «Берізка» та перейшовши через дорогу сів на тротуарну плитку біля магазину «Мандарин».
В цей час ОСОБА_5 не бажаючи припиняти сварки вийшов з магазину та тримаючи в руках мотузку підійшов до ОСОБА_9 та тримаючи її в правій руці розпочав наносити хаотичні удари в області голови. В це час ОСОБА_9 розпочав чинити опір ОСОБА_5 , а саме видер мотузку з рук останнього та знову присів на тротуарну плитку. Не бажаючи припиняти своїх протиправних спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 має явну перевагу в силі повернувся до магазину «Березіка» з якого вийшов з дерев`яною палицею та за допомогою якої наніс один удар в область тулубу з ліва ОСОБА_9 в наслідок чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розпочалась сутичка.
В ході сутички ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , має значну перевагу в силі маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наніс вище вказаною палицею один удар в область обличчя з права вище виска ОСОБА_9 в наслідок чого останній не в тримав рівновагу та впав на асфальтне покриття. В цей час ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень наніс ще два удари вказаною палицею ОСОБА_9 в області голови та відійшов від ОСОБА_9 , так-як останній перебував без свідомості.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді відкритої проникаючою черепно-мозкової травми, вдавлений перелом кісток склепіння черепа праворуч, забій головного мозку з формуванням вогнища контузії в лівій скроневій частині, субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин волосяної частини голови праворуч, контузію правого ока, субкон`юктивальний крововилив крововилив обох очей, початкова катаракта обох очей, гострий 2-х сторонній, посттравматичний середній отит.
24.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. та покладено відповідні обов"язки.
16.11.2021 року керівником Новоукраїнської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 24.12.2021 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.11.2021 року, а строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 24.12.2021 року.
Провести всі процесуальні та слідчі дії у передбачений законом двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру не представилося можливим у зв`язку зі складністю провадження, значною кількістю необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідністю проведення судових експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Підставами до продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин, на які наголошує ст. 178 КПК України, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в період часу з 20.00 години по 07.00 годину.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просила суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні та зважити на наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те що пред`явлена підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , просила обрати відносно підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання в зв"язку з тим, що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, а обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час не дає в повній мірі займатись підприємницькою діяльністю, а також ОСОБА_5 є волонтером та не взмозі їздити в зону АТО, оскільки поїздка триває декілька діб.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_10 , які просили обрати інший захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання, слідчий суддя, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними укримінальному провадженні доказами: довідками виданими КНП "Новоукраїнська ЦРЛ" Новоукраїнської р/ради (а.к. 14), протоколом огляду місця події від 24.08.2021 року (а.к. 15-17), протоколом огляду місця події від 25.08.2021 року (а.к. 18-19), протокол огляду місця події від 11.11.2021 року (а.к 20-21), заявою ОСОБА_9 (а.к. 22), протоколом допиту потерпілого від 24.09.2021 року (а.к. 23-24), протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.к. 25), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.к. 26-29), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.10.2021 року (а.к. 30-32)при цьому свідки попореджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації; протоколом проведення слідчого експеременту від 24.09.2021 року (а.к. 33-34), протоколом проведення слідчого експеременту від 11.11.2021 року (а.к. 35-37), висновок експерта № 116 від 29.10.2021 року (а.к. 40-43), протоколом допиту підозрюваного від 14.09.2021 року (а.к. 75-77), протокол допиту підозрюваного від 29.10.2021 року (а.к. 79-81).
24.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.к. 73-74).
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год до 07.00 год. в межах строків досудового розслідування до 24.11.2021 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; заборонити відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_9 як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду (а.к. 82-84).
Так, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год до 07.00 год. в межах строків досудового розслідування до 24.11.2021 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідні обов`язки.
16.11.2021 року керівником Новоукраїнської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 24.12.2021 року.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосовання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в період часу з 20.00 год до 07.00 год. в межах строків досудового розслідування до 24.11.2021 року.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі відп`яти до восьми років , а також ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Зазначені обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- заборонити відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_9 як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 24.12.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року і оголошено учасникам провадження 23.11.2021 року о 09.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1