Справа № 169/703/21
Провадження № 1-кп/169/25/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальноме провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коломия Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з повною загальною середньою освітою, неодружений, є громадянином України, раніше судимий:

вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18 травня 2012 засуджений за вчинення злочину, передбаченого пунктами 4, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодеку України до восьми років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 23 березня 2018 року у зв`язку з закінченням терміну покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 вересня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів умисно таємно викрав належні ОСОБА_6 модуль музичного центру марки «SONY» моделі «МНС-501», вартістю 813 гривень 33 копійки, та музичну колонку марки «SONY» моделі «SS-H501», вартістю 266 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1080 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що ввечері 10 вересня 2021 року знаходився у житловому будинку по АДРЕСА_2 в селищі міського типу Турійськ та без відома і дозволу ОСОБА_6 взяв модуль музичного центру «SONY» і музичну колонку «SONY», які через декілька днів у нього вилучили поліцейські. Вказував, що шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав, у зв`язку з чим з урахуванням положень статті 325 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд кримінального провадження проведено без участі потерпілого.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується добре, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні в розумінні закону не має, притягувався до кримінальної відповідальності, попередня його судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, за якою він засуджується.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: модуль музичного центру марки «SONY» та музичну колонку марки «SONY», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року на модуль музичного центру марки «SONY» та музичну колонку марки «SONY», скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий