Справа №127/1-355/04
Провадження №1-в/127/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

Встановив
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера строком на 3 роки, вказаний вирок набрав законної сили 29.07.2004, однак не виконаний.

Крім того, 22.06.2005 постановою слідчого Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченої у кримінальній справі за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

З моменту набрання вироком законної сили минуло понад 10 років, а з моменту притягнення її в якості обвинуваченої минуло 15 років, а тому ОСОБА_4 просить суд звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням строк давності виконання обвинувального вироку.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у клопотанні. При цьому пояснила, що від виконання вироку вона не ухилялася.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_4 задовольнити. Вказав, що вирок суду відносно ОСОБА_4 не було виконано, а тому остання підлягає звільненню від відбування призначеного вироком суду покарання. Вирок суду не був виконаний не з вини засудженої ОСОБА_4 , остання не ухилялася від його виконання.

Прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 довгий час перебувала у розшук у зв`язку із чим вирок суду не виконувався, а ч. 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухилився від відбування покарання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 ОСОБА_4 було визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади бухгалтера строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2004 зазначений вирок суду залишено без змін.

Таким чином, вирок Ленінського районного суду м. Вінниці набрав законної сили 29.07.2004 та був звернений до виконання. Згідно розпорядження про виконання вироку від 19.08.2004 вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 був направлений на виконання до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Однак, вказаний вирок не був виконаний у зв`язку із відсутністю засудженої ОСОБА_4 за місцем проживання, у зв`язку із чим постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2004 засуджену ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, починаючи з 11.01.2005 по теперішній час, судом неодноразово надсилались запити до правоохоронних органів щодо стану виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2004, однак на адресу суду надходили повідомлення про неможливість виконання вироку у зв`язку із відсутністю засудженої ОСОБА_4 за місцем її проживання.

Крім того, як вбачається з повідомлення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.10.2020 №17038/200/2020, Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003916 від 07.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 14.12.2016 вказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КІІК України, тобто у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної.

Відповідно до листа управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №1707/27/01-2020 від 15.10.2020, Ленінським РВВС у Вінницькій області 22.09.2005 ОСОБА_4 оголошено в міждержавний розшук, як особу, що переховується від органів слідства, визначена міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

07.10.2013 Вінницьким MB УМВС у Вінницькій області відомості за вищевказаними кримінальними справами перенесено до ЄРДР № 0003916 і на момент перевірки інформація про результати досудового розслідування чи інші рішення прийняті судом, в персонально - довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України (в редакції 1960 року) вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 401 КПК України (в редакції 1960 року) обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили.

Частиною 1 статті 404 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року) суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов`язок виконувати вирок.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 набрав законної сили 29.07.2004 та був звернений до виконання, однак не виконувався у зв`язку із оголошенням засудженої ОСОБА_4 у розшук.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засуджені до позбавлення волі на строк не більше 5 років за тяжкий злочин.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена 12.05.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання, з дня набрання вироком законної сили, минуло понад 15 років.

Окрім викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно матеріалів справи та Довідки про судимість Департаменту інформатизації МВС України Серії ААА № 1172252 від 13.10.2021, Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003916 від 07.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 .

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення злочину березень 2004 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, минуло п`ять років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно копії повідомлення про підозру від 20.05.2014, епізоди кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 вчинені в березні 2004 року та з моменту їх вчинення минуло понад 15 років.

З огляду на вищевикладене, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки виконання обвинувального вироку суду, визначені ст. 80 КК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 401-404 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 80 КК України, суд, -

Ухвалив
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя