СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах гр. ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в рамках якого 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Станом на 31.08.2021 року минуло більше чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, але кримінальне провадження не закрито, і прокурор не звернувся до суду із обвинувальним актом. На думку адвоката, з матеріалів кримінального провадження не вбачається обгрунтування будь-якої причетності ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення. У пред`явленій підозрі вказано яким чином інші особи вчинили правопорушення, проте роль ОСОБА_4 ніяким образом не описано, що свідчить про необґрунтованість та незаконність пред`явленої підозри щодо неї. Крім того, повідомлення про підозру складено на підставі доказів, які не відповідають критеріям допустимості. На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ній.
ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяви слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Наведені захисником відомості у скарзі, не спростовують даних, що особа причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії.
Посилання захисника у скарзі на те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі "Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства", де зазначено, що "обгрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення". Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
За наведених обставин вважаю, що підозра є обґрунтованою, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактів, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, а тому скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах гр. ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст виготовлено та проголошено 23.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1