УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.11.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, 10.03.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2021.

28.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 продовжено строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19.08.2021 включно, визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 гривень 00 копійок, у випадку внесення застави покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

16.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11.09.2021 включно, та визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 340 500 гривень, у випадку внесення застави покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.08.2021 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та залишено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження досудового розслідування даного кримінального провадження до 8 місяців, тобто до 10.11.2021 року включно.

03.09.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: отримати у Київському НДЕКЦ МВС України висновки молекулярно-генетичних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічних експертиз, які у зв`язку із особливо великими розмірами вилучених в ході обшуків речовин є особливо складними та для проведення яких необхідно декілька місяців; за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів необхідно призначити та провести порівняльні експертизи матеріалів, речовин та виробів; завершити проведення оглядів вилучених в ході обшуків у фігурантів кримінального провадження мобільних телефонів та комп`ютерної техніки; при необхідності призначити та провести портретні та фоноскопічні експертизи; здійснити аналіз отриманої інформації у ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»; провести аналіз технічної інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку; встановити додаткові факти збуту, вказаною організованою групою, за допомогою недержавного поштового оператору ТОВ «НОВА ПОШТА» по всій території України наркозалежним особам, заборонених законом речовин; встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених на даний час осіб, які вчиняли вказані злочини разом із фігурантами кримінального провадження; після встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 провести слідчі дії з підозрюваними та обрати щодо них запобіжні заходи; при необхідності провести одночасні допити між підозрюваним та іншими учасниками кримінального провадження; зняти грифи секретності із процесуальних документів, які були підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор просила продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні. На запитання слідчого судді повідомила, що строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 11.09.2021.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що відсутні ризики зазначені в клопотанні і ухвала в частині покладення обов`язків на ОСОБА_4 втратила свою дію ще 11.09.2021.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, 10.03.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2021.

28.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 продовжено строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19.08.2021 включно, та визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 гривень 00 копійок, у випадку внесення застави покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

16.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11.09.2021 включно, та визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 340 500 гривень, у випадку внесення застави покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.08.2021 ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави та залишено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження досудового розслідування даного кримінального провадження до 8 місяців, тобто до 10.11.2021 року включно.

03.09.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

06.09.2021 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2021 вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.09.2021 вищезазначену ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07.09.2021 скасовано та призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою та шостої цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2021 визначено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 11.09.2021.

Вказаний строк дії обов`язків не продовжувався у встановленому законом порядку та відповідно закінчився 11.09.2021.

Згідно із ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже системний аналіз норм чинного КПК України дає підстави вважати, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, який закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, оскільки на час розгляду вказаного клопотання строк дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України сплинув, тобто є таким, що закінчився, у слідчого судді відсутні правові підстави для продовження таких обов`язків, що є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1