Справа № 496/3725/21
Провадження № 1-кс/496/1834/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000680 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 24.08.2021 року близько 23.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , помітив на території вказаного будинку автомобіль марки ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 синього кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з мотивів тимчасового використання транспортного засобу, переліз через паркан будинку АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , відкрив водійські двері, після чого завів двигун вказаного автомобіля, вийшов з нього та відчинив ворота, повернувся до автомобіля, сів в нього та рушив з двору, тим самим зникнув з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 28.09.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 01.11.2021 року о 11.35 год ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Того ж дня о 16.30 год ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідка та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з цим, просили покласти на підозрюваного обов`язок не залишати житло в період часу з 20.00 год. по 08.00 год., оскільки ОСОБА_5 необхідно працювати.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів. Доводи прокурора про те, що підозрюваний може впливати на свідка та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, є лише припущенням і відповідними доказами не підтверджені.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Що стосується доводів захисника про покладення на підозрюваного обов`язків перебувати за місцем проживання в нічний час з 20.00 год. до 08.00 год., то слід зазначити наступне.

На думку слідчого судді, домашній арешт з обов`язком перебувати за місцем проживання лише в нічний час не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, будь-яких відомостей про те, що підозрюваний працює, суду не надані.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою, а також цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Оскільки підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, необхідно негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання - АДРЕСА_2 , і звільнити його з-під варти.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області або прокурора за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання - АДРЕСА_2 , і звільнити його з-під варти.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1