overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9211/21
Провадження № 1-кп/204/638/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
26 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 09 листопада 2021 року
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року з Західної окружної прокуратури м.Дніпра в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 09 листопада 2021 року, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.381, 382 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 09 листопада 2021 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8231/21

№ 1-кп/183/1421/21

26 листопада 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.06.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/57/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000225 (№0002599, №0001286) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2ст.309,ч.1ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, 371, ч.2 ст.376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 05 хв. 01 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/952/21
Провадження № 1-кп/272/185/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з угодою про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник просив відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку, оскільки обвинувачена має постійне місце роботи та на даний час графік її роботи впливатиме на можливість відбування громадських робіт у встановленому порядку.

Обвинувачена підтримала позицію захисника та зазначила, що хоча угода і була підписана нею в добровільному порядку та їй було роз`яснено належним чином наслідки укладення угоди та умови відбування покарання за угодою, однак на даний час вона не підтримує угоду про визнання винуватості саме в частині можливості відбування міри покарання.

Прокурор вважав, що за наведених обставин необхідно відмовити в затвердженні угоди, та продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається із пояснень в судовому засіданні, і обвинувачена і захисник заперечують проти затвердження угоди з підстав неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що в затвердженні угоди про винання винуватості від 24 вересня 2021 року слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що угода про визнання винуватості надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає можливим продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 292/1075/19

провадження № 1-кп/0285/186/21
25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники у справі:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження № 0000237, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2015 року.

Інші учасники справи вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Потерпілив подано до суду цивільні позови у строк, передбачений ч. 1 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02 грудня 2021 року на 15 год 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів провадження списки свідків, які підлягають виклику у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про проведення огляду, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який проведено 25.11.2021 у період часу з 21-44 год до 22-50 год., гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів № 35 від 15.03.1988 належить на праві власності голові колгоспного двору ОСОБА_5 , з метою врятування майна, яке могло бути знищене, а також з метою виявлення та вилучення речей, а саме: запальнички «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляної банки, яку упаковану в картонну коробку, двох фрагментів ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, що несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувався як знаряддя його вчинення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/3240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/67/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 350, 379 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 року в справі № 548/1302/20.

В абзаці № 7 резолютивної частини ухвали суду змінити найменування медичного закладу "Комунальне Підприємство "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (відділення анестезіології та інтенсивної терапії) (м. Полтава, вул. О.Бідного, 2)", щодо якого надано дозвіл адвокату ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом виїмки, - медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: індивідуальної карти вагітності та породілля; історії хвороби № 335; історії хвороби № 330; історії патології вагітності; медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичної карти новонародженого (форма № 097/о); медичних карт стаціонарного хворого (форма № 003/о) за період з дати народження до дати вилучення під час кожного перебування дитини у лікарні; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1746; результати обстеження КТ, МРТ в цифровому вигляді - CD-диски, протоколи енцефалограм за період з дати народження дитини до дати вилучення документів, - на "Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" (відділення анестезіології та інтенсивної терапії, неврологічне відділення) (м. Полтава, вул. Шевченка, 34)".

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до документів не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/8957/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 20 хв. 25 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3135/21
Провадження № 1-кп/572/486/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України на 15:40 год. на 10 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник заявника до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, просила залишити її без розгляду, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи не підтримання представником заявника поданої скарги, слідчий суддя вважає за доцільне залишити її без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1