overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 січня 2022 року м. Київ провадження №51- 32 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 1-кп/683/63/21 (справа № 683/944/20) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 755/16284/20
провадження № 51-92ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 755/16284/20.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 308/3530/19

провадження № 51 6167 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня

2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - в період часу з 18:00 години до 13:00 години.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номера мобільного телефону;

- не відлучатись із смт.Велика Олександрівка без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих діях;

-повідомляти слідчого ВРЗЖЗО СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 05 березня 2022 року.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 10 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади начальника залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади начальника залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 154, 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади начальника залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування до 10.10.2021 включно.
До вказаного клопотання долучено заяву захисника підозрюваної про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14 січня 2022 року об 11.15 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваної перебувати поряд із нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської областідля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1286/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 року за №0002377, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 березня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 14.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1977/21
Провадження № 1-кп/676/266/21
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

03 листопада 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченої зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_3 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/4/22 Кримінальне провадження 1-кп/728/30/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 2 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статтею 122, частиною першою статті 186 та частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 4 січня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за частиною першою статтею 122, частиною першою статті 186 та частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статтею 122, частиною першою статті 186 та частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 9 годину 45 хвилин 18 січня 2022 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, її представника та обвинувачених.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/26/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.12.2021, якою відмовлено в задоволенні його скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.11.2021.

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.11.2021 - скасувати.
Призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_7
Справа № 930/1280/21
Провадження №11-кп/801/172/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000092, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000092, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2021. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.259 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання та визначення початку строку покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком суду зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 30.03.2021 по 09.11.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок іспитового строку рахувати з дня постановлення вироку.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022. о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 303/7382/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постановлену щодо ОСОБА_6 ухвалу Мукачівсбького міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10.09.2021.

Судді:
Справа № 446/757/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано за відсутністю у її діях складу кримінальних правопорушень. Визначено, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», виправданій ОСОБА_4 роз`яснити, що на підставі даного вироку у неї виникає право на відшкодування їй завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону. Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2