overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/66/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 01 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у складі трьох суддів, яке ухвалою суду від 13 січня 2022 року задоволено.
Згідно ч. 2 ст. 31, ст. 35 КПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 01 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 17 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/30/22 Справа № 734/3093/21
У х в а л а

іменем України

18 січня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000288 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_3 має похилий вік (1951 року народження), внаслідок чого він має слабке здоров`я, яке постійно погіршується, дуже сильно переживає через те що він перевозив деревину, що в сукупності можуть унеможливити допит свідка в суді, та те, що показання свідка ОСОБА_3 , які він надасть в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження є надзвичайно важливими для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 225 ч. 1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вказані слідчим обставини можуть вплинути на достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000288 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області свідка ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 739/1629/21
Провадження № 1-кп/739/16/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , з невідомої причини не з`явився 18.01.2022 року для підготовчого розгляду справи. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні висловився про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».

Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого».

Згідно із ст. 140 КПК України «привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час».

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, КК України, розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/94/22
Єдиний унікальний № 742/3222/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 січня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
У С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 листопада 2021 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/130/22
Єдиний унікальний № 746/448/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
19 січня 2022 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокуророві задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №11-кп/801/117/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 , в розгляді кримінального провадження № 0002351 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що за його участю постановлена ухвала 21.05.2019, якою вирок суду щодо ОСОБА_7 був скасований і призначений новий судовий розгляд, оскільки колегія суддів не погодилася з мотивами ухваленого вироку щодо ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала відвід.

Прокурор заперечив, оскільки немає підстав, які би виключали участь судді ОСОБА_4 в даному апеляційному розгляді.

Заслухавши учасників та доводи заявленого відводу, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Вирок суду був скасований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 через істотні порушення норм КПК, а також в ухвалі суду зазначено, що призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції немає права наперед вирішувати питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення і зазначено про необхідність прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин немає сумнівів в упередженості судді ОСОБА_4 щодо перегляду апеляційної скарги прокурора в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7743/20
Провадження №11-кп/801/94/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0002364 від 01.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
заінтересованої особи: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_10 .

Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2022 року о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/187/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Кам`янка Липовецького району, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
По даній справі засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2018 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 залишити без зміни.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 21.01.2022 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 127/7481/20
Провадження №11-кп/801/238/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 3, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 08.02.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 127/27/22
Провадження №11-сс/801/44/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_7 призначити до розгляду у Вінницькому міського суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 13:00 годині.

Судді:
Дата документу 13.01.2022 Справа № 334/3166/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/680/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3166/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, а також в скарзі не зазначено у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом першої інстанції.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2021 Справа № 310/2068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2068/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1688/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року, якою продовжений строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2021 року включно.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_3 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_3 29 березня 2018 року була доповідачем у розгляді цього провадження (310/2068/18) та прийняла рішення, тому, на думку захисника, зазначена суддя не має права брати участь у цьому провадженні.
Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
При розгляді заявленого адвокатом ОСОБА_7 відводу обставин, передбачених вказаними статтями, які б виключали участь судді ОСОБА_3 в цьому провадженні чи викликали сумнів в її неупередженості, не встановлено.
Обставини, на які посилається захисник, не є підставою для відведення зазначеного судді від участі в цьому провадженні.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 відводу члену колегії суддів - судді ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4