ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1811/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесено 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не перебуває на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на обліку в управлінні соціального захисту не перебуває, пенсію по інвалідності не отримує, депутатом не являється, раніше судимого: 07.04.2017 Дніпропетровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000533 від 11.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що повторно, 01 листопада 2021 року близько 01:40 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до території базової станції ТОВ «лайффселл» DN2312, розташованої у с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де через металевий паркан проник на територію вищевказаної базової станції. Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом пошкодження дверцят проник до металевої шафи базової станції, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями ОСОБА_4 здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ТОВ «лайфселл», а саме:
1.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100 серійний № НОМЕР_1 , постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

2.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К11000130, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

3.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К09000363, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

4.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К09000342, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

5.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К09000337, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

6.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К09000328, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

7.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К06000558, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

8.батарея 12V100Ah Leoch FT12-100, серійний № 620К06000433, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 гривень 00 копійок;

Заволодівши вказаним майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «лайфселл» матеріального збитку на суму 37 944 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

26.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання просили застосувати запобіжний захід за місцем фактичного проживання підозрюваного,
ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує свою причетність до інкримінованого правопорушення, однак просить на застосовувати цілодобовий домашній арешт, так як він працює без оформлення трудового договору.
У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами:
1.повідомленням по лінії «102», про те, що 01.11.2021, близько 01 години 40 хвилин за адресою: с Шульгівка на базовій станції ТОВ «Лайфселл» DN2312 невстановлені особи вчинили крадіжку батарей живлення АКБ Leohl00ah.
2.оглядом від 01.11.2021 під час огляду базової станції ТОВ «Лайфселл» DN2312, за адресою: с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду базової станції ТОВ «Лайфселл» DN2312, було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків, які поміщено до спеціального пакету №SUD 1149742.

3.оглядом від 11.10.2021 під час якого в автомобілі марки ВАЗ 11183-110-20, блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виявлено по вул. Буртяній у с. Шульгівка Дніпровськогорайону Дніпропетровської області, виявлено батареї живлення з базової станції мобільного оператора;

4.постановою про долучення речових доказів;

5.показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 31.10.2021 близько 22 годин приїхав до свого товариша ОСОБА_4 , який попрохав відвезти його до Петриківського району за грошову винагороду. Біля лісосмуги, в одному з населених пунктів Петриківського району, ОСОБА_8 попрохав зупинити авто на узбіччі дороги, та ОСОБА_8 сказав, що йому необхідно вийти та направився у бік телекомунікаційної вежі. Я залишився в автомобілі чекати на ОСОБА_9 , його не було приблизно 20-30 хвилин. Чекаючи в автомобілі я неодноразово чув незрозумілі звуки схожі на биття металевих виробів, які доносилися зі сторони в яку пішов ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_8 повернувся до авто, він попрохав мене під`їхати в ту сторону з якої вийшов. Під`їхавши до вказаного місця, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та попрохав мене відчинити багажник в який почав завантажувати щось в багажне відділення автомобіля, що саме ОСОБА_8 завантажував у автомобіль я не бачив так як на вулиці було темно. Після того як ОСОБА_8 загрузив все необхідне в автомобіль, ми поїхали в напрямку асфальтової дороги, де нас зупинилипрацівники поліції. В ході огляду автомобіля згоду на який я надав добровільно, було вилучено вісім акумуляторних батарей та інструмент, як потім з`ясувалося даний інструмент ОСОБА_4 , використовував для проникнення на територію базової станції ТОВ «лайфселл». Про те що ОСОБА_4 , вчинив крадіжку вищевказаних акумуляторних батарей мені стало відомо лише після того як нас затримали працівники поліції та останній надав пояснення.
6.висновком судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/34488-Д від 04.11.2021 та листом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, згідно, якого сліди папілярних ліній виявлені під час огляду базової станції ТОВ «Лайфселл» DN2312, залишені ОСОБА_4 .
7.слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
26.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Судом враховано, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, має середню освіту, розлучений, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не перебуває на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на обліку в управлінні соціального захисту не перебуває, пенсію по інвалідності не отримує, депутатом не являється, раніше судимий: 07.04.2017 Дніпропетровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровского районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
В обґрунтування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 вчинивши корисний злочин, повторно скоїв умисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Однак, маючи непогашену судимість за умисні корисливі злочини, повторно вчинив тяжкий, умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищевказане свідчить про те, що останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

До того ж, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 знайомий з ОСОБА_7 , який являється свідком, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч.2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику.
Визначаючи час дії обмежень в межах домашнього арешту, суд виходить з відсутності будь-яких доказів працевлаштування підозрюваного, тому суд приходить до висновку про безпідставність твердження ОСОБА_4 про необхідність врахування таких обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26 січня 2022 року, тому строк домашнього арешту суд визначає в межах вказаного строку.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_4 слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогоюне залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду..
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді діє до 24:00 годин 25 січня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Для виконання дану ухвалу направити до Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1