overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.11.2021
Справа № 642/3151/21
Провадження 1-кп/642/589/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,.

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000235 від 23.02.2021 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Повний текст буде складений протягом п`яти діб.

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов*язки:

1) Цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому положення п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, а саме, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло, цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно з-під варти із зали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, відносно якої змінено запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Термін дії ухвали закінчується - 09 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2021
справа №642/4143/21
провадження №1-кс/642/4354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
12 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2021.

Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2021 рік на 12:00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2274/20
Провадження № 1-кп/636/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000744 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 14 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1580/21
Провадження № 1-кс/723/5440/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 0000797 від 25.12.2020 року повернути до СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 листопада 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за № 0000200, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за № 0000200 задовольнити частково.

Відсторонити від посади підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка перебуває на посаді заступника начальника управління начальника відділу капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування строком до одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25 листопада 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року було вирішено питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з 12 листопада 2021 року по 10 січня 2022 року.
Разом з цим, в ухвалі суду допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено «до 10 січня 2021 року включно», замість « до 10 січня 2022 року включно».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.
Таким чином, оскільки зазначена описка є очевидною та виявлена суддею самостійно, вважаю за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2021 року у справі 758/12123/21.
Вважати вірними абзац перший та другий резолютивної частині ухвали в наступній редакції: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 12 листопада 2021 року до 10 січня 2022 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 10 січня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН
Кримінальне провадження №1-кп/760/2592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

12 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010761 від 19.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2022 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/644/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1940/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ТОВ «Ботік» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барквінківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу представника ТОВ «Ботік» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 20 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Ботік» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Барквінківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника ТОВ «Ботік» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотань про продовження запобіжних заходів по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України а саме:

1) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України а саме:

1) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі не виконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 12 січня 2022 року включно
Вручити копію цієї ухвали всім учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
Справа №303/1940/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м.Ужгород, 88017).
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3829/21
Провадження № 1-кп/307/380/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за №0000547 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 11 листопада 2021 року.