Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2346/21
У Х В А Л А
07.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України додаткової судової медичної експертизи експертам Виноградівського ВСМЕ.

Клопотання мотивовано тим, що у сторони захисту виникла необхідність провести додаткову судову медичну експертизу щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 для вирішення питання про те, чи знаходиться у прямому причинному зв`язку отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді «ЗЧМТ.Забій головного мозку важкого ступеня. Забій обидвох лобних долей головного мозку. Травматична гостра субдуральна гематома над правою гемісферою головного мозку. Травматична гостра епідуральна гематома над лівою гемісферою мозочка» з відсутністю в нього в момент дорожньо-транспортної пригоди захисного мотошолома? Таке клопотання було адресовано органу досудового розслідування, проте у його задоволенні було відмовлено.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий СВ відділення поліції №1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже відкриті стороні захисту.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані письмові документи, ознайомившись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 09.05.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

За здобутими органом досудового розслідування даними, 09 травня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із села Фанчиково, Берегівського району по вул. Перемоги в с. Тросник, Берегівського району, зі швидкістю близько 20 км/год, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будинку №116 по вул.Перемоги, с.Тросник, Берегівського району допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , на якому в якості пасажира на задньому пасажирському місці перебував ОСОБА_5 , та які рухалися назустріч автомобілю в напрямку с.Фанчиково, Берегівського району на своїй смузі руху.

Постановою старшого слідчого від 11.05.2021 призначено судово-медичну експертизу для вирішення питань щодо тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .

За результатами судово-медичної експертизи (Висновок від 06.07.2021 (а.п.58-59)) у ОСОБА_5 встановлено наявність об`єктивно підтвердженого тілесного ушкодження у вигляді рубця на шкірних покривах потиличної ділянки волосистої частини голови, дещо зліва. У зв`язку із ненаданням слідчим затребуваної експертом медичної документації, інші поставлені на експертизу питання вирішені не були.

Постановою старшого слідчого від 13.07.2021 призначено додаткову судово-медичну експертизу для вирішення питань про те, які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення; чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 для дорожньо-транспортної пригоди; чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 для пасажира мотоцикла; до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження; чи знаходяться в прямому причинному зв`язку отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 із дорожньою транспортною пригодою; чи є наявність алкоголю в крові ОСОБА_5 , якщо так, то яка кількість, та якому ступеню алкогольного сп`яніння це відповідає.

За результатами додаткової судово-медичної експертизи №134/в від 22.07.2021 (додаткової до Висновку експерта №104/в від 06.07.2021) (а.п.73-75), дано відповіді на всі поставлені у постанові старшого слідчого питання, в тому числі щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, причинного зв`язку із ДТП, а також дано відповідь на питання чи характерні тілесні ушкодження ОСОБА_5 для пасажира мотоцикла.

Встановлено, що 19.08.2021 стороні захисту органом досудового розслідування було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, а 20.08.2021 відкрито матеріали кримінального провадження та надано до них доступ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (далі-Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Визначено, що додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Проте, сторона захисту не навела у клопотанні визначених вищенаведеним положенням Інструкції вичерпних підстав для призначення додаткової експертизи.

Таких підстав за результатами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та змістом висновків судово-медичного експерта слідчий суддя не вбачає.

Крім того, проаналізувавши питання, яке сторона захисту має намір винести на вирішення додаткової судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що з`ясування цього питання може бути реалізоване в рамках визначеної ст.356 КПК України процедури допита експерта в суді.

Відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1