Справа № 646/439/22
№ провадження 1-кс/646/248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 та заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо належного розгляду скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України; зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 повторно, в межах дискреційних повноважень розглянути скаргу від 24.01.2022 року, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України та надати відповідь відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Згідно додатків до скарги, заявнику була надана відповідь №31/3-5651-19 від 26.01.2022, в якій зазначено, що Харківською обласною прокуратурою розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка надійшла 24.01.2022 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000440 від 17.11.2021 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України. Заявника повідомлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві та процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів обласної прокуратури, також у зазначеному кримінальному провадженні слідчим на цей час виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, з метою активізації досудового розслідування прокурором слідчому 09.12.2021 та 24.12.2021 надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України. На теперішній час досудове розслідування триває, виконуються необхідні слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що не позбавляє заявника адвоката ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1