УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація з УКР ГУНП в Запорізькій області, про те що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою на території Запорізької та Херсонської областей незаконно вирощують рослини роду «Коноплі» з метою їх подальшого збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
08.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук за участі ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1. предмет, ззовні схожий на квадрокоптер Dji AIR 2S, з трьома батареями, пультом керування, флеш накопичувачем Aspor об`ємом 64 GB, чорний чохол із лінзами до квадрокоптера;
2. чорну сумку, в якій знаходиться предмет, ззовні схожий на бінокль Basell 10-60*60ZOOM;
3. два предмета, ззовні схожі на фотокамери зеленого кольору, та три антени до них;
Окрім цього, 08.10.2021 за адресою:
АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- залишки рослини зеленого кольору зі стеблами та листям, за ззовнішніми ознаками схожі на рослини роду Коноплі.
Крім того, за наявною оперативною інформацією ОСОБА_4 на ділянці місцевості, що розташована за координатами 46.638418 35.154090 здійснював вирощування рослин роду Коноплі.
08.10.2021 на вказаній ділянці місцевості проведено огляд, під час якого рослин роду Коноплі виявлено не було.
Враховуючи те, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 вилучено рослини, які є залишками рослин роду Коноплі, орган досудового розслідування приходить до висновку, що речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , використовувались як засіб конспірації під час незаконної діяльності останнього.
08.10.2021 вищевказане вилучене майно, було визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.
На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі, предмети, документи та грошові кошти є доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і з метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено 08.10.2021 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на наступне:
1. предмет, ззовні схожий на квадрокоптер Dji AIR 2S, з трьома батареями, пультом керування, флеш накопичувачем Aspor об`ємом 64 GB, чорний чохол із лінзами до квадрокоптера;
2. чорну сумку, в якій знаходиться предмет, ззовні схожий на бінокль Basell 10-60*60ZOOM;
3. два предмета, ззовні схожі на фотокамери зеленого кольору, та три антени до них;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1