Справа № 449/1509/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
09.11.2021 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 5.11.2021 близько 12:30 год у с.Соколівка Бібрської ТГ Львівського району Львівської області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажівкою марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmuller NPA-2ZJ», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись в сторону Львова, на заокругленій ділянці дороги, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з вантажівкою марки «Renault Magnum DXI 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з тентованим причепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП травмований, діагноз: тупа травма грудної клітки, закритий перелом четвертого-п`ятого ребра зліва. Від госпіталізації відмовився. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000054 від 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 05 листопада 2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Львів-Рогатин-Мукачево-Івано-Франківськ (407км+900м) у с.Соколівка Бібрської ТГ Львівського району під час якого виявлено та вилучено: ватнтажівку марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; причеп марки «Schwarzmuller NPA-2ZJ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; вантажівку марки «Renault Magnum DXI 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ; тентований причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 . 6 листопада 2021 року ватнтажівку марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марки «Schwarzmuller NPA-2ZJ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажівку марки «Renault Magnum DXI 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; тентований причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.11.2021.

Оскільки ватнтажівка марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «Schwarzmuller NPA-2ZJ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та користувачем якої є ОСОБА_7 , також вантажівку марки «Renault Magnum DXI 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 та тентований причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та користувачем якої є ОСОБА_4 є речовими доказами (знаряддями злочину), по яких в подальшому будуть проведені судові експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Транспортні засоби є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ватнтажівку марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на причеп марки «Schwarzmuller NPA-2ZJ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та користувачем яких є ОСОБА_7 , також на вантажівку марки «Renault Magnum DXI 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 та на тентований причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та користувачем якої є ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1