overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/515/21
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення за його заявою, відмовлено.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він приймав участь в інших провадженнях щодо нього, а тому є упередженим.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Як встановлено апеляційним судом, жодної з підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 , немає.
А тому, керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Таращанського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
На вирок суду були подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Таращанського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 21 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2021
Справа № 501/1691/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 09-00 годину 05 жовтня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/167/26/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті
04.10.2021 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року задоволено подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області та передано матеріали за вказаною вище скаргою на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Рожищенському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 05 жовтня 2021 року, о 14 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області ( м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинської області).
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 .Сіліч
Справа № 274/5023/21
Провадження № 1-кс/0274/1185/21
"01" жовтня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
02 серпня 2021 року в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону "Nokia» чорного кольору б/в, модель та імеі не встановлено, без батареї живлення.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 22.07.2021 вбачається, що 01.07.2021 о 15-30 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia» чорного кольору б/в, модель та імеі не встановлено, без батареї живлення.
Вказане також підтверджується рапортами від 01.07.2021, актом від 01.07.2021, протоколом вилучення від 01.07.2021, актом проведення раптового обшуку від 01.07.2021, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 01.07.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Nokia» чорного кольору б/в, модель та імеі не встановлено, без батареї живлення- конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-15 год. 04.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 03.09.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1927/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 17 вересня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 жовтня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 годину 40 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 524/9263/21
Провадження 1-кп/524/628/21
УХВАЛА

04.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

28 вересня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строків подачі скарги.

Враховуючи вищевикладене клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги підлягає задоволенню, оскільки на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, яка призначена до розгляду на 30 вересня 2021 року о 11:00 год. (справа № 532/369/21, провадження № 1-кс/532/551/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0000156.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/550/2021) та справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/552/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/550/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/2792/21
Провадження № 1-в/545/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Від захисника до суду надійшло клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду.
Прокурор, у зв`язку із звільненням засудженого, прохав також заяву залишити без розгляду та розгляд справи провести у його відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2021 року, яка набрала законної сили, спільне подання адміністрації ДУ « Крюковська виправна колонія № 29 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку , що заяву захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001002,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001002.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001002 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2021 р. о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1375/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2021 Справа № 756/1434/20
Справа № 756/1434/20
№ 1-кп/756/557/21
04 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували, захисник посилався на тривале утримання обвинуваченого під вартою, відсутність ризиків тому просив змінити запобіжний захід або зменшити розмір застави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 10.10.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, відомості про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО або з`явились якісь нові обставини у матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02.12.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Також 04.10.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заяви про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2021 року без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу по суті та необхідності залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000614 від 06.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ТзОВ "А.В. Євробуд" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ТзОВ "А.В. Євробуд" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000554 від 27 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 11 січня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1