overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001449 від 23.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001449 від 23.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001449 від 23.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 01.07.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова,українця, громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 30.08.2021 надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до статті 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000922 від 01.07.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/953/8510/21

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 708/870/21
Номер провадження № 1-кп/708/65/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 веренся 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 06 веренся 2021 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні №0002342 від 04.07.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні №0002342 від 04.07.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.40 год. 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000973 від 08.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 000973 від 08.05.2020 року.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором, що звернувся з вказаним клопотанням ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000973 від 08.05.2020 року, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідків повторний привід, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 які поклалися на розсуд суду, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити повторний привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .
в судове засідання, яке відбудеться 18.10.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2666/21 Справа № 186/1104/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_4 - у виді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14.50 годину 23 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3610/21 Провадження № 1-кп/450/390/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.08.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000006 від 20.07.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.10.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4302/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1367/21
УХВАЛА
01 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП№ 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять інформацію по розрахунковим рахункам, які використовувало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у своїй діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вже було подано до суду аналогічне клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у кримінальному провадженні №0001823, яке вже було розглянуто слідчим суддею.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/59/18
Провадження № 1-в/589/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

07 червня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія №116».

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи його слід етапувати з державної установи «Сумська виправна колонія №116» до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/59/18.

Керуючись ст.ст.42, 43, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020р. за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190 КК України, з державної установи «Сумська виправна колонія №116» в державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області та доставити його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/59/18.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумська виправна колонія №116», до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області - для виконання, а засудженому - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9300/21
н/п 1-кс/766/8069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06.09.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1