Справа № 359/6885/21
Провадження №1-кп/359/568/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000161, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина У країни, уродженця м.Києва, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.333 КК України, за наступних обставин.

Так, у квітні 2021 року громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи встановлений порядок передачі товарів військового призначення та подвійного використання та бажаючи здійснити таку передачу, вирішив умисно, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України товари, достовірно знаючи, що вони є товарами військового призначення та подвійного використання, а саме: прилад «1Э-06ЭКМ-01-2», прицілу коліматорного вертолітного "ПКВ" у кількості 3 шт., електромагнітного клапану «5428» у кількості 4 шт.

19.04.2021 на виконання свого злочинного умислу, скориставшись послугами ТОВ «Міжнародний експрес» (, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29) в особі виконавчого директора ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , для декларування та подальшого відправлення вказаних запчастин до Об`єднаних Арабських Еміратів м. Дубай, отримувач Aramex Emirates LLC., у невстановлений досудовим розслідуванням час, передав біля станції метро «Позняки», ОСОБА_10 3 картонні коробки, в яких містилися прилад «1Э-06ЭКМ-01-2», приціл коліматорний вертолітний "ПКВ" у кількості 3 шт., електромагнітний клапан «5428» у кількості 4 шт. та документи для митного оформлення, де з метою приховування своїх даних умисно надав паспорт громадянина України ОСОБА_11 .

20.04.2021 виконавчим директором ТОВ «Міжнародний експрес» () ОСОБА_10 у приміщенні ТОВ «Міжнародний експрес», за адресою: Київ, вул. Черняховського, буд. 29 оформлено кур`єрські відправлення та присвоєно номера 6, 1, 0 та з метою митного оформлення вказаних товарів надіслано до відділу митного оформлення № 6 митного поста "Бориспіль" Київської митниці Держмитслужби (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7) Єдиний транспортний документ (авіаційна вантажна накладна) № 141-0080 7365 від 20.04.2021.

За вищевикладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів військового та подвійного використання та не маючи дозволу або висновку Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів військового та подвійного використання, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, усвідомлюючи при цьому, що здійснює таку передачу товарів з порушенням встановленого порядку такої передачі, здійснив експорт приладу «1Э-06ЭКМ-01-2», який ідентифіковано як товар військового призначення, прицілу коліматорного вертолітного "ПКВ" у кількості 3 шт., який ідентифікований як товар військового призначення, електромагнітного клапану «5428» у кількості 4 шт., який ідентифікований як товар військового призначення, який допущений до цивільного використання.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

Вчинення обвинуваченим указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді. Доказами вчинення даного злочину, є особисті показання обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

29 липня 2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.333 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, який йому інкримінується визнав повністю, щиро розкаявся , просив затвердити укладену угоду.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч.1 ст.333 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, той факт, що до кримінальної відповідальності він не притягувався та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України, відсутні.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.333 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.333 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів та питання арешту майна слід вирішити в порядку ст.100 та ст.174 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 29 липня 2021 року в кримінальному провадженні за № 0000161, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 07.10.2005 року) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази після набрання вироком законної сили: прилад «1Э-06ЭКМ-01-2» у кількості 1 шт., прилад «5428» у кількості 4 шт., прилад «ПКВ» у кількості 3 шт., які знаходилися у 3 міжнародних експрес відправленнях № 6, № 1, № 0, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.04.2021 року у справі № 757/21479/21-к на прилад «1Э-06ЭКМ-01-2» у кількості 1 шт., прилад «5428» у кількості 4 шт., прилад «ПКВ» у кількості 3 шт., які знаходилися у 3 міжнародних експрес відправленнях № 6, № 1, № 0, які відправлялися за авіа накладною № 141-0080 7365, відправником яких є ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_2 ) та переміщувались ТОВ «Міжнародний експрес» - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1