Справа №209/4495/21
Провадження №1-кс/209/828/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 листопада 2021 року дізнавач СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «OUKITEL», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 11.11.2021 року, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09.11.2021 року до ЧЧ ВП №1 Кам`янського РУП працівниками поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 , вилучено 17 сліп-пакетів з речовиною схожою на наркотичний засіб.

За даним фактом 09.11.2021 року СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській областібуло розпочато кримінальне провадження № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.11.2021 року у період часу з 08:35 годин по 09:05 годин дізнавачем СД ВП №1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за добровільною згодою тимчасового власника майна ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено та оглянуто наступне майно, а саме мобільний телефон «OUKITEL», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Як пояснив ОСОБА_4 з початку жовтня місяця йому у додатку «Watsapр» написав абонент НОМЕР_3 підписаний, як « ОСОБА_5 », та в подальшому запропонувала роботу, а саме: розкладати заклади з наркотичною речовиною у м. Кам`янське Дніпропетровської області, на що ОСОБА_4 погодився та разом з останньою підтримував контакт через вищевказаний додаток з мобільного телефона марки «OUKITEL», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача від 11.11.2021року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон, є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телефон.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши клопотання клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 09.11.2021 року до ЄРДР за № 0000311 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 309 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 09.11.2021 року до ЧЧ ВП №1 Кам`янського РУП працівниками поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 , вилучено 17 сліп-пакетів з речовиною схожою на наркотичний засіб.

Постановою дізнавача від 11.11.2021 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів на вилучений мобільний телефон, неохідно накласти арешт шляхом заборони його відчудження, без позбавлення права користування та розпорядження.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «OUKITEL», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 11.11.2021 року, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1