Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1612/2021 Справа № 641/6759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 2 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Samsung S 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, під час спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_6 була відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з наркотичними засобами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.

Так, ОСОБА_6 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут наркотичних засобів, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб канабіс, після чого, 12.06.2021 приблизно о 19 годині, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаного наркотичного засобу шляхом розкладу закладок, громадським транспортом направився до адреси: м.Харків, вул.. Тарасівський, 3, таким чином незаконного перевіз з метою збуту наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір на збут наркотичного засобу, 12.06.2021 приблизно о 19:04 перебуваючи поряд з буд. 3 по вул.. Тарасівській в м. Харкові, незаконно зберігаючи в сумці, яку мав при собі, наркотичний засіб канабіс, був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в ході затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: шість згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2021 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.06.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_6 в скоєному зізнався, щиро кається.

14.06.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , було вручено під розпис клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.06.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу в якій слідчий суддя ухвалив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000477 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.06.2021 року з 21 години 50 хвилин.

Строк дії ухвали до 10.08.2021 року.

Також визначено розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

15.06.2021 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Окрім того, 16.07.2021 адвокату ОСОБА_7 були вручені повістки на 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021 та 27.07.2021 для забезпечення участі у допиті та проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000477 від 12.06.2021, але ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату та час не з`явився, причини не явки не повідомив.

Зокрема, 16.07.2021 був здійснений виїзд за вказаною підозрюваним адресою мешкання, а саме АДРЕСА_2 , однак двері квартири були зачинені, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що ОСОБА_6 не бачили та вказана особа їм не відома. Крім цього, в цей же день з метою з`ясування де саме перебуває ОСОБА_8 , був здійснений телефонний дзвінок на номер вказаний останнім ( НОМЕР_3 ), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.

На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_3 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.

В порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області було направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_6 для проведення з останнім слідчих дій, та обрання запобіжного заходу, однак, згідно рапортів працівників ВП №2 ХРУП №1 встановити фактичне місце перебування підозрюваного та забезпечити його явку не надалось можливим.

28.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.06.2021 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням
Суд, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1