Справа № 504/180/20
Номер провадження 1-кс/504/1011/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на постанову про закриття кримінального провадження №00001290 від 26.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001290 від 26.11.2019 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, яку мотивує тим, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, та виніс 21 листопада 2020 року постанову про закриття кримінального провадження, в той час як відомості про вчинення злочину було внесено до ЄРДР 26.11.2019 р., отже дванадцятимісячний термін сплив лише 26.11.2020 року.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав свою заяву, якою просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти скасування постанови про закриття провадження не заперечувала.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 листопада 2029 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001290.
21 листопада 2020 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Так під час досудового розслідування оскаржуються рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
Вирішуючи справу, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідча суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного та об`єктивного дослідження даних.
Слідчим не зазначено, які саме процесуальні дії були проведені та на підставі яких матеріалів, зібраних в межах даного кримінального провадження, винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився не 21 листопада 2020 року, коли була винесена постанова про закриття провадження, а 26 листопада 2020 року. Тобто, постанова винесена передчасно і вже тому є неправомірною.
Згідно ч.4 ст.115 КПК України: «4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.»
Строк досудового розслідування у провадженні розпочався з дня внесення відомостей до ЄРДР і відбулося таке внесення 26 листопада 2019 року.
Виходячи з викладеного слідчий суддя, вважає необхідним задовольнити скаргу представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя,

постановила:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на постанову про закриття кримінального провадження №00001290 від 26.11.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001290 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1