Справа № 571/1337/21
Провадження №1-кп/571/43/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000117 від 01.06.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав ремінь стяжки для вантажу, червоного кольору фірми «Loadlok» LL10LC25KNPN919, належний ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 328,26 гривень.
Крім того, 19 січня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав ремінь стяжки для вантажу, червоного кольору фірми «Loadlok» LL10LC25KNPN919, належний ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 328,26 гривень.
Завдана шкода відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 14 січня та 19 січня 2021 року, за місцем свого проживання з гаражного приміщення викрав ремені стяжки для вантажу, належні брату, які продав знайомому. Гроші потратив на власні потреби. Негативно оцінює свої вчинки та запевняє, що подібного не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, так як завдана шкода відшкодована.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.68,69,150,151).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який 27.09.2021 притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК україни (т.1 а.с.21-23), по місцю проживання характеризуються посередньо (т.2 а.с.65,147), враховує думку потерпілого та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Згідно довідки Сарненського районного сектору №40/16/3820-21 від 09.12.2021 ОСОБА_3 відбув громадські роботи за вироком суду від 27.09.2021 року та 09.12.2021 знятий з обліку Сарненського районного сектору №2 (т.1 а.с.24), а тому при призначенні покарання суд не застосовує правила ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначеного покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати, які становлять 686 гривень 48 копійок, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1