Справа № 357/6987/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001274 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 05 травня 2019 близько 18 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем їх спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 була на кухні та, тримаючи в руці ніж, планувала приготувати салат. ОСОБА_6 сидів на лавці в дверному проході, обличчям в кімнату, спиною до кухні, де знаходилась ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_6 сказав, що сам приготує салат, та піднявши дві свої руки догори, раптово схопив ОСОБА_4 , яка проходила повз нього позаду, за зап`ястя її обох рук, будучи при цьому спиною до неї.

ОСОБА_4 опинилась на порозі, падаючи на коліна таким чином, що її обличчя знаходилось повернутим до потилиці і спини ОСОБА_6 . Ніж знаходився на рівні обличчя ОСОБА_4 , а тому вона опустила лезо ножа донизу, та не передбачаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча повиненна була та могла їх передбачити, висмикуючи свої руки із рук останнього, завдала йому необережне проникаюче колото-різане поранення грудей в праву частину тулуба спереду, з ушкодженням легені, правобічним гемопневмотораксом та крововтратою, від чого ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дала показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно 05 травня 2019 близько 18 години разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем їх спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 . Вона була на кухні, тримаючи в руці ніж, хотіла приготувати салат. ОСОБА_6 сидів на лавці в дверному проході, обличчям в кімнату, спиною до кухні, де знаходилась вона. При цьому він сказав, що сам приготує салат, та піднявши дві свої руки догори, раптово схопив її коли вона проходила повз нього позаду, за зап`ястя її обох рук, будучи при цьому спиною до неї. Вона опинилась на порозі, падаючи на коліна таким чином, що її обличчя знаходилось повернутим до потилиці і спини ОСОБА_6 . Ніж знаходився у неї в руці на рівні її обличчя, а тому вона опустила лезо ножа донизу, та не передбачаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча повиненна була та могла це свідомлювати, висмикуючи свої руки із рук останнього, завдала йому необережне проникаюче колото-різане поранення грудей в праву частину тулуба спереду, з ушкодженням легені, правобічним гемопневмотораксом та крововтратою, від чого ОСОБА_6 помер. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію її дій за ст. 119 ч.1 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченої, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 119 ч.1 КК України вбивство, вчинене через необережність.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила нетяжкий злочин з необережності.

ОСОБА_4 раніше не судима.

За місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Вона перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2019 р.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що вона є осудною, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними ст. 19 ч.1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої судом визнається: визнання винуватості.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої судом визнаються: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.6-1, 13 ч.1 ст. 67 КК України.

Суд при ухваленні вироку враховує положення ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд констатує, що протиправні дії ОСОБА_4 мають незворотні наслідки: позбавлення найціннішого життя громадянина ОСОБА_6 .

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судим, характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання, обставини, які обтяжують покарання, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення їй покарання у виді позбавлення волі у середній межі санкції, передбаченої ст. 119 ч.1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд переконаний, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині виду покарання і строку покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкцією ст. 119 ч.1 КК України, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують покарання, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченої.

Суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією ст. 119 ч.1 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи, що вона раніше не судима, характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: кухонний ніж, сліди папілярних ліній, змиви речовини бурого кольору, жіночу сукню зі слідами нашарування речовини бурого кольору, жіночий светр та жіночі резинові капці із плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити; мобільний телефон Nokia з сім карткою: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ; мобільний телефон Nokia з сім карткою: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 05 травня 2019 р. затримана, 08 травня 2019 р. відносно неї застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 січня 2022 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 05 травня 2019 р. до 13 січня 2022 р. із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 14 березня 2022 р.

Речові докази: кухонний ніж, сліди папілярних ліній, змиви речовини бурого кольору, жіночу сукню зі слідами нашарування речовини бурого кольору, жіночий светр та жіночі резинові капці із плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити; мобільний телефон Nokia з сім карткою: НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон Nokia з сім карткою: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду