Справа № 571/601/21
Провадження №1-кп/571/159/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 30.07.2020 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік; 22.02.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 12.04.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Граніт», що по вул.Спортивна в смт.Рокитне, Рівненської області, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Nokia 216 Black», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який лежав неподалік магазину. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 410 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 20 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені ОСОБА_7 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти в сумі 750 гривень, належні ОСОБА_7 .. Викрадені кошти ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Завдана шкода не відшкодована.
Також, 05 січня 2021 року в нічний час (точно часу не встановлено), ОСОБА_3 прибув до підсобного приміщення ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (четверте по рахунку підсобних приміщень). Скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Combat» моделі «60Аh 510A», чорного кольору. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 250,20 гривень.
Завдана шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
Крім того, 15 січня 2021 року в нічний час (точно часу не встановлено), ОСОБА_3 прибув до підсобного приміщення ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (четверте по рахунку підсобних приміщень). Скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Unipower» моделі «60Ah 480A», чорного кольору. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 250,20 гривень.
Завдана шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
Повторно, 26 січня 2021 року в нічний час (точно часу не встановлено), ОСОБА_3 прибув до підсобного приміщення ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (четверте по рахунку підсобних приміщень). Скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Centra Futura» моделі «72Ah 720А» сірого кольору. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 300,24 гривень.
Завдана шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин у справі дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 30 серпня 2020 року, близько 17 години, перебуваючи поблизу магазину «Граніт», що розташований в смт.Рокитне по вул.Спортивна, Рівненської області викрав мобільний телефон марки «Nokia 216 Black», чорного кольору, який належав ОСОБА_5 та лежав поряд біля нього. Телефон продав ОСОБА_6 .
Також у грудні 2020 року, точної дати не пам`ятає, пізно у вечері, перебував у квартирі ОСОБА_6 , що в смт.Рокитне. Туду ж прийшов ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 заснув, він викрав грошові кошти в сумі 750 гривень, які випали з кишені останнього та лежали біля нього. Гроші потратив на власні потреби.
Крім того, протягом січня 2021 року в нічний час шляхом зриву навісного замка тричі приник до підсобного приміщення ОСОБА_8 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 звідки викрав три акумуляторні батареї. Викрадені акумуляторні батареї переносив до підсобного приміщення ОСОБА_9 .. Коли приїхали працівники поліції у всьому зізнався.
Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свої вчинки, просить вибачення у потерпілих та запевняє, що подібного не повториться.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, згідно поданих заяв просять справу розглянути без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.40,41,50).
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (т.2 а.с.40).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.42), раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.37,39), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує, що дані злочини обвинувачений вчинив до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області, ухваленого 12 квітня 2021 року, який набрав законної сили 2 червня 2021 року (т.1 а.с.55-60), а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Також суд зазначає, що у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обиралися. При цьому, відповідно до вироку Рокитнівського районного суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 взятий під варту в залі суду, на час ухвалення даного вироку відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» .
Цивільні позови не заявлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 2615,20 гривень (т.2 а.с.96,157,214, Т.3 а.с.22) суд стягує з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточне покарання призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, зарахувавши в цей строк відбуте покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання рахувати з 22 лютого 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 216 Black», чорного кольору, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ( т.2 а.с.159-160), повернути власнику;
- акумуляторні батареї марки «Combat» моделі «60Аh 510A», «Unipower» моделі «60Ah 480A», «Centra Futura» моделі «72Ah 720А», які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП (т.2 а.с.84), повернути власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1