Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5567/21
Провадження № 1-кс/711/1627/21
У Х В А Л А

07.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у 2018-2019 роках ІНФОРМАЦІЯ_1 було замовлено 23 об`єкта з будівництва амбулаторій загальної практики сімейної медицини на загальну суму 141 838 105,91 грн.

20.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 1 на будівництво «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво» на загальну суму 7 410,23239 тис. грн. з ПДВ.

У подальшому, між підрядником та виконавцем робіт було укладено ряд додаткових угод до вказаного вище договору за результатами підписання яких сторони, за взаємною згодою сторін визначили, що ціна договору становить 5 562,08885 тис. грн. з терміном виконання робіт до 30.08.2020.

Окрім вказаного вище, 15.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 2 на будівництво «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво» на загальну суму 2 641,07263 тис. грн. з ПДВ.

У подальшому, між підрядником та виконавцем робіт було укладено ряд додаткових угод до договору № 2 за результатами підписання яких сторони, за взаємною згодою сторін визначили, що ціна договору становить 2 519,08329 тис. грн., з терміном виконання робіт до 31.08.2020.

У клопотанні також зазначено, що з метою повного, об`єктивного проведення досудового розслідування слідчим призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, зокрема:

1.Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання) у повному обсязі з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво» (далі об`єкта дослідження);

2.Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в в паперовому та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання) у повному обсязі по об`єкту дослідження;

3.Журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження;

4.Виконавчих схем по об`єкту дослідження;

5.Технічного паспорту по об`єкту дослідження;

6.Загального журналу робіт по об`єкту дослідження;

7.Актів на закриття прихованих робіт у повному обсязі по об`єкту дослідження;

8.Виконавчої документації, що підтверджу виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;

9.Підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі по об`єкту дослідження;

10.Документів, які затверджують проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження;

11.Висновків (експертних звітів) експертної організації щодо розгляду проектної та кошторисної документації по об`єкту дослідження;

12.Актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання у повному обсязі по об`єкту дослідження;

13.Проектної та кошторисної документації (стадія «Р» робоча) в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт з будівництва по об`єкту дослідження.

14.Документів, що свідчать про відповідність застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження;

15.Акту прийняття в експлуатацію об`єкту дослідження;

16.Договори підряду з додатками у повному обсязі по об`єкту дослідження.

Зважаючи на викладене, ініціатор клопотання вказує, що з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) щодо виконання робіт по об`єкту: «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво». Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 07.09.2021, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. До того ж, уточнив прохальну частину клопотання та остаточно просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, у тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 06.11.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000296 від 06.11.2019, неможливо, враховуючи потребу таких документів (завірених та належно оформлених копій) для їх дослідження (проведення судових експертиз тощо), враховуючи клопотання експерта.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає до задоволення.

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, у тому числі, просить зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видати документи щодо проведення робіт по об`єкту «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво», проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видати документи щодо проведення робіт по об`єкту «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво».

Крім того, слід також відмовити у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , оскільки, як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 06.11.2019, - до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо проведення робіт по об`єкту «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво»:

1)Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання) у повному обсязі з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 будівництво» (далі об`єкта дослідження);

2)Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в в паперовому та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання) у повному обсязі по об`єкту дослідження;

3)Журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження;

4)Виконавчих схем по об`єкту дослідження;

5)Технічного паспорту по об`єкту дослідження;

6)Загального журналу робіт по об`єкту дослідження;

7)Актів на закриття прихованих робіт у повному обсязі по об`єкту дослідження;

8)Виконавчої документації, що підтверджу виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;

9)Підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі по об`єкту дослідження;

10)Документів, які затверджують проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження;

11)Висновків (експертних звітів) експертної організації щодо розгляду проектної та кошторисної документації по об`єкту дослідження;

12)Актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання у повному обсязі по об`єкту дослідження;

13)Проектної та кошторисної документації (стадія «Р» робоча) в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт з будівництва по об`єкту дослідження.

14)Документів, що свідчать про відповідність застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження;

15)Акту прийняття в експлуатацію об`єкту дослідження;

16)Договори підряду з додатками у повному обсязі по об`єкту дослідження,

з можливістю вилучення завірених та належно оформлених копій даних документів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 07.10.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1