Єдиний унікальний номер 398/6018/21
провадження №1-кс/389/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення (слідчого) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димитрове м.Олександрія Кіровоградська область, не одружений, утриманці відсутні, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.07.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2022, на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2022, дане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 близько 15.30 години, ОСОБА_7 прийшов до місця проживання, раніше йому знайомого, ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , де неодноразово з останнім розпивали спиртні напої. Перебуваючи у вказаному місці, біля порогу літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих, раптово виниклих побутових відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше 3 ударів дерев`яним бруском в область голови та шиї. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, забою головного мозку, травма внаслідок контакту з тупим предметом, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2052/547 від 18.12.2021 року, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 наступила смерть ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовується необхідністю продовження слідчих дій, зокрема отримання висновків призначених експертиз та продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, не працює, тож не має міцних соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний контроль за його поведінкою та виконанням процесуальних обов`язків, обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, тож, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, існує ймовірність переховування останнього від органів досудового розслідування та суду. У разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може здійснювати незаконний вплив на свідків, які є його знайомими та з якими проживає у одному населеному пункті, з метою зміни наданих ними показань. ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, тож існує ймовірність скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засідання своєї думки стосовно клопотання не висловив, вину у скоєнному визнав повністю.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Просила обрати щодо підозрюваного міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Групою слідчих Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 , на підстави заяви ОСОБА_9 від 17.12.2021, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 17.12.2021, за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2021, протоколу огляду місця події, 17.12.2021 близько 15.00 години, біля двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 .

Протокол огляду трупа від 18.12.2021, лікарське свідоцтво про смерть №2052/547 від 18.12.2021 свідчать про те, що ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, забою головного мозку, травми внаслідок контакту з тупим предметом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких проживає напроти будинку, де мешкає ОСОБА_4 .. Останній ніде не працює, у нього в дворі постійно збираються особи, які не працюють, разом зловживають алкогольними напоями, постійні сварки та вимушений виклик поліції. ОСОБА_7 також неодноразово був у ОСОБА_4 , вони сварились. ОСОБА_7 бив вікна та двері ОСОБА_4 , на що їй останній особисто скаржився. 17.12.2021 близько 15.00 години до неї прийшов ОСОБА_4 і попросив викликати поліцію, оскільки у нього немає мобільного телефону і пояснив, що у нього в дворі може трапитися вбивство. Вона викликала поліцію, а ОСОБА_4 пішов додому, вона бачила як він зайшов до себе у двір, взяв палку і здійснив нею декілька взмахів, куди потрапив палкою не бачила. Через 10 хвилин ОСОБА_4 знову прийшов і сказав, що він відтягне ОСОБА_7 , вона сказала нічого не чіпати і чекати поліцію, яка уже їде. Потім приїхала поліція, вона вийшла і побачила мертвого ОСОБА_7 .

Затримано ОСОБА_4 о 18.00 годині 17.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 18.12.2021.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.02.2022.

Постановою Олександрійської окружної прокуратури від 09.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому ОСОБА_4 не одружений, утриманці відсутні, не працює, тож фактично не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, будучи засудженим 02.07.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі зі звільненням, відповідно до ст.75 КК України, тобто в період іспитового строку, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати, з метою зміни наданих ними показань, на свідків, які мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу і наразі не зникли і не змінились.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Димитрове м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15.10 години 15.02.2022 до 15.10 години 15.04.2022.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1