Справа № 243/6463/21
Провадження № 1-кп/243/711/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 30.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який інвалідом не являється, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року, приблизно, о 14-00 год. до ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для спільного вживання наркотичних засобів за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В період часу з 14-00 год. до 15-30 год. 21.04.2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що його знайомі вживають психотропні речовини, із застосуванням відповідних речовин та сполук самостійно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та добровільно надав у використання приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , яке є його постійним місцем мешкання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою подальшого споживання останніми психотропної речовини метамфетаміну, обіг якої обмежено Законами України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними». Так, частину виготовленої психотропної речовини метамфетамін, ОСОБА_4 забрав собі, як оплату за користування приміщенням кухні, а іншу частину віддав вищевказаним особам, які разом у цьому ж приміщенні спільно незаконно вжили перорально та шляхом внутрішньовенної ін`єкції психотропну речовину, обіг якої обмежено.

В той же день, 21.04.2021 року в період часу з 15-45 год. до 17-16 год., під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: скляний флакон з рідиною жовтувато-бордового кольору масою 29,4620 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0059 г; скляний флакон з порошкоподібною речовиною бордового кольору масою 0,2834 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0044 г; два шприца ємкістю 2 мл кожний, один шприц ємкістю 5 мл, чотири ватних тампони в пластмасових футлярах, металеве сито, фрагмент пластмасового медичного шприца, дві пластмасові пробки, два скляних флакони, керамічна тарілка, на поверхнях яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0011 г, 0,0009 г, 0,0016 г, 0,0013 г, 0,0002 г, 0,0004 г, 0,0008 г, 0,00001 г, 0,0003 г, 0,0002 г, 0,0003 г, 0,00004 г, 0,0001 г, 0,00003 г відповідно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся, та показав суду, що він, дійсно, проживає по АДРЕСА_1 . 21.04.2021 року він знаходився вдома, з ним був його брат, а також прийшли друзі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з дружиною ОСОБА_14 . Вони сиділи, відпочивали, потім вирішили зробити наркотик первентин, та коли зробили, вжили його в літній кухні. Кожному заготовили по 1 мл наркотику, хтось його вживав шляхом ін`єкції, хтось пив. Потім прийшли співробітники поліції.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфікованіза ч. 1 ст. 317 КК України, а саме, - надання приміщенням для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії нетяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, враховуються відомості про особу обвинуваченого (не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, неодружений, дітей не має, тобто стійкі соціальні зв`язки відсутні), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд на підставі ст. 314-1 КПК України, враховує інформацію органу пробації, що була зібрана уповноваженим представником та викладена у досудовій доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 317 КК України, однак із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:

- за висновком експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/105-21/3257-НЗПРАП від 27.05.2021 року Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп.);

- за висновком експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/105-21/3256-НЗПРАП від 04.06.2021 року Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 40 коп.)

Речові докази, а саме 8 (вісім) шприців, кристалічна речовина масою 3,06 г, металеве сито, порошкоподібна речовина бордового кольору масою 0,1209 г у флаконі, чотири ватні тампони у пластмасових футлярах, фрагмент пластмасового шприца, дві пластмасові пробки, ватний тампон циліндричної форми, фрагменти полімерного пакету, порошкоподібна речовина бордового кольору масою 0,7363 г у паперовому згортку, коробка із сірниками, два скляних флакони, металеве лезо, зубна щітка, флакон з прозорою безбарвною рідиною масою 39,1592 г, рідина жовтувато-бордового кольору масою 26,8247 г у скляному флаконі, рідина темно-коричневого кольору у флаконі з написом «Розчин Йоду спиртовий 5 %», тарілка, 19 скляних віал з гексановими екстрактами в двох пакетах з полімерного матеріалу (первинні упаковки), вміщені в два спец. пакети № 2252598, № 3220108; рослина в паперовому конверті (первинна упаковка), два фрагменти пляшки, пробка, в яку вміщено металевий предмет, сухий залишок екстракту з верхнього фрагменту пляшки масою 0,011 г в згортку з фольги (упаковка експерта), поміщено в пакет ЕХР 0349115 (первинна упаковка), поміщені в два пакети з полімерного матеріалу, верхня частина яких перев`язана вузловим способом нитками, скріплена склейкою з печаткою, які залишилися після проведення експертизи, - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області