Справа №173/2344/21
Провадження №1-кс/173/377/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ВП № 3 - ОСОБА_4 .
Заявника, голови ФК «Антарес Лан» - ОСОБА_5 .
Представника заявника , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання голови Фермерського господарства «Антарес Лан», ОСОБА_5 , представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно ,-
В С Т А Н О В И В :
11.11.2021 року до суду надійшло клопотання голови ФГ «Антарес Лан», ОСОБА_5 , представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: 19.10.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2065/21 (провадження № 1-кс/173/333/2021) в рамках проведення досудового розслідуванню по кримінальному провадженню № 0000157 від 05.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накладений арешт на частину насіння соняшника вагою, 210.6 тон.

Представник ФГ «Антарес Лан», не був присутнім при розгляд даного клопотання та не мав можливості донести свою правову позицію з приводу накладення арешту на майно, яке належить ФГ «Антарес Лан».

Крім того, під час проведення обшуку на території майнового комплексу було виявлено та в порядку, передбаченому ст. ст. 167-168 КПК України, тимчасово вилучено майно, а саме відео реєстратор «АІhиа» моделі DН-ХVR5116Н-4КL-Х, в/п: 6J0D76АРАZ3А142, чорного кольору, з жорстким диском «WestcrnDigital»WD40РURZ; , об`ємом 4 ТВ, s|nWXC2D90D7JJ3, а також насіння соняшника у кількості біля 1 000 (однієї тисячі) тон,яке було передано на зберігання ОСОБА_5 .

18 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000267 та надав слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повний пакет документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерської звітності, що беззаперечно доводять факт того, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу обшуку від 12 жовтня 2021 року насіння соняшника у кількості біля 1 000 (однієї тисячі) тон є залишками врожаю 2020 року та врожаєм 2021 року, а також є власністю Фермерського господарства «Антарес Лан», Головою та власником якого с ОСОБА_5 , внаслідок чого не має жодного відношення до врожаю з земельних ділянок, що перебувають у користуванні Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту».

Крім того зниклий урожай соняшника є значно меншим, ніж той, на який накладений арешт ухвалою слідчого судді. Також він впевнений, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що ФОП ОСОБА_7 , було перевезено на зберігання до майнового комплексу ФГ «Антарес Лан» будь-яке насіння врожаю соняшника.

На підставі чого просить скасувати арешт майна ФГ «Антарес Лан», та зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Антрес Лан» відео реєстратора АІhиа» моделі DН-ХVR5116Н-4КL-Х, в/п: 6J0D76АРАZ3А142, чорного кольору, з жорстким диском «WestcrnDigital»WD40РURZ; , об`ємом 4 ТВ, s|nWXC2D90D7JJ3, та насіння соняшника у кількості біля 1 000 (однієї тисячі) тон.
В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги за клопотанням про скасування арешту майна підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Слідчий заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись, що необхідність в скасуванні арешту вказаного в клопотанні майна на даний час не відпала.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, які обгрунтовавув тим, що арешт на насіння соняшника накладений, як на речовий доказ з метою його збереження. На даний час продовжують ікнути обставини, які викликають необхідність в арешті цього майна, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000267 від 05.10.2021 року за клопотанням слідчого накладено арешт на частину насіння соняшника вагою 210,6 тон, вилученого 12.10.2021 в ході обшуку на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суміжних земельних ділянках з к.н. :02:001:0010, площею 0,25 га, та к.н. :02:001:0011, площею 0,8214 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
Місцем зберігання арештованого майна визначити складські приміщення майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суміжних земельних ділянках з к.н. :02:001:0010, площею 0,25 га, та к.н. :02:001:0011, площею 0,8214 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого належним чином встановив факт, що накладення арешту на насіння соняшника вагою 210,6 тон, вилученого 12.10.2021 в ході обшуку на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суміжних земельних ділянках з к.н. :02:001:0010, площею 0,25 га, та к.н. :02:001:0011, площею 0,8214 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження даного речового доказу. Арешт накладений на насіння соняшника вагою 210,6 тон, що є спвмірним із кількістю викраденого майна.
Заявником будь-яких доказів про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна не надано. Не надано постанови щодо закриття кримінального провадження чи будь-якого іншого процесуального рішення, спрямованого на завершення вищевказаного кримінального провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку -вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання державою речей у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Доводи заявника, що насіння соняшника, на яке накладений арешт не має жодного відношення до врожаю соняшника, зібраного із земельних ділянок, що перебувають в користуванні Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», є лише припущеннями заявника.
Крім того при вирішенні питань щодо накладення арешту на майно, його скасування слідчим суддю перевіряються лише наявність підстав для забезпечення збереження майна, на який накладений арешт, а не вирішення питань про винуватість чи невинуватість особи, на майно якої накладений арешт у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі чого слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту із зазначеного в клопотанні майна та про наявність підстав для відмови задоволенні заявлених вимог.
Щодо вимог про зобов`язання слідчого повернути заявникові відео реєстратор АІhиа» моделі DН-ХVR5116Н-4КL-Х, в/п: 6J0D76АРАZ3А142, чорного кольору, з жорстким диском «WestcrnDigital»WD40РURZ; , об`ємом 4 ТВ, s|nWXC2D90D7JJ3, та насіння соняшника у кількості біля 1 000 (однієї тисячі) тон, то ці вимоги взагалі не можуть бути предметом розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт на зазначене майно слідчим суддею не накладався.
Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання голови Фермерського господарства «Антарес Лан», ОСОБА_5 , представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту на майна накладеного за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року на частину насіння соняшника вагою 210,6 тон, вилученого 12.10.2021 в ході обшуку на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суміжних земельних ділянках з к.н. :02:001:0010, площею 0,25 га, та к.н. :02:001:0011, площею 0,8214 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , та зобов`язання слідчого повернути заявникові реєстратор АІhиа» моделі DН-ХVR5116Н-4КL-Х, в/п: 6J0D76АРАZ3А142, чорного кольору, з жорстким диском «WestcrnDigital»WD40РURZ; , об`ємом 4 ТВ, s|nWXC2D90D7JJ3, та насіння соняшника у кількості біля 1 000 (однієї тисячі) тон відмовити
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1