Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/463/2021
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності учсників

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, від 20.09.2021 та зобов`язати слідчого задоволити дане клопотання щодо допиту громадянина ОСОБА_6 експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 20.09.2021, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, нею було подане клопотання слідчому в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якому вона просила провести допит експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області ОСОБА_6 за особистою участю потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 з можливістю поставити експерту запитання. Постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.2021 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено посиланням на те, що допит експерта на досудовому слідстві не передбачено чинним КПК України. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті. Окрім того, від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, приходу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП В Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005411, яке було зареєстроване у ЄРДР 04.09.2019 за ч.1 ст.366 ч. 1 ст. 384 КК України.

20.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 слідчому було подане клопотання, в якому остання просила допитати у її присутності та у присутності потерпілого ОСОБА_4 , експерта КЗ «Обласне бюро СМЕ» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 , з можливістю поставити експерту запитання.

Постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.2021 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що передбачених законодавством підстав для проведення такої слідчої дії не вбачається.

Вказане і стало підставою для подачі адвокатом ОСОБА_3 даної скарги.

Як встановлено, відмовляючи у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання слідчий фактично виходив з того, що діючим КПК України (зокрема ст..69 та 356 КПК України) передбачена можливість допиту експерта лише у судом у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті; і такий допит під час досудового розслідування діючим КПК України не передбачений.

З такими висновками слідчого погоджується і суд виходячи із наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, який означає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК України.

Частинами 1, п.2 частини 2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просила фактично провести слідчу дію допит у її присутності та присутності потерпілого ОСОБА_4 експерта експертного закладу, який проводив відповідну СМЕ та за результатами якої склав висновок №151-Е від 05.02.2010, в рамках досудового розслідування у кримінальній справі, у якій ОСОБА_4 було засуджено до довічного позбавлення волі .

Частиною 1 ст.69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Частиною 5 вказаної статті визначені обов`язки експерта згідно пункту 2 якої зазначено, що експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Порядок такого допиту визначений ст. 356 КПК України, яка міститься у параграфі 3 глави 28 КПК України «Судовий розгляд».

Крім того слід зазначити, що згідно п.11 ч.2 ст.65 КПК України не можуть бути допитані як свідки експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави стверджувати, що діючим КПК України не передбачено можливості проведення допиту експерта під час досудового розслідування у кримінальному прокладенні з приводу наданого ним експертного висновку. Такий допит може бути проведений лише у судовому засіданні та виключно для з`ясування питань, визначених у ст. 356 КПК України.

За таких обставин прихожу до переконання, що подана да скарга є безпідставною, а оскаржувана ним постанова слідчого є законною і обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1