Дата документу 27.08.2021
Справа № 501/2876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000580 від 03.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мцхета Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на території України зареєстрованої адреси проживання не має, посвідки на постійне проживання в Україні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.

Шота Поладішвілі обвинувачується в тому, що 03.07.2021, в період часу з 10:00 до 11:42 годин, він, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії будуть непомічені для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до вхідних дверей таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Vinga» вартістю 11 999 грн., ноутбук марки «MacBook Pro» вартістю 7 936 гривень 00 копійок; блок живлення «MageSafe» 60 W для Apple «MacBook Pro» 16.5 V, 3.65 А, у корпусі білого кольору вартістю 674 гривень 75 копійок; зарядний пристрій марки «Хіаоті» у корпусі білого кольору вартістю 243 гривень 33 копійок; планшет марки «Lenovo» вартістю 3 727 гривень 00 копійок; тканинний рюкзак сіро-чорного кольору вартістю 235 гривень 00 копійок, в якому знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 2016 р.н., свідоцтво про народження ОСОБА_10 , 2013 р.н., а також банківські розрахункові картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «Універсал БАНК» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 , AT «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , АТ «БАНК Інвестицій та заощаджень» № НОМЕР_6 , які відкриті на ім`я ОСОБА_8 , та які перебували у постійному користуванні ОСОБА_11 , які у вартісному вираженні матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув на автомобілі марки DAIHATSU модель MATERIA, д.н. НОМЕР_7 , до АЗС Energy Point, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 1А, де 03.07.2021 об 11:42, використовуючи попередньо викрадену банківську розрахункову карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , що підтримує функцію безконтактної оплати та не вимагає в межах встановлених лімітів введення пін-коду для підтвердження транзакції, здійснив операцію з оплати товару на загальну суму 500 гривень, чим заволодів грошовими коштами потерпілої на вказану суму.

В подальшому після здійснення розрахунку на вказаній АЗС, Шота Поладішвілі вирушив у невідомому напрямку, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 25 315 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він 03.07.2021, в період часу з 10:00 до 11:42 годин, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії будуть непомічені для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до вхідних дверей таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав з корисливих мотивів банківську розрахункову карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , та яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_11 , що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів, після цього залишив приміщення вказаної квартири та в подальшому прибув до АЗС Energy Point, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Перемоги, 1А, де 03.07.2021, об 11:42, використовуючи зазначену банківську карту, що підтримує функцію безконтактної оплати та не вимагає в межах встановлених лімітів введення пін-коду для підтвердження транзакції, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, здійснив операцію з оплати товару карткою на загальну суму 500 гривень, чим заволодів грошовими коштами потерпілої на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Під час підготовчого судового провадження прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 грн.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність в нього громадянства іншої держави.

Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, , а саме що обвинувачений може сховати або спотворити речові докази, а саме викрадені речі, які не знайдені.

Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце проживання зазначеної особи.

За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави окрім як альтернативний захід), домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю доказів, перелічених в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме що підтверджується що підтверджується наявністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та перелічених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність в нього громадянства іншої держави (п.1); що обвинувачений може сховати або спотворити речові докази, а саме викрадені речі, які не знайдені; що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце проживання зазначеної особи.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативний захід).

При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік обвинуваченого, його задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.182, 183, 197, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2021 року.

Визначити обвинуваченому заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, , банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172, номер рахунку UA0005435, сутність платежу застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), (вказати П.І.Б. обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 24 жовтня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава зв ертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя