Справа № 165/3366/21 Провадження № 1-кс/165/1224/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

встановив:

12 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 09 жовтня 2021 року на території ТСЦ 0744, що в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1А, під час огляду автомобіля марки "Opel" моделі "Astra", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , перебував під керуванням ОСОБА_6 , експертом виявлено, що маркувальне позначення номера двигуна видалено механічним способом.

За вказаним фактом, 10 жовтня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000671 за ст.290 КК України.

Також зазначає, що в ході проведення огляду місцевості 09 жовтня 2021 року, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» р.н. НОМЕР_1 , який містить ознаки знищення номерів двигуна транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Власником вилученого автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_6 .

Дізнавач вказує, що вищеперелічене майно є речовим доказом, а тому з метою його збереження, запобігання можливості подальшого відчуження та знищення, а також проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, у заяві просила проводити розгляд за її відсутності та просила задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону та враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Opel " моделі "Astra" є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя, задля забезпечення його збереження, запобігання можливості відчуження і знищення та можливості подальшого проведення судових експертиз, вважає за необхідне задоволити клопотання дізнавача частково, оскільки свідоцтво про реєстрацю транспортного засобу на яке вказує дізнавач, не є предметом кримінального правопорушення, що попередньо кваліфікується за ст.290 КК України, а відтак не може бути арештоване.
Керуючись ст.132, ст.167, ст.170, ст.172 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Opel " моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1