overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7223/21
Номер провадження 1-кп/676/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000923 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11.30 год. 14 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, інші сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/317/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , надіслав на електронну адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яку підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 має упереджене ставлення по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки він наполягав в судовому засіданні на тому, щоб обвинувачений ОСОБА_11 обрав собі іншого захисника, а також розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою з порушенням його права на захист.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, за відсутністю підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дану думку висловили також представник потерпілих та обвинувачений ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Всі інші учасники судового засідання покладались на розсуд суду з даного питання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та з огляду на зміст заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Разом з тим, заява ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а відтак відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_1 кримінального провадження, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 Крапивний ОСОБА_14 Рощина
Справа№751/8931/21
Провадження №1-кс/751/2659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 3 грудня 2021 року о 09 год 50 хв.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, до 4 місяців, тобто до 07.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/1970/20
Провадження №11-кп/801/1435/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:00 год. 12 січня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2057/21
Номер справи місцевого суду: 946/6382/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги представника потерпілого ПП «Комсервіс» адвоката ОСОБА_8 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 рокупро повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001706 внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 392 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника потерпілого ПП «Комсервіс» адвоката ОСОБА_8 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 рокупро повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001706 внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №579/1479/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/668/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст. 219 КПК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «07» грудня 2021 року о «16.40» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/2738/21
№ провадження 1-кс/208/2120/21
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року.

У скарзі заявник просить суд задовольнити скаргу та зобов`язати дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 05 листопада 2021 року про доручення до матеріалів кримінального провадження доказу та проведення огляду, яку було заявлено 05 листопада 2021 року представником потерпілого.

До адреси суду від заявника надійшла заява, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням заявника залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15 січня 2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4832/21
Провадження № 1-кп/204/498/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000302 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було призначено на 10:00 22 листопада 2021 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2021 до обвинуваченого було застосовано привід, який виконано не було, рапорт не надавався.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000302 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 14:00 21 грудня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:00 21 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2103/19
Провадження № 1-кп/191/196/19
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 19 травня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 04 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 22 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2287/21
Номер провадження 1-кп/341/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11 квітня 2021 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити 20 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 629/7008/18
Номер провадження 1-кп/629/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 , явку якого судом визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явився, місце мешкання його суду встановити не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки до суду та надання доручення Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно дост. 333 КПК України, суд вправі, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою реалізації принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає за необхідне доручити органам, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню, встановити місцеперебування потерпілого ОСОБА_6 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відмовити за передчасністю, оскільки згідно довідки про смс-повідомлення повістки про виклик до суду-на 06.12.2021 о 09.30 год. смс-повідомлення останньому не доставлено, із зазначенням причини «абонент тимчасово недоступний».

Керуючись ст.333 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 19.01.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк виконання доручення до 19 січня 2022 року.

Про вжиті заходи відповідно до ухвали повідомити на адресу суду.

Копію ухвали для виконання направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1