У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 Справа №607/18240/21

провадження 1-кс/607/5996/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має двох малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальномупровадженні № 0000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22 квітня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня на початку квітня 2021 року у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, а саме арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм., який знаходився на огородженій території будівельного майданчика, за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в кінці березня на початку квітня 2021 року, діючи за попередньою змовою, підшукали відповідну важку техніку автокрани та вантажні автомобілі, якими можна здійснювати завантаження та перевезення будівельної арматури, при цьому не повідомили водіїв та власників вищезазначеної техніки про наявність злочинного умислу та інші суттєві обставини виконуваних ними робіт.
Надалі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , упродовж кінця березня початку квітня 2021 року, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, протягом 4-5 днів, у зв`язку із великою кількістю арматурного прокату, пересвідчувались у відсутності охорони і, в подальшому, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникали на огороджену територію будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А.
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , упродовж 4-5 днів, за допомогою кранів-навантажувачів здійснювали завантаження на вантажні автомобілі арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм.
Після завантаження вантажних автомобілів арматурним прокатом, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надавали вказівку водіям вивозити завантажене майно із огородженої території з метою подальшого розпорядження викраденим на власний розсуд, а саме для реалізації у пункті прийому металобрухту у АДРЕСА_2 .
Таким чином, із огородженої території будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснено викрадення арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. загальною вагою близько 120 тон та вартістю близько 2 329728 грн.
Вказаними діями, спричинено майнову шкоду КП «Тернопільський міський стадіон» на загальну суму близько 2 329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.
З огляду на наведене прокурор вважає,що у кримінальному провадженні № 0000089 від 22 квітня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
19 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді від 19травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 181 600 гривень, яку ОСОБА_5 вніс на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
20 вересня 2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, терміном дії до 18 жовтня 2021 року.
Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
Так, метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, відбувається процес збирання у передбачений КПК України спосіб доказів, в тому числі шляхом встановлення свідків з метою їх подальшого допиту, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 , відоме фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.
Також, ОСОБА_5 , зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор вказує, що у зв`язку із закінченням 18 жовтня 2021 року строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у прокурора виникла необхідність у їх продовженні, оскільки завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до вказаної дати неможливо, так як в ході слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення злочину, а ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про їх покладення, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії покладених на нього, обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків заперечила та вказала, що підозрюваним внесена застава у значному для нього розмірі, яка забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного. Окрім цього захисник звернула увагу на відсутність доказів наявності ризиків вказаних у клопотанні. Просила врахувати процесуальну поведінку підозрюваного, який з моменту внесення ним застави добросовісно виконує усі покладенні на нього обов`язки та відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Додатково зазначив, що він має намір влаштуватись на роботу торговим представником автозапчастин, а оскільки дана робота вимагає постійних віддалених поїздок, тому вважає, що покладення на нього обов`язку не відлучатися за межі Тернопільської області суттєво обмежить його право на працю.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 19 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19травня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та покладенням на нього, у разі внесення застави, відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З листа ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 07 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_5 вніс визначену йому суму застави та 07 червня 2021 року останнього звільнено з-під варти, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 23 год. 59 хв. 18 вересня 2021 року.

Окрім цього, 15 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, терміном дії до 18 жовтня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у випадку їх наявності;

-носити електронний засіб контролю.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14 червня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14 травня 2021 року; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 14 червня 2021 року, 31 серпня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 14 червня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 14 червня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 06 липня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 17 червня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 17 червня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17 травня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29 червня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 29 червня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 17 червня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 29 червня 2021 року; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 14 травня 2021 року; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 16 травня 2021 року; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11 травня 2021 року; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 15 травня 2021 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Вказане доводить, що з метою зміни свідками та іншими підозрюваними своїх показань на користь ОСОБА_5 , відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_5 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, так як досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще триває.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу для стримування таких ризиків.
Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якими щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід та, якими продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків, існування таких ризиків встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22 квітня 2021 року до шести місяців.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язківнеможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: отримати висновок призначеної в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судової комп`ютерно-технічної експертизи; провести підозрюваному ОСОБА_6 судову психіатричну експертизу; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів а саме у мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», направити на аналіз вилучену інформацію в УОТЗ ГУНП в Тернопільській області; з урахуванням проведених вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Заперечення сторони захисту з приводу продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому для беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що не продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків може призвести до справдження наведених у клопотанні ризиків, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Той факт, що на даний час підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, лише підтверджує вірність висновків слідчого судді при обранні відносно підозрюваного міри запобіжного заходу. Відтак саме покладення вказаних обов`язків є належним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Окрім цього, слідчий суддя відхиляє заперечення підозрюваного ОСОБА_5 з приводу покладення на нього обов`язку не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та звертає увагу, що вказаний обов`язок не забороняє підозрюваному покидати межі Тернопільської області, а лише зобов`язує останнього повідомити слідчого, прокурора або суд про факт виїзду ним за межі Тернопільської області та місце його перебування, відтак такий обов`язок жодним чином не позбавляє підозрюваного ОСОБА_5 влаштуватись на роботу та реалізувати своє право на працю.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 18 листопада 2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у випадку їх наявності;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 18 листопада 2021 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1