Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 05 березня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2006 р.н., з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Подільського районного м. Києва 05.08.2019 року.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.03.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно висунутого обвинувачення, 27.02.2019 року, близько 22 год., гр. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 .
Під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс декілька ударів руками в потиличну область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу. В цей час ОСОБА_4 продовжував наносити чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілої.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій підочно-щічній ділянці, заднє-зовнішній поверхні правого плеча в середнє-нижній третині, передній та лівій боковій поверхні шиї, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, які згідно висновку експерта №042-624-2019 від 25.04.2019 року відносяться до легкого тілесного ушкодження та утворені в результаті травматичної дії тупими предметами, що могло бути внаслідок ударів руками, ногами, або іншими тупими предметами.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.
Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та потерпілої, заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив обвинуваченого визнати винним та призначити йому справедливе покарання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Відповідно до змін в Кримінальному кодексі України, які набрали чинності 01.07.2020 року, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься не до злочинів, а до кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до нинішньої редакції ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув більш ніж дворічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, оскільки відсутні дані про те, що обвинувачений вчиняв нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 зрозумілі його право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-624-2019 від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні у розмірі 378 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 05 березня 2019 року - закрити.
Речовий доказ:
- Micro SD картку, на якій було виявлено один аудіофайл «New» події, яка мала місце 27.02.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 378 грн. 00 коп. (триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 16 год. 05 хв. 24.01.2022 року.

СуддяОСОБА_1