Справа № 286/3568/21
У Х В А Л А

04.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому слідчому відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 або іншим працівникам за дорученням слідчого:

Отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 12.10.2021 по 01.11.2021 за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента Б. Строк дії ухвали просить визначити 30 днів з дати її винесення.

Мотивуючи тим, що в період часу з 15 по 30 жовтня 2021 року, в АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрала телевізор плазмовий ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з кімнатною антеною та WI-FI-роутер, тим самим заподіяла матеріальну шкоду.

01.11.2021 року відкрито кримінальне провадження з попередньо-правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

В ході розслідування на даний час не вдалось встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

При цьому, в ході допиту потерпілого ОСОБА_11 отримано свідчення про імовірну причетність до даної крадіжки місцевого жителя гр. ОСОБА_12 , які також підтверджено сусідом потерпілого ОСОБА_13 , котрий впізнав ОСОБА_12 як особу, котра відвідувала господарство потерпілого у його відсутність.

Одночасно отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Гладковичі Гладковицької ОТГ Коростенського району, користується мобільним телефоном з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На даний час наявні відомості, що саме вищезазначений громадянин може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказаним мобільним телефоном він користувався при підготовці та на момент скоєння злочину й користується на теперішній час. По вказаному мобільному телефоні він спілкувався, в тому числі, і в день крадіжки.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства, в ході його проведення виникає необхідність в перевірці ОСОБА_12 щодо причетності до організації, виконання чи пособництва в скоєнні крадіжки з житлового будинку ОСОБА_11 ..

Враховуючи вищевикладене та те, що в оператора мобільного зв`язку знаходиться інформація по даному мобільному терміналу, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження причетності ОСОБА_12 до скоєння даного злочину, здобуття доказів про обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлення інших співучасників та засобів його вчинення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без його участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

01.11.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що в період часу з 15.10.2021 року по 30.10.2021 року, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до будинку, звідки викрала плазмовий телевізор, кімнатну антену до нього та WI-FI-роутер, чим заподіяла ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в ньому доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому слідчому відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 або іншим працівникам за дорученням слідчого: отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 12.10.2021 по 01.11.2021 за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 04 грудня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1