Справа № 391/387/21
Номер провадження 1-кс/383/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000912 від 11.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року на розгляд судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000912 від 11.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.07.2021 року у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона під час досудового розслідування приймала участь у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000140 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке ухвалою від 14.09.2020 року було задоволено.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд зави про самовідвід без її участі. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав листа, згідно якого судове засідання просив провести без його участі. Зазначив, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні №0000140 під час досудового розслідування, яке постановою прокурора від 28.09.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000912, внаслідок чого об`єднане кримінальне провадження має №0000912, що виключає можливість її участі у даному провадженні під час судового розгляду в суді першої інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Як встановлено із матеріалів заяви про самовідвід судді, слідчим суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000140 від 11.09.2020 року постановлено ухвалу від 14.09.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З направленої до суду копії постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.09.2020 року, вбачається, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000140 від 11.09.2020 року та №0000912 від 11.09.2020 року об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційний №0000912.

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000912 від 11.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1