overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7754/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 24.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок. Враховуючи, що ОСОБА_4 може бути направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі, є необхідність залишення обвинуваченого в ДУ «КУВП -3» до розгляду справи. З метою залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області просив перерахувати останнього за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на час розгляду кримінального провадження №0000004 від 24.02.2021.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021, який набрав законної сили 20.11.2021, вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, останнього повинно бути направлено до місць позбавлення волі, суд підставі п.12 ст. 537 КПК України, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 п.12 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження №0000004 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінального провадження №212/7754/21, №1-кп/212/769/21.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2022 року о 13-30 годині в залі №310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7022/21
Провадження № 1-кп/0182/1113/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Брянківського району Луганської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
1.В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження

2.Ухвалою суду від 08.12.2021 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000688 під час підготовчого судового засідання призначеного на 08.12.2021 року на 10-00 годин.
3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 був направлений адвокат ОСОБА_7 , який надав суду доручення для здійснення захисту протягом проведення окремої процесуальної дії № 004-0077812 від 08.12.2021.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення на окрему процесуальну дію захисника ОСОБА_7 та враховуючи те, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе, суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час підготовчого судового засідання, призначеного на 08.12.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, за кримінальним провадженням №0000688 від 22.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/249/21
Провадження № 1-кс/396/336/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 23.12.2021 року о 16.30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

м. Балаклія 23 грудня 2021 року Справа № 610/3633/21 1-кп/610/378/2021 Кримінальне провадження № 0000183

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Савинці Ізюмського району Харківської області, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.14 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись стст. 314316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 15.40 годину 24.12.2021 у залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 № 233/2040/20
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор поставив питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження, оскільки в теперішній час він перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо залишення обвинуваченого в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань».

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. Направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово, до розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке знаходиться в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8495/21
Провадження №1-кс/645/1949/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001258 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 24.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кімнаті 606 гуртожитку № 3 Харківського національного технічного університету ім.. П. Василенка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, буд. 52, а саме на:
1) полімерний пакет з добривом для орхідеї;
2) полімерний пакет «basket» з добривом для орхідеї;
3) картонний коробок з ТТН «Нова пошта» № 1738;
4) мотки ізоляційної стрічки чорного кольору (4 шт.), синього кольору (4 шт.), червоного кольору (4 шт.);
5) прозорі полімерні пакети з застібками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5395/19
№ провадження 1-кп/646/272/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

21.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002732 від 12.11.2018, № 0002801 від 20.11.2018, № 0002550 від 07.12.2018, № 0002573 від 10.12.2018, № 0000105 від 09.01.2019, № 0000139 від 11.01.2019, № 0000150 від 17.01.2019, № 0000092 від 15.01.2019, № 0000481 від 06.02.2019, № 0000334 від 08.02.2019, № 0000389 від 08.02.2019, № 0000573 від 12.02.2019, № 0000610 від 08.04.2019, № 0000986 від 13.04.2019, № 0000978 від 17.04.2019, № 0001402 від 06.06.2019, № 0003144 від 15.06.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.01.2022 включно,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.12.2021 № 02?13/157 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 надійшов обвинувачений акт у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

Вищевказане об`єднане кримінальне провадження надійшло в провадження судді на стадії судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11:00» годину 29.12.2021, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/327/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - змінити в частині розміру застави.

Визначити заставу в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56 750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 243/406/18
Провадження № 1-кс/243/2147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002641, внесеного до ЄРДР 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002641, внесеного до ЄРДР 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного, але не довше ніж до 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ЄУН 336/4268/2021

пр. 1кп/336/535/2021

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до листа відділу філії ДУ «Центр пробації» Вознесенівського району в проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_4 провадження по якому зупинено та обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо, обвинувачений оголошений у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, українця, гр-на України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/588/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 07.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче засідання, зокрема на 17.11.2021 та 21.12.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2022 о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1