Справа № 450/3993/21 Провадження № 1-в/450/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2019 р. вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки, -

в с т а н о в и в:
27.09.2021 р. провідний інспектор Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 01.10.2019р. засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Зазначає, що на облік у Львівському РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області засуджений поставлений 27.11.2019 року, який був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням.
Однак під час відбування покарання ОСОБА_5 допустив порушення умов та порядку відбування призначеного судом випробувального терміну, зокрема, 02.01.2020р. не з`явився без поважних причин на планову реєстрацію, за що йому 03.01.2020р. було винесено письмове попередження.
Крім того, ОСОБА_5 рішенням суду від 01.07.2020р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, у виді 170 грн. штрафу.
Також 05.04.2021р відносно ОСОБА_5 працівниками поліції був складений протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП .
Вважає, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки , на шлях виправлення не став,тому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Львівському РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подання підтримав з зазначених у ньому підстав. При тому повідомив, що рішенням суду від 13.12.2021р , скасовано згадану постанову від 05.04.2021р. , винесену відносно ОСОБА_5 , і даний факт просить врапхувати при прийнятті рішення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому було встановлено дні явки на реєстрацію, в основному він являвся на реєстрацію, і тільки один раз не явився - 02.01.2020р., однак явився наступного дня. До адміністративної відповідальності він притягався лише один раз, а саме 01.07.2020р., коли посварився з батьком, який викликав працівників поліції. Щодо постанови від 05.04.2021р., то така судом 13.12.2021р. скасована.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав подання та вважає, що за наведених обставин відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування раніше призначеного судом покарання, оскільки відсутні докази про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи №64/19, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З особової справи №64/19 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що постановою представника Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП у Львівській області від 06.12.2019р. зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до даного віділу та призначено йому днем явки першу середу кожного місяця.
Згідно з Листком реєстрації, засуджений в період з 01.01.2020 р. по 01.09.2021 р.
( 21 раз) з`явився для реєстрації, але не з`явився 02.01.2020р., та з`явився наступного дня - 03.01.2020р. і дав пояснення щодо причин неявки, якому в той же день інспектором відділу винесено письмове попередження.
Щодо притягнення ОСОБА_5 01.07.2020р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 170 грн. штрафу ( який сплачений правопорушником), то у відповідності зі ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, ця особа вважається такою, що не була піддана адмінстягненню.
Також не можна вважати ОСОБА_5 таким, що притягався до адміністративної відповідальності згідно винесеної відносно нього 05.04.2021р. постанови, оскільки дана постанова Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.12.2021р.,скасована.

Зважаючи на відсутність даних про можливе вчинення ОСОБА_5 іншого адміністративного правопорушення, тому останній вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції (органу з питань пробації) в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Згідно з п.5.3, 5.4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003р., якщо засуджена особа не виконує покладених на нею судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які були покладені на неї судом ( наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
З аналізу положень ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п.5.3, 5.4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом ( наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин), систематичне вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації два і більше разів підряд без поважних причин, чи систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
Крім того суд приймає до уваги, що засуджений має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
З врахуванням вищевказаного суд вважає, що правові підстави для застосування до ОСОБА_5 положень ст.78 КК України, ст.166 КВК України відсутні, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 ВК України, ст.ст.369-372,376,392-395, 472, 474, 476,537, 539 КПК України,суд -
постановив :
в задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування ним покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2019 року, відмовити.
Матеріали особової справи №64/19 щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації » у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали складено 30.12.2021р.
Суддя ОСОБА_1