ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002724 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002724 за підозрою ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, скоєному за таких обставин.

18.09.2021 ОСОБА_5 близько 02-00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 7-І, підійшов до транспортного засобу марки «ГАЗ-33021», 1999 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , розбив за допомогою каменю скло у водійській двері, просунувши руку в середину салону відкрив водійські двері автомобіля, сів на місце водія. запустив двигун автомобіля за допомогою ключа який знаходився в автомобілі після рушив з місця парковки тим самим заволодів вказаним транспортним засобом, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 72306 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні заволодіння транспортним засобом та заявлені ризики не підтверджуються зібраними доказами. Захисник вказав, що у клопотанні не наведено жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що за час, який пройшов з моменту вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, він вчиняв дії, спрямовані на ухилення від слідства та суду, впливав на потерпілого чи свідків або вчиняв інші злочини. Послався на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу з огляду на визнання ним провини, відсутність тяжких наслідків його дій та повернення викраденого майна потерпілій особі.

Підозрюваний заявив, що не має наміру ухиляться від слідства і суду та просив не позбавляти його на волі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорюються стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у показаннях свідків, в тому числі працівників поліції, які встановили місце знаходження автомобіля, в якому перебував підозрюваний; у протоколах огляду місця події.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання в с.Морозівка Житомірської облсті підозрюваний не проживає, постійного місця проживання на території України не має, у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки, законне джерело доходу, в серпні місяця 2021 року звільнився після відбуття покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

З огляду на вищенаведене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, ступінь яких є досить високим.

Водночас жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілих і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на ці ризики є безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину; суворості можливого покарання; його негативної репутації, слідчий суддя дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на те, що клопотання не містить будь-яких обґрунтувань нездатності застави у встановлених законом межах забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, в якості альтернативи тримання під вартою, слідчий суддя визначає заставу у встановлених процесуальним законом межах для тяжких злочинів, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 30.11.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2021.