Провадження № 1-кп/742/434/21
Єдиний унікальний № 742/4839/21
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000758 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
установив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 18 год. 40 хв., в порушенні вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, незаконно придбав в месенджері «Телеграм» за допомогою боту «Bliss Market BOT 24/7» порошкоподібні речовини білого та світло-рожевого кольорів, які знаходилась в двох полімерних пакетиках з пазовими замками, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2 Список № 1), масою 0,1103 г, 0,0433 г (в перерахунку на амфетамін основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000), незаконно придбав прозору рідину, яка знаходилась в полімерному щприці, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список № 1), масою у вищевказаній рідині 0,0029 г (в перерахунку на амфетамін основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000), які ОСОБА_4 , забрав поблизу будинку, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. М. Гоголя, буд. 28, а також незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику з пазовим замком, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1 Список № 2), масою у вищевказаній порошкоподібній речовині 0,0580 г (в перерахунку на PVP основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000) та незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику з пазовим замком, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1 Список № 2), масою у вищевказаній порошкоподібній речовині 0,7096 г (в перерахунку на PVP основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000), які ОСОБА_4 забрав поблизу будинку, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Петропавлівська,46.

Крім того, ОСОБА_4 після незаконного придбання вищевказаних наркотичних засобів, 24.11.2021 близько 11 год. 43 хв., маючи прямий умисел, на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збути, для власних потреб, за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 56, незаконно зберігав наркотичні засоби: порошкоподібні речовини білого та світло-рожевого кольорів, які знаходилась в двох полімерних пакетиках з пазовими замками, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список № 1), масою 0,1103 г, 0,0433 г (в перерахунку на амфетамін основу), розмір якого не є великим, (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000), прозору рідину яка знаходилась в полімерному щприці, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список № 1), масою у вищевказаній рідині становить 0,0029 г (в перерахунку на амфетамін основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000), порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику з пазовим замком, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1 Список № 2), масою у вищевказаній порошкоподібній речовині 0,0580 г (в перерахунку на PVP основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000) та порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику з пазовим замком, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 № СЕ-19/125-21/9661-НЗПРАП, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно з Переліком, затвердженими постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1 Список № 2), масою у вищевказаній порошкоподібній речовині 0,7096 г (в перерахунку на PVP основу), розмір якого не є великим (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та пояснив, що добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркотичної залежності.
На виконання вимог ч.4 ст.286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України з наступних підстав :
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ч.1 ст. 44 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, ч.4 ст.309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тобто приписи названої норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов:1) добровільне звернення особи до лікувального закладу; 2) особою розпочато лікування від наркоманії.
Встановлення лише цих обставин є достатнім для прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК.
При цьому вказана норма є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею, обставини щодо її застосування.
Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим у порівнянні, наприклад, із захворюванням на алкоголізм.
Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.
Так само немає значення для застосування заохочувальних положень ч.4 ст.309 КК України факт попереднього перебування на обліку. Адже в особи можуть вперше діагностувати захворювання на наркоманію. Той факт, що особа вперше звернулася для лікування навпаки має слугувати підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності шляхом застосування заохочувальної норми щодо неї.
Покарання особи, яка хворіє на наркоманію незалежно від того, чи звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі №357/11205/19 (провадження №51-2776км21).
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у повному обсязі беззастережно визнав і щиро покаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій.
Згідно з дослідженої в судовому засіданні, в межах заявленого стороною захисту клопотання, довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний центр «ВОЛНА+» від 07 грудня 2021 року за №13, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував у медичному центрі з 25 листопада 2021 року по 07 грудня 2021 року та знаходився за адресою: м.Полтава, пров.Вузький, буд.1, де проходив медичний курс реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності.
Згідно витягу з Наказу Міністерства здоров`я України від 10 січня 2018 року за №45 «Перелік здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики», Товариству з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний центр «Волна+» (м.Полтава, вул.Європейська, буд.6А, кімната 45) видано ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю організація і управління охороною здоров`я, наркологія.
Відповідно до довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради» від 10 грудня 2021 року за №420 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в наркодиспансері не перебуває.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеного обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено останньому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, добровільно звернувся до лікувального заладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, на переконання суду є всі правові підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Даних, які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченого ч.4 ст.309 КК України, судом не встановлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.309 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000758 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1372 грн 96 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:
1.Поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец.пакету №SUD 1055854, медичний шприц частково заповнений прозорою рідиною, який поміщено до спец.пакету №INZ 1098456, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакета № INZ 1098455, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец.пакету №SUD 1055855 знищити.
2. Мобільний телефон марки «Iphone 7+» -повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА