overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий диспут до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий диспут до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий диспут до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1969/21 Провадження №11-п/802/153/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.голови Любомльського районного суду ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Любомльського районного суду ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді фактично працює четверо суддів, однак, відповідно до указу Президента України від 27.06.2013 №352/2013 суддя ОСОБА_7 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу голови Любомльського районного суду від 26.10.2020 №23-1/02-05 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1490/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000178 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання сторони обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 22 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2021 року о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2828/21
Провадження №:1-в/138/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.11.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.296, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З 11.01.2018 відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27.09.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», де останній на даний час відбуває покарання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання та утримується у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» для подальшого конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/4572/18
провадження №1-кп/489/140/21
УХВАЛА
про привід свідка

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
В ході судового розгляду прокурор просив здійснити привід відносно свідка ОСОБА_6 , яка будучи неодноразово повідомленою про судове засідання до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 була неодноразово повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`явилися без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідка приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Відкласти судовий розгляд на 28 жовтня 2021 року 13:00 годину.
Виконання ухвали доручити органу поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/406/21
Справа: 484/3248/21
УХВАЛА

на привід

23.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5

представника сектору ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт покримінальному провадженню №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.10.2021 року на 11.00 годину.

Домбровського- ОСОБА_8 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1116/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001744 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001744 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 11 жовтня 2021 року о 15.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3602/21
1-кп/279/550/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2021 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 05.07.2021 року, ухвалою від 06.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_5 подано позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.128, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121,ч.1 КК України призначити о 11.30 годині 29.09.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4349/19
Провадження № 1-в/0285/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2020 ОСОБА_3 , засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.07.2021.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.07.2021.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Справа № 541/484/18
Номер провадження 1-кп/525/3/2021
(вступна і резолютивна частина)
23 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
представника відповідача Берегун Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про захист прав споживача, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819, про захист прав споживача.
Заяву сторони позивача від 20 вересня 2021 року про стягнення витрат на правову допомогу, задовольнити.
Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", ідентифікаційний код юридичної особи 00131819, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в сумі 7100,00 (сім тисяч сто гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.10.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало