Провадження № 1-кс/461/5524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 14.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до шести місяців, тобто до 07 грудня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000921 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 10.10.2018 по 22.12.2018, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд» ОСОБА_5 , перебуваючи на території Львівської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими на даний час слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б.Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області», заволоділа грошовими коштами у вигляді різниці між фактичною вартістю виконаних будівельних робіт та сумою, що була сплаченою ТзОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» за умовами договору підряду на виконання робіт, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про, вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до яких внесені завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт, у загальній сумі 202 220,40 грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» на вказану суму.
07 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження досудового розслідування до шести місяців відносяться до категорії особливої складності та відноситься до категорії тяжкого, корупційного правопорушень, зокрема за ч. 3 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий зазначає, що чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.10.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку з об`єктивних причин неможливо, оскільки на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідно:
- отримати висновок будівельно-технічної експертизи, яка на даний час триває та перебуває на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України;
- за результатами проведення будівельно-технічної експертизи призначити судово-економічну експертизу, з метою документального підтвердження встановлених у кримінальному провадженні збитків;
- після отримання висновку будівельно-технічної експертизи додатково допитати директора КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_6 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_7
- з урахуванням отриманих висновків вищевказаних експертиз та проведених додаткових слідчих дій встановити причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення та вирішити питання щодо повідомлення їм про підозри.
Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Провести вказані слідчі дії у двох чотиримісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування та завантаженістю експертних установ.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше шести місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий, підозрювана та захисник в судове засідання не з`явились. Були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000921 від 14.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру 07.06.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що є нетяжкими злочинами.
Ухвалою від 04.08.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2021 року.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів (документів КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат»);
- матеріали тимчасового доступу до речей та документів (документів ТОВ «Макро-Будомат»);
- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів (документів Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради);
- протоколами огляду документів (КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок інтернат»);
- висновком експерта №CE-19/114-21/1037-БТ від 31.03.2021 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи;
- висновком експерта №CE-19/14-2 1/7670-ПЧ від 19.05.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновок будівельно-технічної експертизи, яка на даний час триває та перебуває на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України;
- за результатами проведення будівельно-технічної експертизи призначити судово-економічну експертизу, з метою документального підтвердження встановлених у кримінальному провадженні збитків;
- після отримання висновку будівельно-технічної експертизи додатково допитати директора КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_6 та інженера з технічного нагляду Шумського О.3.
- з урахуванням отриманих висновків вищевказаних експертиз та проведених додаткових слідчих дій встановити причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення та вирішити питання щодо повідомлення їм про підозри.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які їм інкримінуються як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії. Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надась змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрювану.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначених експертиз, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищеперелічених судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваної, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000921 від 14.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_5 до 07 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000921 від 14.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_5 до шести місяців, тобто до 07 грудня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1