Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2751/21

Номер провадження: 1-кп/511/234/21

22 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 10.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючу середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року ОСОБА_3 , навмисно, всупереч встановленому порядку видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами.
З цією метою він 21.10.2021 року через соціальну мережу «Instagram», на сторінці «dokinstaua» познайомився з невстановленою слідством особою, який повідомив, що за грошову винагороду у сумі 6000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 категорії В, строком на 30 років.
При цьому, не встановлена слідством особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність надання особистих даних та фотографії, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами.
В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його особисті дані та фотографія будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортним засобом, 21.10.201 року через соціальну мережу «Instagram» надав невстановленій слідством особі ці данні та сприяв підробленню офіційного документа.
В подальшому, особа виготовила посвідчення водія, в якому зазначено: « Прізвище, ім`я, по батькові власника ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 05.10.2021 року та строк його дії 05.10.2051 року, орган, який видав посвідчення Центр TSC 3242, серія та номер посвідчення НОМЕР_1 , підпис власника та категорія транспортного засобу категорія В, яким можна керувати» та в кінці жовтня 2021 року через пошту направив це водійське посвідчення ОСОБА_3 для подальшого використання.
Так, 10.11.2021 року у нічний час, ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки Honda Dio, рухаючись по вул.. Центральна, с. Павлівка. Роздільнянського району, Одеської області, був зупинений інспекторами СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після чого усвідомлюючи, що посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалося та це посвідчення є підробним та його бланк не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, пред`явив останнім підроблене посвідчення водія , серійний номер НОМЕР_1 , яке видане 05.10.2021 року Центром TSC 3242 на імя ОСОБА_3 , тобто використав підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 17.12.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що обвинувачений характеризується задовільно за місцем проживання, скарг та заяв на нього не надходило (а.с.80), раніше не судимий (а.с.73); на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.74,76).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судовим розглядом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок), стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання :
- за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
-за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п' ятсот десять) гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Процесуальні витрати у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.10.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком суду законної сили - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 11.11.2021 року на тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.10.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000338від 10.11.2021 року, - скасувати.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання Роздільнянського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1