Провадження № 1-кс/592/6090/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002236 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 за частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:

11.10.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі, належні ТОВ «Еко», вилучені 05.10.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, а саме: дві скляні пляшки коньяку «Коблево резерв» три зірочки; штрих-код 357 в кількості 2 шт.

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2021 в період часу з 10 год. 34 хв. по 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Еко маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, намагався здійснити крадіжку товару на суму 356 грн. 78 коп., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі

05.10.2021 в ході огляду місця події, а саме приміщення відділення магазину ТОВ «Еко» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, було виявлено та вилучено дві скляні пляшки коньяку «Коблево резерв» три зірочки, штрих-код 357 в кількості 2 шт., які було передано під зберігальну розписку працівнику магазину ТОВ «Еко».

06.10.2021 вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначає, що необхідність застосування арешту майна полягає у позбавленні осіб можливості сховати, знищити чи іншим способом розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно поданої зави слідчий ОСОБА_3 просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 за частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України.
05.10.2021 згідно Протоколу огляду місця події в приміщенні для охорони супермаркету «ЕкоМаркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, вилучено дві скляні пляшки коньяку «Коблево резерв» три зірочки; штрих-код 357 в кількості 2 шт.

06.10.2021 постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 05.10.2021 предмети відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на вилучені предмети до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.10.2021 згідно Протоколу огляду місця події дві скляні пляшки коньяку «Коблево резерв» три зірочки; штрих-код 357 в кількості 2 шт. - до скасування арешту у визначеному КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1