Справа № 715/2459/21
Провадження № 1-кс/715/219/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення № 3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення № 3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 13.10.2021 року на адресу відділення поліції № 5 (смт. Глибока) СРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника ВП № 5 ОСОБА_7 про те, що 13.10.2021 року близько 17 год. 20 хв. в адміністративних межах с. Новий Вовчинець Чернівецького району, неподалік русла річки «Сірет», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Слобідка Чернівецького району за допомогою екскаватора, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно видобував піщану суміш, яку навантажував у вантажний самоскид марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 .

13.10.2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено екскаватор, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

14.10.2021 року відомості за даним фактом внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

14.10.2021 року екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002890. Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, володілець майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 14.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема рапорту ст. інспектора чергового ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_8 від 13.10.2021 року, протоколу огляду місця події від 13.10.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_5 від 13.10.2021 року, постанов про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.10.2021 року, вбачається, що екскаватор, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002890.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права користування ОСОБА_5 , визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0002890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на екскаватор, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя :