Справа № 308/3152/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.12.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 05.11.2021 близько 19:00 год., будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм групи тримання відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б), діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 А, виказав ОСОБА_6 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди за сприяння незаконному переміщенню тютюнових виробів поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону через державний кордон з України до Словацької Республіки.

Він же, 13.01.2022 близько 03:30 год., діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на території АЗС «БРСМ-Нафта», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 26, на виконання раніше висловленого прохання, одержав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4100 доларів США (згідно з офіційного курсу НБУ 113559, 93 грн.) за сприяння незаконному переміщенню тютюнових виробів поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону через державний кордон з України до Словацької Республіки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

03.03.2022 між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді арешту на строк три місяці з призначенням у відповідності до ч. 1, 2 ст. 55 КК України йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки. Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він повністю розуміє та зобов`язується надалі не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.03.2022, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000218 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КК України призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.01.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

25 купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме, серії КВ номер 20288749А, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

16 купюр номіналом по 100 доларів США, які ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: купюри номіналом 100 доларів США серії МК71500692С, серії MG00559762B, серії МЕ48390641В, серії MB70066921S, серії МВ21820134Е, серії LB47774087G, серії LF46663721H, серії LL62279109F, серії РА56059836А, серії РВ770318081, серії MG26941846B, серії MG26941851B, серії ВВ73564637В, серії FF39913855B, серії АН36074163А, серії HE45285979D, що передані на зберігання в банківську установу, повернути фінансово-економічному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові;

мобільний телефон марки «REDMI NOT 9 PRO», номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 ;

змиви з правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої руки ОСОБА_5 , рукавички, за допомогою яких було здійснено змиви з долонь рук ОСОБА_5 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1