Провадження №1-кс/369/3065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000533 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000533 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством досліджуються обставини можливої розтрати коштів місцевого бюджету посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

27 грудня 2018 року замовником реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проведено тендерну закупівлю «Реконструкція спортивного майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42x22 в Немішаївському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем тендерної процедури визначено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) із запропонованою сумою 1 439 731, 20 грн.

Встановлено, що проект на виконання робіт по реконструкції відсутній, повідомлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції не направлявся.

Крім того, при проведеному аналізі проектно-кошторисної документації встановлено, що за виконання будівельних робіт з реконструкції спортивного майданчика в смт. Немішаєве Бучанського району на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано 1 439 731 грн. з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. № 01-18/402 від 15 травня 2020 року), у відділі в наявності акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 758 000 грн.

З метою можливого привласнення бюджетних коштів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють фінансово - господарські операції з придбання матеріалів або послуг з суб`єктами підприємницької діяльності, що можуть мати ознаки фіктивності.

Порядок та процедура визначення вартості будівництва регламентується ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05 липня 2013 року №293 (надалі Правила). У відповідності до п. 6.4.3. та 6.4.7 Правил, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) беззаперечних помилок та порушень порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно із законодавством України.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що в рамках досудового розслідування було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення питання експертизи було поставлено питання про те, чи відповідають виконані ремонтно-будівельні роботи об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42x22 в Немішаївському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 - реконструкція» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42x22 в Немішаївському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 - реконструкція»? Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42x22 в Немішаївському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 - реконструкція»? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42x22 в Немішаївському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 - реконструкція» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Чи відповідає звітна документація з реконструкції об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42x22 в Немішаївському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 - реконструкція» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В ході проведення експертизи, судовим експертом було скеровано клопотання, щодо необхідності надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: додаткових угод в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ); актів приймання виконаних будівельних робіт в повному обсязі, складених у відповідності до форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в в повному обсязі; розрахунки загальновиробничих витрат в повному обсязі до локальних кошторисів та актів форми КБ-2в до договору №3 від 27 грудня 2018 року; узгодженої проектно-кошторисної документації в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкт дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного га авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, акти огляду прихованих робіт тощо) в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року; підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до акту форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема і для подальшої можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: додаткових угод в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ); актів приймання виконаних будівельних робіт в повному обсязі, складених у відповідності до форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в в повному обсязі; розрахунки загальновиробничих витрат в повному обсязі до локальних кошторисів та актів форми КБ-2в до договору №3 від 27 грудня 2018 року; узгодженої проектно-кошторисної документації в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкт дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного га авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, акти огляду прихованих робіт тощо) в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року; підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до акту форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт.

Значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати факт розтрати коштів місцевого бюджету, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази обґрунтованості укладених ІНФОРМАЦІЯ_7 договорів виконання підрядних робіт та виступатимуть на спростування чи підтвердження показань керівника ТОВ, начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , осіб, відповідальних за технічний нагляд та інших свідків, що надасть стороні обвинувачення можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також провести відповідні судові експертизи.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: додаткових угод в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ); актів приймання виконаних будівельних робіт в повному обсязі, складених у відповідності до форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в в повному обсязі; розрахунки загальновиробничих витрат в повному обсязі до локальних кошторисів та актів форми КБ-2в до договору №3 від 27 грудня 2018 року; узгодженої проектно-кошторисної документації в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкт дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного га авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, акти огляду прихованих робіт тощо) в повному обсязі до договору №3 від 27 грудня 2018 року; підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до акту форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт. з наданням можливості вилучити належним чином завірені їх копії.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції. Доказів того, що слідчий звертався із запитом на надання інформації та не отримав відповіді до суду не надано.
Слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
Слідчий не надав до суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Також,слідчим необґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних документів, які дії він буде проводити з отриманими оригіналами документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи та необґрунтовано, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин події. Клопотання слідчого ґрунтується лише на його припущеннях та не підтверджує жодним доказом.
Слідчий, зазначаючи, що документи необхідні для проведення експертиз, не зазначає які саме експертизи планується проводити та не надав слідчому судді відповідних доказів тих обставин, що по зазначеному кримінальному провадженню призначені експертизи та які саме питання поставлені перед експертом.
Також стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що при існуванні реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ, не доводить наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи можуть бути знищені, а лише зазначає формулювання тексту ч. 2 ст. 163 КПК України, не вдаючись ні до якого зайвого мотивування та не доводить належним чином, про існування загрози небезпеки знищення речей чи документів.
У той же час в поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102,132,160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.
Норма ч. 2 ст.86 КПК України вимагає щоб клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.
Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
У клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000533 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст.532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1