Справа № 308/7691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000469 від 21 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 21 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта 20 квітня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи ввіреним йому технічно справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia А7» із реєстраційним номерним знаком Республіки Чехія « НОМЕР_1 », рухаючись по головній автодорозі села Велика Добронь, Ужгородського району в напрямку смт. Батьово, Берегівського району, маючи на меті здійснити маневр повороту на другорядну смугу руху, для подальшого руху в напрямку смт. Батьово, Берегівського району діючи всупереч вимогам п.п. 10.1. та 16.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним та за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з мотоциклом марки «SkyBike» модель «QM200GY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України - ОСОБА_7 .
У такий спосіб ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: пункт 10.1., пункт 16.13..
Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «Відкритий уламковий перелом правого наколінника зі зміщенням.» Виникли вищеописані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії або ударяння об такі та могли виникнути за обставин ДТП про які повідомляє потерпілий. По давності виникнення згідно даних медичної документації, вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка мала місце 20.04.2019 року Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці, згідно з пп. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно з висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 9929 від 18 червня 2019 року місце зіткнення автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А7» із реєстраційним номерним знаком Республіки Чехія « НОМЕР_3 » з мотоциклом марки «SkyBike» модель «QM200GY» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху останнього, тобто на автодорозі смт. В.Добронь-Мукачево, на смузі руху по напрямку в сторону м. Мукачево. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А7» із реєстраційним номерним знаком Республіки Чехія « НОМЕР_1 » - гр. ОСОБА_4 , повинен був діяти згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: пункт 10.1., пункт 16.13..
В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій мотоцикла марки «SkyBike» модель «QM200GY» д.н.з. НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_8 , повинен був діяти згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: пункт 12.3..
З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А7» із реєстраційним номерним знаком Республіки Чехія « НОМЕР_1 » - гр. ОСОБА_4 , який на перехресті нерівнозначних доріг здійснюючи маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну не надав перевагу в русі мотоциклу марки «SkyBike» модель «QM200GY» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій - ОСОБА_8 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року призначено кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 21 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_6 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Мотивуючи подане клопотання тим, що обвинувачений разом з потерпілим примирилися, наслідки закриття провадження обвинуваченому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно подія мала місце при обставинах викладених у обвинувальному акті. Свою вину визнає, з потерпілим примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.
Одною з основних умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, це скоєння злочину особою вперше.
Як вбачається з наданих прокурором письмових матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається у перше, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з ним.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпілий та обвинувачений відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні витрати не стягуються з обвинуваченого, з огляду на положення ст. 124 КПК України та їх слід віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 21 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А7» із реєстраційним номерним знаком Республіки Чехія « НОМЕР_1 » та Мотоцикл марки «SkyBike» модель «QM200GY» д.н.з. НОМЕР_2 повернути та залишити власникам ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1