УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3538/21

Провадження №1-кс/505/1363/2021

29.11.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000938 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Західна, виявили авто марки "Урал" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який разом з іншими невідомими особами, здійснював перевезення деревини без відповідних документів.
В ході досудового слідства встановлено, що вище вказані особи на автомобілі марки «Урал 5557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 19.10.2021 привезли на територію, що розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:013:0066, що на праві договору оренди належить ФОП « ОСОБА_6 », деревину у кількості 10 складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи, яку дані особи отримали в результаті незаконної порубки лісу.
16.11.2021, ФОП ОСОБА_6 , добровільно видала деревину у кількості 10 складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи, яку 19.10.2021 на її орендовану територію, що розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:013:0066, привезли особи на автомобілі марки «Урал 5557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також видала працівникам поліції копії відеозаписів із камер відео спостереження станом на 19.10.2021, які розміщенні на вказаній території.
Деревину у кількості 10 складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .
Копії відеозаписів із камер відео спостереження, які розміщенні на вказаній території, загальним об`ємом 26,4 ГБ, які було скопійовано на накопичувач інформації у вигляді дисків «DVD-R, 8-16x, 4.7 GB» та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за її відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається, що речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.11.2021 року слідчого ОСОБА_4 вилучену деревину у кількості 10 складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи і копії відеозаписів, загальним об`ємом 26,4 ГБ, які було скопіювано на накопичувач інформації у вигляді дисків «DVD-R, 8-16x, 4.7 GB» визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на деревину у кількості 10 (десять) складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи, а також копії відеозаписів, загальним об`ємом 26,4 ГБ, станом на 19.10.2021, з камер відео спостереження, які розміщенні на території, що розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:013:0066.
Деревину у кількості 10 (десять) складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись будь яким чином деревиною у кількості 10 складометрів, у вигляді колод різної довжини, різного діаметру та різної породи, що залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Копії відеозаписів з камер відео спостереження, які розміщенні на вказаній території, території, що розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:013:0066, які було скопіювано на накопичувач інформації у вигляді дисків «DVD-R, 8-16x, 4.7 GB» - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000938 від 19.10.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1