Справа № 496/902/21
Провадження № 1-кс/496/1860/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками ст. 185 ч. 5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 і просить задовольнити заяву про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 . 30.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 681000 грн. 27.09.2021 року він подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. 01.10.2021 року в Одеському апеляційному суді було призначено судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 22.09.2021 року. Вказане судове засідання було відкладено на 13.10.2021 року у зв`язку з неявкою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , без поважних причин. 13.10.2021 року судове засідання було знову відкладено, у зв`язку з клопотанням прокурора про відкладення судового засідання. 26.10.2021 року йому було вручено клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 3-х місяців, тобто до 30.11.2021 року. 27.10.2021 року в Одеському апеляційному суді втретє було призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 22.09.2021 року. Вказане судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою прокурора, на 18.11.2021 року о 14.00 год. Таким чином, адвокат ОСОБА_7 вважає, що ігнорування судових засідань прокурором ОСОБА_5 з розгляду апеляційної скарги мало на меті не здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а реалізацію свого хибного розуміння кримінально-процесуального законодавства в частині строків дії оскаржуваної ухвали. Саме ця поведінка свідчить, що прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 має бажання утримувати ОСОБА_4 під вартою і вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід прокурора без його участі. На задоволенні заяви наполягав.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснював прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Після виклику у судове засідання з розгляду вказаної заяви прокурора ОСОБА_5 , до суду надійшов лист першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 про те, що станом на даний час ОСОБА_5 працює прокурором Одеської області прокуратури, і не входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, про що надав постанову.
Як вбачається з постанови першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 15.11.2021 року групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України було змінено та включено наступних прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Старшим групи призначено ОСОБА_14 .
Таким чином, станом на час розгляду вказаної заяви прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 не входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тобто відсутній предмет оскарження.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не надано жодного документу на підтвердження обставин, на які він посилається у заяві про відвід, які могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 27.02.2021 року, за ознаками ст. 185 ч. 5 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1