УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004180 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.12.2010 створивши хибне уявлення у ОСОБА_5 про належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, протиправність своїх дій, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, на маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу вищевказаного об`єкта нерухомості, заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 33 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 03.12.2010 еквівалентно 262 020 грн. ( двісті шістдесят дві гривні двадцять гривень) та 06.12.2010 у розрахунок за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_5 ще 10 000 доларів США, що станом на 06.12.2010 еквівалентно 79 400 грн. ( сімдесят дев`ять тисяч чотириста гривень).

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_5 . ОСОБА_4 намагаючись уникнути від відповідальності, запропонував йому за рахунок внесеної суми, придбання двох двокімнатних квартир на дев`ятому поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи що квартири йому не належать та за технічною документацією будівництво вищевказаного будинку має здійснюватися лише до 8го поверху.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами , належними ОСОБА_5 . ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 скасувати попередні домовленості, а у рахунок погашення заборгованості за отримані грошові кошти, зобов`язався передати на користь ОСОБА_5 дві квартири у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, враховуючи викладене, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 43 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину еквівалентністю 341 420 грн. ( триста сорок одна тисяча чотириста двадцять гривень) та в 785, 77 раз ( 341 420:434,50 = 785,77) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, визначеного у розмірі податкової соціальної плати.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, - 16.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Погребищенського району, Вінницької області, с. Плисків, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні договору - розписки написаної ОСОБА_4 03.12.2010, яка знаходиться у потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи те, що отримання документів у ОСОБА_5 , мають вагоме доказове значення, а також те, що отримати іншим шляхом вказану інформацію неможливо, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме договору - розписки написаної ОСОБА_4 03.12.2010, яка знаходиться у потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя