Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1822/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Радомишльський райсудом Житомирської області клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб у кримінальному провадженні №0000325 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було продовжено судом першої інстанції та апеляційним судом до 26.09.2021.

До даної дати неможливо закінчити апеляційний розгляд, оскільки у зв`язку з відсутністю даних про повідомлення потерпілої та її представника про час та місце апеляційного розгляду, а також завантаженістю суддів, розгляд справи було відкладено на 11.11.2021.

23.09.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутністю підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який є раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення ОСОБА_10 від суду та перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на потерпілу та свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб до 21.11.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: