12.01.2022
Справа № 497/2413/2021
Провадження № 1-кп/497/30/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.11.2021 року за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянки України, болгарки за національністю, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , наприкінці 2019 року, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення ч.ч.5,6,12,18 ст.1 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05 травня 1999 року, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де з використанням механічних важелів, систематично, в період часу з кінця 2019 року по 20.11.2021 року на території подвір`я, здійснювала діяльність з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, який там же зберігала та у подальшому систематично збувала невстановленим особам та вищою ціною, чим отримувала прибуток.
В період часу з серпня 2021 року по 20.11.2021 року, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, спрямованим на закупівлю, зберігання та реалізацію брухту чорних металів, в порушення ч.ч.1,12 ст.4 Закону України «Про металобрухт» купила у місцевих мешканців по ціні 5 грн. за 1 кілограм 1601 кг брухту чорних металів, який зберігала за місцем свого мешкання для подальшої реалізації та який 20.11.2021 року вилучено співробітниками поліції.
Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 213 КК України, за кваліфікуючими ознаками: здійснення заготівлі металобрухту чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального проступку, за зазначеними обставинами визнала в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.
17.12.2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченої щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася в його вчиненні, активно сприяла його розкриттю, та погоджується про призначення їй покарання за ч.1 ст. 213 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази судом розподіляються у відповідності до ст. 100 КПК України, а також арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2021 року підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання щодо речового доказу металевих кілограмових-механічних важелів, судом було заслухано пояснення ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що ці ваги належать їй, вона не знала про мету з якої обвинувачена ОСОБА_4 їх використовувала, тому просить повернути належне їй майно. Прокурор в судовому засідання не заперечував проти цього, а захисник ОСОБА_5 наполягав на поверненні ОСОБА_6 важелів, тому суд вважає за можливим повернути важелі ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.12.2021 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй цим вироком покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2021 року по справі №497/2170/2021, провадження 1-кс/497/956/2021, на ваги, брухт металу та паперовий зошит - скасувати.
Речові докази металеві кілограмові-механічні ваги повернути ОСОБА_6 .
Речові докази різноманітний метал загальною вагою 1601,4 кг .а саме: 4 металеві частини від бочки вагою по 74 кг, 73 кг, 50 кг, 65 кг; проволока, колеса, відра, регістри, кути, тачку металеву, регістри, частину профнастілу, металеві чайники, металеві двері, замки, банки, запчастини (люлька) від мотоцикла, каністри, решітки, пральну машину, цвяхи, кріплення, газову машинку, фаркоп, раму від мопеду - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази зошит з написом «Розхід-Дохід за 2013 рік», який упаковано в експертний пакет за № 1849777 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000143 від 20.11.2021 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1