Справа № 643/5554/15-к
Провадження № 1-в/643/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022

28 січня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменії, одруженого, раніше не судимого, засудженого засудженого 01.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2021 вирок Московського районного суду м. Харкова в частині призначення покарання змінено, виключено з резолютивної частини вироку ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, в решті покарання залишено без зміни; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене подання обґрунтовано тим, що 04.10.2021 до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі; ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2021 вирок Московського районного суду м. Харкова в частині призначення покарання змінено, виключено з резолютивної частини вироку ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, в решті покарання залишено без зміни. В цей же день, за допомогою національного оператору поштового зв`язку «Укрпошта», ОСОБА_5 було направлено виклик до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Однак за викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Також в поданні зазначено, що 13.10.2021 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_2 . Двері квартири піхто не відчинив. Виклик на 20.10.2021 був залишений в дверях вищевказаної квартири. 20.10.2021 співробітнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що є власником житла за адресою: АДРЕСА_2 останні пів року. ОСОБА_5 він не знає та місцезнаходження його не відоме.

Оскільки місцезнаходження засудженого встановити не вдалося, старшим інспектором Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області були розпочаті першочергові розшукові заходи. Однак, в жодній з установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_5 не утримувався і за допомогою не звертався.

На підставі викладеного, згідно з ч. 4ст. 57 КВК Україниуповноважений орган з питань пробації просить суд затримати та направити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, вказавши, що подання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи подання та надані докази, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі.

Ухвалою харківського апеляційного суду від 09.09.2021 вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 в частині призначення покарання змінено, виключено з резолютивної частини вироку ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, в решті покарання залишено без зміни.

04.10.2021 Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09.09.2021, якою вирок Московського районного суду м. Харкова в частині призначення покарання змінено, виключено з резолютивної частини вироку ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, в решті покарання залишено без зміни.
Згідно змісту подання, ОСОБА_5 за викликами до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`являється, причини неявки не повідомляє. При цьому ініціатором подання не додано до матеріалів справи підтвердження надсилання вказаних викликів засудженому ОСОБА_5 (поштові повідомлення) та їх отримання останнім чи повернення з відміткою про причини повернення.
Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до якої особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 Розділу ХІ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року №272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за №120/33091, у разі не прибуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання та уразі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до ОВ протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до ОВ не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до ОВ направляється до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до ОВ, які зникли з місця проживання до отримання припису.

Московським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлено до суду подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , проте до нього не додано жодних матеріалів, якими обґрунтовуються та підтверджуються зазначені в поданні обставини, зокрема, не надано доказів надсилання до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання чи подання про розшук засудженого ОСОБА_7 , як того вимагає чинне законодавство України.
З огляду на викладене вище, не вбачається можливості встановити чи були здійснені працівником уповноваженого органу з питань пробації необхідні дії, передбачені Кримінально-виконавчим кодексом України та вищевказаним «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», що повинні бути виконані до моменту звернення до суду із поданням про направлення засудженого до місць відбування покарання.
Таким чином, при зверненні до суду з відповідним поданням, не виконані всі вимоги, передбачені ч.ч. 4,5 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні цього подання, як такого, що подане передчасно, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.
Керуючись ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1