465/3668/21
1-кс/465/2482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000942 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із зазначеним вище автомобілем.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовлено, дана ухвала набрала законної сили. Відтак, для подальшого застосування заходу кримінального-правового характеру, а саме арешту майна, немає підстав.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_4 автомобіль, уточнив, що в силу п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою слідчого судді у продовженні строку досудового розслідування кримінальне провадження №0000942 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю. Відтак, відсутні підстави для продовження арешту зазначеного вище автомобіля.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, що відповідно до положень ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000942 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із зазначеним вище автомобілем.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ЗАЗ - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
На даний час ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 закінчився і в продовженні такого слідчим суддею відмовлено, жодні слідчі дії на даний час не проводяться, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати накладений на транспортний засіб арешт, адже підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, строки досудового розслідування у якому сплили і не продовжені, немає.
Керуючись ст.ст.376, 174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року арешт на автомобіль марки «ЗАЗ - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1