overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/802/18
Провадження № 1-кп/201/243/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000429, 0000687 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпровській виправній колонії №89, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпровській виправній колонії №89 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 17 лютого 2022 року на 14:00 годину.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 12 січня 2022 року о 14-35 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3175/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

за участю учасників судового засідання: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 захисника ОСОБА_14 , -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 )

грошові кошти в розмірі 153680, 00 гривень, внесені ним згідно платіжного доручення № від 20 лютого 2019 року в якості застави за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 (справа 212/876/19, 1кс/212/455/19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19 січня 2022 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/479/19
№ провадження 1-кс/208/35/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

13 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000134 за ч. 2 ст. 194 КК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 221, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000134 за ч. 2 ст. 194 КК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/184/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6661/2021) в частині заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 та ключами від нього.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 та ключі від нього повернути власникам.
Копію ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15-00 годині 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/445/22
Провадження № 1-кс/202/347/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 січня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 24 січня 2022 року матеріали кримінального провадження № 000588.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
17 січня 2022 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи те, що слідчий сам звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/119/22
Провадження № 1-кп/177/57/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 14.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 14.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року о 14-30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 14.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1/20
УХВАЛА

12 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики, які існували на час обрання та продовження даного запобіжного заходу, збереглись і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання під вартою. Просив запобіжний захід змінити на більш м`який.

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного. Зазначив, що ОСОБА_4 тривалий час знаходиться під вартою, а прокурор не довів ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_4 08 січня 2020 року, тобто він перебуває під вартою тривалий час.

Разом з тим, на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, зважаючи на стадію судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, тобто існує ризик продовження ним злочинної діяльності.

Стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 10 лютого 2022 року включно.
В задоволенні клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1782/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України .

Судове засідання призначено на 31 січня 2022 року.

Обвинувачений на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, по іншому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID -19», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», якими введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання о 14 год. 31 січня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/9001/21
№ 1-кс/183/30/22

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання вчиненою бездіяльності слідчим що полягає у невиконанні Ухвали слідчого судді,

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання вчиненою бездіяльності слідчим що полягає у невиконанні Ухвали слідчого судді - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 13:00 год.

Слідчій суддя ОСОБА_1