Провадження № 1-кп/643/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021

09 грудня 2021 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, внесеного до ЄРДР від 15.04.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташауз, Туркменістан, узбека, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до судового розгляду по суті.

Перед початком судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про примирення сторін, яким остання просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки останній повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду, внаслідок чого обвинувачений примирився з потеплілою та остання будь-яких претензій не має.

В свою чергу від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

В судовому засіданні потерпіла, її представник та обвинувачений підтримали заявлені клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, вважаючи їх обґрунтованими, законним та такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши доводи та вимоги зазначених вище клопотань, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 приблизно о 07:00 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT-407», р/ НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, рухався по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. Василя Стуса 14.05.2021 приблизно о 06:45, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п.2.9 «а» «Водієві забороняється керувати транспортними засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Під`їхавши до в`їзду у двір, що розташований навпроти будинку №49/8 по пр. Ювілейному, ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль та відновивши свій рух, при виконанні маневру лівого повороту, діючи з необережності, не переконався,що це буде безпечним для інших учасників руху, чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по проїзний частині в напрямку розташування автомобіля «PEUGEOT-407», р/н НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки, підвивиху головки лівої ліктьової кістки та часткового пошкодження сухожилля чотириглавого м`яза правого стегна.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які відповідно до висновку комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, фото технічної та автотехнічної експертизи №7/678/679/680/11/1/120 КПСЕ-20 від 26.05.2020, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, які виразилися в тому, що він, при необмеженій видимості дороги та пішохода ОСОБА_4 почав рух та здійснив наїзд на зазначеного пішохода, яка рухалася по проїзній частині, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст.12 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла в своєму клопотанні зазначила, що з боку обвинуваченого у повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, що ОСОБА_4 підтверджено і в ході судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, аналізуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через примирення з потеплілою, а кримінальне провадження закриттю.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення з останнього моральної шкоди в сумі 50000грн.

Враховуючи викладене, встановленні судом обставини, зайняту позицію потеплілої щодо примирення з ОСОБА_6 через те, зокрема, що останнім у повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим ОСОБА_4 будь-яких претензій не має, то суд розцінює таку позицію потерпілої як відмову від заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоді та у відповідності до ст.206 ЦПК України, вважає за можливе провадження за цивільним позовом в частинні стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду та роз`яснює право потерпілого на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати у вигляді проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, фото технічної та автотехнічної експертизи №7/678/679/680/11/1/120 КПСЕ-20 від 26.05.2020 на суму 4710,3грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 100, ч.3 ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000431, внесеного до ЄРДР від 15.04.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІН: НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати в розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять)грн.,30коп.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: диск «Esperanza CD-R», що переданий на зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «PEUGEOT-407», р/н НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки вважати повернутим законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя