У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000459 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 31.08.2021 по 08:00 год. 01.09.2021 невідомі особи, шляхом вільного доступу вчинили незаконне заволодіння моторолером марки «Хонда Діо», білого кольору, що був припаркований біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

По вказаному факту, 01.09.2021 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000459, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В подальшому 01.09.2021 було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду на купі піску було виявлено та вилучено фото сліду транспортного засобу, що було сфотографовано методом масштабної фотозйомки.

Крім того, 01.09.2021 біля кафе «Пікнік», що у м. Вінниці, 4-й пров. Гніванського шосе на узбіччі вулиці за приміщенням авто мийки «Ангар 18» було виявлено скутер марки «Honda dio AF34», білого кольору, номер рами « НОМЕР_1 ». В подальшому за допомогою ватної палички, попередньо зволоженої дистильованою водою було отримано змиви з правої та лівої ручки керма, а за допомогою накладання фланелевої серветки з правої ручки керма було вилучено запаховий слід і за допомогою масштабної фотозйомки було сфотографовано шини скутера та безпосередньо було вилучено скутер марки «Honda dio AF34», білого кольору, номер рами « НОМЕР_1 ».

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 07.09.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000459 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 31.08.2021 по 08:00 год. 01.09.2021 невідомі особи, шляхом вільного доступу вчинили незаконне заволодіння моторолером марки «Хонда Діо», білого кольору, що був припаркований біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

По вказаному факту, 01.09.2021 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000459, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В подальшому 01.09.2021 було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду на купі піску було виявлено та вилучено фото сліду транспортного засобу, що було сфотографовано методом масштабної фотозйомки.

Крім того, 01.09.2021 біля кафе «Пікнік», що у м. Вінниці, 4-й пров. Гніванського шосе на узбіччі вулиці за приміщенням авто мийки «Ангар 18» було виявлено скутер марки «Honda dio AF34», білого кольору, номер рами « НОМЕР_1 ». В подальшому за допомогою ватної палички, попередньо зволоженої дистильованою водою було отримано змиви з правої та лівої ручки керма, а за допомогою накладання фланелевої серветки з правої ручки керма було вилучено запаховий слід і за допомогою масштабної фотозйомки було сфотографовано шини скутера та безпосередньо було вилучено скутер марки «Honda dio AF34», білого кольору, номер рами « НОМЕР_1 ».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №00000459 від 01.09.2021, протоколом прийняття заяви від 01.09.2021, протоколом допиту потерпілого від 01.09.2021, протоколами оглядів місця події від 01.09.2021, протоколом допиту свідка від 01.09.2021, поясненнями від 02.09.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 02.09.2021.
Постановою слідчого від 01.09.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

- фото слід транспортного засобу, що було сфотографовано методом масштабної фотозйомки, яке було вилучено 01.09.2021 біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 ;

- скутер марки «Honda dio AF34», білого кольору, номер рами « НОМЕР_1 »;

- змиви з правої та лівої ручки керма, запаховий слід, фото шин скутера, які було вилучено 01.09.2021 біля кафе «Пікнік», що у м. Вінниці, 4-й пров. Гніванського шосе на узбіччі вулиці за приміщенням авто мийки «Ангар 18».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя