Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 756/16500/20
провадження № 51-5946ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 29 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Прокурор в касаційній скарзі стверджує про не надання судом апеляційної інстанції оцінки доводам апеляційної скарги в частині обчислення строку досудового розслідування. Зокрема зазначає, що на момент ухвалення слідчим суддею рішення про скасування постанови слідчого від 04 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні було відновлено та продовжено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства до 15 жовтня 2021 року,

та подальше рішення, зокрема щодо зміни порядку досудового розслідування від

05 жовтня 2021 року, було здійснено в межах вказаного строку, що, на переконання прокурора не було враховано апеляційним судом.
Разом з тим, як убачається зі змісту оскарженої ухвали Київського апеляційного суду, залишаючи без зміни ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від

29 червня 2021 року, колегія суддів виходила, серед іншого, з приписів підпунктів 2, 4 ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, водночас встановивши відсутність постанови прокурора про зміну порядку досудового розслідування із зазначенням про подальше здійснення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК, та про доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання відповідному органу після відновлення досудового розслідування 17 серпня 2020 року, а саме встановила, що з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру до дня прийняття прокурором рішення про зміну порядку досудового розслідування (05 жовтня 2020 року), строк досудового розслідування кримінального проступку сплив і, відповідно, погодилася з висновками місцевого суду.
Доводів на спростування зазначених висновків апеляційного та місцевого судів прокурором в касаційній скарзі не наведено. Водночас, з огляду на положення статей 443, 437 КПК, суд касаційної інстанції, здійснює касаційний розгляд за касаційною скаргою про погіршення становища особи, виключно в межах доводів і вимог касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3