Справа № 392/132/19
Провадження № 1-кп/392/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000628 від 29.09.2018 року
та № 0000354 від 15.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працівника ТОВ "Бікей", мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, немаючого судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та інше приміщення при наступних обставинах.

29 вересня 2018 року близько 11.00 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля закритої трансформаторної підстанції № 397 по вул. Ватутіна в м. Мала Виска Кіровоградської області, з метою крадіжки, зламав вхідні двері до будівлі зазначеної підстанції та з електрощитової комплектного розподільчого пристрою викрав 2 перемикача навантаження марки «ВН-16», вартістю по 720 гривень, на загальну суму 1440 гривень, що перебували на балансі Маловисківського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго».
Обвинувачений ОСОБА_4 в викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши Маловисківському району електричних мереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 1440 гривень.

Крім того, 21 квітня 2019 року близько другої години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, через вікно, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належала потерпілому ОСОБА_5 , та скоїв таємне викрадення чавунної основи двоконфорочної плити пічного опалення розміром 400х700 мм, вартістю 400 гривень, холодильника марки «Bosch», вартістю 2500 гривень, телевізора марки «Samsung», вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 3400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в скоєнні кримінального правопорушення та показав, що насправді скоїв крадіжку перемикачів з приміщення електрощитової та крадіжку речей з квартири, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів в добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких злочинів і карається позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена, характеризується позитивно, працює, але вчинив багатоепізодний тяжкий злочин проти власності, до постановлення вироку зник з постійного місця проживання, переховувався від суду, 11 червня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Тому, інше покарання, ніж позбавлення волі, обвинуваченому не може бути призначене.
Для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає законних підстав, враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та наявність повідомлення про підозру в скоєнні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов ПрАТ "Кіровоградобленерго" про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, враховуючи його визнання обвинуваченим у повному обсязі.
Речові докази слід залишити потерпілим, а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 серпня 2021 року.

Засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази: 11 прямокутних мідних пластин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, повернути Маловисківському РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго";
холодильник марки «Bosch» і телевізор марки «Samsung» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1371 (одну тисячу триста сімдесят одну) гривню витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 30111 (тридцять тисяч сто одинадцять) гривень 24 копійки у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя