Дата документу 27.08.2021
Справа № 334/6287/21
Провадження № 1-кс/334/1511/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на мопед без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В клопотанні зазначено, що 20.08.2021, приблизно о 20 годині 05 хвилин, на Т-образному не регульованому перехресті вул. І. Сікорського та вул. Полякова відбулося зіткнення автомобіля «NissanMaxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та мопеду без реєстраційного номеру, під керуванням водій ОСОБА_5 , який рухався без освітлення.В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.20.08.2021 після закінчення огляду місця події було вилучено автомобіль «NissanMaxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед без реєстраційного номеру , які було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті транспортного засобу за участю якого було скоєно ДТП, а саме мопеду без реєстраційного номеру.Водій ОСОБА_5 пояснив, що мопеду без реєстраційного номеру на якому він здійснював рух належить йому, але він не зареєстрований та на нього будь які документи відсутні.В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо- транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
. Враховуючи ст. 84 КПК України, слідчий вважає, що вищевказаний транспортний засіб має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
ОСОБА_5 , володілець майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.08.2021, приблизно о 20 годині 05 хвилин, на Т-образному не регульованому перехресті вул. І. Сікорського та вул. Полякова.
Протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2021 року, проведеним в період часу з 20 години 50 хвилин до 22 години 20 хвилин, слідчим вилучено мопед без реєстраційного номеру, який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно з постановою слідчого від 23.08.2021 року вилучений мопед без реєстраційного номеру, який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, визнано речовим доказом в кримінальну провадженні №0001326 та залишено на відповідальне зберігання на територіїмайданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення винуватості особи у нанесеннітілесних ушкоджень дитині, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту, задовольнити.
Накласти арешт на мопед без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування циммайном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1