МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року Справа №370/1981/21

Провадження № 1-в/370/73/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець е. Маковищс, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого 20.02.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 345 ч. 1 , ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України до 4 рок позбавлення волі, па підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:
До суду надішло подання уповноваженого органу з питань пробації про звільння засудженого від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537 КПК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити із зазначених підстав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядові подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №28/2020 ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

З 21.05.2020 року ОСОБА_4 перебував на обліку в Деснянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З 23.06.2020 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

30.06.2020 року ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього за вироком суду, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи, а також правові наслідки за їх невиконання та систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення (а. с. 21, 27-28). Того ж дня, ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця (а. с. 25).

За період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язків покладених па нього за вироком суду не порушував, інформації про вчинення ним нових кримінальних правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходило (а. е. 50, 51, 67, 68, 113,114).

Відповідно до перевірки за ПІК « АПРА» згідно бази даних « АРМОР», ОСОБА_4 за період іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-29.09.2020 року за ст. 124 КупАП (керував транспортним засобом здійснивши адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі) (а. с. 72);

-29.09.2020 року за ч. 1 ст. 126 КупАП (керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія па право керування ТЗ відповідної категорії) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (а. с. 73);

-09.02.2021 року за ч. 1 ст. 130 КупАП (керував транспортним засобом в етапі алкогольного сп`яніння)та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а. с. 100);

-26.12.2020 року за ч. 1 ст. 122 КупАП (порушення правил дорожнього руху) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (а. с. 103);

-15.03.2021 року ОСОБА_4 було винесено попередження за систематичне вчинення правопорушень , за які було накладено стягнення (а. с. 105). В подальшому ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (далі - оцінка ризиків) було встановлено що ОСОБА_4 мав високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку 16 балів, ризик шкоди життю та здоров`ю інших людей оцінювався як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника визначався як низький - 27 балів (а. с. 38-47), та виявлено наступні криміногенні потреби: « Зловживання алкоголем» та «Контроль над поведінкою та мисленням». З метою подолання виявлених криміногенних потреб з щоквартально проводилися бесіди індивідуально - виховного характеру з метою недопущення вчинення ним будь-яких правопорушень, разом з тим проводилися профілактичні бесіди щодо впливу алкоголю па мислення людини, та контроль над поведінкою та мисленням, стосовно недопущення прояву агресії ( а. с. 54, 56, 95, 111-112) також до роботи із ОСОБА_4 був залучений психолог відділу (а. с. 57).

Відповідно до кінцевої оцінки ризиків встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника визначався як низький 13 бали (а. с. 116-139).

За місцем проживання, згідно характеристики, наданої старостою сіл Маковище, Вишеград Бучанського району Київської області від 11.08.2021 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони. Приймає участь в громадському житті села. У спілкуванні з людьми щирий та відвертий. Шкідливих звичок не має. З сусідами та односельцями підтримує доброзичливі відносини. Скарг до виконавчого комітету Маковищанської сільської ради відносно ОСОБА_4 не надходило. ( а. с. 142).

Па обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 34).

Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд вважає подання стосовно засудженого обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року ст. 345 ч. 1 , ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України до 4 рок позбавлення волі, па підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1