Справа № 147/1141/21
Провадження № 1-кс/147/68/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У поданому клопотанні заявник просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати працівників поліції повернути його для можливості користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.11.2021 працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП був вилучений належний йому автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вже більше трьох місяців автомобіль знаходиться у відділенні поліції, з автомобілем проведені всі слідчі дії та він може бути повернутий ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив скасувати арешт майна.

Представник Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та додатково повідомив, що в даному кримінальному провадженні цивільного позову не було заявлено, всі процесуальні дії щодо даного автомобіля закінчені.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000196 від 06.11.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2021 відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України (а. кр. пр. 1).

В ході огляду місця події, легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , у багажнику якого наявні десять полімерних мішків та однієї полімерної ємкості з плодами кукурудзи вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102 (а. кр. пр. 9-11).

06.11.2021 отримано пояснення ОСОБА_3 який повідомив, що він 06.11.2021 близько 07.00 год. приїхав на автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію земельної ділянки належної ОСОБА_4 , яка розташована за межами смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, звідки здійснив крадіжку сільськогосподарської культури кукурудзи шляхом зривання з стебла та поміщення у полімерні мішки у кількості десяти мішків та однієї полімерної ємкості плодів кукурудзи. Після чого ОСОБА_3 помістив десять полімерних мішків та однієї полімерної ємкості наповненні плодами кукурудзи у задній багажник свого автомобіля, на якому останній приїхав (а. кр. пр. 16).

Вказаний легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває у законному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а. кр. пр.17, 18).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події предмети, а саме: десять полімерних мішків та одну полімерну ємкість, які наповнені плодами кукурудзи, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та на легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_3 , законним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . (а. с. 3-5).

З відповіді дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Є. Слободянюка №683/208-2022 від 28.02.2022 вбачається, що в кримінальному правопорушенні №0000196 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, належний ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, та згідно ухвали слідчого судді від 09.11.2021 на нього накладено арешт. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні з належним ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі слідчі дії та автомобіль може бути повернений в порядку ст. 174 КПК України. (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні в рамках якого застосовувався вказаний захід забезпечення відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дізнавачем не висловлено жодних заперечень щодо скасування арешту майна, а тому арешт необхідно скасувати та повернути транспортний засіб особі, в якої його було вилучено.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.11.2021, в рамках кримінального провадження №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1