У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1957/21
Номер провадження 1-кс/184/514/21

04 жовтня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2021 року, про здійснення приводу підозрюваного, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.07.2021 року в період часу з 14 год. 54 хв. до 17 год. 17 хв. співробітниками ВП №2 Нікопольського РУН ГУНИ в Дніпропетровській області під час проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду, обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці домоволодіння у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 173 рослин з корінням і верхівками, котрі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/22185-НЗПРАП від 21.07.2021 року - є рослинами коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. 22.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_5 , про що 20.09.2021 року слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ОСОБА_6 було виписано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 22.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУН. При неодноразовому відвідуванні з 16.09.2021 року домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_5 - з будинку ніхто не виходив, після чого 20.09.2021 року при відвідуванні території вищевказаного домоволодіння, з буд. АДРЕСА_1 , вийшла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , котра сказала, що її вин ОСОБА_5 знаходиться в будинку за адресою їх мешкання та в категоричній формі відмовляється з нього виходити та отримувати повістку про виклик. Окрім цього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання, а ОСОБА_7 є матір`ю підозрюваного, було вирішено вручити повістку про виклик останнього його матері, для вручення сину. Однак, ОСОБА_7 відмовилася отримувати повістку про виклик, що було зафіксовано на спеціальну нагрудну боді-камеру №000108.
Крім того, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні необхідних дії за участю ОСОБА_5 , про то 16.09.2021 року слідчим CB ВП №2 Нікопольського РУН ОСОБА_6 було виписано повістку про виклик ОСОБА_5 на 20.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУП. При неодноразовому відвідуванні з 16.09.2021 року домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_5 , з будинку ніхто не виходив, після чого 18.09.2021 року при відвідуванні вищевказаного домоволодіння, з буд. АДРЕСА_1 , вийшла мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , котра сказала, що її вин ОСОБА_5 знаходиться в будинку за адресою їх мешкання та в категоричній формі відмовляється з нього виходити та отримувати повістку про виклик. Окрім цього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання, а ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_5 , було вирішено вручити повістку про виклик останнього його матері, для вручення сину. Однак, ОСОБА_7 відмовилася отримувати повістку про виклик, що було зафіксовано на спеціальну нагрудну боді-камеру №000108.
Крім того, 22.09.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було у встановленому законом порядку вручено обґрунтовану підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одразу після повідомлення про підозру ОСОБА_5 матері підозрюваного ОСОБА_7 було оголошено про виклик ОСОБА_5 до слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_6 (каб. №210 ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) на 10.00 годину 27.09.2021 року, для проведення необхідних слідчих дій за його участю, що зафіксовано на боді-камеру.
Згідно ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність з`явлення до слідчого CB ВП №2 ОСОБА_6 , для проведення за його участю необхідних слідчих дій на 10 годину 27.09.2021 року, однак не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, з огляду на що слідчий просить застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 .
У матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали про здійснення приводу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2021 року слідчим CB ВП №2 Нікопольського РУН було виписано повістку про виклик ОСОБА_5 на 20.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУП. Однак, останній в категоричній формі відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання та отримувати повістку про виклик.
20.09.2021 року слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП було виписано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 22.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУН. Однак, останній в категоричній формі відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання та отримувати повістку про виклик.
Згідно ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, матері підозрюваного - ОСОБА_7 було оголошено про виклик ОСОБА_5 до слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_6 (каб. №210 ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) на 10.00 годину 27.09.2021 року, для проведення необхідних слідчих дій за його участю, що зафіксовано на боді-камеру.
З огляду на вищенаведене та з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний слідчим з додержанням вимог, передбачених ст. 135 КПК України, однак на виклик слідчого без поважних причин не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про привід підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136, 139-140, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2021 року, про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженню №0000144 від 07.07.2021 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до слідчого відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г. Тикви 2, кабінет №210, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05.10.2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1