Справа № 296/7201/21
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000268 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 04.10.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором ТОВ «Уют Строй» ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них під час виконання робіт на об`єкті «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 2015-45000000-7», сталося затоплення зазначеного об`єкту, що призвело до неможливості експлуатації його за призначенням, тобто фактичної його втрати, чим державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 490 679 грн. 20 коп.

11.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_5 , завдано матеріальної шкоди на суму 5 490 679 грн. 20 коп., тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, належне підозрюваному.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області та відповідно до обставин, виявлених в ході досудового розслідування, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби:

КАМАЗ 55102, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 283 974 грн.;

MERCEDES-BENZ E200, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 538 389,7 грн.;

КАМАЗ 5111, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 439 356 грн.;

ЗАЗ LANOS, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 87 505,07 грн.

Таким чином встановлено, що загальна вартість транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_5 становить 1 349 224,77 грн., що є співрозмірним із завданою матеріальною шкодою внаслідок вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування потерпілою стороною - військовою частиною НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_7

АДРЕСА_2 в особі представника ОСОБА_6 , в тому числі до підозрюваного ОСОБА_5

заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 490 678 грн. 80 коп.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі підозрюваного.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст.131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в т.ч. для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень п.4 ч.2 та ч.6 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби:

КАМАЗ 55102, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 283 974 грн.;

MERCEDES-BENZ E200, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 538 389,7 грн.;

КАМАЗ 5111, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 439 356 грн.;

ЗАЗ LANOS, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 87 505,07 грн.

Загальна вартість транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_5 становить 1 349 224,77 грн., що є співрозмірним із завданою матеріальною шкодою внаслідок вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідив клопотання і додані до нього докази та приходить до висновку, що вищевказані транспортні засоби, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , відповідають вимогам п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому підлягають арешту.

Керуючись ст. ст.37, 234, 131-132, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження, а саме на:

КАМАЗ 55102, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

MERCEDES-BENZ E200, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;

КАМАЗ 5111, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ;

ЗАЗ LANOS, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим або прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1