overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ХРУП 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 06.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, строком на 44 доби, тобто до 10.02.2022 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме слідчого ОСОБА_5 негайно повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Встановити строк дії ухвали з 29.12.2021 по 10.02.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2249/2021 Справа № 641/9247/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 29 грудня 2021 року о 15 год.040 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3957/21

провадження № 1-кс/133/1031/21

28.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 № 364 на постанову слідчого від 02.06.2021, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000364,

ВСТАНОВИЛА:
28.12.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся зі скаргою №364 ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.05.2021, про закриття кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за № 0000364.

Крім того, в прохальній частині скарги скаржник просить витребувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення. Однак, за змістом скарги ОСОБА_2 не обґрунтовує доцільність такого витребування, а також не зазначає, якими нормами закону йому надається право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до часу, коли такі матеріали в порядку статті 290 КПК України будуть відкриті сторонам для ознайомлення.

За змістом ст. 222 КПК України, такі матеріали містять таємницю досудового слідства, можуть бути розголошені з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

А тому у клопотанні ОСОБА_2 про надання для ознайомлення йому матеріалів кримінального провадження слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000364, з метою огляду судом в судовому засіданні.

Слідчий суддя зазначає, що з матеріалами судової справи скаржник може ознайомитися в будь-який момент, оскільки це передбачено кримінальним процесуальним законодавством України, як право скаржника на таке ознайомлення.

Cкарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 № 364 на постанову слідчого від 02.06.2021, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000364, та призначити розгляд скарги на 09:45 год. 30.12.2021 року.
Витребувати у СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000364.

Витребувані документи надати суду до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1365/21
провадження № 1-кп/166/140/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року смт Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000272, внесене до ЄРДР 09 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого відкладено на 09 год 30 хв 30 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 29 грудня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Маневицькою виправною колонією №42.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ "Маневицька виправна колонія №42", з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження із ДУ "Маневицька виправна колонія №42".
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначене на 10 год 30 хв 30 грудня 2021 року судове засідання у кримінальному проапдженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та ДУ "Маневицька виправна колонія №42".
Копію ухвали негайно направити до ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/2757/21 провадження № 1-кп/527/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 01 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13:30 год. 24 січня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом були постановлені ухвали про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 в судові засідання 02.09.2021, 23.09.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 07.12.2021 та 30.12.2021. В судові засідання 02.09.2021, 23.09.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 07.12.2021 та 30.12.2021 привід свідка здійснено не було. Як вбачається з повідомлень підрозділу поліції привід свідка здійснено не було у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні 30.12.2021 прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2652/21
Справа № 711/8546/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 05 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, просить скаргу задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 09.11.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9115/21

№ 1-кп/183/1467/21

29 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 16.03.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 січня 2022 року о 14.45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000120 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчими ОСОБА_2 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000120 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29 грудня 2021 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення фактично не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, оскільки просить його повернути на доопрацювання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та повернути вказане клопотання слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000120 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 713/595/20
Провадження №1-в/713/62/21
УХВАЛА
іменем України

30.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання фахівця ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, засудженого 30.09.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України та призначено штраф у сумі 850 гривень, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Вижницький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5