Провадження № 1-в/537/82/2021
Справа № 537/3497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги, ОСОБА_4 , захисника особи, щодо якої вирішується питання про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги, адвоката ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 , про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хворіє з вересня 2020 року, діагноз: хронічний маячний розлад. В клінічній картині захворювання: галюцинаторно маячна симптоматика релігійного змісту, що обумовлює порушення поведінки, імпульсивні дії, вживання алкоголю, ознаки наростаючої соціально побутової дезаптації. При погіршенні психічного стану ОСОБА_4 неодноразово лікувалась стаціонарно в КОПНД з 31 липня 2016 року по 12 серпня 2016 року, в ВП обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 з 05 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року. На даний час не працює, пенсіонується за віком, інвалідність не встановлювалась.
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 січня 2021 року до пацієнтки були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Лікар психіатр вказує, що за час надання АППД в період з 12 січня 2021 року по теперішній час психічний стан пацієнтки набув стабільності, на огляди остання до лікаря психіатра з`являлася вчасно, приймала рекомендоване підтримуюче лікування, наявні позитивні тенденції в прихильності до терапії, відновилась критичність. Звернень від громадян та правоохоронних органів про порушення суспільного порядку, асоціальну поведінку, наявність соціально небезпечних тенденцій у ОСОБА_4 до закладу не надходило.
За викладених обставин лікар психіатр Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 і звернулась до суду із даною заявою.
Лікар психіатр Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву щодо припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини наявності позитивної динаміки в результаті лікування.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав заяву лікаря психіатра обґрунтованою, у зв`язку із чим вона підлягає задоволенню.
Особа, щодо якої вирішується питання про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву лікаря психіатра підтримала.
Захисник особи, щодо якої вирішується питання про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заяву лікаря психіатра підтримала.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Пунктом 7 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.
Згідно із частиною 1 статті 514 Кримінально процесуального кодексу України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до положень частини 3 статті 514 Кримінально процесуального кодексу України та частини 1 статті 95 Кримінального кодексу України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа; до заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно вимог частини 2 статті 95 Кримінального кодексу України, особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.
Окрім того, відповідно до частини 3 статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22 лютого 2000 року, особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, продовження або про зміну застосування таких заходів. Після проведення огляду представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі психіатричну допомогу, направляє до суду за місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що містить обґрунтування необхідності продовження зміни або припинення застосування примусового заходу медичного характеру відповідно.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року по справі №524/2633/20 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На виконання вимог статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22 лютого 2000 року та статті 95 Кримінального кодексу України, та в обґрунтування підстав для припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги, до суду надано висновок лікарів ЛКК Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 07 липня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади спостерігаються з 02 вересня 2020 року, діагноз: хронічний маячний розлад. В клінічній картині захворювання: галюцинаторно маячна симптоматика релігійного змісту, що обумовлює порушення поведінки, імпульсивні дії, вживання алкоголю, ознаки наростаючої соціально побутової дезаптації. При погіршенні психічного стану ОСОБА_4 неодноразово лікувалась стаціонарно в КОПНД з 31 липня 2016 року по 12 серпня 2016 року, в ВП обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 з 05 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року. На даний час не працює, пенсіонується за віком, інвалідність не встановлювалась. За час надання АППД в період з 12 січня 2021 року по теперішній час психічний стан пацієнтки набув стабільності, на огляди остання до лікаря психіатра з`являлася вчасно, приймала рекомендоване підтримуюче лікування, наявні позитивні тенденції в прихильності до терапії, відновилась критичність. Звернень від громадян та правоохоронних органів про порушення суспільного порядку, асоціальну поведінку, наявність соціально небезпечних тенденцій у ОСОБА_4 до закладу не надходило.
За викладених вище обставин, враховуючи висновок комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, за змістом якого під час надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги психічний стан ОСОБА_4 покращився, пацієнт дотримувалась рекомендацій лікаря, жодних правопорушень не вчиняла, у зв`язку із чим потребує припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги, та дані обставини суд вважає такими, що свідчать про покращення стану та відсутність соціально небезпечних тенденцій з боку хворого, у зв`язку із чим заява лікаря психіатра підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 372, 512, 514, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, статтею 95 Кримінального кодексу України, Законом України «Про примусову психіатричну допомогу» № 1489-III від 22 лютого 2000 року, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги у Відокремленому підрозділі обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1