overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3490/21
Провадження № 1-кс/165/1508/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 22.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 22.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 22.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 21.12.2021 о 10 год.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000565 від 22.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 09 год. 21.12.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1947/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу Голови Ради ОСТ "Урочище Зазим`я" ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського відділу поліції ГУ національної поліції Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання у крим. пров. №0002901,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Ради ОСТ "Урочище Зазим`я" ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського відділу поліції ГУ національної поліції Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання у крим. пров. №0002901.
09.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим із задоволенням вимог скарги слідчим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, подану письмову заяву, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСТ "Урочище Зазим`я" про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу Голови Ради ОСТ "Урочище Зазим`я" ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського відділу поліції ГУ національної поліції Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання у крим. пров. №0002901 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.12.2021 р. о 15 год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2579/21
Номер провадження 1-кп/555/266/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 12 год. 10 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1997/17
Провадження номер 1-кс/317/656/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 р м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Призначити розгляд скарги на 22.12.2021 р. о 10 год. 10 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької окружної прокуратури.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2596/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.12.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.10 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Скаргу призначити до розгляду з обов`язковою участю скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9163/21
Провадження № 1-кс/205/1900/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21 грудня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява в якій він просить залишити вказану скаргу без розгляду, долучивши до заяви копію постанови прокурора від 21 грудня 2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що адвокат просить залишити без розгляду скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав скасування вищевказаної постанови вже прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000587 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9804/21
Номер провадження 1-кп/404/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, на 25.01.2022 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2558/18
провадження №: 1-кп/398/57/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000656 від 22.02.2018 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 але у судові засідання він з`являється, зокрема у засідання призначене на 28 грудня 2021 року.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Захисник у судовому засідання вказав, що за відсутності обвинуваченого неможливо розглянути справу

Суд, заслухавши сторін та вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого з наступних міркувань.

Відповідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду і місце його знаходження встановити не вдалось.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, а також не надав інших документів, які можуть вказати на поважність причин відсутності його у судовому засіданні.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, бо неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №0000656 від 22.02.2018 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Олександрійському УП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №639/8848/21
Провадження №1-кп/639/604/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.07.2021 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання; 3) перелік осіб, які підлягають виклику до суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.12.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4125/21
№ провадження 1-кп/646/638/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження
28.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

24.06.2021 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 № 02-09/171 суддя ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/169 від 22.12.2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справа, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суддя вбачає підстави для прийняття справи 646/4125/21, провадження 1-кп/646/638/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 19 січня 2022 року о 13:45 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Про день судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3586/21 Справа № 199/5009/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:
22 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000615 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з цим, з апеляційної скарги захисника вбачається, що вона просить скасувати вирок щодо ОСОБА_4 як незаконний, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2