overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.22 Справа № 469/45/22
1-кп/469/155/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, не працює,
за ч.1 ст.289 КК України,
встановила :
21 січня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 27 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 1414/2481/2012
Провадження № 1-в/488/177/14 р.
У Х В А Л А

18.07.2014 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання засудженого: ОСОБА_5 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, останній про день слухання справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає необхідне доставити в наступне судове засідання вищевказану особу приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) до 10.00 години на 25 липня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
справа № 488/1939/16-к
провадження № 1-кп/488/198/16
У Х В А Л А
04.05.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, на підставі частини 2 статті 31 КПК України, дане провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, призначити на 13:00 годину 05.05.2016 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/1941/19
Номер провадження 1-кп/504/256/22
У Х В А Л А
17.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 20 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 20 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв.09 березня 2022 року письмово.

Копію ухвали направити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області для виконання, Доброславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1292/22
Номер провадження:1-м/521/14/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи щодо якої

вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 (він же ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельци, Республіки Молдова, без реєстраційного обліку на території України, який за слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий: АДРЕСА_2 , розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «б», ч. 4 , ст. 131 (зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням насильства до потерпілої, групою осіб, щодо потерпілої, яка не досягла чотирнадцятирічного віку) КК РФ, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст. 61, 62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» (г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року), ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» та ст. 584, 376 КПК України, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з 21 січня 2022 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 22 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2022 Справа № 331/5502/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5502/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/688/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2022 року на 11:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/970/21

Провадження № 11-кп/4820/304/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «VUSO» (ВУСО) адвоката ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 10 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На даний вирок представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «VUSO» (ВУСО) адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 21 січня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «VUSO» (ВУСО) адвоката ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000768 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/4684/20
Справа № 554/4684/20
Провадження № 1кп/554/102/2022
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2019 року за обвинуваченням:
у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 усудовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з закінченням строку договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 та неможливість його продовження через брак коштів.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне

призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите підготовче судове засідання, о 10 год. 15 хв. 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2022
Справа № 642/1947/21
Провадження № 1-кп/642/91/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від суду від 17 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 26 березня 2022 року включно.

Однак вказаний 60- денний строк з дня винесення вказаної ухвали суду, а саме з 17 січня 2022 року, закінчується ні 26 березня, а 15 березня 2022 року. Таким чином, в ухвалі суду допущена очевидна арифметична помилка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що учасники судового провадження повідомлені про розгляд вказаного питання, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України у їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду від 17.01.2022 допущено очевидну арифметичну помилку при зазначенні кінцевого строку тримання ОСОБА_3 під вартою, якій продовжено на 60 днів, та який закінчується відповідно 15 березня 2022 року, замість правильної дати- 15 березня 2022 року помилково зазначено 26 березня 2022 року, тому вказана помилка підлягає усуненню, про що слід винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року.

Вважати правильним в резолютивній частини ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року (абзац 3,4) текст наступного змісту:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 15 березня 2022 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 15 березня 2022 року включно», замість "до 26 березня 2022 року", як помилково зазначено в ухвалі суду від 17.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим- з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5510/18
провадження № 1-в/632/22/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 31 січня 2022 року о 13 годині 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1