Справа № 646/6424/21
№ провадження 1-кп/646/738/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000417 від 27.07.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-
в с т а н о в и в:
22.07.2021 року приблизно о 13:00 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в місцях поховання, проявляючи неповагу до померлих і місць їх поховання, прийшов на кладовище № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив наругу над могилою, де похований ОСОБА_6 , яка полягала у демонтуванні металевого надгробника, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 858 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але не зміг, оскільки був затриманий працівниками кладовища.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що йому не вистачало коштів на випивку, тому 22.07.2021р. приблизно о 13.000 годині він прийшов на кладовище, яке розташоване селищі Жихар у м.Харкові, де намагався знайти якийсь метал, щоб здати його на металобрухт та отримати за це гроші. З цією метою він вирішив демонтувати пам`ятник, який був встановлений на одній з могил. Він розпилив цей пам`ятник ножем по металу. Потім, підшукавши на кладовищі якийсь лом та лопату, демонтував пам`ятник, але до нього підійшли працівники кладовища, а потім приїхали співробітники поліції.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 КК України, є нетяжким злочином.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 297 КК України та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: лопату з дерев`яним держаком, ножівку, лом металевий, які передані на зберігання до управління логістики і матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1