УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
24 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві від 17 вересня 2021 року, зареєстрованій відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 18698. Крім того, просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вручити представнику АТ «Олайнфарм» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також вручити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 17 вересня 2021 року він звернувся з заявою до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня та зареєстрована за вх. № 18698. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у ній підстав.
Уповноважена особа (слідчий) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 17 вересня 2021 року представник АТ «Олайнфарм» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня та зареєстрована за вх. № 18698.
Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після отримання 17 вересня 2021 року уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяви представника АТ «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості не були невідкладно внесені відповідальною особою органу досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга представника АТ «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві представника АТ «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року, зареєстрованій відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 18698, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання Шевченківським УП ГУНП у м. Києві копії даної ухвали слідчого судді.
Разом із цим, в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у зв`язку з чим у цій частині скарга представника АТ «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Акціонерного товариства «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві представника Акціонерного товариства «Олайнфарм» адвоката ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року, зареєстрованій відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 18698, та розпочати досудове слідство.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати представнику Акціонерного товариства «Олайнфарм» адвокату ОСОБА_3 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві від 17 вересня 2021 року, зареєстрованій відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 18698.
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1