Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/2102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року відділу прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на: аркуш паперу з рукописними нотатками, блокнот коричневого кольору, ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 на 1 арк., два аркуші паперу з написами «Заява», аркуш з копіями облікової картки від 06.09.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , два предмети схожі на автомобільні ключі, які поміщено в спеціальний пакет № 7373262., вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

18.02.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора було повернуто прокурору на доопрацювання.

23.02.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: аркуш паперу з рукописними нотатками, блокнот коричневого кольору, ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 на 1 арк., два аркуші паперу з написами «Заява», аркуш з копіями облікової картки від 06.09.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , два предмети схожі на автомобільні ключі, які поміщено в спеціальний пакет № 7373262, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що «в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в Територіальному сервісному центрі № 6843 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, та своїми порадами та наданням інформації сприяв незаконній перереєстрації автомобілів марки «Chrysler» моделі«300C» та марки «Opel» «моделі «Omega», які здобуті злочинним шляхом.

16.02.2022 в період часу з 07 год. 49 хв. по 08 год. 54 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу з рукописними нотатками, блокнот коричневого кольору, ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 на 1 арк., два аркуші паперу з написами «Заява», аркуш з копіями облікової картки від 06.09.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , два предмети схожі на автомобільні ключі, які поміщено в спеціальний пакет № 7373262.

16.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021.

Вилучені речі та документи можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_3 щодо незаконних заволодінь транспортними засобами та шахрайства.

Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити події кримінальних правопорушень (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, що є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказіву кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 пов`язаної із незаконними заволодіннями транспортними засобами, а також шахрайствами вчиненими за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що документи вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , мають значення речових доказіву кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, яка може стосуватися кримінальних правопорушень, але на даний момент потребує перевірки та дослідження. Так, згідно ухвали судді від 20.11.2017, яка вилучена під час обшуку,встановлено, що автомобіль марки «Audi» моделі«A4» вилучений в ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданий наавтомобіль марки «Renault» моделі«Magnum»,власником якого ОСОБА_6 . Вказані документи потребують додаткового дослідження та з`ясування причетності вказаної події до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021.

16.02.2022 в період часу з 07 год. 49 хв. по 08 год. 54 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу з рукописними нотатками, блокнот коричневого кольору, ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 на 1 арк., два аркуші паперу з написами «Заява», аркуш з копіями облікової картки від 06.09.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , два предмети схожі на автомобільні ключі, які поміщено в спеціальний пакет № 7373262.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 16 лютого 2022 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, вилучені 16.02.2022 року в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та у якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені гроші обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження відчуження на вилучені 16.02.2022 в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та у якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : аркуш паперу з рукописними нотатками, блокнот коричневого кольору, ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 на 1 арк., два аркуші паперу з написами «Заява», аркуш з копіями облікової картки від 06.09.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , два предмети схожі на автомобільні ключі, які поміщено в спеціальний пакет № 7373262, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені в ході обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 та у якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : аркуш паперу з рукописними нотатками, блокнот коричневого кольору, ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 на 1 арк., два аркуші паперу з написами «Заява», аркуш з копіями облікової картки від 06.09.2017 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , два предмети схожі на автомобільні ключі, які поміщено в спеціальний пакет № 7373262.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1