Житомирський апеляційний суд
Справа №283/314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення з-під варти,

в с т а н о в и л а:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року, щодо нього - без змін.

Не погоджуючись з вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року захисник ОСОБА_7 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 07.10.2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення з-під варти ОСОБА_8 , зважаючи на ту обставину, що відповідно до ст.532 КПК України, вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року за яким він був засуджений не набрав законної сили.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала подане нею клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_7 , слід задовольнити, виходячи з наступного.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі строком на з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року, щодо нього без змін.

На виконання вироку Малинського районного суду від 30.06.2020 року ОСОБА_8 було взято під-варту та направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі.

За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , постановою Верховного суду від 07.10.2021 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 було взято під варту у зв`язку із виконанням вироку Малинського районного суду від 30.06.2020 року, який набрав законної сили після постановлення ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року, а вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного суду від 07.10.2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 в даний час тримається під-вартою без передбачених законом підстав, а тому вважає за необхідне заяву захисника задовольнити, ОСОБА_8 звільнити з-під варти.

Керуючись ст.ст. 377, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: