КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000150 стосовно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні злочинів, _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/729/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_21
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотань захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , кожен з них, посилаючись на те, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 року, зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , засуджені кожен з них, на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засуджених, окрім житла, та визначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожному з них, обчислювати з 10.06.2016 року, і, кожному з них, зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року і по день набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і таким чином на даний час ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожен з них, фактично відбули весь строк призначеного їм покарання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 року, який до теперішнього часу не набрав законної сили, і так як апеляційний розгляд здійснюється за апеляційними скаргами лише сторони захисту, то більш суворе покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 не може бути призначено, аподальше перебування обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 під вартою буде суперечити ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу правової держави, оскільки час, який обвинувачені перебувають під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке по перше не є доведеним, а по друге - вже вважатиметься відбутим кожним з обвинувачених після 10.12.2021 року і в тому разі та у випадку не задоволення апеляційних скарг сторони захисту, і тому як підстав, так і ризиків для подальшого тримання ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожного з них, під вартою з цього часу не існуватиме.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали заявлені захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання захисників частково, а саме змінити обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на залишення існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про зміну обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожному з них, запобіжного заходу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року, зокрема:
- ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ст. 257 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 5 ст. 186 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 187 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Цим же вироком ОСОБА_13 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину Ступаків, у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обраховується з дня фактичного затримання - з 10 червня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_13 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 10.06.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

- ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ст. 257 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 5 ст. 186 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_15 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_15 обраховується з дня фактичного затримання - з 10 червня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_15 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 10.06.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ст. 257 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 5 ст. 186 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_16 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_16 обраховується з дня фактичного затримання - з 10 червня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_16 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 10.06.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ст. 257 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_17 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_17 обраховується з дня фактичного затримання - з 10 червня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_17 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 10.06.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

На час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , що подані на вищевказане судове рішення, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожен з них, п`ять років п`ять місяців утримуються під вартою (з 10.06.2016 року), і на даний час при апеляційному розгляді здійснено доповідь змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доводів учасників судового провадження, викладених в апеляційних скаргах, з`ясовано їх ставлення до поданих апеляційних скарг, а тому підстави вважати, що ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 можуть перешкоджати кримінальному провадженню відсутні.
Також ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожен з них, мають постійне місце проживання та реєстрації, і об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожен з них, з урахуванням вищевказаних обставин, можуть ухилитись від суду, не має.

Тому, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини у справі «Тодоров проти України» від 12.01.2012 року про те, що сама тяжкість вчиненого злочину і серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для продовження тримання особи під вартою, колегія суддів вважає можливим змінити ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , кожному з них, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на кожного з них обов`язків, що мають забезпечити їх належну процесуальну поведінку, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання кожному з обвинувачених:
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звільнити ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , на кожного з них, такі обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3