overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кп/336/814/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2021 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді громадських робіт строком 200(двісті)годин.
Вирок набрав законної сили.
Через канцелярію суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засудженій Притковій ухвалою суду від 02.11.2021 року встановлено графік ознайомлення.
18.11.2021 року від ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про неможливість доставлення ОСОБА_3 в зв*язку їз її етапуванням до ДУ «Мелітопольська ВК 144».
Ухвалою від 19.11.2021 року етаповано ОСОБА_3 та встановлено графік ознайомлення, який визначено 18.12.2021 року.
При направленні ухвали від 19.11.2021 року, було встановлено, що вона містить описку щодо дати ознайомлення засудженої ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження, оскільки 18.12.2021 року є вихідним днем.
Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали, оскільки при її постановленні допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що 18.12.2021 року є вихідним днем, а вірною датою ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження є 20.12.2021 року.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов до висновку про внесення виправлень до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6306/20, пр. № 1кп/336/814/2020 від 19 листопада 2021 року.

В тексті ухвали вважати вірним датою ознайомлення засудженої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 20.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1907/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 23 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3997/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 07.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити особу (осіб) причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити всіх свідків чи інших можливих очевидців вчиненого кримінального правопорушення з числа мешканців с. Бурівка Чернігівського (Городнянського) району Чернігівської області та у разі встановлення таких осіб допитати їх в якості свідків; перевірити жителів с. Бурівка Чернігівського (Городнянського) району Чернігівської області та сусідніх населених пунктів, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а також перевірити можливі місця збуту викраденого майна.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 07.12.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 07.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2988/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської областівід 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000228 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше несудимого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із не повною вищою освітою, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської областівід 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000228 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України залишити без

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
2 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 726/574/13-к

провадження № 51-1744 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від

26 лютого 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від

31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000555 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 01.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07.12.2021 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/48/21
Справа № 485/617/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

30 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 14 годині в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м. Снігурівка та віддаленість Березнегуватського районного суду від її місця роботи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. призначене на 09 грудня 2021 року на 14 годину проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області. забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 09 грудня 2021 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7907/21
Провадження №1-кп/489/886/21
УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не зникли ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень прокурором не доведено, оскільки обвинувачений не судимий, посилання на агресивність в стані алкогольного сп`яніння жодними доказами не підтверджені, відсутність постійного джерела доходів також не свідчить що особа може в майбутньому вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду через тяжкість покарання до 15 років позбавлення волі, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, що вчинено в стані алкогольного сп`яніння, і цим ризикам на даній стадії судового розгляду неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 26 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 лютого 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині продовження запобіжних заходів.

Суддя
05.08.2021 Справа № 490/815/21
н/п 1-кс/490/2741/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3855/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000898 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004149 від 05.12.2018 року та за №0001060 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004149 від 05.12.2018 року та за №0001060 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної допомоги.

Прокурори не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 20 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1