УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзапчастина» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.03.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14289/21-к) частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 .

18.05.2021р. постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань за № 0000151 від 19.08.2020р. та № 0006667 від 13.07.2019р., об`єднано в одне провадження під № 0006667.

Представник володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвокат ОСОБА_5 в поданому клопотанні зазначає, що арешт на майно товариства був накладений необґрунтовано, оскільки приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області від 11.03.2021р. кошти на вищевказаних рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» визнано речовими доказами, і тому з метою збереження такого речового доказу необхідно накласти арешт на таке майно.

Підставою для визнання грошових коштів речовими доказом стало те, що вони можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом. Однак, самого факту прийняття слідчим рішення про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, на що є посилання в ухвалі слідчого судді від 23.03.2021р. є недостатньо, оскільки виходячи зі змісту ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України рішення про арешт майна з метою збереження речових доказів приймає слідчий суддя за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає зазначеним у статті 98 КПК України критеріям, а відтак такі критерії мають бути встановлені слідчим суддею та відображені в ухвалі.

Крім того, як зазначив представник, слідчим суддею в ухвалі фактично процитовано текст клопотання прокурора, який посилається на продаж ТОВ «Укрпромзапчастина» українським оборонним підприємствам незаконно ввезених в Україну товарів військового призначення неналежної якості за нібито завищеними цінами. Проте до клопотання прокурора, на думку представника, не додано належних доказів завищення ТОВ «Укрпромзапчастина» ціни продажу будь-яких товарів, а також можливої невідповідності таких товарів якісним критеріям, і посилання на такі докази відсутні в ухвалі слідчого судді від 23.03.2021р.

Крім цього, стороною обвинувачення не було надано слідчому судді жодного належного та допустимого доказу на підтвердження суми спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.

При цьому, як зазначив представник, накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкриті у АТ «Альфа-Банк» та АТ «Райффайзен банк Аваль», стосуються не тільки грошових коштів, що надійшли на них до 11.03.2021р., тобто на момент визнання таких грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, а й призводить до блокування руху коштів, що надходять на рахунки ТОВ «Укрпромзапчастина» після прийняття такого рішення, тобто стосується коштів, що не були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначене призводить до надмірного обмеження можливості здійснення ТОВ «Укрпромзапчастина» подальшої правомірної підприємницької діяльності, з огляду на те, що укладені підприємством правочини у встановленому чинним законодавством порядку визнанні недійними чи розірвані не були.

Тому, представник володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвокат ОСОБА_5 просив скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021р. на майно ТОВ «Укрпромзапчастина» (), а саме: грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 .

В судових засіданнях представник володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвокат ОСОБА_5 підтримував подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки арешт на майно товариства був накладений, на його думку, необґрунтовано, що підтверджується долученими ним до клопотання матеріалами.

Крім того, жодній службовій особі ТОВ «Укрпромзапчастина» до цього часу так і не було повідомлено про підозру та органом досудового розслідування не здійснюється провадження відносно юридичної особи ТОВ «Укрпромзапчастина», тому, на думку адвоката, на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

09.02.2022р. представник володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримав вимоги, викладені у клопотанні та просив розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судових засіданнях зазначили, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 , оскільки підставою накладення арешту на вказані кошти було проведення досудового розслідування за ст. 333 КК України, однак, на даний час всі кримінальні правопорушення за вказаною статтею у даному кримінальному провадженні розслідуванні та скеровані до суду з обвинувальними актами.

09.02.2022р. прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності представника володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, а також копії матеріалів клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020р. (справа № 757/14289/21-к, провадження № 1-кс-17169/21), слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.03.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14289/21-к), в рамках кримінального провадження № 0000151 від 19.08.2020р., накладено арешт на грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, одержане кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення запобігання ризикам привласнення бюджетних коштів, які в подальшому використовувалися причетними до кримінального правопорушення особами на власні цілі та з метою здійснення закупівлі на території Російської Федерації зброї та складових частин до неї, товарів військового призначення, комплектуючих до військової техніки неналежної якості, які в подальшому незаконно переміщують на територію України та реалізовують державним підприємствам оборонного значення.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ТОВ «Укрпромзапчастина» (), є реально діючим суб`єктом господарювання та здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, ТОВ «Укрпромзапчастина» (код ) має у своєму штаті найманих працівників, орендує виробничі і складські приміщення, та з моменту утворення веде законну господарську діяльність, своєчасно подає звіти та сплачує відповідні податки, що вказує на те, що ТОВ «Укрпромзапчастина» (), є юридичною особою реального сектору економіки та, на даний час, спростовує версію органу досудового розслідування з приводу причетності даного товариства до інкримінованих особам кримінальних правопорушень, зокрема, до привласнення бюджетних коштів, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання документами.
Також, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що 18.05.2021р. постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань за № 0000151 від 19.08.2020р. та № 0006667 від 13.07.2019р., об`єднано в одне провадження під № 0006667, досудове розслідування в якому тривало більше року, та в подальшому частина матеріалів досудового розслідування, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, скерована до суду з обвинувальними актами, в деяких із них вже прийнято остаточне рішення.

Таким чином, на даний час, версія органу досудового розслідування з приводу того, що вказані грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 , є предметом протиправної діяльності причетних до кримінального правопорушення осіб, отримані злочинним шляхом, на даний час, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.
З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.
Так, у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» заявники скаржились на те, що постанова муніципалітету міста Стокгольм, яка дозволяла місцевій владі відчужувати за своїм бажанням практично без обмежень будь-яку власність, порушувала їхнє право власності за статтею 1 Протоколу № 1. Суд ухвалив, що хоч подібне відчуження теоретично залишало за власниками право користуватися та розпоряджатися своєю власністю, однак практично їхні можливості робити це були обмежені настільки, що застосування шведського закону справді порушувало їхнє право на вільне володіння своїм майном. Розглянувши справу, Суд також підкреслив свою думку про те, що Конвенція у цілому вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини, та зауважив, що у випадку позбавлення власності, встановлені обмежень на користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.
Враховуючи, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 , був накладений з єдиною метою збереження речових доказів, тому, слідчий суддя вважає, що таке втручання органів досудового розслідування, на даний час, не відповідає принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та може призвести до невиправданого обмеження права власності ТОВ «Укрпромзапчастина» () на безперешкодне користування своїм майном та особливого і надмірного тягарю для товариства.

Іншої мети арешту майна, яка б перешкоджала вирішенню питання про скасування арешту, в ухвалі слідчого судді від 23.03.2021р. не зазначено.
Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання надано не було.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021р. відпала потреба, тому клопотання представника володільця майна ТОВ «Укрпромзапчастина» адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзапчастина» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021р., на грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укрпромзапчастина» (), відкритих у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346), рахунок: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335) рахунок: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1