Справа № 466/9823/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малі Луги, Тоншаївського району, Горьковської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 21 травня 2016 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території кооперативу «Конструктор», що за адресою м.Львів, вул.Абхазька, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем, який тримала в правій руці, в середню третину передньої черевної стінки ОСОБА_6 , коли останній намагався встати із землі, чим спричинила останньому рану середньої третини передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням стінки тонкої кишки та чепця, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні діяння, в момент коли ОСОБА_6 знаходився на землі, нанесла йому 15 лінійних поверхневих порізів ножем по задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, та тильної поверхні правої кисті, чим спричинила останньому численні лінійні поверхневі рани (в кількості 15 ран) на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, та на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час проведення розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 17.10.2016 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та скеровано повістку за місцем реєстрації та проживання для прибуття останньої 20.07.2016 до слідчого, для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про проведення слідчих дій, а саме вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, до слідчого у вказаний час не прибула, поважних причин неприбуття не повідомила місце її перебування невідоме.

Крім цього підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , висновками судово-медичних, імунологічних та медико-криміналістичних експертиз.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

У ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваної ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винною у кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваної, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 , не з`являється до слідчого за його вимогою, та місце перебування її не відоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити інші кримінальні правопорушення.

20.10.2016 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної по вказаному провадженні.

Беручи до уваги те, що 17.10.2016 ОСОБА_5 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та скеровано повістку за місцем реєстрації та проживання для прибуття останньої 20.07.2016 до слідчого, для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про проведення слідчих дій, а саме вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, до слідчого у вказаний час не прибула, поважних причин неприбуття не повідомила місце її перебування невідоме.

З огляду на наведене, підозрювана ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства та суду, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності остання переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно на потерпілого ОСОБА_6 , та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду, її місцезнаходження невідоме, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , може призвести до її подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останньої під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малі Луги, Тоншаївського району, Горьковської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 11 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1