УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 1-14/11
провадження № 51-269ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 19 жовтня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , а ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року без змін.
Представник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Статтею 424 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з частинами 1, 2 вказаної статті процесуального закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 129 Конституції України закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що вони стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 ст. 539 КПК визначено, зокрема, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК, ухвала суду щодо розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, а також ухала апеляційного суду, постановлена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено статтями 424, 539 КПК.
Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга представника ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3