Номер провадження: 11-сс/813/222/22
Номер справи місцевого суду: 501/5042/21, 1-кс/501/1173/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської області від 24.12.2021 про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.08.2021

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. до 6 год. ранку наступної доби на строк до 26 січня 2022 року включно із покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Згодом, 28.12.2021 поштою, прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 05.01.2022, в якій вона просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання слідчого.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати захисник.

Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки не містить у собі особистого підпису прокурора ОСОБА_3 , яка її подала.
Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки в порядку перегляду ухвал слідчих суддів ст. 399 КПК України не передбачено можливість залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює прокурору ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, вона має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 24.12.2021 про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.08.2021 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2