Провадження № 1-кп/537/28/2022
Справа № 537/2869/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 31.05.2021 близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.43, маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 кулаком лівої руки один удар по спині. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо шкірного крововиливу на спині, яке за ступенем тяжкості викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинувачена заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення спричиненні умисного легкого тілесного ушкодженя потерпілій визнала у повному обсязі та пояснила про обставини і мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказала, що потерпіла зобила їй зауваження щодо її, ОСОБА_3 , перебування в приміщенні магазину без маски в період дії карантинних обмежень, а вона, ОСОБА_3 , з мотивів неприязні вдарила потерпілу в область спини. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується її показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодженя потерпілій визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше несудима, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, яка вибачень потерпілій не принесла. Щире каяття повинно бути не удаваним, а реальним, будь-яких дій, які б свідчили, що обвинувачена щиро шкодує про вчинене вона не вчиняла.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Застосування покарання у вигляді штрафу є недоцільним з огляду на те, що обвинувачена не працює та не має самостійного доходу. Застосування виправних робіт є неможливим у зв"язку з тим, що ОСОБА_3 не працевлаштована.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин.

Речові докази оптичний носій диск з файлами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва», що позташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 залишити в матеріалах кримінального провадження 0000384 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженій, потерпілій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1