У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2566/20

провадження № 1-кс/0285/217/22

23 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ………….. ОСОБА_3
прокурора ………………. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання? ?
відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, директор ТОВ ТРІТА,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ Тріта, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, видав завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , заволодів частиною бюджетних коштів, що призначались на виконання будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт покрівлі Таращанської ЗОШ І-ІІІ степенів в АДРЕСА_2 у розмірі 226 886,10 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, проти чого підозрюваний не заперечив та погодився щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи,? ? приходжу до наступного висновку.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали Кримінальної справи, в рамках якої 18.02.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).
Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_3 підозрюється.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, та в якому підозрюється ОСОБА_3 ; його особу; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні прокурор; вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризику, встановленому п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України на строк 2 місяці.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Визначити строк дії даної ухвали до 24 квітня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1