overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7158/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.08.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчийподав слідчому судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 серпня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_23 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_14 в порядку і розмірах, передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженою Постановою КМУ від 01.07.96 № 710 у розмірі 5 484 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 87 коп. усного перекладу та письмового перекладу (за період з 03.02.2021 по 10.03.2021).
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві здійснити оплату перекладачу ОСОБА_14 за надані послуги на розрахунковий рахунок під № НОМЕР_1 (картковий рахунок: № НОМЕР_2 ). Банк отримувача: АТ КБ «Приват Банк».
Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві для виконання.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2629/21 Справа № 183/3436/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003828, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема, порушення нею вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на незгоду з змістом підозри, чисельні порушення слідчим КПК України, в тому числі під час повідомлення зміненої підозри, на відсутність належної, на думку захисника, правової оцінки доказам захисту.
Слідчий просила розглянути відвід без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з змісту заяви про відвід та пояснень адвоката в судовому засіданні, в заяві вказується на неналежне, на думку адвоката, виконання слідчим своїх службових повноважень, а також на притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
Разом з тим, обставини, на які посилається захисник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, захисником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003828 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2542/21
Провадження № 1-кп/505/475/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 16.09.2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/812/21
Провадження № 1-кп/513/77/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000456 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000456 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підсудне Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000456 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 14 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/247/21
Справа №447/2773/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 25.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого,неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.126-1 КК України,

встановила:

30.08.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.09.2021 об 10 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/986/20
Провадження №1-в/601/32/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2020 року вироком Кременецьким районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Згідно матеріалів засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризувався позитивно, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання начальника Кременецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2020 року вироком Кременецьким районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали складено 31.08.2021.

Головуючий:
Справа № 703/2805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за №0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364-1 КК України, про накладення арешту на майно,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за №0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364-1 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13 годині 00 хвилин 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 7 від 12.08.2021 року про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 7 від 12.08.2021 року про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 50 хв. 02 вересня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -