справа № 952/438/21
провадження № 1-кп/952/31/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000041 від 28.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в лютому 2021 р., більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 відігнув цвях на дверях літньої кухні та проник в середину вказаного приміщення, яке розташоване на території цього ж домоволодіння, звідки здійснив крадіжку плити для твердого опалення загальною вагою 20 кілограм чорного брухту. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також ОСОБА_4 в лютому 2021 р., більш точної дати досудовим слідством не встановлено, продовжуючи діяти з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 , будучи біля житлового будинку та відігнувши цвях на якому було закріплено навісний замок, проник до середини житлового будинку, звідки здійснив крадіжку наступного майна: плити для опалення з приладдям до нього загальною вагою 130 кілограм чорного металобрухту; мідний провід з проводки живлення загальною довжиною 30 метрів та дві мідні трубки з пральної машини загальною вагою 3 кілограми брухту міді. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 в лютому 2021 р., більш точної дати досудовим слідством не встановлено, продовжуючи діяти з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 , будучи на території вищевказаного домоволодіння шляхом демонтажу з паркану огородження викрав два металевих стовпчика загальною вагою 60 кілограм чорного металобрухту. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з висновком експертизи судового експерта №1347/21 від 21.04.2021 вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 1 815,00 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв від нього не надходило.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не має судимостей.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
При цьому, враховуючи характер скоєного обвинуваченим, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив його суворо не карати, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення та перевиховання без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1