Справа № 127/1893/22
Провадження №11-сс/801/110/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2022 в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 19.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004246,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 19.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004246.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 в скарзі ставить вимоги, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_6 не погодився з ухвалою слідчого судді, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає судове рішення незаконним. Посилається на упередженість слідчого судді.
Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Апеляційний суд погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора від 19.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання про оголошення повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні №0004246.
Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість розгляду слідчим суддею скарг на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про оголошення повідомлення про підозру.
У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана ним скарга не є предметом розгляду слідчого судді.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено. Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 19.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004246, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4