Номер провадження: 11-кп/813/1784/21
Номер справи місцевого суду: 522/9312/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 20.01.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 396 КПК України та прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
26.07.2021 року вказана ухвала апеляційного суду була направлена на адресу Приморської окружної прокуратури, станом на 13 вересня 2021 року відомості про повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.
Окрім того, апеляційним судом було повторно направлено на електронну адресу Приморської окружної прокуратури ухвалу Одеського апеляційного суду від 23.07.2021 року, яка відповідно до довідки про доставку електронного листа від 13.08.2021 доставлена 13.08.2021 на електронну пошту Приморської окружної прокуратури .
На виконання вище ухвали прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була надіслана апеляційна скарга з додатками, яка була створена в системі електронного документообігу Приморської окружної прокуратури м. Одеси 19.08.2021 року.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що фактично апеляційна скарга була направлена до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 30.08.2021 року про що свідчить штемпель закладу зв`язку місця відправлення на конверті, та отримана апеляційним судом 02.09.2021 року, тобто з перевищенням встановленого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином, оскільки, п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги обчислювався з 16 серпня 2021 року та сплив 20 серпня 2021 року, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п.1 ч.2 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому у зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 20.01.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,- повернути особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2