Справа № 461/8755/21
Провадження № 1-кс/461/720/22
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 09.10.2021 року о 11:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 09.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2ст. 115 КК України. 20.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 11.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який продовжено до 26.02.2022 року включно. Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 26.02.2022 року, а ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді про застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу покликався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125,ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2ст. 115 КК України.
20.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
11.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 07.12.2021 року включно.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.01.2022 року.

29.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.01.2022 року включно, без визначення розміру застави.

29.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 09.04.2022 року.

29.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.02.2022 року включно.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2021, відповідно до якого оглядалась місцевість де було виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа від 09.10.2021, яким оглянуто труп ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи №1042/2021 від 18.11.21, згідно якої причина смерті ОСОБА_7 настала внаслідок трьох проникаючих колото-різаних ран тулуба, а саме - передньої черевної стінки зліва, спини зліва та поперекової ділянки зліва, з ушкодженням органів черевної порожнини, лівої легені та аорти, які спричинили масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, та знекровлення організму; висновком судово-медичної експертизи №1260 від 16.11.21, згідно якого на тілі ОСОБА_13 виявлено відкриту рану передньої стінки грудної клітки, проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаюче поранення шиї зліва, правобічний гемопневмоторакс, множинні колото-різані рани волосистої частини голови, різану рану лівої щоки, крижової ділянки; висновком судово-медичної експертизи №1217 від 13.10.21, згідно якого на тілі у ОСОБА_9 виявлено рану нижче крила клубової кістки; висновком молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/114-21/19180-БД від 13.01.2022, згідно якого на ножі який надав підозрюваний ОСОБА_5 виявлено клітини з ядрами та кров людини, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та зразка букального епітелію ОСОБА_13 ; висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-21/19188-БД від 13.01.2022, згідно якого на одязі, який надав підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: джинсах, куртці та брелку, який кріпиться до сумки виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту від 15.12.2021 проведеного з потерпілим ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту від 15.12.2021 проведеного з потерпілим ОСОБА_9 ; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 26.02.2022 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в повному обсязі доведене існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі. Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що останній втік з місця вчинення кримінального правопорушення із знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочинів, в яких підозрюється останній.
Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, із середньою-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2022 включно.

Строк дії ухвали становить до 09.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1