Справа № 601/33/22
Провадження № 1-кс/601/37/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання тимчасово виконуючої обов`язки начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000265 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулась тимчасово виконуюча обов`язки начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.12.2021 року до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 21.12.2021 року о 18:01 год. до заявниці зателефонувала невідома особа, представившись працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом підключення мобільного інтернету 4-G, у шахрайський спосіб оформила на ім`я заявниці онлайн кредити на загальну суму 22 400 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що 21.12.2021 року близько 18:01 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_5 із мобільного номера телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, котра представившись працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запитала ОСОБА_5 чи замовляла остання підключення послуги «мобільний Інтернет 4-G», і повідомила, що для її підключення ОСОБА_5 необхідно продиктувати код, який надійде у вигляді смс-повідомлення на мобільний номер телефону останньої. Буквально одразу, на мобільний номер телефону потерпілої надійшло смс-повідомлення наступного змісту: «нікому не передавайте ваш SMS-пароль 7667. Термін дії пароля 3 хвилини». Тоді, ОСОБА_5 продиктувала невідомій особі вищевказаний код і скинула дзвінок. В подальшому, в той час як ОСОБА_5 розмовляла по мобільному телефону із своєю матір`ю, близько 18:56 год., дзвінок обірвався і з того часу остання не могла здійснити будь який дзвінок, оскільки постійно була відсутня мережа. Після цього, ОСОБА_5 вирішила перезапустити свій мобільний телефон, однак це не допомогло. В подальшому зателефонувавши в службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператор повідомив, що із сім карткою ОСОБА_5 є проблеми і для їх усунення останній необхідно звернутись в найближче відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, того ж вечора, як стверджує потерпіла, на мобільний номер телефону її чоловіка зателефонувала матір потерпілої і повідомила, що невідомий чоловік телефонував із мобільного номера телефону ОСОБА_5 та питав її дівоче прізвище. А згодом потерпілій на її мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почали надходити смс-сповіщення про відміну операції через невірний пінкод. Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попросила заблокувати належну їй банківську картку. Як повідомила, ОСОБА_5 , остання являється клієнткою не лише АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але й АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому у потерпілої відкрита банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Наступного дня, 22.12.2021 року ОСОБА_5 із смс-повідомлень стало відомо, що невідома особа у шахрайський спосіб оформила два онлайн кредити на ім`я потерпілої на загальну суму 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень. Зателефонувавши на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 від працівника вищевказаного банку дізналась, що на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 було здійснено два грошові перекази на суму 15 700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) грн. та 6 700 (шість тисяч сімсот) грн., які в подальшому із вказаної вище банківської картки було знято.

Даний факт Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області внесено в ЄРДР №0000265 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій із переказу коштів «поповнення банківської картки іншого банку», а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання Т.в.о. начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву інспектора дізнання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання тимчасово виконуючої обов`язки начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 21.12.2021 року по 10 січня 2022 року з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2021 року по 10 січня 2022 року в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою № НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2021 року по 10 січня 2022 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1