УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 30.07.2020 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2018-2021 р.р. посадові особи Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, інших підрозділів Одеської міської ради, ГУ Держгеокадастр в Одеській області та інших органів держаної влади та місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи службове становища всупереч інтересам служби незаконно сприяли ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС , ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» ,ТОВ «ОДЕСАБУД» ,ТОВ "НАЯДА - СЕРВІС" , ТОВ ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО та іншим невстановленим слідством особам в незаконній самовільній забудові земельних ділянок з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 багатоповерховими будівлями житлового комплексу «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ» за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та 9, у т.ч. на місці тенісних кортів.

Так, 08.09.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд земельних ділянок за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 в ході якого виявлено та вилучено: оригінали накладних № 167514 від 08.09.2021 у кількості 3 шт.; оригінал паспорту якості бетону від 08.09.2021 у кількості 1 шт.; оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_1 на бетонозмішувач марки «Рено», д/н НОМЕР_2 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_3 на бетононасос марки «Мерседес-Бенз», д/н НОМЕР_4 ;

Вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, в клопотанні сторона обвинувачення вказує на те, 08.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд земельних ділянок за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 в ході якого виявлено та вилучено документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Разом з тим, до клопотання не долучено ухвалу, на підставі якої був проведений огляд, а також протокол огляду, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином викладені в клопотання обставини, зокрема, що законності підстав для проведення огляду.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1