Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4567/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді у справі №295/4567/21 (1 -кс/296/2037/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 у справі №295/4567/21 (1-кс/296/2037/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021 року

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаних матеріалів судового провадження на розгляд іншого суду зумовлена тим, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 заявив собі самовідвід від розгляду вказаної справи №295/4567/21. Однак 29.09.2021 року призначення слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу. Відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суд м. Житомира від 13.01.2021 року № 2 вирішено, що суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суд м. Житомира у випадку, якщо слідчого суддю відведено від розгляду справи, для забезпечення усунення сумнівів у неупередженості судді, він не може розглядати заяви про відвід, самовідвід по цій же справі.

Відповідно до протоколу авторозподілу. Призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу.

Під час автоматизованого розподілу справи між суддями:

Виключено ОСОБА_8 Зайнятість згідно табелю (Хвороба): Не мас права брати участь у розгляді(недопустимість повторної участі судді в розгляді справи);

Виключено ОСОБА_9 . Не має права браги участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи);

Виключено ОСОБА_10 Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи);

Виключено ОСОБА_11 Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю( Відрядження тривале);

Виключено ОСОБА_12 Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи);

Виключено ОСОБА_7 . Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (СУН 295/4567/21. № провадження І -кс/296/2037/211628; 18994033]); 3айнятість згідно табелю(Хвороба);

Виключено ОСОБА_13 . Відсутня спеціалізація;

Виключено ОСОБА_14 Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);! Іе має права брати участь у розгляді(недопустимість повторної участі судді в розгляді справи);

Виключено ОСОБА_4 Відсутня спеціалізація;

Виключено ОСОБА_15 Відсутня спеціалізація;

Виключено ОСОБА_16 Відсутня спеціалізація: Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів");

Виключено ОСОБА_17 Зайнятість згідно табелю (Хвороба); Немає права брати участь у розгляді(недопустимість повторної участі судді в розі ляді справи);

Виключено ОСОБА_18 . Зайнятість згідно табелю(Хвороба); Не мас права брати участь у розгляді(недопустимість повторної участі судді в розгляді справи); Всього 0 суддів:

Вказані обставини підтверджуються звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2021 року (а.п.163-164).

Таким чином, в Корольовському районному суді м. Житомира відсутні слідчі судді, які б могли розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі за скаргою за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021 року.

З огляду на викладене, подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а заява про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021 року направленню до Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву про самовідвід судді у справі №295/4567/21 (1-кс/296/2037/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021 року до Черняхівського районного суду Житомирської області для вирішення питання самовідводу слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: