ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4035/20
Провадження № 1-кп/362/288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на затримання
16.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження №0001124 від 08.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
21.08.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене судове засідання.
В судове засідання, яке було повторно відкладене на 25.05.2021 року, 16.08.2021 року, 15.09.2021 року та 16.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що приводи відносно обвинуваченого не виконуються, оскільки останній не мешкає за адресою свого проживання, інформація про його місцезнаходження відсутня.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, оскільки відповідно до актового запису про смерть, померла.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора, просив відмовити, оскільки воно є передчасним, також йому не відоме де на даний час перебуває його підзахисний.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.
Заслухавши думку прокурора, учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про поважність причин такої неявки та не надає жодного документа на підтвердження поважності причин своєї неявки, а тому судом до обвинуваченого ОСОБА_5 не одноразово застосовувалися приводи, яки виконанні не були.

Як вбачається із рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції сержанта поліції ОСОБА_9 , що ним було здійснено виїзд на адресу місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідування даної адреси ОСОБА_5 був відсутній. Із усного опитування сусідів стало відомо, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не з`являється та не проживає близько останніх двох місяців (а.с.239).

Відповідно до відповіді на ухвалу про привід Білоцерківське районне управління поліції від 18.10.2021 року повідомляє суд, що було здійснено виїзд на адресу місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідування даної адреси ОСОБА_5 був відсутній. Із усного опитування сусідів стало відомо, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не з`являється та не проживає (а.с.240-242).
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001124 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та подальшого розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001124 від 08.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання покласти на Білоцерківське районне управління ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10