Справа № 577/6078/21
Провадження № 1-кс/577/2137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які перебувають в групі по розслідуванню вказаного кримінального провадження, капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 . майору поліції ОСОБА_15 ,копію інформації, щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку який користується вказаним номером, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00.00 год. 13.03.2021 року по 23.59 год. 14.12.2021 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 16.03.2021 року невідома особа з відкритої ділянки місцевості біля під`їзду №5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_7 зеленого кольору, 2010 року випуску, в баку якого знаходилось на той час 10 л бензину та в балоні газової установки -15 л газу, що належить ОСОБА_16 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на заявлену суму 90 000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.03.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_17 , який пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_18 , мешканець смт. Ворожба, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який ніде не працює, але увесь час змінює авто типу ВАЗ, де він бере гроші йому точно не відомо, крім того ОСОБА_19 добре товаришує з ОСОБА_20 , мешканцем с. Піски та який користується номером НОМЕР_3 . Наскільки відомо ОСОБА_17 то ОСОБА_21 , разом зі своїм батьком ОСОБА_22 , номер телефону якого НОМЕР_2 та ОСОБА_23 , номер телефону якого НОМЕР_4 займаються нібито ремонтами авто, а також у них можна звернутися з купівлі запчастин до авто марок ВАЗ, де вони їх беруть останній точно не знає. Одного разу ОСОБА_24 запитував у ОСОБА_17 чи не знає той де можна купити нібито розбите авто після ДТП, марки ВАЗ 2110 з документами, на що він відповів, що не знає та не виключає того факту, що вищевказані особи можуть бути причетні до незаконних оволодінь автомобілів.

В ході допиту свідка ОСОБА_25 було встановлено, що 13.03.2021 року в після обідній час коли він перебував в районі Воронцово в м. Конотоп, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то в цей час там зустрів давнього знайомого з с. Піски, ОСОБА_26 котрий приїхав до кафе на своєму автомобілі марки Шкода Октавія, чорного кольору, разом із ним був ОСОБА_27 , а також ще два молодих хлопці, одного з яких ОСОБА_28 назвав своїм сином ОСОБА_29 . а іншого звати ОСОБА_30 вони привітались та пішли до кафе, де їх за столом чекав якийся молодий хлопець, до якого вони підсіли та почали розмову. В цей час ОСОБА_25 взяв чашку кави та сів навпроти за іншим столиком . Серед їхньої розмови він почув як ОСОБА_28 зі своїми співрозмовниками обговорювали про незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2110, яке вони збирались викрасти та використати його в якості донора на аналогічному авто та в подальшому його продати та гроші розділити. Той хлопець до якого вони підсіли сказав, що покажи де буде стояти авто та біля якого будинку він лише назвав їм район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі ОСОБА_25 аішов з кафе щоб вони не зрозуміли, що він почув їхню розмову та їз більше не бачив. Про факт незаконного заволодіння автомобілю ВАЗ НОМЕР_8 зеленого кольору з під будинку, що розташований неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він дізнався від працівників поліції та не виключає того, що до цього причетні саме ці люди.

Приймаючи до уваги те, що слідству необхідно перевірити версію причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідно встановити де вказані особи знаходились на час вчинення крадіжки та де знаходиться на даний час, з метою проведення з ними слідчих дій, для чого необхідно отримати роздруківку за вищевказаними номерами.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на доручення на ім`я начальника Конотопського РВП та інформацію отриману в результаті виконання вказаного доручення, а саме ініціативні рапорти о/у СКП Конотопського РВП .

З огляду на наведені вище норми, слідчий суддя критично оцінює отриману інформацію в результаті виконання вказаного доручення, оскільки згідно вищевказаних рапортів свідок ОСОБА_25 лише почув розмову про незаконне заволодіння транспортним засобом, а свідок та ОСОБА_17 припускає хто міг бути причетний до скоєння вказаного правопорушення, а тому вказане виконання є недопустимим доказом та не може бути використане при прийнятті процесуальних рішень.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які доводять, що вказані абоненти причетні до скоєння злочину, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1