Справа № 216/7774/21
провадження 1-кс/216/272/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

27 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001479 від 05.12.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001479 від 05.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 05.12.2021 приблизно о 16:25 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу приміщення ресторану "Груша", розташованого за адресою: пр. Металургів, 33 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де між ним та його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистої неприязні відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_8 дістав з предметів власного одягу належний йому складений ніж господарсько-побутового призначення, та утримуючі його у правій руці почав демонстративно розмахувати ним перед ОСОБА_6 огли Зазначена поведінка та дії ОСОБА_8 посилили у ОСОБА_6 почуття особистої неприязні до нього, в результаті чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_6 дістав з-під вдягненої на ньому куртки, наявну при ньому невстановлену слідством вогнепальну зброю невстановлений слідством предмет, схожий на пістолет споряджений не менше ніж трьома патронами калібру 9,0 мм, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства. Побачивши у руці ОСОБА_6 вогнепальну зброю, ОСОБА_8 намагаючись уникнути її застосування, продовжуючи утримувати у правій руці складений ніж господарсько-побутового призначення, завдав клинком даного ножа декількох ударів ОСОБА_6 в область обличчя та правої сідниці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: різано-колотих ран лівої щоки, ділянки носа та правої сідничної ділянки. В цей же час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на ділянці місцевості недалеко поблизу від арки будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , з мотивів особистої неприязні, та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 16:30 годині 05.12.2021 умисно, здійснив не менше 4 пострілів з наявної при ньому невстановленої слідством вогнепальної зброї пістолету, спорядженого патронами калібру 9,0 мм, по потерпілому ОСОБА_8 , унаслідок чого спричинив останньому вогнепальні поранення лівої ділянки грудної клітини, в місці розташування життєво важливого органу серця. Відразу ж після цього, ОСОБА_8 , бажаючи уникнути подальшого злочинного посягання зі сторони ОСОБА_6 , сів в салон стоячого неподалік на узбіччі дороги автомобіль «Hyundai Avante» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням свого знайомого ОСОБА_9 , в салоні якого знаходилися, ще двоє невстановлених слідством осіб, котрі являлися приятелями потерпілого, та на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину поїхали. Рухаючись даним автомобілем проїзджою частиною дороги, в районі будинку № 1 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_9 , вживаючи заходів щодо надання потерпілому ОСОБА_8 екстреної медичної допомоги в результаті отриманих від ОСОБА_6 , вогнепальних поранень, зупинив автомобіль бригади швидкої медичної допомоги, лікарі якої при огляді потерпілого ОСОБА_8 на задньому сидінні автомобілю «Hyundai Avante» державний номер НОМЕР_1 , приблизно о 17:10 годин 05.02.2021 констатували його біологічну смерть. 05.12.2021 року співробітниками поліції, під час огляду салону автомобіля «Hyundai Avante» державний номер НОМЕР_1 , на дорозі поблизу будинку № 1 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на задньому пасажирському сидінні, було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті тілесними ушкодженнями у вигляді: двох пошкоджень неправильної овальної форми на передній поверхні грудної клітини, ліворуч в області лівого соска; пошкодження з нашаруванням рідини червоного кольору, на лівій боковій поверхні грудної клітини ліворуч.

06.12.2021 підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

08.12.2021 Центрально-Міським районним м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, тобто до 03.02.2022 включно.

Керівником Криворізької центральної окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0001479 до 3-х місяців, тобто до 05 березня 2022 включно.

27 січня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_6 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв`язків, відсутність громадянства України та місця реєстрації в Україні, а також те, що ОСОБА_6 , після заподіяння потерпілому ОСОБА_8 вогнепальних поранень будь-яку допомогу останньому не надав, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час місцезнаходження знаряддя вбивства вогнепальної зброї не встановлено, тому існує обґрунтований ризик, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі може перешкодити органам досудового розслідування встановити місцезнаходження важливих речових доказів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний насильницький злочин проти життя людини із застосуванням вогнепальної зброї, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 місця роботи та коштів на існування немає, раніше притягався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, та якому згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2022 року включно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_8 від 05.12.2021, смерть якого, згідно лікарського свідоцтва № 2995, настала в результаті шоку внаслідок кульових вогнепальних поранень тулуба та кінцівок, інших комбінацій відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла;протоколом огляду місця події від 06.12.2021, згідно якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 33 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу вилучено ніж та стріляна гільза із слідами нашарування речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 05.12.2021, згідно якого в приміщенні помешкання по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено 11 предметів, зовні схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм.; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, а також й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, крім того, проживає за адресою без реєстрації у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по змивам та господарському ножу, вилучених на місці події та по речам одягу ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи за напрямком дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу по змивам з долонь підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 05 березня 2022 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12