Провадження №1-кс/389/47/22
Ухвала

03.02.2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР про корупційні корпорації, дії, співпрацю з кримінальниками працівників ВК-49 за ч.3 ст.209, ст.255, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315, ст.ст.364, 365, 367, 368, 370 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст.303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ч.3 ст.209, ст.255, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315, ст.ст.364, 365, 367, 368, 370 КК України.
Разом з цим, у скарзі відсутні відомості про те, що перед зверненням з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 першочергово звертався до прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення і ці відомості не були внесені до ЄРДР, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України і не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Предметом розгляду слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути лише бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що заявником подано скаргу, вимоги якої відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1