Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 03 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000236 від 16.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 03 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000236 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування 25.12.2019 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000236 від 16.11.2018 . Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року скасована. В своїй ухвалі слідчий судді зазначив, що винесена постанова від 25.12.2019року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження , та відповідного аналізу та оцінки даних досудової перевірки , що призвело до неповноти досудового розслідування . Натомість слідчий не виконавши ряд певних обумовлених судом дій та незважаючи на ухвалу суду 03.04.2021 року виносить постанову про закриття кримінального провадження №0000236 від 16.11.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України , у зв.язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ст. 284 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , скаргу підтримав.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000236 від 16.11.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 16.11.2018 року за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вбачається що 15.11.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло звернення ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_8 шахрайським шляхом грошовими коштами заявника на суму приблизно 160 000 грн.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 20.05.2019 року з кримінального провадження № 0000087 вбачається, що за заявою ОСОБА_6 порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 від 20 червня 2019 року кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000236 від 16.11.2018року за ч. 2 ст. 190 КК України та №0000087 від 20.06.2019року за ч. 2 ст. 190 КК України , об,єднані в одне провадження за №0000236.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000236 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на ч.ч.2,3 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 25.12.2019року ОСОБА_7 змінено кваліфікацію в кримінальному провадженні № 0000236 від 16.11.2018 з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.
25 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 25.12.2019року ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000236 від 16.11.2018 року закрито у зв,язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190 КК України .
28 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.12.2019року скасована.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.04.2021 року кримінальне провадження , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000236 від 16.11.2018 , закрито у зв,язку із закінченням строку досудового розслідування.
Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Ступінь тяжкості злочину, за вчинення якого передбачене одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого за відповідний злочин.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Таким чином , кримінальні правопорушення -злочини передбачені ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину дванадцять місяців .
П. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Натомість, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України вбачається, що слідчий або прокурор не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16 .11.2018 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 219 КПК України, старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Харківської області капітан поліції ОСОБА_7 , 03 квітня 2021 року винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.
Положення ст. ст. 284,294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився є обов`язковим до виконання і слідчий та прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.
Оскільки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується на нормах КПК України та закінчення вказаного строку, не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування, тому посилання в скарзі адвоката ОСОБА_3 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого.
Згідно з абзацом другим ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки по справі не встановлені свідки події, не допитані потерпілі , не призначені експертизи .
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0000236 від 16.11.2018 року вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежилася лише зазначенням того, що особу , причету до скоєного кримінального правопорушення не встановлено .
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Однак , враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з підстав закінчення строку досудового розслідування , який на даний час закінчився , слідчий суддя прийшов до висновку , що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 03 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000236 від 16.11.2018 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1