Справа №127/1496/22
Провадження №1-кс/127/672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., прож. АДРЕСА_1 та вилучене: 18.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 316 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: мобільний телефон марки «IPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085546, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти мір до невідомої особи, яка о 14 год. 23 хв. 08.01.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «iElectronics», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 39, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro», «Iphone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 та двох мобільних телефонів «Iphone 4s».

18.01.2022 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 316 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «IPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі чорного кольору, який було вилучено, поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 2085546, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого. В подальшому в ході проведення допиту ОСОБА_4 повідомив, що даний пристрій Він викупив в магазині «Mobile Hous», на другому поверсі павільйону ринку «Центральний» у м. Вінниці та саме даний пристрій попередньо викрали з його магазину.

Враховуючи вище вказане, зазначений вилучений у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «IPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі чорного кольору, має істотне значення для кримінального провадження та може використовуватись як речовий доказ.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., прож. АДРЕСА_1 та вилучене: 18.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 316 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: мобільний телефон марки «IPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085546, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., прож. АДРЕСА_1 та вилучене: 18.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 316 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: мобільний телефон марки «IPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2085546, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя