overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/3027/21

22 листопада 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захасника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

08.11.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

12.11.2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-00 годину 22 листопада 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-45 годині 22 листопада 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4168/21
номер провадження 1-кп/570/369/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000424 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 21 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000248,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року стосовно продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 16 листопада 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На вказане рішення суду захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4382/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 752/8724/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Київгаз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004764 від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови потерпілих та цивільних позивачів залишені без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник цивільного відповідача Акціонерного товариства «Київгаз» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою 26 жовтня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою представник цивільного відповідача Акціонерного товариства «Київгаз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004764 від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 - на 12 год. 00 хв. 13 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7007/21
Провадження № 1-кс/461/6456/21
УХВАЛА

18.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000782 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 25.12.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 25.12.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ЗСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 22.11.2021 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/659/21
Справа №447/2726/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

22 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Заступником начальника СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - 1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, оскільки захисник ОСОБА_5 у судове засідання немає можливості з`явитись.
Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49,53, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженні №0000348, для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 адвоката для захисту підозрюваної, прибуття якого забезпечити на 22.11.2021 на 14:00 год.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1374/20
Провадження № 1-кп/602/60/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"22" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 11 год 30 хв 22 листопада 2021 року через органи внутрішніх справ.
Однак, як вбачається з рапорту о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 22 листопада 2021 року, ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання виконано не було, оскільки ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання та місце її перебування не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вона ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3820/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 14 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 01 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/9400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

представника користувача майна - ОСОБА_6 ,

представника користувача майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року про повернення ІНФОРМАЦІЯ_1 його скарги на бездіяльніть слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року про повернення ІНФОРМАЦІЯ_1 його скарги на бездіяльніть слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали бюуде проголошено 24.11.2021 о 14 год.
Судді: