В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1228/21

Провадження № 1-кп/126/273/2021

"06" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в с. Мала Киріївка Гайсинського району Вінницької області. Він же, знаючи, що його знайомий ОСОБА_6 завжди зберігає декілька пачок сигарет в належному йому автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , вирішив їх викрасти. В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, таємно, умисно з метою незаконного збагачення прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , через хвіртку зайшов на територію подвір`я, де біля гаража перебував вищезазначений автомобіль. Підійшовши до автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відчинивши незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля, де із паперового ящика, що знаходився на задньому сидінні викрав два блоки сигарет торгової марки «Credo» по 20 пачок кожен, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до довідки, виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , встановлено, що вартість однієї пачки сигарет торгової марки «Credo» станом на 03.05.2021 становить 25 грн. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 05.05.2021 близько 23 год. в АДРЕСА_2 , він через хвіртку зайшов на подвір`я ОСОБА_6 та з автомобіля ВАЗ 2107, який стояв біля гаража, викрав два блоки сигарет. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 05.05.2021 близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в с. Мала Киріївка Гайсинського району Вінницької області. Він же, знаючи, що його знайомий ОСОБА_6 завжди зберігає декілька пачок сигарет в належному йому автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , вирішив їх викрасти. В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, таємно, умисно з метою незаконного збагачення прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , через хвіртку зайшов на територію подвір`я, де біля гаража перебував вищезазначений автомобіль. Підійшовши до автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відчинивши незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля, де із паперового ящика, що знаходився на задньому сидінні викрав два блоки сигарет торгової марки «Credo» по 20 пачок кожен, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до довідки, виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , встановлено, що вартість однієї пачки сигарет торгової марки «Credo» станом на 03.05.2021 становить 25 грн. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, сприяння у вирішенні соціальних питань, заходи індивідуально-профілактичної роботи. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 6 жовтня 2021 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: майно ОСОБА_6 один блок сигарет торгової марки «Credo»; майно ОСОБА_4 мобільний телефон «Bravis C 184 Pixel», накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: один блок сигарет торгової марки «Credo» - повернути ОСОБА_6 , як власнику; мобільний телефон «Bravis C 184 Pixel» - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8