overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9755/21 1-кс/335/4945/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 за вих. № 07092021/01 від 07.09.2021 року, про що повідомити заявника, шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 15.09.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.09.2021 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/715/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання в.о. завідувача судово психіатричним відділенням
КНП ЛОР ЛОКПЛ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що до КНП ЛОР ЛОКПЛ надійшло повідомлення про
виклик до судового засідання судового експерта ОСОБА_4 для дачі пояснень, щодо висновку комплексної психолого психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , та посилався на те, що у бюджеті їхньої медичної установи не передбачено виділення коштів на транспортні витрати пов`язані із поїздом експертів поза межі м. Львова. Просить розглянути можливість допиту експерта у режимі відеоконференції організованої в одному з судів за місцезнаходженням експертної установи (Франківським районним судом м. Львова).
Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Франківський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою:
м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду
м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні 0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю судового експерта ОСОБА_4 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 14 годині
30 хвилин (81400, м. Самбір, Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Франківського районного суду
м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 14.09.2021 року о 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/45/19
Провадження № 1-кп/541/9/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

У відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.01.2019 у провадження Миргородського міськрайонного суду передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачують у тому, що 19.07.2017 близько 20 год. ОСОБА_4 у стані алкогольно сп`яніння керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВМW 316 І» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по вули Лохвицькій у м. Гадячі Полтавської області в напрямку від околиці до центу міста.

Під час руху при наближенні до «Т»-подібного перехрестя з вул. Енгельса (ліворуч по руху автомобіля) водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням вище вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занесення та виїзд на праве по ходу руху узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання автомобіля на дах.

Тим самим ОСОБА_4 допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області тапочки шльопанці, які знаходяться в салоні автомобіля BMW 316I д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та приєднання у якості речового доказу.

Прокурор заперечував клопотання адвоката, так як воно не містить обґрунтування з якою метою необхідно витребувати шльопанці потерпілого .

Суд вважає за не можливе вистрибувати у Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській у якості речового доказу тапочки шльопанці, які знаходяться в салоні автомобіля BMW 316I д.н.з. НОМЕР_1 , так як вони не мають статусу речового доказу та в ході досудового розслідування не визнавались речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , щодо

витребування до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області тапочки шльопанці, які знаходяться в салоні автомобіля BMW 316I д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2761/21
Провадження 1-кп/711/319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 вересня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів (Республіка Молдова), мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вперше підготовче судове засідання призначене на 02.06.2021 і обвинувачена своєчасно отримала судовий виклик, але до суду не прибула і не повідомила причини неявки. Повідомила лише адвоката ОСОБА_6 , про те що захворіла її дитина. У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладено на 15.09.2021, про що обвинувачена не повідомлена (смс-повідомлення не отримала, судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній).

Крім того, в судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченої, яка не повідомила про причини неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд виходить із того, що участь обвинуваченої у судовому провадженні є обов`язковою. Вона не отримала судовий виклик на 15.09.2021, але отримала такий виклик у судове засідання на 02.06.2021 і не з`явилася без поважної причини. Це дає підстави суду для застосування приводу до обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 315, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2021 року о 10.40 год.

На 10 год. 40 хв. 05.10.2021 року піддати приводу обвинувачену ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання приводу і прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, українця, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у місті Києві без визначеного місця проживання (проживає в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0006791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2021.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1266/20 Провадження № 11-кп/802/730/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5521/21
Номер провадження 1-кп/991/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Києві у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 323, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04 березня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 10.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 вересня 2021 року об 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000048, а саме: 16 ємностей по 20 л кожна, в яких знаходиться спирт етиловий, загальним об`ємом 320 л.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2021 року Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

постановив:
У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003 повернути до Прокуратури автономної республіки Крим та міста Севостополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 року о 08.20 год..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2904/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020, а також про призначення додаткової комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

15.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла вказана скарга з вищеперерахованими вимогами.
Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення її скаржнику з наступних підстав.
Питання про проведення експертизи вирішується слідчим суддею на підставі клопотання сторони захисту, поданого в порядку ст. 244 КПК України.

Порядок подання і розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій визначений ст. ст. 303-307 КПК України. Заявлення вимоги про призначення експертизи в порядку подання такої скарги законом не передбачено.

Одночасний розгляд у одному провадженні кількох різних за правовою природою та порядком вирішення вимог є неможливим.

З урахуванням того, що скаржник у своїй скарзі об`єднав різні по змісту вимоги, скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020, а також про призначення додаткової комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи - повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5400/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1171/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 03 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3