Справа № 373/1017/21
Номер провадження 1-кп/373/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 08.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадяники України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 03.06.2021, близько 21 год. 00 хв., вона запропонувала співмешканцю ОСОБА_7 проїхати до свого попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше вона співмешкала разом з ОСОБА_6 для того, щоб забрати речі які їй належать, попередньо знаючи що ОСОБА_6 немає вдома.Приїхавши до місця проживання ОСОБА_6 , пересвідчившись, що його немає вдома, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6
03.06.2021 у період часу з 21:20 год. до 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , від дверей якого мала ключі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків для власника майна, керуючись корисливим мотивом, взяла з під ноутбуку який знаходився на швейній машинці грошові кошти в сумі 1600 гривень, які належали ОСОБА_6 , та вийшла з будинку, чим завершила реалізацію свого злочинного умислу, незаконно заволодівши чужим майном, спричинивши тим самим майнової шкоди потерпілому на суму 1600,00 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків. Захисник підтримав таке клопотання та просив суд невідкладно розглянути його.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, підтвердивши факт примирення з обвинуваченою та повне відшкодування нею збитків.

Прокурор, висловив думку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, пославшись на наявність для цього обставин, передбачених статтею 46 КК України.

Судом перевірені обставини, визначені в ст. 46 КК України, які можуть бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України, за вчинення крадіжки передбачено різні альтернативні види покарання, в тому числі штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Найсуворішим видом покарання за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбачено обмеження волі.

За правилами ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно інформації УІТ ГУНП в Київській області, отриманої на вимогу дізнавача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимостей не має.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 05.10.2021 він примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка відшкодувала йому збитки в повному обсязі.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

За правилами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і сама клопоче про це, а потерпілий не заперечує і підтверджує факт примирення з обвинуваченою.

Отже існують об`єктивні обставини та правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1