Справа №766/1027/21
н/п 1-кс/766/8679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення питання щодо відводу слідчого судді поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розсування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

З заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що підставою для заявлення відводу є наявність інших обставин, які викликають сумніви у її неупередженості, оскільки вона як слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області вже розглядала таке ж клопотання й після цього нею ж арешт був скасований. У слідчого судді вже сформована думка щодо вказаного клопотання, що підтверджується скасування арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява слідчого судді ОСОБА_3 від 16.09.2021 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається слідчий суддя у своїй заяві про самовідвід, зокрема її участь у розгляді аналогічного клопотання про арешт майна, та прийняття нею рішення щодо скасування арешту майна, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, оскільки прямої заборони на здійснення правосуддя, у таких випадках, КПК України не передбачає, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1