УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001291 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В обвинувальному акті вказано, що 29 червня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кафе «143 Lounge», що по вул.Соборній, 34 в м.Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який прибув на виклик по факту нанесення тілесних ушкоджень по вказаною вище адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в район грудної клітки зліва, після чого вхопив лівою рукою за шию та повалив на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововилива на боковій поверхні шиї зліва, садна на передній поверхні грудної клітки зліва, на зовнішній поверхні лівої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, на передній поверхні колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначив, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, збитки заподіянні потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю, вину у вчиненому злочині визнає та щиро розкаюється у вчиненому. До клопотання було додано: характеристики на ОСОБА_5 , копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ФОП ОСОБА_8 , копію трудового договору укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 23 липня 2021 року, копію наказу ФОП ОСОБА_8 про затвердження штатного розпису та прийняття на роботу на посаду бетоняра ОСОБА_5 від 23 липня 2021 року, протокол загальних зборів працівників, які працюють по трудових договорах у ФОП ОСОБА_8 №1 від 25 жовтня 2021 року про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 . З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 по місцю роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник, в колективі користується повагою та авторитетом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав подане ним клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності передавши на поруки колективу ФОП ОСОБА_8 , пообіцявши виправдати довіру колективу.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане обвинуваченим клопотання та просив суд клопотання задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. До початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву якій вказав, що не заперечує про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, тобто у зв`язку з передачею на поруки колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вчинене обвинуваченим вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заяву потерпілого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст.285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше, в скоєному щиро розкаюється, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинену злочином шкоду і потерпілий не має до нього претензій.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працює бетонярем у ФОП ОСОБА_8 , трудовий колектив якого прийняв рішення взяти його на поруки та просив суд передати ОСОБА_5 їм на поруки.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується виключно позитивно, те, що до кримінальної відповідальності він притягуються вперше, повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся та заявив перед колективом ФОП ОСОБА_8 про те, що бажає спокутувати свою провину причинену злочином, шкоду завдану потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодував, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачею ОСОБА_5 на поруки колективу ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з боді камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини, що мали місце 30 червня 2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Повідомити трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 про передачу їм на поруки ОСОБА_5 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск з відеозаписом з боді камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини, що мали місце 30 червня 2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1