Провадження №11п/824/503/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання

26 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про визначення підсудності судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0001025 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року, для розгляду до Подільського районного суду міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про визначення підсудності судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0001025 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року, для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Перевіривши клопотання, вважаю, що його слід повернути прокурору, виходячи із наступного.
Нормами КПК України встановлено вимоги для подачі клопотань, зокрема про зміну підсудності, які в обов`язковому порядку подаються в письмовій формі та мають бути підписані особою, яка їх подає.
Водночас клопотання про визначення підсудності судового провадження, всупереч вимогам КПК України, подано в електронному вигляді та не містить підпису особи, яка його подала.
Таким чином невідповідність клопотання вимогам КПК України унеможливлює його розгляд у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, вважаю правильним клопотання повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на повторну його подачу з дотриманням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, ст. 399 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про визначення підсудності судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0001025 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року, для розгляду до Подільського районного суду міста Києва- повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1