Справа № 683/2818/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор, представник потерпілої та обвинувачений вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Також, через канцелярію Старокостянтинівського райсуду обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про скасування арешту майна - належного йому автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке перебуває при матеріалах кримінального провадження; зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області видати власнику автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів; видати власнику з матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 03.09.2021р. накладено арешт, на вищевказане майно. 24.09.2021р. досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене та 28.09.2021р. кримінальне провадження передано до Старокостянтинівського райсуду. Тобто усі необхідні слідчі дії щодо автомобіля проведено, ним відшкодовано збиток потерпілій, а тому відпала потреба у арешті речових доказів.
В суді обвинувачений підтримав дане клопотання та законний представник потерпілої не заперечує проти його задоволення.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки судом не проводилось розгляд справи, а отже клопотання є передчасним.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також, відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання, з наступного.

Так, ч.1-3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України визнано речовими доказами автомобіль марки VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова 2, м.Старокостянтинів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження.
03 вересня 2021р. ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду у цьому ж кримінальному провадженні, накладено арешт на вищевказані речові докази.

Враховуючи ті обставини, що на даний час судовм проводиться підготовче судове засідання і кримінальне провадження судом не розглянуте та не досліджено речові докази, а отже скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки існують об`єктивні ризики того, що після повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ власнику обвинуваченому ОСОБА_5 речові докази можуть бути спотворені, змінені чи знищені до їх дослідження судом, що може вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2021р. на 11 год. 00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя