Справа № 132/492/22
Ухвала
Іменем України
21.02.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 17.02.2022р. о 12:04год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив про те, що потребує СОГ, так як під час перевірки раніше судимого виявив невідому речовину, схожу на наркотичну. При виїзді СОГ, ОСОБА_7 надала письмову згоду про проведення огляду її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події в приміщенні будинку, зверху на грубі, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю та верхню частину полімерної пляшки з фольгою із нашаруванням речовини коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_7 , вказана речовина належить її сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.02.2022р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала заяву на дозвіл проведення огляду свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події 17.02.2022р., в кімнаті будинку ОСОБА_7 , зверху на грубі, начальником сектору дізнання в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю, поряд за грубою було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю та верхню частину полімерної пляшки з фольгою на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору. Вказаний поліетиленовий пакет та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю було поміщено до спецпакету НПУ №SUD 2103947 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. Верхню частину полімерної пляшки з фольгою на горловині, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору було поміщено до спецпакету НПУ №SUD 3099527 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. 17.02.2022р. поліетиленовий пакет червоного кольору та паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю, які було поміщено до спецпакету НПУ №SUD 2103947 із відповідними написами, підписами понятих та учасників та верхню частину полімерної пляшки з фольгою на горловині, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ №SUD 3099527 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, визнано речовими доказами. Вилучені речі під час огляду місця події, в приміщенні будинку ОСОБА_7 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови начальника сектору дізнання є речовими доказами. Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 17.02.2022р., в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визнано речовим доказом, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події 17.02.2022р. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю, паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю та верхню частину полімерної пляшки з фольгою на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору.

Відповідно до постанови начальника СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 17.02.2022р. вказане майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна, а також те, що у разі ненакладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це майно може бути пошкоджене або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене згідно протоколу, складеного 17.02.2022р. начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 , та яке відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 17.02.2022 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме на: поліетиленовий пакет червоного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю; паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю; верхню частину полімерної пляшки з фольгою на горловині, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, права на відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 17.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя