Справа № 565/1712/21
Провадження № 1-кс/565/266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 29 липня 2021 року учасники ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» - заступник директора ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_5 звернулись до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої слідує, що останні вбачають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, в діях директора ТзОВ Аудиторська фірма «Вефіль» ОСОБА_6 , яка без достатніх правових підстав та повноважень, під приводом проведення аудиторської перевірки, викрала особливо важливі оригінали документації ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» щодо функціонування товариства.
За даним фактом сектором дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та розпочато досудове розслідування.
ОСОБА_3 вказує, що, за результатами проведеного досудового розслідування, постановою дізнавача ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000178 від 02 серпня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у діях директора ТзОВ Аудиторська фірма «Вефіль» ОСОБА_6 .
Скаржник ОСОБА_3 оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив скаргу розглянути без його участі та відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та матеріали кримінального провадження №0000178 від 02 серпня 2021 року, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні в ході огляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, 29 липня 2021 року учасники ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» - заступник директора ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_5 звернулись до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої слідує, що останні вбачають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, в діях директора ТзОВ Аудиторська фірма «Вефіль» ОСОБА_6 , яка без достатніх правових підстав та повноважень, під приводом проведення аудиторської перевірки, викрала особливо важливі оригінали документації ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» щодо функціонування товариства.
За вказаною заявою сектором дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000178 від 02 серпня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
При цьому, в мотивувальній частині постанови дізнавачем зазначено, що "... в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України", хоча досудове розслідування проводилось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку дізнавача.
При винесенні оскаржуваної постанови, дізнавач не надав оцінки всім зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначив достатніх підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не було надано їм оцінку, не проведено ряду слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин зазначених заявниками.
У оскаржуваній постанові дізнавач жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про неповноту досудового розслідування, поверхневу перевірку дізнавачем здобутих доказів, невжиття усіх передбачених законом процесуальних заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст.2,284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.60,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 серпня 2021 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1