ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/79/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 22 лютого 2022 року в м. Тернополі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 04 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України задоволено частково. Зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001939 від 08 вересня 2020 р. забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104 та провести відповідне службове розслідування щодо надання ОСОБА_3 медичного лікування.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати суддю Чортківського районного суду Тернопільської області виконати вимоги ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 р. слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 27.09.2021 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської обл. зі скаргою, в якій просив відсторонити від займаної посади головного виконувача обов`язків завідувача Чортківської міської медичної частини ДУ УВП №26 ОСОБА_4 ; притягнути ОСОБА_4 до відповідальності та стягнути з неї матеріальну та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., заподіяну йому під час тримання під вартою в ході кримінального провадження №0001939 від 08 вересня 2020 року.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя заяву ОСОБА_3 задовольнив частково та зобов`язав прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001939 від 08 вересня 2020 р., забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104 та провести відповідне службове розслідування щодо надання ОСОБА_3 медичного лікування.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 04 жовтня 2021 року, якою зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001939 від 08 вересня 2020 р., забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104 та провести відповідне службове розслідування щодо надання ОСОБА_3 медичного лікування, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Така позиція судді апеляційного суду узгоджується з правозастосовчою практикою Верховного Суду, яка знайшла своє відображення у постанові від 19 березня 2019 року в справі №638/7337/17 (провадження №51-3931км18).

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 р., відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2