Справа № 161/7418/16-к Провадження №11-кп/802/660/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалю суду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий,
звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальні провадження № 0000012 від 04.02.2015 та № 0003508 від 03.08.2016 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України закриті.
Ухвалою суду цивільні позови залишено без розгляду.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, оскільки судом безпідставно звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Посилається на те, що згідно положень ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Зазначає, що з дня вчинення обвинуваченим останнього епізоду злочину пройшло 5 років, при цьому судом не враховано, що ОСОБА_8 перебував у розшуку декілька разів, а саме з 05.09.2017 по 26.09.2017, з 30.01.2018 по 27.08.2018 та з 25.04.2019 по 27.08.2019. Також вказує на те, що судом не наведено мотивів, з яких застосовано інститут звільнення від кримінальної відповідальності до обвинуваченого з огляду на наявність положення ч.2 ст.49 КК України, якою передбачено інші строки давності, ніж ті, що передбачені ч.1 ст.49 КК України, у разі ухилення від слідства або суду. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення, доводи апеляційної скарги, прокурора та потерпілих, які підтримували подану апеляційну скаргу і просили скасувати судове рішення, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які подану апеляційну скаргу заперечували та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно вимог ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від слідства (досудового розслідування) або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування положень ст.49 КК України, викладеному в постанові від 05 квітня 2021 року у справі №328/1109/19, під ухиленням від слідства (досудового розслідування) або суду з огляду на положення ч.2 ст.49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).
Таким чином, за умови відсутності фактів ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від слідства (досудового розслідування) або суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності, з врахуванням положень ч.1 ст.49 КК України становив би п`ять років з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і до дня набрання вироком законної сили.
Однак, відповідно до положень ч.2 ст.49 КК України, у разі підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_8 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства (досудового розслідування) або суду, такий строк для нього становить п`ятнадцять років з часу вчинення інкримінованого злочину.
Так, законодавець визначив, що для застосування зазначеної норми обов`язково має бути підтверджено факт ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду, що є обставиною, яка виключає закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, визначений ч.1 ст.49 КК України. При цьому час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати.
Таким чином, закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду оскільки факт свідомого ухилення особи від відповідальності свідчить про те, що вона все ще є суспільно небезпечною, що зумовлює необхідність більш суворого підходу до неї при вирішенні питання про давність притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч.2 ст.190 КК України (в редакції Закону який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень), передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово ухилявся від суду.
Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року, у зв`язку з неявкою без поважних причин на розгляд кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_16 оголошувався в розшук, а судове провадження було зупинено (Т.2 а.м.к.п.37).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою без поважних причин на розгляд кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_16 повторно оголошувався в розшук, а судове провадження було зупинено (Т.2 а.м.к.п.115).
Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся на розгляд кримінального провадження щодо нього, на підставі чого ухвалами суду до ОСОБА_8 застосовувались приводи в судове засідання.
З врахуванням вказаних обставин, а саме фактів умисного вчинення ОСОБА_8 дій, спрямованих на ухилення від суду, дані обставини виключають закінчення строків давності, визначених в ч.1 ст.49 КК України.
Тому рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.284 КПК України, є передчасним, оскільки суперечить положенням ч.2 ст.49 КК України.
Допущені судом першої інстанції вищезазначені порушення, відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути зазначені вище порушення та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді: