Справа № 308/3836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

14.03.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2019 у справі 308/3836/19 на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що він є володільцем означеного т/з, на території України введено воєнний стан, а він має намір надати фінансову допомогу ЗСУ за рахунок арештованого майна, шляхом подальшої передачі такого на потреби держави

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання без його участі, вимоги та доводи в обґрунтування такого підтримує в повному обсязі.

Сторона обвинувачення, зокрема прокурор, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому не заперечував щодо задоволення розглядуваного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.04.2019 в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що під час патрулювання в с. Оноківці, вул. Ужгородського району для перевірки було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (згідно з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.08.2008) VIN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки автомобіля позначень номеру кузова виявлено не було. 04.04.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386. В ході виїзду СОГ було проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля. В ході огляду транспортного засобу не було виявлено номерного позначення кузова ні в салоні автомобіля, ні під час огляду в моторному відсіку. Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 01.08.2008 Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 . 04.04.2019 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 01.08.2008 Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3836/19 від 09.04.2019 в межах кримінального провадження №0000386 накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 01.08.2008, перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.08.2008.

Разом з тим щі змісту означеної ухвали видно, що володільцем транспортного засобу, а саме його користувачем, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Аналізуючи зміст такої ухвали, слідчий суддя констатує, що підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію такого, слідчий суддя зазначив відповідність останнього критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, й необхідність запобігання можливості протиправного впливу на вказане майно, зокрема відчуження автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

За твердженням заявника потреба у скасуванні арешту, наявному на автомобілі, користувачем якого він є, пов`язана з введенням на території України воєнного стану та потребою ЗС України в означеному транспортному засобі.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, а саме примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Під час воєнного стану може примусово відчужуватися майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку (ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

При цьому ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» запроваджується особливий порядок такого відчуження: рішення приймається військовим командуванням з подальшим затвердженням його в обласній/районній/міській державній адміністрації або виконавчим органом місцевої ради.

У місцях, де безпосередньо проходять бойові дії військове командування такого рішення не потребує і має право самостійно вирішувати питання необхідності таких дій і проголошувати «нагальну потребу».

З 24.02.2022 на території України за указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стороною обвинувачення не заперечується скасування арешту, наявного на автомобілі та свідоцтві про реєстрацію до такого, що свідчить про те, що фактично потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, враховує положення передбачені ч. 8 ст. 4 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», а також приймає до уваги відсутність заперечень зі сторони обвинувачення щодо скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї, визначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на вищевикладене та враховуючи волевиявлення володільця арештованого майна передати таке компетентним органом державної влади для його подальшого вилучення на потреби держави, зокрема ЗС України, слідчий суддя вважає подальше втручання у правомочності щодо розпорядження таким майном недоцільним, а відтак розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3836/19 від 09.04.2019 в межах кримінального провадження №0000386, на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.08.2008.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1