overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6433/21
Номер провадження 1-кп/404/289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 13.10.2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 159/1129/20
Провадження № 1-в/159/99/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого
31 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання в черговий раз було призначено на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його письмовим поясненням, наданим органу пробації. Причин неявки суду не повідомив.

Зазначена обставина є підставою для відкладення розгляду подання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд подання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного подання відкласти до 09 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді подання.

Виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/86/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_3 про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТзОВ "Преміум-сервіс ЛТД" ОСОБА_3 про скасування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6604/21
УХВАЛА

30.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000580 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 годину 09.09.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3144/21
Провадження № 1-кс/210/1984/21

"31" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 45 хвилин 01 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати наявні кримінального провадження №0000613.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 серпня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 4205 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

31 серпня 2021року
м. Київ
справа № 487/5684/19
провадження № 51-1569 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року відкладено на 10 годину 10 вересня 2021 року

Проте, до початку касаційного розгляду, 30 серпня 2021 року, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» від засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, надійшла заява, в якій заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи зазначене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 10 вересня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 51- 4272 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4142 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на судове рішення щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте до касаційної скарги не долучено оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, як того вимагає ч. 4 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року (зі змінами).
Відсутність судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції, чи належною особою подано касаційну скаргу, та чи в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити потерпілій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 202/4513/21
Провадження №1кп/202/401/2021
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04 жовтня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04 жовтня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 липня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник і обвинувачений.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/3562/21
Провадження № 1-кс/0203/1884/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.08.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 30 серпня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 12 годині 00 хвилин 02 вересня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3623/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України.

30.08.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений та захисник, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України відкласти до 13-00 год. 14.09.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/1074/21
Провадження № 1-в/354/18/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче подання старшого інспектора Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання засудженим до покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 року, за ч.1 ст.263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та за ч.1 ст.263-1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1689/19
Провадження № 1-кп/382/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту обвинуваченого ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000269 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся із письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту, в тому числі з підстав неповного та невсебічного з`ясування обставин справи та порушенням прокурором ОСОБА_3 ст.9 КПК України, не зазначенням в обвинувальному акті щодо пом`якшуючих обставин по справі та те, що він не підписував розписку про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, як не отримував обвинувального акту та не ознайомлювався з матеріалами справи під час досудового розслідування. При цьому з будь якими скаргами чи клопотаннями щодо неправомірних дій слідчого чи прокурора під час досудового розслідування він не звертався.

Захисник підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що дане клопотання є необгрунтоване, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в якому в тому числі зазначено щодо пом`якшуючих обставин.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про проведення даного підготовчого засідання у її відсутність.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Так, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, думку учасників по справі, а також те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, та під час підготовчого засідання суд не вирішує питання що визначається главою 4 КПК України, тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1