Справа № 727/8136/21
Провадження № 1-кп/727/401/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001935 від 20.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз: 02.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року біля 18-50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Героїв Майдану, 69, м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , повторно таємно викрав три плитки шоколаду «Мілка», вагою по 276 г, загальною вартістю 272,82 грн. Пройшовши повз касу без здійснення оплати, був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що 19.07.2021 року перебуваючи у магазині «Нива», що по вул. Героїв Майдану, 69, м. Чернівці таємно викрав три плитки шоколаду «Мілка». Коли пройшов повз касу без здійснення оплати, був затриманий охоронцем. З кількістю і вартістю викраденого погодився. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом*якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, які суд вважає пом*якшуючими покарання, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у виді арешту.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 24 жовтня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 514,86 грн.

Речовий доказ компакт-диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1