УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою скаржника від 01.09.2021 та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що скаржник 01.09.2021 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яке в подальшому переадресована до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для розгляду (вх. №17733 від 07.09.2021), при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Представник Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві в судове засідання не прибув

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини щодо пропуску процесуального строку, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 01.09.2021 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка в подальшому переадресована до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для розгляду (вх. №17733 від 07.09.2021).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві отримано у встановленому порядку заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (вх. №17733 від 07.09.2021).

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості у короткому викладі про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до ЄРДР.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_3 , у якій викладено обставини кримінального правопорушення, яке було вчинено на думку останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України (на яке міститься посилання у скарзі), а відтак, на переконання слідчого судді, з урахуванням всіх наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою задовольнити, поновивши такий строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява вх. №17733 від 07.09.2021) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1