Єдиний унікальний номер: 343/2267/21
Номер провадження: 1-кс/0343/461/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15 листопада 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 29.10.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» (ATU-L21) із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» (ATU-L21) із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8, Долинської територіальної громади, Калуського району, Івано-Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 29.10.2021, за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2021 року, близько 13:00 год. ОСОБА_5 покинула приміщення палати КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської багатопрофільної лікарні, що за адресою м. Долина, вул. О.Грицай, 15, для того, щоб пройти відповідні медичні процедури, оскільки перебувала в даному медичному закладі на стаціонарному лікуванні. В цей час до приміщення палати увійшла невідома особа та вчинила крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI».
Допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка детально пояснила про обставини дня, коли відбулася крадіжка, та зазначила інформацію про викрадений телефон, а саме що, це мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» (ATU-L21) із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .
12 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» (ATU-L21) із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та пояснив що, вище вказаний мобільний телефон придбав в одному із ломбардів ПТ «ЛОМБАРД-СКАРБНИЦЯ», що розташований у м. Калуш, Івано-Франківської області.
13 листопада 2021 року проведено огляд мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y6» (ATU-L21) із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 під час чого встановлено,

що даний телефон є майном ОСОБА_5 , яке було викрадене 28 жовтня 2021 року із приміщення палати КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської багатопрофільної лікарні, що за адресою м. Долина, вул. О.Грицай, 15.
В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000158 від 29.10.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 13.11.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» (ATU-L21) із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: м.Долина, вул.Яворницького, 8, Долинської територіальної громади, Калуського району, Івано-Франківської області.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1