Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.

В ухвалі суду зазначено, що хоча засуджений і відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, однак він не довів своє виправлення.Так, ОСОБА_7 не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Крім того, засуджений змінив свою поведінку на краще, тільки тоді, коли підійшов строк умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує на те, що ухвала є необґрунтованою та невмотивованою. Зазначає, що судом недостатньо враховано, що за час відбуття покарання він дотримується правових норм колонії, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», займається спортом у відведених місцях, має 1 заохочення, є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 81 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів судового провадження видно, що ОСОБА_7 засуджений 20.07.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 187 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

31.08.2020 ОСОБА_7 засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 20.07.2016, призначено покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому. Зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 11.06.2016 по 23.01.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Початок строку відбування покарання: 17.02.2021; кінець строку відбування покарання: 22.05.2022 року.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.02.2021 року. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 12.05.2021 утримується в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За період відбування покарання режим тримання не порушує, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований днювальним відділення. До праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально. Правил техніки безпеки дотримується. Один раз заохочувався начальником установи.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 27.10.2021 останній має одне заохочення.

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 28.05.2021 ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення, та було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, оскільки не довів свого виправлення.

Суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст.81 КК України обґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці ще не довів своє виправлення.

Згідно вимог ст.81 КК України обов`язковою вимогою для застосування умовно-дострокового звільнення є доведення засудженим виправлення своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Разом з тим, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а його поведінка не є сумлінною.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи на які посилається засуджений в апеляційній скарзі не є підставами для скасування ухвали районного суду і задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2021 року, щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: