Справа № 522/2906/18
Провадження по справі № 1-кс /522/465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарзань, Республіка Інгушетія, громадянин Російської Федерації, освіта вища, одружений, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої №3 ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000982 від 15.02.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року, приблизно о 13.30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , йшов зі «Старобазарного скверу» в м. Одесі по Олександрівському проспекту в м. Одесі в сторону ринку «Книжка».

Переходячи по перехідному переходу за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект кут «Старобазарного скверу» в м. Одесі водій автомобіля марки «Tayota Avensis», р/з НОМЕР_1 G здійснив наїзд транспортним засобом на громадянина ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння дорожньо транспортної пригоди намагався втекти.

ОСОБА_8 побіг за вказаним автомобілем, після чого водій вказаного автомобіля зупинився на куті вулиць Троїцька та Олександрівський проспект.

В подальшому з вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобіля, та ОСОБА_10 , які діючи з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не звертаючи увагу на велику скупченість перехожих громадян, тримаючи в руках ножі, стали викрикувати погрози, а потім кинулись на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заподіяти їм тілесні ушкодження, а коли останні ухилились від нападників, то ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою уникнути відповідальності сіли в свій автомобіль та втекли з місця скоєння кримінального правопорушення.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000982 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду транспортного засобу від 15.02.2018, а саме автомобілю «Tоyota Avensis», р/з НОМЕР_1 G, який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13, в ході якого були вилучені 3 предмети схожі на ножі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явленням особи для впізнання від 16.02.2018 з потерпілим ОСОБА_7 , який в пред`явлених особах впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , як осіб, які 15.02.2018 вчинили стосовно нього та ОСОБА_8 протиправні дії;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2018 з потерпілим ОСОБА_8 , який в пред`явлених особах впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , як осіб, які 15.02.2018 вчинили стосовно нього та ОСОБА_7 протиправні дії.

16.02.2018 року о 02.33 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактично затриманий 15.02.2018 о 20.00 год.) за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, він є громадянином Російської Федерації і не має постійного місця мешкання на території України, крім того він не з`являвся за викликами до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а під час перевірки співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області виконання ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній залишив місце тимчасового мешкання 22.02.2018, що свідчить про не виконання ним обов`язків покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, що свідчить про наявність у нього наміру уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до органів слідства та суду за судовим викликом, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене ним із застосуванням погроз фізичного насилля відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується: заявами про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками; огляд відеозаписів та іншими матеріалами у сукупності.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномта вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарзань, Республіки Інгушетія, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.01.2022