Справа № 298/864/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року м. Ужгород

Голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про передачу матеріалів провадження № 298/864/21, номер провадження 1-кс/298/266/21, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
У поданні вказується, що до Великоберезнянського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 серпня 2021 року.
При розгляді клопотання підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Великоберезнянського районного суду ОСОБА_4 .
При проведенні автоматизованого розподілу заяви про відвід судді призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу. Суддя ОСОБА_7 вибула в основну щорічну оплачувану відпустку, що підтверджується копією наказу № 41/3 від 16.07.2021 року.
Утворити інший склад суду неможливо, оскільки у судді ОСОБА_2 16.01.2019 року закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Перевіривши доводи подання, голова суду приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Як убачається з подання та відомостей порталу «Судова влада України» у Великоберезнянському районному суді працюють 3 суддів.

З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.118).

Згідно з даними, які містяться в матеріалах справи, судді ОСОБА_4 , яка повинна була розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , заявлено відвід (а.с.100, 113).

Суддя ОСОБА_7 вибула в основну щорічну оплачувану відпустку, починаючи з 04.08.2021 року по 15.09.2021 року включно, та додаткову оплачувану відпустку з 16.09.2021 року по 30.09.2021 року, що підтверджується копією наказу № 41/3 від 16.07.2021 року (а.с.119).

Судді ОСОБА_2 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на здійснення судочинства.

Отже, у Великоберезнянському районному суді склад суду для розгляду питання про відвід утворити неможливо.

Найбільш наближеним територіально до Великоберезнянського районного суду є Перечинський районний суд.

Керуючись статтями 34, 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 задовольнити.

Вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1