УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10112/13-к

Провадження № 1-кп/638/11/21

24.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0002228 від 01.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, освіта середня технічна, не одруженої, раніше не одноразово судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002228 від 01.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 в період часу з 24.03.2013 року по 31.03.2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, будучи на випробувальному терміні реалізатором в ФОП « ОСОБА_6 » в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігав, знаходячись у вказаному павільйоні таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: грошові кошти у сумі 7000 гривень та продукти харчування, а саме: свиняча м`якоть вагою 12 кілограмів 450 грамів, вартістю 47 гривень за 1 кілограм на загальну суму 585,15 гривень, яловича м`якоть вагою 6 кілограмів 150 грамів вартістю 54 гривень за 1 кілограм на загальну суму 332 гривень 10 копійок, курка ціла, без потрухів, кількістю З штук, вагою 4 кілограмів вартістю 20 гривень за 1 кілограм на загальну суму 80 гривень, свинячий ошийок вагою 3 кілограми 800 грамів вартістю 50 гривень за 1 кілограм на загальну суму 190 гривень, ребра яловичі вагою 3 кілограми вартістю 36 гривень за 1 кілограм на загальну суму 108 гривень, філе куряче вагою 2 кілограми 500 грамів вартістю 35 гривень за 1 кілограм на загальну суму 87 гривень 50 копійок, стейк курячий вагою 3 кілограма 200 грамів вартістю 22 гривні за 1 кілограм на загальну суму 70 гривень 40 копійок, печінка яловичини вагою 3 кілограми 300 грамів вартістю ЗО гривень за 1 кілограм на загальну суму 99 гривень, а усього згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2504 від 28 травня 2013 року загальна сума складає 1552 гривень 15 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8552 гривень 15 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченою ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що строки притягнення її до кримінальної відповідальності минули, а тому просить суд закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав внесене до суду клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої та вважала за можливе його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю.

У відповідності до приписів частини 1 статті 325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду заявленого клопотання без участі потерпілого, вирішив проводити судовий розгляд без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За приписами частини 2 статті 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Так, перебіг давності зупинявся, оскільки особа, що вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ухилялася від суду, про що було постановлено ухвали про привід останньої, а також обвинувачена оголошувалась у розшук. Проте, протиправні дії ОСОБА_4 мали місце у березні 2013 року та кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України наразі є проступком, а тому у відповідності до частини 2 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 має бути звільнена від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку (березень 2013) минуло п`ять років.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року №3, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Дійсно, закриття провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України не є реабілітуючими та не свідчать про відсутність події кримінального правопорушення-злочину, однак оскільки у розумінні положень КПК України наявні обставини, які виключають провадження у справі, але це не перешкоджає учасникам провадження вирішувати питання про відшкодування майнової чи моральної шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням потерпілому права на звернення до суду за захистом своїх прав у цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченій. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: