Справа №686/4731/21
Провадження №1-кп/686/959/21
01 листопада 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вироби Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
01 грудня 2020 року, близько 21 год, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почали наносити удари потерпілому ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_12 невстановлену кількість ударів в голову кулаками правої та лівої руки, а ОСОБА_6 нанесла кулаками та долонями правої і лівої руки невстановлену кількість ударів по тулубу та голові ОСОБА_13 , а коли останній перебував у лежачому положенні вилізла на нього та почала стрибати на тілі потерпілого, умисно наносячи удари п`яткою по голові і грудній клітці.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 спричинені множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 00 год 15 хв в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування потерпілого до Хмельницької обласної лікарні. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 є закрита черепно-мозкова травма: дифузійний забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив по всіх поверхнях головного мозку, яка ускладнилась кровотечею в шлуночки мозку, що призвело до тиснення на життєво важливих центрів та гострої серцево-легеневої недостатності.
Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що 01.12.2020, близько 14 год 30 хв, разом з ОСОБА_4 повертались з роботи та зайшли до помешкання ОСОБА_6 де разом з останньою та ОСОБА_12 почали розпивати горілку. Випивши 0,25 мл горілки він послав ОСОБА_4 купити самогону, а ОСОБА_6 пішла в погріб. В цей час у них із ОСОБА_12 виникла сварка на побутовому ґрунті, яка переросла в бійку, під час якої він вдарив ОСОБА_12 декілька раз по тулубу, від чого той впав на ліжко. Коли останній лежав на ліжку, то він наніс більше 10 ударів коліном по тулубу з різних боків, кидав потерпілого на підлогу. Коли повернувся ОСОБА_4 , який приніс 1 л самогону, та ОСОБА_6 , вони вчотирьох продовжили пиячити. Через деякий час ОСОБА_4 і ОСОБА_6 заснули, а у них з ОСОБА_12 почалась бійка, під час якої вони наносили удари один одному руками та штовхались. Після цього ОСОБА_12 сказав, що йде в туалет на двір, а він залишився вдома. Через деякий час приїхала дочка ОСОБА_6 з чоловіком, розбудили усіх та виявили в коридорі ОСОБА_12 в непритомному стані і викликали швидку допомогу.
Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та підтвердила показання ОСОБА_5 з приводу приходу до них додому останнього з ОСОБА_4 та спільного розпивання спиртних напоїв разом ОСОБА_12 . Вона під час пиятики виходила в погріб, збирала речі для поїздки до дочки в Хмельницький, а потім заснула, і не бачила, щоб хтось бив ОСОБА_12 . Будь-яких тілесних ушкоджень останньому не наносила.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та підтвердив вищенаведені покази обвинувачених щодо розпивання спиртного вдома у ОСОБА_6 . Він ОСОБА_12 не бив, протягом вечора ходив за горілкою, а потім заснув і не бачив, щоб хтось інший це робив.
Незважаючи на наведені покази обвинувачених, їх вина доводиться такими доказами:
- показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що близько 23 год 01.12.2020 приїхали з дружиною до будинку тещі ОСОБА_6 в с.Івашківці де виявили обвинувачених, які були в стані алкогольного сп`яніння, та сильно побитого ОСОБА_12 . ОСОБА_5 сказав, що потерпілий вже прийшов до них побитий, при цьому в ОСОБА_5 були розбиті кулаки і кісточки пальців;
- протоколом огляду місця події від 02.12.2020 з фототаблицями, яким встановлено місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_1 , виявлено кросівки, що належать ОСОБА_6 , зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору на розкладному кріслі, подушці, дерев`яній палці;
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/425-БД від 09.02.2021, згідно якого на поверхні кросівка ОСОБА_6 , вилученого при огляді місця події 02.12.2020, виявлено сліди крові, які можуть походити від особи з групою А(ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в томі числі і від трупа ОСОБА_12 ;
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/423-Б від 04.02.2021, згідно якого на відрізку тканини та подушці, вилучених при огляді місця події 02.12.2020, виявлено сліди крові, які можуть походити від особи з групою А(ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в томі числі і від трупа ОСОБА_12 ;
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/424-БД від 05.02.2021, згідно якого на дерев`яній рейці, вилученій при огляді місця події 02.12.2020, виявлено сліди крові, які можуть походити від особи з групою А(ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в томі числі і від трупа ОСОБА_12 ;
- висновком експерта №741 від 12.12.2021, згідно якого причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 є закрита черепно-мозкова травма: дифузійний забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив по всіх поверхнях головного мозку, яка ускладнилась кровотечею в шлуночки мозку, що призвело до тиснення на життєво важливих центрів та гострої серцево-легеневої недостатності. У потерпілого ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми: крововиливів в навколоочній ділянці справа та зліва, забійної рани в ділянці правої брови та двох забійних ран біля зовнішнього краю лівої брови, крововиливу лівої скроневої ділянки з переходом на лобну, ліву щоку, білявушну та на підщелепну ділянки, крововиливу в виличній ділянці справа з переходом на білявушну ділянку та щоку, крововиливу в слизову верхньої губи, саден в ділянці кінчика носа, крововиливів правої та лівої вушних раковин, двох крововиливів скронево-тім`яної ділянки справа, дифузійного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; - тупої травми грудної клітки: масивного крововиливу по передній поверхні грудної клітки, трьох крововиливів в ділянці реберної дуги справа та двох в ділянці реберної дуги зліва, згинальних переломів 6-10 ребер справа від середньо-ключичної лінії до передньо-аксилярної лінії та 5-7 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, розгинальних переломів 9, 10, 11 ребер відповідно по лівій передній, середній та задній аксилярних лініях, яка має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, але сприяли її настанню; - крововиливів основної фаланги 4-го пальця по тильній поверхні правої кисті 1, по тильній поверхні 5-го пальця 1, по тильній поверхні правої кисті 3, по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу 2, по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині 4, та по одному садну на фоні крововиливів тильної поверхні і 3-го пальця правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Закрита черепно-мозкова травма у потерпілого утворилася по ударно-ротаційному механізму не менше, як від 17 ударів в ділянку голови, обличчя. Тіло потерпілого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень з більшою вірогідністю, могло перебувати у горизонтальному положенні, хоча не виключена можливість отримання тілесних ушкоджень при перебуванні потерпілого і в вертикальному положенні. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися від ударів рук та ніг, а також під час стрибків по ньому. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,84 ‰, що відповідає середньому алкогольному сп`янінню стосовно живих осіб. Потерпілий ОСОБА_12 міг вчиняти активні дії після нанесення йому тілесних ушкоджень (в тому числі спрямовані на самооборону) та міг самостійно пересуватись при цьому, аж до втрати свідомості;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2020 та відеозаписом його проведення, під час якого ОСОБА_5 відтворив обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . При цьому він вказав, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 били потерпілого руками та ногами по голові та інших частинах тіла. При цьому ОСОБА_6 стрибала колінами ОСОБА_12 по грудях;
- висновком експерта №15 від 26.01.2021, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_12 може відповідати тим обставинам, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення за його участю слідчого експерименту 02.12.2020;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 та відеозаписом його проведення, під час якого ОСОБА_4 відтворив обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ним особисто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому вказав, що ОСОБА_6 , коли потерпілий лежав, вилізла на нього і стрибала ногами та колінами, а також била п`яткою в різні частини тулуба і голову;
- висновком експерта №16 від 26.01.2021, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_12 може відповідати тим обставинам, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення за його участю слідчого експерименту 03.12.2020;
- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-відеоконтроль місця від 11.02.2021 та аудіозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ними обома та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 відмічав особливо активну роль ОСОБА_6 в побитті потерпілого, яка ногами стрибала по ньому, била п`ятками ніг по тілу і голові.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №614 від 09.12.2020 ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №64 від 03.02.2021 ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №63 від 03.02.2021 ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте вона могла усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку даним висновкам, суд вважає їх науково обґрунтованими та достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 осудними і відповідальними за вчинене.
Суд оцінює критично та відкидає покази обвинувачених в суді про те, що тілесні ушкодження потерпілому наносив лише ОСОБА_5 , а інші обвинувачені до цього не причетні, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами. Також, кількість та характер травм на тілі потерпілого, наявність слідів крові в різних частинах будинку та різних предметах, робить неспроможними покази обвинувачених про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не бачили і не знали, що ОСОБА_5 бив потерпілого в той момент коли вони відлучались. Крім цього, покази ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час слідчих експериментів, а також отримані в результаті проведення НСРД, про те, що під час побиття потерпілого ОСОБА_6 стрибала по лежачому ОСОБА_12 , які підтвердились висновком судово-медичного експерта, не могли бути наперед відомі іншим особам, крім учасників даної події.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, як особи які зловживають алкоголем, офіційно не працюють.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В суді не знайшла свого підтвердження, вказана в обвинувальному акті, пом`якшуюча покарання усіх обвинувачених обставина як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вину в інкримінованому злочині вони не визнали та давали неправдиві покази з приводу обставин вчиненого. Також, не є обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною, вказаний в обвинувальному акті рецидив злочинів, оскільки його попередня судимість погашена.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку 500000 грн моральної шкоди підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч.1 ст.23 ЦК України). Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України).
Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , загиблий ОСОБА_12 був його двоюрідним братом, з яким вони виросли з дитинства. Коли ОСОБА_12 повернувся з місць позбавлення волі, то жив з ними в сім`ї, усі його любили. Але десь за два місяці до трагічної події ОСОБА_12 вигнали з дому бо він випивав. Про смерть брата взнав через місяць після загибелі, участі в його похованні не приймав. Разом з тим, покази потерпілого про те, що ОСОБА_12 вигнали з дому за два місяці до смерті спростовуються показами обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вони з останнім спільно проживали 8 місяців до моменту загибелі, а також Посвідченням про взяття на облік бездомної особи №2017 про те, що ОСОБА_12 з 14.11.2019 перебуває на обліку в Хмельницькому міському центрі соціальної підтримки та адаптації як особа, яка не має постійного місця проживання.
Запобіжний захід усім обвинуваченим до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже вони засуджуються до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі можуть ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі кожного.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 02.12.2020 до дня набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж по 30 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4925,53 грн з кожного.
Речові докази: дерев`яну палицю, зріз тканини, подушку, кросівки, калоші, які зберігаються в Хмельницькому РВ ХВП згідно квитанцій №286 від 08.02.2021, №283 від 06.02.2021, №301 від 11.02.2021, знищити. Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя