Справа № 738/1187/21
№ провадження 1-в/738/164/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2021 року до Менського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 08.04.2019 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «старший лейтенант поліції». Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2020 вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області змінено виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 Кк України на завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян. З 01.07.2020 ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується. Засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому захисник вважає, що він заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України та просить замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на виправні роботи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.

Представник установи ОСОБА_6 в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 позитивно, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого є обґрунтованим, а тому може бути задоволене.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.04.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «старший лейтенант поліції». Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2020 вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області змінено виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України на завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/2 частину строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, на даний час з 07.05.2021 згідно договору цивільно-правового характеру № 24 від 07.05.2021 працевлаштований робітником майстерні по виготовленню сувенірної продукції. До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно. Має одне заохочення за виконання покладених обов`язків робітника з ремонту інвентарю установи та дотримання правил поведінки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний. На зроблені зауваження реагує правильно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», займається на спортивному майданчику локального сектору.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому, враховуючи перевірені судом обставини щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 водієм автотранспортних засобів у Селянсько (фермерське) господарство « ОСОБА_7 », що підтверджується наданим головою СФГ ОСОБА_7 гарантійним листом, копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також письмовим підтвердженням Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, суд приходить до висновку, що подане захисником ОСОБА_5 клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 05 (п`ять) місяців 04 (чотири) дні, по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1