31.08.2021
Справа №642/5801/21
Провадження №1-кс/642/3104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури, підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши винесене слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкові, громадянки України, працюючої на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, одруженої,яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні 0000399 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 05.03.2021 № 472 старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Харківського районного управління № 2 капітана поліції ОСОБА_3 уповноважено в межах компетенції, передбаченої кримінально процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського територіального підрозділу ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою, яка згідно покладених на неї обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» ОСОБА_3 , займаючи вказану посаду в правоохоронній системі, є представником влади службовою особою правоохоронного органу, яка має владні повноваження та виконує службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на яких поширюється закон є поліцейські.
Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» обіймаючи вказану посаду є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і їй забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Проте, ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, стала на шлях злочинної діяльності та вчинила умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Встановлено, що 28.07.2021 приблизно о 15.30 за адресою:
АДРЕСА_3 , відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та її неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 в ході якого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 не вчиняла незаконних дій, не розуміла, що робити далі, оскільки жодного разу не була у подібних ситуаціях, вона звернулась до знайомої працівниці поліції дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з метою допомоги у написані заяви до поліції щодо вказаної події, а також фахової консультації у вказаному питанні.
Цього ж дня, ОСОБА_6 написала до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 .
Разом з цим, 03.08.2021 відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_8 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_3 в силу своїх службових повноважень стало відомо від невстановленої в ході досудового розслідування особи про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за заявою ОСОБА_8 за фактом нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В цей час, у ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , після чого всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 вступила у позаслужбові відносини з раніше знайомою ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 19.08.2021 приблизно о 20.30, ОСОБА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася поряд з будинком за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила їй, що наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за ч. 1 ст. 125 КК України, однак ОСОБА_6 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за фактом хуліганства
за ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , що їй необхідно надати ОСОБА_3 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за залишення кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000345 за ст. 125 КК України та притягненні до кримінальної відповідальності лише за цією статтею Кримінального кодексу України.
Разом із цим, ОСОБА_6 повідомила, що не вчиняла жодних незаконних дій, проте ОСОБА_3 сказала, що питання про притягнення її до кримінальної відповідальності вже вирішено та у разі ненадання на її вимогу грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, ОСОБА_6 притягнуть до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Розуміючи владні повноваження ОСОБА_3 , будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення її законних прав та інтересів, ОСОБА_6 погодилась на її вимогу.
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_6 при першій можливості, 21.08.2021 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 , звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданої їй службового становища, 29.08.2021 приблизно о 16.32 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 у під`їзді № 2 будинку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від неї заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за залишення кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000345 за ст. 125 КК України, непритягнення її до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
30.08.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання
ОСОБА_3 , копіювання та вручення грошових коштів, протоколами обшуків, речовими доказами, а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, яке в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Крім того, при призначенні покарання за вказаний злочин не можуть бути застосовані до обвинуваченої положення ст. 75 та ст. 69 КК України. Тож факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади та конфіскацією майна без можливості звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про можливість
ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення можливого покарання.
Також, підозрювана ОСОБА_3 перебуваючи без застосування запобіжного заходу, використовуючи службове становище та зв`язки набуті під час роботи в правоохоронних органах, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, зокрема матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про спричинення їй тілесних ушкоджень неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 , що перебувають в провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (структурний підрозділ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у якому працює підозрювана), які наразі
не вилучено.
Разом із цим, ОСОБА_3 може впливати на свідків, які до теперішнього часу ще не допитані, у тому числі на колег останньої, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, що може перешкодити встановленню істини по справі, а також схиляти вже допитаних свідків до зміни показань на її користь. Крім того, ОСОБА_3 з метою схилення ОСОБА_6 до зміни показань на її користь, може продовжити свої незаконні дії спрямовані на погрози притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_6 , яка є заявником у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Стан її здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної щодо заявленого клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування зазначив, що підозрювана має незадовільний стан здоров`я і періодично потребує стаціонарного лікування. Також на утриманні має доньку та неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого потрібно возити до школи та на відвідування гуртків.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до частини 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
З огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню , а до підозрюваної вважає достатнім обрати запобіжний захід у у вигляді нічного домашнього арешту за місцем її проживання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5ст.194КПК України .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Авдєєвої по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з свідком ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 29 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1