Справа № 577/4153/21
Провадження № 1-кс/577/1347/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 5 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати у кримінальному провадженні № 0000431 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_3 , щодо користувачів, які здійснювали дзвінки на мобільний номер потерпілої у період часу з 13.06.2021 по 15.06.2021 року з відображенням номерів ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку та місця їх розташування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.06.2021 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявниці ОСОБА_5 у сумі 2 000 доларів США під приводом продажу квартири, спричинивши матеріальні збитки на вказану суму.

05.07.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 13.06.2021 року вона отримала усну пропозицію від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 придбати квартиру, яку йому доручили продати на підставі довіреності. ОСОБА_7 погодилася та передала чоловікові задаток у сумі 2000 доларів США, необхідний для оформлення документів. Чоловік пішов, забравши гроші та, не оговоривши подальшу процедуру покупки квартири. Жінка зрозуміла, що її ошукали. У період часу з 13.06.2021 року по 15.06.2021 року чоловік дзвонив на мобільний номер потерпілої кілька разів, а саме для домовленості подивитися квартиру та передати завдаток за покупку. Дзвінки були на мобільний номер НОМЕР_3 . Дзвінки здійснювалися з 13.06.2021 по 15.06.2021. Номер мобільного телефону потерпілої, через який вона тримала зв`язок з шахраєм, НОМЕР_3 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Звертаючись із вказаним клопотанням, дізнавачем не надано допустимих доказів, що потерпіла має мобільний телефон НОМЕР_3 , так як в протоколі допиту потерпілої відсутні відомості про те, що вона має вказаний мобільний телефон через який вона тримала зв`язок з особою, яка заволоділа її коштами.

З огляду на викладене, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 5 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1