overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5230/21
Провадження № 1-кп/185/492/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 28 жовтня 2011 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1497/21
Провадження № 1-в/192/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого:
- 08.07.2015 Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 187 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.09.2015 Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
Ухвалою Оріхівського райсуду Запорізької області від 14.02.2017 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.05.2015 по 22.12.2015.
- 05.04.2021 Оріхівським райсудом Запорізької області за ч.1 ст. 309 до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 29.10.2021 о 08 год. 40 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/272/21

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001861 від 19.09.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001861 від 19.09.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001861 від 19.09.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Самтредія, грузина, громадянина Грузії, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
керуючись статтями 176-177, 184, 187, 189-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 26.04.2022 року.
Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/3563/21
Провадження № 1-кп/401/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2021 внесено до ЄРДР за № 0000434 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.10.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2021 внесено до ЄРДР за № 0000434 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК Українио 14 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" жовтня 2021 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/138/2021 Справа № 646/6047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690 від 12 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленним про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, при цьому пояснив, що обвинувачений на зв`язок з ним не виходить.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження встановив, що обвинувачений був належним чином повідомленим про час та дату слухання справи, але відповідно до ст.138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.138,139,140,142,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, пров.Брянський, буд.5).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/2443/20
Провадження № 1-кп/645/316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду

м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го відділення ХОКПЛ №3.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

-чи не знаходився ОСОБА_7 у момент вчинення інкримінованого йому злочину у тимчасово хворобливому стані?

-чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

-чи міг ОСОБА_7 внаслідок психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи страждає ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм або наркоманію?

- чи потребує ОСОБА_7 за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам:

- доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99;

- направити матеріали судової справи у кримінальному провадженні № 0000543 від 15.03.2020 року та матеріали кримінального провадження №0000543 від 15.03.2020 року (амбулаторна картка, епікризи тощо відсутні).

Копію цієї ухвали для виконання направити до 18-го відділення ХОКПЛ №3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Висновок експерта направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24 грудня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 711/4490/20
провадження № 51 - 4247 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12.30 9 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 487/7135/20
провадження № 51- 5079 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга заявника ОСОБА_4 , у яких він просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку, скаргу задовольнити, призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (зареєстровано 28 грудня 2019 року).
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного ухвала Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, винесена за результатами розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Отже, заявником ОСОБА_4 подана касаційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 КПК, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 наухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3