ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3819/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2422/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілого ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 у вигляді 3 місяців арешту, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку із не застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України.

Просив призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі я.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року у виді 3 місяців арешту та за сукупністю вироків, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, думку захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.04.2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

___________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4