overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)", в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонного повідомлення, приміщення ДУ "Коростенсьа ВК (№71)", в якому відбувається відеоконференцзв`язок зайняте іншим учасником.

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 14-00 годині 09.12.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенська ВК (№71)". Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 14-00 годині 09.12.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/9146/21
провадження № 1-кс/361/1730/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами, встановленими частиною 1 статті 304 КПК Украни, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 27 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"09" листопада 2021 р. Справа № 363/4811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року о 13 годині 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3927/21
Провадження 1-кс-1300/21
ухвала

09 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана скарга.
26.10.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав з підстав, визначених в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, просив задовольнити, оскільки вважає, що під час судового засідання 26.10.2021 року головуючий неправомірно відхилив його клопотання, крім того продовжив розгляд скарги без опонента, явка якого є обов`язковою.

Прокурор вважав відсутніми підстави для відводу слідчого судді від розгляду скарги.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи №372/3927/21 (провадження №1-кс-1212/21) суд приходить до наступного висновку.
На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (слідчий суддя ОСОБА_5 ) перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_5 . Незгода скаржника з діями головуючого не є підставою для відводу.

Передбачених законом підстав для відводу слідчого судді під час розгялду заяви не встановлено, а тому, враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3020/21
Провадження № 1-кс/553/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета,
встановив:
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про конфіскацію у дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», як такого, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.11.2021, вказана справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ч.6,7 ст.102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію виявлених у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Полтави, підстави для його повернення відсутні, тому внесене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2021 о 16 год. 40 хв. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/120/13- к
Справа № 554/120/13-к
Провадження № 1-в/554/119/2021
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2021 року у справі № 554/120/13-к про скасування арешту майна за заявою ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2021 року у справі № 554/120/13-к заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволено, скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , а також на інше рухоме і нерухоме майно, який накладався на підставі постанови слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_4 від 21.01.2011 року та постанови слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 від 22.02.2011 року.

Однак при виготовленні даного судового рішення в ньому допущено описку в частині дати її постановлення, а саме зазначено 07.10.2020 року замість правильного 07.10.2021 року.

Окрім того, датою документа в ухвалі значиться 25.08.2021 року, у той час як правильним буде 07.10.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Такі описки підлягають виправленню, оскільки їх наявність може бути перешкодою для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2021 року у справі № 554/120/13-к, провадження № 1-в/554/119/2021, про скасування арешту на майно, а саме правильно вказати дату її винесення як 07 жовтня 2021 року замість неправильного 07 жовтня 2020 року.
Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2021 року у справі № 554/120/13-к, провадження № 1-в/554/119/2021, про скасування арешту на майно, а саме правильно вказати дату документа як 07.10.2021 року замість неправильного 25.08.2021 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1619/18
Провадження № 1-кс/461/6183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
05.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 28.02.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.11.2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 02.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4821/21
Провадження № 1-кп/461/486/21
УХВАЛА
09.11.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.09.2021 року вирішено обвинуваченого ОСОБА_3 доставити приводом у судове засідання на 07.10.2021 року на 11:30 год.
У cудове засідання, призначене на 07.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконана.
У cудове засідання, призначене на 09.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 25.11.2021 року на 11:30 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1281/20
Провадження №1-в/443/41/21
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2020 ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, з врахуванням вимог статті 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статті 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджена ОСОБА_3 за період перебування на обліку з 27.11.2020 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. Іспитовий строк закінчився 23.10.2021.

У судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Засуджена подання підтримала та просить звільнити її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинила, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2020 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1