В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002018 від 06.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною зальною середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Клінбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2007 року за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України на 12 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.07.2021 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись на велосипеді з боку «Північного мосту» до житлового масиву «Райдужний», помітив ОСОБА_5 та у нього виник умисел, направлений на заволодіння її майном, реалізуючи який він під`їхав до неї на велосипеді і поцікавився про те, котра година, при цьому потерпіла ОСОБА_5 дістала із сумочки свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», та повідомила час ОСОБА_3 , після чого прибрала телефон до своєї сумочки.

Знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Райдужній у м. Києві, ОСОБА_3 впритул наблизився до ОСОБА_5 та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, повалив потерпілу на землю та, затуливши її рот своєю рукою, почав обшукувати її з метою пошуку майна.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер відносно потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, вихопив жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», чорного кольору, вартістю 3895 грн 10 коп., грошові кошти в сумі 100 грн, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 , тим самим відкрито викрав майно, що належить потерпілій, на загальну суму 3995 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, розкаявся та показав, що дійсно 05.07.2021 року приблизно о 22 годин 40 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 6, він познайомився із потерпілою ОСОБА_5 , під час спілкування з якою, запитав у неї про те, котра година, вона дістала мобільний телефон та він вирішив заволодіти ним та іншим майном потерпілої. Потім, коли вже перебували на житловому масиві «Райдужний», в ході розмови, він повалив потерпілу на землю, затулив їй рукою рот та, скориставшись її безпорадним станом, обшукав її, вихопив у неї сумочку, після чого з місця події втік. В сумці був телефон, гроші в сумі 100 грн, документи на ім`я потерпілої. Пізніше мобільний телефон, який знаходився в викраденій сумочці потерпілої, він відніс до ломбарду та отримав за нього кошти.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вченого повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше засуджувався за злочини проти власності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.08.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: диск «Videx CD-R» з написом «Фото БМ», - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: