У Х В А Л А
Справа № 285/1467/21

провадження № 1-кс/0285/1408/21

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000694 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча 02.12.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що мешканці м. Новоград-Волинського та м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спеціалізуються на незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, шляхом розміщення закладок на території м. Новоград-Волинського та району, через канал збуту в мережі Telegram.

По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000694.

30.11.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було вилучено майно: банківські картки, тримачі для сім-карток та сім-картки, мобільні телефони з сім-картками, картки пам`яті, картридери, ноутбуки, грошові кошти, флешку, ваги.
Слідство вважає, що останнє є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також засобами вчинення кримінального правопорушення.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту незаконного зберігання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою останнього є збереження речових доказів.
На підставі ухвали суду від 12.11.2021 слідчим було проведено 30.11.2021 обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: банківські картки, тримачі для сім-карток та сім-картки, мобільні телефони з сім-картками, картки пам`яті, картридери, ноутбуки, грошові кошти, флешку, ваги.
01.12.2021 вилучене майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а саме:

1. банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 дійсна до 09/21; «Master card» № НОМЕР_3 дійсна до 06/22 видана на ім`я « ОСОБА_7 »; банківську картку «Master card» № НОМЕР_4 дійсна до 01/25 видана па ім`я « ОСОБА_7 »; «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_5 дійсна до 07/24; «Bank Pekao» № НОМЕР_6 дійсна до 09/18 на ім`я « ОСОБА_7 »; «Bank Pekao» № НОМЕР_6 дійсна до 09/23 на ім`я « ОСОБА_7 »; тримач для сім-карти за номером НОМЕР_7 ; тримач для сім-карти за номером НОМЕР_8 ; сім-карта оператора «Київстар» із надписом НОМЕР_9 ; тримач для сім-карти за номером НОМЕР_10 ;
2. мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone PSP 5504 OVO», ЕМЕІ 1: НОМЕР_11 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-карткою «Ііfe» та карткою пам`яті «Micro SD» 16 Gb; мобільний телефон марки «Iphone» моделі 5S; флешка марки «Apacer»; сім-картка із надписом НОМЕР_13 ; два картридера з двома «Micro SD» на 16 Gb; «Micro SD» марки «Samsung» на 2Gb; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5250», ЕМЕІ: НОМЕР_14 ;
3. ноутбук марки «Asus» моделі Х552М із зарядним пристроєм;
4. грошові кошти, а саме купюри номіналом 1 грн. - 4 штуки, 5 грн. - 1 штука, які згорнуті в трубки та мають ззовні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
5. банківську картку «Visa Uplata» № НОМЕР_15 дійсна до 04/22; сім-картка з надписом НОМЕР_16 ; сім-картка з надписом НОМЕР_17 ; флешка марки «Silicon Power» на 4Gb; тримач для сім-карти оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_18 ; тримач для сім-карти «lifecell» за номером НОМЕР_19 ; тримач для сім-карти «lifecell» за номером НОМЕР_20 ; сім-картка з надписом НОМЕР_21 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_22 до 05/24; банківська картка «UniCreditBank» № НОМЕР_23 видана на ім`я « ОСОБА_7 » до 06/16; флешка па 32 Gb марки «Tashiba»; електронні ваги з наклейкою на якій є надпис 200g/0/01gQCPASSHP;
6. ноутбук марки «hp» моделі «5CG51413T9» з зарядним пристроєм;
7. мобільний телефон марки «Nokia» моделі 42 з двома сім-картками НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Iphone7» з сім-каркою НОМЕР_28 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1