У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 Справа №607/18414/21 Провадження №1-кс/607/6055/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21 у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України, на флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend», яка була вилучена в ході проведення обшуку за адресоюАДРЕСА_1 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано тим, що, на даний час відпала потреба в арешті флеш-картки білого кольору 2 GB «Trancend», яка вилучена під час обшуку у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021, оскільки з такою виконані всі необхідні експертизи. Також адвокат ОСОБА_3 зазначив, що арешт на вказану річ було накладено необґрунтовано. Посилаючись на положення ст.41 Конституції України та практику ЄСПЛ, зазначав про непорушність права власності, а тому просив скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України, в тому числі, флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend», висловив заперечення щодо задоволення поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 клопотання, посилаючись на те, що на даний час вказана флеш-картка перебуває на дослідженні в рамках проведення призначеної у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, висновок якої підтвердить або спростує наявність у ній доказової інформації. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_4 , свідчать про передчасність поданого клопотання та відсутність, передбачених ст.174 КПК України, підстав для скасування арешту за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 за клопотанням слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі, на флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend», вилучену під час обшуку за адресоюАДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
За наведеного, доводи адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість накладеного арешту на флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend» є безпідставними та помилковими.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Між тим, слідчому судді не надано доказів щодо завершення досудового розслідування та доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно.
При цьому слідчий суддя враховує, що постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в ТЕрнопільській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з чим експерту направлено флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend», вилучену під час обшуку за адресоюАДРЕСА_1 , для з`ясування змісту наявної на ній інформації.

Враховуючи викладене, а також надані в судовому засіданні пояснення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , приходить до висновку, що в межах поданого клопотання заявником не доведено, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому арешті флеш-картки білого кольору 2 GB «Trancend».
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.
Так, при дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна вставлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано, а заявник при зверненні до суду не довів обставин, на які посилається у своєму клопотанні, оскільки долучені документи в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин викладених в ухвалі про накладенні арешту.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту не спростовано та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування відпали.
Враховуючи викладене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21, на , на флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend», вилучену під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1