ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1507/21 Справа № 204/1240/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000480 від 21.12.2020 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що до 11.02.2021 року ні ОСОБА_7 , ні його представнику не було відомо про закриття кримінального провадження № 0000480 від 28.11.2020 року, тобто строки оскарження цієї постанови спливають 21.02.2021 року.
Посилається на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000480 від 21.12.2020 року є необґрунтованою, передчасно винесеною та не відповідає чинним нормам КПК України, так як за час досудового розслідування не виконано жодної процесуальної слідчої дії, не допитано потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що з поданої скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000480 від 28.11.2020 року винесена дізнавачем 21 грудня 2020 року та того ж дня відправлена на адресу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що вищезазначена постанова була отримана лише 11.02.2021 року не підтверджується будь-якими доказами, тому враховуючи наведені обставини, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга підлягає поверненню, що відповідає положенням ч.2 ст.304 КПК України.
Представник заявника ОСОБА_6 , будучи увідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає розгляду її скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів провадження, 16 грудня 2020 року дізнавачем СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 28.11.2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення та отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 28.11.2020 року, наявна лише розписка від представника заявника ОСОБА_6 на копії постанови про закриття кримінального провадженні про отримання її копії 11.02.2021 року (том 1 а.п. 8).
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про пропуск строку звернення зі скаргою адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2021 року, оскільки такий висновок не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої «якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії», а відповідно до матеріалів справи, копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 не направлялась, тому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не був пропущений.
Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу представника заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України, у зв`язку з чим решта доводів апеляційної скарги має бути перевірена під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4