Справа № 712/7225/21
Провадження № 1-кп/712/590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого начальником відділу в ТОВ «ЮРІЯ ФАРМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.06.2021 близько 07:10 год. керуючи автомобілем марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по прилеглій території будинку №33, що по вулиці Сумгаїтська при виїзді на проїзну частину вулиці Віталія Вергая, проявив неуважність та порушив вимоги:
п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;
вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Під час руху він керуючи автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по прилеглій території будинку №33, що по вулиці Сумгаїтська при виїзді на проїзну частину вулиці Віталія Вергая будучи заздалегідь проінформованим про наближення до проїзної частини вулиці Віталія Вергая, яка позначена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку вулиці Сумгаїтська, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не зупинив керований ним автомобіль BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух на проїзну частину вулиці Віталія Вергая внаслідок чого, здійснив наїзд на електровелосипед Yadea, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались по вулиці Віталія Вергая зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку вулиці Олени Теліги, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/492 від 23.06.2021, отримала тілесні ушкодження, травма правого колінного суглобу з переломом головки малогомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рана правої гомілки у верхній третині до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/49Е-21 від 25.06.2021, з порушенням водієм автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 10.2 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та заявив клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою та звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти вказаного клопотання, та просила закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, примирився з потерпілою і остання до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, добровільно відшкодував завдану шкоду, про що свідчать розписки та квитанція про перерахування грошових коштів.

Процесуальні витрати у сумі 4118,64 грн. на залучення експерта на проведення судової автотехнічної експертизи відшкодовані у повному обсязі під час проведення досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001593 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

- автомобіль BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю;
- електровелосипед марки YADEA, червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити йому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1