н/п 1-кс/953/9105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 у справі №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому адвокат просить суд частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 на майно, вилучене під час обшуку у ТОВ «Медичний центр «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 18, а саме скасувати арешт, накладений на трудову книжку ОСОБА_3 та повернути вказані речі володільцю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області 14.04.2021 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000369 за ч.2 ст.319 КК України. Під час проведення обшуку 17.06.2021 за місцем діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 18, слідчим вилучено ряд документів, в тому числі трудову книжку ОСОБА_3 . Разом з цим, ОСОБА_3 , як власниця трудової книжки, яка зберігалася у ТОВ «Медичний цент «Гармонія» - підприємство, де вона проходила співбесіду, не була присутня під час розгляду клопотання про арешт майна, вилучене під обшуку 17.06.2021. Представник власника майна вважає, що трудова книжка не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.319 КК України, не зберігає на собі його слідів та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як докази у даному провадженні. Крім того, представник власника майна зазначив, що з моменту вилучення трудової книжки, сплило більше 2-х місяців, а отже, орган досудового розслідування мав достатньо вчинити необхідні слідчі розшукові дії, в тому числі огляд трудової книжки.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася судом своєчасно та належним чином, підстави неявки суду невідомі. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву, у якій прохає розглянути клопотання без його участі у зв`язку з зайнятістю при здійсненні процесуального керівництва (проведення слідчих дій) за іншим кримінальним провадженням. Крім того, зазначив, що на теперішній час після проведення огляду, необхідність наявності у слідства оригіналу документа відсутня. Заперечення проти частково зняття арешту з майна (трудова книжка ОСОБА_3 ) за вказаним провадженням відсутні

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, матеріали справи №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21 про арешт майна, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 319 КК України внесені до ЄРДР 14.04.2021 за фактом того, що 13.04.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що на території Київського району здійснює свою діяльність організація, яка своїми діями вчиняє кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Ухвалою слідчої судді від 14.06.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія», за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 18.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2021 у справі №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21, по кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021, накладено арешт на майно, вилучене 17.06.2021 під час проведення обшуку за адресою здійснення діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія», зокрема, на трудову книжку ОСОБА_3 .

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт, зокрема на трудову книжку на ім`я ОСОБА_3 , слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, адже у разі не накладення арешту існують ризики його знищення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Прокурор у наданій через канцелярію суду заяві підтвердив, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна трудової книжки на ім"я ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді від 30.06.2021, після проведення її огляду. У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, це є підставою для скасування арешту майна.

За таких умов клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у ТОВ «Медичний центр «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд.18, а саме: трудової книжки ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 по справі №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21.

Повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1