Справа № 450/4255/21 Провадження № 1-кп/450/427/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження №0000033 , внесене до ЄРДР 29.07.2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується під вартою в Державній установі «ЛУВП №19», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-
встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 28.07.2021року, близько 13:45 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та рухаючись ним по автодорозі Західний обхід м.Львова в напрямку до вул. Городоцької м.Львова, неподалік с.Зимна Вода Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, а саме Розділу 2 п.п.2.9 а) та Розділу 10 п.п.10.1 та п.п. 10.4, що виразилось в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, був неуважним до дорожньої обставновки та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме під час зміни напрямку руху ліворуч в сторону прилеглої дороги заїзду до автосалону, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, не надавши переваги в русі мотоциклу марки «VIPER V250 F2 (без реєстраційного номера) під керуванням ОСОБА_6 , чим спричинив зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За таких обставин ОСОБА_3 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння , своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 -1 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення, відповідно до обвинувального акту .Зокрема пояснив, що посвідчення водія він ніколи не отримував, автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він приблизно за два дні до ДТП купив у знайомого по імені Тібік, без будь-якого оформлення документів та не реєстрував такого за собою. Кому в дійсності даний автомобіль належить, не знає. 28.07.2021р. приблизно біля 10:00 год. малознайомі йому люди пригостили його сигаретою, однак коли викурив її частину, відчув себе зле, зрозумів що курить щось не те, і викинув. Після того, приблизно через 3-4 години він на автомобілі марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 один їхав по об`їздній дорозі м.Львова, та в районі с.Зимна Вода повернув ліворуч. Однак в мемент повороту не побачив мотоцикліста, коли виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого мотоцикл вдарився в задню праву дверку його автомобіля. Він відразу ж зупинився та підбіг до лежачого мотоцикліста, сторонні люди викликали швидку допомогу, на місце приїхали працівники поліції. З місця ДТП він не втікав, намагався провідати потерпілого в лікарні, але туди його не впустили, тому з таким він так і не бачився. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не явився , не повідомив причин неявки, та не скерував до суду свого представника. З врахуванням думки учасників судового засідання, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором в частині проведених на досудовому слідстві судових експертиз, а також даними, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зокрема, згідно Висновку експерта №КСЕ-19/114-21/13924 від 28.09.2021 р., з технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної ДТП з однієї сторони стала суперечність дій водія автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам п.п.10.1 та 16.13 чинних ПДР, а з іншої сторони

причиною настання даної ДТП стала суперечність дій водія мотоцикла марки «VIPER V250 F2 (без реєстраційного номера) ОСОБА_6 технічним вимогам п. 12.3 чинних ПДР.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 -1 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом та перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
З огляду на викладене та з рахуванням позиції прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, відсутність позиції потерпілого щодо призначення покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також, що обвинувачений вчинив злочин в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, та відповідно до роз`яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не може призначити ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Постановами слідчого від 29 та 30 липня 2021р. у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «VIPER V250 F2 (без реєстраційного номера), на які згідно ухвали слідчого судді від 30.09.2021р. накладено арешт та визначено місце зберігання за адресою: АДРЕСА_2 . Також визнано речовим доказом диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах справи..

У даному кримінальному провадженні процесуальними витратами являються витрати на залучення експертів в загальному розмірі 10 297,2 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням грошової застави, продовжено до 24.01.2022 року.
Керуючись ст.ст.94,100, 349,368-373,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за
ч. 2 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі за даним вироком, рахувати з 30.09.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання за вчинення даного злочину.
Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням грошової застави розміром 90 800,00 грн., та продовжений до 24.01.2022 року, залишити без змін до часу набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 10 297,2 грн.(десять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 20 копійок) процесуальних витрат.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «VIPER V250 F2 (без реєстраційного номера), накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2021р.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «VIPER V250 F2 (без реєстраційного номера), які зберігаються за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7, повернути законним власникам; речовий доказ-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1