Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скарги ОСОБА_5 , директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначила, що слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000095 в порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства не в повному обсязі були перевірені та з`ясовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_8 та не надано їм правової оцінки. Зокрема слідчий не розглянула ряд поданих клопотань, відмовила у визнанні ТОВ "РосКосметика" потерпілим, закрила кримінальне провадження з підстав не передбачених ст. 284 КПК України. Враховуючи що слідчим не було всебічно, повно та неупереджено досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки, не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, скаржниця просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2021.
23.11.2021 директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Посилаючись на те, що слідчим не було всебічно, повно та неупереджено досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки, не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2021.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 та скарга ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження були об`єднані для спільного розгляду в одне провадження.
В судовому засіданні представники скаржників вимоги скарги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Надала суду письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні скарги з урахуванням доводів викладених у запереченнях, розгляд справи проводити без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000095, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Першим СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Так, на підставі ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 375 КК України за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за фактами постановлення суддею Центрального районного суду м.Миколаєва завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
16.03.2018 відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за фактами постановлення суддею Центрального районного суду м.Миколаєва завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Постановою процесуального керівника від 01.04.2018 відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000095, № 0000112, № 0000167, № 0000140, № 0000185 об`єднані в одне провадження за № 0000095.
Постановою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_10 від 21.01.2020 року підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у кримінальному провадженні № 0000095 визначено за слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови, вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності ( ст. 9, 383, 384 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було в повному обсязі проведено досудове розслідування кримінального провадження .

Слідчим не були додатково всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, які об`єднані з кримінальними провадженнями № 0000095, № 0000112, № 0000167, № 0000140, № 0000185 .

Отже, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2022 о 10.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1