Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/4154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем-сантехніком ТОВ «Біпол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

18 травня 2020 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Vento, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Південній, із боку вул. Патріарха Мстислава у напрямку до проспекту Вавілова, у м. Полтава зі швидкістю 45 км/год. та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 (2) «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», у районі будинку № 57А, що по вул. Південній, ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку його руху, не надав дорогу пішоходу та допустив наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: консолідованого розриву медіальної бічної зв`язки лівого колінного суглобу з розривом медіального меніско-феморальної зв`язки та переднього рогу медіального меніска з порушенням виходу меніска з суглобової щілини, підшкірної гематоми верхньої третини лівої гомілки, тромбозом підколінної вени нижньої лівої кінцівки та посттравматичної контрактури лівого колінного суглобу; підгострого невираженого синовіту лівого гомілково-ступеневого суглобу, внаслідок м`язово-тонічного синдрому м`язів групи згиначів, розгиначів та малогомілкових м`язів; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки та забою, садна шкіри середньої третини правої гомілки, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_6 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходиться на пішохідному переході.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20.10.2021 року до суду надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що вони примирились, тому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Потерпіла також зазначила, що на даний час обвинуваченим ОСОБА_6 їй повністю відшкодована матеріальна шкода та від свого позову вона відмовляється.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст.46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку в тверезому стані, заподіяну шкоду повністю відшкодував та примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Судові витрати у справі підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна обвинуваченого необхідно скасувати.

Провадження у справі за цивільним позовом потерпілої слід закрити у зв`язку з відмовою від позову на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.284, ст.314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн 40 коп.

Арешт автомобіля Volkswagen Vento, д. н. з. НОМЕР_1 скасувати та повернути вказаний автомобіль власнику.

Провадження у справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена

20 жовтня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем-сантехніком ТОВ «Біпол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Керуючись п.1 ч. 2 ст.284, ст.314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн 40 коп.

Арешт автомобіля Volkswagen Vento, д. н. з. НОМЕР_1 скасувати та повернути вказаний автомобіль власнику.

Провадження у справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1