Провадження № 1-кс/947/1003/22
УХВАЛА

25.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що 24.12.2020 до органу досудового розслідування надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб, які діючи за попереднім зговором, в період жовтня-листопада 2020 року, ввівши в оману ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іноземні компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та Індонезії, службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , виготовивши та в подальшому використавши підроблені офіційні документи, шляхом обману, організували перевезення товару який декларувався як «Коріандр», а фактично знаходились мішки з відходами насіння/соломи різних сільгоспкультур, тим самим завдавши матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іноземним компаніям ІНФОРМАЦІЯ_4 , Індонезії та Малайзії, у особливо великих розмірах.
Так, 17 серпня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір № 0789-Т/20 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів (надалі Договір). У відповідності до п. 1.1 Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Експедитор), зобов`язується за відповідну плату та за рахунок клієнта, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу. Діючи відповідно до вимог Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та згідно умов пункту 3 Договору виконуючи Заявки в інтересах клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », представниками товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » організовано перевезення контейнерних вантажів клієнта відповідним транспортом, для чого здійснено певні адміністративно-господарські операції, а саме: укладено від свого імені договори з портами, перевізниками, судноплавними компаніями, на перевезення, перевалку, збереження вантажів та необхідні додаткові роботи та послуги; укладено договори з брокерськими компаніями, щодо послуг митного оформлення вантажів; оформлено відповідну вантажну документацію, відправлено товаросупровідні документи тощо. З указаними підприємствами та організаціями товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено за рахунок власних коштів фінансові розрахунки в рахунок фінансових платежів, які повинен був компенсувати Клієнт. В подальшому користуючись довірою керівників та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівництво компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » протиправно отримало послуги не компенсувавши їх в подальшому.
Так, протягом жовтня-листопада 2020 року, в рамках Договору надійшли підписані та належним чином засвідчені печаткою компанії Заявки про надання транспортно-експедиторських послуг, щодо організації перевезення сільськогосподарської продукції коріандру. Після виконання послуг з організації перевезення вантажів, працівниками експедитора направлено на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунки на компенсацію понесених в інтересах клієнта витрат на оплату а також Акти наданих послуг. Загальна сума по рахункам за надані транспортно-експедиторських послуги становить 2195734,88 гривень.
Будучи допитаним генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , пояснив, що менеджерами його компанії організовано перевезення великої партії вантажу коріандру, замовником даних послуг виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_5 . Перемовини щодо умов доставлення вантажу, а також направлення документації здійснювались через мережу інтернет за допомогою е-поштового зв`язку, а також за допомогою мобільного зв`язку. Після отримання послуг з експедирування вантажу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , на зв`язок не виходить. Остаточно ОСОБА_4 впевнився в тому, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 є шахраєм, коли керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від морської Лінії стало відомо, що в портах Surabaya Indonesia, Colombo Sri Lanka, отримані шість контейнерів з вантажем по трьох підроблених оригіналах коносаментів. У контейнерах в розміщених у них мішках замість заявленого вантажу коріандру знаходилися мішки з відходами насіння/соломи різних сільгоспкультур. Станом на 30.12.2020 від представників морської Лінії відомо, що і на адресу інших покупців цього товару теж надійшов сфальсифікований вантаж.
В ході досудового розслідування встановлено ознаки фіктивності товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме відповідно до відповіді від директора БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за офіційним місцем ведення господарської діяльності АДРЕСА_1 , офісних та/або складських приміщень товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не знаходиться, та ніколи не знаходилось. Крім того, згідно наданої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_9 , жодної іншої господарської діяльності, окрім відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не декларувало. Вказані факти свідчать про створення вказаного товариства, з метою ведення фіктивної господарської діяльності та подальше введення в оману контрагентів з метою привласнення грошових коштів та/або майна, або право на це майно, використовуючи завідомо не правдиві дані, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого приписами статті 190 КК України шахрайство. Крім того слід зауважити, що усталеними нормами кримінально-процесуального законодавства визначено, що будь яка, правова кваліфікація протиправного діяння, в якому вбачаються ознаки злочину, на стадії досудового слідства є попередньою та у випадку встановлення складу іншого злочину, підлягає відповідній перекваліфікації.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від 26.02.2021, слідчим проведено захід забезпечення кримінального провадження, в результаті якого від представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код МФО НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») отримано документи та відомості, щодо банківського обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Встановлено, що вказане товариство виступило фактичним відправником товару, який декларувався як Коріандр, та отримало в якості передплати від іноземних компаній грошові кошти у розмірі 156149,00 доларів США, про що свідчить отримана від представників банку документація.
Будучи допитаним головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , пояснив, що в ході службової діяльності ним були виявлені ризики фіктивності експортера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому при декларуванні вантажу коріандр, ОСОБА_7 проведено ряд митних формальностей. В ході проведення опитування керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , останній повідомив, що його товариство є фактичним відправником товару, надав на ознайомлення Контракти та інші супутні документи.
Так, невстановлена група осіб, з метою приховування слідів злочину, ускладнення встановлення істини у даній події, виконали підміну (підробку) Контрактів та інших супутніх до них документів, які подавались до державних органів. Так, фактично Договори купівлі-продажу на Коріандр укладались між представниками іноземних компаній та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про що свідчать інкасові доручення, видані керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_8 , але в подальшому з зазначених вище причин, усі первозданні документи щодо поставки товару, який декларувався як Коріандр (фактично сільськогосподарські відходи) були підроблені, а саме замінено відправника товару. Замість товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відправником товару було штучно виставлено товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що на протязі 2020 року працював в юридичній фірмі, яка надає послуги з реєстрації, ліквідацію тощо, юридичних осіб. Свідок повідомив, що замовником послуг щодо реєстрації, зміни керівника та інше виступив - ОСОБА_10 , який мешкає в місті Одесі. Усю наявну кореспонденцію, яка надходить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » свідок систематично відправляє засобами поштового зв`язку до ОСОБА_10 . Встановлено, що ОСОБА_10 має в користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_5 .
Слідчим допитано в якості свідків водіїв компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Мощець 1.1, та ОСОБА_11 , які здійснювали перевезення вантажу що підлягав експедируванню від місця його отримання до ОМТП. Свідки пояснили, що місцем отримання вантажу, який декларувався як коріандр, є елеватор, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних з ЄДРПОУ за вказаною адресою зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) керівником якого є ОСОБА_12 . Встановлено що ОСОБА_12 має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_7 .
Крім того, на даний час слідством здійснюються заходи направленні на встановлення причетності до вчинення злочину особи на ім`я ОСОБА_13 , який ймовірно здійснив поставку сміття на місце завантаження контейнерів. Встановлено що вказана особа має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_8 .
Так, будучи допитаним, у минулому керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_8 повідомив, що за вказівкою ОСОБА_14 відвідував банківські та інші установи, за що систематично отримував грошові кошти. Жодної господарської діяльності перебуваючи на посаді керівника товариства не здійснював, був лише номінальним керівником. В ході допиту ОСОБА_8 вказав, що має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_9
Крім того, за результатами проведених раніше заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим у порядку ст. 71 КПК України надано Доручення проопрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж.
В результаті виконаного доручення встановлено, що особи які причетні до вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними терміналами з наступними ІМЕІ номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
Враховуючи викладене, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0003011, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах. Також в клопотанні жодним чином не підтверджено належність зазначених номерів вказаним у клопотанні особам.

Більш того, в клопотанні слідчий у мотивувальній частині клопотання зазначає, що охоронювана законом інформація перебуває у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », однак у прохальній частині слідчий вже зазначає про оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а клопотання просить розглянути взагалі без виклику оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0003011 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1