Справа № 314/1900/20
Провадження № 1-кп/314/248/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 24 квітня 2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Куликове, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
1)08.06.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.03.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2)16.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень з розстрочкою на підставі ч. 4 ст. 53 КК України строком на 10 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
23 квітня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, через незачинені на запірний пристрій ворота, пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_3 діючи всупереч статті 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володінню особи, Закону України про кримінальну відповідальність, статті 12 «Загальної декларації прав людини», статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері, незаконно проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, після чого о 16 годині 20 хвилин у вказаному приміщенні був помічений потерпілим ОСОБА_5 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом незаконного умислу на незаконне проникнення до іншого володіння особи, яке мало місце 23 квітня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (проступком) проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має повну загальну середню освіту, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, раніше судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, який досяг пенсійного віку, не працює, враховуючи характер кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу у розмірі 850,00 гривень рівними частинами строком на 10 місяців, а саме по 85,00 гривень щомісяця.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
16.09.2021