Провадження № 1-КП/932/447/21
Справа № 200/8410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальні провадження №№0001162, 0001859, 0000667, 0000632, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, учня вечірньої школи СЗШ №31, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, учня 8-го класу СЗШ № 99, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Надія, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_11 ч.3 ст.186 КК України.
В судове засідання на 10 лютого 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 не з`явилася за станом здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому

ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки у нього є клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Законний представник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення безоплатного захисника.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за можливе призначити безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника на одну процесуальну дію, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії.

Як встановлено в судовому засіданні, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому спливає 26 лютого 2022 року, а вирішити питання щодо його продовження у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 не є можливим.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_6 немає захисника, а клопотання прокурора підлягає негайному вирішенню, завчасно повідомлений адвокат ОСОБА_12 до суду не з`явилася, а також враховуючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, а участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 49, 176, 177, 183, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.45 годин 10 лютого 2022 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1