overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1171/21
Провадження № 1-кс/392/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, відповідно до якої, просить зобов`язати в.о. керівника дізнання Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області доручити проведення досудового слідства компетентному дізнавачу та невідкладно виконати ряд слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

27.09.2021 року потерпілим ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження по скарзі на бездіяльність правоохоронних органів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий має право відмовитися оскаржувати дії дізнавача під час досудового розслідування, просить закрити провадження за поданою ним скаргою, слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення поданого ним клопотання

Керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії дізнавача в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження за №0000265 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/697/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000285 за ст. 389-2 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000285 за ст. 389-2 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 11:00 год. 19.10.2021.

18.10.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про її участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 за ст. 389-2 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:00 год. 19.10.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год. 19 жовтня 2021 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/6331/20
Провадження № 1-кс/591/2857/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 і 4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема встановити особу на ім`я ОСОБА_4 , який організовував переоформлення ТОВ «Галнафтохім», проаналізувати отриману інформацію під час тимчасових доступів, провести огляд накопичувача, провести інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 до 21 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

про відмову здійснення онлайн-трансляції судових засідань
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003500 від 12.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 7, 27, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення онлайн трансляції судових засідань в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «28» травня 2021 року о 12:05 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/4590/21
Провадження №1-кп/751/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000935 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

18 жовтня 2021 обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання в призначений час не прибув, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000935 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до 15 листопада 2021 року до 14 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 15 листопада 2021 року о 14 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2076/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та в його апеляційній скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» на 11:00 годину 07 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити службовим особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити відповідні заходи для забезпечення участі у судовому засідання засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4381/18
Провадження № 1-кп/504/193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання 12.10.2021 року не з`явився обвинувачений, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року оголошений привід обвинуваченого.

Згідно відповіді ВП № 1 ОРУП № 2 від 21.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває за місцем свого мешкання, місце його знаходження органом поліції не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 , та начальнику ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №715/2391/17
провадження № 51-3787км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 177, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 177, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ч. 3 ст. 229 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 371/498/20
провадження № 51-2164 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000007, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України змінити, виключити з мотивувальної частини вказаних судових рішень формулювання щодо мети привласнення частини грошових коштів відведених на оплату поточного ремонту ганку вказаної вище будівлі.
В іншій частині судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1294/21
Єдиний унікальний № 742/3838/21
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000278 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 27.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 27.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий, звернувшись до суду з заявою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 27.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1