Справа № 562/3593/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000407 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник всередину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 11000 (Одинадцять тисяч) гривень, які знаходилися під подушкою у спальній кімнаті, чим спричинив потерпій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

13 грудня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відсутність претензій від потерпілої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі наведеного, враховуючи, що потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на грошові коштив сумі 8500 грн.: 500 грн. дев`ять купюр з серійними номерами ББ 1220441, ХВ 3157292, ХВ 4942785, БА 4252787, ББ 3569166, АЖ 7483014, ЦБ 5072843, ВИ 6984134, АД 6496135, номіналом 200 грн. двадцять купюр з серійними номерами: ЕГ 1007420, ГЗ 0118184, ТЄ 2747635, ГВ 9871201, ВЖ 6833631, ДЕ 9191670, ВЖ 9891153, ВЗ 7290725, ВЦ 9670335, ХБ 9100681, УН 9285158, ТЄ 0371314, ВВ 7919222, ГЗ 7014460, ВЕ 1133759, ГА 2022472, ГВ 3419581, ГИ 3250034, ВЖ 0491584 та кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору та шнурівками чорного кольору.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000407 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5148 грн. 60 коп.

Із урахуванням наведеного, раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.124, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000407, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2021 року до моменту проголошення вироку - 13 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 5148 (П`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2021 року на грошові коштив сумі 8500 грн.: 500 грн. дев`ять купюр з серійними номерами ББ1220441, ХВ 3157292, ХВ 4942785, БА 4252787, ББ 3569166, АЖ 7483014, ЦБ 5072843, ВИ 6984134, А Д6496135, номіналом 200 грн. двадцять купюр з серійними номерами: ЕГ 1007420, ГЗ 0118184, ТЄ 2747635, ГВ 9871201, ВЖ 6833631, ДЕ 9191670, ВЖ 9891153, ВЗ 7290725, ВЦ 9670335, ХБ 9100681, УН 9285158, ТЄ 0371314, ВВ 7919222, ГЗ 7014460, ВЕ 1133759, ГА 2022472, ГВ 3419581, ГИ 3250034, ВЖ 0491584 та кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору та шнурівками чорного кольору.

Речові докази по справі: грошові коштив сумі 8500 грн.: номіналом 500 грн. дев`ять купюр з серійними номерами ББ 1220441, ХВ 3157292, ХВ 4942785, БА 4252787, ББ 3569166, АЖ 7483014, ЦБ 5072843, ВИ 6984134, АД 6496135, номіналом 200 грн. двадцять купюр з серійними номерами ЕГ 1007420, ГЗ 0118184, ТЄ 2747635, ГВ 9871201, ВЖ 6833631, ДЕ 9191670, ВЖ 9891153, ВЗ 7290725, ВЦ 9670335, ХБ 9100681, УН 9285158, ТЄ 0371314, ВВ 7919222, ГЗ 7014460, ВЕ 1133759, ГА 2022472, ГВ 3419581, ГИ 3250034, ВЖ0491584 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- кросівки, які поміщені в спец.пакет Експертна служба МВС України №4137988 - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- дактилоплівку з фрагментом сліду низу взуття, яка поміщена в спец.пакет Експертна служба МВС України №2358125, дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщена в спец.пакет Експертна служба МВС України № 5229916, та фрагменти слідів пальців рук, які поміщені в спец.пакет Експертна служба МВС України №5229915, - знищити.
Документи кримінального провадження № 0000407 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я