Справа № 932/6444/21
Провадження № 1-кс/932/3433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003102 від 25.07.2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій висновку почеркознавчої експертизи №862-15, проведеної в рамках цивільної справи №200/4900-13-ц, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.07.2016 року до СВ Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: грошві кошти, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду. (ЖЄО 24595).

20.11.2019 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , котрий дав наступні показання: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір факторингу №070512 від 07.05.2012 року (надалі договір факторингу) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі-Клієнт) на суму 800000,00 грн ( вісімсот тисяч гривень 00 копійок), відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує факторингове фінансування під відступлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права вимоги платежу до свого дебітора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В період з 07 травня 2012 року по 16 листопада 2012 клієнт отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансування на загальну суму 779320,13 грн.

У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом про стягення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поручителів. В рамках судової справи №200/4900/13-ц, яка перебуває у судді ОСОБА_5 ) було проведено почеркознавчу експертизу №862-15 в ході якої встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 на Договорі поруки №070512/ПЗ від 07.05.2012 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Також встановлено, що підписи інших поручителів, виконані не ними, а іншими особами.

Також слід зазначити, що однією з умов укладення договору факторингу є наявність договорів поруки, тобто якщо б договорів поруки не було, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надало б кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала грошові кошти і не зможе задовольнити свої вимоги за рахунок поручителів, що свідчить про шахрайські дії зі сторони керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Необхідно зазначити, що вищевказані договори укладались наступним чином: у травні 2012 року договори для наступного підписання були надіслані електронною поштою співробітнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими ми співпрацювали - ОСОБА_7 , який працював у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_8 усі підписанти прийшли у відділення банку і підписали договори зі свого боку, які потім було направлено нам поштою. Яким чином виявилось, що підписи не належать власникам мені не відомо. Станом на 20.11.219 року заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по тілу кредиту становить 590 075,21 грн., заборгованість за відсотками-60799,77, заборгованість по комісії-1,00 грн., що разом складає-650875,98 грн.

10.03.2020 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий дав наступні показання: В серпні 2008 року від свого знайомого ОСОБА_10 , котрий працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мені надійшла пропозиція бути співзасновником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але для цього потрібно було внести на рахунок підприємства 100 тис. доларів США. Я сказав, що у мене немає таких грошей, і водночас поцікавився що потрібно буде робити, тобто, що входить в мої обов`язки. ОСОБА_11 сказав, що нічого не потрібно буде робити, а просто внести грошові кошти на рахунок підприємства та після чого щомісячно отримувати грошові кошти. Через деякий час я сказав, що в мене немає такої великої суми, але я можу попрохати грошові кошти в свого брата. Цього ж дня, тобто 24 серпня 2008 я повідомив ОСОБА_10 , що я зможу внести 24 тис. євро. на що ОСОБА_12 погодився. Так, ввечері того ж дня, після того як я взяв грошові кошти, я приїхав до одного з офісів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий знаходився на вул. Червоній у м. Дніпро. Після чого, в приміщенні офісу, я познайомився з ОСОБА_13 , котрий був директором фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котра займалась виробництвом плит, листів, труб і профілів із пластмас. В приміщенні офісу також був ОСОБА_10 , інколи заходив хлопець, як я потім зрозумів син ОСОБА_13 ОСОБА_14 . Після чого як ми познайомились, я передав ОСОБА_15 грошові кошти готівкою у розмірі 24 тис. євро, та ОСОБА_13 написав розписку, про те, що він отримав від мене грошові кошти, але де саме ця розписка я не пам`ятаю.
Через декілька саме ми з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , сином ОСОБА_16 приїхали до нотаріуса, офіс котрого знаходився в центрі міста Дніпро, де саме не пам`ятаю, де мене офіційно ввели до співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », я підписав необхідні документи та віддав свою трудову книжку, я повинен був отримувати 10% від прибутку фірми.

З моменту підписання документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до 2012 року грошові кошти я не отримував, на підприємстві постійно знаходили відмовки, але в восени 2012 року, коли я попрохав грошові кошти, котрі терміново мені були потрібні, мені сказали, що грошових коштів немає, після чого почались сварки і я зрозумів, що на підприємстві якісь проблеми.
На початку 2013 року, мені по телефону зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що мені потрібно приїхати до офісу підприємства, котрий знаходився на перехресті вул. Плеханова та Московської. Після того як я приїхав до офісу, я побачив, що в приміщенні офісу знаходяться невідомі мені раніше чоловіки, також в приміщенні офісу знаходився ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Після чого я почав цікавитись хто невідомі чоловіки, після чого виявилось, що вони є представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приїхали з міста Києва. Я познайомився з директором товариства, а саме з ОСОБА_19 , котрий повідомив, що вони приїхали в м. Дніпро, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансування на загальну суму 779320,13 грн., однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснила погашення заборгованості. Через деякий час я також дізнався, що 07 травня 2012 року було складено договір Факторингу №070512 з додатками до нього та договорами поруки, котрий був підписаний наступними учасниками: ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , мною, ОСОБА_13 та ОСОБА_21 . Але я відразу повідомив представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ніякі договори я не підписував, і що чує вперше про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Саме після цієї зустрічі почались цивільні позови зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрі тривають по теперішній час.
В Бабушкінському районому судді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №200/4900/13ц відкрита в 2013 році, в межах якої було проведено судово-почеркознавчі експертизи на встановлення належності підпису в договорах особам, вказаних у самому договорі.
На теперішній момент я не спілкуюсь з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але знаю, що ОСОБА_10 знаходиться в Російській Ферерації, інших осіб бачив вже досить давно та бачив декілька разів під час судового розгляду в районному суді.
Хочу ще раз наголосити, що про договір Факторингу №070512 я дізнався лише на початку 2013 року, свої підписи я в договорі факторингу та в договорах поруки я не ставив.
Крім того, 30.03.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив наступне: В 2008 році мною було відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займалось захисними пристроями для транспортування та упаковки труб (НКТ) для нафтовидобування. Зареєстроване підприємство 03.04.2008 року, де мене призначили директором. Підприємство укладало господарські договори з різними контрагентами для закупівлі сировини та матеріалів. Для збільшення оборотних коштів, необхідно було отримати кредит. В наслідок чого було укладено договір факторингу №070512 від 07.05.2012 на суму 800000,00 грн ( вісімсот тисяч гривень 00 копійок), відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує факторингове фінансування під відступлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права вимоги платежу до свого дебітора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На скільки я пам`ятаю, що договір був підписаний в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходився на перехресті пр. К. Маркса та вул. Сєрова, в приміщенні банку також був представник банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі одного чоловіка, як його звати я вже не пам`ятаю. Договір підписували я та ОСОБА_22 за участі представника банку. Коли підписували інші засновники, я не знаю, але підписи їх були. Також хочу додати, що відповідно до довіреності ОСОБА_22 повинен був підготувати всі документи для підписання договору, та забезпечити підписи всіх засновників.

Після того, як був підписаний договір він був відправлений в м. Київ, після чого, коли вже був засвідчений печаткою, його знов прислали в приміщення банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де я його і отримав. Листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалось в більшості через банк.

Грошові кошти від укладення договору №070512 від 07.05.2012 зараховувались на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Грошові кошти на рахунок зараховувались поступово, в разі необхідності, і лише за умови підтвердження необхідності грошових коштів відповідними документами (а саме товарно-транспортних накладних), які було надано до банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме для закупівлі сировини. Тобто, грошові кошти надані договором факторингу використовувалися лише для ведення підприємницької діяльності.

Так, 31.10.2012 року я добровільно вийшов із складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчить довідка приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 від 26.11.2019 №72/01-16.

За період мого керівництво на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дійсно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок, було декілька платежів, але я навіть приблизно не пам`ятаю, яка сума була зарахована. Вільного доступу до кредитних коштів я не мав та не міг ними розпоряджатись.

Після мого звільнення, я ні з ким не спілкувався та письмових вимог ні від кого не отримував, але 2013 році я отримав повістку про виклик та дізнався, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій я є відповідачем.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених належним чином копій висновку почеркознавчої експертизи №862-15, проведеної в рамках цивільної справи №200/4900-13-ц, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як вказані документи можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального проступку, що не можливо довести іншим способом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що завірені належним чином копії висновку почеркознавчої експертизи №862-15, проведеної в рамках цивільної справи №200/4900-13-ц, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 . можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості особи, яка вчинила даний злочин, тобто сприяти встановленню істини у справі. Тому відомості, що містяться у матеріалах цивільної справи №200/4900-13-ц, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим доведено, що іншим способом отримати цю інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій висновку почеркознавчої експертизи №862-15, проведеної в рамках цивільної справи №200/4900/13-ц.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 25.09.2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1