ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/2595/17
Провадження № 1-в/210/576/21

"18" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України (справа №216/2595/17),

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України (справа №216/2595/17), в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 07 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №216/2595/17.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку з амністією. Також, у вказаному вироку судом було вирішено питання про речові докази. 07 липня 2020 року на виконання вироку, судом було видано виконавчий лист. У виконавчому листі саме ОСОБА_3 зазначений як Боржник, тобто як особа у якої належить провести конфіскацію речових доказів. 06 жовтня 2020 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №63201170 та на підставі ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Представник заявника в заяві вказав, що вважає виконавчий лист судом було видано помилково та вказаний лист має бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки додаткове покарання у вигляді конфіскації до ОСОБА_3 не застосовувався та й не міг бути застосований, зважаючи на те, що такий вид покарання не передбачений санкцією ст. 263 КК України. Предмети вказані у виконавчому листі, фізично не перебувають у володінні ОСОБА_3 , оскільки були вилучені в нього під час проведення обшуку та передані на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 не може бути боржником за виконавчим листом та позбавлений будь-якої можливості виконати вимоги виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №216/2595/17.

Присутній у судовому засіданні 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Зазначив, що вважає за можливе проводити розгляд справи без участі його захисника.

Суд заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченої, зокрема, 14 частини першої статті 537 КПК України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, у зв`язку з амністією. Речові докази: автомат системи Калашникова моделі АК 74, заводський номер НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, калібру 5.45 мм. (який знаходиться з експертним пакетом № 3240288 та з металевими частинами до автомату у поліетиленовому пакеті з біркою № 7531943); п`ятнадцять боєприпасів та десять гільз до боєприпасів калібру 7.62 мм (які знаходяться в експертному пакеті МВС України № 3884723), які передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0239-ОР/17), відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, після набрання вироком законної сили, застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави;

- 44 патрони, 10 гільз упаковані у спец. пакет № 2318176; 12 патронів, 8 гільз упаковані у спец. пакет №0906173; 80 патронів, 20 гільз упаковані у спец. пакет № 0906165; 40 патронів, 16 гільз упаковані у спец. пакет №3884733; два патрони упаковані у спец. пакет№3884714; 73 патрони, 12 гільз упаковані у спец. пакет №2318226; 110 патронів, 29 гільз упаковані у спец. пакет № 2318177; 234 патрони, 30 гільз упаковані у спец. пакет №2318442;115 патронів, 5 гільз упаковані у спец. пакет №2318175; три патрони упаковані у спец. пакет№3884713; 2130 патронів, 30 гільз, які знаходяться у двох металевих цинках, упаковані у спец. пакет з пломбою №7531967; 2130 патронів, 30 гільз, які знаходяться у двох металевих цинках, упаковані у спец. пакет з пломбою № 7531964; 4 патрони, 3 гільзи упаковані у спец. пакет №0906171, які передано на зберіганні до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №024Z-ОР/17), відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, після набрання вироком законної сили, застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави;

- металеві деталі для зброї (у спец. пакеті №0035093); вісім магазинів для автомату «Калашнікова» (у спец. пакеті №3477288); три полум`ягасника до автомату «Калашнікова» (у спец. пакеті № 3477294), які передано на зберіганні до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0393/17), відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, після набрання вироком законної сили, застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави. (а.с. 166-169)

07 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за .ч1 ст. 263 КК України. Відповідно до якого речові докази: автомат системи Калашникова моделі АК 74, заводський номер НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, калібру 5.45 мм.; п`ятнадцять боєприпасів та десять гільз до боєприпасів калібру 7.62 мм; 44 патрони, 10 гільз упаковані у спец. пакет № 2318176; 12 патронів, 8 гільз; 80 патронів, 20 гільз 40 патронів, 16 гільз; два патрони; 110 патронів, 29 гільз; 234 патрони, 30 гільз; 115 патронів, 5 гільз; три патрони; 2130 патронів, 30 гільз; 2130 патронів, 30 гільз; 4 патрони, 3 гільзи, металеві деталі для зброї; вісім магазинів для автомату «Калашнікова»; три полум`ягасника до автомату «Калашнікова», які передано на зберіганні до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави. Боржником у вказаному виконавчому листі вказано Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Стягувачем вказано держава. (а.с.186)

Будь-яких інших виконавчих листів стосовно застосування спеціальної конфіскації в рамках вказаного кримінального провадження матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог частини першої, другої ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, до поданого представником заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, не долученого будь-яких інших виконавчих листів, котрі є предметом оскарження. Заявник та його представник з клопотанням про витребування доказів до суду не звертались.

Окрім того, головуючим в судовому засіданні було роз`яснено заявнику обов`язок доказування, право подавати будь-які документи, якими він вважає за необхідне обгрунтовувати свою позицію, заявляти клопотання. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не бажає долучати докази по справі та витребувати документи, тощо.

Згідно вимог чинного процесуального законодавства, зважаючи на принципи здійснення судочинства, зокрема, рівності, об`єктивності та неупередженості, суд позбавлений можливості самостійно витребувати будь-які докази, здійснювати обов`язок доказування за будь-яку зі сторін.

Таким чином, зважаючи на наявні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подане в інтересах ОСОБА_3 є безпідставним та задоволенню не підлягає у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 22, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України (справа №216/2595/17) відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1