ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/6/22 Справа № 803/1/22 Головуючий суддя - ОСОБА_1
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про прийняття до свого провадження та подання на не набравший законної сили вирок обласного суду від 12 червня 2001 року для розгляду згідно п. 11, п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про прийняття до свого провадження та подання на не набравший законної сили вирок обласного суду від 12 червня 2001 року для розгляду згідно п. 11, п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року.
Перевіривши заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства України, суддя-доповідач, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає нормам ст. ст. 459, 462 КПК України, та це є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд вважає за необіхдне залишити заяву засудженого без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається зі змісту заяви засудженого, всі доводи ОСОБА_2 фактично зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням, обставинами встановленими судом в ході здійснення судового провадження, незгодою про запобіжний захід, а також те що по касаційній скарзі ОСОБА_2 в її зміненому вигляді не було винесено рішення.
В своїй заяві, засуджений ОСОБА_2 не зазначає які саме судові рішення він оскаржує, а також не зазначає підстави для скасування прийнятих судових рішень.
З огляду на викладене, а також враховуючи правовий аналіз норм ст. 459 КПК України в розумінні того, які саме обставини визначені законодавцем як нововиявлені, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені засудженим обставини для скасування та перегляду судового рішення не є нововиявленими в розумінні вимог ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими вищевказаною ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, зокрема, така заява залишається без руху, особі, яка її подала надається строк для усунення недоліків, а у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, вона повертається особі яка її подала
Таким чином, з огляду на те, що засудженим не дотримано вимог ч. 2 ст. 459, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням засудженому строку на виправлення вищевказаних недоліків та подачі заяви із виправленими недоліками до суду апеляційної інстанції.
Додатково, суд апеляційної інстанції звертає увагу засудженого на те, що якщо протягом строку, наданого даною ухвалою, ним не буде усунуто вищевказані недоліки, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде повернута особі, яка її подала.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 462 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1