ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/950/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1120/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 384 КК України
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 . Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

В обґрунтування висновку суд вказав, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 хоча складений та підписаний 18 березня 2020 року, направлений до Голопристанського районного суду Херсонської області та отриманий судом лише 19 березня 2020 року, поза межами строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати у зв`язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про складання та скерування обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування закінчується складанням обвинувального акта, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був складений та вручений у межах строку досудового розслідування.

Позиції інших учасників судового провадження

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Мотиви і оцінка суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги та поданих на неї заперечень, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку або ухвали суду першої інстанції зокрема є невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже з буквального тлумачення ч. 1 ст. 219 КПК та виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме:

- відкриття матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України);

- складання і затвердження обвинувального акту і додатків до нього (ст. 291 КПК України);

- вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України);

- направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку з цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, суд першої інстанції мав встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні, та чи сплив вказаний строк до моменту вчинення прокурором зазначених вище дій.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_7 внесено до ЄРДР 16.01.2020 року (а.с. 84)

18.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 384 КК України (а.п. 115).

Отже 2-місячний строк досудового розслідування обчислюється з 18.01.2020 року та мав би завершитись 18.03.2020 року.

16.03.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку із перекваліфікацією його дій на ч. 2 ст. 384 КК України (а.п. 120).

16.03.2020 року прокурором надано доручення слідчому про виконання вимог ст. 290 КПК (а.п. 123).

16.03.2020 року слідчим СВ Голопристанського ВП ОСОБА_10 повідомлено сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження (а.п. 124).

16 березня 2020 року сторона захисту (адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_7 ) ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та його захисником без будь-яких зауважень та застережень (а.п. 125-128).

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, у строки досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу сторонами кримінального провадження.
За таких обставин, судом встановлено, що 16.03.2020 року проводилось ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, який за правилами ч.5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, тому фактично, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні завершився 19.03.2020 року.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складений та підписаний 18 березня 2020 року; направлений до Голопристанського районного суду Херсонської області та отриманий судом 19 березня 2020 року, тобто в межах передбаченого законом строку досудового розслідування, тому висновок суду про порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України є безпідставним та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у строки, визначені ст. 219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність закриття відносно ОСОБА_7 кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування оскаржуваної ухвали із постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 - такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, п. 2 ч. 4 ст. 409, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4