Справа №345/3891/21
Провадження № 1-кп/345/330/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не депутата,не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, востаннє судимого за вироком Калуського міськрайонного суду від 04.02.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 18.07.2021 року о 15.45 год. ,перебуваючи в крамниці «Скверик»,що в м.Калуш по вул.Богдана Хмельницького,12А,Івано-Франківської області, побачив за прилавком привідкриту шухляду,яка слугує касою в даній крамниці та шляхом вільного доступу ,повторно, таємно викрав із привідкритої шуляди прилавку крамниці грошові кошти в сумі 1280 грн.,чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю,просить його суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив, що відносно покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду,просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному.

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав грошові кошти на суму 1280 грн..

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, в той же час вчинив злочини середньої тяжкості, по місцю проживання негативно не характеризується, ніде не працює.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді арешту та дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686,48 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 21.07.2021 .

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. - витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-218416-Д.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого - судді ОСОБА_6 від 21.07.2021 - скасувати.

Речові докази:

- один слід руки від копійований на відрізок дактилоплівки,DVD-R диск із записом подій ,які мали місце 18.07.2021 в приміщенні крамниці «Скверик» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- джинсові шорти «HOUSE DENIM» синього кольору,резинове взуття ,типу «кроси» синього тазеленого кольору- повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: