Справа № 991/7881/21
Провадження 1-кс/991/8009/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/675/16-к від 21.10.2016, у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015 (судова справа № 991/7881/21, провадження № 1-кс/991/7991/21).
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування встановлюються обставини імовірної організації ОСОБА_6 заволодіння коштами спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування» через ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя ОСОБА_3 , керуючись правовими нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що він як адвокат у 2016 році надавав ОСОБА_6 правову допомогу з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Допомога надавалася, зокрема, на підставі Договору № 01-08/16 про надання правової допомоги, укладеному між останнім і Адвокатським бюро «Маркіяна Галабали». Як вбачається з матеріалів клопотання, за позицією органу досудового розслідування ОСОБА_5 був імовірно залучений до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ..
За таких обставин, слідчий суддя ВАКС ОСОБА_3 вважає за неможливе розглядати клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши заяву слідчого судді ВАКС ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку про задоволення такої заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У зв`язку з вищенаведеним «об`єктивний спостерігач» може вбачати приводи для сумнівів у незалежності суду, що розглядатиме кримінальну справу № 991/165/21 (див. також рішення ЄСПЛ у справі Clarke v. the United Kingdom Кларк проти Сполученого Королівства)).
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини зазначені слідчим суддею ВАКС ОСОБА_3 , зокрема той факт, що ним як адвокатом, на підставі Договору № 01-08/16 про надання правової допомоги, укладеному між Адвокатським бюро «Маркіяна Галабали» і ОСОБА_6 , у 2016 році надавалася останньому правова допомога з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, а за версією слідства ОСОБА_5 був імовірно залучений до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , то участь ОСОБА_3 у статусі слідчого судді в цьому судовому провадженні може викликати сумнів у його неупередженості.
Відтак, заява про самовідвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_3 підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/675/16-к від 21.10.2016, у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015, передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1