У Х В А Л А
Справа № 126/29/21

Провадження № 1-кс/126/588/2021

30 серпня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 01.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, а саме до реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та журналу реєстрації витягів у спадковому реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 рік, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.11.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Михайла Ласовецького, про те, що під час перевірки матеріалів по зверненню ОСОБА_4 , було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили заповіт ОСОБА_5 .

В ході розслідування вказаного провадження, зі слів заявниці ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила заповіт датований 28.03.2019 року від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначається, про те, що все його майно, яке йому належить на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповідає своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 . Згідно даного заповіту, його діти від першого шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як спадкоємці першої черги унеможливлюються до вступу та реалізації свого права на спадщину, та стверджують що померлий ОСОБА_5 , не є автором заповіту від 28.03.2019 року , що підпис у заповіті та «Власноручно» зроблені написи не належать ОСОБА_5 , а є підробленими секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що вона дійсно здійснювала посвідчення заповіту ОСОБА_5 , який особисто 28.03.2019 року звернувся до неї, як до посадової особи місцевого самоврядування, на яку покладено обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій, та нею за проханням було надруковано заповіт, який був прочитаний в Голос ОСОБА_5 та надано йому для ознайомлення. Після ознайомлення ОСОБА_5 власноручно зробив запис та підписав його. Заповіт було складено в двох примірниках, який один було надано ОСОБА_5 , а другий залишено в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як він був витребуваний суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 до цивільної справи №126/352/20. Також після підписання заповіту, ОСОБА_6 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування було зроблено відповідний запис за №14 від 28.03.2019 та подано заяву для внесення відомостей до спадкового реєстру, які вносяться ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в Журналі реєстрації витягів у спадковому реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено реєстраційний номер.

Згідно відповіді міського голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , на даний час Реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та Журнал реєстрації витягів у спадковому реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 рік знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході розслідування вказаного провадження, з метою подальшого розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та Журналу реєстрації витягів у спадковому реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 рік, в якому містяться підписи покійного ОСОБА_5 , та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншої можливості отримати їх немає та вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих для розслідування обставин, а слідчий просить його клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ

Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, вважаю, що документи (в тому числі електронні) до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 01.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та Журналу реєстрації витягів у спадковому реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 рік, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1