Провадження № 1-кп/947/1060/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000289 від 13.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець м. Одеса, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 12.05.2021 року близько 16:30 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля буд. №79-Б по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі (більш точне місце досудовим розслідування не встановлено), знайшов паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та далі поклав його до зовнішньої кишені своєї куртки тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
12.05.2021 року приблизно о 16:50 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №79-Б по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі був зупинений працівниками Національної поліції України, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_3 кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,160 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведених даних про особу винного в їх сукупності і характеру, тривалості і обставин вчинення кримінального проступку, його наслідків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не являються суспільно небезпечною особою, яка потребують обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 1372,96 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 11.08.2019 - знищити у встановленому порядку.

Витрати на залучення експерта в сумі 1372 (Одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1