Справа №173/2664/21
Провадження №1-кс/173/448/2021
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: впродовж листопада-грудня 2021 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа правовстановлюючими документами на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою її подальшого відчуження у власних інтересах.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в неї є рідна тітка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється рідною сестрою матері свідка ОСОБА_4 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вона і проживає. ОСОБА_4 хворіє на альцгеймер та потребує періодичного догляду, який їй надають працівники соціальних служб та, безпосередньо, свідок ОСОБА_5 , яка відвідує систематично та надає допомогу по господарству та матеріальну допомогу. Також, захворювання ОСОБА_4 характеризується короткочасними розладами пам`яті. 09.12.2021, коли свідок ОСОБА_5 перебувала у ОСОБА_4 , остання повідомила, що раніше, коли саме вона не пам`ятає, до неї прийшла невідома жінка, яка представилася співробітником соціальних служб та повідомила, що ОСОБА_4 виділена певна матеріальна допомога, для отримання якої жінці було необхідно ознайомитися з правовстановлюючими документами на квартиру. ОСОБА_4 передала їй всі документи, після ознайомлення з якими невідома жінка попрохала віддати їх їй, нібито для зняття копій документів, необхідних для оформлення матеріальної допомоги. ОСОБА_4 відмовила їй в передачі документів та начебто їх забрала. Також ОСОБА_4 повідомила, що вказана жінка приходила до неї і раніше та при цьому розпитувала про наявність у неї родичів, доглядачів, тощо. Після почутого, свідок ОСОБА_5 перевірила місце зберігання в квартирі документів та виявила відсутність правовстановлюючих документів на ц квартиру, а саме свідоцтва про право власності, технічного паспорту, витягу про державну реєстрації права власності, а також копії заповіту, який ОСОБА_4 склала на користь ОСОБА_5 . Оглянувши всю квартиру документи так і не знайшлись, що свідчить про факт заволодіння ними шахрайським шляхом невідомо жінкою, яка раніше приходила до ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його протиправного відчуження та перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановив, що 14.12.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

5)
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Постановою слідчого від 14 грудня 2021 року зазначене в клопотанні майно визнане речовим доказом.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі його сліди. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі експертиз, предметом дослідження яких буде зазначена в клопотанні квартира . Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1