Номер провадження: 11-сс/813/1639/21
Номер справи місцевого суду: 494/1373/21 1-кс/494/754/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до ЄРДР 22.10.2021 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року було задоволено клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та наколено арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, вул. Пристанційна, 20, на території елеватора, а саме:

-автомобіль DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору із напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , опечатаний бирками L96648489, L96648486, L96648487, L96648488, L96648475, L96648474;

- автомобіль DAF XF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , опечатаний бирками L96648470, L96648471, L96648473, L96648472, L96648469, L96648468, L96648467, L96648466, L96648463.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що він діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги не додано документів, як це передбачено вимогам КПК.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вказані обставини, за відсутності документів на підтвердження його повноважень щодо подання апеляційної скарги є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює адвокату ОСОБА_3 , що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до ЄРДР 22.10.2021 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2