Справа № 555/2329/21
Номер провадження 1-кс/555/282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна у кримінальному провадженні

"26" листопада 2021 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000227 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000227 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання сдічий покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.2021 року о 19 годині 30 хвилин працівниками лісової охорони затримано в лісовому масиві неподалік с.більчаки Соснівської ОТГ Рівненського району Рівненської областіпідводу з колодами деревини породи «соссна звичайна» в кількості 8 штук загальною кубомасою 3,62 метри кубічних.

25.11.2021 року відомості за вказаним фактом були внесні до ЄРДР під №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24.11.2021 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено гужову повозку, власником якої є невстановлена особа, та 8 колод дерев породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 3,62 метри кубічних.

Відповідно до постанови слідчого від 25.11.2021 року виявлену деревину та гужову повозку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що з урахуванням наведеного вказані колоди та гужова повозка являються відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами, а тому з метою їх збереження, запобігання можливості приховання, знищення, використання чи відчуження просить накласти арешт.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення були сповіщені належним чином.

Представник ДП «Соснівське лісництво» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 24.11.2021 року, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено гужову повозку, власником якої є невстановлена особа, та 8 колод дерев породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 3,62 метри кубічних.

Згідно постанови слідчого від 25.11.2021 року гужову повозку та 8 колод дерев породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 3,62 метри кубічних визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання погоджене прокурором, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 8 колод дерев породи «Сосна звичайна», загальною кубомасою 3,62 метри кубічних та гужова повозка, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, вказане майно могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зокрема при проведенні експертиз, а також з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на транспортний засіб.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000227 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - 8 колод дерев породи «Сосна звичайна», загальною кубомасою 3,62 метри кубічних, володільцем яких являється ДП «Сосонівське лісове господарство» та гужову повозку, власником якої є невстановлена особа, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1