overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 01 вересня 2021 року
31.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3851/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/984/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою від 19.05.2020 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо не виконання ухвали слідчого судді, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/5565/21
Провадження № 1-кп/211/687/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ст. 309 КК України, -

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000175 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ст. 309 КК України на 03 вересня 2021 року на 10 год. 45 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Аudi», моделі«A6», номер кузова « НОМЕР_1 », 1998 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 21.08.2021, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено 02.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/714/21
Провадження № 1-кп/353/123/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 02.09.2021 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, розгляд якого відбудеться 07 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6334/21
Провадження №1-кп/367/638/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 0001497 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява потерпілої про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 0001497 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 вересня 2021 року на 13 годину 50 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального упарвління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000291 від 30.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000291 від 30.10.2019, призначити до судового розгляду на 17.08.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000291 від 30.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №128/1549/18
Провадження №1-кп/127/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 02 вересня 2021 року до 23.59 години 31 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2021 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-во/487/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2021 року, де просила вказати наступне « В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000746 слідчим СУ ТУ ДБР закрито».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримала

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання 1-кс/487/3660/21, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 р. клопотання ОСОБА_3 , задоволено. Закрито провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2021 року.
Проте при виготовленні тексту зазначеної вище ухвали судді було допущено описку, а саме в описовій її частині зазначено «В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час клопотання за №934/21 від 07.06.2021року слідчим слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві по кримінальному провадженню №0000746 розглянуто».

За такого наявна описка в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021 року (провадження № 1-кс/487/3660/21, справа № 487/5524/20) необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021 року (провадження № 1-кс/487/3660/21, справа № 487/5524/20) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746, зазначивши наступне:

«В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000746 слідчим СУ ТУ ДБР закрито».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/343/21
Справа № 484/2326/21
У Х В А Л А
02.09.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

представника ювінальної превенції - ОСОБА_11

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час вчинення злочину не досягли 18-річного віку, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати до 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3070/21
Номер провадження 1-кп/504/884/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.09.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 10.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 10.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 10.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 13 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суддіФрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: