Провадження № 1-кс/643/4737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 29.07.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 29.07.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконних дій групи осіб, які діючи за попередньою змовою шляхом підроблення рішення суду незаконно виселили заявника та його родину з належного останньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підробного рішення суду.

Так, згідно зібраних матеріалів є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 вступивши в змову з колом невстановлених осіб, у порушення чинного законодавства, підробивши рішення суду на основі яких був заключений договір дарування №734 від 20.11.2018, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Було з`ясовано, що після укладення договору дарування житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній 07.05.2020 року уклав договір дарування вищезазначеного житлового будинку з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому уклав договір дарування вищезазначеного житлового будинку з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2021 року №03-11/2753 що, гр. ОСОБА_9 , яка діяла довіреності №5773 від гр. зуба ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з заявами про зняття з місця реєстрації гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , також було надане заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №396/1476/19. В подальшому гр. ОСОБА_13 було надано копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокату ОСОБА_14 відповідно до якого справа за №396/1476/19 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило, зокрема згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 справи за номером №396/1476/19 не перебувало.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні ухвали, яка була надана гр. ОСОБА_9 , яка стала підставою для зняття з місця реєстрації гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , з житлового будинку №734 від 20.11.2018 загальною площею 168,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проведення необхідних слідчих.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи що у володінні відділу реєстрації та посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходяться документи, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику відділу реєстрації та посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник відділу реєстрації та посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_7 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялася.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 29.07.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчого СВ Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 справа №396/1476/19, провадження №2/396/535/19, яке перебуває у володінні відділу реєстрації та посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), яка стала підставою для прийняття рішення про зняття з реєстрації місця проживання - гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1