overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2230/21
Провадження № 1-кп/638/681/22
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харковаan>

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2020р. №0000991 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

18.02.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 21.11.2020р. №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.04.2021 року призначено судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для надання особистих показань обов`язкова.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Обинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,

постановив:

Доручити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 13.04.2022 року о 12 год 30 хв свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з матеріалами кримінального провадження місце проживання (реєстрації) : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з згідно з матеріалами кримінального провадження місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з матеріалами кримінального провадження місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з матеріалами кримінального провадження місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/997/22
Номер провадження 1-кс/725/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/997/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до судового розгляду на 17 лютого 2022 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/22 Справа № 208/2887/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора (01011, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) вичерпні дані з бази даних Держателя ЄРДР, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень:
-№0000012 від 04.01.2019 року;
-№0000022 від 10 січня 2019 року;
-№0000063 від 07 лютого 2019 року.
Зазначені відомості надати у виді завірених у встановленому порядку відповідних скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000012 від 04.01.2019 року; №0000022 від 10 січня 2019 року; №0000063 від 07 лютого 2019 року, по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (01011, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 року о 08-15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1682/22
Провадження № 1-кс/243/297/2022
УХВАЛА
Іменем України
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в межах кримінального провадження № 0000214 від 05.02.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України шляхом заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «MAN» модель «18.224», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон, 1999 року випуску.
В задоволенні решти заявлених вимог,- відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.02.2022 року .

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6504/21
Провадження № 1-кс/303/280/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2021 року (кваліфікація статті 290 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2021 року (кваліфікація статті 290 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2021 року (кваліфікація статті 290 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 18 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/714/22
Провадження № 1-кс/307/155/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою директора МПП «Гранат» ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора МПП «Гранат» ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Поний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2022 року ЄУ № 322/129/22 (Провадження № 1-кс/322/53/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 12.02.2022 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_1 на зеленому фоні і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 12.02.2022 у ОСОБА_6 , та які перебувають у ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1630/20
Провадження № 1-в/438/14/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,
про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,
ухвалив:

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 17 год 15 хв 09 березня 2022 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/96/22
Провадження №1-кп/443/37/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000812 від 06.11.2021) стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Львівської обласної прокуратури 18.01.2022.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 21.01.2022.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченої не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 23.02.2022 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1