Єдиний унікальний номер 725/437/22
Номер провадження 1-кс/725/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зацікавлена особа: слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище клопотанням.
У своєму клопотанні посилався на те, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0003441 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.12.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» модель «Vito 112», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.
Оскільки постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2021 кримінальне провадження №0003441 від 02.12.2021 закрито, просив скасувати арешт на вказаний вище транспортний засіб.

25.01.2022 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 .
Також слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У зв`язку із проведенням всіх необхідних слідчих дій, не заперечував щодо скасування арешту на транспортний засіб.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0003441 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.12.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» модель «Vito 112», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею з метою збереження речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження.
Разом з тим, постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2021 кримінальне провадження №0003441 від 02.12.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також те, що підстави за яких вживався арешт у даному кримінальному провадженні відпали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003441 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» модель «Vito 112», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7