overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/307/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, -
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги, від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід повного складу колегії суддів Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки вони, на його думку, зацікавлені в результатах розгляду даного провадження.
Мотивуючи це тим, що цим же складом суду йому було відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в іншому проваджені, чим незаконно відмовлено в доступі до правосуддя, внаслідок чого було порушено права апелянта на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також посилається на існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів Київського апеляційного суду.
Заслухавши ОСОБА_6 та ознайомившись з доводами відводу, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів при його розгляді. Він фактично зводиться до непогодження з попереднім рішенням колегії суддів про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, керуючись ст. 81 КПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвавід 24.11.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, -залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1630/2022
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001820 стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України та закрито кримінальне провадження №0001820 стосовно нього.

В поданих апеляційних скаргах прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 просять ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні скарги подані належними особами на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001820 стосовно ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ
справа № 686/18493/20

провадження № 51- 54 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 686/18493/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 308/8465/20
Провадження № 51-5178 ска 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши Заяву ОСОБА_4 щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

10 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 362 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», до якої долучено копію квитанції № ПН5201089 від 26 жовтня 2021 року про сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою касаційного суду було відмовлено у відкритті провадження, а тому сплачений ОСОБА_4 судовий збір згідно квитанції від 26 жовтня 2021 року у розмірі 1 362 грн підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 362 грн згідно з квитанцією від 26 жовтня 2021 року № ПН5201089, що внесений на поточний рахунок (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач платежу ГУК у Печерському районі/22030102, , МФО 899998.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 947/38275/20
провадження № 51-5971ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від

06 липня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа

№ 947/38275/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 991/7940/21
провадження № 51-5967 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників, які діють в інтересах ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року,
встановив:
24 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційним скаргами адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали провадження № 991/7940/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 березня 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 644/5100/17
провадження № 51-196ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 січня 2022 року
м. Київ
справа №405/4928/19
провадження №51-194ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/300/22
провадження № 1-кп/753/1014/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003411 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка, Первомайського району, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розглядати суддею одноособово.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.03.2022 року включно. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 в провадженні якого уже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 року о 8 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001024 від 30.10.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001024 від 30.10.2019 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України),
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 р. о 14:08 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 28.05.2021,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 28.05.2021.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
03.12.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 28.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001490 від 22.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судове засідання, призначене на 21.12.2021 р. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів на підтвердження поважності причини їх неявки.
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17 лютого 2022 року на 17.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1