Провадження № 1-кс/686/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою, в якій просить:

- встановити факт незаконної бездіяльності директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 2 ОСОБА_3 від 14.07.2021 року про кримінальне правопорушення, в порядку та строки, встановлені ст. 214 КПК України та «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом від 30.06.2020 року № 298, внаслідок не здійснення повноважень, покладених на директора територіального управління Державного бюро розслідувань, а також інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

- зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому вчинити такі процесуальні дії в порядку та строк, встановлені ст. 214 КПК України та «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом від 30.06.2020 року № 298, а саме доручити уповноваженій службовій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому - реєстратору у Єдиному реєстрі досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після фактичного надходження заяви № 2 ОСОБА_3 від 14.07.2021 року про кримінальне правопорушення, прийняти заяву та унести по ній до ЄРДР повні, правдиві та достовірні, у неухильну відповідність ч. 5 ст. 214 КПК України та зазначеній заяві; невідкладно надіслати найвищій цінності держави, потерпілому та реальній жертві кримінального правопорушення ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, отриманий за параметрами, визначеними «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; копію постанови керівника органу досудового розслідування, про визначення слідчого, а у разі необхідності групі слідчих; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та забезпечення ефективності досудового розслідування, досягнення завдань та основних засад кримінального провадження.

- повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.07.2021 року засобами поштового зв`язку до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява № 2 від 14.07.2021 про фактично вчинені відносно ОСОБА_3 кримінальні правопорушення службовими особами прокуратури Хмельницької області за ст.353 ч. 2, 356, 364 ч. 1, 28 ч.2, 366 ч.1, 367 ч. 1, 382 ч. 3 КК України.

Вказує, що на підставі наведених у заяві відомостей, аргументів, доводів, фактів та доданих до заяви копій письмових доказів наполягав на вчиненні таких процесуальних дій, а саме:

1. Доручити уповноваженій службовій особі - реєстратору у Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) невідкладносте не пізніше 24 годин після фактичного надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно мене, прийняти цю заяву та унести до ЄРДР такі правдиві та достовірні відомості:

1.1. Дату надходження заяви про кримінальне правопорушення - фактичну дату надходження до ТУ ДБР, розташованого у м, Хмельницькому;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого - ОСОБА_3 ;

1.2. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела-у неухильну відповідність Розділу II п. 2 (ФАБУЛА) заяви;

1.3. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ст.ст. 353 ч. 2, 356, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України;

1.4. Інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

2. Доручити уповноваженому слідчому:

2.1. Розпочати досудове розслідування та невідкладно у письмовій формі повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті:

2.2. ОСОБА_3 , як найвищу цінність держави та реальну жертву кримінального правопорушення, визнати потерпілим;

2.3. З метою запобігання протиправній поведінці підозрюваних чи обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, вирішити питання в порядку ст.ст. 154, 155, 156-158 КПК України, про відсторонення від посади таких службових осіб Хмельницької обласної прокуратури: слідчих СВ: ОСОБА_5 (до 15.03.2021 заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

2.4. Невідкладно надіслати найвищій цінності держави, потерпілому та реальній жертві кримінального правопорушення ОСОБА_3 :

- витяг з ЄРДР, як єдиний законний документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними «ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- копію постанови керівника органу досудового розслідування, про визначення слідчого, а у разі необхідності групи слідчих.

2.5. Вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та забезпечення ефективності досудового розслідування, досягнення завдань та основних засад кримінального провадження».

Однак, станом на 27.07.2021 будь-якого реагування на заяву № 2 від 14.07.2021 від директора ТУ ДБР, розташованого у м, Хмельницькому ОСОБА_4 не одержав.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Надав по суті скарги пояснення, що відповідають її змісту та просив скаргу задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнала можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, який не з`явився, на підставі наданих доказів.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів № Д-2992 від 19.07.2021 за заявою ОСОБА_3 № 2 слідує, що 14.07.2021 р. останній звернувся до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 19.07.2021 за № Д-2992.

У п. 1.1 розділу ІІ заяви вказав на суб`єктів злочинів: службові особи прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури): начальник СВ ОСОБА_11 (у теперішній час прокурор Хмельницької обласної прокуратури); слідчі СВ: ОСОБА_5 (до 15.03.2021 заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури); ОСОБА_6 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; прокурори: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

У п. 2 заяви «короткий виклад обставин, що прямо свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим» зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000108 від 22.05.2017 року за ст. 367 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_3 до Голови Національної поліції України X. Деканоідзе від 26.09.2016 року про кримінальне правопорушення за ст. 367 ч. 1 КК України, такими службовими особами СВ прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури); начальником СВ ОСОБА_11 , слідчими СВ ОСОБА_5 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 , фактично вчинено:

- самовільне присвоєння владних повноважень слідчого у цьому кримінальному провадженні, пов`язане з використанням форменого одягу та службового посвідчення працівника правоохоронного органу, поєднане із незаконним доступом до таємниці слідства;

- самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення певних дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, потерпілим, реальною жертвою кримінального правопорушення та найвищою цінності держави ОСОБА_3 , якому такими діями була заподіяна значна шкода його інтересам громадянина, потерпілого, реальної жертви кримінального правопорушення та найвищої цінності держави;

- умисне невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище;

- зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілого ОСОБА_3 ;

- за попередньою змовою групою осіб, які до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів;

- службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремому громадянину, потерпілому, реальній жертві кримінального правопорушення та найвищій цінності держави ОСОБА_3 .

Листом № Д-2992/14-01-01-21 від 27.07.2021 заявнику направлено відповідь, відповідно до якої за результатами розгляду встановлено, що заява № Д-2992 від 19.07.2021 за змістом аналогічна заяві № Д-1588. Відтак, за результатами розгляду останньої, надано вмотивовану відповідь за Д-1588/14-01-01-21 від 20.04.2021. За таких обставин, підстав для повторного розгляду заяви № 2 від 02.08.2021 немає.

Отже, фактично у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 було відмовлено.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 про вчинення службовими особи Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 кримінальних правопорушень не містить конкретних фактичних даних, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень.

Так, п. 2 ч. 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас,у заяві № 2 міститься лише перелік вчинених, на думку ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, які полягали у самовільному присвоєнні владних повноважень, самоправстві, умисному невиконанні ухвал суду; зловживанні владою та службовим становищем; складенні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів; службовій недбалості із формулюваннями, які загалом відповідають диспозиціям відповідних статей КК України, безвідносно до конкретних обставин, які дійсно об`єктивно можуть свідчити про вчинення вказаними службовими особами таких кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником у заяві не викладено обставини, що свідчать про вчинення особами, на яких він вказує, кримінальних правопорушень.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що саме заява про вчинення кримінального правопорушення із викладеними у ній обставинами, як передумова для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була предметом оцінки та аналізу уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Обставини ж, озвучені скаржником у судовому засіданні та викладені у клопотанні про доповнення скарги додатковими матеріалами, не викладались у поданій до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяві про вчинення кримінальних правопорушень, що позбавляло представника органу досудового розслідування можливості їх оцінити.

Окрім того, при вирішенні вказаної скарги слідчим суддею також враховано, що із матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2021 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № 2 від 10.04.2021 з тих підстав, що заявник жодних обставин, які могли б свідчити про можливе вчинення службовими особами СВ прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури) ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 конкретних кримінальних правопорушень у заяві не виклав.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2021 була переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.07.2021.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

А тому у задоволенні скарги в частині встановлення факту незаконної бездіяльності директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання його доручити уповноваженій службовій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому невідкладно, але не пізніше 24 годин після фактичного надходження заяви № 2 ОСОБА_3 від 14.07.2021 року про кримінальне правопорушення, прийняти заяву та унести по ній відомості до ЄРДР, слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 про зобов`язання директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, отриманий за параметрами, визначеними «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; копію постанови керівника органу досудового розслідування, про визначення слідчого, а у разі необхідності групі слідчих; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та забезпечення ефективності досудового розслідування, досягнення завдань та основних засад кримінального провадження та повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, у задоволенні якої скаржнику відмовлено.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 31.01.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1