Справа № 214/5905/18
1-кп/214/161/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023, 0001979, 0000060 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.01.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 15.03.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців;

- 26.03.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- 27.10.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 02.03.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.08.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Звільнився 22.08.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 24.12.2018 року, приблизно о 13-30 годині, перебував у торговому залі магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, уваги з боку працівників магазину та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку продуктового відділу, ОСОБА_5 таємно викрав скляну банку зернистої лососевої ікри марки «Шаланда», вагою 350 грамів, вартістю 1248,07 гривень, скляну банку зернистої лососевої ікри марки «Шаланда» вагою 230 грамів, вартістю 943,47 гривень, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Проте ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за касовою зоною при виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 могло бути заподіяно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріальний збиток на загальну суму 2191,54 гривень.

Також, 24.12.2018 року, приблизно о 16-22 годині, повторно, ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТОВ «ОМЕГА LTD» супермаркет Варус-57, що розташований по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, уваги з боку працівників магазину та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку продуктового відділу таємно викрав скляну банку ікри марки «Шаланда», преміум вагою 100 грамів, вартістю 358,33 гривень, скляну банку ікри марки «Норвен» лососева (форель) зерниста, вагою 120 грамів, вартістю 227,74 гривень, що належить ТОВ «ОМЕГА LTD», супермаркет Варус-57. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, перетнувши касову зону, без розрахунку, чим заподіяв ТОВ «ОМЕГА LTD», супермаркет Варус-57, матеріальний збиток на суму 586,07 гривень.

Окрім того, 02.11.2019 року о 09-50 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 356, що розташований по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7-Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, намагався викрасти касети змінні для гоління 4 шт. «Gillette Mach-3» к/уп, касети змінні для гоління 2 шт. «Gillette Mach-3» блістер, касети змінні для гоління 2 шт. «Gillette Fusion» блістер, загальна вартість яких складає 673,41 грн.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав під власним одягом, при цьому, не маючи намір оплачувати товар, направився на вихід з магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було зупинено охороною вищевказаного магазину одразу за касовою зоною.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити майнового збитку ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 673,41 грн.

Окрім того, 10.01.2020 року, приблизно о 11-19 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, знаходився в приміщенні магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7-Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 викрав з відділу непродовольчих товарів магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет» майно, що знаходиться на балансі вищевказаного магазину, а саме міні-квадрокоптер на радіокеруванні, вартість якого становить 699 грн.00 коп.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав у ліву кишеню куртки, одягнену на нього, при цьому, не маючи намір оплачувати викрадений ним товар, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 356» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 699 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за:
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

- ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.11.2021 року міжпрокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представники потерпілих осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що він не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою від 09.11.2021 року суд, у відповідностідо положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, визнається рецидив кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 7 а.с.38).
Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 8 а.с.55), за місцем проходження реабілітації характеризується позитивно (том 7 а.с.47), раніше судимий (том 7 а.с.40-44), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, але з листопада 2000 року по березень 2003 року звертався за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (том 2 а.с.38, 39).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту його затримання 11.02.2020 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1200 грн. 04 коп. (том 4 а.с.68, том 8 а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09.11.2021 року, укладенуміж прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023, 0001979, 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.11.2021 року покарання за:

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 11.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 04 коп. (том 4 а.с.68, том 8 а.с.40).

Речові докази:

- одну банку ікри лососевої зернистої «Шаланда» вагою 350 грамів у скляній банці, одну банку ікри лососевої зернистої «Шаланда» вагою 230 грамів у скляній банці, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_6 - повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (том 4 а.с.11, 12);

- DVD-R диск з камер відеоспостереження від 24.12.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.19, 20, 62, 63);

- міні-квадрокоптер на радіокеруванні, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (том 7 а.с.11, 16);

- диск з записом камер відео спостереження з приміщення магазину «АТБ-маркет» Продукти 356, розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7-Д від 10.01.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 7 а.с.35, 36);

- DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеонагляду магазину «АТБ-маркет» Продукти 356 від 02.11.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 8 а.с.31, 32).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1