Справа № 642/1473/21
Провадження № 1кп/642/469/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001613 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, працюючої ріелтером АН «Слава», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
30.12.2020 р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Lupo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Полтавський Шлях зі сторони Лопанської набережної в напрямку вул. Ярославської в Холодногірському районі м. Харкова зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого за перехрестям вул. Полтавський шлях та вул.. Різдвяної, в межах смуги для руху у бік вул. Ярославської у м. Харкові, ОСОБА_6 проявила неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшила швидкість руху, не зупинила керований автомобіль та не дала дороги пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим порушила вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/57-А/21 від 05.02.2021р. пішохід ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого перелому голівки малогомілкової кістки правої гомілки без істотного зсуву.

Згідно з висновком комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко-та відеозапису та авто технічної експертизи №КСЕ-19/121-21/2390 від 18.02.2021р. у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Lupo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, який, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дала пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 30.12.2020р. вона їхала по вул. Полтавський шлях і перед пішохідним переходом не встигла зреагувати, машину понесло і вона зачипила пішохода правим крилом за сумку, яка вдарила його по коліну і він впав на коліно. Після цього, вона зупинилась, запропонувала допомогу та відвезла потерпілого до лікарні та викликала поліцію. Вину визнала повністю.

Суд враховує, що показання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 3 років. Законом України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 (чинним з 01.07.2020) унесено зміни до частини 1 статті 286 КК України, згідно з якими в абзаці другому частини першої слова "від двохсот до п`ятисот" замінено словами "від трьох тисяч до п`яти тисяч", а слова "або без такого" виключено.
Положення ч.2 ст.69 КК України, у відповідності з якими суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, в даному випадку застосовано бути не може, оскільки за вчинення цього кримінального правопорушення передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому посилання захисника обвинуваченої в частині призначення покарання без застосування додаткового суд до уваги не бере.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, можливим призначити покарання у виді штрафу.
У справі заявлено цивільний позов. В судовому засіданні представником потерпілого надано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 Серія НОМЕР_2 від 11.11.2021р.

Відповідно до положень статті 255 ЦПК України, передбачено підстави закриття провадження у справі. Так, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , 3-я особа ПАТ "НАСК Оранта", яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Витрати на проведення експертиз у справі, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 /трьох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз у справі в розмірі 4577 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень.

Провадження за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , 3-я особа ПАТ ""НАСК Оранта ,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Lupo», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А повернути власнику ОСОБА_6 , як їй належний. Комп`ютерний диск з написом на верхній стороні диску: «Відеокамера Полтавський шлях,7ч.1» та Комп`ютерний диск з написом на верхній стороні диску: «Відеокамера Полтавський шлях,7ч.2» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: