overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3117/22
Номер провадження:1-кс/521/934/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 30.12.2021 року, о 16 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Престіжіо», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: вилучено мобільний телефон марки «Престіжіо», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/477/22
УХВАЛА

16.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши звернення потерпілої ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 18.02.2022 року о 11:00 годині по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з Очаковським міським районним судом Миколаївської області у зв`язку з тим, що вона мешкає в місті Очакові і не має можливості з`явитися до Київського районного суду міста Одеси.
Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.
З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів потерпілої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судове засідання по справі в режимі відео конференції з Очаковським міським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 11:00 годині 18 лютого 2022 року між Київським районним судом міста Одеси та Очаковським міським районним судом Миколаївської області за участі потерпілої ОСОБА_3 , м.т. НОМЕР_1 .
Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Очаковського міського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою:57508, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44 та вулиця Торгова, 44, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/282/22
Провадження № 1-кс/507/107/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 23.02.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Ст. слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/740/22
Провадження № 1-кп/210/368/22

"17" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000261 від 07 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 07 червня 2021 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 14 лютого 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 14:45 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1380/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/73/22

18.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
31.03.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.01.17.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, оскільки у нього є конфліктів інтересів з обвинуваченим, у них різна позиція захисту. Обвинувачений підтримав заяву адвоката, просить призначити йому безкоштовного захисника, оскільки не має коштів на запрошення платного..

Прокурор, потерпіла не заперечили проти задоволення заявленого самовідводу та залучення захисника з центру правової допомоги.

Заслухавши думки учасників, приймаючи до уваги загальні принципи участі захисника у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність розбіжності у позиції захисту, суд вбачає підстави для задоволення відводу. Водночас, враховуючи, що обвинувачений самостійно не може самостійно запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/552/22
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
15.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0007167 винести постанову щодо невідкладеного повернення представнику БМПП «Сприяння» ОСОБА_5 всього вилученого майна, робочого проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому, 4,6,8,10,16,18,20 та по проїзду Галицькому, 17, АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник повідомив, що згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 09.02.2022 року розглянуто аналогічну скаргу та зобов`язано посадових осіб Житомирської окружної прокуратури повернути керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_5 тимчасово вилучені документи, питання про повернення яких ставиться і в даній скарзі.
В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 також зазначив, що документи, які просить повернути заявник в межах даного судового розгляду ухвалено повернути згідно ухвали слідчого судді від 09.02.2022 року.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 р. у справі № 295/254/22 скарга керівника БМПП «Сприяння» ОСОБА_5 задоволена в частині покладення обов`язку напосадових осіб Житомирської окружної прокуратури повернути керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_5 робочий проект будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому, 4,6,8,10,16,18,20 та по проїзду Галицькому, 17, АДРЕСА_1 , який складається з 12-ти томів.

З огляду на те, що аналогічні вимоги заявника вирішено в межах розгляду іншої справи, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6404/21
Провадження № 1-кп/0285/292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області кримінальне провадження № 285/6404/21 0000028) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Сторони погоджуються призначити судовий розгляд справи цього ж дня.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Органом досудового розслідування під час подання до суду вказаних документів, було дотримано вимоги, передбачені ст.ст. 109, 291 КПК України.
Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв., в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/815/22
Провадження № 1-кп/346/416/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року за № 0000038, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2022 року з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року за № 0000038, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18.02.2022 року о 10:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1719/22
Провадження № 1-кп/359/376/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001764, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.1 ст.353, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
17.02.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, що підтверджується відповідними розписками.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28 ч.1 ст.353, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України - на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1