Справа № 577/5814/21
Провадження № 1-кс/577/2119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000852 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Конотопського району, с. Шпотівка, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не працюючої, раніше судимої:

1) 15.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 12.07.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 місяців 5 днів арешту;

3) 03.05.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 , ст.. 69, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 389 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не стала, повторно вчинила новий умисний злочин за наступних обставин. Так, 19 листопада 2021 року близько о 07 години ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , помітила в нього в квартирі належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T.». І в цей час ОСОБА_5 , користуючись дружніми стосунками з потерпілим ОСОБА_6 , попрохала останнього надати їй у тимчасове користування вищезазначений мобільний телефон, для того, щоб скористатися мережею Інтернет, та пообіцяла повернути його потерпілому ОСОБА_6 через кілька годин, але не маючи наміру у подальшому повертати його, шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8T», належним ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №CE-19/119-21/14145-TB від 06.12.2021 року, становила 3 300 гривень. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 , розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3300 гривень.

За вказаним фактом 01 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

13 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, згідно санкції якої їй загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до трьох років Підозрювана офіційно не працює, не має постійних джерел прибутку, продовжує займатися злочинною діяльністю, не має стійких соціальних зв`язків, що може спонукати її в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також доведеність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити нові кримінальні правопорушення, що ОСОБА_5 не працює, не має стабільного джерела доходу, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратури чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до неї до 24 години 14 лютого 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1