overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2094/22
УХВАЛА
14 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як його скарга стосується інтересів суддів апеляційного суду, які є колегами ОСОБА_4 та останній перебуває у підпорядкуванні суддів апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_3 та його представник, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід провести за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника на справедливий розгляд скарги в суді.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/377/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України в кримінальній справі №130/2146/16-к (провадження №1-кп/130/38/2017), -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України в кримінальній справі №130/2146/16-к (провадження №1-кп/130/38/2017).

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України в кримінальній справі №130/2146/16-к (провадження №1-кп/130/38/2017).

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/414/21
Провадження № 11-кп/4806/129/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 08 червня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/4879/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.01.2021 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано ОСОБА_3 надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України копію даної ухвали було направлено ОСОБА_3 26.01.2021 року. Також ОСОБА_3 повторно надсилалась копія ухвали Львівського апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху згідно супровідного листа від 09.02.2021 року.
Станом на 17 лютого 2022 року ОСОБА_3 зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт повернувся на адресу Львівського апеляційного суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки ним не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційними скаргами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1005/22
Номер справи місцевого суду: 521/5666/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 19.01.2022 у кримінальному провадженні №0007635 від 12.12.2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 19.01.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 19.01.2022 у кримінальному провадженні №0007635 від 12.12.2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3125/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/87/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року про продогвження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року про продогвження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року про продогвження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 14 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/569/18
Провадження № 2302
УХВАЛА
про відкриття провадженя за скаргою

23.02.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 04.04.2018 року,
встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 22.02.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 04.04.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 04.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09:15 годину 24.02.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000186 від 04.04.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/157/22
Провадження № 1-кс/947/2939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 35 хвилин 25.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/401/19
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 502/401/19 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

12.07.2021 року під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.02.2019 року набрав законної сили вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПУ України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», на час судового розгляду кримінального провадження номер 502/401/19.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3961/22
Номер провадження:1-кп/521/1108/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 04 квітня 2022 року на 11 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1