гСправа № 179/1191/21 Провадження №1-кп/0187/265/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000130 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником ТОВ «Міропласт», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з метою збуту психотропних речовин з ціллю матеріального збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, на початку січня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Дніпро по вул. Богомаза поряд із будинком 194, у невстановленого громадянина на ім`я ОСОБА_6 , незаконно, придбав кристалічну речовину світло-бежевого кольору, яка була розфасована у 21 полімерному герметичному пакеті на пазовому замку, загальною масою 1,7419 грама, яка містить психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,378 грама, придбав 1 пакет порошкоподібної речовини білого кольору масою 1,2254 грама, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6844 грама, а також 9 паперових згортків та 1 фольгований згорток з психотропною речовиною метамфетамін з невстановленою масою.
Після цього ОСОБА_3 психотропні речовини, обіг яких обмежено, метамфетамін та амфетамін залишив незаконно зберігати в середині будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де почав її зберігати з метою подальшого збуту, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
В подальшому 13 січня 2021 року, в період часу з 08.10 годин до 10.50 годин, під час проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в кімнаті житлового будинку, на верхній полиці шафи для одягу, слідчим слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено кристалічну, світло-бежевого кольору, психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0,378 грама, яка була розфасована у 21 полімерному герметичному пакеті на пазовому замку, та у верхній висувній шухляді комоду виявлено та вилучено 1 фольгований згорток на поверхні якої знаходились залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0003 грама. В іншій кімнаті вказаного житлового будинку у верхній висувній шухляді тумби під телевізором виявлено 1 полімерний герметичний пакет на пазовому замку з порошкоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,6844 грама.
У приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 паперових згортків на поверхні яких знаходились залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0019 грама.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Крім того, 24.03.2020 року близько 02 години 00 хвилин, в с.Новоіванівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на автомобілі марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , яким він постійно користується з 2019 року та керує одноособово, приїхав до неогородженої нежитлової будівлі - складського приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та володіючи інформацією, щодо зберігання мінеральних сільськогосподарських добрив та причіпу до легкового автомобіля, які зберігаються в даному складському приміщенні, так як проживає на відстані близько 200 м. від нього, шляхом відтискання воріт складського приміщення через отвір, який утворився у верхній частині між половинами воріт, проник до середини складського приміщення.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи в середині складського приміщення, з метою доведення злочинного умислу до кінця, шляхом зняття зі скоб незамкнутого навісного замка, відчинив ворота складу, після чого на автомобілі марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні заїхав до складського приміщення, де умисно, з корисливих для себе мотивів приєднав до причіпного пристрою свого автомобіля, причіп-автомобільний, марки КРД моделі 050100, сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 , котрий знаходився в середині сховища та який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , вартістю 2891 грн. 46 коп., після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на крадіжку майна виявив в складі мішки з добривами, частину із яких навантажив до раніше приєднаного причепу та до салону автомобіля, в кількості 35 мішків добрив карбаміду, вагою по 50 кг. кожен, виробництва ТОВ НТ «Агрохим 2018», вартістю 723 грн. 72 коп. за один мішок, загальною вартістю 25330 грн. 20 коп., які на праві власності належать ОСОБА_9 , після чого на автомобілі з причепленим до нього причепом, що належить ОСОБА_8 та завантаженим в даний причеп вантажем добривами карбаміду, що належать ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збиток на суму 2891 грн. 46 коп. та ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 25330 грн. 20 коп.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
07.09.2021 між прокурором за згоди потерпілих та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинених злочинах. Крім того, обвинувачений зобов`язався: виконувати обов`язки щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами і сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого, більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Сторони визначилися, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні злочину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором в його присутності.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надано прокурору згоду на укладення такої угоди, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 07.09.2021, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

За ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 накладено арешт на: автомобіль марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № 19/104-8/293 від 03.02.2021 на суму 3922 грн. 80 коп.; № СЕ-19/104-21/11755-НЗПРАП від 24.06.2021 на суму 2745 грн. 92 коп.; № 19/104/7/5/222 від 07.04.2020 на суму 1307 грн. 60 коп.; № 19/104/7/5/256 від 17.04.2020 на суму 653 грн. 80 коп.; № 19/104-7/5/255 від 22.04.2020 на суму 3269 грн. 00 коп.; № 18038 від 11.11.2020 на суму 5883 грн. 84 коп.; № 952 від 15.03.2021 на суму 400 грн. 00 коп. і № 1158 від 25.03.2021 на суму 150 грн. 00 коп., а всього на суму 18 332,96 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2021 року, що укладена між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року, за якою накладено арешт на: автомобіль марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Речові докази по справі:
-кристалічну речовину опечатану до спецпакета № 5354343; відрізок паперової смужки і один прозорий пакет поміщені до спецпакета №ЕХР0218525 і №ЕХР0218508, шматок фольги із залишками кристалічної речовини, який вилучено та поміщено до спец пакету № 3566613; поліетиленові пакети (сліппакети) у кількості 21 шт., із залишками кристалічної речовини, які вилучено та поміщено до спец пакету № 3531749; скляну баночку із речовиною та надписом «Калію Перманганат», яку вилучено та поміщено до спец пакету № ЕХР 0218506; поліетиленовий пакет (сліппакет) із порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до спец пакету № ЕХР 0218507; - паперові згортки (шматки паперу) із залишками кристалічної речовини, які вилучено та поміщено до спец пакету № ЕХР0218508; канабіс, загальною масою канабіс в перерахунку на висушену речовину 1,5791 г. та 0,6571 г. що переопечатано до спец пакету № 7533712; речовини, масами 0,0008 г. та 0,1078 г. котрі є метамфетаміном, які вилучені 13.01.2021 року в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 ; речовини, масами 0,0003 г., 0,0211 г, 0,0134г, 0,0135 г, 0,0590г, 0,0217 г, 0,0142 г, 0,0165г, 0,0169г, 0,0233г, 0,0115 г, 0,0121г, 0,0236г, 0,0132г, 0,0246г, 0,0123г, 0,0108г, 0,0098г, 0,0122г, 0,0182г, 0,0167г, 0,0112 г, 0,0019 г, котрі є метамфетаміном, який відноситься до психотровних речовин, обіг яких заборонено; кристалічну речовину темно-фіолетового кольору 1,2254 г, є прекурсором - калію перманганатом; речовина білого кольору 0,6844 г, є амфетаміном, які вилучені 13.01.2021 року в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; кристалічну речовину «карбамід», яка перебувала в салоні автомобіля автомобілі марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 ; гіпсові зліпки слідів низу взуття та сліду транспортного засобу, навісний металевий замок - знищити;
-оптичний диск з записом негласних розшукових дій і відеозаписом проведення обшуку, огляду місця події, огляду автомобіля та слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль марки Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 і ключі запалювання, повернути фактичному користувачу ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 18 332,96 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять дві грн. 96 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1