УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та іншого прокурора який в ходить в групу прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2020 за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та іншого прокурора який в ходить в групу прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2020 за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 27.10.2021 за допомогою поштового зв`язку, направлено прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та іншим прокурорам Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 клопотання про повернення вилученого майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 28.10.2021 згідно даних офіційного сайту Укрпошти.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та інших прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.12.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України, поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення вилученого майна від 27.10.2021.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження

Розгляд скарги здійснюється за відсутності особи, яка її подала, з огляду на відповідну заяву.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000593 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку, направлено прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та іншим прокурорам Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 клопотання від 27.10.2021 про повернення вилученого майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 28.10.2021 згідно даних офіційного сайту Укрпошти.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, останній не надав йому відповідь щодо розгляду його клопотання від 27.10.2021 року, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000593 клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження заявника адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2020 за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2021, про повернення вилученого майна, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 або іншого прокурора який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.12.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2021 про повернення вилученого майна, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1