Єдиний унікальний номер 725/6149/21
Номер провадження 1-кс/725/1052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0002438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комарівці, Чернівецької обл.., м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що17 вересня 2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, рухався по вул. Головній, м. Чернівці, в напрямку вул. Комарова, м. Чернівці. Знаходячись на регульованому перехресті вищевказаних вулиць, не пропустив зустрічний автомобіль «ЗАЗ-Deawoo», модель «T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого водії обох автомобілів застосували екстрене гальмування.

Після чого ОСОБА_4 , здійснив маневр розвороту транспортного засобу та направився навздогін транспортному засобу «ЗАЗ-Deawoo», тобто в напрямку вул. Головна в м. Чернівці. В подальшому, наздогнавши автомобіль марки «ЗАЗ-Deawoo», модель «T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Головній, в м. Чернівці та порівнявшись з останнім на дорозі, з хуліганських спонукань, ігноруючи факт знаходження в громадському місці та правила поведінки і норми моралі загальноприйняті в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно,умисно здійснив (через бокове вікно з сторони водія) кілька пострілів з предмету, що зовні схожий на пістолет в напрямку транспортного засобу марки «ЗАЗ-Deawoo», модель «T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому на час руху знаходились: водій ОСОБА_7 та пасажири: на пасажирському поруч з водієм ОСОБА_8 , та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 із трьома неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 , 2006 року народження, ОСОБА_11 , 2007 року народження, ОСОБА_12 , 2013 року народження.

Крім того, за наслідками протиправних дій ОСОБА_4 , пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ-Deawoo», модель «T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: розбито 2 вікна, що розташовані з правої сторони автомобіля.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю за кваліфікуючими ознаками вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого, для нанесення тілесних ушкоджень.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити.

Крім того прокурор просив не визначати розмір застави.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. оскільки ризики наведені слідчим відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 17.09.2021 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

18.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав, завчасно, а саме 18.09.2021 року о 16 год. 15 хв..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 14 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1