Справа № 944/6274/21
Провадження №1-кс/944/1082/21
29.12.2021 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 09.02.2022, тобто в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2021 року в період часу з 01 години 57 хвилин по 02 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Кафе-бару з мотелем, яке розташоване на вул. Маковея, 149 в м.Яворів Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки, протиставляючи себе суспільству, умисно, розкидав та пошкодив побутову техніку, меблі і міжкімнатні двері відпочинкових номерів, а також зірвав робочий процес вказаного закладу та завдав матеріальної шкоди.
Окрім цього, в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 45 хвилин 11 листопада 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_7 і розташоване на вул. Велике Передмістя, 190 Львівської області, де через незачинену водійську дверку, проник до салону автомобіля марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який знаходився біля житлового будинку на території вищевказаного господарства, та за допомогою ключа, котрий перебував в замку запалювання зазначеного автомобіля, запустив двигун та почав рух автомобілем марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Окрім цього, 11 листопада 2021 року приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, заїхав на раніше викраденому автомобілі марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію господарства, яке належить ОСОБА_8 і розташоване на вул.Велике Передмістя, 182, де через незачинену водійську дверку, проник до салону автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ТзОВ «Експогранд», який знаходився біля житлового будинку на території вищевказаного господарства, та за допомогою ключа, котрий перебував на панелі приладів салону зазначеного автомобіля, запустив двигун, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак був помічений ОСОБА_8 .
Також, 11 листопада 2021 року приблизно о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту з останнім, тримаючи в руках цеглу наніс нею декілька ударів в лобну ділянку голови та по тулубу потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом лобної кістки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а також перелом решітчастої кістки, перелом кісток носа, після травматичний гемосинус, множинні скальповані рани голови та обличчя.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09.01.2022 включно, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 09.01.2022, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Окрім цього, ОСОБА_5 є жителем іншої області, має у володінні паспорт для виїзду за кордон, в день вчинення кримінальних правопорушень повертався з Республіки Польща. В разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки знає де проживають потерпілі та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких, а також вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
З наведених підстав просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити з мотивів наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки в нього поганий стан здоров`я та він має обов`язок допомагати своїм рідним, зокрема батькові, який є інвалідом. Захисник зазначила, що наведені слідчим ризики не підтверджуються жодними доказами, такі є гіпотетичними та необгрунтованими, відтак просила врахувати те, що підозрюваний раніше не судимий, має розлади психіки, має постійне місце проживання, відтак достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.11.2021 заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України.
17.11.2021 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 січня 2022 року.
Постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області від 29.12.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2021 підозрюваного ОСОБА_10 направлено до спеціального медичного закладу Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул Кульпарківська, 95, для проходження стаціонарної психіатричної експертизи, на строк 40 діб до 06.02.2022 включно.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.4. ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місць події від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2021 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 16.11.2021, довідкою КНП «КЛШМД м.Львова», протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_5 ) від 11.11.2021, висновком чергового лікаря медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, №67 від 11.11.2021, повідомленням про підозру від 11.11.2021, протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання матиме реальну можливість:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час, триває досудове розслідування, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відшукання речей, документів, які б становили значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки підозрюваний знає де проживають потерпілі та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх;
- вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такий на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, а відтак не має достатньо міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області, за місцем реєстрації не проживає, в день вчинення кримінальних правопорушень повертався з Республіки Польща.
Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
За наведених обставин доводи підозрюваного та захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.02.2022, без визначення розміру застави.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1