overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/35/22
Єдиний унікальний №733/90/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000061 від 20 січня 2022 року та № 0000106 від 03 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають зазначені вище кримінальні провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження та призначити їх до судового розгляду з викликом обвинуваченого та потерпілого, проти чого обвинувачений та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 підсудні Ічнянському районному суду, обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів по матеріалах кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 , об`єднавши їх в одне провадження.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000061 від 20 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 03 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши загальний номер кримінального провадження 1-кп/733/35/22, 733/90/22.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 04 березня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 09-00 год 04 березня 2022 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/276/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/276/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 березня 2022 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта адвоката ОСОБА_4 , його підзахисного ОСОБА_3 , потерпілих, Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/1768/22
Провадження №1-кп/369/1533/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.02.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.02.2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/271/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 02 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000062 від 02 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000062 від 02 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 10 березня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/348/22
Номер провадження 1-кс/697/58/2022
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 лютого 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2022 року о 11:00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2022.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом в стані сп`яніння, належні висновки зробив, мотоцикл продав та більш не керує, другого разу був притягнутий до відповідальності за хибний виклик поліції, однак зауважив, що про прийняття постанови він не знав поліцію викликав через те що невідома особа вибила двері. Більш ніяких порушень не допускав, на реєстрацію в орган пробації прибував, пропусків без поважних причин не допускав, належні висновки зробив просив на задовольняти подання та надати можливість йому виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що засуджений хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, але дані порушення не носять систематичний характер, засуджений виконує обов`язки щодо прибуття на реєстрацію і в нього закінчується іспитовий строк, тому вважала за можливе відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений зробив належні висновки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4727/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України, котре знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній відкликає вказане клопотання.

Учасники судового розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. повідомлялись про час та місце розгляду належним чином, поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання та відкликає його, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/128/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000118 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді справи.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000118 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
справа №176/512/22
провадження №1-кп/176/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за № 0000058,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 1433/22 від 18.02.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за № 0000058. Обвинувальний акт складений слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за № 0000058, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/875/22
Провадження № 1-кс/0203/784/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 лютого 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 40 хвилин 25 лютого 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя