Справа № 461/8439/21
Провадження № 1-кс/461/5794/21
УХВАЛА

13.10.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000867 від 11 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 11.10.2021 року близько 07:00 год. на автодорозі у с. Звенигород Львівського району Львівської області відбулась ДТП (випадіння із транспортного засобу), а саме рейсовий автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Ганачівка», під керуванням ОСОБА_4 , здійснював рух при відчинених дверях, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 випала із вказаного транспортного засобу та була доставлена в лікарню. Водій на вказаному транспортному засобі залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Діагноз потерпілої: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом основи черепа.
11.10.2021 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ПП «Автошлях», що зареєстроване за адресою: вул. Міжгірська, 3, м. Перемишляни Львівська область. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована у м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
12.10.2021 року автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автопоїзда, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Відтак, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий в поданому клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі та без участі власника транспортного засобу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування автомобіль на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відчуження та знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ПП «Автошлях», що зареєстроване за адресою: вул. Міжгірська, 3, м. Перемишляни Львівська область.
Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1