Справа № 442/9952/21
Провадження № 1-кп/442/106/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солянуватка, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, не військовозобов`язаного, розлученого, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 02.11.2021 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Ксенія», що розташоване на вул. П. Орлика, 18А в м. Дрогобичі, Львівської області, попросивши у потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон для здійснення дзвінка, після використання останнього, вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 вийшовши з мобільним телефоном ОСОБА_6 з приміщення кафе «Ксенія», після використання останнього для здійснення телефонного дзвінка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення мобільного телефону, діючи з корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій і бажаючи її настання, скориставшись тим, що потерпіла за ним не спостерігає, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, привласнив мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 8A Ocean Blue» 2/32 GB, імеіl: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 1220 гривень та попрямував з викраденим мобільним телефоном в напрямку центру м. Дрогобича, де здав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що розташоване за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. І. Мазепи,5, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1220 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24 грудня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушеня. Завдану майнову шкоду на загальну суму 1220 гривень обвинуваченим відшкодовано повністю. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердив добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Пояснив, що наслідки невиконання умов угоди йому цілком зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 також просить угоду затвердити. Підтвердила, що завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі, а тому у даному провадженні претензій до останнього немає. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, не заперечив щодо затвердження вказаної угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання. Зазначив, що невідбутих покарань за попередніми вироками в обвинуваченого немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наступне. ОСОБА_3 визнав вину та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до нього немає, раніше не судимий в силу ст. 89 Кк України, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки.
Судових витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 грудня 2021 року між обвинувачем ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1