№ 207/3465/20
№ 1-кс/207/985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 24.12.2020, в період часу з 02.14 год. до 04.14 год., він знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті давніх неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, з метою заподіяння смерті останній, наніс їй множинні удари руками та ногами, а також дерев`яним ціпком, за допомогою якого пересувався, по обох передпліччях та кистях рук, колінних суглобах, обличчю, голові, тулубу, чим спричинив, відповідно до висновку експерта № 1553-Е від 15.01.2021, тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нігтьової фаланги середнього пальця лівої кисті з раною по задній поверхні - відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так, як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби; обширних циркулярних синців обох передпліч та кістей, на передній поверхні обох колінних суглобів, на переніссі, в області гребня лівої клубової кістки та в області обох лопаток, крововиливів в м`які тканини голови в потилиці та в лобній області - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 закрив їй руками отвори носу та роту, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців по всій лівій половині обличчя, на правій щоці правої вилицевої області, на підборідді справа, рани в нижній повіці лівого ока, крововиливів на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливів в м`яких тканинах обличчя в області синців, крововиливів в м`яких тканинах шиї по задній поверхні, що призвело до розвитку механічної асфіксії. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 02.14 год. до 04.14 год.
Відповідно до висновку експерта № 1553-Е від 15.01.2021 ОСОБА_7 завдано тілесне ушкодження у вигляді закриття отвору роту та носу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як таке, що викликало небезпечне для життя явище, в даному випадку викликавши смерть останньої, яка настала в період часу з 02.14 год. до 04.14 год. 24.12.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто в умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити, оскільки на його думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував свою причетність до вчинення кримінального праворушення. Пояснив, що не буде порушувати свої процесуальні обов`язки, просив цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, не має постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця реєстрації проживання, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, незаконно впливати на свідків, а також вчинити ішне кримінальне правопорушення.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 17 лютого 2022 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1