Провадження № 1-кс/750/4204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001284 від 12.12.2021, -

в с т а н о в и в:

15.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 12.12.201 в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на автомобіль Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 та решітку протитуманної фари власника якої не встановлено.

Прокурор, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001284 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 12.12.2021 о 01:20 начальник Ічнянського відділу ДПІ ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 за адресою: м. Ічня, вулиця Коваля буд.93, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зник з місця події. Згідно довідки лікаря: переломи 8-10 ребер зліва, перелом кісток тазу. Проведено оперативне втручання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла в КНА «Ічнянська міська лікарня».

12.12.201 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 що на праві власності належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , решітку протитуманної фари власника якої не встановлено, змиви з керма автомобіля та ручки переключання передач.

12.12.2021 автомобіль Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 та решітку протитуманної фари постановою старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0001284 від 12.12.2021 та поміщено зберігати на територію Прилуцького РВП в м. Ічня.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та решітка протитуманної фари є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та решітка протитуманної фари, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та не встановленій особі, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем марки Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 та решітку протитуманної фари, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на решітку протитуманної фари власник, якої не встановлений.

Заборонити власникам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їм майном - автомобілем Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 та решіткою протитуманної фари.

Старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1