Провадження № 11-сс/824/7736/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000458 від 28.12.2012 року та зобов`язано начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим в межах кримінального провадження №0000458 повідомити адвоката ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання поданого від 06.09.2019 року щодо закриття кримінального провадження №0000458 та скасування розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши подану апеляційну скаргу апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.
Як встановлено апеляційним судом, до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000458 від 28.12.2012 року.
21 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено частково подану адвокатом ОСОБА_2 скаргу та та зобов`язано начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим в межах кримінального провадження №0000458 повідомити адвоката ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання поданого від 06.09.2019 року щодо закриття кримінального провадження №0000458 та скасування розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1