Справа № 307/4142/21
Провадження №1-кс/307/1146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000682 від 21 листопада 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 21 листопада 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2021 року близько 03:40 на відрізку дороги по вул. Головна в смт. Буштино, напроти ресторану "Статус", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" із номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку центру смт. Буштино, разом з пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , допустив з`їзд за межі проїзної частини на обочину дороги, внаслідок чого відбулося перекидання даного транспортного засобу. В результаті ДТП учасників даної події доставлено до Тячівської ЦРЛ з наступними попередніми діагнозами: ОСОБА_9 - в тяжкому стані з відкритою черепно-мозковою травмою, ОСОБА_10 - забійно-рвана рана правої гомілки, пошкодження зв`язок латеральної поверхні правої стопи, ОСОБА_6 - садини спини та ніг. Проведено забір крові у водія, візуально ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. 21 листопада 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди навпроти ресторану "Статус" в смт. Буштино по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки "Мерседес Бенц" із номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатський області. А 22 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні Тячівської РЛ. Також, 21 листопада 2021 року постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Мерседес Бенц" із номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки "Мерседес Бенц" із номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобілем марки "Мерседес Бенц" із номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1