Провадження № 1-кп/522/585/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 182 КПК України
21 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про звернення застави у кримінальному провадженні № 0000643 від 13 березня 2018 року, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каушани, Р.Молдова, громадянин Молдови, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000643 від 13 березня 2018 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання, суд ставить на розгляд сторін питання щодо звернення застави, сплаченої за ОСОБА_3 в дохід держави, у зв`язку із неявкою до судового засідання.
Прокурор не заперечив проти звернення застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 вважав за можливе звернути заставу в дохід держави.
Захисники залишили питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку про таке.
Під час попереднього судового засідання, 29 листопада 2021 року, за участі усіх обов`язкових учасників судового провадження, судом вирішувалось клопотання заставодавця про повернення застави сплаченої за обвинувачених під час досудового провадження.
Суд, розглянувши це клопотання, відмовив у його задоволенні, пославшись на те, що обвинувачені тривалий час систематично порушують обов`язок щодо з`явлення до суду.
Як було зазначено судом, обвинувальний акт знаходиться у провадженні суду з 11 липня 2018 року. Злочин, який ставиться у обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відноситься до нетяжких злочинів. У рамках даного провадження є тільки один потерпілий. Таким чином, дана справа не є особливо складною зважаючи на формальні ознаки. Однак, на визначення розумності строків також впливає поведінка учасників кримінального провадження. Обвинувачені своєї провини не визнають, а тому судом прийнято рішення про повне дослідження доказів у наступному порядку: дослідити письмові докази, допитати потерпілого, допитати обвинувачених. Більшість судових засідань не відбулись у зв`язку із неявкою обвинувачених. Так, тільки з 01.02.2021 року через неявку обвинувачених (сторони захисту) було відкладено 8 судових засідань підряд.
Після встановлення цих обставин, достеменно знаючи про призначене судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється до судового засідання, дату, час якого погоджувалось із ним в тому числі, жодних відомостей про поважність його неявки до суду не надав.
Згідно з ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
При цьому, як вбачається із рішення слідчого судді ОСОБА_8 від 15.03.2018 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 158 800 грн. Вказаним рішення визначено обов`язки, яких підозрюваний повинен дотримуватися, у разі внесення застави, строком на 2 місяці. Окрім цього, підозрюваному та заставодавцю належним чином роз`яснені обов`язки та наслідки їх невиконання.
Як уже було раніше зазначено судом, запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим, так як визначення строку дії цього запобіжного заходу Кодексом не передбачено, а тому він продовжує діяти до моменту закриття кримінального провадження, постановлення вироку по справі, звернення застави в дохід держави у разі порушення процесуальних обов`язків чи повернення застави після припинення дії цього запобіжного заходу.
Так, строк виконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків сплинув, однак обвинувачений має і інші обов`язки, які покладені на нього Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно із ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Аналізуючи усі викладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 умисно затягує судовий розгляд, без поважної причини не з`явився до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, що свідчить про допущене порушення передбаченого законом обов`язку, а тому є підставою для звернення застави в дохід держави.
Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
У частині 7 ст. 194 КПК України, регламентовано, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, для вирішення питання про застосування більш суворого запобіжного заходу чи встановлення застави у більшому розмірі обов`язковим є наявність відповідного клопотання прокурора, а суд не може виконувати не властиві йому функції.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що заставу слід звернути в дохід держави, однак підстав для обрання іншого запобіжного заходу на даний час немає.
Керуючись ст. ст. 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В :
Заставу внесену 30 березня 2018 року, як запобіжний захід, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 ОСОБА_9 у розмірі 158 800 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень) за ОСОБА_3 обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
21.12.2021