Справа № 357/9961/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000827 від 10.05.2021 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, офіційно не працюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11 листопада 2021 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої,

10.05.2021 року близько 00 години 30 хвилин перебуваючи між будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що полягала у тривалому порушенні спокою громадян та умисному пошкодженні чужого майна, безпричинно умисно здійснив пошкодження правого бокового дзеркала автомобіля марки «SMART for two» сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , який був припаркований поряд під`їзду № 1 по вул. Леваневського 68 в м. Біла Церква Київської області, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1100 гривень.

Після цього ОСОБА_4 на своєму не зупинився та умисно пошкодив автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 білого кольору д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , на якому залишив дві вм`ятини на лівому передньому крилі із пошкодженням лакофарбового покриття вказаного автомобіля, який стояв між будинком № 56 А та АДРЕСА_3 ., висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 300 гривень.

На вчиненому останній не зупинився та умисно пошкодив праве бокове дзеркало заднього виду і залишив вм`ятини на водійській дверці, вм`ятини на лівій задній дверці, вм`ятини на лівій задній арці автомобіля марки Volkswagen Passat коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , який був припаркований поруч із автомобілем марки «SMART for two» сірого кольору д. н. з. НОМЕР_4 , який стояв між будинком АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4100 гривень.

В цей час з метою припинення вказаних хуліганських дій із будинків АДРЕСА_5 вийшли його мешканці, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані мешканці намагались заспокоїти та припинити дії ОСОБА_4 . Разом із вказаними мешканцями вийшов і потерпілий ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_4 , помітивши вказаних мешканців, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, при значному скупчені громадян, та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжив поводитись агресивно та висловлювався нецензурно, ігноруючи при цьому зауваження сторонніх громадян, а також зауваження ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_6 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , однак останній у свою чергу, не бажаючи припиняти свої неправомірні дії, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, почав погрожувати фізичним насильством ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , підбіг до ОСОБА_12 та наніс останньому три удари кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_6 , який намагався припинити його протиправні дії, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Сторони погоджуються, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України віднесене до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

ОСОБА_4 в лікаря нарколога та в лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Угода укладена прокурором зі згоди потерпілих.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67 КК України та зазначеному у санкції ч. 3 ст. 296 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 2402 грн. 68 коп., суд стягує із обвинуваченого.

Речові докази: ДВД-Р диск, СД-Р диск з відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; пару взуття, сліди низу підошви, які передані за квитанцією № 935 2021 від 05.08.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021 р. укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000827 від 10.05.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2402 грн. 68 коп.

Речові докази: ДВД-Р диск, СД-Р диск з відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; пару взуття, сліди низу підошви, які передані за квитанцією № 935 2021 від 05.08.2021 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду