Справа 688/2/22
№ 1-кс/688/20/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
04 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001056 від 23 грудня 2021 року, про арешт майна,

встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001056 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 12.00 год 03 грудня 2021 року по 00.20 год 04 грудня 2021 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «NOKIA», ліхтарик для підводної риболовлі з зарядним пристроєм та електроні ваги, які належать ОСОБА_5 , 1969 року народження.

23 грудня 2021 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за №0001056, правова кваліфікація проступку ч.1 ст.185 КК України.

23 грудня 2021 року до органу досудового розслідування із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , та добровільно видала мобільний телефон марки «NOKIA 2600с2», чорного кольору IMEІ: НОМЕР_1 , який для останньої продав за грошові кошти місцевий житель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 грудня 2021 року до органу досудового розслідування із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , та добровільно видав ліхтар марки «SSCP7 DIVING FLASHLG HT», а також зарядний пристрій до нього марки «LI-ION CHARGER» моделі «HXY-042V200A».

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року мобільний телефон марки «NOKIA 2600с2», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ліхтар марки «SSCP7 DIVING FLASHLG HT», а також зарядний пристрій до нього марки «LI-ION CHARGER» моделі «HXY-042V200A», визнані речовими доказами.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні судової товарознавчої експертизи, а тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «NOKIA 2600с2», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ліхтар марки «SSCP7 DIVING FLASHLG HT», зарядний пристрій до нього марки «LI-ION CHARGER» моделі «HXY-042V200A», є речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA 2600с2», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ліхтар марки «SSCP7 DIVING FLASHLG HT», зарядний пристрій до нього марки «LI-ION CHARGER» моделі «HXY-042V200A», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: