Справа 688/3469/21
№ 1-кс/688/2086/21
Ухвала
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

05 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення стосовно викрадення останньою у ОСОБА_4 документів та побутових речей. Однак, дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 27 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000733 закрито, взв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у вирішення скарги покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000733, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000733 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту викрадення чужого майна.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито взв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, для перевірки тверджень ОСОБА_4 необхідно допитати сусідів останньої з приводу того, чи заходила ОСОБА_7 до будинку ОСОБА_4 у її відсутність; з`ясувати чи перебуває ОСОБА_4 на обліку у соціальних службах, а також отримати характеризуючі матеріали на неї. У разі зняття ОСОБА_4 з обліку, з`ясувати причини зняття її з обліку.

Таким чином, дізнанням необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: