Справа № 182/6952/21
Провадження № 1-кс/0182/1373/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 № 0000574 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 № 0000574 про арешт майна, а саме: риби карась у кількості 54 одиниці, риби сазан у кількості 9 одиниць, одного дерев`яного човна та двох сіток.
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.10.2021, приблизно о 08.00 год., на території Капулівської затоки Каховського водосховища у Нікопольському районі Дніпропетровської області, яка являється забороненою ділянкою для вилову риби, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, було виявлено ОСОБА_5 , 1956 р.н., щодо якого виникла підозра у незаконному вилові живих водних біоресурсів, а саме: риби карася - 54 одиниці, риби сазана - 9 одиниць, чим державі заподіяно істотну шкоду.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
17.10.2021 під час проведення огляду місця події, дізнавачем у присутності понятих було вилучено живі водні біоресурси, а саме: риба карась - 54 одиниці, риба сазан - 9 одиниць, дерев`яний човен та 2 сітки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події: рибу карась у кількості 54 одиниці, рибу сазан у кількості 9 одиниць, один дерев`яний човен та дві сітки.
Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Згідно поданої заяви дізнавач просить розглядати клопотання за його відсутності. Подане клопотання підтримує.
Згідно поданої заяви ОСОБА_5 просить розглядати клопотання дізнавача за його відсутності. З клопотанням про накладення арешту згоден.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, внесені до ЄРДР 17.10.2021 за № 0000574.
17.10.2021 за участю понятих дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: один дерев`яний човен, дві сітки, рибу сазан у кількості 9 одиниць, рибу карась у кількості 54 одиниці..
Дерев`яний човен, дві сітки, риба сазан у кількості 9 одиниць, риба карась у кількості 54 одиниці, відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.
17.10.2021 дерев`яний човен, дві сітки, риба сазан у кількості 9 одиниць та риба карась у кількості 54 одиниці, згідно постанови дізнавача визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000574 та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області дві сітки; ОСОБА_5 - дерев`яний човен; головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 - рибу карась у кількості 54 одиниці та рибу сазан у кількості 9 одиниць.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.
Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; … звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ...
Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення /кримінального проступку/, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 № 0000574 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 17.10.2021 майно, а саме: один дерев`яний човен, дві сітки, рибу сазан у кількості 9 одиниць та рибу карась у кількості 54 одиниці, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1