У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2224/21

22 листопада 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за обвинувальним актом від 18.10.2021 щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого немає, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
29 жовтня 2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Т-0905 сполученням «Делятин - Раківчик», що в смт. Ланчин, по вул. Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку смт. Делятин.

У цей час, попереду, у попутному напрямку, по правому краю проїзної частини рухався велосипедист ОСОБА_5 , який почав виконувати маневр повороту ліворуч, створюючи водію ОСОБА_4 небезпеку для руху.

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, зі швидкістю 65 км/год., що перевищує максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи технічну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, всупереч п. 12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі що не є небезпечними для життя та викликали тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 29 жовтня 2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., він керував автомобілем марки Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Т-0905 сполученням «Делятин - Раківчик». В смт. Ланчин, по вул. Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку смт. Делятин попереду нього, у попутному напрямку, по правому краю проїзної частини рухався велосипедист ОСОБА_5 , який почав виконувати маневр повороту ліворуч, створюючи небезпеку для руху. Він рухався зі швидкістю 65 км/год. та проявив неуважність, також не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій, про що подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивися, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, також зазначив, що будь-яких претензій майнового чи морального характерудо обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю, він повністю примирився з обвинувачений. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенян, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України (в ред. станом на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ( Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2617-VIII від 22.11.2018 ).

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8. 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційний, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, помирився з ним, про що написав письмову заяву.

Суд також враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах не перебуває.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України (в ред. станом на вчинення кримінального правопорушення), для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 за обвинувальним актом від 18.10.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження судомарешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020, необхідно скасувати .

Також у відповідності до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз: інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 817,25 грн., транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» вартістю 1144, 15 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» в сумі 2402, 68 грн., а всього 4364,08 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, 314,372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за обвинувальним актом від 18.10.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 року на тимчасово вилучене майно скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберіганняОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Стягути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4364,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1