overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Е1200», imei1: НОМЕР_1 ; imeil2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.07.2021 близько 10 год. 00 хв. проведений обшук особистих речей засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Е1200», що вилучений у ОСОБА_3 , 1986 року народження .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1767/21
номер провадження 1-кп/531/34/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
14 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000246 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаній справі призначалося на 29.11.2021 року та 14.01.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання примусовим приводом.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши думку прокурора і захисника, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, достовірно знаючи про перебування на розгляді суду кримінального провадження за його обвинуваченням, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/157/22
Провадження № 1-кп/553/112/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
24 січня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000008 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 21.01.2022 року, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 25.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 15 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/466/22
Провадження №1-кс/554/1279/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя бере до уваги те, що скаржник ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, що ускладнює надання йому кваліфікованої правової допомоги, тому вважає, що строк оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокуратури Полтавської області підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/230/22
Провадження №1-кп/621/149/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №100000002 що надійшли 24.01.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 24.01.2022 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 27.01.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

25 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судові засідання 15.11.2021 року, 01.12.2021 року, 21.12.2021 року, 25.01.2022 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 156/998/20
Номер провадження: 1-кп/156/7/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин поважності неявки в судове засідання не вказала.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не прибула за викликом на підготовче судове засідання, що може свідчити про ухилення від явки до суду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом на підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченої через органи національної поліції, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року на 13 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 привід на підготовче судове засідання на 13 год. 28 лютого 2022 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченої для виконання направити у Відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/316/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 від 15.12.2021року, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні у відповідності до ч.3 ст. 302 КПК України додані документи, а саме:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України, щодо призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження судом не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе прийняти до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000650 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,381 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України, на 08 годину 10 хвилин 25 січня 2022 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8971/21
Провадження № 1-в/635/134/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника установи відбування покарання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, громадянина України, уродженця с.Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2017 за ч.ч.1,2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 роки 6 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/400/22
25 січня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_17 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_17 , яка не з`явилася в підготовче судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 на 04 лютого 2022 о 13-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1