Справа №186/1570/21
Провадження №1-кп/0186/28/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи матір`ю малолітнього, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22.06.2021 року по 27.07.2021 року злісно не виконувала батьківські обов`язки по догляду за дитиною без поважних причин, що спричинило тяжкі наслідки смерть ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Проживаючи разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 маючи можливість належно виконати обов`язки, встановлені ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, в період часу з 23.06.2021 по 27.07.2021 злісно не виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний розвиток, що виразилося у не вжитті заходів щодо надання дитині необхідної медичної допомоги шляхом звернення до медичного закладу.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків, у її малолітньої дитини ОСОБА_7 розвинулося гостре захворювання абсцес легень з пневмонією, від якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №145 від 12.10.21 року, при судово-медичному дослідженні трупа малолітнього ОСОБА_7 встановлено, що причиною смерті дитини був абсцес легень, який призвів до розвитку пневмонії, яка супроводжувалась піотораксом та ускладнилась загальною інтоксикацією. При захворюванні на пневмонію у дітей, як правило, відмічаються такі її основні клінічні ознаки: лихоманка, кашель, утруднене та часте дихання, відмова від їжі, загальна слабкість. У більшості випадків клінічна симптоматика запалення легенів (пневмонії) розвивається поступово, протягом декількох днів у даному випадку, приймаючи до уваги результати вивчення гістологічного матеріалу від трупу ОСОБА_7 свідчать про бактеріальне гнійне запалення в легенях з формуванням абсцесів, тривалість якого становить більше 2-х тижнів. Вирішальним у настанні смерті ОСОБА_7 був несприятливий перебіг деструктивної пневмонії, яка ускладнилась розвитком абсцесу легень та піотораксом на фоні хронічної білково енергетичної недостатності.

Смерть ОСОБА_7 є наслідком неналежного догляду за дитиною з боку матері, ОСОБА_4 та несвоєчасним зверненням нею за медичною допомогою.

25 листопада 2021 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113 з однієї сторони, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.166 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого

ОСОБА_4 обвинувачується, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 за ст.166 КК України правильна за ознаками злісного невиконання одним з батьків встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла нетяжкий злочин, раніше не судима, не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, думку прокурора, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 25 листопада 2021 року між прокурором з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

Балицьку ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1