Справа № 710/1235/21
Провадження № 1-кп/710/152/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 за №0000761, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за місцем свого проживання, на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи протиправний умисел, направлений на вирощування конопель з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого споживання, керуючись мотивом отримання задоволення від його вжиття шляхом куріння, з весни 2021 року (точну дату та час слідством не встановлено) вирощував самовільно посіяні рослини коноплі до 20.07.2021, коли в ході санкціонованого обшуку на присадибній ділянці за вище вказаною адресою, працівники поліції виявили та вилучили 68 рослин, що згідно з висновком експерта від 27.07.2021 № СЕ-19/124-21/9297-НЗПРАП є рослинами роду конопля (Саnnabis L), які містять психотропну речовину.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що з весни 2021 року у нього на подвір`ї росла конопля, яку він прополював, точну кількість не пам`ятає, працівниками поліції було вилучено 68 рослин. Вирощував для власних потреб, зокрема вжити шляхом куріння.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийш ов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються як тяжкий злочин, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: 68 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Процесуальні витрати на виконання експертиз у розмірі 1372,96 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на виконання експертиз у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп) на користь держави.

Речові докази, а саме: 68 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1