Справа № 361/8578/21
Провадження № 1-кс/361/1651/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001817 від 24.09.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2021 року у невстановлений час невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне заявнику.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт від 27 вересня 2021 року від працівників відділу кримінальної поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те, що під час відпрацювання оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати викрадене майно та майно, за допомогою якого був вчинене дане правопорушення.

З метою врятування майна та подальшого його збереження, яке має значення речових доказів, а також неможливістю в інший спосіб їх отримання, також існування великого ризику їх знищення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим під час виконання доручення оперативними працівниками відділу кримінальної поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до інших корисливих злочинів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 27 вересня 2021 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору без розпізнавальних знаків про фірму виробника та модель, який має пошкодження екраном у вигляді тріщини;

- мобільний телефон фірми «Nomi» сірого кольору, який має потертості корпусу;

- пластиковий тримач для сім-карти та сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28 вересня 2021 року, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно визнано речовими доказами, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з наданих суду матеріалів, станом на день звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, підозру у кримінальному провадженні №0001817 від 24.09.2021 року нікому не повідомлено.

За таких обставин, власник майна про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, у згаданому кримінальному провадженні брав участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001817 від 24.09.2021 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1