Справа № 444/2813/21
Провадження № 1-кс/444/824/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
21 вересня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 17.09.2021 року у відділ поліції № 2 Львівського РУП №1 надійшло повідомлення про те, що біля м. Рава-Руська, в регіональному ландшафтному парку "Равське Розточчя" виявлено гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., який зрубав одне дерево породи "Сосна".
Зазначає, що під час досудового розслідування було підтверджено факт незаконної порубки одного дерева породи «Сосна», який мав місце на території кварталу 10, Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», який входить в склад території об`єкта природно-заповідного фонду - Регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», та було виготовлено зріз пенька дерева породи «сосна», розміром 17 на 16 см, та зріз стовбура дерева розмірами 16 на 15 см, які в подальшому було упаковано у спец пакет № SUD3012725. Окрім цього було вилучено ручну пилу з чорною ручкою, яку в подальшому поміщено у поліетиленовий пакет, який опечатано биркою, а тому на підставі викладеного, просить накласти арешт на майно.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000066 від 17.09.2021 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відчуження чи пошкодження майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 17.09.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме на два зрізи з дерева породи сосна, ручну пилу з ручкою чорного
кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів
кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання
інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та
встановленню істини

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1