Справа № 197/1003/21
Номер провадження № 1-в/197/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2020 року остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 3 місяці. Строк відбування покарання рахується з 30.08.2019.

До суду надійшло подання ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене зі спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Початок строку покарання:30.08.2019. Кінець строку покарання: 30.11.2023.
Станом на 08.11.2021 невідбута частина покарання засудженого складає 2 роки 22 дні.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював кухарем. Він зареєстрований в смт. Просяне, а проживати після звільнення планує в м. Василівка Запорізької області з колишньою дружиною, працювати напевно буде в м. Запоріжжя. Вироками суду з нього стягувались витрати на експертизу, але він їх не сплачував, оскільки не знає, куди платити, до суду та виконавчої служби не звертався.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки вчиняв багато злочинів, не відшкодував судові витрати, точно не пояснив, де планує працювати після звільнення.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, що не є перешкодою в розгляді подання.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, суд оцінює поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2019 році до обмеження волі, з 30.08.2019 відбував покарання в державній установі "Ігренський виправний центр (133)". За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Був працевлаштований на об`єктах установи. Вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не мав. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці був 3 (тричі) заохочений правами начальника установи. З 11.09.2020, у зв`язку з оптимізацією ДУ "Ігренський виправний центр (№133)", був переведений для подальшого відбування покарання до ДУ "Широківський виправний центр (№75)". За час відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушує. Має 4 (чотири) заохочення правами начальника установи, одне з яких є короткостроковий виїзд за межі установи до близьких родичів, що в свою чергу виказує високу довіру з боку представників адміністрації. Стягнень не має. Працевлаштований кухарем в їдальні установи. Покладені на нього обов`язки виконує сумлінно та та в повному обсязі. Також залучається до робіт з благоустрою установи. Такі роботи виконує згідно графіка відпрацювань, проявляє корисну ініціативу.
Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приймаючи до уваги, що процесуальні витрати не відшкодовані, засуджений не підтвердив письмовими документами свої наміри щодо подальшого проживання та працевлаштування, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенніподання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", погодженого зі спостережної комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1