Номер провадження:1-кс/521/6523/21
УХВАЛА

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна

24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.01.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресом: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та СМС повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 00 годину 00 хвилин 01.06.2020

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
14.01.2020 року, близько 00:05 год., невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання послуг по пригону транспортного засобу з закордону заволоділа належними гр. ОСОБА_3 грошовими коштами, які остання перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за № 0000141 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.01.2020 року, разом із своєю жінкою він знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про перегін автомобілю марки «Фольксваген Каді». Відносно вказаного автомобілю останній спілкувався за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з особою, яка представилася як ОСОБА_5 та повідомив, що послуги по підбору автомобіля закордоном коштують 7200 гривень.

09.01.2020 року ОСОБА_4 перерахував кошти. ОСОБА_6 повідомив що почав здійснювати пошук автомобілю потрібної марки та моделі. Далі, 13.01.2020 ОСОБА_6 зателефонував та запропонував пригнати автомобіль в м.Полтаву, але зазначив, що попередньо необхідно сплатити вартість автомобіля у розмірі 84 000 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , після отримання оплати за автомобіль надав номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який з його слів належить особі на ім`я ОСОБА_7 , який здійснював перевезення автомобілю до м. Полтави, з яким потерпілий зв`язувався та уточнював місцезнаходження автомобілю та строки його прибуття.

Із допиту ОСОБА_3 встановлено, що після перерахування всіх грошей, номери телефонів були вимкнені.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, вмикали телефони у різний час.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку осіб, що причетні до вищевказаного злочину, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .

Дізнавач вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок вищевказаних абонентських номерів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування були встановлені абонентські номери мобільного зв`язку, що використовувались особою яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме № НОМЕР_1 .

Вказаний номер перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК/.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю /інформації яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій/, яка необхідна для встановлення кола осіб, причетних до вчиненого правопорушення та його розкриття.

Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік/ встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 34 вказаного Закону, передбачає, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Окрім того, частин 2 статті 39 Закону, встановлює обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості слідчому, прокурору вилучити вказану інформацію, на паперовому або електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року / зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік / та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або прокурору, дізнавачам групи дізнавачей відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

Інформації на паперовому або електронному носії щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « НОМЕР_1 » із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 00 годину 00 хвилин 01.06.2020, яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або прокурору, дізнавачам групи дізнавачей відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , вказану інформацію на паперовому або електронному носії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою їх вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.12.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.01.2022 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1