Справа № 305/1688/21
Провадження по справі 1-кп/305/194/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 близько 20 години 10 хвилин, в приміщенні кафе "Баварія" в м. Рахів, по вул. Миру, № 44, Закарпатської області, ОСОБА_6 , спільно з іншою особою, діючи умисно групою осіб, з хуліганських міркувань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві з метою власного самоствердження, обома руками стиснутими в кулак, наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , який від ударів впав на землю, де обвинувачений ОСОБА_6 продовжив наносити йому тілесні ушкодження кулаками рук, та взутими ногами по різних ділянках тіла, чим своїми діями, пошкодивши посуд на столі, призупинивши на певний час нормальну роботу закладу з 20 год. 10 хв., який належить на праві оренди ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_6 під час інциденту, що мав місце за вищенаведених обставин, там же в приміщенні кафе "Баварія", діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів у присутності відвідувачів та персоналу закладу мобільним телефоном, ОСОБА_5 , моделі "Samsung С 7", який лежав на підлозі біля барної стійки, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 300 грн.

Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав та показав суду.

29.11.2018 року біля 20 год. в приміщенні кафе "Баварія" в м. Рахів, по вул. Миру, № 44, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спору з громадянином ОСОБА_5 , умисно кулаками наніс декілька ударів в область грудей, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу, а коли лежав то він разом з громадянином ОСОБА_9 декілька разів вдарили його взутими ногами по тілу. Побачивши на землі телефон він забрав його, помилково вважавши його своїм, а переконавшись на вулиці, що телефон не його він викинув в смітник.

Шкоду завдану злочином відшкодував, розкаявся у скоєному. Просив, суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в ході судового слідства, показав суду.

29.11.2018 року біля 20 год. вечора у приміщенні кафе "Баварія" у м. Рахів, двоє невідомих осіб під час перебування у кафе вчинили хуліганство, кулаками побили його, а ОСОБА_6 відкрито викрав у нього мобільний телефон вартістю 6300 грн.

Внаслідок інциденту, отримав легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального чи морального характеру не заявляє. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Цивільний позов не заявляє з тих підстав, що вартість мобільного телефону йому повернуто в добровільному порядку.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні ним вмінених йому обвинувачень, окрім визнання ним повністю своєї вини, є доведеною слідуючими перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-згідно вимоги ВОІ УМВС України відомостей про судимість ОСОБА_6 немає;

-характеризується ОСОБА_6 виключно позитивно;

-письмовою заявою від потерпілого ОСОБА_5 , стверджено, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_6 у нього немає.

Жодних інших доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 , суду надано не було, а тому суд позбавлений можливості дослідити їх.

Дослідивши надані суду письмові докази, заслухавши обвинуваченого, потерпілу сторону, захисників та прокурора, суд вважає, що сукупністю здобутих доказів, вина ОСОБА_6 у скоєнні хуліганства та грабежу є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України та кваліфікуючими ознаками, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Цивільного позову не заявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я вік, обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, на час скоєння яких позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд враховує те, що ОСОБА_6 вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті злочинів, завдану злочинами матеріальну шкоду добровільно відшкодував.

Обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_6 досудовим розслідуванням не встановлено.

Жодних доказів того, що ОСОБА_6 під час скоєння злочинів, перебував у нетверезому стані, суду не надано, як і не здобуто таких в ході судового розгляду.

Зазначені судом докази, в сукупності дають суду підстави для призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі та арешту, що прямо передбачено ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України з застосуванням вимог ст. 70 КК України, з послідуючим звільненням ОСОБА_6 від призначеного за даним вироком покарання із застосуванням вимог передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

Беручи до уваги зібрані у справі докази відносно ОСОБА_6 обставини за яких він вчинив злочини, оцінивши його спосіб життя, щире каяття, враховуючи ризики вчинення ним повторних правопорушень, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення його волі, а його поведінка не становить високої небезпеки для суспільства в цілому як і окремих громадян.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі; а за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_6 призначити покарання 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за даним вироком, якщо протягом 1 (одного) року, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченим, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1