overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001416 від 27 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена та оголошена 18 травня 2021 року.
В той же час із поштового конверта вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 рокуподана прокурором лише 10 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку прокурором не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001416 від 27 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4553/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/4553/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/4553/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хвил. 09.09.2021.
06.09.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження №285/4553/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 30 хвил. 09.09.2021, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/6060/21
Провадження 1-кс/991/6151/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000496 від 05.11.2014, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000496 від 05.11.2014 - задовольнити.
Накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1 ), шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме:
- земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:001:0668), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 206);
- земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :01:093:0136), розташована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 109);
- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 000);
- будинок загальною площею 268,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна - 14655374).

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом із письмовим інформуванням заінтересованих осіб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати відсутньому під час оголошення ухвали прокурору, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення, а особою, яку не викликали у судове засідання, - упродовж 5-ти днів з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголосити 10.09.2021 о 12 год 45 хв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 Справа №607/15107/21 Провадження №1-кс/607/5028/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000060 від 06.03.2018 та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 7, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000060 від 06.03.2018 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.09.2021 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
279/2004/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК КК України.
В судові засідання, що призначались 13.05.2021 року, 07.06.2021 року, 25.06.2021 року, 12.07.2021 року та 06.09.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/200047/21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13-00 год. 21.09.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Справа № 570/3011/18
Номер провадження 1-кп/570/17/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000682 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинувачену ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження по справі - зупинено.

На даний час обвинувачена ОСОБА_3 розшукана.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої встановлене, розшук щодо неї слід скасувати та відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000682 скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відновити судове провадження по справі.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне) 17 вересня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002359 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 07.09.2021 року о 10.10 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 10.10 год. 07.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7024/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- протиправною.
Зобов`язати слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 09.07.2021 року в результаті проведеного обшуку, а саме: транспортний засіб (мікроавтобус) марки "Mersedes-Benz 213CDI", днз НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 81 855 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п"ятдесят п"ять) грн.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 07.09.2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6371/21
Провадження № 1-кс/932/3410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 вересня 2021 р. об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1295/19
Провадження № 1-кп/201/194/2021
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003246 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехов, Іркутська область, РФ, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № № 0003246 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

02.09.2021 о 15-00 годині свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться 27 жовтня 2021 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7258/21
1-кп/214/833/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703, на 09 год. 50 хв. 8 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3659/21
Провадження № 1-кп/345/317/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2021 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000260 від 30.07.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Буковець, Лісковського р-ну, Польща, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи із інвалідністю 2-ї групи, учасника бойових дій, раніше не судимого, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000260 від 30.07.2021 щодо ОСОБА_2 , на 7 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: