overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/794/21
Провадження №1-кс/157/460/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000213 від 4 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про скасування арешту майна,

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000213 від 4 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв.

28 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ :

18.08.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
25.08.2021 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3085/21 р.

Провадження № 1-кп/488/394/21

26.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000364 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду на 27 серпня 2021 року о 10:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/407/21
Справа № 484/4047/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08.09.2021 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 736/1346/21
Номер провадження 1-кп/736/149/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000382 від 05.08.2021, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000382 від 05.08.2021, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити клопотання до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 314, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000382 від 05.08.2021, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України на 23 вересня 2021 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2014 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, звільнити умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12.50 годині 26 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2238/21
Провадження №: 1-кс/332/264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 26.08.2021 року

До початку судового засідання представником ПАТ «Запоріжвогнетрив» адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки відомості за заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив»внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1253/21
Провадження № 1-кп/438/103/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2021 з Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 11 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 відмовлено в задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області та повернуто матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для судового провадження в Бориславський міський суд Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - на 09 год 30 хв 30 вересня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6440/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

У вступній частині вироку судом допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 та дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1065/21
Провадження №1-кс/594/166/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

12 серпня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, згідно якої такий вказує на те, що він не може брати участі у розгляді скарги, оскільки ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 і є його сусідом, і дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, скаржника, який вважає, що в даному випадку наявні підставі для задоволення заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення передати на розгляд іншому слідчому судді Борщівського районного суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2282/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000152 від 27 липня 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя