УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 приблизно о 21 год. 40 хв. приватний виконавець ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблений виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 №247 від 12.08.2020 в інтересах ТОВ «Лекс Прайд ТД» шляхом подачі підробленого виконавчого напису для виконання посадовим особам АТ «Правекс Банк» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «НМ Холдинг» в розмірі 2 883 710, 64 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які знаходились на банківському рахунку ТОВ «НМ Холдинг» , відкритого в АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_5 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблений виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 №247 від 12.08.2020 в інтересах ТОВ «Лекс Прайд ТД» шляхом направлення вимог на адресу АТ «Правекс Банк» намагаються заволодіти грошовими коштами ТОВ «НМ Холдинг» , які знаходяться на валютному рахунку товариства відкритого в АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні представник ТОВ «НМ «Холдинг» ОСОБА_6 пояснив, що 24.05.2021 приблизно о 21 год. 40 хв. від директора товариства ОСОБА_7 йому стало відомо про те, що з банківського рахунку товариства № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «Правекс Банк», відбулось списання грошових коштів в розмірі 2 873 710, 64 грн. на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 . У графі призначення платежу зазначено виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , виконавче провадження №65496221 від 19.05.2021. Після отриманої інформації з відкритих джерел доступу, а саме мережі «Інтернет» стало відомо про те, що приватним виконавцем ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження, боржником якого є ТОВ «НМ Холдинг», стягувач ТОВ «Лекс Прайд ТД» та приватним нотаріусом КМНОР ОСОБА_5 видано виконавчий напис про примусове списання з банківських рахунків товариства грошових коштів. Крім того, директор товариства ОСОБА_7 повідомив, що до АТ «Правекс Банк», де відкрито рахунки ТВ «НМ Холдинг» надійшли вимоги про примусове списання грошових коштів в сумі 3 300 069,00 грн. (три мільйони триста тисяч шістдесят дев`ять гривень 00 коп.) та 120 367, 55 USD (сто двадцять тисяч триста шістдесят сім доларів США 55 центів) і частину грошових коштів вже списано. Дана інформація йому стала відома від співробітників банку. Директор товариства повідомив, що ТОВ «НМ Холдинг» ніякі взаємовідносини з ТОВ «Лекс Прайд ТД» не мало та боргів у товариства немає. Таким чином, стало відомо про те, що група осіб, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи грошовими коштами ТОВ «НМ Холдинг». На даний час на валютному банківському рахунку ТОВ «НМ Холдинг» відкритого в АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_6 знаходяться грошові кошти в сумі 22 494, 48 доларів США та є загроза того, що група осіб заволодіє даними грошовими коштами. Директору ТОВ «НМ Холдинг» не відомий приватний виконавець ОСОБА_4 Ніяких боргів товариство не має та група осіб використовує підроблені документи, щоб заволодіти грошовими коштами товариства.

Допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні приватний виконавець ОСОБА_4 , пояснив, що 19.05.2021 до нього кур`єрською доставкою надійшли документи, а саме заява про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «НМ «Холдинг» на користь ТОВ «Лекс Прайд ТД» грошових коштів, а також виконавчий напис серія НОР номер 871464 від 12.08.2020 підписаний та скріплений печаткою приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 . Серед документів, також наявні були: розписка про отримання в позику грошових коштів за підписом директора ТОВ «НМ «Холдинг» ОСОБА_7 . На виконання вище перелічених документів ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №65496221, в рамках якого ним до банківської установи були направлені вимоги про стягнення з боржника грошових коштів. Про те, що на його адресу надійшли підроблені документи, йому відомо не було.

Допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 , пояснив, що оглянувши пред`явлений йому виконавчий напис серія НОР номер 871464 від 12.08.2020, даний документ є підробленим від його імені. Підпис та відтиск печатки на бланку йому не належать, даний документ він не видавав. При цьому, зазначив, що документ виданий на бланку з серію НОМЕР_7 , з такими ж реквізитами він використав 12.08.2020, а саме, засвідчував справжність підпису у протоколі загальних зборів «Агрофірма-Додола». Дану дію проводив за заявою гр. ОСОБА_8 , тобто бланк з такими реквізитами він вже використовував при проведенні іншої нотаріальної дії. Для підтвердження своїх показань свідок долучив до протоколу допиту свідка аркуш на сторінці №44 журналу реєстрації нотаріальних дій, який містить відомості, щодо використання ним бланку з реквізитами НОР НОМЕР_8 .

Такі суб`єкти як ТОВ «НМ Холдинг» та ТОВ «Лекс Прайд ТД» йому не відомі та він вперше чує про них.

Таким чином, органом досудового розслідування здобуто фактичні дані про вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно ТОВ «НМ Холдинг», використовуючи завідомо підроблені документи.

25.05.2021 слідчим з метою збереження грошових коштів ТОВ «НМ Холдинг», які мають значення речового доказу по кримінальному провадженні, на адресу Державної служби фінансового моніторингу України направлено лист-вимогу про зупинення фінансових операцій з грошовими коштами які знаходяться на банківських рахунках та належать ТОВ «НМ Холдинг» , відкритих в АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та банківському рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , а також зупинення фінансових операцій по банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

На лист-вимогу слідчого Державною службою фінансового моніторингу України направлено узагальнений матеріал щодо взаємовідносин ОСОБА_4 та ТОВ «Лекс Прайд ТД».

Крім того, відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України прийнято рішення про зупинення видаткових фінансових операцій по рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 строком на 23 робочих дні з 03.06.2021 по 07.07.2021, а також зупинення видаткових фінансових операцій по банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 , відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), строком на 24 робочих дні з 03.06.2021 по 08.07.2021.

Також, відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України встановлено, що 25.05.2021 на банківський рахунок ОСОБА_4 від ТОВ «НМ «Холдинг» зараховано 2,87 млн. грн., на виконання платіжної вимоги від 21.05.2021. Станом на 02.06.2021 сума залишку грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 склала 5,77 млн. грн.

Відповідно до висновку Державної служби фінансового моніторингу України рахунки та реквізити ОСОБА_4 та ТОВ «Лекс Прайд ТД» використовувались для здійснення шахрайських дій з метою незаконного заволодіння юридичних осіб шляхом підробки документів, підписів, печаток, в тому числі, виявлена невідповідність підписів приватного виконавця ОСОБА_4 на документах, зокрема, платіжних вимогах, наданих в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Правекс Банк», виявлені ознаки підробки паспорту громадянина України колишнього засновника ТОВ «Лекс Прайд ТД», встановлення ТОВ «Лекс Прайд ТД» неприйнятого високого рівня ризику ділових відносин.

Крім того, під час досудового розслідування встановлені додаткові факти вчинення посадовими особами ТОВ «Лекс Прайд ТД» та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за аналогічною схемою.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 21.05.2021 на адресу ТОВ «Яндекс Україна» надійшла постанова приватного виконавця ОСОБА_4 від 18.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65482506.

Зі змісту даної постанови вбачається, що виконавче провадження було відкрите на виконання виконавчого напису №241 виданого 12.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

З копією виконавчого напису товариству вдалося ознайомитись завдяки Автоматизованій системі виконавчого провадження. Зі змісту даного документу вбачається, що нотаріусом пропонується стягнути із товариства на користь ТОВ «Лекс Прайд ТД» (ідентифікаційний код: 43283031; адреса: м. Київ, вул. Межигірська, 83) заборгованість у розмірі 4 000 000, 00 грн. за договором позики №11/18-96 від 15.04.2019 та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 40 000, 00 грн.

Однак, товариство не укладало жодних договорів з ТОВ «Лекс Прайд ТД», зокрема, і договору позики. З текстом даного документу товариство ознайомилось також завдяки Автоматизованій системі виконавчого провадження. Зі змісту вказаного договору вбачається, що ТОВ «Лекс Прайд ТД» нібито надав товариству позику у готівковій формі в розмірі 4 000 000, 00 грн., а товариство зобов`язалося повернути вказану суму до 26.07.2020.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

На даний час, з метою збереження речових доказів, недопущення фактів заволодіння грошовими коштами юридичних осіб, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Постановою слідчого від 20.06.2021 кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Лекс Прайд ТД» , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність і достатність правових підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на грошові кошти необхідно з метою збереження речових доказів як на об`єкт кримінально-протиправних дій.
Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження в силу приписів статті 9 КПК України полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого від 20.06.2021 кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Лекс Прайд ТД» , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).
Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідної правової позиції дотримується і Київський апеляційний суд, зокрема, в ухвалі від 26.04.2021 у справі № 761/9915/21, в ухвалі від 29.04.2021 у справі № 761/9904/21, в ухвалі від 29.06.2021 у справі №761/15401/21.
Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 25.05.2021, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, знищення, передачі та відчуження майна, яке постановою слідчого від 20.06.2021 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арештуна грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Лекс Прайд ТД» , а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Альфа - Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); № НОМЕР_3 відкритого у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1