Справа № 991/1279/22
Провадження 1-кс/991/1295/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого Генеральним прокурором ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання, посилаючись на ч.3 ст.77 КПК України.

Захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, а тому не може приймати участь у розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_7 щодо заявленого відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.
Заслухавши учасників судового процесу слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
28.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021.

В усній заяві про відвід захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, а тому не може приймати участь у розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні.
Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, окрім того частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Заявник зазначив підставою для відводу прокурора - упередженість.
Проте, така підстава для відводу прокурора у даному випадку не доведена, оскільки заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про упередженість останнього під час розгляду клопотання, як про це зазначає заявник в поясненнях.

Поряд з цим слід наголосити, що законність процесуальних дій (бездіяльності) прокурорів, вчинених під час здійснення своїх повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Разом з тим, доводи заявника про упередженість прокурора нічим не підтверджені, а тому твердження заявника про упередженість чи особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження №0000281 від 26.05.2021 є голослівним та не можуть братись до уваги.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, суддя вважає, що доводи заявника ОСОБА_7 є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого Генеральним прокурором ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1