Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/158/22
Справа № 711/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 02.11.2019, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування. У даному клопотанні зазначається наступне. Під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2019 р. близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проспекту Хіміків, зі сторони вулиці Самійла Кішки в напрямку вулиці Чорновола, а саме від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту «СК Будівельник», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До даного часу в указаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

1. Огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (01.11.2020)

Місце пригоди - проспект Хіміків міста Черкаси, зупинка громадського транспорту «СК «Будівельник»»

Час пригоди - темна пора доби, без опадів.

Вид пригоди - наїзд на пішохода.

На момент пригоди в автомобілі ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , перебував водій, касир та пасажир.

Проїзна частина пр. Хіміків у місці події загальною шириною 21.2 м, має асфальтобетонне покриття, пряма в плані, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по три смуги для руху транспорту в протилежних напрямках. Перша смуга руху в напрямку вул. В.Чорновола шириною 3,3 м, друга - 3,4 м, третя - 3,7 м, ширина дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків - 0,40 м. З обох боків до проїзної частини автодороги примикають асфальтовані тротуари.

На проїзній частині автодороги в місці події нанесена лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

На місці пригоди по напрямку руху встановлені дорожні знаки 5.41.1 та

5.43.1.

При ОМП виявлено: автомобіль ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташування змінене, транспортний засіб покинув місце ДТП; труп розташований на третій смузі для руху в напрямку вул. В.Чорновола, головою на відстані 1.2 м до правого краю проїзної частини пр.. Хіміків, ногами - 1,0 м та 41,8 до межі перехрестя з вулицею С.Кішки, головою орієнтований в напрямку вул. В.Чорновола.

Вилучено: транспортний засіб направлено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ЧВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Я.Чалого, 61

2. 01.11.2019 на місці ДТП було опитано осіб, що знаходились поблизу місця ДТП.

3.02.11.2019 винесено постанову про визнання в якості речових

доказів автомобіля ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.02.11.2019 направлено клопотання про накладення арешту на

автомобіль ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. 18.11.2019 винесено ухвалу суду про накладення арешту на

автомобіль ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6.14.11.2019 винесено постанову про визнання в якості речових

доказів одягу померлого ОСОБА_4 .

7.Проведені огляди;

7.1.За участю судових експертів сектору фізико-хімічних досліджень та трасо логічних досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України та інспектора криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Черкаській області, оглянуто предмети одягу ОСОБА_4 , в який той був одягнений під час ДТП 01.11.2019, та виявлено пару кросівок, штани джинсові, куртку, жилет, кофту, сумку, телефон, шкарпетки та труси, штани та куртка мають нашарування, що можуть свідчити про наїзд на пішохода, кросівки мають сліди тертя та нашарування, що також можуть свідчити про ДТП, після огляду вказані об`єкти поміщені до с/п МВС визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів КП, для збереження вказаних слідів та призначення судових експертиз;

7.2.За участю судово-медичного експерта та інспектора криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Черкаській області, проведено огляд ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , було оглянуто, зроблено заміри та зафіксовано виступаючі поверхні транспортного засобу, вилучено паливно- мастильні зразки з піддону двигуна та мосту, а також волосся з арки переднього правого колеса та заднього мосту.

8.Допитано в якості свідків:

8.1 ОСОБА_5 - продавець торгової точки розташованої поблизу місця скоєння ДТП, який повідомив, що знаходився на робочому місці 01.11.2019 до 19 год 30 хв, ДТП не бачив та дізнався про неї наступного дня від прохожих.

8.2 ОСОБА_6 - продавець торгової точки розташованої поблизу місця скоєння ДТП, яка повідомила, що знаходилась на робочому місці

01.11.2019до 18 год ЗО хв, ДТП не бачила та дізналась про неї 03.11.2019 від прохожих.

8.3 ОСОБА_7 - розповсюджувач білетів Національної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована поблизу місця скоєння ДТП, яка повідомила, що знаходилась на робочому місці 01.11.2019 та після 20 год 00 хв почула крики на вулиці, вийшовши з закладу побачила лежачого на проїзній частині пр. Хіміків, навпроти закладу «Національно лотереї», чоловіка без ознак життя, від людей, що зібрались біля зупинки, дізналась про наїзд маршрутного таксі №8 на голову пішохода , після чого свідок перевіривши камери відео спостереження закладу встановила, що єдина камера яка знаходиться на вулиці, фіксує проїзну частину лише частково та у зв`язку з темною порою доби, якість відео погана, (відео відсутнє)

8.4 ОСОБА_8 - водій «Volkswagen Transporter», який рухався за ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 та повернув останнього на місце ДТП, повідомив, що 01.11.2019 після 20 год 00 хв повертав з вул. С. Кішки на пр. Хіміків, та підсвітивши проїзну частину світлом ліхтарів блок фар помітив лежачого біля тротуарного бордюру чоловіка, з-під якого почала текти кров, після чого почувши від людей, що його переїхало маршрутне таксі №8, наздогнав останнє та повернув на місце ДТП, запис відеореєстратора відсутній

8.5 ОСОБА_9 - водій «Nissan Maxima», проїжджаючий 01.11.2019 поблизу зупинки громадського транспорту «СК Будівельник», з вул. В. Чорновола в напрямку вул. С. Кішки, повідомив, що відео реєстратор встановлений в його авто зафіксував зупинку громадського транспорту «СК Будівельник» та маршрутні таксі, що знаходились на ній, а саме стоячий «Богдан» та виїжджаючий білий «ПАЗ 32054», за яким біля

тротуарного бордюру було зафіксовано тіло невідомої людини. Відео долучено до матеріалів КП.

8.6 ОСОБА_3 - водій ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , який повідомив, що 01.11.2019 перебував на роботі вПрАТ «Черкасиавтотранс», де він працює водієм маршрутного таксі №8, розповів про маршрут, по якому він їздив на протязі дня, та зазначив, що під час останнього рейсу о 20 год 29 хв робив зупинку біля «СК Будівельник» та жодних перешкод під`їжджаючи, знаходячись та від`їжджаючи від зупинки не бачив та не відчув, осіб на проїзній частині пр. Хіміків не бачив, про наїзд на пішохода дізнався від особи, яка наздогнала його, коли вік повертався до гаража ПрАТ «Черкасиавтотранс».

9.Допитано в якості потерпілого:

ОСОБА_10 - мати померлого ОСОБА_4 , яка повідомила, що 01.11.2019 о 19 год 30 хв ОСОБА_4 написав своїй цивільній дружині повідомлення, що вирушає на юбілей колеги, після чого з останнім контакт було втрачено, про загибель сина дізналась 04.11.2019 в морзі Першої Черкаської міської лікарні, також остання зазначила своє невдоволення проведенням досудового розслідування.

10.Надані доручення:

10.1Працівникам карного розшуку УКР для встановлення можливих свідків, водіїв маршрутних таксі, що були на зупинці «СК Будівельник» та встановлення камер відео спостереження поблизу місця ДТП, на що 20.11.2019 о/у УКР ГУНП в Чекраській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України було допитано в якості свідків торгових працівників, місця роботи яких знаходяться поруч місця ДТП та жителів сусідніх будівель, серед яких: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ознайомившись з протоколами допитів, встановлено, що дані громадяни щодо обставин ДТП нічого пояснити не змогли.

10.2Працівникам карного розшуку ЧВП для встановлення можливих свідків, водіїв маршрутних таксі, що були на зупинці «СК Будівельник» та встановлення камер відео спостереження поблизу місця ДТП, на що останніми було направлено рапорти про пророблену роботу;

10.3Працівникам УОТЗ ГУНП в Черкаській області для проведення радіотехнічного обстеження місця ДТП для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, на що останніми було сформовано довідку

11.Проведені слідчі експерименти:

11.1 Перевірена можливість контакту правого дзеркала заднього виду маршрутного таксі ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 з особою зростом 173 (який близький до зросту ОСОБА_4 ), яка знаходилась на тротуарному бордюрі висотою 10 см у стоячому положенні

11.2 У звязку з відсутністю очевидців наїзду, які могли б зазначити як відбувся наїзд на пішохода, було проведено моделювання ситуацій, за яких в ході ДТП, що сталось 01.11.2019 автобус «ПАЗ 32054» міг здійснити наїзду на ОСОБА_4 , 06.11.2020 було проведено слідчий експеримент за участі сторони потерпілих та лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 , в ході якого було змодельовано 6 ситуацій:

-Прямолінійний під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстань 0,2 м від правого колеса до нього, на якому знаходиться в вертикальному положенні, впритул до проїзної частини статист, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування правим дзеркалом заднього виду з його головою, після чого манекен падає на тротуар.

-Під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстань 0,2 м від правого колеса до нього, на якому знаходиться в вертикальному положенні, впритул до проїзної частини статист, з другої/третьої смуги, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування правим дзеркалом заднього виду з його головою, після чого манекен падає на тротуар

-Від`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) з зупинки будівельник, попередньо знаходячись впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, на якому знаходиться в вертикальному положенні, впритул до проїзної частини статист, в другу/третю смугу, об`їжджаючи перешкоду попереду, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на статиста автобусом, шляхом контактування правим дзеркалом заднього виду з його головою, після чого манекен падає на тротуар, чи проїзну частину, після чого відбувається переїзд манекена правими задніми колесами автобуса.

-Прямолінійний під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку АДРЕСА_1 , за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицеем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці

відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.

-Відїзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) від зупинки будівельник, попередньо знаходячись впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку вул. В. Чорновола, в другу/третю смугу, об`їжджаючи перешкоду попереду, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус від`їжджаючи вліво здійсню переїзд манекена заднім правим колесом.

-Під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку АДРЕСА_1 , з другої/третьої смуги, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.

12.Проведені судові експертизи:

В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для того, щоб стверджувати про знаходження ОСОБА_4 01.11.2019 в період часу з 20:29 по 20:32 на проїзній частині проспекту Хіміків, а саме біля зупинки громадського транспорту «СК Будівельник» під автобусом «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме в результаті отримання висновку комплексної судової трасологічної експертизи (№1/1514 від 17.12.2019) та судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів (№2/2252 від 28.12.2019) встановлено, що на поверхні правого заднього кармана штанів, в яких був одягнений померлий ОСОБА_4 перед ДТП наявний слід у вигляді нашарування речовини сірого кольору у вигляді паралельно розташованих між собою смуг, які орієнтовані паралельно відносно довжини штанів у кількості 4х штук, при проведенні порівняльного дослідження шляхом зіставлення елементів малюнку вищевказаного сліду з елементами малюнку протектора та профілю шини заднього правого внутрішнього (із спарених) колеса автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданого на експертизу, встановлено збіг окремих елементів малюнку сліду (смужок) та окремих елементів малюнку профілю шини колеса наданого на експертизу.

При проведенні порівняльного дослідження шляхом зіставлення елементів малюнку сліду виявленого на штанах, з експериментальними відтисками елементів профілю шини наданого на експертизу, встановлено збіг смужок та елементів малюнку в експериментальному відтиску елементів профілю шини колеса.

Встановлені в процесі порівняльного дослідження загальні знаки, що збігаються, в сукупності дають підставу для висновку про те, що слід виявлений на штанах міг бути залишений елементами малюнку профілю шини заднього правого внутрішнього (із спарених) колеса автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також експертами відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Чекраського НДЕКЦ МВС України в ході виконання вищевказаної експертизи встановлено, що на поверхні задньої частини правого рукава куртки з капюшоном «РиІІ&Веаг», виявлено сліди нафтопродукту вуглеводний склад якого характерний для нафтових олив, даний слід МАЄ спільну родову належність зі зразками нафтопродукту з поверхні заднього мосту автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого на момент ДТП були приєднане вищевказане.

З отриманих результатів вказаних експертиз можна стверджувати, що ОСОБА_4 знаходився під автобусом «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме під його заднім мостом, та контактував сідницями з профілем шини заднього правого внутрішнього (із спарених) колеса автобусу.

В результаті проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , проведеної лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_14 , згідно висновку експерта №03-01/1017, у ОСОБА_4 виявлено сполучену травму голови, тулуба та кінцівок у вигляді:

-травму голови, у вигляді: розтрощення та численних переломів кісток черепа; часткового розміжчення, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; крововиливів у м`які тканини; крововиливу в сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока; крововиливів в слизові оболонки губ; саден, синця;

-травму грудей, у вигляді: 2-6-го правих ребер по середньо-ключичній лінії; 4-10-го правих ребер по прихребтовій лінії; крововиливів в легені; крововиливів в м`які тканини;

травму живота у вигляді крововиливів в клітковину правої нирки та крововиливів в зв`язки печінки;

- садна і синці правої гомілки; крововилив в м`які тканини правого стегна.

Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_4 , на що вказують їх морфологічні властивості (запалі червоно-коричневі поверхні саден; синюшний, червоно-фіолетовий, синюшно- фіолетовий відтінок синців, темно-червоний відтінок крововиливів в м`які тканини, без ознак їх реактивного запалення; відсутність ознак загоєння ушкоджень та ознак консолідації (зрощення) переломів кісток), наявність ознак зовнішньої та внутрішньої кровотечі.

Видова належність ушкоджень (садна, синці, крововиливи, переломи, розміжчення, розтрощення), а також їх морфологічні властивості, вказує на їх спричинення тупими предметами.

Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізація їх на різних анатомічних ділянках тіла, в сукупності вказують, що в даному випадку мала місце транспортна травма (дорожньо-транспортна пригода).

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_4 , специфічних чи характерних тілесних ушкоджень для переїзду тіла автомобілем не виявлено. Тому лише за даними зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа гр-на ОСОБА_15 немає змоги встановити в якому положенні знаходився потерпілий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним та якою стороною тіла був обернений до нього.

Описаний характер травматичних змін міг виникнути від контакту (удару) тіла до виступаючих частин автотранспортного засобу пересування, під час якого тіло перебувало у вертикальному положенні.

Виявлені у гр-на ОСОБА_4 сполучена травма тіла, відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995, належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Смерть гр-на ОСОБА_4 , настала внаслідок масивної травми тіла з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Що підтверджується виявленням в ході проведення розтину його трупа описаних тілесних ушкоджень та травматичних змін внутрішніх органів і тканин, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (Крововиливи в №1 скроневий м`яз, №2 м`які тканини голови, без клітинної реакції. №3 Субдуральна гематома без клітинної реакції. Морфологічні ознаки забою речовини головного мозку в №4 правій скроневій частці, №6 лівій лобній частці, №8 основі мозку, №10 мозку з ділянки ушкодження. Крововиливи в м`які мозкові оболонки №6 лівої лобної частки, м`які №9 мозочкові оболонки, без клітинної реакції. Набубнявінні речовинпи головного мозку. Морфологічні ознаки шокової реакції в печінці - с-м «бруківки», в міокарді у вигляді контрактурних змін групок кардіоміоцитів. Крововиливи №11 та №12 немарковані об`єкти, що представлені жирової клітковиною, без клітинної реакції. Крововиливи в жирову клітковину капсули наднирника, без клітинної реакції. Недокрів`я судин міокарда, нирок, печінки, підшлункової залози, селезінки, стінки шлунка. Нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда. Гостра вогнищеева емфізема легень, вогнищеві ателектази легень, гострий розлад кровообігу в судинах легень. Зональний жировий гепатоз. Вогнищевий ліпоматоз та дрібновогнищевий склероз підшлункової залози. Хронічний атрофічний гастрит.).

Таким чином, між спричиненням гр-на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і настанням його смерті, існує прямий причинний зв`язок,

Враховуючи стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання помірно виражене у всіх групах м`язів, легко руйнується при досліджені, трупні плями свого кольору не змінюють, прояви аутолізу внутрішніх органів), причина смерті, в сукупності свідчить, смерть гр-на ОСОБА_4 настала не менше ніж за 48 годин до розтину його трупа.

З урахуванням вищевказаних обставин, серед яких стан тяжкого алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_4 перед смертю (3,53% проміле згідно висновку експерта №03-01/1017), що міг вплинути на його рухи та стійкість, слідчого експерименту, проведеного 05.11.2020 за участю лікаря судово-медичного експерта, який проводив вищевказану судову- медичну експертизу, з метою встановлення механізму наїзду автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_4

01.11.2019 в період часу з 20:29 по 20:32 , поблизу зупинки громадського транспорту «СК Будівельник», що розташована проспекту Хіміків в м. Черкаси, із встановленням якими частинами тіла вступав в первинний контакт померлий з транспортним засобом та якими виступаючими об`єктами транспортного засобу могли бути завдані інші тілесні ушкодження, чи спростування факту даного наїзду було призначено комісійну судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта №04-01/33 не виключається отримання утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 за наступних обставин, відтворених в слідчому експерименті 05.11.2020:

1. Прямолінійний під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку вул. В. Чорновола, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицеем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.

2. Під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку АДРЕСА_1 , з другої/третьої смуги, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, та провести судові експертизи, а саме:

-Встановити та допитати в якості свідка чоловіка на ім`я « ОСОБА_16 » ( м.т. НОМЕР_2 ), який зі слів дружини потерпілого перед ДТП був разом з ОСОБА_17 та міг бути свідком даної ДТП;

-Встановити та допитати в якості свідка чоловіка на ім`я « ОСОБА_18 » ( м.т. НОМЕР_3 ), який зі слів водія ОСОБА_3 міг бути свідком даної ДТП;

-Встановити та допитати в якості свідка кондуктора ПрАТ «Черкасиавтотранс», а саме ОСОБА_19 яка зі слів водія ОСОБА_3 може знати безпосереднього свідка даної ДТП;

-Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_20 ( м.т. НОМЕР_4 ), яка працювала в день ДТП в магазині поблизу місця ДТП і могла бути свідком даної ДТП;

-Допитати в якості свідка дружину свідка ОСОБА_21 , яка з його слів перебувала в час даної ДТП разом з ним та могла бути Свідком даної ДТП;

-Отримати результати молекулярно-генетичної експертизи із ДНДЕКЦ МВС України порівняння біологічного зразка вилученого при ОМП із арки заднього правого колеса автобуса «ПАЗ 32054» реєстраційний номер НОМЕР_1 та біологічних зразків крові потерпілого ОСОБА_17 , яка на даний час перебуває на виконанні.

Після виконання вказаних дій, за результатами висновку судової автотехнічної експертизи, у органу досудового розслідування буде можливість прийняти об`єктивне законне рішення у кримінальному провадженні.

Санкція ч. 2 ст, 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, указаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 02.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно положення ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 02.02.2022, неможливо, оскільки необхідно виконати вищевикладений перелік слідчих та процесуальних дій. Проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає дванадцять місяців внаслідок особливої складності провадження, а саме складності встановлення водія та транспортного засобу, який вчинив наїзд на пішохода. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є невдалі спроби пошуку особи, яка вчинила правопорушення за відсутності безпосередніх очевидців наїзду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 219, 294 та 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 02.02.2023.

У заяві від 27.01.2021 слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.02.2022.

Суд вважає, що з урахуванням необхідності проведення комплексу слідчих дій, зокрема, проведення та отримання висновку експертизи, проведення ряду слідчий (розшукових), необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Ст. 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченого п. 2 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Суд дійшов висновку, що слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування для його закінчення з врахуванням об`єму запланованих слідчим слідчих (процесуальних)дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 02.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1