УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2930/21

15 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000329 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000329 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01.11.2021 року ОСОБА_1 накладено арешт, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме вантажний автомобіль «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з загальним напівпричепом марки «АТМ» модель «ОКА 15-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого він є. Вказаний арешт було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу. Зазначає, що станом на 12.11.2021 року проведено експертний огляд автомобіля з напівпричепом, а тому потреба в його утриманні на штрафмайданчику у поліції відпала, а тому просить задоволити його клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2930/21 від 01.11.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: вантажний автомобіль - загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з загальним напівпричепом - самоскид-Е марки «АТМ» модель «ОКА 15-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та причепу відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області за № 5118/212-21 від 12.11.2021 року вбачається, що 12.11.2021 року було проведено експертний огляд автомобіля «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа - марки «АТМ» модель «ОКА 15-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому на цей час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000329 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2930/21 від 01.11.2021 року, арешт в частині заборони розпоряджання та користування майном, а саме на вантажний автомобіль - загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з загальним напівпричепом - самоскид-Е марки «АТМ» модель «ОКА 15-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та причепу відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1