Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/203/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу розглянуто суддею ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не змінились. Підтримав письмовий текст клопотання.
Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив, вважає за можливе обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, зокрема, у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки обвинувачений потребує лікування, яке не може бути надане в умовах ув`язнення.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що під час досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого продовжувався.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу судом взято до уваги відомості про особу обвинуваченого, який одружений, має місце реєстрації та проживання у м. Миколаєві Львівської області, до затримання не працював, його вік, майновий стан та стан здоров`я, який є незадовільним, а також те, що в межах цього кримінального провадження перебував в розшуку та був затриманий при спробі перетину державного кордону України.

Також судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, в тому числі особливо тяжкого, за який у випадку визнання винуватості передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому, розгляд кримінального провадження триває та свідки в ході судового розгляду не допитані.

Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тривання під вартою без визначенням розміру застави.
Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, а саме до 01.04.2022, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1