Справа № 136/1528/21
провадження 1-кп/136/108/21
УХВАЛА
іменем України

"17" листопада 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом КНП «Липовецька міська лікарня», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До початку підготовчого судового засідання представник трудового колективу КНП «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області головний лікар ОСОБА_6 надав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України з передачею його на поруки трудового колективу, додавши Витяг з протоколу зборів трудового колективу від 20.07.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу, мотивуючи тим, що обвинувачений має трудовий стаж більше 25 років, йому виповнилось на час розгляду кримінального провадження повних 60 років, отож він є пенсіонером, має право виходу на пенсію за віком у будь який час, яким може скористатися, відтак вимоги ст.47 КК України не можуть бути застосовані, оскільки соціально правові заходи, які б мали застосовуватись трудовим колективом на протязі року не зможуть застосовуватись, що буде підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Водночас прокурор вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, вказуючи на те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності із дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження, вказуючи, що після вчинення кримінального проступку він щиро розкаюється в своїх діях, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, правові наслідки такого звільнення йому відомі та зрозумілі і після цього наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, достовірно знаючи про заборону вирощування снотворного маку та кримінальну відповідальність за вищевказані діяння, у квітні місяці 2021, на власній присадибній ділянці домогосподарства, яка розташована по АДРЕСА_1 серед зростаючих культурних рослин, виявив рослини маку снотворного, які вирішив залишити для подальшого використання в кулінарних цілях. Виявивши дані рослини маку, ОСОБА_3 не вирвав їх, а навпаки розрихлював навколо них землю та просапав від бур`янів, щоб ті краще зростали, чим незаконно вирощував рослини маку, для власних потреб без мети збуту.

11.07.2021 було проведено обшук на присадибній земельній ділянці належній ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед зростаючих рослин картоплі, буряків, помідорів було виявлено 220 (двісті двадцять) рослин, які згідно висновку експерта, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 , незаконно вирощував для власних потреб.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Відповідно до клопотання КНП «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області головний лікар ОСОБА_6 просив про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Застосування ст. 47 КК України це право, а не обов`язок суду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отож на час вчинення кримінального правопорушення йому виповнилось 60 повних років.

Відповідно до записів у трудовій книжці серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 має стаж роботи більше 25 років, офіційно працевлаштований в КНП «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області , а з 01.07.2021 займає посаду тракториста 0,5 ставки та посаду слюсаря сантехніка КНП «Липовецька міська лікарня», отож останній перебуває у трудовихз відносинах із медичною установою.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_3 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що за встановлених обставин звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки трудового колективу, відповідно до вимог ст.47 КК України, не відповідатиме меті звільнення від кримінальної відповідальності, якою є відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру, оскільки трудовий колектив не зможе здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції, якщо обвинувачений використає своє право на звільнення з роботи, що буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання трудового колективу щодо передачі ОСОБА_3 на поруки, утім вважає, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії з огляду на наступне.

Так, згідно з ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає покарання за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, що караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро покаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що не заперечував прокурор.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, має сім`ю та постійне місце проживання.

За місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням заподіяно не було.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене саме ним та йому надано правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, надавши свою згоду в судовому засіданні.

Обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:.

Відмовити в задоволенні клопотання КНП «Липовецька міська лікарня» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000098 від 07.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні 220 рослин з корінням маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - після набрання вироком суду законної сили знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 3 775, 64 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1