"13" грудня 2021 р. Справа № 363/5302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Вишгородський районний суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду (справа № 363/5302/21).

9 грудня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги в обґрунтування якої зазначає, що з особами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайома особисто.

У судове засідання учасники не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, враховуючи таке.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід згідно із частиною першою

статті 80 КПК України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, вона особисто знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за

№ 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема у випадку, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов`язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (пункт 1).

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: «Білуха проти України», «Мироненко і Мартиненко проти України», «Гаусшильдт проти Данії», «Кастільо Альгар проти Іспанії».

Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 обґрунтованою та для уникнення формування у стороннього спостерігача враження щодо можливості упередженості слідчого судді ОСОБА_3 і виключення будь-яких сумнівів безстороннього розгляду скарги ОСОБА_4 , заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 8082, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для визначення іншого слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1