Провадження № 1-кп/686/1194/21
21 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером в ТОВ «Укрелектроапарат», неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у період часу з 04 серпня 2019 року до 15 квітня 2021 року, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою програмного продукту - клієнту для мережі обміну файлами «Shareaza» версії 2.7.9.0 та інших невстановлених інформаційно-телекомунікаційних систем, які було встановлено у цей час на належному йому персональному комп`ютері з системним блоком, який має форм-фактор «Тоwer», обладнаний SSD диском IRDM об`ємом 120 ГБ, моделі ІR-SSDРR-S25А-120 з серійним номером GU3066650 та жорстким диском Seagate об`ємом 2000 ГБ моделі SТ2000DМ001 з серійним номером Z4Z1S2NZ, використовуючи у мережі Інтернет ІР-адресу НОМЕР_1 та інші невстановлені ІР-адреси, діючи умисно, протиправно, отримав доступ та здійснив закачування з мережі Інтернет на вищезазначені жорсткі диски 42 файли, що являються дитячою порнографією.
В подальшому ОСОБА_5 , отримавши доступ за допомогою
інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії та завантаживши її, почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки системний блок його персонального комп`ютеру не був вилучений працівниками поліції 19.04.2021 р. в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 17 години 11 хвилин до 18 години 33 хвилин за вищевказаним місцем його проживання, а саме на SSD диску IRDM об`ємом 120 ГБ, моделі ІR-SSDРR-S25А-120 з серійним номером GU3066650, 12 файлів, що являються дитячою порнографією, та на жорсткому диску Seagate об`ємом 2000 ГБ моделі SТ2000DМ001 з серійним номером Z4Z1S2NZ, 30 файлів, що являються дитячою порнографією.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України (умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження).
31 травня 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 3011 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, строк якого вирішується судом, та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується задовільно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, при цьому у відповідності до ст. 77 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, про що фактично узгоджено сторонами угоди.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: системний блок чорного кольору з написом «Trensonic» з кабелем живлення до нього конфіскувати (п. 1 ч. 9); клавіатуру марки «Merc Stealth», мишку марки «Decus», флеш-накопичувач марки «Kingston», флеш-накопичувач марки «Kodek», жорсткий диск марки «Seagate», жорсткий диск марки «Western Digital» повернути обвинуваченому. Накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2021 року (справа № 686/2167/21) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 9120 грн. 42 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 31 травня 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 3011 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: системний блок чорного кольору з написом «Trensonic» з кабелем живлення до нього конфіскувати; клавіатуру марки «Merc Stealth», мишку марки «Decus», флеш-накопичувач марки «Kingston», флеш-накопичувач марки «Kodek», жорсткий диск марки «Seagate», жорсткий диск марки «Western Digital» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Накладений на речові докази арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9120 грн. 42 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: