КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
справа № 133/3104/21

провадження № 1-кс/133/837/21

19.10.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 17.09.2021 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , протягом тижня невідомі особи здійснили крадіжку з будинку коштів в сумі 7500 у.о., проникли в будинок вільним шляхом. По прибутті СОГ на Мп з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 03.09.2021 по 16.09.202 о 20 годин 00 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 7500 доларів США та фотоапарата Кенон.

На даний час особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та проводяться заходи, направлені на встановлення даної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшов рапорт співробітника УКР ГУ НП у Вінницькій області про те, що до вчинення даної крадіжки можуть бути причетні особи, які користувались мобільними терміналами з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Інформацією про зв`язок абонентів по вказаним мобільним терміналам володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке 18.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказуючи на вищевикладене та обгрунтовуючи тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за номерами IMEI терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00:00 год. 03.09.2021 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Старший слідчий просить надати йому або оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку з: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Запитувану інформацію старший слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 18.09.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; також у Витязі зазначено, що 17.09.2021 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , на протязі тижня невідомі особи здійснили крадіжку з будинку коштів в сумі 7500 у.о. проникли в будинок вільним шляхом. По прибутті СОГ на Мп з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.09.2021 року по 16.09.2021 року 20 годин 00 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 7500 доларів США та фотоаппарата Кенон.

Рапортом, оперуповноважений УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_12 , доповів, що 17.09.2021, до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 03.09.2021 по 20:00 год. 16.09.2021, невстановленим шляхом проникла до будинку за вищевказаною адресою, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 7500 доларів США та фотоапарату марки «CANON». 18.09.2021 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.

В ході проведення розшукових заходів, як вказано у рапорті,було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Іванківці, Козятинського району, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , ймовірно причетні до скоєння даного злочину. Також встановлено, що дані особи раніше судимі за вчинення кримінальних правопорушень, а саме майнових злочинів, кваліфікованим шляхом. Також відповідно до отриманих відомостей гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із матеріальної сторони забезпечені на середньому рівні, хоча ніде не працевлаштовані. Підтримують відносини із особами з числа раніше судимих, споживачами наркотичних речовин та особами, що перебувають у місцях позбавлення волі, в тому числі із особами даної категорії з числа мешканців різних населених пунктів Вінницької області.

Встановлено, що зазначені особи мають спільні злочинні зв`язки, із числа мешканців Козятинського району, що відбувають покарання, за якими вони і згуртувались в єдину злочину групу, також було здобуто відомості про наявність у даних осіб засобів для відкриття механізмів замків вхідних дверей. За результатом вжитих заходів встановлено, що ОСОБА_13 , користується абонентським номером НОМЕР_4 в мобільному терміналі із ІМЕІ НОМЕР_1 , а гр. ОСОБА_14 , користується абонентським номером НОМЕР_5 в мобільному терміналі із ІМЕІ НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, з метою перевірки-отриманих відомостей про вказаних осіб, отримання доказів та встановлення обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження та подальшої перевірки зазначеної особи на причетність до скоєння інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_15 вважає, що з метою проведення комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженеця с. Іванківці, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 так, як за результатом проведення вказаних заходів можливо встановити обставини, які матимуть істотне значення для даного кримінальною провадження.

Відповідно до наказу начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 430 від 27.09.2021 «Про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженні № 0000329», у вказаному кримінальному провадженні з метою швидкого, всебічного та повного розслідування створено слідчо-оперативну групу, до якої входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, старший слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00:00 год. 03.09.2021 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тобто, старший слідчий вказує на те, що особи, які володіють вказаними номерами IMEI, є причетними до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей про певні факти, і до нього не надано жодних доказів про те, що володільці вказаних номерів IMEI є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення. Також не надано документів, які підтверджують, що номери телефонів за вказаними ІМЕІ належать саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Посилань, які містяться у рапорті, на те, що вказані особи є раніше судимими, підтримують зв`язок з раніше судимими особами, мають засоби для вичнення злочину, є недостатнім, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить інформації яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особами, які за словами слідчого, є володільцями номерів IMEI терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та причетні до вчиненого кримінального правопорушення.

У рапорті оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області - майора поліції ОСОБА_17 вказано про наявність відомостей про причентність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до вказаного правопорушення; такі відомості, за змістом рапорта, отримані оперативним шляхом. Однак документів про те, які саме дані - факти, свідчення інших осіб, тощо на це вказують, до клопотання не додані.

Отже, залишилось недоведеним імовірна причетність вказаних осіб, що, імовірно, користуються зазначеними телефонами, до вчинення кримінального правопорушення

А це, у свою чергу,вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним ступенем втручання у права і свободи осіб, що є володільцями вказаних номерів, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаних вище осіб, які є володільцями вказаних номерів IMEI, до скоєння правопорушення є, за відсутності належних доказів, припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою , що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.10.21