Справа 688/2583/21
№ 1-кп/688/163/21
Вирок
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 та №0000864 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Стислий опис провадження
23 серпня 2021 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 20 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2021 року №0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01 листопада 2021 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 30 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2021 року №0000864 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року дані провадження об`єднані в одне провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 листопада 2021 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 16 листопада 2021 справу призначено до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2021 року. Підготовче засідання відкладалося на 15 та 21 грудня 2021 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, та відсутністю відомостей про отримання ними судових повісток.
21 грудня 2021 року до суду надійшла угода про визнання винуватості від 21 грудня 2021 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2021 року близько 17:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , проник на подвір`я, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та власників будинку немає вдома, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження скла у вікні проник у будинок, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно викрав килим, розміром 180 сантиметрів на 260 сантиметрів, вартістю 883,33 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 883,33 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та умисно повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 04 жовтня 2021 року, близько 14:00 год., ОСОБА_4 , , перебуваючи у альтанці, яка знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить дружині потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , помітив на дерев`яному столі телефон марки «Fly», моделі «FF244», якого потерпілий ОСОБА_7 залишив без нагляду, та вирішив його викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою у вище вказаний час, переконавшись, у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно повторно таємно викрав телефон марки «Fly» моделі «FF244» вартістю 566 грн. 33 коп., у якому містилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю по 50 грн. кожна, а також карта пам`яті об`ємом 512 mb марки «SanDisc» вартістю 50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 716 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 21 грудня 2021 року у місті Шепетівці в кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 04 серпня 2021 року за №0000539 та 21 жовтня 2021 року за №0000864 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
повне, беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованих кримінальних правопорушеннях;
наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень;
Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.
Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримала, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даних злочинів до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначила, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові заяви, в яких не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2021 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.
Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.
Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченої є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченої - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.
В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.
Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення
Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.
Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, його характеристику, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та наявність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, а саме: рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом РППВВА (алкоголізм) КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня, на обліку у Центрі пробації не перебуває.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,
ухвалив
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000539 та 21 жовтня 2021 року за №0000864 , укладену 21 грудня 2021 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року на килим, розміром 180х260 см.
Речові докази:
килим, розміром 180 см на 260 см, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому як власнику;
мобільний телефон марки телефон марки «Fly» моделі «FF244», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК