Дата документу 30.12.2021 Справа № 554/2878/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 06.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. Апеляційним судом Полтавської області від 22.08.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 07.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 31.07.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту:

1 епізод

11 січня 2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , у дворі помітив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонних дзвінків та використання можливостей щодо виходу до міжнародної комп`ютерної мережі Інтернет, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Red Mi 7-A» в корпусі чорного кольору (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), який на праві власності належав його батькові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди у розмірі 1909,67 грн.

2 епізод

23 березня 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у кіоску «Фрукти-Овочі», що за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 6, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung J3» (imei 1: НОМЕР_3 ) чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку у розмірі 1100 грн.

3 епізод

31 березня 2021 року приблизно в 21 годину 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік гаражного приміщення, що зап адресою: м. Полтава, вул. Огнівка, 4, на грунтовій поверхні знайшов мобільний телефон марки «Samsung», котрий з власної необережності втратив потерпілий ОСОБА_9 .
Надалі 01.04.2021 року в період часу з 01 години 26 хвилин до 01 години 28 хвилин, ОСОБА_5 , використовуючи пароль «8200» від банківської картки № НОМЕР_4 банку АТ КБ «Приват Банк» та мобільний номер телефону НОМЕР_5 , розміщені на знайденому мобільному телефоні марки «Samsung», перебуваючи біля терміналу банкомату НОМЕР_6 , банку АТ КБ «Приват Банк», розташованого по вул. Станіславського, 14/2, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись функцією терміналу банкомату «Зняття бз картки» заволодів грошовими коштами у сумі 8004 грн, належними потерпілому ОСОБА_9 .
Цього ж дня, о 04 годині 03 хвилини ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні автозаправки «АЗК БРСМ Нафта», що розташована на проспекті Миколи Вавілова, 2-В, до свого мобільного телефону із знайденого мобільного телефону марки «Samsung» помістив сім-карту, увійшов до мобільного додатку «Приват-24» та провів розрахування за товарна суму 147,90 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 8151,90 грн.

4 епізод

01 серпня 2021 року приблизно в 09 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сади 2», розташованої навпроти будинку 118/2, корпус 3 по вулиці Героїв АТО, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно із відчиненого карману портфелю темного кольору, викрав мобільний телефон марки «Huawei P40 lite E» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , належний потерпілому ОСОБА_10 вартістю 2900,33 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

19 серпня 2021 року приблизно в 10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед марки «Tilly Energy» в рамі бірюзового кольору з діаметром коліс 10 дюймів, вартістю 550 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

6 епізод

27 серпня 2021 року приблизно в 12 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Batavus Explorer» темно синього кольору з діаметром коліс 26 дюймів вартістю 3446,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

7 епізод

30 серпня 2021 року приблизно в 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Скорботної матері», що за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом обману ОСОБА_13 , під приводом тимчасового користування, заволодів велосипедом «BMX-5» чорного кольору з зеленим рулем з діаметром коліс 20 дюймів вартістю 2350 грн, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди № 1, 7) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2-6) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обвинувачуєтьтся у вчиненні серії корисливих злочинів, не працює, перебував у розшуку, ухилявся від явки до суду, тому існують ризики його ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні серії корисливих злочинів, ніде не працює та не має легальних джерел доходів, раніше неодноразово судимий, не одружений, перебував у розшуку та не з`являвся до суду за викликами, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави на рівні максимальної межі межі.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 182-183, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 27.02.2022 року, в залі суду, визначивши йому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, у разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою/

У разі невнесення застави у визначеному розмірі обвинувачений залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 негайно виносить розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати до даного суду за викликами, не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання та роботи, утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у справі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Суддя ОСОБА_1