УХВАЛА

23.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 17.07.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий групи слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000337 від 22.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 311 КК України ч 3 ст. 313 КК України, за підозрою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора організованої групи до складу якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь придбав у невстановленої особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фінілнітропропен, а також зберігав вищевказаний прекурсор за місцем свого мешкання. ОСОБА_4 разом із іншими членами організованої групи, використовували фінілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, для подальшого його збуту. Так, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній повідомив що він придбав фінілнітропропен та він знаходиться у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". З метою перевірки наданих ОСОБА_4 показань, співробітниками слідчого управління ГУНП в Одеській області було вилучено раніше названий прекурсор, який перебував у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим було підтверджено факт придбання у невстановленої особи прекурсорів.

20.09.2021 року, до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення в рамках кримінального провадження №0001054 від 17.07.2021 року, стало відомо, що невстановлена особа здійснила відправлення прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фінілнітропропен, та на разі вищевказана речовина зберігається у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 (номер відправлення №20 4504 4163 1606).

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що прекурсор, обіг якого обмежено дійсно перебуває у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 17.07.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1