Справа № 524/7517/21
Провадження № 1-кс/524/624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:

09.03.2022 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому заявник просив частково скасувати арешт шляхом надання права розпорядження та користування автомобілем марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук від 18.08.2021.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 24 лютого 2022 на території України запроваджено військовий стан, а тому є підстави вважати, що дане майно може бути втрачено.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій не заперечував проти часткового скасування арешту на транспортний засіб, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведено, та у зберіганні вказаного транспортного засобу на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області немає потреби.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 18.08.2021 накладено арешт на вилучений 16.08.2021 в ході обшуку автомобіль марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено.

Проте, слідчий у своїй заяві зазначив, що всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом проведено, та не заперечував проти часткового скасування арешту з транспортного засобу.

Слідчий надав копію висновку експерта №1446-1447 за результатами судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001183 від 30.09.2021, з якої вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент (довірена особа) ОСОБА_5 _____» Акту технічного стану транспортного засобу або його складової часини, що має ідентифікаційний номер №15373/06/2021 від 06.06.2021 виконаний не ОСОБА_4 (зразки підпису та почерку якого надані у якості порівняльного матеріалу), а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 у графі «КОМІТЕНТ» Договору комісії №15373/06/2021 від 06.06.2021 виконаний не ОСОБА_4 (зразки підпису та почерку якого надані у якості порівняльного матеріалу), а іншою особою.

Також, у кримінальному провадженні проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, про що свідчить надана слідчим копія висновку експерта №СЕ-19/117-21/12096-АВ від 06.10.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе частково зняти арешт з транспортного засобу марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки всі необхідні слідчі дії з цим майном на даний час проведено.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відсутні підстави для зняття арешту в частині заборони розпорядження майном, оскільки слідчому судді не надано доказів того, що на даний час відсутні потреби у збереженні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання в цій частині.

При цьому, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо надання права користування автомобілем марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 , оскільки під час вирішення питання про накладення арешту питання щодо місця знаходження транспортного засобу не вирішувалось, та на відповідальне зберігання будь-якій особі не передавалося. У даному випадку, дане питання не віднесено до повноважень слідчого судді, та слідчий відповідно до вимог ст. 100 КПК України може вирішити питання щодо повернення майна власнику (законному володільцю) або передати йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 у справі №524/7517/21 (провадження № 1-кс/524/2385/21) в частині заборони права користування автомобілем марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1