Справа № 202/4324/21
Провадження № 1-кс/202/3911/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підробивши відповідне службове посвідчення, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 стало відомо, що останній не приховує виготовлення ним підробленого службового посвідчення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 014202, видане 13.03.2018 року року на ім`я ОСОБА_6 , також він вказує, що метою виготовлення посвідчення стало бажання набуття навичок формування кримінальної справи відповідно з інструкцій з діловодства.
Так ОСОБА_5 користувався вказаним службовим посвідчення у своїх власних цілях, не будучи уповноваженою службовою особою він вручав повістки про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються приватними підприємцями у своїй діяльності. Видаючи себе за прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_6 та в рамках створеного ним кримінального провадження № 0001802 від 22.07.2019 року, яке також було вилучено під час проведення обшуку, за адресою свого проживання допитував їх як свідків та пред`являв їм виготовлене ним посвідчення № НОМЕР_1 прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). Допит свідків проводився у АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що їхнім родичам в жовтні місяці 2019 року за адресами проживання останніх було вручено повістки особисто прокурором ОСОБА_6 про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в якості свідків. В подальшому особи які були викликані для допиту вказують, що вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться автосалон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також важливо зазначити, що інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на той час представляв адвокат ОСОБА_9 та був присутнім при допиті, що проводив прокурор ОСОБА_6 за вказаною адресою. Перед початком допиту прокурор продемонстрував своє службове посвідчення свідкам, після чого розпочався допит. Як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 були здивовані, що прокурор ОСОБА_6 ставить їм запитання, щодо інформації яка напередодні обговорювались з адвокатом ОСОБА_9 .
На даний час ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме самовільному присвоєнні звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаному з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою. організацією, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків. З метою використання його підроблювачем чи іншою особою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, тобто використання завідомо підробленого документа.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та оскільки зв`язатися з останнім в телефонному режимі не представилось можливим, виникла необхідність у врученні повістки про виклик для проведення слідчихдій особисто ОСОБА_5 , тому за вказаною адресою слідчими слідчої групи у вказаному кримінальному проваджені будо здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , але останнього за місцем проживання не виявлено, натомість із приватно сектору вказаного будинку вийшли дві невідомі жінки, одна з них, як в подальшому було встановлено, є дружиною брата ОСОБА_5 , а інша ОСОБА_10 , та повідомила, що орендує будинок на вказаній території. Вказані особи поводили себе зухвало та в порядку ст. 63 КУ відмовились надавати будь-які пояснення, задля уникнення конфліктної ситуації слідчим було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області на 10:30 год. 22.07.2021 року, але до теперішнього часу за вказаною повісткою ОСОБА_5 не з`явився, на залишений контактний номер телефону слідчого останній не зателефонував.
В подальшому, в ході виконання окремого доручення слідчого в рамках вказаного кримінального провадження, задля встановлення місця знаходження ОСОБА_5 оперативним шляхом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають родичіпі дозрюваємого ОСОБА_5 , а саме батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується телефоном № НОМЕР_2 , мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується телефоном № НОМЕР_3 , брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується телефоном № НОМЕР_4 .
У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з години 01.06.2021 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до переліченої у клопотанні інформації з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з години 01.06.2021 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Строк виконання ухвали до 25 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1