УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва: в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, а саме: 21.12.2007 вироком Березанського міського суду Київської області за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 08.08.2017 умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003181 від 20 березня 2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повідомила, що останній, уже тривали й час утримується в ізоляції від суспільства, судове слідство добігає кінця, ризики, на які посилався прокурор жодним доказом не підтверджені та ризики які існували на час відкриття кримінального провадження, уже не існують. Просила змінити запобіжний захід на

більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того додала клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання або на нічний чи цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши позицію учасників щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, слід зазначити наступне.

Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 , здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України. Прокурором до суду подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

При цьому головуюча суддя ОСОБА_6 з 09.08.2021 перебуває на лікарняному.
В той же час, відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин.

Таким чином, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судомвраховано дані про його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та їх наслідки, стадії судового розгляду, суд вважає, що існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ризики визначенні ст.177 КПК України на які посилався прокурор є дійсними і на даний час вони виключають можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м`який, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави у відповідності до п.п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1