УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Житомиргаз», на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах АТ «Житомиргаз», звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 22.05.2020 року за ч.1 ст. 241 КК України.

Під час вказаного досудового розслідування по відношенню до АТ «Житомиргаз» ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 року у справі 295/1529/21 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ст. 220 КПК України товариством як особою, права чи законні інтереси можуть обмежуватись під час досудового розслідування (ст. 3 КПК України), до органу досудового розслідування подане клопотання про виконання процесуальної дії закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Адвокат наводить відомості, які, за твердженням особи, виключають склад злочину, передбачений ст. 241 КК України. Так, зокрема, суд адміністративною юрисдикції у своєму рішенні, яке набуло законної сили, зробив юридично-значущі висновки щодо відсутності в господарській діяльності АТ «Житомиргаз» порушень природоохоронного законодавства.

Не завчаючи на існування підстав для розгляду та задоволення клопотання слідчим у кримінальному провадженні протягом тривалого часу вказане питання не вирішувалось.

Клопотання було розглянуто на виконання ухвали слідчого судді Богуського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 року.

Слідчим у кримінальному провадженні 06.05.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 року постанову начальника ВРГГС СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року скасовано, слідчого зобов`язано розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «Житомиргаз» про закриття кримінального провадження та прийняти рішення, яке за формою та змістом відповідатиме ст.110 КПК України.

24.06.2021 року у кримінальному провадженні повторно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з тією самою мотивацією, яка раніше відхилена слідчим суддею. Так, за переконанням слідчого Товариство не вправі заявляти слідчому клопотання про закриття кримінального провадження.

Адвокат не погоджується з відповідними доводами слідчого та вказує на висновки Богунського районного суду, викладені в ухвалах від 27.04.2021 року та від 07.06.2021 року, з підтвердженим правом Товариства на звернення з такого роду клопотанням.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000065 від 22.05.2020 року за ч.1 ст. 241 КК України, зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання.

В судове засідання представником АТ «Житомиргаз» подано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000065 від 22.05.2020 року за ч.1 ст. 241 КК України.

Адвокатом АО «Правовий Альянс» ОСОБА_5 в інтересах АТ «Житомиргаз» на адресу слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065, направлено клопотання за №14/04-21 від 14.04.2021 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання представника АТ «Житомиргаз» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000065, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 року у справі №295/5131/21 зобов`язано слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане в інтересах AT «Житомиргаз» клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 14.04.2021 за №14/04-21.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах АТ «Житомиргаз», в кримінальному провадженні №0000065 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2021 року постанову начальника ВРЗГС СВ Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання скасовано, зобов`язано слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.05.2020, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_5 в інтересах AT «Житомиргаз» про закриття кримінального провадження та винести постанову, яка за формою та змістом відповідатиме ч. 5 ст. 110 КПК України.

Постановою начальника ВРЗГС СВ Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року при повторному розгляді клопотання у його задоволенні відмовлено тих підстав, що АТ «Житомиргаз» не являється стороною кримінального провадження, крім того, на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого з таких міркувань.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із п.п. 16-1, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування належить до учасників кримінального провадження. До такої особи законодавець відносить особу, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Із матеріалів скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000065 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 у справі №295/1529/21 слідчим у провадженні було надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Житомиргаз».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі №240/9307/19 визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Поліського округу від 20.06.2019 року №521/02.3.

Стаття 284 КПК України наділяє учасників кримінального провадження правом заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Здійснюючи аналіз наведених норм слід дійти висновку, що АТ «Житомиргаз» є учасником кримінального провадження, наділене правом на пред`влення клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказуючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, слідчий не наводить будь-яких мотивів такого висновку, не здійснює оцінку викладених заявником відомостей щодо визнання протиправним та скасування Житомирським окружним адміністративним судом припису Державної екологічної інспекції Поліського округу від 20.06.2019 року №521/02.3, яке покладалось в основу відомостей про ознаки кримінального правопорушень.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги про скасування постанови начальника ВРЗГС СВ Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.05.2020, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання в інтересах AT «Житомиргаз» про закриття кримінального провадження та винести постанову, яка за формою та змістом відповідатиме ч. 5 ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВРЗГС СВ Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.05.2020, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання в інтересах AT «Житомиргаз» про закриття кримінального провадження та винести постанову, яка за формою та змістом відповідатиме ч. 5 ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя