УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/8278/21

03 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021, у ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) білого кольору з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 04.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.03.2021, приблизно о 17:00 год., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_6 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_6 та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України,04.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 04.11.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

22.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021, у ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) білого кольору з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору.

Перелік і види майна, що належить арештувати:мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) білого кольору з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:протокол обшуку від 22.11.2021, згідно якого у було вилучено вищезазначене майно, інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий СВ Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що майно, яке було вилучено 22.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021, у ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021, у ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) білого кольору з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9