Справа № 283/2292/21
провадження №1-кс/283/644/2021
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 02.09.2021 року близько 04 год. 30 хв. в м. Малині Житомирської області по вул. Героїв Малинського підпілля поблизу будинку №20 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт з приводу покійної сестри останнього, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, що призвело до смерті особи.

В результаті конфлікту ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область лівої частини обличчя, після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, із значною силою, заподіяв ОСОБА_7 численні удари кулаками в область голови та тулуба.

До злочинних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_8 , який прийшов разом з ним, та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також наніс один удар ОСОБА_7 кулаком в область голови, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 продовжили наносити ОСОБА_7 численні удари ногами, кулаками та ліктями рук, в область голови та тулубу, в результаті чого останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних забоїв волосистої частини голови та обличчя, закритого перелому кісток тазу, закритого перелому 7 ребра з права, правостороннього пневмотораксу, що мають ознаки тяжкого ступеню важкості і є небезпечним для життя в момент їх спричинення. ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

03 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року; протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 02.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 03.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 02.09.2021 року; висновком експерта №230 від 03.09.2021 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 03.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2021 року; протоколом огляду трупа від 04.09.2021 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

11.05.2021 року до Малинського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000016 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, що є свідченням його підвищеної суспільної небезпеки.

ОСОБА_6 та його захисник заперечили по суті клопотання, вважають, що слідчим та прокурором необґрунтована необхідність обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має зареєстроване постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від викликів органу досудового розслідування чи суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні мотив своїх злочинних дій пояснив образами зі сторони потерпілого в адресу членів його сім`ї. Разом з тим, при вирішенні клопотання по суті, слідчим суддею враховуються резонанс події, що набув в місті, можлива причетність до скоєння нового тяжкого злочину в час, коли в провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що є свідченням його суспільної небезпечності та можливості продовження злочинної діяльності, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Йосипівка Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок п`ять днів, починаючи з 06 вересня 2021 року до 21 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя