Провадження № 11-сс/4820/589/21
Категорія: п.2 ч.1 ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено частково.

Скасовано постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 в частині закриття кримінального провадження за ознакам: кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2021 року у частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, залишено без змін.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2021 року у частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова слідчого у цій частині є законною, мотивованою та обґрунтованою.

Враховуючи, що КПК України не містить повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги у цій частині.

Зважаючи на положення ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого задовольнити усі клопотання скаржників про проведення слідчих дій від 11.05.2021, 12.03.2021, 25.02.2021, 10.03.2021.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просять ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року про залишення без змін постанови слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2021 року в частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України та в частині відмови у задоволенні решти вимог скарги скасувати і постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2021 року в частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України.

Зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення слідчих дій від 11.05.2021, 12.03.2021, 25.02.2021, 10.03.2021та виконати їх.

Вказують, що в ухвалі від 05.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_1 , невірно вказала, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 за фактом безпідставної невиплати ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді інженераземлевпорядника Хмельницької ДЗК заробітної плати, чим останній завдано матеріальної шкоди.

Оскільки в дійсності відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.175 КК України були внесені до ЄРДР 29.09.2017 за таким фактом в період часу з вересня 2009 року по лютий 2010 рік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працювали інженерами-землевпорядниками у Летичіському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України та у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України було безпідставно не виплачено кошти за фактично виконану ними роботу в наслідок нецільового використання коштів.

Слідчий суддя неправомірно посилається на складений за результатами проведеної перевірки Управлінням Держпраці в Хмельницькій області Державної служби України з питань праці Акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №22-01/2375 в 2016 році. Оскільки зазначена перевірка була здійснена за зверненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких вони просили перевірити додержання законодавства про працю під час роботи в складі Хмельницького районного відділу, а не роботи в складі Летичівського районного відділу Хмельницької регіональної філії ДП» Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України та в складі Хмельницького районного відділу в період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р.

Довідки про доходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджують отримання коштів за роботу лише в складі структурного підрозділу Хмельницького районного відділу за період роботи з 02.11.2009 р. по 30.12.2009 р.

Скаржники виконували роботи в складі Летичівського районного відділу та в складі Хмельницького районного відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України в період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р., що також зафіксовано перевіркою КРУ Хмельницької області, яка була здійснена в травні 2010р., і ці документи були надані слідчому судді. Здійснена робота стосувалася виконання вимог постанови КМУ №844 від 05.08.2009.

Кошти за роботу надходили до оплати за виконану роботу в складі Летичівського районного відділу, а не до оплати за роботу працівниками Хмельницького районного відділу.

Через зловживання службовим становищем посадових осіб Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» скаржники не були штатними працівниками Летичівського районного відділу в період з вересня 2009 року по лютий 2010 року, а отже керівництво філії скористалося неправомірно коштами, які мали б отримати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за фактично виконану роботу в складі Летичівського районного відділу.

Виконані скаржниками роботи в складі Летичівського районного відділу жодним чином не можуть відноситися до їх роботи в складі Хмельницького районного відділу.

В матеріалах кримінального провадження відсутні висновки слідчого за вказаним фактами.

Крім того слідчим не було здійснено ряд слідчих дій за клопотаннями скаржників, не допитано усіх посадових і службових осіб, не з`ясовано усі обставини кримінального правопорушення.

Досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, а висновок слідчого про відсутність предмета злочину, передбаченого ч.2 ст.175 КК України та події правопорушення є передчасним.

Слідча суддя прийшла до помилкового висновку про те, що досудове розслідування проведено всебічно та повно, а в діях службових осіб Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, оскільки слідчий суддя не правильно встановив фактичні обставини справи, дав неправильну оцінку доказам.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржників на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

За ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Закриваючи кримінальне провадження за №0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України слідчий виходив з того, що зібрані докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження підтверджують відсутність в діях службових осіб Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175 КК України, оскільки та заробітна плата, яка була погоджена сторонами трудового договору, була виплачена скаржникам у повному обсязі, заборгованості по заробітній платі у Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2021 року у частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України.
Так слідчим у постанові від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0006892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України надано оцінку: копіям листів Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», відповідно до яких Управлінням держпраці у Хмельницькій області в грудні 2016 року було проведено перевірку щодо правильності та законності нарахування та виплати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заробітної плати за виконану ними роботу за листопад-грудень 2009 року; Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №22-01/2375; копіям трудових договорів.

При цьому слідчим не було встановлено у яких правових відносинах перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Летичівським районним відділом Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».
Без встановлення таких обставин неможливо надати належну правову оцінку діям службових осіб Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, слідчий суддя на вказані обставини уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у цій частині відповідає вимогам ст.110 КПК України та що слідчим були досліджені усі докази необхідні для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження та надана їм належна оцінка.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року та постанова слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30 червня 2021 року в частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ч.2 ст.175 КК України, не можуть залишатися в силі, підлягають скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Зважаючи на те, що КПК України не містить повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги у цій частині.

Обґрунтовано, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого задовольнити усі клопотання скаржників про проведення слідчих дій від 11.05.2021, 12.03.2021, 25.02.2021, 10.03.2021, оскільки згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А отже не можуть бути задоволеними вимоги апеляційної скарги у зазначеній частині.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року та постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30 червня 2021 року в частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ч.2 ст.175 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: