Провадження №1-кп/127/904/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.10.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 02.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлений час, в серпні 2021 року, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» знайшов та в подальшому зберігав при собі наркотичні засоби метадон та канабіс, без мети збуту.

02.09.2021 близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 , було зупинено працівниками Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», що по вул. Привокзальна, 26 в м. Вінниці, де останній відбуває покарання, під час обходу житлової секції відділення соціальної психологічної служби №3, де проживає ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих: 7 паперових згортків, обмотаних поліетиленовою стрічкою, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 1 поліетиленовий згорток, обмотаний плівкою зовні схожою на харчову, в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та 4 фольгові згортки, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/12713 НЗПРАП від 08.09.2021 в наданих на дослідження речовинах, які знаходились в 4 (чотирьох) згортках, загальною масою (0,1948 г + 0,2313 г + 0,0503 г + 0,0437 г) 0,5201 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою (0,0880 г + 0,1577 г. + 0,0229 г + 0,0202 г) 0,2888 г та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою (0,0838 г + 0,0471 г + 0,0214 г + 0,0181 г) 0,1704 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/12711 НЗПРАП від 10.09.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження, які знаходяться в 7 (семи) паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,31 г. Надана на дослідження речовини рослинного походження, яка знаходяться в полімерному пакеті червоного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,58 г.?

Загальна маса канабісу становить 6,89 г (у перерахунку на висушену речовину).

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що влітку 2021 року на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», де він відбуває покарання, знайшов згорток. Розуміючи, що в ньому можуть бути заборонені речовини, оскільки сам вживав наркотичні засоби, забрав даний згорток та зберігав його в житловій секції для власного вживання. Через декілька днів, під час обходу житлової секції він добровільно видав працівникам установи згорток з наркотичною речовиною. Про вчинене шкодує, просив суд призначити мінімальну міру покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000858 від 02.09.2021 (т.1 а.с.24,27), рапорту від 02.09.2021 (т.1 а.с. 25,26), висновків експерта №СЕ-19/102-21/12711-НЗПРАП від 10.09.2021, №СЕ-19/102-21/12710-НЗПРАП від 07.09.2021 та №СЕ-19/102-21/12713-НЗПРАП від 08.09.2021 (т.1 а.с. 28-43), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 07.09.2021 (т.1 а.с. 50-53), постанови про визнання речовим доказом та визначення їх місцеперебування від 03.09.2021 (т.1 а.с. 54-57), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 60.61), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 58,59), за час відбування покарання характеризується посередньо (т.1 а.с. 65-67).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, однак знову вчинив кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді арешту на строк в межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України.
Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 07.10.2019 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 44-46), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 68, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.10.2019, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 09.12.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 5835,08 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 №127/23399/21 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000858, а саме: 7 паперових згортків, обмотані поліетиленовою стрічкою, в яких містяться речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 1 поліетиленовий згорток рожевого кольору, обмотаний плівкою зовні схожою на харчову, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які поміщено до спец. пакету із назвою «Національна поліція України» із надписом SUD1048778, 4 фольгові згортки, в яких міститься кристалоподібна речовина білого кольору, що поміщені спец. пакету із назвою «Національна поліція України» із надписом SUD1048779, змиви з обох рук, які разом із контрольним зразком упаковано до паперового згортку, які поміщені до спец. пакету із назвою «Національна поліція України» із надписом SUD1048780, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: