Справа № 128/1844/21
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 15.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого а АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Близько 10 год. 00 хв., 15.05.2021 року, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Р-31» сполученням «Бердичів-Хмільник-Літин» 70 км + 500 м, в напрямку останнього вказаного населеного пункту, неподалік с. Трибухи Вінницького району Вінницької області, не переконавшись в безпечності свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по належній йому смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 431/495 від 23.06.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: відкритої (непроникаючої) черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани лобно-скроневої ділянки голови, синців, саден, забійних ран голови; закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, гематоми правого надпліччя.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/8498-ІТ від 10.06.2021 року в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, згідно яких: п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 1.1 вузька суцільна лінія, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місця для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється.

Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_6 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений відшкодував їй витрати на лікування та реабілітацію, а тому претензій до нього вона не має і вони примирилися між собою. Витрати безпосередньо за пошкоджений автомобіль «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які покриваються страховим полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/9586821, будуть відшкодовані ПАТ «НАСК «Оранта»».

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та будь - яких претензій до нього потерпіла не має, надавши суду письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ч.3 ст.25 КК України є необережним.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який згідно ст. 25 ч.3 КК України, є необережним, після його вчинення усвідомив протиправність поведінки, правопорушення вчинив вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 15.05.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 15.05.2021 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, технічного стану транспортних засобів, судової автотехнічної експертизи в розмірі 3 604,02 грн.

Речовий доказ, а саме транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на територію спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме транспортний засіб «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання на територію спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2021 року на транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.08.2021 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1