overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2519/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 045 72 від 05.06.2020, у якому
гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ліпляве Канівського р-ну Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
та
гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судимий,
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 25.09.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою по 15 листопада 2020 року включно.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою по 15 листопада 2020 року включно.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою по 15 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде оголошений 18.09.2020 о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на підставі ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13.01.2022, в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3142/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004060 від 09.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим Кіровського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 26.11.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, додатково долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004060 від 09.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/1138/21
УХВАЛА
встановив:

17 грудня 2021р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, - на 23.12.2021 об 11.30 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1459/20
Провадження 1-кп/483/63/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

08 листопада 2021 року представником потерпілого подано клопотання про участь потерпілого та його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кп/524/750/21
УХВАЛА

28.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/2966/21
Провадження №1-кс/548/853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
28.12.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати незаконною, такою, що невідповідає вимогам КПК України бездіяльність посадових осіб слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 20.12.2021 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого (уповноважених посадових осіб) СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_4 від 20.12.2021 року відомості за ч.2 ст.190 КК України, по факту можливих шахрайських дій ОСОБА_6 , який можливо внаслідок обману заволодів грошовими коштами ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» в сумі 31 500, 00 грн.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2636/21
Справа № 711/8521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язання розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язання розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язання розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002 та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської окружної прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1809/21
Справа № 754/9143/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0002113 від 24.03.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.06.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 24.12.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 ним оскаржується постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9776/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 24.05.2021р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 24.05.2021р.
24.12.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність дізнавача без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 24.05.2021р. - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1