ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3987/21 Провадження № 1-кс/636/835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000553, погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року до Чугуївського міського суду Харківській області надійшло зазначене клопотання, в якому орган досудового розслідування зазначив наступне.

01 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ, моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору, в салоні якого знаходились пасажири, а саме: на передньому пасажирському місці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському місці навпроти водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювала рух по своїй смузі руху, по вулиці Мічуріна м. Чугуїв Харківської області у напрямку вулиці Героїв Чорнобильців.

Далі наближаючись до нерегульованого т-образного перехрестя вул. Мічуріна та провулку Мічуріна м. Чугуїв, ОСОБА_4 здійснила маневр вліво, тобто змінила свій напрямок до провулку Мічуріна.

В цей час по провулку Мічуріна у напрямку вулиці Мічуріна по смузі руху автомобіля марки ВАЗ, моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору під керуванням ОСОБА_4 у зустрічному напрямку рухався невстановлений велосипедист чоловічої статури. Далі, ОСОБА_4 здійснила маневр ліворуч, ближче до центу дороги, для того щоб безпечно об`їхати велосипедиста, але велосипедист в свою чергу здійснив маневр праворуч, тобто на зустріч автомобіля.

Водій ОСОБА_4 обрала таку швидкість руху та прийоми керування, що втратила контроль над керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля марки ВАЗ, моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору з велосипедистом. Після зіткнення ОСОБА_4 продовжила рух по зустрічній смузі руху, де здійснила наїзд на пішоходів: малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухались по лівій стороні дороги по ходу руху автомобіля у зустрічному напрямку, поблизу бардюрного каменю та виїхала за межі проїзної частини ліворуч у лісосмугу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

Згідно довідки від 02.09.2021 року з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: Закритого перелому кісток правої гомілки; Опіки правого плеча та спини; Забій грудного відділу хребта.

Згідно довідки від 02.09.2021 року з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМ під питанням; СГМ під питанням; ЗТГК; Перелом VIII-IX ребер зліва; ЗТЖ; Розрив тонкого кишечника та його брижі; Депрозію попереково-ободовоїкістки; Гемоперитоніум ІІ ст.

Під час руху по провулку Мічуріна м. Чугуїв Харківської області у напрямку вул. Героїв Чорнобильців водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ, моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору порушила вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, де зазначено:

- п.12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати».

- п.12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесні ушкодження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук, Полтавської області, українка, громадянка України, не заміжня, студентка 6-го курсу Львівського Національного університету імені І.Франка за спеціальністю «Соціологія» денна форма навчання, не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 02.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

02.09.2021 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Провину у вчиненому кримінальному правопорушенні остання визнала повністю.

Між тим дії, у яких підозрюється ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 01.09.2021 року, схемою до протоколу ДТП від 01.09.2021 року, допитом свідка ОСОБА_8 та допитом свідка ОСОБА_9 , довідкою від 02.09.2021 року з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», повідомленням про підозру ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Оскільки остання має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, навчається, тобто має стійкі соціальні зв`язки, орган досудового розслідування вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньою для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти запропонованого запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.
Згідно ст. 177 КПК України, слідчий суддя (суд) при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Між тим, при розгляді даного клопотання органу досудового розслідування, суд встановив, що підозрювана ОСОБА_4 :. має стійкі соціальні зв`язки, місце реєстрації проживання, працює фізичною особою підприємцем та закінчує навчання у вищому навчальному закладі, раніше не судима, що не характеризує її як соціально небезпечну особу.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжній, студентки 6-го курсу Львівського Національного університету імені І.Франка за спеціальністю «Соціологія» денна форма навчання, не судимої, зареєстрованій та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 03.09.2021 року по 03.11.2021 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя