Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1704/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

Відділом поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001182 від 20.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 08 серпня 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 908000,00 грн. як альтернативного запобіжного заходу і покладенням у такому разі процесуальних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2021 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 10 вересня 2021 року.

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема, цілодобовий домашній арешт, зменшити розмір визначеної судом застави. Клопотання обґрунтовується тим, що у ОСОБА_4 наявна тяжка хвороба ВІЛ-інфекція, що унеможливлює його перебування в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та ризики, на які посилались слідчий та прокурор при обранні та продовженні запобіжного заходу, належним чином не обґрунтовані на не доведені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, що у ньому викладені. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, вважає, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам.

Як вбачається зі змісту ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 червня 2021 року та 03 серпня 2021 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження, суд встановив на момент розгляду клопотань слідчого наявність високого ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та достатнього ризику вчинення ним нових злочинів.

Доводи поданого клопотання, а також позиція підозрюваного та його захисника зводяться до необґрунтованості та недоведеності ризиків, на які посилались слідчий та прокурор під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу. Проте, зі змісту ст.201 КПК України вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є встановлення наявності нових обставин, що не досліджувались при застосуванні чи продовженні строку тримання під вартою, у тому числі, зменшення встановлених в провадженні ризиків, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного. Про такі обставини захисник у клопотанні не повідомляє. Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була предметом апеляційного перегляду колегією суддів Харківського апеляційного суду, яка судове рішення про тримання підозрюваного під вартою залишила без змін.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. На момент вчинення злочину він офіційно ніде не працював та не мав офіційного стабільного заробітку. Міцних соціальних зв`язків у місці фактичного проживання та у місці проведення досудового розслідування, які б свідчили про істотні труднощі у зміні місця проживання, підозрюваний не має. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на наявність високого ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення ним злочинів. При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

За таких обставин будь-які підстави для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, і у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 193-194, 201, 309 КПК України,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.4 ст.321 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1