КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/328/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно останнього на даний час розглядається кримінальне провадження Галицьким районним судом м. Львова за ст. 289 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, яке ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2021 року включно.
Продовжено ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 800 гривень.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Покладено на ОСОБА_7 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу на підставі ст.ст. 176-178, ч. 1 ст. 183, ч.ч. 1, 2 ст. 194, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 411, ч. 1 ст. 412, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 413 КПК України та постановити нову ухвалу згідно ч. 2 ст. 194 КПК України про відмову в застосуванні запобіжного заходу за відсутністю всіх передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року в порядку ст. 403 КПК України. Зі змісту даної заяви вбачається, що відмова від апеляційної скарги узгоджена з ОСОБА_7 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3