печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8389/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000561, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, яка полягає у невиконанні положень ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді скарги, поданої заявником.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в яких останній зазначив, що кримінальне провадження закрито та розгляд скарги проводити у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд скарги за його відсутності не направив, а прокурор подав заперечення про розгляд скарги у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, постановою процесуального керівника від 26.05.2020 кримінальне провадження №0000561 об`єднано з кримінальним провадженням №0000553, під єдиним №0000553.

У подальшому, процесуальним керівником 12.06.2020 прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження №0000553 з кримінальним провадженням №0000208 під єдиним №0000208.

За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 слідчим 13.07.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про його закриття.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 закрите, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0000561 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1