Провадження №: 1-кс/755/4969/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002995 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 18 жовтня 2021 року приблизно о 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті (ЄО № 69263 від 18 жовтня 2021 року).
Так, 19 жовтня 2021 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , відповідно до ст. 233 КПК України, в період часу з 07 год 49 хв до 08 год 55 хв провів невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та у подальшому вилучено молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, молоток з металевою рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 вересня 2021 року вилучені під час невідкладного обшукуречі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002589 від 07 вересня 2021 року.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002995 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просив задовольнити клопотання.

У судове засідання старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, проте направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 19 жовтня 2021 року, який проведено в період з 07 год 49 хв по 08 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені та понятих, при застосуванні технічного засобу фіксації, виявлено та вилучено: молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, молоток з металевою рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 вересня 2021 року вилучені під час невідкладного обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002589 від 07 вересня 2021 року.

У судовому засіданні слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вище зазначені речі є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що ці речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час невідкладного обшуку 19 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового пакету;молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який поміщено до паперового пакету; молоток з металевою рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1