Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/545/22
УХВАЛА
17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останні просять суд:

Повернути речі вилучені 12.03.2020 року під час обшуку, а саме:
1)-Мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
2)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 ;
3)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
4)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 ;
5)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 ;
6)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 ;
7)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_9 ;
8)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_10 ;ї
9)-Мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
10)-Мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
11)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 ;
12)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_16 ;
13)-Мобільний телефон марки «Дексп» ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
14)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_19 ;
15)-Мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;
16)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_22 ;
17)-Мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
18)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;
19)-Мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_27 із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар маркування НОМЕР_28 ;
20)-Мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_29 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» маркування НОМЕР_30 ;
21)-Пластикова картка Київстар НОМЕР_31 ;
22)-Картки пам`яті в кількості 3-х штук;
23)-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Део Ланос» ІКС №382282 д/н НОМЕР_32 ;
24)-Картка банку «Аваль» № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_15 ;
25)-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_34 ;
26)-Ключ до автомобіля;
27)-Ноутбук марки «Асер» серійний номер 0 та зарядний пристрій до нього;
28)-Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_16 ОДП № НОМЕР_35 ;
29)-Повідомлення ОСОБА_16 щодо його звільнення від 11.12.2019 №20/2309;
30)-Три ланцюжка, одна сережка з каменем, одна сережка з каменем та предметом круглої форми;
31)-Коробка з-під телефону «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;
32)-Коробка з-під телефону «Номі» ІМЕІ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;
33)-Коробка з-під телефону «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_17 про скасування арешту та повернення їй майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.03.2020 року, а саме:

Фотоапарат марки «Sumsung», білого кольору, s/n НОМЕР_42 із флеш-картою об`ємом 16 GB та дискову пилу марки «STERN HD 125T».

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 просили суд розглянути клопотання без їх участі, вимоги викладені у клопотанні підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Прокурор не заперечувала проти клопотання ОСОБА_17 , вважала можливим скасувати арешт, щодо клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заперечувала, щодо скасування арешту з мобільного телефону марки "Хуавей", свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Део Ланос» ІКС №382282 д/н НОМЕР_32 та картки банку «Аваль» № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_15 , оскільки вказані речі на її думку мають відношення до кримінального правопорушення.
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання заявників та просили скасувати арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 19.03.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 було накладено арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно являлося збереження речових доказів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню, оскільки усі докази дослідженні та у подальшому відпала потреба у збереженні майна у СВ ОРУП №1 ВП №1 ГУНП в Одеській області.

Для захисту законних прав та інтересів власників майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, суд вважає за доцільне частково скасувати арешт на вказане у клопотанні майно та повернути власнику.
Щодо мобільного телефону марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Део Ланос» ІКС №382282 д/н НОМЕР_32 та картки банку «Аваль» № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_15 , три ланцюжка, одна сережка з каменем, одна сережка з каменем та предметом круглої форми, суд вважає, що вказані речі мають відношення до кримінального правопорушення, тому вказане питання буде вирішено в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
-Скасувати арешт, накладений 19.03.2020 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000334 від 01.02.2020 року, на майно, вилучене в ході обшуку, а саме:

1)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 ;
2)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
3)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 ;
4)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 ;
5)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 ;
6)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_9 ;
7)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_10 ;ї
8)-Мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
9)-Мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
10)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 ;
11)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_16 ;
12)-Мобільний телефон марки «Дексп» ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
13)-Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_19 ;
14)-Мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;
15)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_22 ;
16)-Мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
17)-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;
18)-Мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_27 із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар маркування НОМЕР_28 ;
19)-Мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_29 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» маркування НОМЕР_30 ;
20)-Пластикова картка Київстар НОМЕР_31 ;
21)-Картки пам`яті в кількості 3-х штук;
22)-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_34 ;
23)-Ключ до автомобіля;
24)-Ноутбук марки «Асер» серійний номер НОМЕР_43 та зарядний пристрій до нього;
25)-Коробка з-під телефону «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;
26)-Коробка з-під телефону «Номі» ІМЕІ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;
27)-Коробка з-під телефону «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .
-Зобов`язати СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області повернути, майно, яке було вилучене в ході проведення 12.03.2020 року обшуку за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Лисенка, 7.

Скасувати арешт, накладений 19.03.2020 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000334 від 01.02.2020 року, а саме:

1) Фотоапарат марки «Sumsung», білого кольору, s/n A65NCNFD60002AK із флеш-картою об`ємом 16 GB;

2) Дискову пилу марки «STERN HD 125T»

Зобов`язати СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області повернути, майно ОСОБА_17 , яке було вилучене в ході проведення 12.03.2020 року обшуку за адресою: Одеська область м. Ізмаїл, провулок Світлий, 9

Ухвала суду підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1