Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/885/19
Провадження № 1-кп/689/15/21
УХВАЛА

22.10.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 24.06.2019 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:
16.10.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.;
04.06.2013 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
22.02.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`являється. Застосований привід виконаний не був у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання не зважаючи на застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання подане разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Прокурор наголошує, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховується від суду, вже вчиняв аналогічні злочини, а тому застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаним ризикам.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, порушуючи умови обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може вчинити нове кримінальне правопорушення, будучи неодноразово судимим.

Отже, обвинувачений ухиляється від розгляду судом кримінального провадження, однак без його участі немає можливості здійснити судовий розгляд кримінального провадження.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 188 - 190 КПК України,

постановив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження 1кп/672/102/19 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 24.06.2019 р.).

Виконання ухвали доручити працівникам Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором, в залежності від події, що настане раніше.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури Алли Туранської, адреса: 31200, вул. Слави, 8, м.Волочиськ, Хмельницька область, телефон 4-00-80.

На час виконання цієї ухвали зупинити судове провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1