overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/121/22
Номер провадження 1-кп/555/92/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

19.01.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000385 (ЄРДР від 19.11.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 січня 2022 року 10 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/463/22
Провадження № 1-кс/711/156/22
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
21 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, про зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, про зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, про зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 26 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника для захисту його прав під час розгляду заяви про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами.
20 січня 2022 року від засудженого надійшла заява про залучення йому захисника для захисту його прав під час розгляду указаної заяви.
Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне призначити захисника у даній справі для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді його заяви про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що судове засідання по даному кримінальному провадженню відбудеться до 27 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/803/21

Провадження № 1-кп/126/108/2022

"17" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000111 від 20.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений та не надав відомості про причини свої неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 15.03.2022 року на 13:30 год.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2022 року о 13:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000249,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000249 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 на дванадцять місяців, тобто до 19.11.2022 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.11.2021 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/107/22
Провадження №:1-кс/138/41/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
20.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопо-тання, обґрунтоване тим, щозакінчити досудове розслідування до 26.01.2022 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та встановити ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, а також перевірити вже отримані докази, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням та просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку повернути клопотання, з огляду на наступне.
Згідно п.2, п.3 ч.2 ст.2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, крім іншого, обов`язково зазначаютьс я: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Також, відповідно до ч.2 ст.2951 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Таким чином, законодавець зобов`язав орган досудового розслідування надавати слідчому судді для здійснення судового контролю повну інформацію про рух кримінального провадження, в тому числі об`єднаного (виділеного), а саме про усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. При цьому вказана інформація повинна бути підтверджена відповідними доказами.
В даній ситуації ці вимоги КПК України не виконано. Зазначення ж в клопотанні як обставини, що перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше недостатності часу та несвоєчасного отримання усіх джерел зберігання інформації, без доданих матеріалів, які б це підтверджували, є неспроможною.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання про невідповідність вказаного клопотання вимогам ст.295-1 КПК України.
Керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6049/13-к
Провадження №1/127/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника підсудної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетин державного кордону України підсудної ОСОБА_6 , оскільки їй стало відомо, що ОСОБА_6 28.09.2021 року перетнула кордон України та вилетіла до м. Тбілісі.
У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_6 з жовтня 2021 року неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляла.
Враховуючи викладене вище та з метою встановлення усіх обставин справи, всебічного і об`єктивного її розгляду та постановлення у справі законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 350, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про витребування інформації - задовольнити.
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/6248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000231 від 29 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника в м. Краматорськ, з метою участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Краматорському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000231 від 29 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , тел. ) для проведення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу Краматорського міського суду Донецької області перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1729/18
У Х В А Л А
24.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000071 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження №0000071 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 28.01.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року ЄУ № 322/4/22 (Провадження № 1-кс/322/10/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 28.12.2021 вх.2544Д, ЄО №2417),

керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 28.12.2021 вх.2544Д, ЄО №2417), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/86/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

21 січня 2022року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 24.01.2022 о 16 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1