Справа № 184/2161/21
Номер провадження 1-кп/184/257/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 11.08.2021року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, освіта середня, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.08.2005 Орджонікідзевським міським судом за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився 02.04.2015 по відбуттю терміну покарання.

14.04.2016 Орджонкідзевським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік.

06.07.2016 Орджонкідзевським міським судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

08.09.2016 Орджонкідзевським міським судом за 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинене покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 06.07.2016 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2020 року по відбуттю терміну покарання.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 приблизно об 22:00 год. 18.08.2021 перебував біля будинку №91Б по вул. Партизанська в м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачив пластиковий флакон об`ємом 50 мл., приблизно на 20,0 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб - опій ацетильований.

Так як, ОСОБА_2 , раніше вживав наркотичні засоби, та знає запах опію ацетильованого, то з метою впевнитись, що у вказаному флаконі дійсно знаходиться вищезазначений наркотичний засіб, останній підніс флакон до носу, відчув при цьому різкий специфічний запах, та впевнився, що рідина коричневого кольору у флаконі - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Після чого, в той самий день та час, перебуваючи в тому ж самому місці, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно поклав до карману своїх шортів вищевказаний флакон.

Тобто, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту пластиковий флакон об`ємом 50 мл., на 20,0 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який почав незаконно зберігати при собі, до моменту вилучення співробітниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.08.2021 приблизно о 23:25 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №67 по вул. Партизанська в м. Покров Дніпропетровської області був зупинений працівниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Після чого, 19.08.2021 в період часу з 00:30 год. до 00:39 год. ОСОБА_2 дістав з карману своїх шортів і надав для огляду та вилучення дізнавачу СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області пластиковий флакон об`ємом 50 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 20,0 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/27428-НЗПРАП від 02.09.2021 має масу 22,4648 г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,6571 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення працівниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 20 жовтня 2021 року з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобі без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. 10 коп.

Речовий доказ флакон з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетельований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6571 гр., який передано на зберігання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1