Дата документу 05.01.2022 Справа № 321/563/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/580/22 Головуючий у 1-й інстанції Кравченко Н.О.
Єдиний унікальний №321/563/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., під час перевірки апеляційної скарги захисника Козаченко Ірини Валеріївни на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2021 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме вимоги захисника, зазначені в апеляційній скарзі, не узгоджувалися з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначеними у ст.407 КПК.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

28.12.2021 року захисником подано уточнену апеляційну скаргу.

Проте подана уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Так, за змістом кримінального процесуального закону в разі залишення апеляційної скарги без руху апелянт повинен подати нову апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК.

Проте подана захисником уточнена апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки вона не підписана апелянтом.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить вирок у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК, змінити.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК, не висувалося, а оскаржуваним вироком його визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК.

Також зміст апеляційної скарги свідчить про те, що захисник вважає незаконним вирок суду в частині визнання винуватим і засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК. Але при цьому в уточненій апеляційній захисник просить вирок змінити та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання за вчинені злочини та скасувати рішення суду про конфіскацію майна.

Відтак уточнена апеляційна скарга містить суперечності між її мотивувальною та резолютивною частинами.

Зазначене свідчить про те, що захисник не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника Козаченко Ірини Валеріївни на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику Козаченко Ірині Валеріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Гончар