УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/13170/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в м. Тернополі в залі суду, у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, - прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 який було доповнено письмовими поясненнями із додатками.

До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву від 18.08.2021 року про відмову від заявленого раніше відводу з якої слідує, що між ним як адвокатом та суддею виникли непорозуміння, пов`язанні із їх професійною діяльністю. Однак він вважає, що ці непорозуміння, можуть вкладатись шляхом дотримання правил адвокатської та суддівської етики, що дає підстави відмовитись від заявленого відводу.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В свою чергу КПК України не визначає, які рішення приймаються за результатами розгляду заяви про відвід.
Враховуючи наведенні обставини у їх сукупності приймаючи до уваги позицію адвоката ОСОБА_3 , який відмовився від заявленого відводу, суд приходить до переконання про необхідність прийняття відмови адвоката ОСОБА_3 від заявленого слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відводу.
Керуючись статями 8, 129 Конституції України 3, 22, 26, 28, 75-76, 94 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_3 від заявленого слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відводу.
Повернути справу єдиний унікальний номер 607/13170/21 для подальшого розгляду слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1