Провадження № 1-кс/752/9997/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Адвокатського об`єднання «КУРС-8» в особі керуючого справами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_3 в особі керуючого справами Адвокатського об`єднання «КУРС-8» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Київської місцевої прокуратури №1 (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) зареєструвати відомості по заяві Адвокатського об`єднання «КУРС-8» від 03.12.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.12.2021 року Адвокатського об`єднання «КУРС-8» в особі керуючого справами ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку до Київської місцевої прокуратури №1 заяву про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана заява була отримана Київською місцевою прокуратурою №1-06.12.2021 року, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти за №108.

Проте станом на 07.12.2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, 03.12.2021 року Адвокатське об`єднання «КУРС-8» в особі керуючого справами ОСОБА_3 направило засобами поштового зв`язку до Київської місцевої прокуратури №1 заяву про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана заява була отримана Київською місцевою прокуратурою №1-06.12.2021 року, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти за №108.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Київської місцевої прокуратури №1, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Київської місцевої прокуратури №1 порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві Адвокатського об`єднання «КУРС-8» від 03 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1