ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/899/21 Справа № 184/1846/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів заяви прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000134 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, про вирішення питання про направлення за підсудністю матеріалів заяви прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000134 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області фактично працює суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - виключені з програми Д-З у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено згідно з пунктом 16 розділу XV Перехідних положень Конституції України.
05 жовтня 2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 приймав участь в якості слідчого судді по даному кримінальному провадженню, а тому останній не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.06.2021 року.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 32 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів заяви прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000134 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, - та направлення вказаних матеріалів до територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали заяви прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000134 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, - передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3