Справа № 524/22/22
Провадження № 1-кс/524/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 09 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у даному кримінальному провадженні, в якому просив надати слідчим групи слідчихСВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення, а саме: - рiшення Голови Наглядової ради - Президента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо поліпшення структури управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 рік, що стало підставою для винесення наказу №919 вiд 26.10.2020 року, Наказ №919 вiд 26.10.2020 року «Про зміну структури управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами станом на 2020 рiк; - посадові інструкції Директора департаменту корпоративного управління ОСОБА_10 , з вiдмiткою про ознайомлення: Посадові інструкції Голови правління ОСОБА_11 з вiдмiткою про ознайомлення; - посадові інструкції Голови правління - директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 з відміткою про ознайомлення; - посадові інструкції заступника голови правління, директора з економіки, фінансів та перспективного розвитку ОСОБА_13 з відміткою про ознайомлення; - Посадові інструкції заступника директора з виробництва та сервісу ОСОБА_14 ; - посадові інструкції заступника директора з персоналу, соціальних питань та режиму ОСОБА_15 з вiдмiткою про ознайомлення; - посадові інструкції головного бухгалтера ОСОБА_16 з відміткою про ознайомлення; -посадові інструкції начальника відділу кадрiв ОСОБА_17 з відміткою про ознайомлення; - копію з журналу вхідноi кореспонденцii про прийняття постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 вiд 16.11.2021 р. щодо примусового виконання виконавчого листа №537/3647/20 вiд 11.11.2021. з приводу поновлення на посаді ОСОБА_18 ; - прийняття до канцелярії ухвали суду від 08.11.2021 року, (провадження №2/537/210/2021, справа №537/3647/20, головуючий суддя ОСОБА_19 ) щодо поновлення на посаді директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 ; - інформації щодо того на яку особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було покладено виконання рішення суду від 08.11.2021 року (провадження №2/537/210/2021, справа №537/3647/20, головуючий суддя ОСОБА_19 ) щодо поновлення на посаді директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 та копію посадових інструкцій; - документи, щодо поновлення на посаді директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_18 та виплати заробітної плати (вiдповiднi накази).

Слідчий зазначив , що вказані документи знаходяться в володiннi (розпорядженні) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказав, що доступ до документів, з наступним їх вилученням має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та містять відомості, що підлягають доказуванню, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подавав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив розглянути клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що не відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, є передчасним, оскільки слідчим не було надано достовірні відомості про вручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитів на витребування відповідних документів та інформації.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання додлано копію запитів від 13.12.2021р., 23.12.2021 р. та 29.12.2021 р., а також реєстр поштових відправлень органу досудового розслідування, з якого вбачається, що в переліку поштових відправлень за 27.12.2021 р. з незрозумілих причин наявна дописка про лист - запит від 29.12.2021 р. На цьому реєстрі наявний відбиток поштового штемпеля від 27.12.2021 р.

Достовірних відомостей про те, що вказані запити були вручені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий не вказав у клопотанні та не надав слідчому судді на час розгляду клопотання.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що слідчий вказував у клопотанні про те, що він надавав підприємству строк для надання інформації та документів - до 30.12.2021 р., що не узгоджується з останнім запитом, в якому вказувалася дата - до 06.01.2021 р.

При цьому слідчим не було враховано також необхідність запропонованого ним визначення строку підприємству для надання документів та інформації, на виготовлення яких необхідно підготовка та час, з врахуванням наявності святкових неробочих днів, загальні положення чинного законодавства України щодо строків розгляду звернення, де мінімальний строк становить 15 днів з для одержання, факт відсутності конкретної дати вручення відповідних запитів.

Такі обставини свідчать про передчасність заявлення клопотання, штучного спотворення обставин щодо нібито надсилання запитів та відсутності достовірних відомостей про їх вручення адресату, а звідси позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що фактично є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 09 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: