Справа № 309/191/22
Провадження № 1-кс/309/42/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 13.01.2022 року.

З клопотання вбачається, що 13.01.2022 року, о 11:30 годин, на автомобільній дорозі Н-09, інспектор ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, спільно з капітаном поліції ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль марки «Peugеot Boxer» при перевірці якого встановлено, що номер кузову має ознаки підробки.

13.01.2022 року, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Peugеot Boxer», н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється громадянин Турції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Чернівці, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «№ НОМЕР_2 ». Вищевказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «№ НОМЕР_2 » упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та дізнавача.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Peugеot Boxer», н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «№ НОМЕР_2 » мають відношення до даного провадження, вони були вилучені під час огляду місця події, і відповідно до норм КПК України відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати, відчужувати, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події 13.01.2022 р.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 13.01.2022 р. було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 13.01.2022 року, а саме: автомобіль марки «Peugеot Boxer», н.з. « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1