Справа215/5343/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 04.08.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_3 , який сидів на лавці та у останнього у задній кишені штанів, в які він був одягнений, знаходився мобільний телефон марки «Vivo» моделі «y15 1901» темно-синього кольору, край якого виглядав із кишені.
В цей час та місці, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , попрохати цигарку та помітив у останнього мобільний телефон марки «Vivo» моделі «y15 1901» темно-синього кольору, і у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, зазначеного мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 .
Після чого, 10.07.2021, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись біля лавки, яка розташована біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 передає йому в руки цигарки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців правопорушення, підійшов ближче до потерпілого та, виражаючи подяку за цигарку, правою рукою похлопав його по спині та дістав із задньої лівої кишені штанів мобільний телефон марки «Vivo» моделі «y15 1901» темно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/24740-ТВ від 09.08.2021 складає 2700,00 гривень, та поклав його у праву кишеню своїх штанів.
Далі, ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці мобільний телефон марки «Vivo» моделі «y15 1901», помістив його до правої кишені штанів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2700,00 гривень.
Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Vivo» моделі «y15 1901» темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 686,48 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

СУДДЯ: