У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 000025 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури з клопотанням про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.08.2021 встановлено, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування за фактом здійснення обробки земель сільськогосподарського призначення на території Святогірської ОТГ (колишньої Хрестищенської сільської ради) невстановленими особами без правовстановлюючих документів.

15.10.2021 до чергової частини ВП №4 надійшло повідомлення про те, що 15.10.2021 поблизу комбікормового заводу на виїзді з м.Слов`янська в полі техніка здійснює незаконне збирання врожаю. В ході огляду місця події 15.10.2021 - земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Святогірської ОТГ (поряд знаходяться земельні ділянки :04:000:0616 та :04:000:0640), виявлено сільськогосподарську культуру соняшник у стані дозрівання, частину соняшнику зібрано на техніку, яка почала збір врожаю. Збір врожаю проводився сільськогосподарською технікою: комбайн зернозбиральний New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_1 (власник ТОВ Бахмут Агро), комбайн зернозбиральний New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_2 (власник ТОВ Бахмут Агро), комбайн зернозбиральний New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_3 (власник ТОВ Бахмут Агро), вантажний автомобіль Рено Т460, д/н НОМЕР_4 (власник СТОВ ІЛЮС), комбайн зернозбиральний New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_5 (власник ТОВ Бахмут Агро), комбайн зернозбиральний New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_6 (власник ТОВ Бахмут Агро), комбайн зернозбиральний New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_7 (власник ТОВ Бахмут Агро), комбайн New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_8 (власник ТОВ ІЛЮС), комбайн New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_9 (власник СТОВ ІЛЮС), комбайн New Holland CR 9.80, д/н НОМЕР_10 (власник СТОВ ІЛЮС). Вищевказана техніка була вилучена, визнана речовими доказами та перебуває на полі під охороною працівників поліції. На місці події встановлено осіб, які керували комбайнами та здійснювали збір врожаю - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які пояснили, що вони працюють трактористами, 15.10.2021 отримали вказівку від керівництва здійснити збір врожаю. На полі також встановлено ОСОБА_8 , який пояснив, що він є ФОП, орендував сільськогосподарську техніку та планував здійснити збір врожаю, пояснити приналежність земельної ділянки, де планувався збір врожаю, ОСОБА_8 відмовився.

Окрім того, в ході дізнання в іншому кримінальному провадженні, копії протоколів слідчих дій з якого були отримані в результаті тимчасового доступу до документів, 19.07.2021 було проведено огляд місця події - земельних ділянок :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640, встановлено, що вони засіяні посівами соняшнику, що зроблені невстановленими особами. Вищезазначені земельні ділянки комунальної та державної форми власності, що на праві власності належать Святогірській міській раді та ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, загальною площею 572,4157 га, перебувають у постійному користуванні Луганського національного аграрного університету, самовільно зайняті невідомими особами, оброблені сільськогосподарською технікою та засіяні сільськогосподарською культурою - соняшником.

Згідно актів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, за результатами проведення 31.08.2021 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, встановлені порушення ст.ст.116, 125, 211 ЗК України, земельні ділянки використовуються невстановленими особами та оброблені механічними засобами для посіву сільськогосподарської культури - соняшника. Розрахунок шкоди, заподіяної кримінальним проступком, становить 2237572,98 грн. 20.10.2021 проведено огляд вилученого насіння соняшника, в ході огляду встановлено, що вага насіння становить 7040 кг.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речового доказу, а також на необхідність його збереження, прокурор просить накласти арешт на зібране насіння соняшнику із забороною права відчуження, користування та розпорядження.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник власника майна Святогірської міської ради надав слідчому судді заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник власника майна Луганського національного аграрного університету був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але до суду не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про перебування у відрядженні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області здійснюється дізнання щодо виявленого факту незаконного обробітку невстановленими особами земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Святогірської ОТГ шляхом засівання ґрунтового покриву сільськогосподарськими культурами - соняшником (кримінальне провадження № 0000025 від 03.08.2021).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Прокурором в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 15.10.2021, з якого вбачається, що в ході огляду поля, з географічними координатами довгота 48,91215 та широта 37,577796, встановлено, що на полі знаходиться сільськогосподарська культура - соняшник у стадії дозрівання, частину врожаю вже зібрано. На полі розташовуються 3 комбайни, які належать ТОВ Бахмут-Агро, за допомогою яких зі слів комбайнерів здійснювалося збирання врожаю.

Допитані в ході дізнання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що вони прибули на поле для збору врожаю за вказівкою ОСОБА_12 . Приїхавши з м.Бахмут, вони приступили до збору врожаю і невдовзі приїхали працівники поліції. Допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що вони працюють трактористами, 15.10.2021 отримали вказівку від керівництва здійснити збір врожаю.

З протоколу огляду від 15.10.2021 вбачається, що на автодорозі Київ-Довжанський 670 км. у напрямку м.Бахмут на узбіччі виявлено три комбайни д/н НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , які було оглянуто та вилучено. Окрім того, 15.10.2021 було оглянуто земельну ділянку - поле (довгота 48,912150, широта 37,577796), де виявлено сільськогосподарську культуру - соняшник, та сільськогосподарську техніку - три комбайни д/н НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , комбайни були вилучені. Також 15.10.2021 було оглянуто ділянку місцевості на автодорозі Київ-Довжанський 669 км., де на полі в напрямку автодороги виявлено та вилучено вантажний автомобіль Рено Т460, д/н НОМЕР_4 (власник СТОВ ІЛЮС).

Згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 31.08.2021, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності :04:000:0616, :04:000:0616, :04:000:0640, що розташовані за межами населених пунктів на території Святогірської міської ради Краматорського району та використовуються Луганським національним аграрним університетом для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу, встановлено, що земельні ділянки зайняті та самовільно використовуються невстановленими особами, оброблена механічним засобом для посіву сільськогосподарської культури (соняшника), що є порушенням вимог ст.ст.116, 125, 211 ЗК України.

За відомостями Луганського національного аграрного університету від 28.07.2021 сільськогосподарські роботи з засівання земельних ділянок :04:000:0562, :04:000:0602, :04:000:0607, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 були здійснені невстановленими особами.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки :04:000:0617, розмір заподіяної шкоди становить 107579,59 грн. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки :04:000:0640, розмір заподіяної шкоди становить 147737,53 грн.

Як вбачається з протоколу огляду від 20.10.2021, дізнавач на відкритій ділянці місцевості (геолокація :04:000:0616, :04:000:0640) оглянув чотири комбайни, вантажний автомобіль Рено з напівпричепом, в середині якого знаходиться насіння соняшнику. В ході огляду здійснено зважування насіння соняшника, встановлено, що вага соняшника становить 7040 кг. Насіння соняшника було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 .

Постановою дізнавача зібраний врожай соняшнику у кількості 7040 кг. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000025 від 03.08.2021 року.

Згідно пояснень ОСОБА_8 він планував за допомогою орендованої техніки здійснити збір врожаю соняшнику на полі в районі м.Слов`янська, пояснити відомості про належність земельної ділянки він на теперішній час не може.

Прокурор у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 20.10.2021 було повернуто прокурору для усунення недоліків, 22.10.2021 прокурор знову звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді. З врахуванням наведених обставин, строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пропущений.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлене, що зібране на самовільно використовуваній земельній ділянці насіння соняшнику вагою 7040 кг. є речовим доказом у кримінальному провадженні, на теперішній час існують достатні підстави вважати існування ризику відчуження цього майна, тому слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження. Таке обмеження права власності є співмірним та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. Оскільки Святогірська міська рада є власником земельної ділянки де був зібраний врожай соняшнику, та клопотала про передачу їй на зберігання цього врожаю, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність передання арештованого майна на відповідальне зберігання Святогірській міській раді.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власник та фактичний володілець майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 000025 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене вже зібране насіння соняшника загальною вагою 7040 кг, яке було зібране на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0616 та :04:000:0640 шляхом збирання врожаю сільськогосподарської культури - соняшника, за допомогою аграрної техніки, визнане речовим доказом та вивантажено до складу на території, за адресою: АДРЕСА_1 , яке передати на зберігання Святогірській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи 04053001, місцезнаходження: м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8).

Виконання даної ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1