overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/344/21
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 вказане клопотання задоволено, та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування - до 26.12.2021 включно, з визначенням суми застави в розмірі 454000 ( чотириста п1ятдесят чотири тисячі ) грн.
09.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 про уточнення ухвали слідчого судді від 29.10.2021 щодо уточнення строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому слідчий суддя виправляє описку та уточнює строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 в частині визначення строку тримання під вартою та зазначає, що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування - до 25.12.2021 (включно), з визначенням суми застави в розмірі 454000 ( чотириста п1ятдесят чотири тисячі ) грн., замість не вірного 26.12.2021.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3179/21 Справа № 201/6099/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 19 листопада 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/2964/21
Провадження № 1-кп/0158/259/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000423 від 12.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000423 від 12.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1102/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 09.00год. 18 листопада 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 296/3/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Богунського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

02.11.2021 року до суду надійшла заява представника органу пробації ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію про те, що штраф в сумі 850 гривень він сплатив, та копія квитанції долучена до заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Богунського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1731/19
Провадження № 1-кп/935/71/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 18.01.2021 ухвалено вирок у вказаному вище кримінальному провадженні, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.10.2021 залишено без змін.

Разом з тим, вступна та резолютивна частини вироку містять описку у році народження засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено «1996», а потрібно «1997».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вважати правильним рік народження засудженого «1997» замість «1996».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000818 від 25.10. 2021 року.
2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.11.2021 о 15:05 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1320/21 Провадження № 1-кп/304/324/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11 вересня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, яка фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 листопада 2021 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1237/21 (справа № 308/14751/21), відомості про яке внесені 31.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусне Турківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із сереоьо - спеціальною освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, враховуючи відсутність передбачених ст.ст. 281 та 282 КПК України підстав для його розгляду в спрощеному провадженні, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.11.2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3005/21
н/п1-кп/336/575/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ "Дієса" ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 утримується в Державні установі "Харківський слідчий ізолятор".
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , призначених на 17 листопада 2021 року о 15-30 годині, 25 листопада 2021 року о 15-00 годині, 29 листопада 2021 року о 08-45 годині, здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою "Харківській слідчий ізолятор".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Державної установи "Харківській слідчий ізолятор".
Уповноваженій особі Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останній утримується в камерному приміщенні з накладеним карантином та доставлення останнього в приміщення суду неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 24.11.2021 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1