Справа № 296/1788/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, а саме і злочину передбаченого ч. 1ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
По даному кримінальному провадженню здійснюється спеціальне судове провадження.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з доставленням до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали про затримання ОСОБА_8 -12 місяців.
ОСОБА_8 в судові засідання за викликами суду не з`являвся, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр», офіційному сайті Корольовського районного суду м.Житомира та судовими повістками за останнім відомим місцем проживання, на даний час переховуються на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заслухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення даного клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 193 КПК України (зі змінами, внесеними 27.04.2021р.), відповідно до частини першої вказаної статті розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У відповідності до вимог частини шостої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
З матеріалів наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_8 переховується на непідконтрольній території України у Донецькій області, з часу оголошення йому про підозру у вчиненні вищевказаного злочину на підконтрольній території України не перебував, окуповану проросійськими бойовиками територію Донецької області не залишав та немає міцних соціальних зв`язків на території, що підконтрольна державній владі.
Відповідно до інформації, викладеної у листі УСБУ в Житомирській області від 16.11.2021 року, у ході здійснення розшуку ОСОБА_8 установлено, що він на даний час перебуває на тимчасово окупованій території у м.Донецьк.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 331 КПК України суд,
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без встановлення строку дії ухвали суду.
Виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, зазначених у ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно