Справа № 297/3191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід

22 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання № 297/3191/21 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визначено слідчого суддю ОСОБА_3 ..

21 грудня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що особа за місцем проживання якої прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку, є його сусідом.

Так, 21 грудня 2021 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі для вирішення питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про самовідвід просив провести розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному клопотанні, оскільки є сусідом особи, у якої прокурор просить провести обшук житла, що є обставиною яка може викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є сусідом особи, у якої прокурор просить провести обшук та вказана обставина може викликати сумнів в його упередженості при розгляді вказаного клопотання, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст. 82, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 297/3191/21 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1