ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/891/21

Провадження № 1-кп/486/116/2021

08 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, працюючого підсобним робітником ТОВ «Центр Даху», одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 345 КК України,
учасники справи: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року близько 12:45 годин, ОСОБА_3 , який знаходився на першому поверсі біля вхідних дверей приміщення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: вул. Спортивна, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, після того, як співробітник патрульної поліції ОСОБА_6 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що співробітник патрульної поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, який супроводжується набряком м`яких тканин.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 29 квітня 2021 року він в районі с. Іванівка керував автомобілем та йому стало погано. Він зупинився та випив настоянку глоду. Потім до нього під`їхав автомобіль, його били та погрожували. Приїхали працівники поліції та доставили його в лікарню. Після чого о 6-ій годині ранку у відділенні поліції довго складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він хотів вийти із відділення поліції покурити, однак за сорочку його вхопив та намагався зупинити працівник поліції, який складав відносно нього протокол. Він розвернувся і правою рукою вдарив працівника поліції в обличчя.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 182 від 30 квітня 2021 року у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, який супроводжувався набряком м`яких тканин, що відноситься до легких ушкоджень тілесних ушкоджень.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 2 ст. 345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не є інвалідом, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 , сплив. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Доля документа підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Документ - диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1