Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2610/21
Справа № 711/8443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаської обласної прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:
22.12.2021 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами від 13.12.2021, 21.12.2021 та 22.12.2021 і відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 666666 грн.

Скарга обґрунтована тим, що 13.12.2021, 21.12.2021 та 22.12.2021 ОСОБА_3 звертався до Черкаської обласної прокуратури з заявами щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 , проте відповіді не отримав. Просить визнати дії незаконними та внести відомості до ЄРДР, надати йому безоплатну правову допомогу в цих провадженнях та відшкодувати завдану шкоду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний номер, який зазначений ним в своїй скарзі.

Представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився. До початку судового засідання надійшло клопотання від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить судовий розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі прокурора. Просить відмовити в задоволенні вимог скарги та повідомляє, що скарга ОСОБА_3 з аналогічних питань розглянута слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 24.12.2021.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи, таким чином гарантуються обставини, передбачені положенням ст.21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий, неупереджений розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону. При цьому, взято до уваги, що Скаржник особисто зазначив засоби зв`язку із ним, вказавши наявність мобільного номеру телефону, на який його було повідомлено, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення від 29.12.2021, а також наявність кількість справ в суді, поданим ним, належне назначення, що додатково гарантує обізнаність у даті, часі і місці розгляду його справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/. При цьому враховано, що звертаючись до органів державної, судової влади, особа має цікавитися ходом розгляду своєї справи особисто.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях та з інших питань, яка надійшла на адресу Черкаської обласної прокуратури та зареєстрована 13.12.2021, прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 направлена до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для розгляду.
Тобто в даному кримінальному провадження Черкаська обласна прокуратура не є органом досудового розслідування та не має повноважень на проведення (вчинення) будь яких дій.

ОСОБА_3 слід оскаржувати бездіяльність (дії) Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що аналогічні заяви ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , були розглянуті органом, до якого звертався скаржник (прокуратурою), що підтверджується копією супровідного листа від 14.12.2021 №2267-00 за підписом керівника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

При дослідженні поданих письмових матеріалів сторони обвинувачення, встановлено, що аналогічна вимога була предметом розгляду слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 і з приводу даного звернення прийняте аргументоване рішення.

Також враховано, що скаржник звертається із одних питань значну кількість раз, при цьому не звертаючи уваги, що із аналогічних звернень були прийняті рішення компетентних органів.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя не встановив наявність підстав, які могли призвести до порушень прав ОСОБА_3 за його скаргою, яка адресована суду та отримана 22.12.2021 і була предметом цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Черкаської обласної прокуратури від 22.12.2021, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами від відносно дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1