Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-р/487/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 року у порядку ст. 308 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 року. В обгрунтування заяви прокурор посилається на те, що зазначеною ухвалою суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 12.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000796 задоволено. Проте, скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 та проведення слідчих дій надійшла до Одеської обласної прокуратури 15.06.2021. За результатами розгляду вказаної скарги 17.06.2021 ОСОБА_4 надано письмову відповідь №31/1/2-1134вих-21. Крім того, 13.07.2021 за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На теперішній час вказана постанова не скасована, у зв`язку з чим прокурор просить роз`яснити згідно ст. 380 КПК України порядок виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 року.
Заяву передано слідчому судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , як раніше визначеному, 01.09.2021 року.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не були присутніми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судововго рішення.
Слідчий суддя, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 року було зобов`язано прокурора прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000796, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 №1062/21 від 12.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Інформація, зазначена в листі Одеської обласної прокуратури №31/1/2-1134вих-21 від 17.06.2021 року, до Заводського районного суду міста Миколаєва на момент розгляду скарги не надавалась.
Заява прокурора, яка подана з посиланням ст. 380 КПК України, фактично спрямована не на роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 року, зміст якої виходячи з тексту заяви прокурора є зрозумілою, а на роз`яснення порядку її виконання, на що прямо вказано у поданій заяві та що не передбачено ст. 380 КПК України.
Разом з цим, зміна змісту ухвали, в тому числі щодо тих питань, які не були предметом судового розгляду, шляхом роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України чинним законодавством не передбачена, у зв`язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 року у порядку ст. 308 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1