Справа № 349/1627/21
Провадження № 1-кп/349/167/21
В И Р О К
іменем України
20 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, нодруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, відповідальність передбачена ч.2 ст.296 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

08 липня 2021 року приблизно о 01 год 00 хв. , ОСОБА_3 перебував неподалік магазину «Ромашка», що по вул. Шевченка в с.Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в цей час в альтанці проводили дозвілля хлопці та дівчата, серед яких були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт , який перейшов у шарпанину. У вказану суперечку втрутилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, підійшов до ОСОБА_6 та схопивши його за верхній одяг, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс йому два удари кулаком правої руки у ділянку голови та грудей.

В цей час до хуліганських дій ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_4 , який діючи умисно, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук у ділянку плечей, спини та грудей.

Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи протиправні дії, діючи умисно, у присутності сторонніх осіб наніс лежачому на землі ОСОБА_6 декілька ударів ногами у ділянку попереку, спини та плечей, а також ОСОБА_4 наніс потерпілому декілька ударів ногами у ділянку правої ноги та стегна.

Внаслідок вчинених неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 відчув сильний фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках лікттьового суглобу, грудної клітки, спини, подряпини в ділянці грудної клітки та спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що 08 липня 2021 року в нічний час перебував на автобусній зупинці, що в с.Липівка Івано-Франківського району та почув крик та сварку. Підбігши на місце події, що неподалік магазину «Ромашка» побачив , що ОСОБА_6 з ОСОБА_8 сваряться. Він втрутився в цей конфлікт та наніс ОСОБА_6 кулаком декілька ударів в ділянку голови та грудей. Разом з ним удари ОСОБА_6 по різних ділянках тіла також наносив ОСОБА_4 . Коли потерпілий впав на землю він разом із ОСОБА_4 нанесли ще декілька ударів ногами по різних ділянках тіла. У вчиненому щиро розкаявся, на досудовому розслідуванні ним добровільно відшкодвано потерпілому заподіяну шкоду, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 08 липня 2021 року в нічний час в с.Липівка , неподалік магазину «Ромашка» перебував у компанії товаришів. Коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт він разом із ОСОБА_3 втрутився в їхню суперечку. Ним було нанесено ОСОБА_6 удари кулаком в ділянку плечей, спини та грудей, а коли потерпілий впав на землю він ще наніс йому ще декілька ударів ногами у ділянку правої ноги та стегна. У вчиненому щиро розкаявся, на досудовому розслідуванні ним добровільно відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду, просив суворо не карати.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КК України визначено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудових доповідей, складених 29 листопада та 30 листопада 2021 року року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченим, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу обвинувачених, які є молодого віку, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебувають, не визнані особами з інвалідністю першої або другої групи; обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди під час досудового розслідування; відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинувачених, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 296 КК України, у виді громадських робіт.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених і є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинувачених не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1