Справа № 405/955/22
провадження № 1-кс/405/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу домашній арешт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 р. за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 .
Органом досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кропивницького, Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, приблизно наприкінці травня місяця 2021 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності таку психотропну речовину як «PVP».
Реалізовуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм знайомим, мешканцем м. Кропивницького ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обрали предметом своєї протиправної діяльності «PVP», який, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при не встановлених на даний момент обставинах, за попередньою домовленістю придбали, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», для його подальшого збуту.
Згодом, обернувши вищевказану психотропну речовину у свою власність, зберігали дану речовину в автомобілі марки «BMW» державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким постійно керує ОСОБА_7 , пересуваючись на ньому з ОСОБА_5 , вчинивши при цьому усі необхідні дії для подальшого збуту придбаної ними психотропної речовини, а саме дії з підготовки її до збуту, зваживши та розфасувавши психотропну речовину окремими дозами, помістивши її у пакетики на зіп-застібці, а згодом перевізши дану речовину до місця де її і збули, чим вчинили незаконне перевезення, зберігання з метою збуту психотропної речовини.
В подальшому, з метою підтвердження факту збуту ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , психотропної речовини, визначення її виду, реалізованої кількості, працівниками УСР ДСР НПУ здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованої особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до постанови про проведення НС(р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, якою задокументовано епізод збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».
Так, 01.06.2021, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_8 один пакетик на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яку остання залишила на землі, у схованці, замаскувавши її при цьому, поклавши у коробку від сірників, про що раніше обговорила такі дії з ОСОБА_8 в телефонному режимі, отримавши згодом від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 200 грн., які останній перерахував на банківську картку, номер якої повідомила ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 , якими в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розпорядилися на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5092-НЗПРАП від 25.06.2021 р., в наданій на дослідження речовині, яка була видана легендованою особою, ОСОБА_8 , купленою ним у ОСОБА_5 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено, загальною маса психотропної речовини, становить 0,0984 г.
Тим самим, ОСОБА_5 , вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Згодом, мешканка м. Кропивницького, Кіровоградської області ОСОБА_5 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності обрала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.
Реалізовуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу та психотропних речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на початку вересня 2021 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зберігала та перевозила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено у транспортному засобі марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_3 «VIN НОМЕР_4 », яким керує ОСОБА_7 , постійно пересуваючись на ньому з ОСОБА_5 , тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.
Так, для документування кримінального правопорушення та його припинення 30.09.2021 в період часу з 17 год. 44 хв. по 19 год. 56 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, працівниками поліції було проведено обшук автомобіля марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_3 », на якому пересувалися ОСОБА_7 (керуючи даним автомобілем), ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Під час проведення вищезазначеного обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакети на зіп-застібках, в середині яких знаходилась кристалічна речовина блідо-жовтого кольору. Виявлена речовина, розфасована до спеціальних пакетах на зіп-застібці, яку останні, незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою її подальшого збуту.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/8040-НЗПРАП від 01.10.2021 кристалічна речовина, яка міститься в прозорому пакеті на зіп застібці, яка виявлена та вилучена під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_3 » - являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса якого, становить 4,6355 гр.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/8039-НЗПРАП від 01.10.2021 кристалічна речовина, яка міститься у прозорому пакеті на зіп застібці, що виявлена та вилучена під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_3 » - являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса якого, становить 4,4582 гр.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/8034-НЗПРАП від 01.10.2021 кристалічна речовина, яка міститься у прозорому пакеті на зіп застібці, що виявлена та вилучена під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_3 » - являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса якого, становить 7,4268 гр.
Відповідно до вказаних вище висновків експерта, загальна маса вилученої під час обшуку автомобіля, на якому пересувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , психотропної речовини (особливо небезпечної психотропної речовини «PVP») становить 16,5205 гр. яку останні зберігали у автомобілі з метою її подальшого збуту.
Тим самим, ОСОБА_5 , вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин з метою збуту та збут, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
01.10.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
04.10.2021, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- протоколом про результати спостереження за місцем № 2089т/55/110-21 від 07.07.2021;
- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину № 1644т/55/110-21, № 2735т/55/110-21, № 2178т/55/110-21, № 1545т/55/110-21;
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації х транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами № 2084т/55/110-21, № 2185т/55/110-21, № 2186т/55/110-21;
- висновком судово-біологічної ексертизи;
- протоколами обшуку від 30.09.2021;
- висновками експертів;
- протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», електронних гаманців платіжної системи «EsyPay», та отриманою інформацією від ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк перебуваючи ОСОБА_5 під домашнім арештом, який спливає 01.03.2022, неможливо у зв`язку зі складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, встановлення всіх підозрюваних, проведення тимчасових доступів до речей і документів, призначення та проведення необхідних судових експертиз та проведення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_7 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_5 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_10 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_9 ;
- встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні (враховуючи висновки судово-біологічних експертиз);
- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник клопотання прокурора вважає необгрунтованим, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: цілодобовий домашній арешт на домашній арешт на арешт у нічний час
Законний представник підозрюваної та підозрювана підтримали позицію захисника.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
01.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
04.10.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК Ураїни.
07.10.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.11.2021.
21.10.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.12.2021, та в подальшому строк домашнього арешту продовжено до 25.01.2022.
24.01.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда строк домашнього арешту продовжено до 01.03.2022.
23.02.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування продовженого до 31.03.2022.
Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України, причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, які містять заяву про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка від 26.04.2021 року; протокол огляду предмету від 26.04.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року; протокол про результати НСРД; протокол обшуку від 30.09.2021 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів; протокол допиту свідка від 16.11.2021 року; протокол допиту свідка від 05.11.2021 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.10.2021 року; висновки експертів; інші матеріали.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК Україниза клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, які вже допитані або ті, які будуть допитані у цьому ж кримінальному провадженні.
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Продовжити злочинну діяльність, оскільки у зв`язку зі специфікою правопорушень, вимагає елементарних навичок та відповідних соціальних зв`язків.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, продовження підозрюваній строку запобідного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на інший, більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст. ст, 369-372, 376, 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашннього арешту - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 , строком до 31.03.2022 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих і процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків покласти на сектор СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 31.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11