Справа № 489/6149/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/398/22
УХВАЛА
17 січня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000954 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється за ч.1 ст. 185 КК України в тому, що вчинила кримінальний проступок за наступних обставин:

10.11.2020 приблизно о 12:45 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину "Епіцентр" ТОВ "Епіцентр-К" № 2, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступний товар:

- упор дверний (80х23 мм) М-40 у кольорі МА матовий антрацит, артикул 40610393 в кількості 2 шт., вартістю 74 грн. за шт., а всього 148 грн.;

- упор дверний (80х23 мм) М-40 у кольорі White білий, артикул 40610394, в кількості 3 шт., вартістю 74 грн. за шт. (222 грн.), а всього на загальну суму 370 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "Епіцентр К".

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинила вперше кримінальний проступок, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю проступку, відшкодувала завдану матеріальну шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтвердила обставини клопотання, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, який вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки, потерпілий та підозрювана проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ - - залишити потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1