Справа № 346/5766/21
Провадження № 1-кс/346/1067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000539, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :

вказане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання, зберігання та подальший збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, 24.11.2021 р. о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», що в м. Коломия, по вул. С.Стрільців, 39, Івано-Франківської області, незаконно, на порушення статей 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним Законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою подальшого збуту шляхом отримання посилки № психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін в кількості 3,4246 грам, що є великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188, а також особливо небезпечну психотропну речовину, яку включено до списку № 2 таблиці І вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) в кількості 23,1675 грам, що є особливо великим розміром відповідно до вищезгаданого наказу Міністерства охорони здоров`я України, та зберігав їх з метою збуту при собі, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

24.11.2021 р. о 21 год. 28 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, тобто даний злочин відноситься до особливо тяжких.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів, а в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 р, (в пункті 175) зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Необхідність застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він є жителем іншої області, не має постійного місця проживання на території Івано-Франківської області, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлює неминучість покарання, в зв`язку з чим може вчиняти дії ,спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на даний час вживаються заходи щодо виявлення всіх закладок із психотропними речовинами, які ОСОБА_5 встановив раніше;

3) незаконно впивати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс-мажорні обставини та поважні причини;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення (нез`явлення на військову службу або дезертирство, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України та у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний продовжити проходження військової служби чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, до підозрюваного доцільно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у вчинення якого й обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного зазначений запобіжний захід без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки при затриманні підозрюваного в порядку ст..208 КПК України допущено істотні порушення цього Кодексу як щодо порядку затримання, так і щодо допиту підозрюваного, що робить недопустимими здобуті в подальшому докази. Зокрема, порушено право на захист підозрюваного, адже в даному провадженні участь захисника є обов`язковою, а його участь забезпечено лише після 22 год. 09 хв. 24.11.2021 р. (саме такий час вказано у дорученні захисника). Крім того, допит підозрюваного проведено не слідчим, а оперуповноваженим без відповідного доручення слідчого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (пункти 55-56 рішення Європейського суду з прав людини «Ladent проти Польщі»).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (пункт 88 рішення Європейського суду з прав людини «Ilgar Mammadov проти Азербайджану»; пункт 51 рішення Європейського суду з прав людини «Erdagoz проти Туреччини»; пункт 32 рішення Європейського суду з прав людини «Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
.
Згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 183 цього Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, врахувавши наведені слідчим ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені стороною обвинувачення підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими
Відповідно до положень пункту 5 частини 4 цієї статті 183 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Однак, враховуючи, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку, до затримання проходив службу у вищевказаній військовій частині, суд вважає, що за таких обставин слід визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід в межах, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України. Тому клопотання в цій частині суд вважає не обгрунтованим. Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 22 січня 2022 року до 21 год. 28 хв. включно.

Строк застосуваня вказаного запобіжного заходу рахувати з 24 листопада 2021 року з 21 год 28 хв.

Визначити заставу - 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 22.01.2022 року наступні обов`язки :
- прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1