Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7967/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій прокурора незаконними,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій прокурора незаконними. Зазначено, що вона 30.11.2021р. звернулася до Черкаської окружної прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України, але рішення по ній прийнято не було, ОСОБА_5 дає вказівки своїм підлеглим такі заяви направляти до органів поліції, у відділ дільничних, які не мають права вносити відомості про злочини до ЄРДР, і заяви потім знищують.

Крім того, вказує, що ОСОБА_5 має зацікавленість по епізодам злочинів, що вказані скаржником у заяві і не допускає провадження до досудового слідства, а тому ОСОБА_4 просить суд, - зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру, заступника ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 122 ч.2 КК України та негайно розпочати досудове розслідування; визнати дії ОСОБА_5 протизаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити. Не погодилась із доводами прокурора і вважає, що наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 122 КК, а не за ч.1 ст. 122КК. При цьому, зазначила, що нею не були долучені до заяви докази про наявність у неї тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги і зазначив, що до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені відомості за ч.1 ст. 122 КК України і в ході досудового розслідування будуть зібрані докази, перевірені доводи ОСОБА_4 , що дасть можливість в разі підтвердження, змінити кваліфікацію злочину. Зазначив, що заява ОСОБА_4 не містить обставин, які б давали підстави вносити до ЄРДР відомості про злочин, що передбачений ч.2 ст. 122 КК. Крім того, просив закрити провадження по скарзі, відповідно до ст. 305 КПК.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встновлено, що 30.11.2021р. ОСОБА_4 подала до Черкаської окружної прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відносно неї, як вказує, - 10.08.2016р. та 04.12.2015р. злочину особами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 122 КК України (вказані особи нанесли їй тяжкі тілесні ушкодження з тяжкими наслідками).

01.12.2021р. відповідна заява начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 направлена до Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області для розгляду в межах компетенції, про що повідомлено і ОСОБА_4

20.12.2021р. на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.11.2021р. по факту заподіяння їй середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень внесені відомості до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження за №0003468, досудове розслідування якого здійснюється Черкаським РУ поліції ГУ НП в Черкаській області, а процесуальне керівництво прокурорами Черкаської окружної прокуратури.

Отже, скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає до закриття провадженням, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2021р. на час вирішення скарги вже внесені до ЄРДР органами національної поліції і розпочато досудове розслідування.

Що стосується доводів скаржника, які викладені в судовому засіданні, про не ту кваліфікацію, незазначення у фабулі, яка міститься у витягу з ЄРДР, осіб, які вчинили злочин тощо, то вони є безпідставними.

Так, обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак, реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що подією, з якою пов`язане звернення заявника ОСОБА_4 до органів прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення є протиправність дій певних осіб, які як на думку ОСОБА_4 спричинили їй тілесні ушкодження, що свідчить про наявність в діях таких осіб ознак кримінальних правопорушень. По зазначених обставинах здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000468 від 20.12.2021р.

Отже, фіксація відомостей за фактом подій від 04.12.2015р. та від 10.08.2016р., які спонукаи ОСОБА_4 звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) вже має місце, а відтак, - доводи скаржниці про порушення її права на розслідування таких подій компетентними органами, згідно із передбаченою законом процедури, є помилковими.
Крім того, слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності і втручання в таку діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно, слідчий суддя, враховуючи його повноваження, визначені КПК України, не уповноважений державою вказувати органу досудового розслідування, за якою статтею Особливої частини КК України, слід вносити до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та, за якими статтями слід здійснювати досудове розслідування.
При цьому, слід зазначити, що як встановлено під час розгляду скарги, органами досудового розслідування вже неодноразово здійснювалися досудові розслідування кримінальних проваджень щодо подій, які мали місце 04.12.2015р. та 10.08.2016р. і за ними прийняті рішення про закриття кримінальних проваджень.
Також, враховуючи норми КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в частині визнання дій прокурора ОСОБА_5 протизаконними, не підлягає до задоволення.

Так, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно, які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. З огляду на викладені норми, слідчий суддя прийшов до висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині визнання дій прокурора незаконними.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її заявою, яка датована 30.11.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1