Справа № 442/6908/21
Провадження № 1-кп/442/384/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 05.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 01.07.2021 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі та звільненого 01.07.2021 з під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 04.08.2021 о 13 год. 58 хв. ідучи повз припаркований поблизу будинку № 173, на вул. Володимира Великого, в м. Бориславі Львівської області, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , крізь вікно дверей із сторони водія вказаного транспортного засобу на торпеді біля рульового керма помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 2017», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, яким вирішив умисно, протиправно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу 04.08.2021, о 14.02 год. скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, крізь привідкрите вікно зі сторони водія автомобіля з торпеди біля рульового керма, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 2017», вартістю 4199 гривень у чохлі чорного кольору, вартістю 70 гривень зі стартовим пакетом мобільного терміналу «Київстар» вартістю 15 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 284 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 04.08.2021 о 14.02 год. крізь привідкрите вікно зі сторони водія автомобіля з торпеди біля рульового керма, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy». В цей же день, мобільний телефон ним було повернуто потерпілому. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання - є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три місяці арешту.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 2017», у чохлі чорного кольору, - повернуто ОСОБА_5 ;

-одяг ОСОБА_2 , - повернути останньому.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1