Справа № 373/1995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, неодружений, на утриманні якого перебуває дитина 2009 року народження, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.09.2021 близько 01:30, керуючи технічно-несправним автомобілем марки «AUDI А-4», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Респубіки Литва), в порушення вимог п. 31.4.1 ПДР України (заборона експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей та невідповідності вимогам: а) замінено конструкцію гальмівної системи, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника), та п.12.4 ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) рухався зі швидкістю 57…61 км/год проїжджою частиною вулиці Шевченка в с.Переяславське Бориспільського району Київської області, в напрямку від центру населеного пункту. Поблизу житлового будинку №42 по вул.Шевченка в с.Переяславське Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно не зреагувавши на її зміну, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що рухався по краю правої смуги руху у попутному напрямку.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден правого передпліччя, обох кистей, правого коліна, уламкового перелому правої в/гомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, перелому правої м/гомілкової кістки проекції 1/3 зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм автомобіля марки «AUDI А-4», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Респубіки Литва), ОСОБА_4 вимог п.п.12.4 та 13.4.1 ПДР України перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, відшкодував шкоду потерпілому (витрати на лікування) та просив закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що з потерпілим вони примирились.

Законний представник потерпілого заявила суду, що син з обвинуваченим примирився, останній відшкодував завдані збитки в межах суми, щодо виплати якої вони досягнули домовленості, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримала.

Прокурор вважав, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та для закриття справи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК України), відноситься до нетяжких злочинів. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Потерпілий, його законний представник претензій до обвинуваченого не мають, підтвердили, що ОСОБА_4 обумовлену ними суму грошових коштів в якості відшкодування за заподіяну шкоду їм виплатив, і вони з ним примирились.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився із потерпілим, відшкодував йому шкоду, вчинив нетяжкий злочин, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В зв`язку із завершенням розгляду справи, підлягає скасуванню арешт майна, накладний під час досудового розслідування.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4 462 грн 16 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року скасувати, автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 як його володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1