overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/822/22
Провадження № 1-кс/0274/248/22
"10" лютого 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
08.02.2022 ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направлено скаргу, у якій просить зобов`язати посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській област внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 13.01.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 17-15 год. 14 лютого 2022 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2022, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 471.
У судове засідання викликати заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області. Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/1061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8293/19
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001467 від 07.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про його привід.

Інші учасники судового провадження не заперечували.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення свідка від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 21.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/890/22
провадження № 1-кс/279/192/22 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення, оперативним підрозділам з метою встановлення можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
В ході допитів в якості свідків сусідів та жителів найближчих вулиць, що розташовані неподалік місця скоєння кримінального правопорушення, отримати інформацію яка становила б інтерес для органу досудового розслідування отримати не представилось можливим.
У вказаному кримінальному провадженні також необхідно виконати наступне, а саме: встановити місце знаходження викраденого майна, та в подальшому призначити ряд судових експертиз в тому числі судову товарознавчу експертизу.
Таким чином, у досудового слідства виникла необхідність в продовженні терміну досудового слідства, так як на даний час всі необхідні процесуальні дії вище вказаного кримінального провадження наразі не виконані.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі розшукові дії у даному кримінальному провадженні не були виконані, виникла об`єктивна необхідність в продовжені строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні терміном до 12 місяців.
Під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру нікому не вручалося.
Враховуючи те, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 10.02.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/359/22
Провадження №1-кп/283/114/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 18 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4471/21
Провадження № 1-кп/344/574/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24.03.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/57/20
Провадження № 1-кп/345/159/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що між нею та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були укладені угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В зв`язку з цим ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст. 469 КПК).

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч. 8 ст. 469 КПК).

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченими були укладені угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України слід виділити в окреме провадження для вирішення питання про можливість затвердження щодо них угод про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 469 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий
Справа № 346/337/21
Провадження № 1-кп/346/194/22
УХВАЛА

про привід

11 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкласти на 25.03.2022 року на 10:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.03.2022 року на 10:30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4441/21
Провадження № 1-в/314/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.02.2022 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений по даній справі: 07.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 09.12.2017 Кінець строку: 09.03.2023
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2022
Справа № 438/169/22
Провадження № 1-кс/438/6/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 лютого 2022 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА:
11 лютого 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориславського міського суду Львівської області відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію скарги направити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2022 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області: за адресою вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4944/20
пр.№ 1-кп/464/189/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16.00 год. 21 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), уродженця смт.Кірнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/943/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 16.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1