overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/974/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, із серезньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м.Одеси, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ЄРДР №00001395 від 15.10.2021 року передбаченого ч.2 ст.289 КК України,суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 14.01.2022 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 17.10.2021 для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.03.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фюзулі Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанe, із середньою освітою, офіційно не працює, одружений, без реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,
- за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.03.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 202/1000/22
Провадження № 1-кс/202/905/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на шість місяців, тобто до 17.08.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/999/22
Провадження № 1-кс/0182/228/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за №00000235 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за №00000235 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.35 год. 18.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/5801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2022 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17 лютого 2022 р. прокурором відділу Харківської обласної прокуратури с. Халявіним до суду подано заяву, в якій він відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Згідно з ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Зважаючи на подану заяву про відкликання клопотання, суд вважає за можливе повернути дане клопотання прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 26, 185, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003426 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003426 від 03.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 задоволено.
18.02.2022 від слідчого надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даті народження підозрюваної, а саме: з 23.06.1972 р.н. на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне: згідно копії паспорта, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, ухвала слідчого судді дійсно містить описку у даті народження підозрюваної, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2021, постановленій у справі за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003426 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Зазначити, що вірною датою народження ОСОБА_4 є 28 червня 1972 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9296/21
Провадження № 1-кп/644/402/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова У складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Вислухавши учасників судового розгляду , враховуючи вимоги ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11-10 годину 21 лютого 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/400/22
Провадження №1-кп/713/66/22
УХВАЛА
іменем України

21.02.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 березня 2022 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/2871/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)»,подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 20 хв 23.02.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 136/1871/18
провадження № 1-кп/136/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання адвоката, діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку із віддаленістю її місцезнаходження та робочого місця від суду, в якому здійснюється розгляд справи, та зайнятістю в інших судових засіданнях, а також з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки, як було встановлено, місцезнаходження адвоката потерпілої є віддаленим від цього суду, що ускладнює її участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.03.2022 о 14:00 годині, який проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «TrueConf».

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 14.03.2022 о 14:00 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі адвоката, діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 (справа № 127/6477/21), в рамках кримінального провадження № 0000590 внесеного до ЄРДР 10.07.2013, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.02.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 (справа № 127/6477/21), в рамках кримінального провадження № 0000590 внесеного до ЄРДР 10.07.2013 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя