overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0004491 від 24.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 353 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0004491 від 24.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 353 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0004491 від 24.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 353 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/807/21
Провадження № 1-кп/732/77/21
УХВАЛА
25.10.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
28.05.2021 з Чернігівської окружної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 01.06.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Укладання угоди про примирення у порядку ст. 468,469 КПК України не ініційовано.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників провадження не надійшло. Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався і підстав для його застосування не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 10:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2128/21
Номер справи місцевого суду: 501/964/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 22 вересня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 22 вересня 2021 року.
Розгляд справи призначено на 27.10.2021 року.
На електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Іллічівським міським судом Одеської області.
Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 27 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Іллічівського міського суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Іллічівському міському суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/439/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року про відмову в арешті майна,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено в накладенні арешту на майно.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року про відмову в арешті майна.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 28 жовтня 2021 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4203/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 357/378/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
Не погоджуючись з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року представник потерпілої особи - ТОВ «ТК МАГНАТ» ОСОБА_3 поштовим засобом зв`язку 28 вересня 2021 року до місцевого суду подав апеляційну скаргу.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
1-1)на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;
2) на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення;
3) на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з досліджуваних матеріалів провадження, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постановлена 10 вересня 2021 року (т. 4 а.п. 30-32).
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області представник потерпілої особи - ТОВ «ТК МАГНАТ» ОСОБА_3 подав через поштове відділення зв`язку лише 28 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження,апелянтом - не порушується.
Щодо посилання апелянта на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, то вони не ґрунтуються на положеннях Закону, оскільки судовий розгляд вказаного кримінального провадження відбувся за правилами, передбаченими Главою 27 КПК України, зокрема ст. 314 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої особи - ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/11/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.10.2021 року до 24.12.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 28.10.2021 року об 14.00 годин.
Справа № 504/3864/21
Номер провадження 1-кп/504/929/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.165 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № № 0000329 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 03.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1286/21
Провадження № 1-кп/515/1759/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000036 від 19.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.07.2021 р., за об винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити на 18 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000063, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000063 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2021 о 11 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/3919/21
Провадження № 1-кп/309/315/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 внесеному до ЄРДР від 10.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, уродженки с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської обласної обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 внесеному до ЄРДР від 10.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «18» жовтня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 внесеному до ЄРДР від 10.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1