Справа № 745/53/22
№ провадження 1-кс/738/16/2022
УХВАЛА

02 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт Сосниця) та відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

01 лютого 2022 рокудо слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області в порядку підсудності, визначеної ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт Сосниця) та відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ..
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 17 серпня 2021 року звернувся до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою з приводу нанесення йому 14 серпня 2021 року побоїв та колотих ран ОСОБА_4 , до якої додав документи з медичної установи, яка була прийнята працівником поліції ОСОБА_5 30 грудня 2021 року ним було направлено до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області адвокатський запит з приводу надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 серпня 2021 року. 11 січня 2022 року отримав відповідь, з якої вбачається, що 17 серпня 2021 року до відділення поліції надійшло повідомлення із КНП «Сосницька лікарня» про надання медичної допомоги ОСОБА_3 , яке було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та адміністративні правопорушення під №3601, а у подальшому матеріали перевірки за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000103 від 15.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 направлено до суду. Вказане свідчить про бездіяльність працівників поліції та про замовчування факту звернення ОСОБА_3 з письмовою заявою від 17 серпня 2021 року про вчинення злочину.

Посилаючись на положення статей 214, 303, 304 КПК України, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт Сосниця) та відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ; зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та повідомленням КНП «Сосницька лікарня» щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 , провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частиною 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В пункті 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Норми КПК України про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.
Із змісту скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення подана 17 серпня 2021 року.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, моментом вчинення бездіяльності слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в даному випадку є 18 серпня 2021 року.
Виходячи з правил обчислення строків, які визначені у ст. 115 КПК України, строк для подання скарги на таку бездіяльність розпочався 19 серпня 2021 року, а закінчився 28 серпня 2021 року, а у випадку, якщо 28 серпня 2021 року припадає на неробочий день, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, а саме 30 серпня 2021 року, тоді як скарга на бездіяльність посадових осіб подана до суду лише 19 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушується.
За приписами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи те, що правосуддя здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, а також те, що слідчий суддя чинним КПК не наділений правом з власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження, без порушення цього питання заявником, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт Сосниця) та відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1