Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1213/21
Номер провадження 1-кп/530/11/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.06.2021 року та № 0000310 від 16.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.06.2021 року та № 0000310 від 16.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки з об`єднаних обвинувальних актів та доданих до них документів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.06.2021 року та № 0000310 від 16.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України вбачається, що суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , як слідчим суддею 14.06.2021 року по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_5 мопеду марки «Simson», постановлено ухвалу про накладення арешту на: мопед марки «Simson», який було вилучено 13.06.2021 року в м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області, тобто суддя ОСОБА_1 брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши прокурора, всих учасників процесу та вивчивши суть заяви прокурора про відвід головуючому судді, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, приходить до висновку.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання недопущення затягування розгляду даної об`єднаної кримінальної справи виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а тому справу необхідно передати до канцелярії суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, заява про відвід судді в даному провадженні передається на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.06.2021 року та № 0000310 від 16.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України по клопотанню про відвід головуючого судді, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1