У Х В А Л А
18 листопада 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання органу досудового слідства ВП №5 РУП №1 ГУНП в Одеській області вжити заходів щодо активізації розслідування кримінального провадження, з метою прийняття остаточного рішення в межах розумного строку та розгляду слідчим раніше заявлених клопотань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання органу досудового слідства ВП №5 РУП №1 ГУНП в Одеській області вжити заходів щодо активізації розслідування кримінального провадження, з метою прийняття остаточного рішення в межах розумного строку та розгляду слідчим раніше заявлених клопотань, прийняти правове рішення по клопотанню від 19.07.2021 року, прийняти правове рішення по клопотанню від 26.07.2021 року, відповідно до ст. 132 КПК України вжити заходи забезпечення кримінального процесу, що передбачено ст. 131 КПК України, прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, визначитися з правовим статусом ОСОБА_4 та допитати її з пред`явленням матеріалів технічної експертизи документів, матеріалів фоноскопичної експертизи, провести одночасний допит з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.50 Кримінального процесуального кодексу України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, з матеріалів скарги не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений звертатися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, оскільки з ордеру серії ОД №239247 не можливо встановити назву органу, у якому ОСОБА_3 надається правова допомога.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути, оскільки не надано документів підтверджуючих його повноваження, як представника, для звернення до Приморського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя враховує, що зазначена правова позиція підтримується Верховним Судом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі №9901/847/18 і від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18).
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання органу досудового слідства ВП №5 РУП №1 ГУНП в Одеській області вжити заходів щодо активізації розслідування кримінального провадження, з метою прийняття остаточного рішення в межах розумного строку та розгляду слідчим раніше заявлених клопотань, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1