ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008693 від 04.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.08.2016 року, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 приблизно о 03 годині 40 хвилин, продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою власного збагачення, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів зняв з шиї гр. ОСОБА_7 належній їй золотий ланцюжок вартістю 5000 грн. з золотим хрестиком вартістю 1500 грн., після чого зняв з вух золоті сережки інкрустовані цирконійовими камінцями вартістю 3000 грн. та забрав мобільний телефон «Нокіа Х-2», імеі: НОМЕР_1 вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої перебувало 40 грн.

Після цього ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 10365 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України на підставі положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження в цій частині.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просили звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень п.3) ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в частині звинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи можливість задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до обставин, які викладені у формулюванні обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, вчинено 04.08.2016 р.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 минуло понад п`ять років. Обвинувачений за цей час нових кримінальних правопорушень не вчиняв, не ухилявся від досудового слідства або суду.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому суд ураховує, що обвинувачений, яким судом детально роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 "Про закриття кримінального провадження" - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0008693 від 04.08.2016 р. в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1