Справа № 283/838/20
провадження №1-кс/283/835/2021
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що вона є потерпілою в рамках кримінального провадження №0000214. Так, 01.11.2021 року вона звернулася до ВП №1 Коростенського РУП із клопотанням від 29.10.2021 року щодо надання інформації про виконання ухвал Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.05.2019 року №280/738/19 провадження 1-кс/280/594/19, 1-кс/280/593/19; від 10.05.2019 року №280/740/19 провадження 1-кс/280/597/19, 1-кс/280/599/19; від 17.05.2019 року №280/737/19 провадження 1-кс/280/705/19, 1-кс/280/592/19; від 17.05.2019 року №280/737/19 провадження 1-кс/280/705/19, 1-кс/280/592/19; від 17.05.2019 року №280/739/19 провадження 1-кс/280/706/19, 1-кс/280/592/19. Однак жодної відповіді не отримала.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000214 розглянути та вирішити питання, зазначені в клопотанні від 29.10.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з поданих матеріалів, клопотання потерпілої, подане в рамках кримінального провадження №0000214, не розглянуте, відповідь не надана.

Проаналізувавши чинне законодавством, слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП щодо виконання обов`язку передбаченого ст.220 КПК України, строк виконання якого чітко регламентований кримінально-процесуальним законодавством. А тому, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого на розгляд клопотання потерпілої від 29.10.2021 року.
В решті вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000214, згідно вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання заявника..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя