У Х В А Л А

08 лютого2022 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474 від 18.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2021р. задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ВЕСТ АВТО Плюс», що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А. Заборонено користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01.02.2022р. ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту цього автомобіля в частині заборони володіння та користування автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Це клопотання обґрунтовує тим, що в січні 2022 року в межах вказаного кримінального провадження було проведено огляд автомобіля із залученням експерта, в тому числі зафіксовано пошкодження автомобіля, перевірено його технічний стан. Також допитано його та потерпілих. Вказує, що потерпілі у цьому провадженні діти ОСОБА_7 не мають до нього жодних претензій, оскільки досяг з ними домовленостей з цього приводу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені судом належним чином. Суд, зі згоди заявника та захисника, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення заявника та захисника, оглянувши клопотання та матеріали справи 466/12286/21 за клопотанням про арешт майна, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2021р. у кримінальному провадженні № 0000474 від 18.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ АВТО Плюс», що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А. Заборонено користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цей арешт майна застосовано з метою збереження автомобіля як речового доказу, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; запобігання знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому надасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля, заявник покликається на те, що проведено огляд цього автомобіля за участю експерта, в тому числі зафіксовано пошкодження автомобіля, перевірено його технічний стан. Отже, на думку заявника, потреба в арешті автомобіля в частині заборони володіння та користування ним, відпала. Проте, такі твердження є голослівними, на обгрунтування вказаних обставин жодних документів не подано.
За таких обставин вважаю заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, слідча суддя , -
П о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ АВТО Плюс», що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А, в частині заборони володіння і користування ним - відмовити.

Слідча суддя ОСОБА_9