Провадження № 1-кс/638/2469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001503 від 28.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :
05.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою якою просить:

- дослідити матеріали КП № 0001503 на предмет бездіяльності керівника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , під час розгляду вищезазначеного клопотання;

- зобов`язати керівника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.11.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу передано слідчому судді 08.11.2021.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить на наступних висновків.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

В частині вимог скарги про зобов`язати слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження в цій частині скарги, не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання за участі особи, яка подала скаргу та слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Що стосується вимоги скаржника про дослідження матеріалів КП № 0001503 на предмет бездіяльності слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне:

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження скарги в частині дослідження матеріалів КП № 0001503 на предмет бездіяльності слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001503 від 15.09.2021 року в частині зобов`язання керівника слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.11.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити у відкритті.

Призначити розгляд скарги о 15-00 годині 10.11.2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1