Справа № 282/1140/21
Провадження № 1-кп/282/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, кримінальне провадження №0000084 від 05.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року близько 01 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, підійшов до господарського приміщення - кладової та скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів за допомогою металевої фомки віджав скобу із гарцабу вхідних дверей та проник всередину кладової, звідки викрав належні ОСОБА_5 продукти харчування, а саме: чотири банки соленого сала загальною вагою 9,455 кг., 10 курячих яєць та 8 кг. картоплі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також металеву банку фарби «Корабельная» вагою 2,8 кг. синього кольору, виробника ТОВ «Поликолор».

З викраденим майном обвинувачений залишив місце події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 783 грн. 60 коп.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Також вказала, що заподіяна матеріальна шкода обвинуваченим їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворій мірі покарання.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, яка не має до нього претензій та не наполягає на суворій мірі покарання, а також його каяття, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні становлять 1716,20 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1029 грн. 72 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та 686 грн. 48 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- металеву фомку, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП - знищити;

- три банки із соленим салом об`ємом 3 л., а саме: банка №1 вагою 3,345 кг., банка №2 вагою 3,3 кг. та банка №3 вагою 3,435 кг.; 8 кг. картоплі, одну розбиту банку із соленим салом об`ємом 3 л. вагою 2,775 кг., металеву банку фарби «Корабельная» вагою 2,8 кг. виробника ТОВ «Поликолор», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 07.07.2021 року, на металеву фомку, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1