Справа № 638/9062/21
Провадження № 1-кп/638/1270/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000533 від 09.05.2021 року (№0000306 від 06.04.2021 року) відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 05.04.2021 року приблизно о 17.00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись на паркувальному майданчику супермаркету «Чудо Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив припаркований у спеціальному кріпленні тримачі за допомогою тросу, велосипед торгової марки PHOENIX 21 SPEED з рамою чорного кольору належний раніше не знайомому йому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного велосипеду та діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту кусачок, перекусив велосипедний трос- кріплення, на який був прикріплений велосипед торгової марки PHOENIX 21 SPEED з рамою чорного кольору вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 58 від 14.04.2021р. 4500 гривень.
Після цього ОСОБА_8 намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взявшись за кермо велосипеда почав його катити, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з велосипедом. Таким чином ОСОБА_8 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від його волі так як був зупинений перехожими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які в подальшому викликали працівників поліції.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 намагався заволодіти велосипедом, який належить ОСОБА_9 , вартістю 4500 гривень.
Крім того, 09.05.2021 року, приблизно о 15 год. 33 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті пр. Науки та вул. Дерев`янко у м. Харкові, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , у якого побачив мобільний телефон ТМ «Motorola», після чого, у ОСОБА_8 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_8 непомітно наблизившись до ОСОБА_6 , та дістав з кишені куртки останнього мобільний телефон ТМ «Motorola», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №85 від 19.05.2021 року, складає 3994 гривні. Після чого, ОСОБА_8 розуміючи, що його протиправні дії були помічені ОСОБА_6 , продовжив свої протиправні дії та раптово і несподівано для ОСОБА_6 наніс останньому удар кулаком в ліву ділянку грудної клітини, тим самим заподіявши ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/270-А/21 від 15.05.2021 року, закритий перелом 4-го ребра по переднє пахвовій лінії зліва із синцем на грудній клітині зліва по переднє-пахвовій лінії в проекції 4-5 ребер, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості та спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_6 фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) та матеріальної шкоди на суму 3 994 гривні.

Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 цивільні позови не заявлені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_8 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий, вказані кримінальні правопорушення скоїв у період іспитового строку за попереднім вироком, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працює, мешкає у цивільному шлюбі, має на утриманні доньку 2017 року народження.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, скоєння нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_8 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року та кінцеве визначити ОСОБА_8 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного затримання з 09 травня 2021 року.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000306, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року (справа №643/6130/21, провадження 1-кс/638/1691/21).

Речові докази, які були передані потерпілому ОСОБА_9 під розписку, залишити в його розпорядженні, кусачки знищити, мобільний телефон ТМ «Motorola» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1