У Х В А Л А

22 грудня 2021 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 00006091 від 05.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 00006091 від 05.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволені та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора та думку сторони захисту, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із покладеними на нього відповідними обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2022 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та передати на виконання в СУ ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1