Справа № 405/227/22
провадження № 1-р/405/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року у справі № 405/227/22, провадження №1кс/405/124/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 № 0000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України-

встановив :

старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 19.01.2022 року у справі № 405/227/22, провадження №1кс/405/124/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 № 0000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Заява мотивована тим, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 у справі № у справі № 405/227/22, провадження №1кс/405/124/22 задоволено клопотання слідчого, встановлено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 10.06.2020 року, надавши йому час протягом десяти робочих днів, починаючи з 20.01.2022, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. 28.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 надіслав на мобільний телефон слідчого в месенджері «Viber» « Медичний сертифікат результатів дослідження» в якому зазначений позитивний результат на « SARS-CoV-2». Крім того, у медичному сертифікаті зазначено, що забор матеріалу для проведення даного дослідження здійснено 26.01.2022 року. Просила роз`яснити, чи зупиняються визначені строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ухвали (№405/227/22 від 19.01.2022) у зв`язку з хворобою підозрюваного, якщо так, то з якого часу вони зупиняються та як обчислюються після виходу підозрюваного з лікарняного.
Слідчий в судове засівання не з`явилася, 15.02.2022 року звернулася до слідчого судді з заявою про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Враховуючи положення ч.2 ст. 380 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників провадження на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді містяться у ст. 372 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву про роз`яснення судоовго рішення просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної заяви.
Відтак, слідчий суддя вважає, що заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення необхідно залишити без задоволення, не вирішуючи її по суті.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 380, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року у справі № 405/227/22, провадження №1кс/405/124/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 № 0000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити беззадоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Слідчий суддя ОСОБА_5