Провадження №: 1-кс/755/5008/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
у провадженні слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у справі № 755/18581/21 (№ 1-кс/755/5008/21).

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , оскільки у цьому кримінальному провадженні порушено підслідність згідно ст. 216 КПК України, так як ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у Національній гвардії України, тому досудове розслідування повинні здійснювати слідчі органи Державного бюро розслідувань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід у зв`язку з необґрунтованістю та зазначив, що при затриманні ОСОБА_5 , повідомленні йому про підозру та допиті як підозрюваного він не повідомляв про те, що перебуває на військовій службі у Національній гвардії України, а сказав, що ніде не працює. Крім того, відсутні докази того, що службове посвідчення, копію якого надав захисник у судовому засіданні, було дійсним на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0003214 здійснюється прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи доводи, висловлені адвокатом ОСОБА_4 щодо відводу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідча суддя вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом», що застосовується при оцінці доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
При цьому, по своїй суті твердження заявника про упередженість прокурора зводяться фактично до не погодження із тим, яким чином органом досудового розслідування здійснюється проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003214.
Також у судовому засіданні не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про те, що зазначена захисником у заяві підстава для відводу прокурора є не обґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 22, 26, 77, 80,81, 174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 11 листопада 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1