ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002232 від 27.03.2020,
в с т а н о в и в:
23.09.2021 у провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002232 від 27.03.2020.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002232 від 27.03.2020 ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002232 спливає 27.09.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки з метою прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на строк шість місяців.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України в разі, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії та виконано такі процесуальні дії: з метою встановлення місце знаходження автомобіля його було оголошено в розшук у країнах СНД; направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «ВІДЕОКОНТРОЛЬ Рубіж» та надано запит стосовно витребування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України. Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України стосовно проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину, встановлення відеокамер та свідків даної події; перевірки на причетність до даного кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за аналогічні кримінальні правопорушення; допиту в якості свідків консьєржів будинків, розташованих поруч, двірників щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; допитано потерпілого ОСОБА_5 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; проведено радіотехнічну розвідку; допитано свідка ОСОБА_6 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; допитано свідка ОСОБА_7 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; проведені негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж номерів мобільних телефонів; подані до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуків; отримано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотань про надання дозволу на проведення обшуків у кримінальному провадженні; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України стосовно здійснення по квартирного обходу, розташованих поблизу місця вчинення злочину будинків; допиту в якості свідків працівників МАФів, розташованих поруч, двірників сусідніх будинків, консьєржів; здійснення обходу території на предмет виявлення осіб причетних до незаконного заволодіння транспортним засобом.
27.09.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо через те, що для досягнення завдань кримінального провадження необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, виконати ряд процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень, що потребує додаткового часу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0002232 потрібно виконати ряд необхідних процесуальних дій та провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: перевірити раніше судимих осіб засуджених за аналогічні злочини; призначити судову авто-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого автомобіля «Honda» модель «HR-V» 2016 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1 ); надати повторні доручення працівникам оперативного підрозділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві для перевірки місця можливого знаходження викраденого автомобіля (місця розукомплектування транспортних засобів, гаражні кооперативи, платні стоянки, стоянки прибудинкових територій, місця продажу автомобілів, авторинки тощо; встановити можливих свідків даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002232, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись статтями 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002232 від 27.03.2020 на 6 (шість) місяців, тобто до 27.03.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1