Справа № 202/5324/21
Провадження № 1-кс/202/4577/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192, відповідно до якої просила зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , все належне йому майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 18.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 та просила судовий розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 00000192 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. 18 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 08.07.2021 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000192 від 05.03.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «LENOVO», серійний номер WBО2711417, модель Lenovo Idea Pad 2575 з зарядним пристроєм; планшет «LENOVO», серійний номер НА09С540 (38) ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм; ноутбук «LENOVO», моделі Lenovo В570 з зарядним пристроєм; квитки на літак видані на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сертифікат застрахованої особи; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 14000 гривень номіналом по 200 грн. перемотані резинкою з аркушем паперу на якому написано « ОСОБА_10 »; грошові кошти номіналом 500 грн. змотані резинкою на яких прикріплений аркуш паперу з записом «каса 80 000 айпи - 5000, 75 000 - 1000 уборка 74 000 - 8000, 66 000 - 50 000, 16 000 - 3000 закуп 13 000» у кількості 13 000 грн.; грошові кошти у сумі 1500 грн. номіналом 500 грн.; грошові кошти у сумі 50 євро; грошові кошти у сумі 4700 грн.; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 , автомат МКМ 072 СБ 7,62x39; НОМЕР_7 з магазином до нього; патрони калібром 9 мм кількістю 23 шт.; патрони калібром 7,62 мм кількістю 26 штук, рушниця «ESCORT» № НОМЕР_8 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 ; 5 патронів Fiocci до гладко ствольної рушниці; шабля без маркування; ніж, пістолет «Zoraki S25UK» № НОМЕР_10 з магазином, який споряджений патронами калібру 9 мм; грошові кошти у сумі 41 986 доларів США, ноутбук марки Asus ЕееРЄ 1001PX 15G102320320F4; флеш носій та за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 22б: Iphone 11 Pro MAX, ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 та грошові кошти у сумі 14 211 грн., які були у сумочці ОСОБА_4 .

Арешт на вказане майно слідчим суддею не накладався. ОСОБА_4 є власником та законним користувачем майна, що на думку скаржника, було вилучено протиправно. Вилучені під час обшуку речі, на думку скаржника, мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою про дозвіл на проведення обшуку, слідчому надано право на вилучення будь-яких грошових коштів, що будуть виявлені будь-де, за умови, що вони здобуті злочинним шляхом. Вказане свідчить про те, що особа, яка реалізовує ухвалу та проводить обшук, може вилучати будь-які грошові кошти та у будь-якому приміщенні, якщо слідчий вважає, що вони здобуті злочинним шляхом. Втім, стороною обвинувачення не обґрунтовано та не доведено наявність яких-небудь слідів злочину на вилучених грошових коштах, які належать ОСОБА_4 . Також, на думку скаржника, наявні матеріали не містять відомостей про те, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, не доведено, що вилучені телефони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК. Також скаржник звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку надавався у приміщенні, в той час як дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон та грошові кошти в сумі 14 211,00 грн., слідчим суддею не надавався.

12 серпня 2021 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 30 серпня 2021 року майно так і не повернуто його власнику, жодної відповіді на вказане клопотання не надано, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 02 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу та зобов`язано начальника СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000192з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість прокурор надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги у його відсутність. На вимогу слідчого судді, прокурором були надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 ,, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000192, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 08 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за місцем організації та проведення азартної гри в покер за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_13 ), та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_14 ), з метою відшукання та вилучення: обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу всіх видів, комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв - електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, SIM-карток, документів та чорнових записів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу, готівкових грошових коштів від зайняття гральним бізнесом.

Крім того, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності стосовно якого ні за ким не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,з метою відшукання та вилучення: обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу всіх видів, комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв - електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, SIM-карток, документів та чорнових записів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу, готівкових грошових коштів від зайняття гральним бізнесом, чорнових записів.

18 липня 2021 року на виконання ухвал слідчого судді від 08 липня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за вказаними вище адресами, в ході проведення яких, серед іншого, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук марки «LENOVO», серійний номер WBО2711417, модель Lenovo Idea Pad 2575 з зарядним пристроєм; планшет «LENOVO», серійний номер НА09С540 (38) ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм; ноутбук «LENOVO», моделі Lenovo В570 з зарядним пристроєм; квитки на літак видані на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сертифікат застрахованої особи; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 14000 гривень номіналом по 200 грн. перемотані резинкою з аркушем паперу на якому написано « ОСОБА_10 »; грошові кошти номіналом 500 грн. змотані резинкою на яких прикріплений аркуш паперу з записом «каса 80 000 айпи - 5000, 75 000 - 1000 уборка 74 000 - 8000, 66 000 - 50 000, 16 000 - 3000 закуп 13 000» у кількості 13 000 грн.; грошові кошти у сумі 1500 грн. номіналом 500 грн.; грошові кошти у сумі 50 євро; грошові кошти у сумі 4700 грн.; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 , автомат МКМ 072 СБ 7,62x39; НОМЕР_7 з магазином до нього; патрони калібром 9 мм кількістю 23 шт.; патрони калібром 7,62 мм кількістю 26 штук, рушниця «ESCORT» № НОМЕР_8 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 ; 5 патронів Fiocci до гладко ствольної рушниці; шабля без маркування; ніж, пістолет «Zoraki S25UK» № НОМЕР_10 з магазином, який споряджений патронами калібру 9 мм; грошові кошти у сумі 41 986 доларів США, ноутбук марки Asus ЕееРЄ 1001PX 15G102320320F4; флеш носій та за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 22б: Iphone 11 Pro MAX, ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 та грошові кошти у сумі 14 211 грн. Вказане підтверджено відповідними протоколами обшуку від 18 липня 2021 року.

18 липня 2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання речовими доказами, речі, вилучені під час обшуків 18 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000192 від 05.03.2021 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.5 ст.235 КПК України за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 вказаної статті наголошує, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Таким чином, зі змісту вищевказаної статті вбачається, що тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відтак, не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі слідчого судді. Таким чином, до цього майна не застосовується норма абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо необхідності повернення майна.

Ухвалою ж слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі за місцем організації та проведення азартної гри в покер за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_13 ), та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_14 ), дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукання та вилучення: обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу всіх видів, комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв - електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, SIM-карток, документів та чорнових записів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу, готівкових грошових коштів від зайняття гральним бізнесом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності стосовно якого ні за ким не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, дозвіл на проведення обшуку надавався з метою відшукання та вилучення: обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу всіх видів, комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв - електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, SIM-карток, документів та чорнових записів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу, готівкових грошових коштів від зайняття гральним бізнесом, чорнових записів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2021 року, частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2021 року, та відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Ірноne Х, ІМЕІ НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошові кошти у сумі 25750 грн. з сумочки ОСОБА_4 ; блокнот синього кольору з чорновими записами, належний ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення вказаних речей, у зв`язку з чим вони не є тимчасово вилученим майном, а тому не потребують подальшого накладення арешту.

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, на виявлені в ході обшуку 18.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , квиток на літак, виданий на прізвище ОСОБА_8 та паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , арешт не накладався та дозвіл на вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року також не надавався, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим та має бути повернуто його власнику.

До теперішнього часу тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 у вигляді квитка на літак та паспорту для виїзду за кордон, повернуто не було, що свідчить про бездіяльність з боку слідчого та, відповідно, підтверджує обґрунтованість поданої скарги в цій частині та підлягають задоволенню.

В іншій ж частині вимоги скарги, на думку слідчого судді, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки скаржником ані в доводах наведених у скарзі, ані представником в судовому засіданні, не надано доказів вилучення іншого майна крім того, яке зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192 підлягає частковому задоволенню, а майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 18.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квиток на літак, виданий на прізвище ОСОБА_8 та паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , має бути повернуто його власнику.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 169, 303-306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , належне йому майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 18.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квиток на літак, виданий на прізвище ОСОБА_8 ; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1