Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2698/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 05 березня 2021 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, незаконно проникли до середини будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом вільного доступу проникли до спальної кімнати, де реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, почали обшукувати приміщення вказаної кімнати, де їх дії були викриті власницею будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ігноруючи її волю, яка в той час знаходилась поруч, підійшли до неї і з метою уникнення їхнього затримання, ОСОБА_6 , штовхнув своїми руками в область грудей ОСОБА_7 , яка від поштовху втратила рівновагу і впала на ліжко і тоді ОСОБА_6 , своїми двома руками почав душити її за шию.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , схопив своїми руками за руки ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 , обмотав її руки та ноги клейкою стрічкою «СКОТЧ» і почали погрожуючи продовжити застосування насильства в разі подальшого вчинення нею опору, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказавши останній сказати, де знаходяться грошові кошти та золоті вироби, де ОСОБА_7 сприйняла погрози ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , як такі, що являють собою небезпеку для її життя чи здоров`я, виконавши вказівку останніх залишилась лежати на ліжку, а вони у свою чергу почали обшукувати приміщення вказаної кімнати, де відкрито заволоділи із дерев`яної шафи грошові кошти в розмірі 12 000 гривень та золоті вироби а саме: пару золотих сережок із білими перлинами вагою 1 грам, вартість яких згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 1041 гривень, золоте кільце вагою 2,2 грама, вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 2290,20 гривень, пару золотих сережок із червоним рубіном, вартість яких згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 1009,77 гривень, золоте кільце із червоним рубіном, вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 2186,10 гривень, одне золоте кільце із рожевим рубіном, вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 2290,20 гривень, пару золотих сережок із прозорим каменем цирконієм вартість яких згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 1457,4 гривень, золоте кільце із прозорим каменем цирконієм вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 2914,80 гривень, пару срібних сережок із чорним продовгастим каменем вартість яких згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 1353,30 гривень, золотий хрестик близько 3 см вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 3539,40 гривень, золоте кільце у вигляді квітки вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 2394,30 гривень, пару золотих сережок у вигляді підвіски вартість яких згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 1561,50 гривень, пару золотих сережок 0,99 грам у вигляді кілець вартість яких згідно висновку експерта від 05.03.2021 року становить 1030,59 гривень, які належали потерпілий ОСОБА_8 та завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 35 068, 56 гривень.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів шиї в середньо - поверхній третинах по боковим поверхням і в ділянці передпліч та променево - зап`ястних суглобів з ліва та справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи за №40/В від 16.03.2021 та п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, які виникли у наслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму стиснення рукою сторонньої особи.

Заволодівши, у такий незаконний, кримінально-караний спосіб майном потерпілої ОСОБА_8 , та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження із викраденим зникли, у невідомому напрямку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000088 від 05 березня 2021 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили наступне покарання:

- за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 згідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням;

- на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 вищезгаданої статті.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Також до обвинувального акта додано суду заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.05.2021.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явилися.

Учасники кримінально провадження на участі потерпілих не наполягали, тому таке проведено у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05 березня 2021 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- чотири пластикові картки від мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «MYPHONC» ІМЕІ: НОМЕР_5 , сині кросівки, мобільний телефон марки «GSMART», мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «МІ», мобільний телефон марки «REDMI», мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «SAMSUNG» 16560, куртку темно-синього кольору «TUCANO», куртку темно-синього кольору з емблемою «NIKE», грошові кошти в сумі 19 310 гривень, чотири сім-картки мобільного оператора «Київстар» і дві картки з надписами «Ломбард», картку «Скарбниця», картку оператора «Київстар» НОМЕР_6 , картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 , картку банку «Монобанк» НОМЕР_8 , картку банку «Приватбанк» НОМЕР_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (Т.2 а.п.24-26) повернути ОСОБА_4 , як законному власнику;

- два DVD-R диски «RIDATA16X» із відеозаписами слідчих експериментів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження ( Т. 1 а.п. 95-96, Т.2 а.п. 102-103) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1