Справа № 461/5028/21
Провадження № 1-кс/461/6671/21
УХВАЛА
Іменем України
01.12.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в частині позбавлення права розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000000598 від 12.06.2021 року за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 11.06.2021 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин на 486 км автодороги Київ-Чоп, що поблизу повороту на с. Вербляни Золочівського району Львівської області, під час якої водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м.Львова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих внаслідок даної ДТП тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. 12.06.2021 року під час огляду місця ДТП автомобіль «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , слідчим було тимчасово вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7. 09.09.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 по справі №461/5028/21, за клопотанням старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_4 . Зазначає, що через те, що автомобіль «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами, по ньому проведені всі інженерно-технічні експертизи, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, водій автомобіля «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, а тому обмеження права розпоряджатися автомобілем «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 призведе до майнових втрат ОСОБА_4 , просить клопотання задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду надіслав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту, оскільки станом на даний час у кримінальному провадженні №0000598 від 12.06.2021 тривають комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна експертиза та експертиза стану доріг і дорожніх умов.
Вивчивши матеріали клопотання та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2021 р. накладено арешт на автомобіль «Renault-Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому м.Новий Калинів Самбірського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Мотивами постановлення вказаної ухвали зазначено, що збереження вказаного майна має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні та забезпечить збереження речових доказів.
Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.
Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення з арештованим майном необхідних слідчих дій та можливість подальшого використання майна без його пошкодження. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини які стали підставою для накладення арешту на майно.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2021 року на даному етапі досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1