Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/289/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0004175 від 13.12.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисники адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

інші учасники судового провадження: представник потерпілого адвокат ОСОБА_16 ; потерпілий ОСОБА_17

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про встановлення процесуального строку надання доказів стороною обвинувачення.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони захисту адвоката ОСОБА_11 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК; ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК; ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК; ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК; ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просила, обмежити надання стороною обвинувачення доказів, оскільки судовий розгляд проводиться занадто тривалий час. Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 21.03.2014 року. Докази прокурором надаються більше двох років. Відповідно адвокат просить встановити будь-який розумний строк прокурор для надання доказів, але не більше двох місяців.

3.2.Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника.

3.3.Обвинувачені і захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_11 .

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_11 , вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, з наступних підстав.

4.2.Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень /ч. 1 ст. 28 КПК/.

4.3.Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України /ч. 6 ст. 28 КПК/.

4.4.При вирішенні клопотання сторони захисту, суд вважає за необхідне зазначити, що дослідження доказів сторони обвинувачення проводиться з 29 січня 2019 року. Відповідно на протязі 2 років та 8 місяців проводиться дослідження доказів сторони обвинувачення. За вказаний час були дослідженні документи докази, допитані 3 потерпілих та 10 свідків.

4.5.Інші свідки не допитані. Сторона обвинувачення фактично не може забезпечити їх явку до суду. Суд сприяє стороні обвинувачення у виклику свідків, шляхом вручення судових викликів.

4.6.Оскільки Кримінальним процесуальним Кодексом не встановлені будь-які строки стороні обвинувачення для надання доказів до суду, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК, застосувавши загальні засади кримінального провадження. При цьому, застосовуючи положення ст. 28 КПК, суд враховує, що тривалим розглядом провадження порушуються як права сторони захисту так і права потерпілих, які не можуть отримати від держави справедливого та ефективного розгляду їх кримінально-правового спору.

4.7.Даючи оцінку розумності строків у вказаному кримінальному провадженні, суд враховує складність кримінального провадження, поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення стороною обвинувачення і захисту своїх повноважень та відповідну специфіку дій, які повинні здійснитись.

4.8.Так на думку суду, вказане кримінальне провадження є складним, оскільки дослідженню підлягає два епізоди умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, які є різними за кількістю учасників. Події які розглядаються як злочин, були вчиненні в умовах неочевидності, відповідно докази є майже всі непрямими. Інші кримінальні правопорушення, у вигляді розбійних нападів, грабежу, зберігання наркотичного засобу та викрадення транспортного засобу також підлягаю окремому доказуванню. Відповідно докази, що надаються прокурором потребують певного часу для дослідження і вивчення у судовому засіданні. Надаючи свої докази, суд не вважає, що сторона обвинувачення зловживає своїми правами, разом з тим, такий тривалий судовий розгляд, сторонньому спостерігачу, може здатись свідомим затягуванням судового провадження.

4.9.Суд також враховує процесуальні строки встановлені КПК щодо проведення деяких слідчих та процесуальних дій, які Законодавець вважає розумними та достатніми для їх виконання. Так Кримінальний процесуальний Кодекс встановлює певні строки у відношенні заходів забезпечення кримінального провадження /тимчасове обмеження у користуванні спеціальним право, тимчасовий доступ до речей та документів, запобіжні заходи та інш./ не більше одного, двох місяців; слідчі дії обшук, огляд не більше одного місяця. Окрім того КПК встановлює більш важливі строки строки досудового розслідування, з точки зору їх значення для кримінального провадження, його сторін та головне наслідків, які можуть бути викликані їх порушенням /один, два, шість, дванадцять, вісімнадцять місяців/.

4.10.При вирішення питання щодо розумності строків, суд також враховує принцип змагальності у кримінальному провадженні, який серед іншого передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

4.11.Змагальність прагне забезпечити сторони не просто формально рівними але фактично достатніми можливостями для активного захисту своїх законних інтересів. Мова йде не про рівноправність (ідентичність прав) сторін, а про їх функціональну рівність, коли рівними є не стільки права (в повному обсязі вони можуть не збігатися) скільки процесуальні функції. Рівність функцій не означає предметного збігу (обвинувачення, захист і судова функція суворо розмежовані) - воно полягає в їх однаковій «потужності», здатності сторін рівно ефективно домагатися своїх цілей.

4.12.Очевидним є той факт, що права сторін обвинувачення і захисту як під час досудового розслідування так і при розгляді кримінального провадження в суді не є рівними. Сторона захисту в особі обвинуваченого та захисника має набагато менше повноважень, разом з тим, вона і звільнена від обов`язку доказування.

4.13.Оскільки обвинувачення і захист - категорії суто парні, які один одного доповнюють та окремо не існують, суд вважає, що не можна надавати перевагу однієї рушійній силі процесу над іншою або навпаки, а мова повинна йти лише про їх розумний паритет, баланс, правовими складовими організації якого є загальновизнані принципи і норми міжнародного права.

4.14.Окрім того, змагальність в кримінальному судочинстві, яка ставить суд в положення неупередженого арбітра, не дозволяє ані прокурору, ані захиснику та обвинуваченому розраховувати на допомогу суду при збиранні доказів, оскільки суд не зобов`язаний доводити вину чи невинуватість особи та не зобов`язаний спростовувати обвинувачення, він не є суб`єктом доказування та не є помічником сторони захисту і сторони обвинувачення в збиранні доказів.

4.15.У даному провадженні судом надано стороні обвинувачення досить великий проміжок часу для надання доказів /2 роки 8 місяців/. Сторона обвинувачення на думку суду мала достатні можливості для підготовки до судового розгляду та надання до суду відповідних доказів, як усних так і документів доказів і речових доказів. Відповідно сторона обвинувачення як і сторона захисту, зобов`язана у найкоротший строк надати відповідні докази та забезпечити їх дослідження у суді.

4.16.Приймаючи рішення про обмеження строку на надання доказів, суд також захищає права і обвинуваченого, оскільки кожен має право, не тільки, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду але й знайшло своє вирішення у строк який буде відповідати як вимогам Закону і Конвенції так і звичайному здоровому глузду.

4.17.Вказане рішення, на думку суду забезпечить справедливий баланс у користуванні сторонами своїми правами. Відповідно не можна вважати порушенням права на змагальність /тобто право прокурора на змагальність/ встановлення розумного строку стороні обвинувачення надання доказів до суду, оскільки гуманність, суспільна користь та інтереси правосуддя з однаковою наполегливістю вимагають, щоб стан обвинуваченого припинявся як найшвидше /засудженням або виправданням/. Утвердження прав і свобод людини як найвищої цінності неможливо без обов`язків держави не тільки визнавати але і неухильно дотримуватися, а також захищати ці права і свободи.

4.18.Враховуючи викладені обставини, а також тривалий розгляд вказаного кримінального провадження /справа знаходиться у суді з грудня 2018 року і нерозглянута не з вини сторони захисту/, суд вважає, що у даному випадку розумними будуть строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій (надання до суду для дослідження усних доказів, документів і речових доказів), які не можуть перевищувати строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Вказаний строк на думку суду повинен становити 8 (вісім) судових засідань.

4.19.Сторона обвинувачення повинна забезпечити надання відповідних доказів, які вважає за потрібне до суду у вказаний період часу, після спливу якого сторона обвинувачення вважається такою, що реалізувала своє право на надання всіх необхідних доказів у провадженні.

4.20.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 28, 113, 114, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

1.2.Встановити строк надання доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004175 від 13.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК; ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК; ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК; ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК; ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК 8 (вісім) судових засідань, після спливу яких сторона обвинувачення вважається такою, що реалізувала своє право на надання всіх необхідних доказів у провадженні.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3