Справа № 712/9402/21
Провадження №1- кс/712/4711/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

02 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2021 року за № 0001906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0001906 від 11 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10 липня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими перебував в давніх неприязних відносинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кілька ударів предметом, який має колючо-ріжучі властивості, в область черевної порожнини та грудної клітки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торако-абдомінального поранення з пошкодженням лівої легені, брижі товстої кишки, проникаючого поранення задньої стінки шлунку, масивної черевної кровотечі; а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням судин шлунку, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно з правилами судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

15 липня 2021 року в кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якої увійшли слідчі ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 11 липня 2021 року.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, 11.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

12.07.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 10 липня 2021 року я знаходився на робочій базі, що розташована по АДРЕСА_2 , де стоять автомобілі, так як він працює водієм. Хоча це був вихідний день, він працював. Десь після 21 години йому зателефонував ОСОБА_5 та під час розмови сказав, що хоче з ним поговорити. Під час розмови він нічого не пояснював, що той хоче. На його слова він йому відповів, що якщо хоче поговорити, то щоб приїжджав на базу, де на той час знаходився на роботі. Потім зателефонував ОСОБА_9 через деякий час ще раз і сказав, що приїхати на базу не може, і щоб він, якщо можу, щоб під`їхав до ДОКа, який розташований на перехресті вулиць Пацаєва-Чигиринська в м. Черкаси, та додав, що ближче до річки Дніпра. Після цієї розмови він погодився та близько 23 години разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на автомобілі «таксі» приїхали до ДОКа. Вийшовши з машини «таксі». Також він зазначив, що ОСОБА_9 телефонував і ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 та говорив, щоб і вони приїхали; по приїзду вони втрьох пішли ближче до річки Дніпра та при цьому пройшли проходом між гаражами. Вийшовши на площадку дорогу між гаражами, там нікого не побачили і в той момент ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що він ще йде. Вони ще постояли на площадці між гаражами хвилин п`ять і повернулися назад до ДОКа. Будучи на неосвітленій частині дороги, поряд з якою розташовані кущі, до них з кущів вискочив ОСОБА_9 , який спочатку вдарив ОСОБА_14 , який знаходився десь на відстані п`яти метрів від нього, кулаком в обличчя ніби в ліву сторону чи в ліве око. Потім він побачив, як він його вдарив в лівий бік правою рукою. Карамшук в момент нанесення йому ударів стояв. Коли ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_14 , то він не бачив, що в нього в руці був ніж, оскільки там було темно. Побачивши, що ОСОБА_9 б`є ОСОБА_14 , він підійшов до них, відштовхнув ОСОБА_9 від ОСОБА_14 і в цей момент отримав удар в лівий бік в район під ребра. Удар ОСОБА_9 наносив правою рукою. Зразу він не бачив, що в ОСОБА_9 в руці був ніж, але коли отримав від нього удар, то відчув гостру біль та було відчутно, що футболка його стала зразу мокра. І вже тоді він зрозумів, що в ОСОБА_9 в руці ніж. Даний удар перший, він отримав, перебуваючи в положенні стоячи. На такі дії ОСОБА_9 відносно нього після того, як він наніс удар, він його ніби ударив в голову кулаком правої руки і відштовхнув від себе та аони разом впали в бур`яни під забор. Коли впали, то ОСОБА_9 впав на землю, а він впав на нього і при цьому він його не трогав та жодних ударів не наносив, а ОСОБА_9 безпричинно почав наносити ножем йому удари по лівій нозі в верхню її частину та ліву частини ягодиці. Всього він туди наніс десь п`ять-шість ножових поранень. Потім він крикнув, що у Мацуєвав руках ніж і ОСОБА_14 стягнув його з ОСОБА_9 . Після того, як вони піднялися, обдивилися один одного і побачили на собі під одягом поранення та пішли в напрямку перехрестя вулиць Пацаєва-Чигиринська в м. Черкаси. Будучи на перехресті зазначених вулиць, він і ОСОБА_14 по своїм мобільним телефонам викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_7 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_6 та зазначив, що 10 липня 2021 року він приїхав на робочу базу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , - з рейсу, так як працює водієм.Поставив машину та пішов додому, однак повернувся на базу, так як в машині забув ключі від квартири. Будучи вже на базі, це було десь 20-21 година, як йому зателефонував ОСОБА_15 , якого він знає, так як раніше з ним працював, але прізвища його не пам`ятає. Під час розмови він йому сказав, що хоче поговорити. З приводу чого він хотів поговорити, ОСОБА_15 по телефону нічого не сказав. після телефонного дзвінка ОСОБА_15 , він зателефонував ОСОБА_16 , оскільки разом працюють та необхідно було поговорити з приводу роботи, а також при цьому він йому сказав, що телефонував ОСОБА_15 , який казав, що хоче зустрітися та поговорити. Під час розмови з ОСОБА_17 , він також повідомив, що йому телефонував ОСОБА_15 та говорив, що хоче зустрітися та поговорити. Поговоривши з ОСОБА_17 по телефону, вони вирішили зустрітися. ОСОБА_17 приїхав на базу на таксі, і потім він разом з ОСОБА_10 , який також працює з нами водієм та в той час був на базі в гаражі, поїхали до ДОКа, який розташований на перехресті вулиць Пацаєва-Чигиринська в м.Черкаси. До ДОКави поїхали через те, що сам ОСОБА_15 запропонував там зустрітися. ОСОБА_18 поїхав з нами через те, що йому також телефонував ОСОБА_15 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_19 показав, що 10 липня 2021 року він перебував в гаражі по місцю роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так як працюює водієм. Крім нього там були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будучи вже на базі, це було десь близько 21 години, на вулиці вже вечоріло і було темненько, йому на мій номер телефону, ніби на ІНФОРМАЦІЯ_7 , зателефонував ОСОБА_5 , якого він знаю, так як раніше з ним працював та крім того той проживає в одному будинку. Під час розмови він сказав, що хоче поговорити з ОСОБА_20 . Він йому дав телефон і вони розмовляли. Як потім ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_15 сказав, щоб той приїхав до ДОКу, так як необхідно поговорити. Після цього він, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , визвали таксі та поїхали до ДОКу це було десь близько 22 години, чи вже на початку 23 години ми були біля ДОКу, що розташований на перехресті вулиць Пацаєва-Чигиринська в м. Черкаси. Коли вони приїхали, то ОСОБА_23 там не було, і вони пройшли мимо ДОКа, в бік пляжу, до гаражного кооперативу, де там трохи постояли. Будучи там, йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що він іде. Після його дзвінка вони ще трохи постояли, а потім ОСОБА_11 сказав, що ми будемо повертатися назад до ДОКу. Коли ішли назад в бік ДОКу, ОСОБА_11 ішов попереду нього та ОСОБА_17 на відстані близько 15 метрів і розмовляв по телефону. Ідучи по дорозі та будучи на неосвітленій частині дороги, поряд з якою розташовані кущі, він побачив, як з цих кущів вискочив ОСОБА_5 та кинувся до ОСОБА_11 , ніби його вдарив кулаком в бік живота. Якою рукою вказати не можн, так як було темно і він не бачив. Він з ОСОБА_17 підбігли до них, і ОСОБА_17 відштовхнув ОСОБА_15 від ОСОБА_11 та вони впали на землю. Потім він з ОСОБА_11 відтягнули ОСОБА_17 від ОСОБА_15 . ОСОБА_17 піднявся і він чув, як той сказав: в нього ніж». Коли піднявся ОСОБА_17 , то зняв футболку і він побачив в нього в районі живота збоку, кров і він футболкою намагається закрити рану. Володимир же був у футболці, але тримався рукою в області живота ніби з лівого боку, і при цьому на його футболці була кров. Оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ставало гірше, вони пішли в бік перехрестя вулиць Пацаєва та Чигиринської в м.Черкаси. На скільки він бачив, ОСОБА_15 же пішов в бік пляжу. Прийшовши до зазначеного перехрестя, він зателефонував до поліції на номер «102», а також викликав швидку медичну допомогу. Крім того він зазначив, що користується наступними номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_24 , яка являється цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , показала, що їй на телефон дзвонив ОСОБА_5 її цивільний чоловік, з яким вони проживають десь шість років та в нічний час 10.07.2021 просив пробачення. Також вона зазначила, що користується наступним номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 .

Будучи допитаним підозрюваний повідомив, що він лише телефонував чоловікові ОСОБА_17 та своїй дружині. Також зазначив, що користується наступним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 -5252058.

Беручи до уваги, що з метою встановлення, кому ж в дійсності та скільки разів телефонував підозрюваний ОСОБА_5 , а також те, що під час затримання у останнього не вилучався його мобільний телефон, на якому могла б бути можлива наявна інформація, що зберігалася в пам`яті телефону чи сім-картці оператора стільникового зв`язку, що не дає можливості перевірити з`єднання потерпілих та свідків до моменту вчинення злочину та після його вчинення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та опрацювання інформації щодо вхідних і вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 10.07.2021 з 19 години 00 хвилин до 11.07.2021 до 01 години 00 хвилин оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст.268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001906 внесені до вказаного реєстру 11 липня 2021 року за фабулою: «10 липня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення гр.. ОСОБА_25 про те, що 10.07.2021 близько 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Пацаєва в м. Черкаси наніс ножові поранення гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 » - правова кваліфікація ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запитувана інформація про наявні телефонні з`єднання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у оператора мобільного зв`язку документів, неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI); Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, в період часу з 10.07.2021 з 19 години 00 хвилин до 11.07.2021 до 01 години 00 хвилин, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 , слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_27 , старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 .

Інформацію надати в електронному та паперовому вигляді.
Строк дії ухвали 60 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1