КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6041/21
Провадження № 1-кс/552/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні послалась на те, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.11.2021 року, близько 00:30 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «Екватор», а саме поблизу будівлі №26в, що по вул. Ковпака в м. Полтава, відпочивав у компанії знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживаючи алкогольні напої, в ході чого познайомився з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також відпочивали поряд.

В ході подальшого відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник ситуативний умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та на відкрите заволодіння належним останньому майном.

З метою реалізації умислу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, раптово нанесли ОСОБА_9 декілька ударів кулаками рук та ногами по обличчю та тулубу, унаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію дій, направлених на відкрите заволодіння майном потерпілого, зняв з ОСОБА_9 куртку та дістав з її кишень належний останньому мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю 5 907 грн. у якому знаходились сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гаманець ОСОБА_9 , який матеріальної цінності не представляє, у якому знаходилися документи на ім`я останнього, а саме паспорт громадянина України, пропуск за місцем роботи, водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 400 грн., та гаманець ОСОБА_10 , який матеріальної цінності не представляє та знаходився у ОСОБА_9 на зберіганні, у середині якого знаходились документи на ім`я ОСОБА_10 , а саме паспорт громадянина України, банківські картки «Приват банку», «Монобанку», та грошові кошти у сумі 300 грн.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6 307 грн., а потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

02.11.2021 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

1) відомостями, вміщеними в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 01.11.2021 відносно нього.

2) відомостями, вміщеними в протоколі огляду місця події від 01.11.2021 за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, неподалік ТРЦ «Екватор».

3) відомостями, вміщеними в протоколі допиту від 01.11.2021 потерпілого ОСОБА_9 у ході якого останній дав показання, що 31.10.2021 у вечірній час доби під час розпивання спиртних напоїв з раніше невідомими хлопцями, дані невідомі особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли потерпілому тілесні ушкодження та відібрали речі належні йому речі, а саме гаманець, мобільний телефон, та гаманець потерпілого ОСОБА_10

4) відомостями, вміщеними в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.11.2021 у ході якого він повідомив що 31.10.2021 року, перебуваючи поблизу ТРЦ «Екватор», що за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, разом з потерпілим ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. У цей момент до них підійшло троє раніше невідомих хлопців, які у подальшому разом з потерпілими розпивали спиртні напої. Коли потерпілий ОСОБА_10 відійшов від місця, де перебувала компанія, невідомі хлопці скористались тим, що потерпілий ОСОБА_9 залишився сам, спровокували конфлікт та нанесли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження відібрали належні йому речі, з місця події зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

5) відомостями, вміщеними в протоколі огляду місця події від 01.11.2021, під час якого потерпілий ОСОБА_9 добровільно видав футболку білого кольору з написом «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, пояснивши що під час отримання тілесних ушкоджень у ході нападу, який здійснили троє невідомих раніше йому осіб, він перебував вдягнутий саме у цю футболку.

6) відомостями, вміщеними в протоколі допиту від 01.11.2021 свідка ОСОБА_11 у ході якого остання повідомила, 31.10.2021 року до неї прихав її знайомий ОСОБА_9 , та повідомив що поїде на зустріч зі своїм товаришем ОСОБА_10 . Потім через деякий час ОСОБА_9 написав ОСОБА_12 , що він разом із товаришем перебуває біля ТРЦ «Екватор», відпочивають. Об 23 годині 40 хвилин у двері квартири ОСОБА_12 подзвонили, відчинивши двері вона побачила ОСОБА_13 на обличчі якого була кров, він ледь тримався на ногах, завівши його до квартири вона почала розпитувати у ОСОБА_13 що з ним трапилось, він розповів що на нього напали троє невідомих хлопців біля ТРЦ «Екватор», побили його та відібрали речі, потім приїхав ОСОБА_14 та вони викликали поліцію;

7) Відомостями, вміщеними в протоколі огляду від 01.11.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_8 , добровільно видав слідчому для огляду мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

8) Відомостями в протоколі огляду місця від 01.11.2021 року, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції документи у вигляді пластикових карток, паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , магнітну картку з надписами ОСОБА_15 ;

9) Відомостями, вміщених в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення грабежу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відносно потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 01.11.2021 року;

10) Відомостями, вміщених в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення грабежу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відносно потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 01.11.2021 року;

11) Відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_9 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_10 ;

12) Відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_9 ;

13) Відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , від 01.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини події та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 , та обставини вчинення грабежу ОСОБА_18 , відносно потерпілого ОСОБА_9 ;

11) Відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , від 01.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини події та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 , та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , та вчинення грабежу відносно потерпілого ОСОБА_9 ;

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення стороною обвинувачення констатовано існування таких ризиків передбачених статтею 177 КПК України:

1) ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що може спонукати його до переховування від органу досудового розслідування та суду, невиконання покладених на нього законом обов`язків підозрюваного;

2) ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб , що в сукупності свідчить про підвищений рівень потенціальної небезпеки цієї особи та здатність продовжити за сприятливих ситуативних обставин протиправну діяльність, за відсутності стримуючої дії запобіжного заходу.

Так, за наявних ризиків жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Водночас ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та міцні соціальні зв`язки, проживає разом із батьком - ОСОБА_19 та матір`ю - ОСОБА_20 , а також дієво співпрацює зі слідством, що, на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки: 1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , іншим підозрюваним та свідками по даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_19 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби у зв`язку із характером роботи.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_19 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

02.11.2021 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( а.с.39-42).

Підозрюваний вчинив злочин тяжкий злочин, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується відомостями, вміщеними в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 01.11.2021, в протоколі огляду місця події від 01.11.2021 за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26 В, неподалік ТРЦ «Екватор»; в протоколі допиту від 01.11.2021 потерпілого ОСОБА_9 ; в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.11.2021; в протоколі огляду місця події від 01.11.2021; в протоколі допиту від 01.11.2021 свідка ОСОБА_11 ; в протоколі огляду від 01.11.2021; в протоколі огляду місця від 01.11.2021; в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 з потерпілим ОСОБА_9 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_10 ; відомостями, які внесені до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 року з потерпілим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній впізнав на фото осіб, які розпивали спиртні напої з ним та потерпілим ОСОБА_9 ; відомостями, що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , від 01.11.2021; що вміщені до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , від 01.11.2021 ( а.с.11-38).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Як встановлено досудовим слідством, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та міцні соціальні зв`язки, проживає разом із батьком - ОСОБА_19 та матір`ю - ОСОБА_20 , а також дієво співпрацює зі слідством.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою строком на 60 діб до 01.01.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , іншим підозрюваним та свідками по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1