Справа № 635/7058/21
Провадження № 1-кс/635/1166/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 останній раз 14.04.2017 року був засуджений Московським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 18.10.2019 року звільнився з Холодногірської ВК №18 Харківської області, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 21.05.2021 точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, знаходячись у приміщенні комп`ютерного сервісу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення комп`ютерного сервісу, де він працював, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав ноутбук «HP Pavilion gaming Laptop 15», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №99 від 08.07.2021 року, становить 17350 гривень за одну одиницю товару.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
06.08.2021 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, було вручено його батьку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо.
Крім того, 06.08.2021 в якості свідків були допитані батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , сусідка ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_9 , які підтвердили, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 не з`являвся з квітня місяця 2021 року. За місцем реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся впродовж останніх двох років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Харкова, не працює, раніше неодноразово судимий, малолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 .
У зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема вручення повідомлення про підозру, проведення допиту в якості підозрюваного, та інше, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками у передбачений КПК України порядок до СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Однак, провести слідчі та процесуальні дії з підозрюваним ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку із систематичною злісною неявкою останнього на виклики, що негативно впливає на хід досудового слідства та встановлення всіх обставин вчинення ряду злочинів останнім та своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 створює умисну тяганину у кримінальному провадженні.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 викликався для проведення слідчих та процесуальній дій у передбачений діючим законодавством спосіб - 27.07.2021, 28.07.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, проте, жодного разу підозрюваний не з`явився до слідчого, не надав підтвердження щодо поважності причин його неявки.
Таким чином, наведені вище факти свідчать про достеменну обізнаність ОСОБА_5 про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого, та його злісне систематичне ухилення від проведення слідчих, процесуальних дій, свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
Крім цього, зазначена вище неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджає встановленню усіх обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, порушує розумні строки досудового розслідування та гарантовані Законом права потерпілих осіб.
Враховуючи факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переховується від органів досудового розслідування, забезпечити його явку до слідчого судді для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інакше ніж шляхом його затримання та примусового доставлення до суду, немає можливості.
Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя зазначає про таке.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із наведеного, керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає: АДРЕСА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (вул.Сковороди, 18 сел.Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області (вул.Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області), прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Григорівське шосе, 52, м.Харків).
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 06 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1