Справа № 405/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирська область,українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП «Кіровоградський облавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що впровадженні ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення №0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 між ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі ДПАМАД) як замовником в особі директора ОСОБА_7 та ДП «Кіровоградський облавтодор» ( далі - ДП) як виконавцем в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір підряду №124/19 про надання послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350 (45233142-6 Ремонт доріг) (далі за текстом - Договір №124/19, а стосовно місця надання послуг Об`єкт). За Договором №124/19 договірна ціна на роботи (послуги) становила 21 138 000,00 грн. з ПДВ.

Окрім того, 21.10.2019 між ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» як замовником в особі директора ОСОБА_7 та ДП «Кіровоградський облавтодор» як виконавцем в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір підряду №200/19 про надання послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350 (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг) (далі за текстом - Договір №200/19, а стосовно місця надання послуг Об`єкт). За Договором №200/19 договірна ціна на роботи (послуги) становила 3 794 460 грн. з ПДВ.

Виконання договірних зобов`язань за договорами №124/19 та №200/19 зі сторони Підрядника було доручено Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» (далі Філія ДП ), начальником якої являється ОСОБА_9

ОСОБА_9 , будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції в Філії Лелеківська ДЕД», проаналізував ситуацію, що склалася в очолюваній ним Філії в розрізі виконання договорів підрядів. Так, ОСОБА_9 володів інформацією про стан організації виконання робіт по договорам підрядів з надання послуг щодо ремонту дорожнього покриття, у т.ч. щодо якості здійснення технічного нагляду за роботами.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 розробив план вчинення протиправних дій та схему заволодіння грошових коштів ДПАМАД.

Разом з тим, для виконання зазначеного плану ОСОБА_9 вирішив залучити одного з керівників ДП заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого наказом №1-ОС від 04.01.2017 з 03.01.2017 переведено на вказану посаду. Необхідність залучення заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП ОСОБА_5 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями його посади, а відтак можливістю останнього бути співучасником - виконавцем вчинення заволодіння грошовими коштами ДПАМАД.

Встановлено, що заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, під час виконання своїх службових обов`язків мав керуватися посадовою інструкцією затвердженою 03.01.2017 директором ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_8 .

Посадовою інструкцією заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП ОСОБА_5 передбачено, що до функціональних обов`язків у ОСОБА_5 , окрім іншого входило розробка та реалізація заходів у сфері утримання та ремонтів автомобільних доріг, формування планів робіт з ремонтів та утримання автомобільних доріг і забезпечення їх виконання у натуральних та фінансових показниках.

Виконуючи функціональні обов`язки, заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ОСОБА_5 координує та контролює діяльність керівників філій в межах своїх повноважень; керівників відділів у межах своїх повноважень; організовує, координує та контролює діяльності відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ОСОБА_5 має право: представляти інтереси підприємства з питань ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг у стосунках з іншими організаціями і органами держаної влади; підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції: видавати за своїм підписом розпорядження та накази по підприємству стосовно питань ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг; вести листування з організаціями з питань, які входять до його компетенції; взаємодіяти з керівниками відділів підприємства, отримувати інформацію та документи, необхідні для виконання свої посадових обов`язків.

Заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ОСОБА_5 має право вирішувати з керівниками структурних підрозділів підприємства питання, які необхідні для виконання його функцій; вносити пропозиції щодо заохочень та стягнень працівників, а також по підбору, переміщенню і розстановці персоналу.

Крім того, заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ОСОБА_5 несе відповідальність за якісне, повне і своєчасне виконання покладених на нього завдань і функцій; за правильність прийняття рішень з питань, що належить до його компетенції; за надання недостовірних даних, які подаються керівнику ДП, органам статистики; за виконання доручень і розпоряджень директора підприємства; за порушень правил внутрішнього трудового розпорядку.

Заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ОСОБА_5 керується чинним законодавством України, постановами, розпорядженнями Міністерства транспорту України та ПАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», інструктивними матеріалами, наказами, постановами, розпорядженнями та вказівками директора ДП та вказаною посадовою інструкцією.

Отже, враховуючи положення вказаних документів, ОСОБА_5 , реалізуючи свої повноваження заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП, перебуваючи на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 та Примітки 1 до ст.364 КК України, з 01.09.2019 по 01.01.2020 перебував у статусі службової особи, мав можливості щодо вчинення частини необхідних ОСОБА_9 дій для досягнення злочинного умислу.

Так, за розробленим ОСОБА_9 злочинного плану та обраного способу незаконного збагачення, які останній довів до відома ОСОБА_5 , зокрема заволодіння грошовими коштами замовника ДПАМАД шляхом не влаштування дорожнього покриття в об`ємах, визначених проектно-кошторисною документацією по Об`єкту. Натомість, ОСОБА_5 , як заступник директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП як співучасник вчинення злочину для того, щоб витрати Філії ДП та ДП під час будівництва для замовника та контролюючих і правоохоронних органів були документально обґрунтовані, у період фактичного виконання робіт на об`єкті, мав підписувати акти виконаних робіт (форма КБ-2в) від імені ДП із зазначенням у них таких відомостей щодо обсягів і вартості матеріалу (сумішей асфальтобетонних зокрема), які мали б посвідчувати факт постачання на Об`єкт і використання на ньому сумішей асфальтобетонних відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту.

На пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_5 погодився і з відома та за вказівок ОСОБА_9 у подальшому злагоджено вчиняв усі необхідні від нього протиправні дії, направлені на досягнення мети.

Як встановлено досудовим слідством, ОСОБА_5 , слідуючи злочинному плану ОСОБА_9 , будучи співучасником групи у період з вересня по листопад 2019 року, вчинив усі необхідні від нього протиправні дії.

Так, ОСОБА_5 у період виконання робіт по Об`єкту, слідуючи розробленому ОСОБА_9 злочинному плану, маючи повноваження на підписання документів щодо підтвердження понесених витрат та придбаних матеріалів для проведення робіт по договорам №124/19 та №200/19 по об`єкту, здійснив підписання наступних підроблених документів:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року від 22.10.2019 по Договору №124/19;

- акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 22.10.2019 по Договору №124/19;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №124/19;

- акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №124/19;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №200/19;

- акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 07.11. 2019 по Договору №200/19.

Всього ОСОБА_5 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, підробив 3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та 3 акти приймання виконаних будівельних робіт, чим сприяв заволодінню групою грошовими коштами замовника ДПАМАД щодо покриття недостовірних витрат Філії ДП під час виконання робіт на Об`єкті, пов`язаних із виготовленням, перевезенням сумішей асфальтобетонних загальною вагою 508,4 тонн.

Підробивши довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року від 22.10.2019 по Договору №124/19 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 22.10.2019 по Договору №124/19, організована група отримала змогу заволодіти та у подальшому заволоділа грошовими коштами замовника ДПАМАД у сумі 365 594, 72 грн., у т.ч. ПДВ; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №124/19 та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №124/19, організована група отримала змогу заволодіти та у подальшому заволоділа грошовими коштами замовника ДПАМАД у сумі 429 022, 62 грн., у т.ч. ПДВ; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №200/19 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 07.11.2019 по Договору №200/19, організована група отримала змогу заволодіти та у подальшому заволоділа грошовими коштами замовника ДПАМАД у сумі 307 298, 78 грн., у т.ч. ПДВ.

Вказані дії ОСОБА_5 за координації ОСОБА_9 повністю узгоджувались з діями, що вчинені іншими співучасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, для реалізації розробленого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вирішили залучити працівника Філії «Кіровоградський райавтодор» ДП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 05.04.2005 по теперішній час перебуває на посаді лаборанта з фізико-механічних випробувань 3-розряду та з 01.01.2019 по 31.12.2019 за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки Філії «Кіровоградський райавтодор» ДП. Необхідність залучення ОСОБА_13 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями її посад, а відтак можливістю останньої бути співучасником - пособником вчинення заволодіння грошовими коштами ДПАМАД.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно з іншими співучасниками злочинної групи з жовтня 2019 року по листопад 2019 року вчинив заволодіння чужим майном грошовими коштами ДПАМАД в сумі 307 298,78 грн., у т.ч. ПДВ та в період з вересня 2019 по листопад 2019 року вчинив заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДПАМАД в сумі 794 617,34 грн., у т.ч. ПДВ.

За фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, серед яких:

- Висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №424/425/1594/1595/21-27 від 30.04.2021;

- Протоколами тимчасових доступів до речей і документів проведених у ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг»;

- Протоколами тимчасових доступів до речей і документів проведених у ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

- Висновками за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз №2944/2945/21-27 від 10.08.2021;

- Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №5031/5021-5323/21-27 від 21.12.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені прокурором не підтверджені. Так, в червні липні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На даний час підозра органом досудового розслідування була змінена, однак ризики не біли доведені. Враховуючи необґрунтованість клопотання слідчого, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що впровадженні ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення №0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, за обставин визначених вище (витяг з ЄРДР від 14.01.2021 а.п.6-8).

05.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування (а.п.11-55).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінального проступку, нетяжкого злочину, тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу, слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, так:

усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути застосована до ОСОБА_5 у разі ухвалення обвинувального вироку, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що надають свідчення щодо ОСОБА_5 , з метою зміни їх показів.

Також, як встановлено в ході судового розгляду клопотання підозрюваний одружений, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працює на посаді заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП «Кіровоградський облавтодор», що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Має похилий вік. Раніше не до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, не є необхідним на даний час, оскільки він має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання, офіційно працевлаштований, має утриманців, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри,з урахуванням встановлених ризиків,в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним його обов`язків та запобігти протиправним діям та поведінки, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме з 05.01.2022 до 20.01.2022,який полягає у забороні останньому в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20.01.2022 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20.01.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14