Код суду 233 Справа № 233/4971/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 28 вересня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із неповною середньою освітою, студентки 2 курсу дошкільного відділення КЗ «Бахмутський педагогічний фаховий коледж», не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року, приблизно о 20.15 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), неповнолітня ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_9 перебували біля торгівельного павільйону, який розташований навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , куди підійшла раніше знайома неповнолітня ОСОБА_8 разом зі своєю компанією, та наблизилась до останніх з метою вирішення питання щодо розповсюдження неправдивих чуток. Під час бесіди з ОСОБА_4 у ОСОБА_8 склались особисті неприязні відносини внаслідок того, що остання раніше начебто висловлювалась грубою нецензурною лайкою у її бік, та під час розмови не визнавала свою провину. У цей час у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відносно ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.
27 вересня 2021 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_8 , негайно реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарі біля торгівельного павільйону, який розташований навпроти буд. № 27 по вул. Леваневського м. Костянтинівка Донецької області, підійшла до останньої та схопила правою рукою за волосся в області шиї зліва та з силою потягнула до низу, проте ОСОБА_4 , намагаючись чинити опір, вирвалась, та запропонувала відійти від магазину розібратися, на що ОСОБА_8 погодилась і вони попрямували у бік центрального входу ринку «Ювілений», куди за ними пішла ОСОБА_9 . Пройшовши приблизно 12 метрів, останні зупинились на проїзній частині, та у цей час ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , одразу нанесла 1 удар відкритою долонею правої руки в область обличчя, після чого одразу нанесла 2 удари кулаком правої руки в область губ зліва ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, безпосередньо направленими на умисне спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_8 умисно спричинила ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець на червоній каймі верхньої губи в центрі, поверхневу рану на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, синець на шкірі верхньої губи зліва, садно зовнішньо-задньої поверхні шиї зліва, осадження епідермісу в скроневій області справа, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала та пояснила, що з потерпілою ОСОБА_10 вона знайома близько року, відносин не підтримувала. 27 вересня 2021 року близько 20 год. вона перебувала в районі перетину вул. Леваневського та вул. Ціолковського, де спілкувалася з другом. У цей час до них підійшла ОСОБА_10 і вона забажала з`ясувати з останньою стосунки щодо чуток про себе. Камбурова хотіла піти, але вона не дала їй це зробити. Їм зробили зауваження щодо нецензурної лайки і вони відійшли до магазину і продовжили спілкування. Вона з`ясовувала, для чого ОСОБА_10 розповсюджує відносно неї негативні чутки, але та все заперечувала. Вона була впевнена, що ОСОБА_10 бреше і стала вимагати просити пробачення, при цьому взяла ОСОБА_10 за волосся і та попросила пробачення. Але її не влаштувало, як ОСОБА_10 попросила пробачення і вона нанесла їй два удари кулаком в область обличчя зліва. Камбурова сказала, що вибачиться, але не на виду, і вони відійшли з цього місця, після чого ОСОБА_10 стала на коліна і попросила вибачення. Всі ці події бачила ОСОБА_11 . Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила. З кількістю і тяжкістю спричинених потерпілій тілесних ушкоджень згодна. Попросила вибачення у потерпілої у судовому засіданні та у скоєному щиро розкаялася.
Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_8 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- потерпіла ОСОБА_4 повідомила у судовому засіданні, що з обвинуваченою ОСОБА_12 знайомі близько року, відносин не підтримувала. 27 вересня 2021 року близько 20 год. вона святкувала день народження і з подругою ОСОБА_13 йшли разом з ТЦ «Меркурій» у напрямку шаурмічної, де зустріли ОСОБА_12 з компанією. ОСОБА_12 ніхто не чіпав, та сама підійшла до них і стала кричати нецензурною лайкою та схопила її за волосся, але вона вирвалася. Через таку поведінку ОСОБА_12 зробили зауваження сторонні люди, після чого вона та ОСОБА_12 відійшли у напрямку магазину «Бащинський», де стали з`ясовувати стосунки, а саме ОСОБА_12 вимагала, щоб вона просила пробачення за начебто розповсюдження негативних чуток. Вона попросила пробачення, але ОСОБА_12 це не влаштувало і остання дала їй ляпасу зліва по обличчю і наполягала на вибаченні. Вона сказала, що ні в чому не винна і ОСОБА_12 почала її ображати і заставляти стати на коліна, але вона відмовилася. Тоді ОСОБА_12 нанесла їй удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та влучила по губі. Через незначний час послідкував другий удар аналогічним чином. Після чого вона сказала, що стане на коліна, але щоб ніхто не бачив. Вони відійшли і вона стала на коліна, після чого ОСОБА_12 побажала гарного вечора і пішла. Після ударів ОСОБА_12 у неї була розсічена та забита губа, малися садна від хватання за волосся. До зустрічі з ОСОБА_12 у неї жодних тілесних ушкоджень не було, всі тілесні ушкодження виникла саме від дій ОСОБА_12 . На досудовому слідстві ОСОБА_12 просила пробачення, але вона її не вибачила. Також ОСОБА_12 пропонувала відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, але вона відмовилася. Просила обвинуваченій призначити суворе покарання.

Наведені вище пояснення потерпілої ОСОБА_4 є послідовними, узгоджуються і підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд також враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 28 вересня 2021 року, яким за участі потерпілої ОСОБА_4 оглянуто ділянку місцевості - проїзну частину, розташовану на відстані близько 10 м від центрального входу до ринку «Ювілейний» та навпроти будинку АДРЕСА_2 , де, як зазначила потерпіла, 27 вересня 2021 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_8 спричинила їй тілесні ушкодження. Також даним протоколом зафіксовано обстановку на оглянутому місці;
- висновок судово-медичного експерта № 71 від 01 жовтня 2021 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синець на червоній каймі верхньої губи в центрі, поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, синець на шкірі верхньої губи зліва, осадження епідермісу в скроневій області справа, утворилися не менш ніж від трьох впливів тупого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 06 жовтня 2021 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 на місцевості розповіла та відтворила обставини, за яких вона отримала тілесні ушкодження, а саме 27 вересня 2021 року, близько 20.15 год., вона разом з подругою ОСОБА_9 знаходилися біля торгівельного павільйону «Шаурма», розташованого навпроти будинку № 27 по вул. Леваневського м. Костянтинівка, а саме сиділи та пили каву, де до них пішла раніше відома ОСОБА_14 , яка почала висловлюватися нецензурний лайкою, висловлювати погрози фізичною розправою за минулі образи, на що вона не реагувала. У цей час ОСОБА_15 наблизившись до неї, долонею правої руки схопила її за волосся в області шиї зліва та з силою потягнула, але вона звільнилась та вирішила відійти розібратися з ОСОБА_12 , на що та погодилась, та пройшовши близько 12 м у напрямку центрального входу до ринку «Ювілейний», зупинилась біля торгівельного павільйону «Бащинський», куди з ними прослідувала ОСОБА_13 , де почала розмовляти з ОСОБА_15 , але та одразу нанесла 1 удар долонею в область обличчя зліва, після чого одразу нанесла кулаком правої руки 2 удари в область обличчя від центру зліва, від яких у неї закрутилася голова, після чого ОСОБА_15 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_16 заспокоїтися, з силою відвела її за порожній торговельний павільйон, де поставила на коліна та заставила вибачитися за колишні образи, яких потерпіла не вчиняла, але вибачилася, і ОСОБА_15 пішла у невідомому напрямку. Тілесні ушкодження їй було спричинено 27 вересня 2021 року приблизно о 20.30 год.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 на місцевості розповіла та відтворила обставини, за яких ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження, а саме 27 вересня 2021 року, близько 20.15 год., вона разом з ОСОБА_18 знаходилися біля торгівельного павільйону «Шаурма», розташованого навпроти будинку № 27 по вул. Леваневського м. Костянтинівка, а саме сиділи та пили каву, де до них пішла раніше відома ОСОБА_14 , яка почала висловлюватися нецензурний лайкою, висловлювати погрози фізичною розправою, на що ані вона, ані ОСОБА_17 не реагували. У цей час ОСОБА_15 наблизилася до ОСОБА_4 і долонею правої руки схопила її за волосся в області шиї зліва та з силою потягнула, але ОСОБА_17 звільнилась та вони вирішили відійти розібратися з ОСОБА_12 та пройшовши близько 12 м у напрямку центрального входу до ринку «Ювілейний», зупинились біля торгівельного павільйону «Бащинський» та почала розмовляти, але ОСОБА_15 одразу нанесла 1 удар долонею в область обличчя зліва, після чого одразу нанесла кулаком правої руки 2 удари в область обличчя від центру зліва, при цьому ОСОБА_15 не реагувала на її зауваження заспокоїтися. Після чого ОСОБА_15 з силою відвела ОСОБА_19 за порожній торговельний павільйон, де поставила на коліна та заставила вибачитися за колишні образи, яких ОСОБА_17 не вчиняла, після чого ОСОБА_15 пішла;
- висновок судово-медичного експерта № 71/74 від 12 жовтня 2021 року, відповідно до якого: не виключено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися 27 вересня 2021 року о 20.30 год. Враховуючи різнобічну локалізацію та характер ушкоджень, виключена можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту на асфальтне покриття. Не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитися за обставин, вказаних нею під час проведення слідчого експерименту за її участю від 06 жовтня 2021 року. Не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитися за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участю від 07 жовтня 2021 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2021 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_8 на місцевості розповіла та відтворила обставини, за яких вона спричинила потерпілій ОСОБА_20 тілесні ушкодження, а саме 27 вересня 2021 року, приблизно о 20.15 год. вона прийшла до торгівельного павільйону «Шаурма», розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 , де знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_21 . Вона підійшла до останніх з метою вирішення питання щодо розповсюдження ОСОБА_18 відносно неї неправдивих чуток. Під час розмови з ОСОБА_18 , остання свою провину не визнавала та не хотіла вибачатися, через що у них виник конфлікт словесного характеру і на що їм продавці інших магазинів зробили зауваження, та вони разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_22 відійшли у бік входу до ринку «Ювілейний», пройшовши близько 10 м, де зупинились та продовжили розмовляти, проте ОСОБА_17 не хотіла вибачатись та свою провину не визнавала, що її обурило і вона долонею правої руки взяла останню за волосся в області голови зліва та наголосила, щоб та просила вибачення. Після чого вони відійшли приблизно на 2 м у напрямку порожніх торгівельних навісів, де зупинились, і вона одразу нанесла кулаком правої руки в область обличчя зліва (нижньої щелепи) 2 удари. ОСОБА_4 запропонувала вибачитися, що і зробила, самостійно зайшовши до відкритого торгівельного павільйону, де стала на коліна та вибачилась. Вона після цього пішла по особистих справах. Тілесні ушкодження ОСОБА_4 вона спричинила приблизно о 20.30 год. 27 вересня 2021 року;
- висновок судово-медичного експерта № 71/74/78 від 27 жовтня 2021 року, відповідно до якого: не виключено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує підозрювана ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за її участю від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку обвинуваченої і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченої після події, місце вчинення правопорушення, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_8 спричиняючи потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, та ігноруючи загальноприйняті норми моралі та доброчесної поведінки, за надуманим мотивом - начебто розповсюдження потерпілою відносно неї негативних чуток, скоїла умисне, протиправне заподіяння тілесного ушкодження потерпілій.
Також суд вважає, що як до, так і після спричинення обвинуваченою ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, остання не могла представляти щодо обвинуваченої будь-якої небезпеки та загрози, що мала усвідомлювати обвинувачена, але, незважаючи на цей факт, не уникла конфлікту, що своєю поведінкою демонструвала потерпіла (намагаючись піти від обвинуваченої), хоча реально мала таку можливість, що свідчить про направленість умислу обвинуваченої на спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Обставин, які б вказували на отримання потерпілою тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, так як вона своїми діями спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше не судима; кримінальне правопорушення за цим вироком скоїла будучи неповнолітньою; під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем навчання та проживання характеризується посередньо; має задовільні житлово-побутові умови; у скоєному щиро розкаялася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою та щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя