Справа № 392/29/22
Провадження № 1-кс/392/7/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП № 1(м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП № 1( м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2022 року близько 21.00 - 21.10 в будинку по АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_7 багаточисельні удари руками і ногами в область голови та тулубу, що стало наслідком тілесних ушкоджень, закритої травми живота ушкодження селезінки та гостра крововтрата, від яких настала смерть потерпілого.

Слідчий зазначив, що 11 січня 2022 року за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, громадянина ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому статтею 208 КК України та повідомлено про підозру в скоєнні відповідного кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що наявні ризики, які передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити докази, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 має можливість виїхати на непідконтрольну Україні територію, знищити докази за місцем проживання свідків, незаконно впливати на свідків з метою примусити до відмови від надання показань, вводити в оману слідчого, прокурора і суд, вчинити нове кримінальне правопорушення,

пов`язане із застосуванням насильства над людиною, враховуючи тяжкість, жорстокість та зухвалість вчиненого злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 наніс в обстановці захисту в межах необхідної оборони.

Підозрюваний заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, зазначивши, що в будинку, в якому сталась подія, він випив лише пів склянки пива.

Потерпілий намагався нанести йому удар в обличчя, але підозрюваний ухилився від удару і у відповідь наніс удар потерпілому, збив його на долівку і наніс йому ще кілька ударів.

Підозрюваний не згоден з кількістю ударів, які зазначені свідками.

Підозрюваний показав, що удари потерпілому наніс на випередження, з метою, щоб потерпілий не наздогнав його по дорозі додому.

Підозрюваний заявив, що після цього він повернувся до будинку, який належав свідкові ОСОБА_9 , тому, що мав намір примиритися з потерпілим, але той помер, оскільки, на думку підозрюваного, був фізично не підготовленим.

Підозрюваний звернув увагу суду на те, що він визнає свою вину, не має наміру залишати територію, підконтрольну Україні, оскільки він за неї воював, зобов`язується з`являтися на всі виклики.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого, посилаючись на обставини, які встановлено в судовому засіданні.

Захисник заявив про недоведеність ризиків, які заявлені слідчим у клопотанні про застосування виняткового і найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник звернув увагу на те, що підозрюваний визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення. Слідчим з місця подій вилучено усі докази, які необхідні для досудового розслідування.

Захисник вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, підозрюваний є ветераном-учасником бойових дій, який воював на Сході та захищав країну.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме відомостями, які викладено в таких документах:

рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 2 ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

відповідно якому 10.01.2022 року о 21.52 від громадянки ОСОБА_10 надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що по АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; під час розмови лікар повідомив, що потерпілий помер (а.с. 8);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2022 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_11 повідомила, що 10.01.2022 року по АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_7 внаслідок яких він помер (а.с. 9);

протоколом огляду від 11.01.2022 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , відповідно якому в будинку виявлено труп громадянина ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті (а.с. 10-13);

протоколом огляду від 11.01.2022 року території вулиці Ватутіна, поруч з домоволодінням за АДРЕСА_1 , відповідно якому громадянка ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції одяг її сина ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору(а.с. 14-15);

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2022 року, відповідно якому 10.01.2022 року близько 20.00 після спільного вживання алкогольних напоїв в будинку її знайомої ОСОБА_10 , ОСОБА_14 завдав багаточислельних ударів руками і ногами в область голови та тулубу ОСОБА_15 , від яких ОСОБА_8 помер (а.с. 16);

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2022 року, відповідно якому 10 січня 2022 року вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_16 перебувала вдома. Близько 20 години до неї прийшли її знайомі ОСОБА_8 Геннадій і ОСОБА_14 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_17 почав звинувачувати ОСОБА_8 , що той його гнобить, а потім почав висловлювати нецензурну лайку в сторону ОСОБА_8 , ударом лівої ноги збив ОСОБА_8 на підлогу, почав бити потерпілого кулаками по голові та тулубу, потім почав жорстоко бити ногами. Вона намагалася захистити ОСОБА_8 , але ОСОБА_17 ударив її кулаком в обличчя, а потім ногою в область живота. Потім ОСОБА_17 взув чоботи, повернувся до ОСОБА_8 і ще близько десяти разів ударив по голові та тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_8 помер (а.с. 17);

лікарським свідоцтвом про смерть від 11.01.2022 року № 2004, відповідно якому причина смерті ОСОБА_7 гостра крововтрата, закрита тупа травма живота з ушкодженням селезінки, напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень
(а.с. 22);

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.01.2022 року, відповідно якому ОСОБА_6 показав обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с. 28-29).

У справі не завершено досудове розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв умисний тяжкий злочин, наслідком якого є смерть людини.

Підозрюваний не працює, має постійне місце проживання, є ветераном війни-учасником бойових дій, але за місцем проживання характеризується негативно, тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_18 були очевидцями кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень в стані необхідної оборони.

А тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може знищити

речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_18 .

Наведені обставини дають достатні підстави для висновку про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника про те, що ризики у виді перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ним іншого кримінального правопорушення слідчим у судовому засіданні не доведено.

Враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, слідчий суддя вирішив не визначити розмір застави.

Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 23.30 10 січня 2022 року і до 23.30

10 березня 2022 року, без визначення розміру застави.

Дата закінчення строку дії ухвали 10 березня 2022 року о 23.30.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий
суддя