overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7298/21
1-кс/465/1842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомобіля «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Прокурор, слідчий та власник майна, щодо якого подано клопотання про арешт, в судове засідання не з`явилися.
Водночас слідчим 15.09.2021 року подано до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки потреба в арешті автомобіля відпала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідально до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним в рамках кримінального провадження №0000128 клопотання про арешт автомобіля «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання задоволити на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності процесу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.26, 170, 172, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3667/21
Провадження №1-кп/944/970/21
про призначення до судового розгляду
15.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
13 липня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 год 50 хв 15 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 Справа №607/64/21

Номер провадження 1-кп/607/2/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 11 жовтня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 14.07.2021 року на 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 14.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 14.07.2021 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/465/21
У Х В А Л А

в порядку ст. 379 КПК України

03 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Орган виконання покарання звернувся із заявою про роз`яснення виконання вироку, так як дата народження у копії паспорту засудженого не відповідає даті народження зазначеній у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою органу виконання покарання чи з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, де правильно вважати у вступній частині судового рішення:

" ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 522/1120/17
Провадження № 1-кп/522/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 24:00 години до 06:00 години;
- прибувати до суду за кожною вимогою прокурора чи суду.
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
Строк дії ухвали обчислюється з 15.09.2021 р. та припиняє свою дію 14.11.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який у справі приймає участь у якості державного обвинувачувача.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 року о 16 год. 35 хв..

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
14.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ним заявлено клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Отже, слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання відбудеться о 18 год. 00 хв. 14.09.2021.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/891/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі -

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалась в судові засідання, однак в судові засіданні не з`являлась, та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надала.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена у розшук та 25 серпня 2021 року з`явилась до суду самостійно.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та обвинувачена при вирішенні вказаного клопотання просили застосувати до обвинуваченої міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, обвинувачена неодноразово не з`являлась в судові засідання, за що була оголошена у розшук, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює.

Тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181 КПК України,-

ухвалив:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, громадянка України, не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, міру запобіжного заходу у міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, встановивши наступні обмеження:

- -своєчасно з`являтись на виклики до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали суду направити слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2098/21

15 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000712 від 03.11.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000712 від 03.11.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000712 від 03.11.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/100/21
Провадження № 1-кп/723/688/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 (м.Сторожинець), щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст125 КК України.

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 29.07.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом листа Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 (м.Сторожинець), встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2021 року на 14 год.15 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом обвинуваченого, потерпілого та повідомлення прокурора про розгляд даного кримінального провадження.

СУДДЯ
Справа № 296/1821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
06.09.2021 заявником подано заяву про відвід слідчому судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 штучно ускладнює доступ заявника до участі в судовій справі. Крім того, ОСОБА_3 звинувачує суддю у незаконному викладі ухвали суду від 12.08.2021 по справі №296/7130/21.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки доводи заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди особи, яка подала заяву про відвід, з тими процесуальними рішеннями, які приймає слідчий суддя під час розгляду справи та жодним чином не вказують на наявність підстав, які б викликали будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не вчиненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулись до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не вчиненні інших процесуальних дій.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 16.09.2021 о 16:15 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1