Справа № 307/2309/21
Провадження № 1-кс/309/785/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень № 0001361 від 09.11.2018 року та № 0000218 від 05.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень № 0001361 від 09.11.2018 року та № 0000218 від 05.03.2019 року. Посилаються на те, що 02.07.2021 року на адресу заявників з Закарпатської обласної прокуратури надійшов лист-відповідь від 25.06.2021 року №09/1-85-18 в якому викладена інформація щодо закриття кримінальних проваджень: №0001361 від 09.11.2018 року за ч.1 ст..185 КК України закрито 18.12.2018 року, №0000218 від 05.03.2019 року за ч.1 ст.162 КК України закрито 30.09.2019 року. Зазначають, що постанови про закриття вказаних кримінальних проваджень на їх адресу не надходили, їм не вручались. Крім цього, по даним кримінальним провадженням їх не допитано та не допитано всіх свідків, що є грубим порушенням КПК України. Певний період часу їм не було відомо про відкриття вищевказаних кримінальних правопорушень, витяги на їх адресу не надсилались, не вручались. Лише після звернення до прокуратури їм надано витяги і таким чином їм стало відомо про відкриття кримінальних проваджень.

В судове засідання заявники не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Вимоги скарги підтримують повністю.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, прокурор Тячівської окружної прокуратури в судове засідання, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, матеріали кримінальних проваджень для огляду не надали. Їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходилось кримінальне провадження №0000218 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та кримінальне провадження № 0001361 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.12.2018 року слідчим CВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 09.11.2018 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

30.09.2019 року слідчим CВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.03.2019 року, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанови слідчого CВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 18.12.2018 року та від 30.09.2019 року винесені передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, копії вказаних постанов не вручені заявникам, слідчим в судове засідання не надано матеріали кримінальних проваджень №0000218 від 05.03.2019 року № 0001361 від 09.11.2018 для огляду їх в судовому засіданні, що відповідно тягне за собою скасування постанов слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Слідчий не скористався правом відстояти постанови в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції. Тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів та пояснень сторони заявників, які звернулись до суду зі скаргою та надали матеріали на обґрунтування своєї позиції.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень № 0001361 від 09.11.2018 року та № 0000218 від 05.03.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого CВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0001361 від 09.11.2018 року.

Скасувати постанову слідчого CВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000218 від 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1