ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/264/22 Справа № 182/6858/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003726 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, працював «Корвет» охоронець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України , ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, учня професійного ліцею, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 05 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_9 у розгляді матеріалів даного кримінального провадження з тих підстав, що захисник не здійснює своїх обов`язків належним чином та був присутній у судовому засіданні тільки один раз, а тому вважає, що захисник не може представляти його інтереси.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегії суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого вона не підлягає задоволенню.
Стаття 78 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Цих підстав матеріали кримінального провадження не містять, а також вони не зазначені і обвинуваченим в своїй заяві про відвід захисника.
Також обвинуваченим не надано суду будь-яких документальних даних (звернень обвинуваченого та результатів розгляду скарг обвинуваченого на захисника з цього приводу) щодо неналежного на думку обвинуваченого виконання захисником своїх обов`язків.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності в заяві обвинуваченого підстав, передбачених ст. 78 КПК України, а також обставин, що викликають сумнів у неналежному виконанні захисником ОСОБА_9 своїх обов`язків, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід захиснику ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4