УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю особи яка подала скаргу підозрюваного ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та підозру ОСОБА_2 від 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000254 від 10.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_2 15.12.2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28 ст. 220-2, ч.2 ст. 209 КК України від 02.09.2021 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року.
Скарга мотивована тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10.03.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 вказує на те, що повідомлення від 02.09.2021 року про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру в кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року є безпідставним і незаконним, не відповідає вимогам законодавства, складено в порушення КПК України та за відсутності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_2 , посилаючись на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України є обґрунтованою,та підтверджується зібраними доказами у їх сукупності в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів скарги, Слідчим управлінням ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 10.03.2020 року.

02.09.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 . ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28 ст. 220-2, ч.2 ст. 209 КК України.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Крім того, необхідно зазначити, що з наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру від 02.09.2021 року ОСОБА_2 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, посилається на необґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28 ст. 220-2, ч.2 ст. 209 КК України, оскільки стороною обвинувачення не зібрано жодних об`єктивних даних щодо його причетності до інкримінованих йому злочинів.
Крім того, звертаючись зі скаргою ОСОБА_2 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак вказані обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 02.09.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28 ст. 220-2, ч.2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та підозру ОСОБА_2 від 02 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000254 від 10.03.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1