Номер провадження 1-кп/754/1145/21
Вирок
Іменем України

06 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009936 від 25.07.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

25.07.2017 р. приблизно о 2 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив частково пошкоджений під час демонтажу торговий павільйон, у якому було розбите скло, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу через отвір розбитого скла проник до торгівельного павільйону, звідки таємно викрав належне потерпілій Дінь Тхі Ань майно, а саме: рюкзак "Хонгсан" вартістю 340 грн., жіночу сумку "Ронардо Мілано" вартістю 850 грн., спортивну тряпчану сумку "Найк" вартістю 270 грн., жіночу сумку "Велінна Фаб"янно" вартістю 750 грн. та спортивну сумку "Адидас" вартістю 300 грн., а всього майно на загальну суму 2510 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 25.07.2017 р. приблизно о 2 год. він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив частково пошкоджений під час демонтажу торговий павільйон, у якому було розбите скло, та вирішив викрасти з нього майно. Він через отвір розбитого скла проник до торгівельного павільйону, звідки викрав рюкзак і чотири сумки, після чого з місця вчинення злочину зник. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинувальному акті, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.

В якості обставини? що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, те, що викрадене повернуто власниці, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - рюкзак і чотири сумки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - підлягають залишенню в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази рюкзак і чотири сумки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий -