Справа № 204/6880/21
Провадження № 1-кс/204/1659/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представників заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до суду надійшло адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2021 року накладено арешт на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді. Так, заявник вважає, що на сьогоднішній існують усі необхідні підстави для скасування арешту майна, у зв`язку з чим і звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши представників заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.204, 227, ч.1 ст.272, ч.3 ст.358 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року, надано дозвіл на проведення огляду вантажного автомобіля марки VOLVO вантажний спеціалізований сідловий тягач Е YV2J4DAA91A537216, Д.Н.З. НОМЕР_1 із закріпленим напівпричепом марки BLUMHARDT SAL 34 (цистерна-Е) Д.Н.З. НОМЕР_2 , з метою вилучення наступних речей і документів: вантажний автомобіль марки VOLVO вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_1 та ключ до нього, із закріпленим напівпричепом марки BLUMHARDT SAL 34 (цистерна-Е) Д.Н.З. НОМЕР_2 , враховуючи вміст цистерни згідно наданої водієм документації, що не був додатковим об`єктом огляду, ідентифікаційні номери пломб та їх наявність зазначено згідно протоколу огляду; ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №459, де вказано автопідприємство ФОП « ОСОБА_8 » замовник ПП «Кривбастех», пункт навантаження м. Павлоград, вул. Заводська, 44, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/2, сировина вуглеводна об`єм 30672 дм3; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірки техніки №271119 чинне до 05 березня 2022 року автоцистерна калібрована АЕ4656, тимчасовий реєстраційний талон ХХР №006788 від 13.05.2021 ТСЦ 1248, ТЗ VOLVO НОМЕР_1 ; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 18.03.2021 дійсне до 16.09.2021, РСЦ 1240; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00213-21 ВР №955635; Поліс ЕР-202408437 «Оберіг» страхова група; свідоцтво про допущення транспортних засобів до. перевезення визначено небезпечних вантажів на причіп з автоцистерною від 18.03.2021 РСЦ1240; договір №32 -00028 від 11.03.2021; поліс № АР/9704336; свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну та заплановану перевірку; протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00984-00199-21; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 від 29.12.2001, зареєстроване 02.07.2020 № СХС328679; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 17.06. 2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000004 від 05.01.2021 майно, на яке надано дозвіл на проведення огляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 204 ч.1, 227, 272 ч.1, 358 ч.3 КК України задоволено, вирішено накласти арешт шляхом позбавлення права будь-кого на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим 22 червня 2021 року, під час проведення огляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2021 року накладено арешт на нерухоме майно шляхом позбавлення права будь-якого відчуження, розпорядження та користування майном .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2021 року, надано дозвіл на дозвіл на тимчасовий доступ до нафтопродуктів, що перебувають у напівпричепі «BLUMHARDT» SAL 34, номерний знак НОМЕР_2 , належному ОСОБА_10 , що розташований на території ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою відбору зразків у кількості необхідній для проведення судової експертизи дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.
Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 12 серпня 2021 року зразки рідин у кількості 9 шт. (9 скляні пляшки об`ємом 1л,опечатані пломбами №№7675356, 7675354, 7675355, 7675358, 7675357, 7675359, 7675368, 7675367, 7675360) вилучені з напівпричепу «BLUMHARDT» SAL 34, номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м.Дніпро, вул. Осіння, 6); нафтопродукт (сировина вуглеводу) об`ємом 30672 дм3, яка знаходиться в напівпричепі «BLUMHARDT» SAL 34, номерний знак НОМЕР_2 , належному ОСОБА_10 , опечатана пломбами №№7675089, 7675090,7675088,7675087 та зберігається на території ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Осіння, 6) визнано речовими доказами.
Підставою ухвалення такого рішення слідчим суддею та метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України стало збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог КПК, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація його власника, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим і вноситься відповідне клопотання про його арешт.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000004, слід відмовити, оскільки на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1