Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №4440/17 від 17.07.2021 року.

18.10.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у судовій справі №761/270304/21 від 14.09.2021 року; скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у судовій справі №761/27304/21 від 14.09.2021 року; зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва наново розглянути його скаргу за вих. №4441/23 від 23.07.2021 року на бездіяльність керівника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в порядку, визначеному ст. ст. 306, 307 КПК України.

19.10.2021 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ОСОБА_3 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №4440/17 від 17.07.2021 року.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У главі 26 КПК містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 303 вказаного Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні, в числі іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно зі ст. 306 КПК України скарги на таку бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 цього Кодексу, отже і відмовити у задоволенні скарги.

Водночас у силу приписів ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №4440/17 від 17.07.2021 року, за законом не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом першої інстанції було розглянуто скаргу без його участі та без повідомлення останнього про розгляд даної судової справи. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в поданій скарзі до Шевченківського районного суду скаржник просив розглядати дану скаргу без його участі та за наслідками розгляду винести ухвалу, копію якої надіслати на його поштову адресу /а.с. 4/. Також, з наявних довідок у справі /а.с. 11, 15/ вбачається, що судом було повідомлено скаржника про час та день розгляду справи особисто за його телефоном.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №4440/17 від 17.07.2021 року, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н