УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.01.2021 року на інтернет-платформі «ОЛХ» знайшов оголошення щодо купівлі-продажу квадроциклу марки Outlander вартістю 1500 доларів США, яке розмістив чоловік на ім`я ОСОБА_6 . В оголошенні були вказані номери телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Близько 18.00 год. ОСОБА_5 зателефонував на контактний номер телефона НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови з продавцем, який представився ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився про купівлю вказаного квадро циклу. Останні обговорили умови купівлі, а саме потерпілому необхідно було перерахувати передоплату за товар в розмірі 300 доларів США на банківський рахунок покупця НОМЕР_3 , та в подальшому продавець зобов`язується здійснити відправку товару за адресою мешкання потерпілого: АДРЕСА_1 . Після розмови на номер потерпілого з контактного номеру НОМЕР_2 у мобільному додатку «Viber» прийшло повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_3 .
В період часу з 01.01.2021 по 06.01.2021 ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 34 420 гривень на банківську картку НОМЕР_3 , однак по теперішній час ОСОБА_5 не отримав квадроцикл.
Окрім того, в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що 23.08.2021 року, ОСОБА_7 , на інтернет ресурсі «OLX», знайшов оголошення з приводу продажу полімерних ємкостей в металевих рамках об`ємом по 1000 л. кожна. Зателефонувавши на контактний номер телефону вказаний у оголошені НОМЕР_4 , слухавку підняв раніше невідомий йому чоловік. В ході розмови з даним чоловіком ОСОБА_7 домовився про купівлю двох полімерних ємкостей за кошти в сумі 2850 грн. У подальшому продавець повідомив, що необхідно вказані кошти перерахувати на номер банківської карти, який він надішле на мобільний додаток«Viber». Далі, від продавця надійшло повідомлення із номером банківської картки НОМЕР_5 . Після цього, ОСОБА_7 , через мобільний додаток, перерахував грошові кошти у сумі 2850 грн., та зробивши скрін-шот підтвердження переказу, відправив повідомленням продавцеві. Зателефонувавши знову до продавця, останній повідомив, що кошти отримав, а дві ємності будуть відправлені вантажним автомобілем із м. Хмельницький та близько 18:00-19:00 прибудуть у м. Тернопіль.

Проте у зазначений час вантаж не прибув, тому ОСОБА_7 знову зателефонував до продавця та останній повідомив, що у нього не вийшло відправити ємності та сказав, що зробить це пізніше. У подальшому потерпілий ОСОБА_7 ще близько одного тижня телефонував до продавця проте, останній пояснював різні причини чому він не відправляє замовлення, а згодом взагалі заблокував номер телефону. Таким чином, по теперішній час, ОСОБА_7 не отримав дві ємкості, за які перерахував кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даних злочинів причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, розміщував повідомлення на інтернет-платформі «ОЛХ» з приводу купівлі-продажу товарів, після чого вводив осіб в оману та заволодівав їхніми грошовими коштами.
В ході проведення обшуку 18 листопада 2021 року в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/31160/21 від 16.11.2021, виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, s/n НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Грошові кошти в сумі 2200 грн купюрами по 200 грн з наступними серійними номерами: ТГ8689353, ХБ9711958, ТА35477931, ЗЕ0096908, УФ2644381, ТД9033243, СЄ8190575, УН5450080, СН3138974, КД9518056, ХВ6539356,

-Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайфселл з тримачем, на якому зазначено номер НОМЕР_11 ,

-Флеш-носій чорного кольору з надписом «Apacer»,

-Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_12 ,

-Конверт жовтого кольору, адресат № «Райфайзенбанкаваль» із листом, заява про акцепт Публічної пропозиції/Угода №CMDPI-1811435 від 21.09.2021 року на 3 арк та додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угода №CMDPI-1811435 від 21.09.2021 року на 2 арк (клієнт ОСОБА_9 ),

-Тримач до сім-картки оператора Лайфселл, на якому зазначений номер НОМЕР_13 та чорнові записи у двох зошитах,

-Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_14 ,

-Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_15 ,

-Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_16 ,

-Мобільний телефон марки Нокіа сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , без сім-картки та без акумулятора,

-Мобільний телефон марки «Самсунг», s/n НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , без сім-картки та без акумулятора,

-Мобільний телефон марки «Самсунг», s/n НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 без сім-картки та без акумулятора.

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 18.11.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000089 від 01.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування, 18 листопада 2021 року в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/31160/21 від 16.11.2021, виявлено та вилучено майно, яке зазначено в переліку протоколу обшуку.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, s/n НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Грошові кошти в сумі 2200 грн купюрами по 200 грн з наступними серійними номерами: ТГ8689353, ХБ9711958, ТА35477931, ЗЕ0096908, УФ2644381, ТД9033243, СЄ8190575, УН5450080, СН3138974, КД9518056, ХВ6539356,

-Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайфселл з тримачем, на якому зазначено номер НОМЕР_11 ,

-Флеш-носій чорного кольору з надписом «Apacer»,

-Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_12 ,

-Конверт жовтого кольору, адресат № ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» із листом, заява про акцепт Публічної пропозиції/Угода №CMDPI-1811435 від 21.09.2021 року на 3 арк та додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угода №CMDPI-1811435 від 21.09.2021 року на 2 арк (клієнт ОСОБА_9 ),

-Тримач до сім-картки оператора Лайфселл, на якому зазначений номер НОМЕР_13 та чорнові записи у двох зошитах,

-Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_14 ,

-Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_15 ,

-Банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_16 ,

-Мобільний телефон марки Нокіа сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , без сім-картки та без акумулятора,

-Мобільний телефон марки «Самсунг», s/n НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , без сім-картки та без акумулятора,

-Мобільний телефон марки «Самсунг», s/n НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 без сім-картки та без акумулятора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: