Справа № 383/827/21
Номер провадження 1-кс/383/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Боринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Боринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети за переліком, зазначеним в клопотанні, які було виявлено в ході обшуку житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, які по завершенню проведення необхідних судових експертиз зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000120 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розпочатого за фактом умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку предмети перебувають у володінні, користуванні та розпоряджанні ОСОБА_4 та членів його родини, який може бути причетним до умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , та з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в змозі як самостійно, так і за допомогою сторонніх осіб здійснити дії направлені на приховання, пошкодження та знищення предметів здобутих стороною обвинувачення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності мають доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та визнані речовими доказами, тому, з метою їх збереження, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, адже є необхідність у проведенні за вказаними речами відповідних експертиз.

Власники майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яка є законним представником опікуном неповнолітнього ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого у них майна.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розпочатого за фактом того, що 16.08.2021 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про те, що 14.08.2021 року, близько 22 год. 00 хв., його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому та до цього часу не повернулася та її місцезнаходження невідоме.

Також 18.08.2021 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло усне повідомлення про те, що 18.08.2021 року близько 19 години 00 хвилин в недіючому колодязі, що розташований по вул. Урожайна в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті. Труп направлено до Бобринецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «КОБ СМЕ» для встановлення причини смерті. Слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.6-7).

З копії протоколу обшуку від 30.08.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено: пару гумових капців, мобільний телефон «Samsung», футболку червоного кольору, кофту синього кольору з написом та логотипом «Nike», труси сірого кольору JuJube, шорти сірого кольору з маркуванням «Puma», труси сірого кольору з маркуванням «UOMO», труси в смужку з маркуванням «Redoor», плавки камуфльовані, мобільний телефон «Pficomm», жорсткий диск об`ємом 500 Gb., флеш-карту об`ємом 8 Gb., труси червоного кольору з надписом «Solla», труси синього кольору з надписом «UOMO», рушник білого та синього кольорів, простирадло з ліжка, наволочку з подушки, мобільний телефон «Xiaomi» (а.с.15-24), які постановою старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 30.08.2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.25-26).

Вилучені в ході обшуку речі належать ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , адже вилучені з домоволодіння за місцем їх проживання.

З копії ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2021 року (а.с.12-14) вбачається, що згідно копії висновку експерта №СЕ-19/102-21/12397-БД від 27.08.2021 року встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на бюзгалтері, спортивній кофті трупа неповнолітньої ОСОБА_7 є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7 і зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, тобто перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 30 серпня 2021 року, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності, можливості їх дослідження експертним шляхом, є підстави накладення арешту на вказані речі із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Щодо вимоги клопотання про визначення місця зберігання речових доказів, на які ініціатор клопотання просить накласти арешт, слід зазначити, що зберігання речових доказів у кримінальному провадженні врегульовано ст. 100 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Визначення місця зберігання речових доказів виходить за межі вирішення питання про арешт майна, віднесеного до компетенції слідчого судді (ч.2 ст.172 КПК України), а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Боринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на предмети, які було вилучено в ході обшуку житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: пару гумових капців, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, футболку червоного кольору, кофту синього кольору з написом та логотипом «Nike», труси сірого кольору JuJube, шорти сірого кольору з маркуванням «Puma», труси сірого кольору з маркуванням «UOMO», труси в смужку з маркуванням «Redoor», плавки камуфльовані, мобільний телефон «Pficomm» сірого кольору, телефон «Xiaomi», жорсткий диск об`ємом 500 Gb., флеш-карта об`ємом 8 Gb., труси червоного кольору з надписом «Solla», труси синього кольору з надписом «UOMO», рушник білого та синього кольорів, простирадло білого кольору, наволочку з подушки.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання про встановлення місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1