Справа № 212/2881/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
та звільнення від кримінальної відповідальності

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001449 від 30.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Братське Петрівського району Кіровоградської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.07.2018 році в світлий час доби, при ясній погоді, приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті зі швидкістю 62,3 км/год по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку п. Кресівський-2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, чим порушив вимоги п.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- «12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому втановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;»

У цей же час, в зустрічному для водія ОСОБА_6 , напрямку, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Dokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_7 , якого водій ОСОБА_6 , мав технічну можливість виявити завчасно.

В процесі подальшого руху автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , останній при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»:

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 , в районі станції швидкістного трамваю «вул. Електрозаводська» в Покровському районі м. Кривого Рогу допустив виїзд керованого ним автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху по якій в той час рухався автомобіль «Renault Dokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , де в послідуючому відбулося їх зіткнення. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №888 від 28.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання захисника підтримує та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, зазначив, що йому потрібен час для ознайомлення з клопотанням та узгодженням позиції..

Представник потерпілого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що існують законні підстави для звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 покладається на думку свого адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, належить до класифікації нетяжкого злочину, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить три роки.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачувався ОСОБА_6 , було вчинено 30.07.2018 , тобто станом на час розгляду кримінального провадження, а саме станом на 16.09.2021 минуло три роки.

Судом відповідно до ст.285 КПК України ОСОБА_6 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що він надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності заявлений представником потерпілого ОСОБА_7 , цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 , моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, віднести судові витрати по кримінальному провадженню на рахунок держави, що не суперечать вимогам ст.ст.122-124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст..ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001449 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, звільнити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право подати цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2021 року о 08 годинні 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1