У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що в невстановлений день, час та рік, в невстановленому місці, невідома особа, умисно підробили лист-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що начебто заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №294/09-2007 від 26.09.2007 року погашена, який в подальшому став підставою для незаконного вилучення нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці. На виконання в порядку ст. 40 КПК України доручення, працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції НП України, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів не пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини, в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінеті без номеру. Остання безпосередньо вчиняла реєстраційні дії, щодо зняття заборони на відчуження предмету іпотеки на підставі підроблених документів. Також встановлено, що вона вчинила цей злочин за попередньою змовою з іншими службовими особами, до числа яких входить начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який є безпосереднім керівником державного реєстратора ОСОБА_6 , а також державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та інші невстановлені особи. Крім цього слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000332 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. У рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000332 від 08.12.2021, групою слідчих у вказаному кримінальному провадженні, 18.10.2021, проведено санкціоновані обшуки за місцем роботи та проживання у вказаних фігурантів провадження, а саме державного реєстратора ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 . В ході проведення яких вилучено ряд речей та документів, зокрема реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомості Закарпатської області.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000332 та речових доказів, які зберігаються при вказаному кримінальному провадженні, з можливістю вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявленого слідчий вказує, що речі та документи, які вилучені 18.10.2021 в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 0000332, та які на даний час знаходяться при матеріалах вказаного кримінального провадження, мають значення доказу і в даному кримінальному провадженні за № 0000004, так як містять відомості, які можуть підтвердити вину фігурантів до злочину, який розслідується в рамках кримінальному провадженні № 0000004.

Слідчий в судове засідання по розгляду поданого ним клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Окрім цього, з метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, просив розглянути в закритому судовому засіданні.

Суд критично відноситься до заявленого прохання слідчого, оскільки за твердженням останнього, висловленому в розглядуваному клопотанні, речі та документи, до яких він просить тимчасовий доступ знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000332 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий в розглядуваному клопотанні серед іншого просить надати тимчасовий доступ до мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків. При цьому сторона кримінального провадження не конкретизує, які саме відомості, наявні на вказаних пристроях, необхідні органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати, чи не становить собою інформація, що міститься на таких, охоронювану законом таємницю, доступ до якої може бути надано слідчим суддею з врахуванням вимоги ч. 6 ст. 162 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Більш того, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині тимчасового доступу до мобільних телефонів із можливістю їх вилучення, суперечить абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України. За вказаною нормою тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Також в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів певного переліку речей та документів, які знаходяться при кримінального провадження № 0000332.

При цьому розглядуване клопотання не містить обґрунтування мети тимчасового доступу до документів, що містяться в прохальній частині клопотання, зокрема необхідності вилучення саме оригіналів документів й неможливості доведення обставин, які слідчий планує довести у кримінальному провадженні № 0000004 (прим. вину фігурантів у вчиненні злочину), належним чином завіреними копіями такого.

В свою чергу посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Також слідчим не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Більш того слідчим не вказано, які обставини злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України розслідуються у кримінальному провадженні № 0000332, та яким чином тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналів речей і документів за такого, вплине на повноту досудового слідства у такому.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000332, посилається на те, що речі та документи, які зберігаються при такому мають значення доказу і в кримінальному провадженні за № 0000004.

При цьому слідчий не використав процесуальне право, передбачене ст. 217 КПК України, щодо звернення до прокурора для прийняття останнім рішення про виділення матеріалів досудового розслідування.

Отже, в даному випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження № 0000004 та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів до матеріалів кримінального провадження № 0000332, які за його ж твердженням знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Аналізуючи розглядуване клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не наведено належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей та документів з вилучення оригіналів такого, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000332 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_2 ; не зазначено, які відомості планується отримати за наслідком такого вилучення; не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення таких речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000332 та речових доказів, які зберігаються при вказаному кримінальному провадженні, з можливістю вилученням їх оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1