Справа № 451/878/17
Провадження № 1-в/451/55/21
УХВАЛА
іменем України
15 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника Червоноградського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів подання Червоноградського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області начальника сектору - майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Із подання та матеріалів особової справи №8/2020 вбачається, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено неповнолітньому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

08.04.2020 року на облік Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області узято ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2020 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Однак, не зважаючи на роз`яснення та профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_5 систематично порушує умови відбування призначеного покарання та порушує покладені на нього обов`язки. Тому просили скасувати ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнення від відбування покарання, та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не бажає стати, щоб розпочати нове життя без порушення та злочинів.

Представник Червоноградського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просила подання задовольнити, оскільки засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечив та суду пояснив, що він не зявлявся на реєстрацію у звязку з відсутністю коштів, попередити про це не зміг оскільки загубив мобільний телефон. Просив вибачення перед судом, в даний час зявляється на реєстрацію, просив суд в задоволенні подання відмовити.

Прокурор подання підтримав в повному обсязі, проте просила обєктивно розглянути дане питання з врахуванням пояснень засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника сектору пробації, позицію прокурора та заперечення засудженого, дослідивши матеріали особової справи №8/2020, суд робить висновки про те, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 п.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд встановив, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено неповнолітньому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.о.с.2-4).

Із наявної в матеріалах особової справи №8/2020 року, вбачається, що 08.04.2020 року на облік Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області узято ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.с.1,5).

28.04.2020 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання про, що свідчить, дана ним підписка, відібрано анкеті дані, також проведено профілактична бесіда про що свідчить довідка проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою ОСОБА_5 був ознайомлений 28.04.2020 року під підпис (а.о.с.13-24,74).

Однак, не зважаючи на роз`яснення та профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_5 систематично порушує умови відбування призначеного покарання та порушує покладені на нього обов`язки.

Так, 13.07.2020 року не з`явився до Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на реєстрацію відповідно до зобов`язань вироку суду, за що 14.07.2020 року засудженому ОСОБА_5 винесено офіційне попередження, проведено повторно роз`яснення умов відбування призначеного покарання та профілактичну бесіду. Поважність причини пропуску довідкою підтвердити не може (а.о.с.42-45).

09.06.2020 року згідно постанови Радехівського відділення поліції, серії БАА №166586, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за що накладений штраф в розмірі 425 грн (а.о.с.39).

10.07.2020 року ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 10200 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік (а.о.с.48).

02.08.2021 року, 09.08.2021 та 16.08.2021 року, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію відповідно до зобов`язань вироку суду (а.о.с.74).

30.08.2021 року у засудженого було відібрано пояснення для з`ясування обставин та причин неявки на реєстрацію. Із пояснень вбачається, що ОСОБА_5 поїхав на тимчасові заробітки, не повідомивши про це інспектора, а також змінив номер телефону. Поважність причини пропуску реєстрації довідкою підтвердити не може (а.о.с.94).

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Згідно розділу ІV п.5, п.п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. наказу №270/1560, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до сектору пробації два і більше разів підряд без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи обставини, за яких засуджений порушив порядок явки на реєстрацію в органи пробації, їх системність, характер та причини, суд приходить до висновку, що орган пробації не довів в суді, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки з поважних причин не зявлявся на реєстрацію.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,369-372, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Червоноградського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області начальника сектору - майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1