overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000122 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :
На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_5

19 листопада 2021 року у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у даній справі судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 зазначену заяву передано на розгляд судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення поданої нею заяви про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Суддя, якому заявлено відвід, та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що заявниця відводу не наполягає на розгляді поданої нею заяви та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, суд дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000122 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Дарницького УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002295

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову Дарницького УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002295.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 08 грудня 2021 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що представник скаржника подала заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Дарницького УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002295 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/566/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2021,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2000/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 632/2408/21
провадження № 1-кп/632/144/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 02 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 30 листопада 2021 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 02 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, на 13 годину 21 грудня 2021 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/465/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що за результатами повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працююча на даний час у суді лише одна суддя ОСОБА_4 приймала участь у справі як слідчий суддя.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити її на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.04.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків чи обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.04.2021 на 22 грудня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4355/21
Номер провадження 1-кп/473/359/2021
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який 14.12.2021 року не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений.

Враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, але в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання розгляд якого призначено на 23.12.2021 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1719/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000472 від 16.03.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнашлі, Джалілабадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000472 від 16.03.2021 року задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом копіювання на паперові носії усієї інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стосується руху кримінального провадження за №0000472 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідні особи зобов`язані надати можливість вилучення копій зазначеної інформації адвокату ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності серія ОД №002681 від 15.04.2015 року).
Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу складає 1 місяць, тобто до 09.01.2022 року.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 надати сторонам кримінального провадження доступ до отриманих документів у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, про що подати до суду відповідні процесуальні документи.
Судовий розгляд відкласти на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1