Справа № 527/39/22
провадження № 1-кс/527/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо спеціальною освітою, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
09 січня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.01.2022 приблизно о 01 год 30 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, знаходячись позаду ОСОБА_8 , дістав із кишені куртки ножа, яким наніс останньому один удар в область правої частини поперекової ділянки. Згідно довідки КП «Семенівська лікарня» Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради від 07.01.2022 у потерпілого ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани правої поперекової ділянки з пошкодженням правої нирки.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .
07.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом про реєстрацію ЄО №43 від 07.01.2022; протоколом огляду місця події від 07.01.2022, згідно якого біля будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , на плитці виявлено та вилучено один слід РБК; протоколом огляду від 07.01.2022, згідно якого на речах, які видав ОСОБА_8 , виявлені сліди РБК та механічні пошкодження у вигляді порізів позаду з правої сторони; протоколом огляду від 07.01.2022, згідно якого ОСОБА_9 видала працівникам поліції одяг свого сина ОСОБА_6 на якому маються сліди РБК; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 07.01.2022, згідно яких останні підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_13 від 07.01.2022, згідно яких остання дістала із кишені ОСОБА_6 розкладний ніж та викинула його в туалет біля кафе; протоколом огляду від 07.01.2022, згідно якого поряд із кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , у туалеті було виявлено та вилучено розкладний ніж; довідкою КП «Семенівська лікарня» Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради від 07.01.2022 згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани правої поперекової ділянки з пошкодженням правої нирки.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на уже допитаних у ході досудового розслідування свідків із якими він особисто знайомий, що може призвести до зміни ними показань або відмови від їх дачі у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе впливати на інших ще не допитаних у ході досудового розслідування очевидців, оскільки дана подія відбулася при значному скупченні людей.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також у зв`язку з тим, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, підтвердив факт бійки з потерпілим, вказав, що факт спричинення ножового поранення потерпілому не пам`ятає. Пояснив, що бажає відшкодувати шкоду потерпілому, у зв`язку з чим просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що слідчим у своєму клопотанні не доведено ризики незаконного впливу на свідків, так як випадків такого впливу зафіксовано не було, крім того, свідків вже допитано. Не доведено ризик, що ОСОБА_6 буде ухилятися від слідства та суду, оскільки останній ніколи не переховувався від органів слідства та суду, є особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає разом з матір`ю, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, слідчим не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 07 січня 2022 року о 18 годині 38 хвилин.
ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.01.2022 року о 13:30 год ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
07 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо.
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, дітей на утриманні не має, проживає разом з матір`ю, проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до вимог ч.ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з метою запобігання ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги характер вчиненого злочину ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 9.03.2022, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та (або) прокурора ОСОБА_3 , не відлучатися із смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12 січня 2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1