Єдиний унікальний номер: 343/363/22
Номер провадження: 1-кс/0343/82/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 лютого 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняостаннього у кримінальному провадженні за № 00000045 від 20.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де перебували власник будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони спільно стали розпивати спиртні напої. У вечірній час під час вживання спиртного у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 .
У ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, у період з 18 год. до 20 год. умисно наніс кілька ударів кулаками рук по тілу і голові ОСОБА_8 .
Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу у м`які тканини голови із внутрішньої поверхні; в лобно-скроневій, тім`яно-потиличній ділянці справа, лобно-скроневій, тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливу під твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м`які мозкові оболонки, перелому ребер 3, 4, 5, 6 зліва.
У подальшому, 20.02.2022 приблизно о 7 год. 30 хв. ОСОБА_7 , у приміщенні власного будинку, що в АДРЕСА_1 , прокинувшись зі сну, виявив труп ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.02.2022, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом огляду трупа від 20.02.2022, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження № 0000045.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на свідків та інших учасників слідчих дій у цьому ж кримінальному провадженні;
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що безпосередньо під час проведення досудового розслідування останній стали відомі анкетні дані свідків та осіб, що брали учать у проведенні слідчих дій, що може спонукати його незаконно впливати на свідків.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки ОСОБА_4 може скористися цією можливістю та втекти, не має постійного джерела прибутку, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та не зможе утримати ОСОБА_4 від покидання меж Калуського району Івано-Франківської області, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
Вказані ризики також підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки розлучений, з дітьми не спілкується, систематично зловживає спиртними напоями.
Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу. Водночас доказів про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ув`язнення, у матеріалах кримінального провадження немає.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Окрім цього вказала про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.02.2022 відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання працівниками поліції відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області.

Як вбачається з самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про його вручення підозрюваному о 12 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року вказує підпис останнього на клопотанні (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:
- копією витягу з ЄРДР за № 0000045 від 20.02.2022;
-копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м.Долина) ОСОБА_10 від 20.02.2022;
-копією протоколу огляду місця події від 20.02.2022;
- копією пояснення ОСОБА_4 від 20.02.2022;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2022;
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 18 від 20.02.2022;
- копією протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2022;
- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2022;
- копіє протоколу огляду трупа від 20.02.2022;
- копією повідомлення про підозру від 21.02.2022.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років

без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя не бере до уваги та задоволенню не підлягають.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він з місця проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.02.2022, ОСОБА_4 затримано 20.02.2022 о 16:30 годин.
При викладених обставинах слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного, ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 00000045 від 20.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосува ти до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 20 лютого 2022 року 16 годин 30 хвилин.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 16 годині 30 хвилин 22 квітня 2022 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1