overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 від 25 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову зяву, в якій просить закрити кримінальне провадження №0000127 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечив, клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000127 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7539/21
Провадження № 1-кп/676/160/22
ч.3 ст. 408 КК України
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 408 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 16-ту год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне, Слов`янського району Донецької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/143/22
№ провадження 1-в/738/23/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_3
представника органу поліції: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Менського районного суду подання начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 21 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 3-5, 10 Закону України "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:

- заборони виходу з помешкання за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку, за виключенням, якщо робота в нічний час;

- заборони виїзду за межі району місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в особистих питаннях без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- реєстрації в відділенні поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 15 числа кожного місяця.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду з 18 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/1215/19
Провадження №11-кп/801/317/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду від 30.12.2021.

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду від 30.12.2021, якою задоволено подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2022 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 березня 2022 року о 09.30год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №574/790/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/848/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2022 року-,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2022 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на максимальний термін покарання, призначити на 11-00 год. 16 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2590/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/1/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000782,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.11.2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишено без змін.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить виправити описку, допущену у зазначеній ухвалі від 25.11.2021 року, посилаючись на те, що замість прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь під час апеляційного розгляду, зазначено прокурора ОСОБА_9 .

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів встановила, що в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 25.11.2021 року допущена описка , на чому вірно наголошує прокурор ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 25.11.2021 року , постановленій за результатами розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Вважати правильним прізвище прокурора, який приймав участь в апеляційному розгляді « ОСОБА_6 » замість помилкового вказаного « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 481/886/21
Провадж.№ 1-кс/481/95/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання старшої слідчої СВ ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 березня 2022 року.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/8477/21
Провадження № 1-кп/591/285/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002220 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 18 лютого 2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином під розпис в суді, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 45 год. 09 березня 2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/95/22
Єдиний унікальний № 748/411/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 13 жовтня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 23 березня 2022 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/765/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 щодо умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 539 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення, засуджений ОСОБА_9 отримав лише 26 листопада 2021 року, що стверджується відповіддю наданою в.о. начальника Київського СІЗО, яка міститься в матеріалах провадження. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 26.08.2021 вважав поважними та просив його поновити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який просив задовольнити подане клопотання;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 26.08.2021 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Наведені у клопотанні захисника причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2022 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
18 лютого 2022 року
м. Київ
справа №405/4536/21
провадження №51-6050ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2021 року касаційну засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення щодо нього залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто.

Так, згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 412, 413, 414 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень та необхідності їх скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Окрім цього, вимоги касаційної скарги повторно не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2021 року засудженому було роз`яснено право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої допомоги адвоката у виготовленні касаційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3