УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000742 від 14.07.2018, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні за № 0000742 від 14.07.2018, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.02.2022.
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 14.07.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 14.07.2018, приблизно о 00:50 год., керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Тасуя в м. Південне, Харківської області, зі сторони вул. Маяковського в напрямку вул. Гагаріна, в районі буд. 62, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. Б. Тасуя у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1991-ДМ/18 від 30.07.2018, причиною смерті ОСОБА_8 , стала комбінована травма тіла із травматичним розривом дуги аорти, що ускладнилась розвитком гострої крововтрати.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 27201/923 від 21.01.2019 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Прокурор зазначає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2018 та схемою до нього; висновком судово-медичної експертизи № 10-12/1991-ДМ/18 від 30.07.2018; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 27201/923 від 21.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 181 600,00 грн.
15.12.2021 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави в сумі 181 600,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 21.02.2022 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки судової пожежно-технічної експертизи, комісійної судово-медичної експертизи, призначити додаткову судову дактилоскопічну експертизу, встановити свідків даного злочину.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 21.02.2022.
Прокурор вказує, що проведення зазначених процесуальних дій, зокрема проведення досліджень, потребує значного часу, а результати цих процесуальних дій матимуть доказове значення для судового розгляду. Проведення перелічених процесуальних дій дозволить отримати додаткові докази для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Прокурор також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду. При цьому захисник зазначив, що його підзахисний виконує та буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.04.2019 о 17:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вручення повідомлення про підозру від 23.03.2019 матері підозрюваного - ОСОБА_12 та особисто йому вручено повідомлення про підозру 14.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 21.01.2022 включно, із визначенням суми застави у розмірі 181 600,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
15.12.2021 після внесення застави ОСОБА_6 було звільнено з-під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
17.01.2022 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2022.
Слідчий суддя вважає, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Слідчий суддя також вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
Однак, наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто з 19.01.2022 по 21.02.2022 включно.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000742 від 14.07.2018, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності);

5) носити електронний засіб контролю,

в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто з 19.01.2022 по 21.02.2022 включно.
Встановити строк дії ухвали до 21 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1