Провадження №1-кп/523/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , представника позивача - адвоката ОСОБА_5 , у присутності законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0002990 від 18.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого.

Крім цього, 7.10.2021 року ОСОБА_10 , який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування є свідком у даному кримінальному провадженні, був пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на його користь завданого матеріального збитку у розмірі 488594,90 грв., морального збитку у розмірі 10 тис. гривень, витрати на оплату правової допомоги у сумі 3000 грв.; про стягнення зі ТДВ страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_10 майнової школи 100 тис. гривень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси цивільного позивача, просив ОСОБА_10 визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні за підстав, що ОСОБА_10 спричинена матеріальна та моральна шкода, посилаючись на вимоги ст.128 ч.5 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу: прокурора ОСОБА_3 , який поклав вирішення питання на розсуд суду, вважаючи за доцільне, щоб ОСОБА_10 виступав в якості свідка, оскільки його покази можуть мати суттєве значення так як він був очевидцем подій; захисника ОСОБА_4 , який заявив, що пред`явлений цивільний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, незважаючи на те, що закон позволяє звернутися з цивільним позовом у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що наявні розбіжності, якими кримінальний процес не повинен розбиратися, у зв`язку з чим просив відмовити в прийнятті позову; законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, який приєднався до думки свого захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем у кримінальному провадженні підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, за змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.61 ч.2 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_10 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Згідно ст.62 ч.1,2 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_9 , ТДВ страхову компанію «Ю.ЕС.АЙ» цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Відповідно положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, враховуючи висунуте ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 19.11.2021 року 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника позивача - адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_9 на його користь завданого матеріального збитку у розмірі 488594,90 грв., морального збитку у розмірі 10 тис. гривень, витрати на оплату правової допомоги у сумі 3000 грв.; про стягнення зі ТДВ страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_10 майнової школи 100 тис. гривень у кримінальному провадженні за №0002990 від 18.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1