Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3623/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

06.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001154 від 10 квітня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002726 від 27 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в 2007 році до неї звернувся її знайомий ОСОБА_6 з проханням виступити поручителем при оформлені кредитного договору, а саме отримання кредиту в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 43848 доларів США для купівлі будинку. ОСОБА_6 запевняв ОСОБА_5 , що кредит поверне.

Так, 31.08.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_5 (Поручитель) укладено договір поруки №014/0018/74/80911/1. Відповідно до умов вищевказаного договору ОСОБА_5 (поручитель) на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати за боргові зобов`язання Боржника - ОСОБА_6 .

23 грудня 2019 року ОСОБА_5 стало відома про судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (чотириста чотирнадцять тисяч сто одна) грн 02 коп., однак ОСОБА_5 стверджую, що з текстом рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, ознайомлення не була та повістки про виклик їй не надсилалися.

Далі в ході досудового розслідування встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_7 26.11.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60723579 з примусового виконання виконавчого листа №2-3917/10 від 30.07.2010 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 404 101 грн.

09 грудня 2019 року приватний виконавець ОСОБА_8 виніс постанову про опис та арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_8 призначив суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки вищевказаної квартири, і при цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження Звіт про незалежну оцінку вищезазначеного житла виконаний 27 грудня 2019 року, тобто ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60723579.

27 грудня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_7 передано на реалізацію нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №1-4529 від 28.12.2004 року.

У подальшому були проведенні електронні торги, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 467532 від 25.02.2020 року Державного підприємства «СЕТАМ», переможцем визнано ОСОБА_9 .

З отриманих пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що приватним виконавцем ОСОБА_7 не надано ОСОБА_5 жодної інформації та документів про реалізацію належної її вищевказаної квартири, не надано копії постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності у зв`язку з чим було порушено право останньої оскаржити результати оцінки майна та передачі майна на реалізацію.

Так відповідно до звернення ОСОБА_5 , стало відомо, що 22.06.2020 року біля 07:00 год. приватний виконавець ОСОБА_8 , представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та новий власник вищевказаної квартири ОСОБА_9 здійснили виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду, при цьому спричинивши останній тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано потерпілу ОСОБА_5 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; скеровано запит приватному виконавцю ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 ; надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 К ПК України співробітникам ВКП Суворовського ВП в м. Одесі, а саме: встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; надано запит до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання копії кредитного договору №014/0018/74/80011; надано запит відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію ГУ ДМС України в Одеській області; встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002726 від 27 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.190, ч.1 ст.388 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 10 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1