В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальні провадження №0001834 від 26 листопада 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працююча графічним асистентом в ТОВ «ДЕКСТЕР КОВОРКСПЕЙС», раніше несудима, РНОКПП _______________,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21 липня 2020 року близько о 08.00 год., перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала золоту каблучку, вагою золота 3,440 г, 583 проби золота, що знаходилась у шафі в скриньці, вартістю, згідно висновку експерта, 5615,46 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала покази, що відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась. Цивільний позов визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що відповідають обставинам справи, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд дійшов висновку, що потерпілою ОСОБА_5 вчиненим кримінальним правопорушенням спричинено матеріальни шкоду, тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов переконливого висновку, що з врахуванням вимог розумності і справедливості, відшкодування матеріальної шкоди необхідно визначити у розмірі по 1762 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати за заподіяну матеріальнй шкоду в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1