Справа № 396/1398/21
Провадження № 1-кп/392/117/22

У Х В А Л А
24 січня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася потерпіла, учасники кримінального провадження висловили думку про неможливість судового розгляду за даних обставин.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу.

Захисник просив скасувати обраний запобіжний захід обвинуваченому, посилаючись на те, що останній немає наміру впливати на потерпілу чи то свідків, а також ухилятися від суду. У разі необхідності застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням у обвинуваченого постійного місця проживання.

Обвинувачений підтримав захисника.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 03.02.2022 року, відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровградської області від 06.12.2021 року.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що судовий розгляд лише розпочинається, в судовому засіданні не допитано учасників кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років.

Обвинувачений не працює, тобто не має постійного джерела доходу, у нього відсутні утриманці та міцні соціальні зв`язки.

Наведені обставини вказують на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Отже, ризики передбачені п.1,3,4,5ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

А тому з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника стосовно того, що обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, не гарантують належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не є підставою для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , адже його обвинувачують у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 24.01.2022 року по 24.03.2022 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1