В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Справа № 608/2458/21
Номер провадження1-кп/608/268/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
його представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7 , -
13 серпня 2021 року, ОСОБА_3 ,, повідомив ОСОБА_8 про те, що по вул. Липники, смт. Заводське, Чортківського району знаходиться автомобіля марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого можна викрасти акумуляторні батареї, на що останній погодився.
Надалі, ОСОБА_3 домовившись із ОСОБА_8 , про спільне викрадення двох акумуляторних батарей із автомобіля марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , 13.08.2021 року, близько 23 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, підійшли до вищевказаного автомобіля, звідки, без дозволу ОСОБА_5 , та всупереч його волі, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ними, викрали дві акумуляторні батареї марки «FORMULA OF ENERGY PROFFESIONAL», 12V, 192 Аh, 390 min, 1350А(ЕN), жовтого кольору з синьою кришкою, «Є192 111208», «192 х 1», вартість яких, згідно висновку експертів, становить 7 550 гривень 80 копійок.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_8 спричили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7 550 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
06 грудня 2021 року, згідно вимог ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, та той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого в санкції статті, у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , 06 грудня 2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази: дві акумуляторні батареї марки «FORMULA OF ENERGY PROFFESIONAL», 12V, 192 Аh, 390 min, 1350А(ЕN), жовтого кольору з синьою кришкою, «3192 111208», «192 х 1», які визнано речовими доказами та які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2458/21
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: