У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 17 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва відповідальну особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2021 року, повідомити ОСОБА_3 про внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі особа, якою її подано, просить зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим виконати ухвалу суду від 17 серпня 2021 року № 754/12500/21, 1 -кс/2454/21.
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав, зазначивши, що станом на день розгляду скарги її не повідомлено про розгляд її клопотання в порядку ст. 220 КПК України про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, витяг не вручений.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 1-кс/754/2454/21 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг ОСОБА_3 направлений засобами поштового зв`язку. Клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій було розглянуто, в його задоволенні прокурором було відмовлено, про що повідомлено заявницю листом від 27 серпня 2021 року. Згідно додатку до супровідного листа заявниці було направлено відповідну постанову, однак надати її в судовому засіданні не має можливості. А відтак відсутня бездіяльність прокурора.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, письмові докази подані прокурором в обгрунтування своєї позиції, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2021 року та повідомити останню про внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
20 серпня 2021 року за № 0000162 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва №1кс/754/2454/21.
25 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного на підставі ухвали слідчого судді від 17 серпня 2021 року.
Однак на день звернення зі скаргою ОСОБА_3 не отримала відповіді про розгляд її клопотання.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданої прокурором в судовому засіданні відповіді ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, її клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000162 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, розглянуто, у задоволенні клопотання в порядку ст 220 КПК України відмовлено. В супровідному листі зазначено додаток: постанова на 1-му арк. Вказану постанову слідчому судді надано не було.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2021 року, остання просила вчинити процесуальні дії, надати їй витяг з ЄРДР. З клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій до прокурора не зверталась.
Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2021 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань було розглянуто прокурором в порядку ст.220 КПК України слідчому судді не надано.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Хоча у розпорядження слідчого судді є надана прокурором копія супровідного листа від 20 серпня 2021 року про направлення ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак це не вказує на те, що уповноважені особи дійсно надали заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчому судді не надано підтвердження того, що витяг було отримано особою. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу з ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений. При цьому особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні повідомила, що не отримувала витяг.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме в зобов`язанні прокурора розглянути клопотання подане нею в порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2021 року про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення внесених на підставі ухвали слідчого судді від 17 серпня 2021 року, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянської окружної прокуратури м.Києва до виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -