КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 та перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що вона не бажає спілкуватися з ним на конфіденційних побаченнях та не приїхала до нього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для узгодження позиції перед судовим засіданням в апеляційній інстанції, а також цікавилася фінансовим становищем його батьків.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення обвинуваченого на підтримку відводу захисника, захисника і прокурора, які заперечували проти заявленого відводу, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 78 КК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року було задоволено клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника для надання безоплатної право пової допомоги під час розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції. Згідно доручення №026-0006559 від 23.08.2021 року адвоката ОСОБА_6 було призначено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням (а.с.181 т.2)

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_6 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 77, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3