Справа № 396/1654/19
Провадження № 1-кп/396/31/21
УХВАЛА
09.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, учасник бойових дій, на підставі ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
В період з травня 2019 року до 17.07.2019 року, точна дата та час ні судом, ні слідством не встановлена, ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, умисно здійснив незаконний посів та вирощування конопель, в кількості 18 рослин за наступних обставин.
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, придбав насіння рослин роду конопель у невстановленому місці та невстановлений час, після чого направився до присадибної ділянки, що розташована на території домоволодіння, в якому ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .
Достовірно знаючи про заборону вирощування конопель, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на присадибній ділянці за вище вказаною адресою, посадив зерна конопель та здійснював подальший догляд за рослинами, який виявлявся у обсапуванні, поливі та підв`язуванні за допомогою підручних засобів рослин конопель, які зростали серед інших сільськогосподарських культур.
17 липня 2019 року, працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 18 насаджень рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини конопель.
Вилучені, в ході обшуку, рослини є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надані рослини наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, у звязку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, у звязку з дійовим каяттям, а також вказав, що він вину визнає, у вчиненому кається.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала та вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 310 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 942 грн. 06 коп. (дев"ятсот сорок дві грн. 06 коп.), підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 942 (дев"ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- лазерні носії інформації DVD-R диски «VIDEXexcellenti» 16-х 4,7 GB 120 MIN № CMDR47G-CFMWM05-0074 Т320 у кількості 2 (два) диска та флеш носій, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зилишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1