overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5063/22
Провадження 1-кс/127/2183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 23.02.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.02.2022 о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 487/5480/19
Провадження № 1-кп/488/137/22 р.
У Х В А Л А
23.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За клопотанням обвинуваченого та його захисника, участь ОСОБА_2 в розгляді даної справи забезпечена шляхом відеоконферентзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, що відбудеться 25 березня 2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність явки до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2161/22
Провадження № 1-кс/592/934/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022 року об 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/3/21
Провадження №11-кп/801/107/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матері-али кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потер-пілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття на під-ставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000418, внесеного в ЄРДР 03 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого частиною п`ятою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2022 року після проведення повторного автоматизованого роз-поділу надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою представ-ника потерпілого ТОВ «СХК Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, якою внесене в ЄРДР 03 грудня 2020 року кримі-нальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, закрите на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Усі підготовчі дії у даному кримінальному провадженні проведені, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду у вказаному кримі-нальному провадженні.
Керуючись нормами статті 401 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити апеляційний розгляд внесеного в ЄРДР 03 грудня 2020 року кримінального провадження № 0000418 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою представ-ника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Туль-чинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про за-криття зазначеного кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудо-вого розслідування на 21 березня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Він-ницького апеляційного суду ( 2 поверх ).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Дана ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/2299/22
Провадження № 1-кп/161/541/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000872 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000872 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000872 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000872 від 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2292/22
(резолютивна частина)
23.02.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/4/22
про відмову у проведенні судового засідання
у режимі відеоконференції
"22" лютого 2022 р. 22 лютого 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у режимі відеоконференції ,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
14.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 01.03.2022 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до частин 1 та 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON» необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.336, 392, 422 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON» із застосуванням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/480/22
У Х В А Л А
23.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000009 від 01.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , привід відносно нього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні висловився про відкладення судового розгляду та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привіт.

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконано. Заяв чи клопотань з приводу неявки та поважності причин не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, привід не виконано, обвинувачений на наступне судове засідання підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 57, 138, 139, 144, 146, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України відкласти на 10.00 годину 15.03.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 15.03.2022 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/356/22
Провадження № 1-кп/309/19/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.01.2022р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 10.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000021 від 10.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «23 лютого 2022 року на «14» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення до судового розгляду

ЄУН 336/7119/2017

пр. 1кп/336/33/2022

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до приміщення суду співробітниками поліції.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, кабінет 33,

о 10-00 год. 23 лютого 2022 року

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
465/3663/17
1-кп/465/122/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

22.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001267 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У зв`язку з тим, що тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_3 який починаючи з 28.12.2017 року не з`являється до суду без поважних на це причин та з тих підстав оголошувався у розшук, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи тривалу неявку обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, що унеможливлює проведення подальшого судового розгляду, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копія ухвали була скерована до виконання Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Разом з тим, 22.02.2022 року до суду надійшло повідомлення начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про затримання ОСОБА_3 працівниками ВП №1 Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/3663/20, провадження 1-кп/465/170/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року.

Призначити на 22 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У призначене судове засідання викликати прокурора, потерпілу захисника та обвинуваченого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1