Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3758/21
Провадження № 1-кп/209/334/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 вересня 2021 року за № 0000254, відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року, близько 22:30 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпочивав спільно з потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за

столиком який розташований навпроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung А50» модель SM-A505FN/DS, синього кольору імеіі - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_3 , який належить

потерпілій. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.09.2021 року, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, а саме за столиком, навпроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює таємне, безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_3 , відволіклась своїми справами, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефонмарки «Samsung А50» модель SM-A505FN/DS, синього кольору імей- НОМЕР_1 , імей2 - НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4910-21 від 27.09.2021 року, складає 6281 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, спричинив своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_3 , майнової шкоди на суму 6281 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4910-21 від 27.09.2021 року.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника, та потерпілій було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не був засуджений, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра .

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 4910-21 від 27.09.2021 року в сумі 343,22 грн..

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувати. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 343,22 грн.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: ксерокопію коробки з-під мобільного телефону, договір фінансового кредиту під заставу від 12.09.2021 року № DNZ -15.60599/0.13508, видаткову накладну № 3146-015088 від 14.11.2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000254- залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Визнаний речовим доказом мобільний телефон марки "Samsung A50", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1