У Х В А Л А

Справа № 348/2621/21
Номер провадження 1-кс/348/49/22

14 лютого 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотаннятретьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року по кримінальному провадженні №0000273 від 03.11.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року по кримінальному провадженні №0000273 від 03.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, натомість у своєму клопотанні про скасування арешту просив проводити його розгляд без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному об`ємі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України. Заяви про відкладення вказаного розгляду слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідувалось кримінальне провадження №0000273 від 03.11.2021 року за ч.1 ст.286 КК України, в ході якого ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В подальшому, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та частково скасовано арешт, накладений згідно вищевказаної ухвали, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, як перевірено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.12.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000273 від 03.11.2021 року за ч.1 ст.286 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія даної постанови долучена до матеріалів справи.

Таким чином, на даний час досудове розслідування по вкзаному вище кримінальному провадженні завершене.

Також слідчим суддею перевірено, що автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , тобто заявнику, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження №0000273 від 03.11.2021 року закрите, і відповідно проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту даного транспортного засобу немає.

Крім того, представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, не спростував та не заперечив викладенні в клопотанні доводи третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати в частині заборони розпорядження та відчуження, оскільки в частині користування накладений арешт на даний час скасовано.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року по кримінальному провадженні №0000273 від 03.11.2021 року задоволити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 року на автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження та розпорядження скасувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1