Провадження № 1-кс/752/7485/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0000594 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0000594 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 лютого 2020 року інспектор роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 здійснювали несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху, охорони публічного порядку та громадської безпеки на території Дарницького району м. Києва у складі екіпажу № 0204.

Приблизно о 15 год. 00 хв. 29.02.2020 в м. Києві на ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено транспортний засіб марки Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався, на думку поліцейських, з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій не виконав вимоги знаку 5.16 ПДР України «Напрямок руху по смугам». В автомобілі крім водія знаходилась його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Співробітники поліції подали водію спеціальний сигнал для зупинки, який почав знижувати швидкість та зупинився за ОСОБА_12 площею +500 метрів від зупинки громадського транспорту на Бориспільському шосе в напрямку міста Бориспіль, Київської області (траса Е40, М03).

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, поцікавився причинами зупинки та почав шукати документи на автомобіль в багажному відділенні транспортного засобу. В цей час із вказаного автомобіля вийшла ОСОБА_9 яка попросила співробітників поліції пришвидшити перевірку документів, оскільки в салоні автомобіля знаходяться її сини, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому малолітній син ОСОБА_11 перебував після операції. На вказане прохання співробітники поліції відреагували агресивно та у грубій формі наказали ОСОБА_9 повернутися до салону автомобіля. На вказані дії співробітників поліції ОСОБА_8 зробив їм зауваження, яке ті також сприйняли агресивно та ОСОБА_5 , у якого раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, штовхнув останнього рукою в праве плече та наказав продовжувати пошук документів, у зв`язку з цим ОСОБА_8 повторно зробив зауваження співробітникам поліції у зв`язку з їх некоректною та агресивною поведінкою. В подальшому, ОСОБА_6 , який розміщувався ближче до лівої руки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який розміщувався ближче до правої руки ОСОБА_8 , почали застосовувати відносно нього заходи фізичного впливу а саме «загин руки за спину», чим подплоали волю потерпілого ОСОБА_8 до опору та одягли спецзасоби -кайданки.

В цей час, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи працівником правоохоронного органу, виходячи за межі наданих йому прав та повноважень застосував відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні останньому удару рукою зжатою в кулак у лобну ділянку ліворуч, що заподіяло ОСОБА_8 сильного фізичного болю та тілесні ушкодження, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місць телефонних з`єднань абонентів, що були учасниками вищевказаних подій.
Просив розглянути клопотання за відсутності володільця майна, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження №0000594 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, слідчий обґрунтував тим, що вони необхідні з метою з`ясування обставин, часу та місця телефонних розмов зазначеного абонента, яке має істотне значення для встановлення істини у справі, а саме для встановлення місць телефонних з`єднань .
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувнь у межах кримінального провадження № 0000594 приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0000594 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_3 , щодо наступних абонентів:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується номером телефону: НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером телефону: НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером телефону: НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користується номером телефону: НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 користується номером телефону: НОМЕР_6 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 користується номером телефону: НОМЕР_7 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; із наданням інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 09 год. 00 хв. 29.02.2020 по 23 год. 00 хв. 29.02.2020 час із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, у електронному та паперовому вигляді, та можливість вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1