Справа № 346/732/22
Провадження № 1-кс/346/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженні № 0000116 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, вказав, що на час вчинення ним крадіжки був взутий в шкіряні черевики чорного кольору 46 розміру. Крім того ОСОБА_4 вказав, що викрадені речі він фотографував на свій мобільний телефон, фотознімки яких надсилав своєму знайомому з метою подальшого продажу викраденого майна.

14.02.2022 в результаті проведеного огляду в ОСОБА_4 було вилучено шкіряні черевики чорного кольору 46 розміру та мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 із вмонтованою сімкартою мобільного оператора «Водафон»№ НОМЕР_2 .

Вилучене в ОСОБА_4 взуття має вагоме доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки підлягає експертному дослідженню для порівняння його із слідами взуття, вилученими під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 . Вилучений мобільний телефон також містить докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки на ньому містяться фотознімки викраденого майна.

Враховуючи, що вилучені в ОСОБА_4 взуття та мобільний телефон мають вагоме доказове значення в кримінальному провадженні, їх в подальшому було визнано речовими доказами, про що свідчить винесена постанова.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000116 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2022 року; копія пояснення ОСОБА_5 від 07.02.2022 року; копією протоколу огляду місця події від 07.02.2022 року; копією заяви ОСОБА_4 від 11.02.2022 року; копією пояснення ОСОБА_4 від 11.02.2022 року; копією протоколу огляду місця події від 11.02.2022 року; копією постанови про визнання речовими доказами від 14.02.2022 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме на шкіряні черевики чорного кольору 46 розміру та мобільний телефон марки HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 із вмонтованою сімкартою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду 14.02.2022 в громадянину ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1