overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/185/21

Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 15 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.12, ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 15 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 22.11.2021року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8037/21
Номер провадження 1-кс/725/1418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0001526 від «11» вересня 2021 року, яке подане дізнавачем сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Просив допитати в порядку ст. 225 КПК України в присутності прокурора.

Пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні громадянка республіки Індія ОСОБА_2 допиана в якості свідка про використання нею 13.07.2021 року підробленої довідки про вакцинацію для здійснення перетину кордону з України в Індію. Орган дізнання володіє оперативною інформацією про те, що вказана вище особа збирається покинути територію України найближчим часом.

Враховуючи, що допит свідка судом при розгляді справи по суті за умов відсутності ОСОБА_2 буде унеможливленим, керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001526 від «11» вересня 2021 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Призначити допит свідка на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року, викликавши в судове засідання прокурора, дізнавача, свідка ОСОБА_2 , перекладача.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 452/4272/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.11.2021р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.11.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 13.09.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 6 грудня 2021 року на 14.45год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської обласної прокуратури, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3716/21
Провадження № 1-кп/459/483/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 14.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 14.08.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 14.08.2021 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/660/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 04 жовтня 2021 року на 11 годину. 08 липня 2021 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд матеріалу клопотання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43», клопотання прокурора було задоволено.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши зазначені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.316 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 09 грудня 2021 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» на призначені час та дату підготовчого судового засідання забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 640/6436/17
провадження № 51-5437 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.
Таким чином необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.
Поміж іншого захисник у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_3 .

Однак своє клопотання захисник не обґрунтував, тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2514/21
Провадження №1-кс/713/398/21
УХВАЛА
іменем України

22.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, , - задовольнити частково.

Накласти арешт на :

1) автомобіль «Volvo FM7» д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, та позбавити права на розпорядження та відчуження зазначеним майном.

2) Дров`янисту деревину породи «бук» та «граб» загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_6 , жителю с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької та на даний час знаходиться на території Вижницького ВРП за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1582/21
У Х В А Л А
22.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовче судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні, що було відкладено на 10:00 год 22.11.2021, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.

Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 10:00 год 21.12.2021.

На вказаний час застосувати примусовий привід у приміщення Виноградівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2606/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
22.11.2021
Справа № 496/4751/21
Провадження № 1-кп/516/16/21
УХВАЛА

22.11.2021 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 22.06.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 22.06.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, на 15.30 годин 13.12.2021р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/2128/21
Провадження № 1-кс/288/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

22 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 22 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 11 годину 10 хвилин на 23 листопада 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, без місця за реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 год. 00 хвилин 19 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати представника заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1