Ухвала

25 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 295/14371/19
провадження № 51- 5015 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005000,
встановив:
ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня

2019 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського

ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження 0005000 та зміну органу підслідності, й доручення проведення досудового розслідування по новому ЄРДР ТУ ДБР м. Києва або управлінню СБУ в Житомирській області і проведення його у присутності ОСОБА_4 , в якості потерпілого у звинуваченні нотаріуса ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали та постанову слідчого СВ Житомирського

ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження 0005000 скасувати, поновити досудове розслідування кримінального провадження стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року була предметом розгляду Житомирського апеляційного суду, який ухвалою від 07 жовтня 2019 року залишив її без змін.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а також постанова слідчого про закриття кримінального провадження не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду

м. Житомира від 23 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 рокуу кримінальному провадженні № 0005000.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3