Справа № 458/881/21
Провадження № 1-кп/455/55/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, у вересні 2017 року через мережу Інтернет придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я та діючи з прямим умислом, з метою використання вказаного завідомо підробленого документу, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в автомобілі жовтого кольору марки «ВАЗ 21013», української реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівниками відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, 20 жовтня 2021 року приблизно о 12.43 год. пред`явив на їхню вимогу наведене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.09.2017, яке згідно висновку експертизи виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого, про що також свідчить те, що останній добровільно відшкодував в повному обсязі процесуальні витрати на загальну суму 1372,96 гривень, в підтвердження чого надав до суду відповідні документи.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового розслідування щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнав свою винуватість, надавав правдиві покази, не робив спроб уникнути відповідальності, що підтвердив в судовому засіданні прокурор. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 досудовим розслідуванням встановлено не було.

Матеріальної шкоди (збитки) кримінальним проступком не завдано. Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 , судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 22.10.2021 слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи у розмірі 1372,96гривень відшкодовано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.100, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.09.2017 на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000103.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 22.10.2021 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.09.2017 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1