ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000366 від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Злагуст, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 08.09.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 серпня 2021 року, близько 17 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував малознайомий йому ОСОБА_5 . В ході спілкування з останнім, обвинувачений ОСОБА_3 , побачив у іншій кімнаті приміщення, на поверхні тумби, мобільний телефон марки «ZTE BladeA7» синього кольору, належного ОСОБА_6 .
В цей час, ОСОБА_3 , визначив вищевказаний мобільний телефон як предмет свого злочинного посягання та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Далі, 17 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що жодна особа не спостерігає за його діями, підійшов до тумби та шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ZTEB Blade А7» синього кольору, належного ОСОБА_6 та поклав його до лівої кишені одягнутих на ньому шортів.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1880 гривень.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 17 серпня 2021 року, близько 17 годині 00 хвилин, зайшов до приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував малознайомий йому ОСОБА_5 , та в іншій кімнаті він побачив на тумбі мобільний телефон марки «ZTE BladeA7», що належав ОСОБА_6 , який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв зазначений мобільний телефон, поклав у кишеню шортів та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE BladeA7», залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1