03.11.2021
справа №642/2762/21
провадження №1-кс/642/4034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 12.03.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просить встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та усім його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 12.03.2021 до 08.11.2021.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.367 КК України
23.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України, 26.07.2021 ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України та 30.07.2021 ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст.367 КК України.
16.09.2021 прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_9 надано доручення старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження після повідомлення про завершення досудового розслідування.
В цей же день прокурором направлено стороні захисту запит про надання доступу до матеріалів захисту, а слідчим повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування, про що внесені відомості до ЄРДР.
Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 здійснила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 20.09.2021 в повному обсязі.
Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.09.2021 в повному обсязі.
Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також 30.09.2021 здійснили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з 17.09.2021 до цього часу ознайомилась виключено з 1 томом, а підозрюваний ОСОБА_5 до процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив взагалі.
Обсяг матеріалів кримінального провадження складає три томи, з них том № 1 на 190 аркушах, том №2 на 289 арк., том №3 на 147 арк. та речові докази у вигляді Книги розпоряджень, Книги обліку лісопорушень та Журналу реєстрації протоколів та постанов.
Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що зазначені вище дії сторони захисту в частині зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ ще з 16.09.2021 і які не мають складності, направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України., зокрема принцип виконання певних дій в розумні строки.
При цьому, сторона обвинувачення дотримується належної процесуальної поведінки та вживає всіх можливих заходів для надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, які є її в розпорядженні, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд у його процесуальному аспекті. Так, слідчим надається можливість стороні захисту ознайомитись із матеріалами провадження в усі робочі дні з 09.00 до 18.00, але підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, а захисник ОСОБА_4 за місяць спромоглась ознайомитись виключно з одним томом з трьох наявних.
Звертаючись з даним клопотанням, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, враховуючи умови доступу до них, сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з ними підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , а також будь-якому іншому захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , до 08.11.2021 включно.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що не здійснювали ознайомлення з причин,які від них не залежали, просили продовжити строк на 2 тижні, вважали його достатнім для ознамолення.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.367 КК України
23.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України, 26.07.2021 ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України та 30.07.2021 ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст.367 КК України.
16.09.2021 прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_9 надано доручення старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження після повідомлення про завершення досудового розслідування.
В цей же день прокурором направлено стороні захисту запит про надання доступу до матеріалів захисту, а слідчим повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування, про що внесені відомості до ЄРДР.
Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а такої їх захисники адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з 17.09.2021 до цього часу ознайомилась виключено з 1 томом, а підозрюваний ОСОБА_5 до процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив взагалі.
Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити до 15.11.2021.
На погляд слідчого судді саме такого строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 12.03.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та усім його захисникам, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 12.03.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 15 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1