Справа № 615/1672/21
Провадження № 1-кп/615/136/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бараново Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, яка розлучена, не працює, раніше не засуджена, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала поряд з автомобілем синього кольору марки «ГАЗ» модель 2752-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який був припаркований на дорозі по вул. Заводській в с. Шлях Богодухівського району Харківської області, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до автомобіля. Реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до автомобіля, тобто у сховище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного відкриття передніх лівих дверцят, проникла до вищевказаного автомобіля, звідки з переднього пасажирського сидіння таємно викрала належні ОСОБА_5 : сумку синього кольору з матеріалу типу джинс розмірами 30 см. на 30 см., вартістю 264 грн. 00 коп., мобільний телефон марки SE-180 2019 року випуску, вартість якого становить 230,48 грн., мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 9С модель M2006C3MG, вартістю 2 750,62 грн., грошові кошти у сумі 610,50 грн. Після цього, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3855,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, погодилась з часом, місцем скоєння злочину, який зазначений в обвинуваченні, а також проти визначеної оцінки викраденого майна не заперечила та пояснила, що вона йшла по вул. Заводській в с. Шлях Богодухівського району Харківської області та побачила вантажний автомобіль синього кольору з відкритими дверима, в середині якого знаходилась невеличка сумка. Як зазначила ОСОБА_4 , вона раптово вирішила викрасти її. Обвинувачена думала, що її ніхто не бачить, взяла сумку та пішла. Як виявилось, її побачив ОСОБА_6 . Так, останній пішов за нею. Коли вона зрозуміла, що ОСОБА_6 десь пів години переслідує її, злякалась та викинула сумку в кущі. Як зрозуміла ОСОБА_4 , ОСОБА_6 все бачив та розповів про скоєний нею злочин ОСОБА_5 власнику автомобіля, з якого вона викрала сумку. Коли приїхала поліція, як повідомила обвинувачена, їй не було сенсу брехати, а тому вона пішла та знайшла цю сумку, повернувши її та весь її вміст.

Обвинувачена зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому злочині та дуже шкодує про скоєне, перед потерпілим вибачилась.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою до суду про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинувачену та відомостей щодо речових доказів та судових витрат.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не працює, розлучена, раніше не засуджена, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання - відносно невелику вартість викраденого майна.

Згідно змісту досудової доповіді складеної провідним інспектором Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе.

Суд погоджується з такою позицією органу пробації.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та інші дані, які характеризують ОСОБА_4 , суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що обумовлює застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з ч. 3 ст. 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти, окрім іншого, обов`язок працевлаштуватися.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде додатковий обов`язок працевлаштуватись.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

- гроші кошти купюрами: номіналом по 200 грн. - 2 шт. з серіями та номерами СЗ 7017410, ТБ 6324629; номіналом по 100 грн. 1 шт. серія та номер ВЮ 4552262; номіналом по 50 грн. - 1 шт. серія та номер ТЗ 4155985; номіналом по 20 грн. - 1 шт. серія та номер ЮВ 5244623; номіналом по 10 грн. - 1 шт. серія та номер ЮЕ 2317154; номіналом по 1 грн. - 3 шт. з серіями та номерами УН 2361165, РВ 7627610, ТБ 8401790; монетами: номіналом по 10 грн. 1 шт. 2021 року випуску; номіналом по 5 грн. - 1 шт. 2019 року випуску; номіналом по 2 грн. 3 шт. 2018, 2020 та 2021 років випуску; номіналом по 1 грн. - 6 шт. 2018 (4 шт.), 2019 та 2020 років випуску; номіналом по 0,5 грн. - 1 шт. 2018 року випуску, які передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за місцем проживання, після набрання вироком законної сили необхідно вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки SE-180 та мобільний телефон КсіоміРедмі 9С, сумку синього кольору з матеріалу типу джинс з документами на земельну ділянку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 2752-414, д.н.з. НОМЕР_1 , які передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за місцем проживання, необхідно після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику.

Арешт на вищевказані грошові кошти, який був накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року, - необхідно скасувати.

Відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу обрана не була.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 24446 від 05.10.2021 року в сумі 3432,20 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 24447 від 05.10.2021 року в сумі 3432,20 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 26567 від 21.10.2021 року в сумі 5148,30 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 26582 від 21.10.2021 року в сумі 5148,30 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76, КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися протягом 2 (двох) місяців з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- гроші кошти купюрами: номіналом по 200 грн. - 2 шт. з серіями та номерами СЗ 7017410, ТБ 6324629; номіналом по 100 грн. 1 шт. серія та номер ВЮ 4552262; номіналом по 50 грн. - 1 шт. серія та номер ТЗ 4155985; номіналом по 20 грн. - 1 шт. серія та номер ЮВ 5244623; номіналом по 10 грн. - 1 шт. серія та номер ЮЕ 2317154; номіналом по 1 грн. - 3 шт. з серіями та номерами УН 2361165, РВ 7627610, ТБ 8401790; монетами: номіналом по 10 грн. 1 шт. 2021 року випуску; номіналом по 5 грн. - 1 шт. 2019 року випуску; номіналом по 2 грн. 3 шт. 2018, 2020 та 2021 років випуску; номіналом по 1 грн. - 6 шт. 2018 (4 шт.), 2019 та 2020 років випуску; номіналом по 0,5 грн. - 1 шт. 2018 року випуску, які передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за місцем проживання, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки SE-180 та мобільний телефон КсіоміРедмі 9С, сумку синього кольору з матеріалу типу джинс з документами на земельну ділянку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 2752-414, д.н.з. НОМЕР_1 , які передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за місцем проживання, - вважати повернутими власнику.

Арешт на вищевказані грошові кошти, який був накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року, - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 24446 від 05.10.2021 року в сумі 3432,20 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 24447 від 05.10.2021 року в сумі 3432,20 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 26567 від 21.10.2021 року в сумі 5148,30 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № 26582 від 21.10.2021 року в сумі 5148,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1