УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 46, ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, з матеріалів запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № встановлено, що протягом 2008-2012 років організована злочинна група громадян, в тому числі громадяни Республіки Молдова та інших держав, попередньо об`єдналися зі злочинною метою, розробили і здійснили схему незаконного отримання майна в особливо великих розмірах, власність держави Республіка Молдова, а саме ІACS '' ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в м. Одеса, Україна, наступним чином.

Будучи переможцем тендеру, ICS « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SRL (підприємство з іноземним капіталом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 07.08.2008 року уклало договір купівлі-продажу з Агентством публічної власності, згідно з яким нерухомість Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в м. Одеса, Україна, повинна була бути продана за ціною 73 300 000 леїв, а гроші відправлені продавцеві поетапно. Внаслідок чого, члени групи, вводячи в оману Агентство публічної власності, уклавши зазначений договір шахрайським способом та хитрістю, знаючи з самого початку, що вони не будуть дотримуватися договірних зобов`язань, виплачують лише перший внесок у розмірі 36 650 000 леїв, а потім відчужують третім особам майно Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м Одеса, Україна, завдаючи збиток в загальному розмірі 36 650 000 леїв.

Відповідно до вимог КПК України міжнародною правовою допомогою є проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Прокурор до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливо лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 561-562 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та іншим прокурорам Приморської окружної прокуратури м. Одеси, слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до правовстановлюючих документів (державних актів) на земельну ділянку за кадастровим номером: :50:012:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , та документів із землеустрою із каталогами координат в СК-63 та технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду; заяви власника землі або землекористувача про складання державного акта; технічного завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта; висновку державного органу земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_7 про наявні обмеження на використання земельної ділянки; висновку органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); журналу польових вимірювань; кадастрового плану земельної ділянки, складеного за результатами зйомки; збірного кадастрового плану суміжних землевласників і землекористувачів; відомості обчислення площі земельної ділянки; відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; експлікації земельних угідь згідно з формою 6-зем; копії справи щодо підготовки рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність чи надання у постійне користування, або копії справи щодо підготовки рішення про продаж земельної ділянки; копії матеріалів щодо перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки з проекту відведення цієї земельної ділянки, затвердженого в установленому порядку та за наявності до інших документів з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати копії.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: