Дата документу 23.11.2021 Справа № 331/3090/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3090/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/807/923/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23листопада 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДПРПОУ 00032129 (м.Запоріжжя пр. Соборний 48).

за участю прокурора ОСОБА_13 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДПРПОУ 00032129 (м.Запоріжжя пр. Соборний 48).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2ст.173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України», які можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, через що клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,оскаржувану ухвалу скасувати.
В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що ухвалу слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Апелянт вказує на те, що він є клієнтом АТ «Державний Ощадний банк України» у м.Запоріжжя та має відкритий картковий пенсійний рахунок НОМЕР_3 , на який зараховується його пенсія.

До цього йому декілька років пенсія не виплачувалася, а тому йому було невідомо про блокування карткового пенсійного рахунку.

Після того, коли її виплата була поновлена рішенням суду від 15 лютого 2021 року Донецького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 200/264/21-а (суддя - ОСОБА_15 ) йому влітку 2021 року вперше стало відомо з листа Ощадбанку про те, що арешт на його картковий пенсійний рахунок був накладений на підставі оскаржуваної ухвали від 13 травня 2017 року.

Також апелянт зазначає, що інформація про кримінальне провадження та зміст вказаної ухвали йому невідома, оскільки він не є стороною у вказаній справі, не є підозрюваним.

На думку апелянта, підстави для накладення арешту на рахунок є помилковими.

Станом на даний час підстави для арешту рахунку вже відпали, або строк дії арешту вже сплинув у часі.

Арешт його карткового пенсійного рахунку на даний час порушує його право позивача на користування своєю власністю (пенсією). Таким чином, зараз створено перешкоди у користуванні своєю власністю (пенсією).

Йому не відомі причини арешту, блокування його коштів на вказаному картковому рахунку. Вимоги чинного законодавства він не порушував, за його даними, жодних кримінальних справ стосовно нього не розслідується.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_7 до суду надано клопотання, погоджене з прокурором , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДПРПОУ 00032129 (м.Запоріжжя пр. Соборний 48) та зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДПРПОУ 00032129 (м.Запоріжжяпр.Соборний 48) надати інформацію про залишок грошових коштів на картковому рахунку) № НОМЕР_2 , після накладення арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 23 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж березня-грудня 2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, у складі злочинної організації вчинили низку тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Так, в період серпня - жовтня 2016 року, члени злочинної організації забезпечили виготовлення актів обстеження матеріально-побутових умов відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 з завідомо неправдивими відомостями щодо проживання зазначених осіб на території Вознесенівського району м.Запоріжжя.

В подальшому, на підставі зазначених актів комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівськомурайону прийнято рішення про призначення/ відновлення виплат пенсій зазначеним особам (протокол №7 від 06 вересня 2016 року, протокол № 09 від 22 вересня 2016 року, протокол № 12 від 20 жовтня 2016 року).

Водночас, відповідно до п.п.2,8 «Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», затвердженого постановою №595 КМУ від 07 листопада 2014 року (із змінами), у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Особам, які переміщені на контрольовану територію та взятті на облік відповідно до «Порядку оформлення і видачі довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи (далі ВПО)», затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати, протягом усього строку дії довідки про взяття на облік ВПО.

Таким чином, виплати пенсій зазначеним особам здійснювались протизаконно, на підставі підроблених документів. В результаті злочинних дій ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб спричинено матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі окремої юридичної особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 707369 гривень 33 копійки, що у 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено карткові рахунки ПАТ «Державний ощадний банк України», на які зазначені особи незаконно отримували пенсійні виплати:

№ НОМЕР_4 використовується ОСОБА_16

№ НОМЕР_5 використовується ОСОБА_17

№ НОМЕР_6 використовується ОСОБА_18

№ НОМЕР_7 використовується ОСОБА_19

№ НОМЕР_8 використовується ОСОБА_20

№ НОМЕР_9 використовується ОСОБА_21

№ НОМЕР_10 використовується ОСОБА_22

№ НОМЕР_11 використовується ОСОБА_23

№ НОМЕР_12 використовується ОСОБА_40

№ НОМЕР_13 використовується ОСОБА_29

№ НОМЕР_14 використовується ОСОБА_41

№ НОМЕР_15 використовується ОСОБА_31

№ НОМЕР_16 використовується ОСОБА_32

№ НОМЕР_17 ,№ НОМЕР_18 використовуються ОСОБА_33

№ НОМЕР_19 використовується ОСОБА_42

№ НОМЕР_20 використовується ОСОБА_43

№ НОМЕР_21 використовується ОСОБА_36

№ НОМЕР_22 використовується ОСОБА_28

№ НОМЕР_2 використовується ОСОБА_6
№ НОМЕР_23 використовується ОСОБА_44

№ НОМЕР_24 використовується ОСОБА_25

№ НОМЕР_25 використовується ОСОБА_26

№ НОМЕР_26 використовується ОСОБА_45

№ НОМЕР_27 , використовуються ОСОБА_27 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що отримані вказаними особами пенсійні виплати набуті протизаконним злочинним шляхом, відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину у інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 не був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна та не був повідомлений про такий розгляд, доводи апелянта про те, що влітку 2021 року йому вперше стало відомо з листа Ощадбанку про те, що арешт на його картковий пенсійний рахунок був накладений на підставі оскаржуваної ухвали, після чого ним подано апеляційну скаргу, ніким не спростовані. Тобто, зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не вбачається.
Заслухавши доповідь судді; представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та обставини кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, зі змісту якого убачається, що грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_46 відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України», можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого містить необхідні для його розгляду відомості, передбачені ст.171 КПК України, а доводи апелянта про протилежне суперечать змісту клопотання.
На підтвердження доводів клопотання слідчий надав витяг з ЄРДР за №0000230 від 23 серпня 2016 року та інші документи, якими, на думку органу досудового розслідування, підтверджується необхідність зазначеного арешту.
З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, та виходячи з матеріалів, доданих до клопотання (на які міститься посилання в ухвалі слідчого судді), є обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаному картковому рахунку, могли бути отримані злочинним шляхом, отже, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
Доводи слідчого у клопотанні про те, що на час звернення з клопотанням накладення вказаного арешту було необхідним задля забезпечення кримінального провадження, є переконливими.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що додані до клопотання матеріали вказують на те, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на майно; застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні (який є тимчасовим), було необхідним для досягнення дієвості цього кримінального провадження.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (в т.ч. з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя перевірив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказане у клопотанні майно має доказове значення у цьому провадженні, може бути предметом вчиненого кримінального правопорушення.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що вищевказаний арешт накладений безпідставно, суперечать матеріалам провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання повно і всебічно з`ясував обставини, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, та свої висновки належним чином вмотивував.
Окрім того, колегією суддів встановлено, що досудове розслідування у провадженні завершено та справу вже розглянуто судом по суті. При апеляційному розгляді прокурором надано копію вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2021 року у цьому провадженні, яким вже вирішено питання щодо накладеного арешту та вказаний арешт скасований.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і підстав для її скасування, а відповідно і для задоволення поданої апеляційної скарги, не вбачає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДПРПОУ 00032129 (м.Запоріжжя пр. Соборний 48), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4