Справа № 289/653/19
Провадження №1-кп/283/17/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 квітня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 , з метою викрадення телефонного кабелю, прийшов до повітряної лінії зв?язку, яка проходить вздовж вулиці Радомишльській в с. Забілоччя Житомирського району Житомирської області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, обвинувачений за допомогою плоскогубців таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 70 метрів телефонного кабелю ТПП20х20х0,4, що пролягав між опорами № 03 та № 05.
В подальшому ОСОБА_4 звільнив жили кабелю від ізоляції та реалізував в пункті прийому металобрухту. Виручені гроші він витратив на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 2331 гривня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 04 квітня 2019 року близько 14 години з метою викрадення телефонного кабелю прийшов на вулицю Радомишльську в с. Забілоччя Житомирського району Житомирської області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, він за допомогою плоскогубців відкусив телефонний кабель, який пролягав між опорами, і таким чином заволодів ним. В подальшому обпалив кабель на вогні, звільнивши його від ізоляції, та реалізував в пункті прийому металобрухту. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року (а.с. 85-87). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду власник даного домоволодіння добровільно видала працівникам поліції залишки викраденого кабелю, пояснивши, що даний кабель реалізував їй ОСОБА_4 . Також біля даного домоволодіння було виявлено місце, де обвинувачений обпалював ізоляцію з викраденого кабелю.

- Протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року (а.с. 88-89). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 . Під час огляду обвинувачений добровільно видав працівникам поліції плоскогубці за допомогою яких викрав телефонний кабель.

- Постановами від 11.04.2019 року (а.с. 90-91), відповідно до яких залишки викраденого кабелю та плоскогубці визнані речовими доказами.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2019 року під час якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином та де він за допомогою плоскогубців викрав телефонний кабель (а.с. 93-96).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Однак даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення Коростишівським районним судом Житомирської області вироку від 09.04.2019 року та Києво-Святошинським районним судом Київської області вироку від 02.10.2019 року, за якими обвинувачений був засуджений до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до ст. 70 КК України, суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, які призначені цим вироком та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2019 року. Також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2019 року.

ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду заподіяну внаслідок викрадення кабелю в розмірі 2331 гривню.

ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому цивільний позов задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2331 гривня.

Речові докази: залишки телефонного кабелю та плоскогубці - знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.05.2019 року, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2019 року.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2331 гривня.

Речові докази: залишки телефонного кабелю та плоскогубці - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1