ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1340/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/912/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про направлення звільненого від покарання
з випробуванням для відбування покарання,
призначеного вироком
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

законного представника засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено подання заступника начальника Каховського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В апеляційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні подання органу пробації. Вказує, що порушення покладених вироком суду обов`язків з боку засудженого через неявку на реєстрацію до органу пробації відбувалось через неправильне сприйняття ним суті покладених на нього обов`язків та хибне уявлення про можливість їх невиконання, якщо на розгляді суду перебувають інші кримінальні провадження щодо нього. Крім того доказів про вручення засудженому викликів на відповідні дати матеріали справи не містять, подання не доводить винної поведінки засудженого, яка виражається у небажанні стати на шлях виправлення та грубого порушення умов іспитового строку, тому висновок суду про недосягнення мети покарання та невиконання покладених вироком обов`язків з боку засудженого є помилковим.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із матеріалів особової справи засудженого, яка вивчена апеляційним судом слідує, що 10.11.2020 року у приміщенні Каховського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області засуджений ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію - перша, друга, третя, четверта середа кожного місяця та під розпис ознайомлено з вказаним графіком. (а.с. 11, 12, 13, 22).
Отже доводи захисника про те, що засудженому кожного разу мали заздалегідь вручатись під розпис виклики про необхідність явки на реєстрацію у визначенні дні є безпідставним.
02.12.2020, 17.02.2021, 03.03.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації, без поважних причин.
Щодо причин неявки на реєстрацію 02.12.2020 року засуджений повідомив про те, що перебував у друга та не прийшов на реєстрацію через дощ (а.п.49).
09.12.2020 року за допущені порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесене письмове попередження, у якому зазначено про можливе направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень та знову роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання, систематично проводились профілактичні бесіди (а.с. 50, 60, 65, 67, 78, 79).
Однак, незважаючи на письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 17.02.2021 та 03.03.2021 року знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, пояснивши це тим, що не перебував вдома, оскільки весь час проводить з друзями (а.с. 87).
Через невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, 10.03.2021 року орган пробації звернувся до Каховського міськрайонного суду з поданням про скасування випробування та направлення ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного йому вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року.

Висуваючи в апеляційній скарзі вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції захисник посилається на те, що допущені ОСОБА_7 порушення відбувались через його юридичну необізнаність та не свідчать про винну поведінку засудженого, яка виражається у небажанні стати на шлях виправлення та грубе порушення умов іспитового строку.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Законом не встановлено, що невиконання покладених судом обов`язків на засудженого повинно бути систематичним. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений від відбування покарання з випробуванням не виконав хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за його поведінкою з метою встановлення факту його виправлення.

Зміст контролю полягає у встановленні того чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

З матеріалів особової справи та під час судового засідання було встановлено, що засуджений декілька разів, без поважних причин свідомо порушував покладені на нього обов`язки.

Відповідно поведінка засудженого вказує на те, що він позитивних висновків для себе не зробив та свідомо не бажає стати на шлях виправлення, а його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації.

У відповідності до приписів ч.3, 4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме засуджений має довести ту обставину, що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість має створити необхідні умови для реалізації процесуальних прав засудженого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Засуджений ОСОБА_7 всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день не з`являвся на реєстрацію декілька разів до направлення до суду подання, будучи повідомленим про правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків.

Наявність об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації ним не доведено.

Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки неявка засудженого на реєстрацію без поважних причин носить систематичний характер.

Вбачається, що надаючи письмові пояснення щодо причин неявки засуджений чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення його в для реального відбування покарання, однак продовжував ігнорувати покладені на нього судом обов`язки.

Невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року.
Подання органу пробації подано під час іспитового строку, а відтак його закінчення на час розгляду апеляційної скарги не перешкоджає вирішенню питання про скасування іспитового строку і направленню засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року про скасування випробування та направлення ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання є законною та обґрунтованою та підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року,якою задоволено подання заступника начальника Каховського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 28.10.2021 року