Справа № 175/5081/21
Провадження №1-кс/175/1112/21
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді відповідного клопотання щодо проведення ряду відповідних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000051 від 08.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
Скаржник у судовому засідання свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з-підстав викладених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, зазначивши про її необґрунтованість та безпідставність, оскільки дізнавачем здійснюються належні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження, у відповідності до чинних вимог КПК України.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 08.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, під час досудового слідства, 26 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №0000051, скаржник (потерпілий по КП) ОСОБА_5 звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням щодо проведення слідчих дій, направлених на збір доказів, їх документального підтвердження та слідчих дій, направлених на становлення особи (підозрюваного) у вчиненні вказаному кримінального правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду з даною скарго, тобто 01 грудня 2021 року, жодних відповідей від дзнавача, стосовного результату вищевказаного клопотання, скаржник не отримував.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, дізнавачем не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не надано належної відповіді на клопотання скаржника поданого в рамках даного кримінального провадження у тому чи іншому обсязі.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України, спрямовані на належний розгляд клопотання поданого ОСОБА_5 та наданні останньому відповідної відповіді за результатами такого розгляду.
Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язання дізнавача здійснити саме конкретні слідчі дії, перелік яких визначено ОСОБА_5 у поданому ним клопотанні, суд ставиться до них критично, оскільки дізнавач, слідчий та прокурор є незалежними при здійсненні процесуальних дій визначених нормами КПК України та ніхто не вправі впливати на них щодо результатів розгляду ними тих чи інших питань, тому в даній частині скарга задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у ненаданні відповіді ОСОБА_5 на його клопотання щодо проведення відповідних слідчих дій.
Зобов`язавши дізнавача СД відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 відповіді на його клопотання щодо проведення відповідних слідчих дій, поданого до канцелярії відділення поліції 26.11.2021 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1