Провадження № 1-кс/750/2987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

22.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.04.2021.

Особа яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів слідує, що 16.04.2021 року, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , надіслала електронне звернення до Департаменту кіберполіції заяву за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій невідомою особою, з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була отримана та відповідно до повідомлення Департаменту кіберполіції Відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області направлено до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, проте відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Разом з тим, як слідує із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі
відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частина 4 зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в цій частині.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. Рішення слідчого судді про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб КПК України не передбачено, а тому в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.04.2020 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1