overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 196/57/21
провадження № 1-кп/179/56/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Магдалинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, потерпілі, представник потерпілих та обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Представник потерпілих, потерпілі, захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5809/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 р. здавши відділенню зв`язку до суду надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Банк) на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України

Заявник вказує, що звернувся до Відділення поліції №5 з заявою про злочин 27.10.2021 р., в якій вказував на вчинення двох злочинів шахрайських дій невстановлених осіб відносно грошових коштів ОСОБА_4 які перебували на рахунку в Банку.

08.11.2021 р. заявник отримавповідомлення від відділення поліції №5, з якого видно що відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Педставник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явився в судове засідання, що відповідно до правил ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскільки заява від 27.10.2021 р. містила відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Слідчий та прокурор у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, були зобов`язані в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник отримав повідомлення за поданою заявою від відділення поліції 08.11.2021 р., тому скарга подана 09.11.2021 р. до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст.214, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 27.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення за за ст.ст.361 ч.1, 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти дня з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8718/21
Провадження № 1-кп/344/888/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали буде проголошено о 13 год 30 хв 18 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/174/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 21 січня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2021 року о 13-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 347/2456/21
Провадження № 1-кп/347/314/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000196 від 13.06.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 24.11.2021 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 24.11.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 13 грудня 2021 року об 11 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7749/21
Номер провадження 1-кд/404/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання доручення Дільничного суду м.Ганновер (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло доручення від Дільничного суду м.Ганновер про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частин першої та другої ст.564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.15, в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2021 року на 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2210/21 Провадження № 1-кп/401/293/21

24 листопада 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий, обвинувачений та захисник заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, у сторін не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 10 годині 40 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу особу та прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26.10.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до суду надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23.11.2021 року.
В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/998/20
Провадження № 1-кп/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представник потерпілого: захисник ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 22.01.2022 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?заборонити залишати житло з 23:00 год. до 07:00 год., а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 26.11.2021 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 555/2287/21
Номер провадження 1-кп/555/241/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.11.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000336 (ЄРДР від 07.10.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 листопада 2021 року 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7891/21
Провадження №1-в/639/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця, м. Харків, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 03.08.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132 134 КВК України, ст.ст.369 - 372, 392, п.13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1850/20
Провадження № 1-кп/636/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000228 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000228 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 січня 2022 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1