Справа № 639/7019/21
Провадження1-кс/639/2017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000726 від 08.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000726 від 08.06.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року, а саме на відеокарти: GeForce GTX 1070 Quick Silver ОС 8GB GDDR5 sn: 602V33063SB; GeForce GTX 1070 Quick Silver OC 8GB GDDR5 sn: 602V33063SB; GeForce GTX 1070 Quick Silver OC 8GB GDDR5 sn: 602V33063SB; GeForce GTX 1070 Quick Silver OC 8GB GDDR5 sn: 602V33063SB; GeForce GTX 1070 Quick Silver OC 8GB GDDR5 sn: 602V33063SB; GeForce GTX 1070 Quick Silver OC 8GB GDDR5 sn: 602V33063SB; Gigabyte GTX 1660 SUPER sn: 2; GeForce GTX 1660 SUPER sn: K0S0176; Inno 3D GTX 1660 SUPER (N166S206D61712VA15L); GeForce GTX 1660 SUPER sn: K0S1554; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro OC sn: B; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro OC sn: B; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro OC sn: B; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro OC sn: B; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro OC sn: B; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro OC sn: B; Palit GTX 1660 SUPER GamingPro sn: B; ASUS GTX 1660 SUPER sn: M3YVNC00Z5O7YG9; Palit GeForce RTX 3070 GameRock sn: BD200033454; Palit GeForce RTX 3070 GameRock sn: BD200033458; Zotac RTX 3070 AMP Holo (ZT-A30700F-10P) sn: N52; Zotac RTX 3070 AMP Holo (ZT-A30700F-10P) sn: N36; Zotac RTX 3070 AMP Holo (ZT-A30700F-10P) sn: N08; ASUS RTX 2080 sn: JAYVCM02T300HUJ; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500148; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500151; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500155; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500153; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500150; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500149; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500147; Inno 3d RTX 3060 Tl ICHILL X3 M306T3-08D6-1671VA39 sn: 03-775-210500146; Palit GeForce RTX 3070 GamingPro sn: B; Zotac RTX 3070 AMP Holo (ZT-A30700F-10P) sn: N29; Zotac RTX 3070 AMP Holo (ZT-A30700F-10P) sn: N21; Zotac RTX 3070 AMP Holo (ZT-A30700F-10P) sn: N61; ASUS RTX 3070 ROG Strix Gaming sn: M3YVCM03H925WE5; Gigabyte RTX3070 sn: 19; Gigabyte RTX3070 sn: 77; GIGABYE RTX3070 Eagle OC 8G sn: SN33; EVGA RTX3070 sn: 824744; мат. плату ASUSTEK 1SLI-TE ROAD sn: 704D7B6E228F; мат. плату Colorful sn: MWB8RL800101; мат. плату Elite Grop ECS MAC EAC03FD54A4ED9; AMD RADEON RX5700XT sn: 602V38107SB; AMD RADEON RX488 sn: A96; AMD RADEON RX488 sn: 2991E353510SA; AMD RADEON RX488 sn: SI6; AMD RADEON RX488 sn: A00; AMD RADEON RX5700XT sn: K9C0Y204V3332XH; AMD RADEON RX6900XT sn: 602V39521SB.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилалась на те, що арештоване майно належить їй. ОСОБА_6 , який за версією органу досудового розслідування причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно укладеного між ними договору, виконував лише сервісне обслуговування належних їй відеокарт. Вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже відповідний арешту було накладено необґунтовано.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_4 просила скасувати арешт вказаного майна або передати його їй на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на законність накладеного арешту та безпідставність вимог клопотання, та посилаючись на те, що по кримінальному провадженню призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, безпосереднім об`єктом якої є відповідне майно, на яке накладено арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судових проваджень, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період часу з 2018 по 2020 роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , котрий повідомив, що в 2017 році він познайомився із ОСОБА_6 , перебуваючи на території РФ. Через свою спільну знайому ОСОБА_10 , ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_6 займається інвестуванням в криптовалюту та майнінгом криптовалюти. ОСОБА_6 запропонував потерпілому ОСОБА_7 інвестувати грошові кошти на закупівлю устаткування, для майнінгу криптовалюти. Перший внесок в устаткування був у 2017 році та склав 12 000 доларів США. Після чого в 2019 році ціни на криптовалюту впали, тому ОСОБА_6 знову запропонував потерпілому ОСОБА_7 вкласти 30 000 доларів США у закупівлю відеокарт для майнінгу криптовалюти. Після чого стало відомо, що ОСОБА_6 привіз на територію України велику кількість відеокарт, на які раніше ОСОБА_7 давав грошові кошти.
На початку 2020 року, перебуваючи на території РФ, потерпілий ОСОБА_7 , маючи впевненість у тому, що у зв`язку із закриттям кордонів, потрапити на територію України він не зможе, передав грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 77 000 рублів ОСОБА_6 для закупівлі ноутбуку на день народження сина ОСОБА_7 , ювелірних виробів та антисептичних засобів «Антисепт». Після чого ОСОБА_6 отримав грошові кошти, але повністю не виконав прохання ОСОБА_7 та згодом привіз ноутбук «DELL», при цьому ювелірні вироби, та антисептичні засоби не купив.
При цьому, у лютому 2020 року ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_6 негласне право користування електронним гаманцем, на якому перебували певні грошові кошти у вигляді крипто валюти, а саме: 4 біткоіна, 33 ефіріума, 50 кардана, загальною вартістю 22 000 доларів США.
25 жовтня 2021 року (слідча дія почалась 07:33 год., слідча дія закінчена 11:46 год) на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 проведено обшук у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, окрім іншого:
-коробку із відеокартою GeForce RTX3070 Eagle OC 8G (SN 33), коробка із відеокартою GeForce RTX 3070 (SN M3YVCM03H925WE5); коробку із відеокартою GeForce RTX 3070 (SN 824744); материнську плату ASUSTEK Computer inc. 15Li-Te Road (704D7B6E228F); материнську плату tag1ful (SN: MWB8RL800101); материнську плату Elite Grop (ECS MAC EA C03FD54A4ED9);
-в кімнаті № 4: системний блок на базі AMD RYZEN 1700X з кількістю жорстких дисків 9 шт.;
- в гаражному приміщенні: відеокарти MSI:602V33063SB GTX 1070; MSI:602V33063SB GTX 1070; MSI:602V33063SB GTX 1070; MSI:602V33063SB GTX 1070; MSI:602V33063SB GTX 1070; MSI GTX 1070:602V33063SB; 1660SUPER:B; 1660SUPER: B; 1660SUPER:22; 1660SUPER: B; 1660SUPER: B; 1660SUPER: K0S0176; 1660SUPER: N166S206D61712VA15L; 1660SUPER: K051554; 1660SUPER: B; 1660SUPER: M3YVNC00Z507YG9; 1660 SUPER: B; 1660SUPER: B; RTX 2080 JAYVCM02T300HUJ; 5700 XT: 602V38107SB; RTX 3070: BD200033454; RTX 3070 BD200033458; RTX 3070: N52; RTX 3070 N36; RTX 3070: N08; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T3308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39; RTX 3060 TI: M306T308D61671VA39, RX488: A96; RX488: 2991E353510SA; RX488: S06; RX488: A00; 5700 XT: K9COYZ04V3332XH; RTX 3070: B; 6900 XT: 602V39521SB; RTX 3070: 77; RTX 3070: N29; RTX 3070: N21; RTX 3070: N61; RTX 3070: 19.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 25.10.2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000726 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року накладено арешт на зазначене майно.
Надаючи оцінку правовій та фактичні обґрунтованості клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 29.10.2021р., необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на вищезазначене майно, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та може бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На теперішній час ОСОБА_4 та її представником не доведено, що вказані висновки сулідчого судді є явно необґрунтованими.
При цьому слідчим суддею враховується зміст показань потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин та способу заволодіння належними йому грошовими коштами ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження, якими підтверджується заволодіння ними, а також відповідь директора ТОВ «Макснет» від 10.08.2021р. №503, згідно якої за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, 95-А, надається послуга доступу до мережі інтернет абоненту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що на теперішній час існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке накладено арешт, могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майном, в яке їх було повністю або частково перетворено; його вилучення є необхідною умовою проведення експертного дослідження, проведення якого призначено постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 16.11.2021р.
Щодо копій квитанцій, доданих ОСОБА_4 до клопотання, то більшість з них складені на ім`я інших покупців, частина документів не містить підписів сторін відповідних правочинів.
Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , наданих суду, є суперечливими та не послідовними. Зокрема, свідок ОСОБА_12 на початку допиту зазначив, що приблизно 9 відеокарт та декілька системних блоків, на які накладено арешт, належать йому, а в подальшому вказав, що їх власником є ОСОБА_4 .
Отже, обставини придбання відповідного майна, відповідно до ст. 91 КПК України, мають бути предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000726 від 08.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1