Провадження № 1-кс/750/3416/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 05.08.2021, -

в с т а н о в и в:

26.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що кримінальне провадження проведено повно та всебічно, а в даному діянні наявні цивільно-правові відносини та вирішення питання щодо повернення вказаного транспортного засобу повинно проводиться в порядку вирішення цивільного спору, а тому це виключає склад кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 по факту шахрайських дій невстановленими особами, які, шляхом обману, заволоділи її транспортним засобом.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілою ОСОБА_3 була видана довіреність, зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей №576, строком дії до 25.06.2024, її колишньому чоловікові ОСОБА_5 та його сестрі ОСОБА_5 , продати за ціну та в умовах на свій розсуд належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого МРЕВ Чернігів 31.10.2007, автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 якою останній і скористався. 25.06.2021 року ОСОБА_3 відкликала дану довіреність.

ОСОБА_5 , влітку 2018 року передав вказаний автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та комплектом ключів невідомому раніше йому хлопцю за 500 доларів США, а 02.10.2018 передовірив автомобіль строком на три роки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого він більше не бачив даний автомобіль. Про те, що ОСОБА_3 25.06.2021 відкликала довіреність на автомобіль ОСОБА_5 не знав.

В зв`язку з чим, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Даний спір, який виник між потерпілою та її колишнім чоловіком виник на ґрунті цивільно-правових відносин, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.10.2021 року слідчим СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002384 від 05.08.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України.
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено всі необхідні процесуальних і слідчі дій, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1