overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1604/20
Провадження №1-кп/523/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Тарутинським районним судом Одеської області, задля допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки остання не може дістатись міста Одеси та надати свідчення в суді.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, призначене о 10 годині 00 хвилин 15 листопада 2021 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та Тарутинським районним судом Одеської області.

Повідомити Тарутинський районний суд Одеської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Повідомити свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ) про день, час та місце судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/5977/21
Провадження № 1-кп/577/535/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 29 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Відповідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 29 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 22 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3832/21
Номер провадження 1-кп/585/461/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

28.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області) строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» грудня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2493/21
Номер справи місцевого суду: 510/1347/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

установив:

Прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подані апеляційній скарги на зазначену на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021, якою кримінальне провадження № 0000174 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 залишені без задоволення, а ухвала суду 1-ої інстанції без змін.

Вищезазначена ухвала апеляційного суду був скасована постановою Верховного суду від 23.11.2021 та призначений новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

22.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та вважати проведеною його підготовку під час попереднього апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 13 квітня 2022 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/356/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/914/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя - доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/6077/21
Провадження № 1-кс/496/2139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00002399 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
28.12.2021 року на адресу надійшла заява від слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги та залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1ст. 26 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00002399 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2026/21
Номер провадження 1-кп/504/828/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для подання доказів стороною обвинувачення у судовому провадженні з розгляду кримінального провадженні ЄРДР №0000347 від 05.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Долна Республіки Молдова, молдованин за національністю, громадянин Молдови, з середньою освітою, не одружений, не зареєстрований на території Одеської області, без визначеного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для подання доказів стороною обвинувачення у судовому провадженні з розгляду кримінального провадженні ЄРДР №0000347 від 05.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні ЄРДР №0000347 від 05.05.2021 року, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: забезпечити присутність свідка обвинувачення ОСОБА_7 для її допиту, а також забезпечення для огляду речових доказів у кримінальному провадженні до 03.02.2021 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню ЄРДР №0000347 від 05.05.2021 року, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

15.12.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.12.2021, подану до ХРУП ГУНП в Херсонській області. В обґрунтування скарги послався на те, що подав заяву до відділу поліції про вчинення розбійного нападу на нього. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав 14.12.2021 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення на нього розбійного нападу 08.09.2018 братами Аксентьєвими. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 31558.

На момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано слідчому судді доказів внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що є порушенням вимог закону, оскільки в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2021, зареєстрованою в ЖЕО № 31558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.12.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1505/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 17.01.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/391/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001632 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 17 лютого 2021 року о 11:00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області (вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500) та Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, 68 Десантників, 2).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженим службовим особам Генічеського районного суду Херсонської області та Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 лютого 2021 року о 11:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2