В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:
1) 28.03.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн., 19.03.2018 року покарання змінено на громадські роботи;

2) 23.04.2018 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту. 23.11.2020 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 23.04.2018, змінено на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, приєднано покарання по вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 28.03.2017 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 місяців 8 днів арешту;

3) 05.02.2021 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в кафе «Власкіт», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому відпочивав раніше йому не знайомий ОСОБА_6 . Перебуваючи в даному кафе, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 , з яким разом продовжив відпочивати та спільно вживати спиртні напої.

Під час відпочинку, ОСОБА_6 стало зле та він, втративши рівновагу, впав на підлогу. В цей час ОСОБА_4 намагався допомогти ОСОБА_6 підвестися на ноги та у внутрішній кишені куртки виявив мобільний телефон, належний останньому, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон «Blackview А10», належний останньому, та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 680 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.04.2021 року близько 21 години 00 хвилин, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_7 , де спільно відпочивав з останнім. В цей час ОСОБА_4 в будинку помітив речі, належні ОСОБА_7 , а саме: макаронні вироби, вагою 3,7 кг, олію нерафіновану холодного пресування першого віджиму першого ґатунку «Глобинська» для смаження об`ємом 435 мл, дезодорант-спрей: «Chaser black dragon» 75 мм, дезодорант-спрей «Royal love parfumed body spray» 75 мм, два светри, дві футболки, цифровий супутниковий приймач марки «55 х plus», мобільний телефон Sony Eriksson К300I, навушники «Samsung ЕО НS3303WEGWW» та рюкзак чорного кольору, які вирішив таємно викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 ліг відпочивати, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказані речі.

Після цього, ОСОБА_4 переніс викрадене майно до свого місця проживання, а саме в будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 779 гривень 79 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, в кінці квітня 2021 року, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_8 перебував на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на столі у приміщенні літньої кухні ОСОБА_9 помітив револьвер марки «MAJOR Eagle 2,5» калібр 4 мм, який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав револьвер під патрон «Флобера» марки «MAJOR Eagle 2,5» калібр 4 мм., який згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/5504-БЛ від 07.05.2021 до категорії холодної зброї не відноситься, а являється навчально-тренувальним револьвером «MAJOR Eagle 2,5» калібр 4 мм., кільцевого запалення, серійний номер: «E2UP-122***9», виготовлений промисловим способом.

Після цього, ОСОБА_4 переніс викрадене майно до свого місця проживання, а саме в будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1933 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період часу з 21 травня 2021 по 22 травня 2021, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_10 , перебував у приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно відпочивав з власником будинку. В цей час ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки ZTE BladА5 2020 2/32 GB Black, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , портативну батарею - Power Bank KUULAA KL-YD12 LED 10000 mAh, розкладний (складаний) ніж «Boker Magnum Forest, пневматичний пістолет C31 серійний номер НОМЕР_3 , калібру 4,5 мм, виготовлений промисловим способом в захисному чохлі (кобурі) Crosman. Заздалегідь знаючи, що вказані речі є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив їх таємно викрасти.

У подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_10 ліг відпочивати, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказані речі, належні ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив приміщення будинку, чим розпорядився ним на власний розсуд та довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3744 гривні 40 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.05.2021 року близько о 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_11 . Під час розмови у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 виник злочинний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому один удар правою рукою зажатою в кулак в область лівого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді обширного синця навколо лівого ока, субконьюнктивального крововиливу лівого очного яблука, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 125 від 07.05.2021 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України

Крім цього, у період часу з 16.06.2021 по 17.06.2021 року, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_12 перебував на території господарства АДРЕСА_4 . У цей час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку у шухляді тумби помітив грошові кошти в сумі 2300 гривень, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2300 гривень, належні ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив господарство ОСОБА_12 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2300 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 21.06.2021 по 22.06.2021 року, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу господарства ОСОБА_13 , яке розташоване в АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_4 вирішив проникнути до вказаного господарства та здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться.

Після чого, ОСОБА_4 , зайшовши через хвіртку на територію господарства за вищевказаною адресою, підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в середину приміщення літньої кухні.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_13 , а саме: ручну алюмінієву м`ясорубку, на якій знаходиться напис «ГОСТ 4025-83», алюмінієву круглу форму для випічки діаметром 24 см, пральний порошок для ручного прання «Gala для кольорових речей «Морська свіжість» - дві пачки по 400 г., дві подвійні форми для випічки хліба у формі «кирпичик», алюмінієву гусятницю з кришкою, алюмінієвий рукомийник ємністю 3 літри, алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літри, алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, алюмінієву миску ємністю 1 літр, алюмінієвий лоток (піднос) прямокутної форми розмірами 38?25 см, алюмінієвий лоток (піднос) круглої форми діаметром 38 см, алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літри, алюмінієву сковорідку з полімерною ручкою діаметром 24 см та алюмінієву сковорідку з полімерною ручкою діаметром 28 см.

Вказані речі ОСОБА_4 помістив до полімерних мішків та залишив господарство ОСОБА_13 разом з викраденим майном, яке переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1660 гривень 53 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 04.07.2021 року по 05.07.2021 року, в нічний час доби, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу господарства ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 вирішив проникнути до вказаного господарства та здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться.

Після чого, ОСОБА_4 , проникнувши через хвіртку на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до приміщення сараю та, відкривши металевий гачок на вхідних дверях, проник в середину приміщення сараю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 викрав електроточило (точильний станок) «STERN» model: BG150SF 150W, яке належить на праві власності ОСОБА_14 .

Із вказаним майном ОСОБА_4 залишив господарство, перенісши його до свого місця проживання, а саме в господарство АДРЕСА_1 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 950 гривень. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпілі та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність обтяжуючих покарання обставин, а саме рецидив злочинів, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді 2 місяців арешту, покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі , покарання, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

. Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення останнього без ізоляції від суспільства неможливе.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, який накладений на речові докази, підлягає скасуванню. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання чинності цього вироку ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 21.12.2021 року включно.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 17.04.2018 року по 05.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/2617ТВ від 05.03.2021 в розмірі 653 гривні 80 копійок, на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-21/5504БЛ від 07.05.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/6047ТВ від 18.05.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5505ТВ від 11.05.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійки, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5502ТВ від 11.05.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5503ТВ від 12.05.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійки, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5498ТВ від 18.05.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійки, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5497ТВ від 07.05.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5501ТВ від 18.05.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/6961ТВ від 08.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/6962ТВ від 08.06.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійки, на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/6963Д від 07.06.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійки, на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-21/6968БЛ від 07.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7199ТВ від 11.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7776ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7774ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7770ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7775ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7773ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7772ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7771ТВ від 24.06.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/8168ТВ від 08.07.2021 в розмірі 686 гривень 48 копійок, на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8174Д від 13.07.2021 в розмірі 858 гривень 10 копійок, на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8870Д від 27.07.2021 в розмірі 858 гривень 10 копійок, а всього стягнути 19188 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 76 копійок.

Арешти майна, які накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року (справа № 548/910/21), 07.05. 2021 року (справа № 548/940/21), 10.06.2021 року (справа № 548/1201/21), 24.06.2021 року (справа № 548/1339/21), 07.07.2021 року (справа № 548/1452/21)- скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Blackview А10», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- футболку червоного кольору спереду якої знаходяться написи у вигляді літер чорного кольору, на горловині якої знаходиться бирка з написом «Jeans Denim Division Size XL», футболку камуфляжну у світло сірому, темно сірому та темно синіх кольорах, светр світло сірого кольору спереду якого знаходиться напис «Расо» та геометричні фігури у вигляді ромбів, светр сірого кольору спереду якого знаходиться малюнок чорного та білого кольорів, рюкзак чорного кольору з написами та вставками синього кольору, дезодорант-спрей «Royal love parfumed body spray» 75 мм, дезодорант-спрей: «Chaser black dragon» 75 мм, мобільний телефон Sony Eriksson K300I, навушники «Samsung ЕО НS3303WEGWW» в чорній коробці, олію нерафіновану холодного пресування першого віджиму першого ґатунку «Глобинська» для смаження об`ємом 435 мл, макаронні вироби (фігурні) вагою 3 кг 700 г, цифровий супутниковий приймач марки «55 х plus» з проводами, пультом управління у коробці з документами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14 сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- навчально-тренувальний револьвер «MAJOR Eagle 2,5» калібру 4 мм, кільцевого запалення, серійний номер: «E2UP-122***9», виготовлений промисловим способом, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14 сел., Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- CD-R диск із відеозаписом проведення огляду в кабінеті № 9 в приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області від 03.05.2021 року, три відрізки липкої стрічки, дактилокарту ОСОБА_10 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000123;

- розкладний (складний) ніж «Boker Magnum Forest, пневматичний пістолет C31 з чохлом (кобурою), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки ZTE Bladе А5 2020 2/32 GB Black, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та портативну батарею - Power Bank KUULAA KL-YD12 LED 10000 mAh, які передані під розписку ОСОБА_10 залишити останньому;

- ручну алюмінієву м`ясорубку на якій знаходиться напис «ГОСТ 4025-83», дві пачки прального порошку з написами «Gala для кольорових речей. Морська свіжість. Ручне прання 400 г», дві подвійні форми для випічки хліба у формі «кирпичик», гусятницю у на якій знаходяться позначення «КЗС Ц2Р50К№5» з кришкою, металевий рукомийник ємністю 3 л., форму для випічки металеву, сковорідку металеву з полімерною ручкою на якій знаходиться напис «Веселка» діаметром 24 см., сковорідку металеву з полімерною ручкою діаметром 28 см., м`ясорубку металеву ручну на якій знаходиться напис «ГОСТ 4025- 78», у якій відсутня ручка та різьбова кришка що фіксує ніж та шнек, металеву миску ємкістю 1 л., металевий лоток (піднос) прямокутної форми розмірами 38 см х 18 см всередині та зовні 38 х 25 см., металевий лоток (піднос) круглої, форми діаметром 38 см., металеву каструлю ємкістю 3,5 л., металеву каструлю ємкістю 3,5 л., металеву каструлю ємкістю 5 л., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

- електроточило (точильний станок) «STERN» model: BG150SF 150W, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- інструкцію з використання електроточила (точильний станок) «STERN» model: BG150SF 150W, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000188 - повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя