Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3806/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/3806/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору Житомирської окружної прокуратури та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_10 та його захисникам не вручено копії обвинувального акту з додатками.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в порядку вимог ст.ст.314-316 КПК України. При цьому, зазначає, що судом першої інстанції зазначено що до обвинувального акту не додано розписки з відміткою про вручення обвинуваченому ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_8 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, натомість додано диск та відомості, що обвинувальний акт з додатками останнім вручено шляхом надіслання поштою, в подальшому, суд вдався до оцінки наданих прокурором накладних Укрпошти про відправлення обвинуваченому ОСОБА_10 та його захиснику копії обвинувального акту з додатками та дійшов до висновку, що у вказаних накладних відсутні назви міста, вулиці, квартири куди вони відправлені, а наявні лише прізвище, ім`я, по-батькові та поштові індекси. Крім того судом констатовано, що надані прокурором описи, де вказані всі необхідні дані для одержання вкладаються до цінних листів, хоча суд не посилається на жодний документ, який ним був досліджений під час підготовчого судового засідання. Також, судом не досліджено диск, не надано йому оцінку, який направлено до суду разом з обвинувальним актом, хоча у супровідному листі до акту зазначено, що це диск із відеозаписом відмови захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_10 від отримання у прокурора копій обвинувального акту з додатками. Звертає увагу, що судом не надано оцінки і змісту клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту від 12.05.2021, так, на 2 аркуші в абзаці 6 вказаного вище клопотання захисник підтверджує, що він та підозрюваний ОСОБА_10 26.03.2021 в кабінеті слідчої отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. Крім того, на підтвердження вказаного твердження захисником до свого клопотання долучено копію розписки про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. Рахує, що прокурором вжито усіх заходів для вручення копії обвинувального акту з додатками захиснику ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_10 , а саме: шляхом виклику до Житомирської окружної прокуратури для вручення, під час якої останні відмовились отримати, обґрунтовуючи, що вони вже отримали від слідчої, а також направлення останнім вказаних документів поштовим зв`язком. Підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому послідовно викладені відомості, зазначена правова кваліфікація цього правопорушення, з посиланням на положення закону і статті КК України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також всі інші вимоги, встановлені с.291 КПК України в обвинувальному акті виконано, вручені належним чином захиснику ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_10 , а висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України не ґрунтується на законі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та потерпілого в підтримку апеляційних вимог, пояснення сторони захисту, які просили оскаржену ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

У відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Апеляційний суд вважає, що висновки про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених в оскаржуваній ухвалі суду, є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, разом з обвинувальним актом прокурором направлено до Богунського районного суду м.Житомира диск із відеозаписом відмови захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_10 від отримання у прокурора відповідної копії обвинувального акту з додатками (а.п.11).

Крім того, у відповідності до матеріалів провадження, а саме письмового клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту від 12.05.2021 (а.п.48-49), згідно з яким, останній фактично підтверджує, що він та підозрюваний ОСОБА_10 26.03.2021 в кабінеті слідчої отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. В свою чергу, на підтвердження вище зазначеного адвокатом до цього клопотання долучено копію розписки про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження (а.п.54).

Таким чином, за результатами апеляційної перевірки матеріалів провадження апеляційним судом встановлено, що прокурором вжито усіх відповідних процесуальних заходів відносно вручення копії обвинувального акту з додатками захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_10 , як шляхом виклику до Житомирської окружної прокуратури для вручення обвинувального акту з додатками, однак, останні відмовились отримувати, так і направлення захиснику та обвинуваченому цих документів поштовим зв`язком.

В свою чергу, у відповідності до обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника про отримання його копії, як і відповідні докази належного вручення цього акту з додатками захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_10 ..
При цьому, надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння останнім суті висунутого проти них обвинувачення.
Таким чином, при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є безумовною підставою для скасування вказаного рішення суду.
Підстави, з яких судом повернуто обвинувальний акт прокурору, є необґрунтованими та такими, що не відповідають кримінальному процесуальному закону.
З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України прокурору Житомирської окружної прокуратури скасувати.
Призначити в суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :