overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.01.2022 року, утримуючи останніх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень кожному.
Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України
Визначити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.01.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в частині виконання вищезазначеного запобіжного заходу у відношенні обвинувачених.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 30.11.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 494/1285/21
Провадження № 1-кп/508/71/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2021 р.

смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 09.06.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, звільненого з посади начальника Миколаївського районного сектору ГУ ДСНС в Одеській області, підполковника служби цивільного захисту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 - 2 ч. 3 КК України.

В СТ А Н О В И В :

26 листопада 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 - 2 ч. 3 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисники, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 - 2 ч. 3 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилинах в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1137/21
Провадження № 1-кп/513/110/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 23 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Білгород-Дністровський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1619/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1143/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд вироку від 11.03.2011 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.11.2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року, призначити до розгляду на 10 лютого 2022 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
Ухвала

29 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 686/4974/19
провадження № 51-5127 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2021 року

справа № 197/878/20

провадження № 51-1971 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Дніпровським апеляційним судом о 14 год 16 грудня 2021 року.
Доручити голові Дніпровського апеляційного суду о 14 год16 грудня 2021 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом у м. Кривий Ріг за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Уфимська, 2/24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Для участі у судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Перевіривши доводи прокурора, суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год 00 хв 24 грудня 2021 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 169/265/20
Провадження № 1-кп/169/16/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Польща,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , за неявку без поважних причин за викликом суду 30 листопада 2021 року у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Турійського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10:00 год 06 грудня 2021 року.

Головуючий
Справа № 203/1081/19
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854, суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена Заводським районним судом м. Кам`янська та перебуває в умовах Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002854, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5125/20
Провадження № 1-кс/185/1693/21
26 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2021 року. Скаргу мотивувала тим, що слідчий закриваючи кримінальне провадження не розглянув клопотання, які ним були подані.
Заявник подавав уточнені скарги в яких вказав підставою для скасування постанови слідчого не проведення допиту свідків.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Просили суд розглянути скаргу у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Підставою для закриття провадження було відсутність складу кримінального правопорушення.
24.06.2021 року ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання пр. проведення слідчих дій. Слідчим не було розглянуте вказане клопотання.
Крім того слідчим не виконано вказівки прокурора від 16.04.2021 року.
Вказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказане приводить суд до висновку про те, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/290/21
Провадження № 1-в/191/283/21
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

В судове засідання, призначене на 22.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 14 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1