Справа № 740/6608/21
Провадження № 1-кс/740/1553/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 22 листопада 2021 року ставиться питання про арешт автомобіля марки «BMW-525i», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , з посиланням на те, що 05 жовтня 2021 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 04 жовтня 2021 року (справа 740/5543/21) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 про те, що 24 вересня 2021 року ОСОБА_7 незаконно заволодів його автомобілем марки «BMW-525i», державний номерний знак НОМЕР_3 , та на вказаному автомобілі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на вул.Набережна м.Ніжина. Вказаний автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити, провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами.
Згідно заяви від 23 листопада 2021 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 просить клопотання розглянути у їх відсутність та не заперечує щодо його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000910 від 06 жовтня 2021 року наявні відомості про те, що 05 жовтня 2021 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 04 жовтня 2021 року (справа 740/5543/21) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 про те, що 24 вересня 2021 року ОСОБА_7 незаконно заволодів його автомобілем марки «BMW-525i», державний номерний знак НОМЕР_3 , та на вказаному автомобілі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на вул.Набережна м.Ніжина, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 22 листопада 2021 року автомобіль марки «BMW-525i», д.н.з., номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW-525i», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9