єдиний унікальний номер справи 531/2292/21
номер провадження 1-кс/531/821/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , в період з 01 квітня 2021 року по 01 липня 2021 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання проводиться за ч. 2 ст. 190 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дізнавач до суду не з`явилась. Від неї в матеріалах, доданих до клопотання, містися заява про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Органом дізнання здобуті дані про те, що 28 липня 2021 року до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що в період часу з 01 січня 2021 року по 01 квітня 2021 року невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа персональними даними заявниці та реквізитами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та при цьому оформивши кредити в різних МФК без її відома та згоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з січня по травень 2021 року за її адресою проживав її знайомий ОСОБА_5 . У квітні 2021 року вона разом з останнім знаходилась у м. Полтава на Південному залізничному вокзалі, де на стовпі знайшли оголошення про надання послуг у оформленні кредиту. Після цього ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером телефону НОМЕР_6 зі свого мобільного номера НОМЕР_7 . Слухавку взяв раніше невідомий йому чоловік та вони домовились про зустріч на наступний день в м. Полтава на залізничному вокзалі. Наступного дня вони разом із ОСОБА_5 приїхали до м. Полтава, де зустрілися із чоловіком, який представився ОСОБА_6 . Вказаний чоловік приїхав на таксі. При зустрічі ОСОБА_5 розповів останньому про те, що хоче оформити кредит, на що вказаний чоловік погодився та почав з його мобільного телефону оформляти кредит і надсилати заявки. Через певний час вони разом поїхали до банкомату, де ОСОБА_5 зняв зі своєї банківської карти гроші в сумі 8600 грн. За дану послугу він йому заплатив 1000 грн. Після цього випадку ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знову приїхали до м. Полтава, щоб вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 знову взяв на нього новий кредит. Під час зустрічі даний громадянин сфотографував паспортні дані потерпілої, при цьому пропонував і їй оформити кредит, на що остання відмовилась. Через деякий час ОСОБА_4 черговий раз поїхала разом з ОСОБА_5 до м. Полтава, що ОСОБА_6 на ОСОБА_5 оформив кредит, при цьому даний громадянин запропонував потерпілій оформити банківські послуги в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взяти на своє ім`я банківську карту, що вона в подальшому і зробила та під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 останній переписав реквізити даних банківських карток на ім`я ОСОБА_4 , а саме за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та її мобільний номер телефону НОМЕР_8 . Також цей чоловік пропонував ОСОБА_4 сфотографуватися із своїм паспортом, але вона відмовила. У квітні 2021 року, точної дати потерпіла не пам`ятає, до неї за її місцем проживання приїхав ОСОБА_6 та сфотографував її разом із паспортом, при цьому пояснив, що це не для оформлення кредиту. Після цього чоловіка на ім`я ОСОБА_6 більше не бачили. В травні-червні 2021 року на адресу ОСОБА_4 почали приходити листи з різних МФК про те, що вона має кредитну заборгованість, після чого вони зрозуміли, що ОСОБА_6 оформив на її ім`я кредити без її згоди та відома. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вирішили розібратись в даній ситуації та поїхали в м. Полтава до кредитної спілки, що по вул. Шевченка в м. Полтава. За даною адресою почили шукати чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , після чого їм показали фотознімки, на яких впізнали цього ОСОБА_6 , але їм повідомили, що цю людину звуть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що він не є працівником даної установи. З вказаних підстав ОСОБА_4 згодом звернулась до поліції.

Оскільки встановлено, що свідок ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформацію про з`єднання цього абонента.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що зазначена інформація, яка відповідно до ст. 99 КПК України є документом, перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів. Клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання містить прохання зобов`язати особу виготовити на електронному носії документ та забезпечити тимчасовий доступ до інформації.

Клопотання в частині зобов`язання особи виготовити документ не охоплюється поняттям тимчасового доступу до документа, а також не передбачено серед заходів забезпечення кримінального провадження, а тому є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

І. Надати дозвіл:

- начальнику СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ;

-старшому дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ;

-дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

-дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , в період з 01 квітня 2021 року по 01 липня 2021 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вище вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентських номерів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента;

-Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувається сеанс зв`язку абонента.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення, тобто по 18 листопада 2021 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя