УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001884 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04.10.2021 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант ОСОБА_3 звернуся засобами поштового зв`язку до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мототрактор марки «Скаут T18», серійний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження власником ОСОБА_5 .

Клопотання зареєстроване в канцелярії Хмельницького міськрайонного суду 06.10.2021.

У силу ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучене під час огляду місця події у суботу 02.10.2021.

Наступним робочим днем був понеділок 04.10.2021.

У цей день слідчий рекомендованим поштовим відправленням надіслав клопотання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

А тому визначений законом строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на указане майно слідчий не пропустив.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.10.2021 близько 18:45 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мототрактора марки «Скаут T18», серійний номер « НОМЕР_1 », рухаючись на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на території вищевказаного домогосподарства. В результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Городоцької міської багатопрофільної лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 03.10.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001884, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

02.10.2021 після огляду, мототрактор марки «Скаут T18», серійний номер « НОМЕР_1 », на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, було вилучено в ОСОБА_5 та поміщено на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2021 мототрактор марки «Скаут T18», серійний номер « НОМЕР_1 », передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
03.10.2021 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання мототрактора марки «Скаут T18», серійний номер « НОМЕР_1 », речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні №0001884 від 03.10.2021, на мототрактор марки «Скаут T18», серійний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1