УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001155 від 09.08.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001155 від 09.08.2021 р.
В обґрунтування зазначає, що ухвалою Київський районний суд м. Харкова від 13.08.2021 р. накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 визначено територія майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. ОСОБА_3 зазначає, що перебування автомобіля на відкритій місцевості, може призвести, крім заподіяння збитків власнику майна, до погіршення стану арештованого автомобіля, ускладнення проведення при досудовому розслідування необхідних експертиз, оскільки у разі зміни технічного стану автомобіля порівняно з технічним станом автомобіля на дату вчинення ДТП може ускладнити виявлення необхідних доказів під час обстеження транспортного засобу, проведення слідчого експерименти за участю арештованого транспортного засобу. ОСОБА_3 має змогу забезпечити зберігання автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 в гаражному боксі, розташованому на території обслуговуючого Кооперативу "Колектив Зорянський" та вважає, що перебування автомобіля в гаражному боксі мінімізує заподіяння їй збитків та забезпечить збереження стану автомобіля, що полегшить проведення необхідних оглядів та експертиз, які можуть виникнути під час досудового розслідування. Також представник зазначає, що огляд автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 було здійснено лише 01.10.2021 року, тобто майже через два місяці після його вилучення. Слідчий експеримент, запланований із заарештованим транспортним засобом до цього часу не призначений. У зв`язку з викладеним, просить частково скасувати арешт, шляхом передання автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надані письмові заперечення, зі змісту яких вбачається наступне. У кримінальному провадженні №0001155 від 09.08.2021 р., в межах якого було накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , на даний час планується проведення слідчих експериментів за участю усіх учасників дорожньо-транспортної події, у зв`язку з чим в подальшому вказаний транспортний засіб може бути потрібен експертам під час проведення автотехнічних експертиз, які будуть призначені після проведення слідчих експериментів. Клопотання про скасування арешту майна просили проводити за їх відсутності у зв`язку із зайнятістю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001155 від 09.08.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню № 0001155 від 09.08.2021 року, накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Визначено місцем зберігання транспортного засобу автомобілю марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або володілець майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001155 від 09.08.2021 р. задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1