Справа № 646/2697/21
№ провадження 1-кп/646/574/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.21р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000020 від 10.03.2021р. за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 , посилаючись в обгрунтування відводу на те, що він вважає неправомірним застосування до нього статті 125 КК України, в той час як захисник вважає інакше. Крім того, захисник відмовляється виконувати його прохання.

Захисник в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого. При цьому захисник заявила, що вона не робила висновків щодо винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому статтею 125 КК України. Крім того, вона дійсно не погоджувалася з проханнями обвинуваченого про звернення до архіву та органів поліції щодо іншої кримінальної справи відносно обвинуваченого, оскільки це не стосується предмету цього кримінального провадження, про що вона йому роз`яснювала. Також захисник пояснила, що розбіжності у процесуальній позиції її та обвинуваченого стосуються питання наявності/відсутності підстав для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла у судовому засіданні заперечували проти заяви обвинуваченого про відвід його захисника, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши доводи заяви обвинуваченого про відвід захисника, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.78 КПК України о соба не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже у даному випадку немає жодної з вищевказаних передбачених статтею 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81, 110, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід його захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 10.03.2021р. за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1