Справа № 635/7210/21
Провадження № 1-кс/635/1232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 00000137 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться сипуча речовина схожа па пісок, яким керував ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Урожай», розташованому за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Березівка, провулок Московський, 9; автомобіль «КАМАЗ» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться сипуча речовина схожа на пісок, яким керував ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення їх права на відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження на користь інших осіб.
Прокурором подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.
В клопотанні щодо подій злочину прокурором зазначено, що 06.09.2021 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, шо за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи незаконно видобувають пісок на двох вантажних автомобілях «КАМАЗ» типу «самоскид» та тракторі. При перевірці інформація своє підтвердження знайшла повністю. Поліцейськими СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було зупинено два автомобіля «КАМАЗ», які перевозили пісок без відповідних на це документів. Було опитано водіїв автомобілів «КАМАЗ», які перевозили пісок, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на підставі статті 63 Конституції України надавати пояснення відмовились. Автомобіль «КАМАЗ» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться сипуча речовина схожа на пісок, яким керував ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Урожай», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Березівка, провулок Московський, 9. Автомобіль «КАМАЗ» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходитися сипуча речовина схожа на пісок, яким керував ОСОБА_5 , па підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В якості підстав для арешту майна прокурор зазначає в клопотанні, що відповідно до ст. 170, 171 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування, адже незастосування арешту на це майно може привести до його знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню а тимчасово вилучені предмети мають важливе доказове значення у кримінальному провадженій, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що під сягають обов`язковому встановленню під час досудового розслідування. Крім того прокурор зазначає, що необхідно буде проводити низку судових експертиз, у зв`язку з чим суттєве значення мас збереження автомобілів у тому вигляді, якому вони були вилучені безпосередньо після огляду місця події.
Суд не погоджується із доводами прокурора, оскільки автомобілі не є предметом вчинення кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування і самі по собі не можуть бути предметом експертного дослідження. Корім того, автомобілі належать третім особам і санкція ч. 4 ст. 240 КК України не передбачає конфіскації майна. Щодо речовини, схожої на пісок, то для забезпечення доказування в кримінальному провадженні за цим фактом достатньо відібрання зразків для експертного дослідження із зазначенням факту відібрання таких зразків із кузовів конкретних автомобілів для з?ясування питання, яка саме речовина знаходиться в автомобілях та місця її походження а також проведення на місці огляду виміру обсягу такої речовини, що не потребує постановлення ухвали про арешт майна. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що клопотання не містить вимоги про арешт самої сипучої речовини, яка знаходиться в автомобілях, що також є підставою для її повернення відповідно до вимог ст. 169 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені в клопотанні суд визнає такими, що не мають підстав для арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 00000137 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна, в якому прокурор просить суд накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться сипуча речовина схожа па пісок, яким керував ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 що належить фермерському господарству «Урожай», розташованому за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Березівка, провулок Московський, 9; на автомобіль «КАМАЗ» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться сипуча речовина схожа на пісок, яким керував ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення їх права на відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження на користь інших осіб відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1