14.08.2019
Провадження 1-кп/522/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 06.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Рогань, Харківської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.
14.08.2019 р. обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, як повідомив захисник ОСОБА_7 вона на теперішній час хворіє, її захворювання перейшло у хронічний стан, та лікування займе декілька місяців.
Враховуючи зазначене, судом поставлено питання щодо виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з її хворобою.

Прокурор питання щодо виділення матеріалів в окреме провадження залишив на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на вказані норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків.
Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 372, 376 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, у зв`язку з її хворобою.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України - зупинити до її одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя