Номер провадження: 11-кп/813/735/22
Номер справи місцевого суду: 521/4615/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000111 від 22.02.2021 року ,

установив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.08.2021 року, кримінальне провадження №0000111 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України було закрито у зв`язку з його смертю.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтовує тим, що під час постановлення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні участі не приймав, а дізнався про її існування 17.12.2021 року та в той же день звернувся з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана захисником ухвала була постановлена 13.08.2021 року, при цьому захисник ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні при проголошенні ухвали.
При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення адвокату ОСОБА_7 копії ухвали, а вручення повного тексту оскаржуваного рішення захисник отримав 17.12.2021 року та в той же день звернувся із апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає поважним пропуск захисником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи визнання поважним пропуску захисником строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.08.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4