26 жовтня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працює, раніше не судимий, проте 23 червня 2021 року відносно нього до Володимир-Волинського міського суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 18 вересня 2021 року, о 03 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Маяк», що по вулиці Поштовій, 2, міста Володимир-Волинський Волинської області, у ході словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи значення, суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс два удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 , у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, уламковий перелом передньої стінки верхньощелепового синусу з внутрішньосинусовим пролабуванням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, лінійний краєвий перелом верхнемедіальної стінки лівої орбіти з відривом фрагменту з його внутрішньоорбітальним розміщенням, забою мозкової речовини лобної гемісфери зліва, змішаного забою мозкової речовини лобної гемісфери справа, змішані гематоми по конфексу лобної частки правої гемісфери, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, крім того, внаслідок отриманих ударів ОСОБА_7 втратив свідомість та впав, при цьому вдарився потиличною ділянкою голови в бордюрний камінь, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного зламу потиличної кістки зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
26.10.2021 слідчим за погодженням з прокурором складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: висновком експерта, протоколами допитів свідків, протоколом огляду предмету, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у разі доведення його вини, а також враховуючи відсутність утриманців, міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;
- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким насильницьким, а також те, що відносно підозрюваного у Володимир-Волинському суді перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, а також те, що він є вихованцем спортивної школи з єдиноборств, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення насильницьких дій і може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими він особисто знайомий.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною залишати житло у період часу з 20 год. по 07 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 26 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_8