Провадження № 1-кс/359/1885/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000881, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так встановлено, що 09 серпня 2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

В цей час з невстановлених досудовим розслідуванням причин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин.

Під час цієї сварки у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 взяв у руки невстановлений на даний час предмет та почав завдавати ОСОБА_5 численні удари по голові та тулубу.

Під час завдання таких ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

- субдуральної гематоми у лівій скроневій області та правій лобно-скроневій області;

- масивного субарахноїдального крововиливу;

- ділянки геморагічного забою лівої скроневої області;

- перелому кісток носу, лівої скроневої кістки, скроневого відростку зліва.

У подальшому ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього ОСОБА_5 був госпіталізований до хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останній лікувався.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що зважаючи на те, що історія хвороби є документами, що містять інформацію про факт звернення його за медичною допомогою, його діагноз, така інформація належить до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається у комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява слідчого про проведення розгляду справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з дня її постановлення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби і яка знаходиться у комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 05.01.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1