УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження №0000190 від 07.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), на постанову слідчого ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження №0000190 від 07.04.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГУ ДФС у м. Києві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 07.04.2021 (05.08.2021 стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення згідно зі ст. 290 КПК України). В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 11.08.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні якого відмовлено постановою слідчого від 13.08.2021, копію якої отримано адвокатом ОСОБА_3 27.08.2021. При цьому, як зазначає адвокат, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000190 від 07.04.2021 виникли обставини (які можуть бути доказом невинуватості ОСОБА_4 ), що підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, а тому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого, та зобов`язати останнього розглянути клопотання по суті.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не прибув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали вказаної скарги, слід дійти такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГУ ДФС у м. Києві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 07.04.2021 (05.08.2021 стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення згідно ст. 290 КПК України).

Також, як встановлено в судовому засіданні, 11.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, при цьому постановою слідчого ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання з підстав неможливості проведення слідчих дій на відповідній стадії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що в контексті ст. 283, 290 КПК України стадія завершення досудового розслідування (ст. 290 КПК України) не є формою його закінчення (ст. 283 КПК України), а відтак абсолютно виключати процесуальну можливість проведення додаткових слідчих дій (за належно доведених та обґрунтованих підстав), про що фактично зазначає слідчий в оскаржуваній постанові, є, на переконання слідчого судді, помилковим, і може в подальшому призвести до вкрай негативних наслідків у вигляді висновків уповноважених суб`єктів щодо неефективності кримінального провадження.

У силу статей 8, 9 КПК України, принцип верховенства права передбачає, що людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на порушенні Україною п. 1 ст. 6 Конвенції. Так, у справі Жук проти України від 21 жовтня 2010 року, в пунктах 25 і 26, зокрема, наголошено, що принцип процесуальної рівності сторін, як один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожному надавалася розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Як вбачається з постанови, яка є предметом оскарження, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), не розглянуто слідчим по суті, зокрема, слідчим не досліджено питання про необхідність проведення відповідних слідчих дій, а підставою для відмови у задоволенні клопотання є лише посилання на неможливість проведення слідчих дій на даній стадії кримінального провадження, що, як зазначалося раніше, на думку слідчого судді, не може бути належною правовою підставою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, постанова слідчого ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження №0000190 від 07.04.2021 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 56, 91, 92, 162, 268, 300, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження №0000190 від 07.04.2021 задовольнити.

Постанову слідчого ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження №0000190 від 07.04.2021 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 07.04.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1