Справа № 444/2534/20
Провадження № 1-в/444/122/2021
УХВАЛА
судового засідання
22 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.

Подання мотивує тим, що копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_5 надійшла на виконання 23.02.2021 року, засудженого поставлено на облік та викликано до органу пробації. 06.04.2021 року засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що свідчить дана ним підписка та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розписку. Заведено листок реєстрації.
Однак, засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку в органі пробації, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням не виконує покладені па нього судом обов`язки, а саме: 06.10.2021 року засуджений він не з`явився на реєстрацію, поважних причин неявки на реєстрацію у нього не було, тому до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження.
24.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 повторно не прибув на реєстрацію без поважних на те причин.
Наголошує, що із засудженим ОСОБА_7 під час відвідування органу пробації проводилась індивідуально-профілактична робота
спрямована на те, щоб він став на шлях
виправлення, також неодноразово проводилось роз`яснення, щодо виконання покладених на
нього обов`язків згідно вироку суду.
Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

Представник ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого подання покладається на думку суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість вирішення клопотання без участі засудженого.

Заслухавши думку автора клопотання, прокурора, оцінивши зібрані документи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, начальник ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області своє клопотання мотивує тим, що засуджений двіччі не з`явився на реєстрацію в установлений день реєстрації без поважних причин.

Однак, як вбачається із самого клопотання, засуджений періодично з`являвся на реєстрацію в орган пробації, надавав пояснення.

Суд вважає, що неявка на реєстрацію засудженим не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, крім того, суд враховує, що засуджений періодично з`являвся на реєстрацію.

Крім того, суд зважає на те, що під час перебування на обліку в органів пробацїї на громадянина ОСОБА_5 з наданих характеристик по місцю його проживання офіційних заяв та скарг у міську раду від жителів міста не поступало.

Підстав для задоволення клопотання немає, а відтак суд приходить до висновку, що таке є необгрунтованим та не підлягає задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 318, 322, 342-345, 369-372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання відмовити.

Копію даної ухвали направити у ЛРВ №1 філії Державної установи"Центр пробації" у Львівській області , прокурору та засудженому для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1