Справа №705/3543/21
1-кс/705/769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив суд визнати бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви від 06.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення злочину директором СФГ «Насіння» ОСОБА_4 та головним бухгалтером СФГ «Насіння» на період 2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою статтями 212 та 366 КК України; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР за інформацією, яка викладена в заяві ОСОБА_3 від 06.08.2021; надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити заявника про початок досудового розслідування.
ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі, уточнив, що скарга стосується уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги,слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено звернення ОСОБА_3 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою від 06.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 212 та ст. 366 КК України директором СФГ «Насіння» ОСОБА_4 та головним бухгалтером СФГ «Насіння», чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки заявнику в період до 12.08.2021 не повідомлено про виконання слідчим вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено.

Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи. За таких обставин, скарга в частині зобов`язання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 06.08.2021 його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 06 серпня 2021 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання начальнику слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1