Провадження № 1-в/761/416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст.82 КК України.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2010 року було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначає, що на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду і утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Крім того, вказує, що за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_2 усвідомив всю неправомірність своїх дій, щиро кається, має заохочення і має бажання довести своє виправлення на волі працею. Веде виважений спосіб життя, з іншими засудженими поводиться стримано. Має матір, яка є пенсіонером та потребує допомоги сина.

Крім того, захисник ОСОБА_3 зазначає, що в період відбування покарання ОСОБА_2 проходив лікування і отримав за станом здоров`я групу інвалідності.

У своєму клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником засудженого ОСОБА_2 просить заміну невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст.82 КК України.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Крім того, ч. 2 ст. 43 КПК України передбачено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Однак, до клопотання адвокатом ОСОБА_3 не долучено копію обвинувального вироку суду, який був би оформлений, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зокрема містив відмітку про набрання ним законної сили, свідчить про невідповідність такого клопотання нормам КПК України, що позбавляє суд перевірити підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст.82 КК України.

Крім того, до клопотання не долучено жодних доказів того, що вказаний вирок Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2010 року виконується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто що ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ОСОБА_2 , відповідно до ст.11 КВК України, є установою відбування покарання.

Оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор», знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, тому не підтвердження факту відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор`позбавляє суд до якого подано таке звернення перевірити питання його підсудності саме даному місцевому суду.

Враховуючи вище викладене та положення ст.539 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням того, що таке повернення, не позбавляє права повторного звернення до суду з долученням необхідних документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на підставі ст.82 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1