УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №10000022 від 29.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в рамках кримінального провадження №10000022 від 29.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 14-15 червня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у розмірі 598 350 євро та 379 800 доларів.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено зазначене майно (належить ОСОБА_5 ) на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, при цьому клопотання про арешт майна у строк, передбачений ст. 171 КПК України, не вирішено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000022 від 29.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також, як встановлено в судовому засіданні, на підставі матеріалів скарги, 14-15 червня 2021 року проведено обшук в приміщенні за місцем господарської діяльності ТОВ «Іванчук М.С.» (, директор ОСОБА_5 ), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. В. Стуса, 44, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021, в ході якого вилучене окреме майно, зокрема те, що є предметом даної скарги.

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів судової справи, питання про арешт майна у передбаченому КПК України порядку не вирішено, через повернення таких клопотань органу досудового розслідування або процесуальному керівнику.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Водночас, представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 документально не доведено обставин щодо належності згаданих коштів саме ОСОБА_5 , чи володіння ними останнім на законних підставах, що, з урахуванням предмету досудового розслідування (умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах), на переконання слідчого судді, вказує на безпідставність задоволення скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в рамках кримінального провадження №10000022 від 29.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 14-15 червня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у розмірі 598 350 євро та 379 800 доларів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1