Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_5 , надісланої на електронну адресу суду, про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судом не було виконано вимог ст. 372 КПК України, не розкрито мотивів відхилення його заяви, а сама відмова у роз`ясненні рішення є порушенням права на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу процедуру розгляду справи. Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року та повернути матеріали в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження і доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду від 21.02.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора і прийнято рішення виділити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205 КК України, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, чи порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Враховуючи, що зміст ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року є чітким і зрозумілим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення щодо відмови у її роз`ясненні.
Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 21 лютого 2018 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3