overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1559/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000009 від 23.03.2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 26 січня 2022 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/361/1064/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Райківецька виправна
колонія (№78) ОСОБА_5 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

В строк відбуття покарання зарахувати строк частково відбутого ним покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.02.2020 року з 24 січня 2019 року по 18 грудня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 362/1646/21
Провадження № 1-кп/362/480/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000273 щодо

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 158-1 КК України.

У судове засідання прибули
прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_3 привід в судове засідання, мотивуючи тим, що свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений та захисник розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Суд установив, що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, призначене на 22 грудня 2021 року, про причини неявки суд не повідомив.

Наступне судове засідання призначено на 26 січня 2021 року на 14:00.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_3 вперше не прибув на виклик суду, достеменно невідомі причини неявки свідка, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись статтями 3, 42, 131, 139, 140, 142, 318, КПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001905 від 21.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001905 від 21.12.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 45143 д.н. НОМЕР_1 та причіп НЕФАЗ-8560 д.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належить ЗАТ «АПО «Цукровик Полтавщини», фактичним володільцем є ТОВ Агрофірма «Ім. Довженка», вилучені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2021 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути фактичному володільцю ТОВ Агрофірма «Ім. Довженка» причіп НЕФАЗ-8560 д.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Дозволити використовувати вищевказаний причіп, роз`яснивши власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд причіпа та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001905, надавати даний причіп для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Визначити місцем зберігання автомобіля КАМАЗ 45143 д.н. НОМЕР_1 територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД (сектора поліцейської діяльності смт.Семенівка) відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка,43

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна,

Встановив:

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 24 грудня 2021 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

10 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення,- задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 17 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 565/1726/21
Провадження № 1-кп/565/173/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 10 січня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000877. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , є таким що не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1916/21
Номер справи місцевого суду: 496/3248/21 1-кс/496/1837/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФК «Бор» на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФК «Бор» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.197-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4933/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2