печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2292/22-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 388 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період січня 2008 - січня 2016 років невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів зняли обтяження з нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого шляхом відчуження декілька разів перереєстрували його на третіх осіб, чим вчинили незаконні дії щодо заставленого в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна даного товариства.
Так, в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною угодою від 29 жовтня 2003 року № 9, укладеною між АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і підписаними в її межах кредитними договорами, між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір застави нерухомого майна від 05 листопада 2003 року та договори іпотеки від 30 січня та 24 травня 2004 року.
На підставі договору застави від 05 листопада 2003 року, в заставу було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;
- будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6381,5 кв.м.;
-адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;
- адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.
На підставі договору іпотеки від 30 січня 2004 року, в іпотеку було передано наступне належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;
- будівля енергоблоку, поз. ЗО, пл. 1768,0 кв.м.;
- будівля очисних споруд, літ. «С» 4358, 9 кв.м.
На підставі договору іпотеки від 24 травня 2004 року, в іпотеку було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.
У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитними угодами № 6004К2 від 04 лютого 2004 року та № 6004К51 від 01 вересня 2004 року, укладеними між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, укладено:
- договір іпотеки № 600477 від 05 лютого 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_5 05 лютого 2004 року, реєстраційний № 572;
- договір іпотеки № 60047110 від 01 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_5 01 вересня 2004 року, реєстраційний № 6427;
- договір іпотеки № 6005269 від 28 квітня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_5 28 квітня 2005 року, реєстраційний № 3506.
Предметом іпотеки за вказаними вище договорами виступало наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля головного виробничого корпусу площею 123 918,0 кв.м.,
- будівля корпусу «Монастир», літ. «А-3», пл. 4 364,2 кв.м.;
- приміщення блоку складів, пл. 1651,1 кв.м.,
-дільниця помпування шип, пл. 329,1 кв.м.,
- прохідна № 3, пл. 195,0 кв.м.;
- теплиця, пл. 1 489,3 кв.м.;
- адміністративне приміщення з прохідною № 2, пл. 478,0 кв.м.; -адміністративно-побутовий корпус № 6, літ. «В-3» 1 374,3 кв.м.;
- механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. «П», «П-1», «П-2», пл. 2 006, 1кв.м.;
- автомобільна вага, пл. 70.5 кв.м.;
- склади ВКБ (2 Іпт.) 742,8 кв.м.;
- транспортний цех, поз. 13, пл. 1456,1 кв.м.;
- гаражі і майстерні, пл. 598,3 кв.м.
У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.
28-31 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , внаслідок незаконного виключення Першою Львівською нотаріальною конторою 28 січня 2008 року запису № 55419 про обтяження вказаного вище, належного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухомого майна, було посвідчено договори купівлі-продажу цього нерухомого майна, продавцем якого виступав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а покупцями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
27 травня 2009 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 скасовано державну реєстрацію прав власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а майно повернуто ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, 21 жовтня 2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26 вересня 2014 року (справа №35/318, провадження № 105/1104/14), в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідні відомості, внаслідок чого знято усі арешти, заборони, іпотеки та інші обтяження із вказаного вище належного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що справи № 35/318 на розгляді в останньому не було та що відповідне рішення від 26.09.2014 суддею ОСОБА_7 не приймалось, а громадянин України ОСОБА_8 , від імені якого отримано відповідне підроблене рішення та подане до ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час допиту стверджує, що загубив свій паспорт громадянина України та не вчиняв відповідних дій із зазначених вище обставин.
В подальшому, у січні 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості про перереєстрацію права власності на вказане вище належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Відповідно до поданих нотаріусу документів, зазначене нерухоме майно на той час начебто належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , де продавцем вказаного нерухомого майна виступало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою нотаріусів та державних реєстраторів вивели з під обтяжень майно, яке перебувало в заставі перед банківськими установами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам останніх.
Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також колишній власник вказаного підприємства громадянин РФ ОСОБА_11 , вчиняють дії щодо виведення з під арешту майна підприємства, яке використовувалось у протиправних схема щодо заволодінням чужим майном, а саме грошовими коштами банківських установ та коштами із місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18.02.2016 у справі № 464/1747/16 накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та безпосередньо ОСОБА_11 , не бажаючи настання матеріальної відповідальності, використовуючи заздалегідь підроблені документи, здійснили повторну реєстрацію права власності на ті ж самі об`єкти нерухомого майна, шляхом присвоєння іншої назви об`єкта та реєстраційного номера майна в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, що дозволило вивести арештоване майно з під обтяження, встановленого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18.02.2016 у справі № 464/1747/16.
Зокрема, для внесення недостовірних відомостей у реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використали рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2018 у справі № 904/4839/18, яким визнано право власності на неіснуючі об`єкти нерухомого майна.
Так, підконтрольна ОСОБА_11 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » нібито 01.02.2006 року за актом прийому передачі передало у вигляді майнового внеску у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ряд об`єктів нерухомого майна.
Саме відповідний акт прийому передачі від 01.02.2006 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використали у справі № 904/4839/18 з метою визнання права власності на перераховані у акті об`єкти нерухомості.
В подальшому, ФОП ОСОБА_12 на замовлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконала нові технічні паспорти (інвентаризаційна справа № 1542) на об`єкти нерухомого майна визначених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2018 у справі № 904/4839/18 та акті прийому-передачі від 01.02.2006 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яких фактично не існувало, а самі технічна документація необхідна була для дублювання облікових записів у реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були під арештом згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18.02.2016 у справі № 464/1747/16.
Використовуючи нові технічні паспорти та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2018 у справі № 904/4839/18 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_13 із заявами про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, яких фактично не існувало, а відомості про існуючі приміщення та будівлі були вже зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та перебували під арештом.
Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про наміри службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прийняв рішення №№ 50094223, 50093570, 50093027, 50092110, 50091322, 50090400, 50088481, 50087593, 50086761 від 09.12.2019; №№ 49873528, 49873226, 49873068, 49872925, 49872754, 49872530, 49872304, 49872018, 49871391, 49870779, 49870470, 49870101, 49869782, 49869400, 49868762, 49867508, 49867076, 49866672, 49865800, 49865238 від 26.11.2019, на підставі чого на 29 об`єктів вже існуючих об`єктів нерухомого майна були відкриті розділи про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Отримавши можливість використовувати нові облікові записи в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало арештоване ухвалою суду від 18.02.2016 майно у власність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), чим фактично вивело зазначене майно з під обтяжень.
На даний час з метою підтвердження зазначених обставин в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені матеріалів судової справи № 904/4839/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме матеріалів судової справи № 904/4839/18.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2292/22-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1