overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1557/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/14539/21 (ЄРДР № 0000788 від 23.06.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Законодавством передбачена обов`язкова участь захисника за даною категорією справ.
В зв`язку з чим, суд вважає необхідним залучити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання по якому відбудеться 22.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2633/18
Провадження № 1-кп/165/28/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав у вищевказаному кримінальному провадженні клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Разом з тим просив суд призначити у розгляді заявленого клопотання захисника обвинуваченому ОСОБА_6 через відповідний орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги. Зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак, у відповідності до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та здійснення ним захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , а також забезпечити його прибуття на визначену дату та час у судове засідання.
Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та здійснення ним захисту обвинуваченого, а також забезпечити прибуття призначеного захисника на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, що знаходиться за адресою: 43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд.22, для негайного виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підписи

ОСОБА_7 Ушаков
Справа № 362/4341/21
Провадження № 1-в/362/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ВОКМР (КМДА) (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 10:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1578/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000143 від 27.03.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 17.09.2021 надійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 було призначене підготовче засідання на 21.09.2021.

21.09.2021 в підготовчому засіданні було прийнято усну заяву обвинуваченого та його захисника про відмову від права на розгляд справи судом колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність за клопотанням прокурора допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення в зв`язку з доведенням ним винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначила про те, що з цивільним позовом до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні звертатися не буде.

Суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 115 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 04 листопада 2021 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати (доставити) обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1058/21
провадження № 1-кп/563/125/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судові засідання без поважних причин не прибули, суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 23 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/852/21
Провадження № 1-кп/693/127/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 04.10.2021 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4107/21
1-во/705/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайоний суд Черкаської області
у складі головуючого судді Гудзенко В.Л.
з участю:
секретаря судового засідання Музичук Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Гудзенко В.Л. від 17.09.2021 року клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задоволено. У вказаній ухвалі слідчого судді, в резолютивній її частині було допущено описку, а саме не вірно вказано строк дії ухвали «17 листопада 2021 року», замість вірного «15 листопада 2021 року».
Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подані заяви про розгляд заяви без їх участі.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №705/4107/21 (1кс/705/869/21):
- виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 15 листопада 2021 року.»
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 991/6485/21
Провадження 1-кс/991/6583/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 08 год 20 хв 22 вересня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 212/1817/20

провадження № 51-4498 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, яким вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано в частині призначення покарання,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/4604/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про витребування інформації в рамках кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 14 годині 05 хвилин 23 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1815/21
Номер провадження 1-кп/184/221/21

20 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 19.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.09.2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6193/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 08 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000365 від 08 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 14.40 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: