Справа №361/6140/21. Провадження №11-кп/824/4800/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0001041, внесеному до ЄРДР 11.06.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Горохолино Богородчанського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, розлученого, маючого двох малолітніх дітей доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України на 2 місяці арешту, звільнений 11.05.2021 року по відбуттю строку покарання із Державної установи «Івано-Франківська» УВП №12,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України змінено на особисте зобов`язання, зобов`язавши його на цей період не відлучатися з Богородчанського району Івано-Франківської області без дозволу суду, звільнено його з-під варти у залі суду після проголошення вироку.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2021 року стосовно ОСОБА_4 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 11.06.2021 року по 27.10.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі; під час апеляційного розгляду дослідити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 року (справа №361/5218/21), якою ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; в іншій частині вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

30.11.2021 року апеляційна скарга прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

01.12.2021 року апеляційна скарга прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.
Встановити до 15 грудня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н