Провадження №1-кп/761/2819/2021
В И Р О К
іменем України

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002360 від 17 червня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох місяців арешту та штрафу у розмірі 510 грн., який ухвалено виконувати окремо,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та в невстановленому місці, але не пізніше ніж 07 червня 2021 року ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили в злочину змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 07 червня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проходячи біля Повітрофлотського мосту, неподалік будинку № 7 по просп. Перемоги у м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_6 .

У подальшому, 07 червня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проходячи біля Повітрофлотського мосту, неподалік будинку № 7 по просп. Перемоги у м. Києві, діючи повторно, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підійшов до ОСОБА_6 під приводом прохання телефону останнього, для здійснення дзвінка матері, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, стояла поруч та контролювала ситуацію.

ОСОБА_6 07 червня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, неподалік будинку № 7 по просп. Перемоги у м. Києві, передав свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 для здійснення останнім телефонного дзвінка. На вимогу ОСОБА_6 повернути мобільний телефон, ОСОБА_3 діючи відкрито, свідомо відмовив потерпілому. В цей момент особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою безперешкодного залишення місця вчинення злочину та уникнення затримання ОСОБА_6 , застосувала газовий балончик, після чого ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, в період розгляду Голосіївським районним судом м. Києва та Печерським районним судом м. Києва кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , а також короткий проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення після відбуття покарання у виді арешту, суд не знаходить підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

Таке покарання стосовно, ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обраховувати з 21 липня 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та штрафу у розмірі 510 гривень, який виконувати самостійно.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 липня 2021 року.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом, який наданий генеральним директором ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» залишити в матеріалах кримінального провадження; газовий балончик, який упаковано до спеціального пакету SUD 2105063 (переданий до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1