Справа № 136/1436/21
провадження 1-кс/136/462/21
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в період з 01.07.2016 по 31.12.2016 здійснював ремонтні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого на його розрахунковий рахунок перераховано кошти в загальній сумі 66582,08 грн. Разом з цим, у актах виконаних робіт по вищевказаних об`єктах у розділі «Заробітна плата» відображено нарахування найманим працівникам заробітної плати на загальну суму 133702,06 грн., у звітах форми № 1ДФ ФОП ОСОБА_4 за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 задекларовано доходів, нарахованих на користь фізичних осіб на загальну суму 37800 грн., що свідчить про привласнення бюджетних коштів на загальну суму 95902,06 грн.

Як слідує із висновку №7/02-32-16-20/ від 19.02.2018 за результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказаним суб`єктом господарської діяльності за вказаний період виконано будівельних робіт на загальну суму 443159,51 грн., з яких на суму 171902,91 грн. замовником є ІНФОРМАЦІЯ_4 та на суму 271256,6 грн. ІНФОРМАЦІЯ_5 . ФОП ОСОБА_4 у періоді, який досліджувався, отримано коштів від бюджетних установ за виконані будівельні роботи та поставлені товари на загальну суму 665982,08 грн., з яких з ІНФОРМАЦІЯ_6 343705,91 грн. (ІІІ квартал 2016 року на суму 96684,65 грн., IV квартал 2016 року на суму 247021,26 грн.), ІНФОРМАЦІЯ_7 322276,17 грн. (І квартал 2016 року на суму 14999,94 грн., ІІІ квартал 2016 року на суму 18982,69 грн., IV квартал 2016 року на суму 288293,54 грн.). В актах приймання виконаних будівельних робіт з вищезазначеними бюджетними установами за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_4 відображено нарахування заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) всього 133702,06 грн., у тому числі: ІІІ квартал 2016 18044,11 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 11483,11 грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 6561 грн.); IV квартал 2016 115657,95 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 75182,55 грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 40475,4 грн.). Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого в них податку (№ 1ДФ) за 3-4 квартали 2016 року ФОП ОСОБА_4 задекларовано дохід нарахований (сплачений) за трудовими (цивільно-трудовими) договорами на загальну суму 37800 грн. (ІІІ квартал 13500 грн.; IV квартал 24300 грн.). Отже при проведенні аналітичного дослідження встановлено розбіжність в сумі 95902,06 грн. між відображеною ФОП ОСОБА_4 заробітною платою працівникам за трудовими (цивільно-правовими) договорами відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в тому числі: ІІІ квартал 2016 року 4544,11 (18044 грн. 13500 грн.); IV квартал 2016 року 91357,95 грн. (115657,95 грн. - 24300 грн.).

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_4 в результаті не проведення нарахування та виплати у 3-4 кварталах 2016 року частини заробітної плати працівникам суб`єкта господарювання, яка відображена у актах приймання виконаних будівельних робіт, замовниками яких виступали ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволодів коштами у сумі 95902,06 грн.

З метою підтвердження результатів, відображених у висновку №7/02-32-16-20/ НОМЕР_1 від 19.02.2018 за результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , були необхідні спеціальні знання, тому прокурором було призначено судово-економічна експертиза, за результатами якої слідує, що за відсутності та не надання на дослідження первинних документів, відомостей нарахованої та виплаченої заробітної плати, касових книг з первинними документами до них ФОП ОСОБА_4 в період з 01.07.2016 по 31.12.2016 документально підтвердити або спростувати висновок № 7/02-32-16-20/ від 19.02.2018 за результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині не проведення нарахування та виплати у 3-4 кварталах 2016 року заробітної плати працівникам суб`єкта господарювання на суму 95902,06 грн., яка відображена у актах виконання будівельних робіт, замовниками яких виступали ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 експерту не вбачається за можливе.

При цьому різниця між заробітною платою працівникам відображеною ФОП ОСОБА_4 в актах приймання виконаних будівельних робіт за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 та нарахованим доходом працівникам за трудовим (цивільно-трудовим) договорами відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 та 4 квартал 2016 року становить 104260,43 грн.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 3-4 кварталі 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на виконання договірних зобов`язань із ФОП ОСОБА_4 проводилась оплата робіт на розрахунковий рахунок вказаного суб`єкта господарювання за № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 Вінницької філії АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Ураховуючи викладене, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаного банківського рахунку для встановлення руху коштів, у тому числі безпідставно отриманих та можливої подальшої їх легалізації, оскільки іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд клопотання задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, які можуть бути у розпорядженні банківської установи, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ст.. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 про проведені розрахункові операції (транзакції) за період з 01.07.2016 по 01.01.2017, яка може бути у розпорядженні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - АДРЕСА_1 , або його відокремлених структурних підрозділів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1