печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у провадженні № 757/37125/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі заявник ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у провадженні № 757/37125/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі слідчий), яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що вказана ухвала є не зрозумілою та підлягає роз`ясненню.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/37125/20-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року виправлено описку в абаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37125/20-к від 01.12.2020 року та викладено абзац перший резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37125/20-к від 01.12.2020 року в наступні редакції: «у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126 відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду. Вказане судове рішення не містить суперечливих доводів та не викликає суперечностей щодо його тлумачення і жодних складнощів у його розумінні.

Текст зазначеної ухвали суду відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

З поданої ОСОБА_3 заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді вбачається, що її зміст зводиться до непогодження останньої з прийнятим судовим рішенням та процесуальними діями слідчого судді, що не є підставою для роз`яснення вказаної ухвали.

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у провадженні № 757/37125/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126 є необґрунтованою та не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у провадженні № 757/37125/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1