overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8210/21
№ 1-кс/303/2595/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000841 від 14.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000841 від 14.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 виявлено суху речовину рослинного походження, яку вилучено та упаковано у спеціальні пакети (правова кваліфікація ст. 309 ч.1 КК України).
Старшоий дізнавач СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучену в ході проведення 13.10.2021 обшуку речовину рослинного походження з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: речовину росдинного походження, упаковану в спеціальні поліетиленові пакети з надписом "Національна поліція України" № SUD3005102, №7261547 та №INZ3006839 з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1435/20
Номер провадження 1-кс/305/356/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Рахівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2021 року, адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить прийняти до провадження скаргу та поновити строк на її подання, оскільки про прийняття рішення про закриття кримінального провадження фактично дізнався 12.10.2021, в день отримання примірнику постанови.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про закриття кримінального провадження надіслана слідчим ОСОБА_3 на адресу адвоката ОСОБА_2 04.10.2021. 19 жовтня 2021 року скарга адвоката ОСОБА_2 надійшла до Рахівського районного суду поштовим зв`язком. При цьому, згідно штемпеля на конверті, скарга передана до відділення поштового зв`язку 13.10.2021, отже вказана скарга подана у строки передбачені ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України прийняти до провадження призначити її до розгляду на 15 годину 00 хвилин, 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111, 135 КПК України.
Витребувати із СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7253/21
Провадження № 1-кп/333/708/21
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000722 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/6527/21
Провадження № 1-кп/333/592/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.08.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначила, що підстави для реабілітації померлого відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженою судом письмовою інформацією начальника відділу поліції №3 ЗР УП в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_4 помер в 7-й лікарні, діагноз: гостра дихальна недостатність.
З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги про відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6881/21
Провадження № 1-кс/442/1600/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Червоноград Львівської області, українці, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій та адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимій,-

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 жовтня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/8939/21
Провадження №1-кс/463/6103/21
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
19.10.2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді заяв,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просить зобов`язати слідчого вчинити дії щодо розгляду заяв від 30.05.2021 у кримінальному провадженні №0000143 та провадженні № 0000145, а також заяви від 257.04.2021 у кримінальному провадженні №0000072.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він є засудженим, на даний час фактично відбуває покарання, залучити захисника самостійно він не може.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З врахуванням наведеного вище, оскільки скаржник є засуджений і відбуває покарання у місцях позбавлення волі, самостійно забезпечити собі участь особи для надання правової допоми не взмозі, вважаю, що слід залучити захисника до участі у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді заяв, та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7731/15-к
пр.№ 1-в/464/164/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м.Львів
Cуддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 за участі представника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.21. о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_5
465/2681/14-к
1-кс/465/2088/21
У Х В А Л А
судового засідання
19.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 465/2681/14-к, провадження 1-кп/465/611/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та усьому складу Франківського районного суду м. Львова -

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

у заявленому відводі потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 465/2681/14-к, провадження 1-кп/465/611/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та усьому складу Франківського районного суду м. Львова - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8776/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.09.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому представника.

13.10.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести розгляд справи 25 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2021 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
12 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала діє по 09 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 року о 16-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1