Справа № 146/517/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Томашпільської селищної ради ОСОБА_8 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Русава, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
У обідній час в травні 2020 року ОСОБА_4 , підробляючи за усною домовленістю з ОСОБА_7 та перебуваючи на місці підробітку, на території колишньої тракторної бригади, яка на праві оренди на той час належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Юніонс» та розташована за межами с.Велика Русава, Тульчинського району Вінницької області, помітив у складському приміщенні, до якого мав доступ зварювальний апарат «Дніпро М», що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на його викрадення.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М», що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Діями ОСОБА_4 завдано потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що працював різноробочим на фірмі «Форест Юніонс» в с.Велика Русава. Одного разу на складі вирішив викрасти зварювальний апарат з метою подальшого його продажу. З цією метою взяв зварювальний апарат поклав його до своєї сумки і забрав додому. Далі продав знайомому в смт. Томашпіль за 500 гривень. В подальшому, коли його викликали працівники поліції з приводу інших крадіжок, він зізнався у скоєному. Пояснив, що зварювальний апарат повернув потерпілому.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є директором «Форест Юніонс». В нього працював та працює ОСОБА_4 різноробочим. Пам`ятає, що відбулася крадіжка зварювального апарату. Спочатку намагався встановити винного своїми силами, а потім звернувся до поліції. Після звернення до поліції в даній крадіжці йому зізнався ОСОБА_4 . Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити мінімальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працював кочегаром в «Форест Юніонс» в с.Велика Русава. В складі бачив, що був зварювальний апарат. Пізніше його вкрав хтось. Від працівників чув, що його вкрав ОСОБА_4 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони, просила надати можливість ОСОБА_4 виправитися.

Представник служби у справах дітей Томашпільської селищної ради ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.

Згідно довідки-характеристики виданої Великорусавським старостинським округом Томашпільської селищної ради Томашпільського району № 14 від 05 січня 2021 року на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, останній проживає в с. Велика Русава, Тульчинського району, Вінницької області. Томашпільська селищна рада не володіє компрометуючими матеріалами щодо останнього.

Згідно довідки КУ «Центр надання соціальних послуг» Томашпільської селищної ради від 04.03.2021 року № 78, житлово - побутові умови проживання сім`ї до складу якої входить ОСОБА_4 відповідають санітарно - гігієнічним нормам. Біля дому є присадибна ділянка, сім`я утримує підсобне господарство.

Згідно довідки № 24 від 06 січня 2021 КНП «Томашпільська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній свою провину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю та зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень, стосунки у сім`ї неповнолітнього доброзичливі. Дана сім`я не перебуває під соціальним інспектуванням КУ «Центр надання соціальних послуг» Томашпільської селещної ради. Дані про розумову відсталість неповнолітнього відсутні. Стан здоров`я і розвитку неповнолітнього на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 планує в подальшому вступити до професійно-технічного училища.

З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який складався Томашпільським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Томашпільський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлення обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Висновки суду ґрунтуються на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд. XI КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, старостинський округ щодо обвинуваченого компрометуючих матеріалів не має, по місцю навчання характеризується позитивно, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив суворо не карати, згідно представленого звіту служби у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому, беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе при призначені йому покарання у виді громадських робіт.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, зварювальний апарат марки «Дніпро - М», який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку судового експерта у кримінальному провадженні № 0000002, розмір витрат на залучення експерта складає 817,25 гривень, які підлягають стягненню з урахуванням ст. 1179 ЦК України з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі якої із застосуванням ст.100 КК України призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити таким чином: зварювальний апарат марки «Дніпро - М», який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 817,25 гривень.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1