Справа № 307/1360/17
Провадження № 1-кп/307/143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретарів ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироками: Тячівського районного суду від 21.09.2012 р. за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки і 9 місяців; Мукачівського міськрайонного суду від 30.10.2012 р. за ст. 185 ч. 1 КК України на 240 годин громадських робіт; Рахівського районного суду від 12.04.2013 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на три роки і п`ять місяців позбавлення волі; Тячівського районного суду від 03.04.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на три роки і вісім місяців позбавлення волі; Хустського районного суду від 16.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 р., близько 01-ї год., ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені на замок ворота проник у середину гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки, таємно викрав бензопилу фірми "Тайга 45", вартістю 1000 грв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 26.12.2016 р., приблизно о 1-й годині він проходив по вул. Партизанській в смт. Тересва і побачив, що на одному з гаражів не зачинені ворота. Заглянувши в середину побачив автомобіль та бензопилу, яку вирішив викрасти. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить взяв пилу і пішов по вулиці. Коли вийшов із гаража то не зачинив за собою ворота і вони по інерції відкрилися повністю та вдарилися об паркан. На цей звук з подвір`я вибіг власник гаража ОСОБА_8 , який наздогнав його і на своєму автомобілі відвіз у відділ поліції.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю.
Крім його особистого визнання це підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що в ніч з 25 на 26 грудня 2017 р. він почув, що на його гаражі грюкнули ворота. Вийшовши на вулицю побачив, що ворота гаража відчинені, а по вулиці втікає якийсь чоловік. Він наздогнав того чоловіка, ним виявився ОСОБА_7 . Бензопила «Тайга», яку той викрав з гаража лежала на вулиці, де ОСОБА_9 кинув її коли він почав його наздоганяти. Він забрав пилу, а ОСОБА_9 відвіз у райвідділ поліції.
Висновком експерта від 10.05.2017 стверджено, що вартість бензопили «Тайга 45» станом на 26.12.2017 становить 1000 гривень.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнав; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками).

Із досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Суд також встановив, що вироком Хустського районного суду від 16.05.2017 ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Злочин який є предметом розгляду цього кримінального провадження він вчинив 26.12.2017 року, тобто під час іспитового строку визначеного вироком Хустського районного суду.

Згідно статті 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Хустського районного суду від 16.05.2017 і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 повторно не обирався.

Речовий доказ бензопилу марки "Тайга 45" залишити ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1