У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2318/21
Номер провадження 1-кс/184/541/21

20 жовтня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчому СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000075 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП№10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням, що погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який було проведено 09.10.2021 року.

Необхідність проведення огляду обґрунтовує тим, що 09.10.2021, до чергової частини ВП № 10 надійшов рапорт від заступника начальника ВП № 10 КРУП ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено великі насадження коноплі.

За даним фактом 09.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за попередньою правовою р кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

З метою і виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчим СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом , поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 19.25 годин по 21.08 годину, проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі які мають значення для кримінального провадження а саме: пристрій для викурювання коноплі, висушені суцвіття рослин, схожих на рослини роду конопель в поліетиленовому пакеті з логотипом «BMW» наповненому на 1/3, висушені листя рослин, схожих на рослини роду конопель в 2-х наполовину наповнених поліетиленових мішках, 5 повністю наповнених поліетиленових мішків з висушеними рослинами, схожими на рослини роду конопель.

Зважаючи на те, що проведення огляду мало на меті виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку без ухвали слідчого судді, на підставі чого, слідчий СВ ВП№10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно приписам ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскільки є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено висушені суцвіття рослин схожих на рослини роду конопель, а також пристрій для викурювання коноплі, мешканцями або власниками вказаного домоволодіння вчинене кримінальне правопорушення у вигляді незаконого виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами приходжу до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав, а у судовому засіданні довів, про необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки його проведення пов`язане з невідкладним випадком, а саме коли затримка в їх проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, тобто слідчий діяв відповідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1