Справа № 195/1810/21
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000172 від 15.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачеаного ч. 2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно вилученого під час огляду місця події 15.10.2021 року, а саме: дві металеві лопати з дерев`яними держаками; два металевих відра; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп автомобільний в якому знаходиться суміш ззовні схожою на пісок.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчими відділенням відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 15.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2021 року о 17.40 годині, встановлено факт вчинення незаконного видобування корисних копалин невідомою особою поблизу вул. Польова с. Катьощино Нікопольського району Дніпропетровської області (геологічні координати 47.787115,34.802275).
У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинене в умовах неочевидності та пов`язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов`язаних із врятуванням майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене учасником злочину для приховання своєї злочинної діяльності, з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, слідчим згідно ст.ст. 233, 234 КПК України у період з 17.20 години по 18.20 годину 15.10.2021 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу вул. Польова с. Катьощино Нікопольського району Дніпропетровської області (геологічні координати 47.787115,34.802275), в ході якого виявлено та вилучено: дві металеві лопати з дерев`яними держаками; два металевих відра; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп автомобільний в якому знаходиться суміш ззовні схожою на пісок.
Вказані предмети були тимчасово вилучені під час проведення зазначеного огляду відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Рішення про тимчасове вилучення вказаних предметів обґрунтовується тим, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а такоє є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме: є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюючться під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна.
У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, може бути знищене учасником злочину для приховування своєї злочинної діяльності, та з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення підлягає арешту в порядку ст.ст. 170-173 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на частину майна виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
15.10.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході огляду місця події а саме: дві металеві лопати з дерев`яними держаками; два металевих відра; автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп автомобільний в якому знаходиться суміш ззовні схожою на пісок.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування металевими лопатами з дерев`яними держаками, металевими відрами та сумішу схожою на пісок призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу автомобільного вважаю відмовити у накладенні арешту, оскільки вказане майно хоч і використовувалося у вчиненні можливого правопорушення, однак його арешт не впливатиме результат досудового розслідування, а лише обмежить права власника.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування частиною вищезазначеного майна підлягає тимчасовому обмеженню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилученого під час огляду місця події 15.10.2021 року, а саме: дві металеві лопати з дерев`яними держаками; два металевих відра; суміш ззовні схожою на пісок яка знаходиться у автомобільному причепі.
В іншій частині накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

20.10.2021