Справа №718/1756/20
Провадження №1-в/718/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Кіцманський район Чернівецька область, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2020 за ч.2 ст. 240 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується.
10 вересня 2021 року із Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2020 по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку захаректеризував себе з хорошої сторони, дотримувався виконання індивідуального плану роботи, нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 26.11.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Обов`язки покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України, виконав: місце проживання, роботи та навчання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи вищезазначене представник органу пробації вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, проте скерували 28.09.2021 до суду заяви у яких підтримали в повному обсязі подання та просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 також скерував 28.09.2021 до суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусної хвороби COVID-19. Просив суд задовольнити подання.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2020 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_4 №41/2020 вбачається, що останній протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними Вимоги УІАП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на ОСОБА_4 (а.о.с.79).

Однак, засуджений притягався до адміністративної відповідальності (а.о.с. 59), згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 234169 від 26.11.2020 за ч.1 ст. 122 КУпАП. Проте, останнього було викликано до районного сектору, з`ясовано причини, відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.

В подальшому засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував.

Також з даних листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 періодично з`являвся на реєстрацію до Чернівецького районного сектору №4 з питань пробації (а.о.с. 21, 54).

Даних з приводу зміни засудженим місця проживання, роботи або навчання, матеріали особової справи не містять.

Засуджений ОСОБА_4 дотримувався індивідуального плану роботи та з`являлася до сектору пробації для проведення профілактичних та соціально-виховних бесід.

За місцем проживання характеризується з хорошої сторони, скарг щодо нього не надходило. Спиртними напоями не зловживає (а.о.с.73).

Отже, на момент розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, не було встановлено порушень ОСОБА_4 виконання покладених на нього обов`язків на підставі ст. 75, 76 КК України, які б перешкоджали розгляду судом подання.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими він керується.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що в період іспитового строку з 10.09.2020 ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому останній підлягає звільненню від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 75, 76, ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1