Провадження № 1-кс/643/5562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003404 від 12.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003404 від 12.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.12.2021 о 04:43, надійшов рапорт від оперативного співробітника поліції УКР ГУНП в Харківській області, про те що за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюка,10, невстановлена особа проникла до айбоксу «Siti24», звідки викрала грошові кошти, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ "Свіфт Гарант ".

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 12.12.2021 року затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021 року, слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 14.12.2021 в період часу з 09:15 до 13:39 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: розписку на отримання стартового пакету; документи на 6 аркушах на отримання стартового пакету; слот під сім-карту «Київстар» без номеру; дві картонні коробки від шліфмашинки марки «DeWaLT»; синю плащ-палатку марки «Decatlon»; печатки чорні марки «Wurth»; плоскогубці з помаранчевою ручкою; викрутку з жовтою ручкою; пластиковий бокс від акумуляторного шуруповерта «Dnipro»; печатки помаранчеві робочі; паперові коробки від дрель-шуруповерта «Dnipro»; GSM-модем «Fango Maestro -100»; електронну схему (мікросхема); металеву трубку довжиною приблизно 10 см; кабель від GSM-модему; тканину зеленого кольору розміром приблизно 60х37 см; чорну сумку, у якій знаходиться синя плащ-палатка; мікросхеми з дротами; камери для зовнішнього відео нагляду у кількості 3 шт. марки «DVS» золотого кольору; камери для зовнішнього відео нагляду у кількості 2 шт. марки «DVS» срібного кольору; частину мікросхеми; невстановлений саморобний пристрій чорного кольору; саморобний електронний інструмент (дрель «Parkside»); електро-дрель «Dnipro ВР-122»; документи на електротехніку «DeWaLT» у кількості 8 книжечок; банківські картки «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; слоти для сім-карт з номерами мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; слот для сім-картки «Київстар» без номеру; слот для сім-картки «Lycamobil» без номеру; невстановлений прилад з позначкою «АЭП Рига МД 30»; металева трубка довжиною приблизно 10 см; гнучку насадку для бурмашини; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Sаmsung C 200» без imei; Wi-Fi-роутер «Huawei»; пронумеровані сім-карти у кількості 50 шт.; датчики руху «Crow» у кількості 5 шт.; коронки для висвердлювання отворів різних діаметрів у кількості 10 шт.; свердла різного діаметру у кількості 4 шт.; диски для болгарки різного діаметру у кількості 15 шт.

Згідно клопотання, вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який наразі утримується в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», захисник якого ОСОБА_6 .

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подав заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 15.12.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді, вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.12.2021 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами в рамках провадження №0003404 від 12.12.2021.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: розписку на отримання стартового пакету; документи на 6 аркушах на отримання стартового пакету; слот під сім-карту «Київстар» без номеру; дві картонні коробки від шліфмашинки марки «DeWaLT»; синю плащ-палатку марки «Decatlon»; печатки чорні марки «Wurth»; плоскогубці з помаранчевою ручкою; викрутку з жовтою ручкою; пластиковий бокс від акумуляторного шуруповерта «Dnipro»; печатки помаранчеві робочі; паперові коробки від дрель-шуруповерта «Dnipro»; GSM-модем «Fango Maestro -100»; електронну схему (мікросхема); металеву трубку довжиною приблизно 10 см; кабель від GSM-модему; тканину зеленого кольору розміром приблизно 60х37 см; чорну сумку, у якій знаходиться синя плащ-палатка; мікросхеми з дротами; камери для зовнішнього відео нагляду у кількості 3 шт. марки «DVS» золотого кольору; камери для зовнішнього відео нагляду у кількості 2 шт. марки «DVS» срібного кольору; частину мікросхеми; невстановлений саморобний пристрій чорного кольору; саморобний електронний інструмент (дрель «Parkside»); електро-дрель «Dnipro ВР-122»; документи на електротехніку «DeWaLT» у кількості 8 книжечок; банківські картки «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; слоти для сім-карт з номерами мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; слот для сім-картки «Київстар» без номеру; слот для сім-картки «Lycamobil» без номеру; невстановлений прилад з позначкою «АЭП Рига МД 30»; металева трубка довжиною приблизно 10 см; гнучку насадку для бурмашини; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Sаmsung C 200» без imei; Wi-Fi-роутер «Huawei»; пронумеровані сім-карти у кількості 50 шт.; датчики руху «Crow» у кількості 5 шт.; коронки для висвердлювання отворів різних діаметрів у кількості 10 шт.; свердла різного діаметру у кількості 4 шт.; диски для болгарки різного діаметру у кількості 15 шт.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1