overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2229/20
Провадження № 1-кп/504/584/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

В судове засідання призначене 18.08.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в судове засідання призначене на 02.11.2021 року о 10.20 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6585/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/66/21
25.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (зі слів представника та засудженого АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_5 засуджений 01 серпня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку у суді.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 50 хв. 30 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до отриманої інформації проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 серпня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
279/2441/21
1-кс/279/1038/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ "Резалт Хауз" ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ТОВ "Резалт Хауз" про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. повний текст якої буде оголошено о 8 годині 50 хвилин 27.08.2021 року.
Керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/181/21
Провадження № 1-кп/693/84/21
У Х В А Л А

03.08.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак вказані особа на виклик у судове засідання на 14 год. 30 хв.03.08.2021 року не з`явилися по невідомих суду причинах.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаних свідків
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти.
Піддати примусовому приводу у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 30.08.2021 року свідків :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001332 від 1 травня 2021 року,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001332 від 1 травня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.2 ст.310 КК України, по якому триває розгляд.
Адвокатом ОСОБА_3 який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів кримінального провадження подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що в зв`язку із переїздом до міста Ірпінь Київської області, він не може приймати участь в судових засіданнях.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що захисник що здійснює захист обвинуваченого перебуває за межами міста Запоріжжя, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 10.30 годину 27.08.2021 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області для забезпечення відеозв*язку між Ірпінському міському суду Київської області з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 10.30 годині 27.08.2021 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9499/21
Провадження №1-кс/463/5372/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 27 серпня 2021 року о 09.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 12.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.08.2021 року у справі №463/7955/21 (провадження №1-кс/463/4611/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.08.2021 року у справі №463/7955/21 (провадження №1-кс/463/4611/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4386/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

25 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.02.2018 року за №0000540, 13.11.2019 за №0003722, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2021 року розгляд вищевказаного кримінального провадження був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

20.08.2021 року до суду надійшли матеріали про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 13.11.2019 за №0003722, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/160/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/846/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/160/21 клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2021, якою ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2021, якою ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.08.2021 року о 10:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4220/18
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом. Як слідує з раніше наданих органом поліції пояснень, перевірка при виконанні ухвали про привід, проводилась лише за адресою, що розташована в м. Кривому Розі. Тобто перевірка адреси обвинуваченого в м. Марганці не проводилася, що не дає суду підстав для його оголошення в розшук і приводить до волокіти при розгляді кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 03.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: