справа №176/2507/21
провадження №1-кс/176/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: повноважного представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин на постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118,

В С Т А Н О В И В :

Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносинв особі начальника ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин 29 вересня 2021 року звернулося до ВП 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття та використання комунального майна, частини підвального протирадіаційного укриття комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_6 , де остання почала здійснювати свою підприємницьку діяльність з ремонту телерадіоапаратури, що фактично встановлено 06.10.2021 року о 11 год. 25 хв.. Відповідні відомості внесені до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
19.11.2021 року шляхом отримання пошти було отримано постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118.
Обгрунтовуючи справжню скаргу заявник посилається на те, що, слідчим не були вчинені всі необхідні процесуальні дії спрямовані на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин справи, які на його думку слід було вчинити як зазначено в справжній скарзі, з урахуванням наведеного вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження необгрутовною, не правомірною та незаконною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні повноважний представник заявника за скаргою ОСОБА_3 підтримала дану скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити, в обгрунтування послалась на обставини викладені в скарзі. Додатково пояснила, що хоча дізнавачем і було прийнято відповідне процесуальне рішення, але під час його винесення не було встановлено та не зібрано достатньо доказів , що конкретний склад діяння дійсно поглинається адміністративним правопорушенням.

Т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , процесуальне рішення якого оскаржується, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, в якому за результатами проведеного досудового розслідування винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення за наявності обставин і належних підстав шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Від 11.11.2021 року по даному кримінальному провадженню т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виходячи з повноважень прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000118 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, з підстав, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається, підставою прийняття слідчим такого процесуального рішення, як зазначено в ньому, слугувало те, що у ході досудового розслідування було встановлено, що в діях громадянки ОСОБА_6 не вбачається складу саме кримінального праповорушення,оскільки інтересам Жовтоводської об`єднаної територіальної громади не спричинено значної шкоди, а тому їх слід кваліфікувати як адміністративний проступком за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП, перевірку завершено, та з посиланням на такі обставини вважає достатніми підстави для закриття даного кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим.

Оскільки обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою, оскільки згідно матеріалів справи при винесені оскаржуваної постанови слідчим не булі зібрані всі можливі докази та не була надана повна та об`єктивна оцінка в оскаржуваному рішенні всім зібраним доказам та обставинам справи у їх сукупності

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин дізнавачем фактично виконана лише дві процесуальні дії, а саме проведено огляд місця події, а також відібрано пояснення від громадянки ОСОБА_6 . Жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Згідно матеріалів кримінального досудового провадження дізнавачем не вживались першочергові заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, не встановлювались і не перевірялись обставини чи дійсно надано матеріальну шкоду міському бюджету у розмірі 30867,94 грн., з чого саме складається дана сума та за який період вона виникла, не досліджено розрахунок заборгованості за самовільне користування протирадіаційним укриттям. Крім того як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_6 приміщенням розташованим в підвалі будинку АДРЕСА_1 першочергово з 1996 року користувався її чоловік ОСОБА_7 , який на той момент був фізичною особою-підприємцем та даним приміщенням він користувався безперервно до літа 2020 року, після чого він припинив підприємницьку діяльність, при цьому дана особа за вказаним фактом взагалі не була допитана, на перевірялись обставини на яких підставах останній користувався вищезазначеним приміщенням та чи здійснювались відрахування за його використання в місцевий бюджет.
Стаття 284 КПК України передбачає та закріплює випадки закриття кримінального провадження, на підставі яких слідчий, дізнавач, прокурор чи суд залежно від стадії та повноважень має право прийняти відповідне рішення. Зокрема, як закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обґрунтованими, а винесена т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 01.10.2021 року, поверненню керівнику Жовтоводської окружної прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин на постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118 -задовольнити.

Скасувати постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000118 від 01.10.2021 року керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1