Справа № 643/6660/21
Провадження № 1-кп/643/996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 12.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року призначено підготовче судове засідання на 19.04.2021 року, з перервами до 17.05.2021 року, 16.06.2021 року, 26.07.2021 року, 11.08.2021 року, 21.09.2021, 04.10.2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.08.2021 року задоволено подання виконуючого обов`язки голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0003784 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України направлено до Московського районного суду м. Харкова.

Вищезазначений обвинувальний акт, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2021, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єднати в одне провадження.

У підготовче засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, проте подали до Московського районного суду м. Харкова заяви, відповідно до змісту яких, останні просять суд проводити підготовче засідання у їх відсутність, зазначили, що проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_6 кримінальні провадження відносно нього просив об`єднати в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також наполягали на об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень.

Крім того, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Так, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, при цьому обвинувачений ознайомлений із матеріалами кримінального провадження та йому відомі анкетні дані потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник при розгляді клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.
У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (справа № 643/6660/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, внесене до ЄРДР № 0000096 від 12.01.2021.

При цьому, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року задоволено подання виконуючого обов`язки голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0003784 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України направлено до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за вказаними кримінальними провадженнями у вчиненні кількох злочинів, то об`єднання кримінального провадження № 0003784 (справа № 638/6509/21) від 29.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з кримінальним провадженням № 0000096 від 12.01.2021 (справа № 643/6660/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України сприятиме всебічності дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За вимогами ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати станом на теперішній час та не зменшились, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність даних про працевлаштування, стадію розгляду справи та відсутність допиту потерпілого та свідків в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження на 60 днів дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07:00 год., що в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Саме цей вид запобіжного заходу на переконання суду є адекватним до інкримінованого правопорушення та особи обвинуваченого і забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом під час розгляду справи та є реальним до виконання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 217, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження № 0003784 (справа № 638/6509/21) від 29.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з кримінальним провадженням № 0000096 від 12.01.2021 (справа № 643/6660/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з присвоєнням єдиного номеру судової справи № 643/6660/21.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів із збереженням покладених на нього обов`язків, а саме:
- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 року о 15:00 год.
Суддя ОСОБА_1