19.10.2021
Справа № 642/6547/21
Провадження №1кс/642/3906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліціїї №2 ХРУП №3,

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась 13 жовтня 2021 року до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №3 надіслати їй витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000679 та письмово повідомити її про результати розгляду її клопотань від 22.09.2021, виконати вимоги ухвали слідчого судді від 30 вересня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 знаходиться вказане кримінальне провадження. Вона неодноразово зверталась до сектору дізнання заява про надання витягу з ЄРДР та надання відповідей на її клопотання. Незважаючи на її прохання та ухвалу слідчого судді від 30 вересня 2021 року, жодної відповіді вона не отримувала.

В судове засідання заявник не з`явилась. Надала письмову заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутність. На її задоволенні наполягала.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як свідчать матеріали, додані до скарги, заявник зверталась до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського від 30 вересня 2021 року зобов`язано сектор дізнання відділу поліції №2 ХРУП №3 надіслати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 000067 та письмово повідомити заявника про результати розгляду його клопотань (заяв) від 22.09.2021 року.

Отже, заявник вдруге звертається до суду зі скаргою з аналогічними вимогами, посилаючись на невиконання сектором дізнання ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що одна й та сама бездіяльність слідчого оскаржується повторно і слідчим суддею в іншій справі вже здійснювався судовий контроль по цим фактам, і скаргу було задоволено .

Таким чином, заявник вже же скористалась своїм правом на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування і предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній.

Обставини, якими заявник обґрунтовує скаргу, можуть свідчити про невиконання ухвали слідчого судді від 30.09.2021, а не про допущення іншої бездіяльності, яка не була предметом розгляду слідчого судді у зазначеній справі.

Судове рішення є обов`язковим до виконання, а тому невиконання ухвали слідчого судді не може бути предметом оскарження в порядку статті 303 КПК та не є підставою для повторного звернення із скаргою слідчому судді в порядку статті 303 КПК (належним способом захисту) .

Статтею 21 КПК України закріплено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

За невиконання ухвали суду настає відповідальність у порядку, визначеному законом.

Отже, правові підстави для повторного винесення ухвали про зобов`язання сектора дізнання відділу поліції №2 ХРУП №3 надіслати заявнику витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000067 та письмово повідомити про результати розгляду клопотань (заяв) від 22.09.2021 року відсутні, оскільки вказане питання вже вирішено ухвалою слідчого судді, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнаннявідділу поліціїї №2 ХРУП №3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику, суб`єкту оскарження, а також для відома -керівнику Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1