УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу представника Фермерського господарства «Руслана Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.12.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся директор Фермерського господарства «Руслана Плюс» ОСОБА_3 , в якій просив:

(1) скасувати винесену постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2020 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018;

(2) зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області:

- визнати ФГ "Руслана плюс" та його директора ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018;

- розглянути заяву директора фермерського господарства "Руслана плюс" ОСОБА_3 від 11.03.2021 про надання йому матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення за №0000018 від 03.11.2020 та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.12.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/10664/21 та призначено до судового розгляду на 21.12.2021.

2.2. В судовому засіданні 21.12.2021 слідчий вказав на те, що матеріали кримінального провадження №0000018 передано до Житомирської обласної прокуратури для визначення підслідності за Бюро економічної безпеки України.

2.3. В судовому засіданні 21.12.2021 представник скаржника ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що представник скаржника, який подав скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018, в подальшому в судовому засіданні просив залишити вказану скарги без розгляду, що є диспозитивним правом такої особи, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, слідчий суддя вважає, що скарга ФГ «Руслана Плюс» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу Фермерського господарства «Руслана Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року №0000018, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1