overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1508/22
Провадження № 1-кс/761/1458/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 05.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 05.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2021 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 6s Plus IMEI: НОМЕР_1 , захисний код « НОМЕР_2 » з сім карткою Київстар 854169586А з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення засудженому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 10 лютого 2022 року о 11:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/728/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
20.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 06.08.2020 року.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09-00 год., 27 січня 2022 року, в залі суду 4-Б-3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 06.08.2020 року.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000287 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" січня 2022 р. Справа № 363/1435/18
УХВАЛА
21 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000164 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/634/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2016 за № 0013443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив :

14.01.2022 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 17.01.2022.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2016 за № 0013443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 16:30 год. 24.01.2022, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 166/724/21 Провадження №11-кп/802/134/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст.27 ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000127 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.376, 405, 407, ч.1 ст.409, ч.1 ст.413, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2021 щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження в цій частині закрити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 25.01.2022 в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/328/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на накопичувач (флеш-карта) на 64 GB «Micro хс», адаптер до флеш накопичувача чорного кольору «GOOD RAM»; планшет чорного кольору марки «Samsung», S/N:R52K9113SDA, 64 GB, IMEI№1: 355620/09/2053/2/9; мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ; номер телефону: НОМЕР_4 ; роутер чорного кольору марки «ASUS», S/N: НОМЕР_5 ; модем чорного кольору марки «HSDPA 7.2Мb ps»; флеш накопичувач марки «Kingston» 12 GB; флеш накопичувач марки «Арасег» чорного кольору; жорсткий диск чорного кольору марки «Seagate», S/N: NA433AE7»; жорсткий диск чорного кольору марки S/N:NA854X0; ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL», DELL MODEL:XPSL702X. S/N:CVTXQS1; ноутбук сірого кольору марки «DELL», DP/N:DNMW8A01, ST:JB3D403 із зарядним пристроєм до нього чорного кольору марки «DELTA ELETRONICS», DP/N: OJ408P; CN:OJ408P-48661-21L-16NQ-A02 та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/117/22 Справа № 699/691/20 Категорія: ч. 3 ст. 229 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 161/823/22
Провадження № 1-кс/161/451/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 21 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 січня 2021 рокупо 18 січня 2022 року (кримінальне провадження №0001154 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України).

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/154/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., мешканця АДРЕСА_2 , судимого:
16.02.2009 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, п.п. 4, 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 10 років позбавлення волі;
19.03.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 після відбуття покарання, призначеного вироками від 16.02.2009 та 19.03.2019, на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. Так, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 10.12.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.12.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 16.12.2021 за ст. 183 КУпАП та 22.12.2021 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя, а також про те, що над ним може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, не реагував. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи дільничного офіцера поліції, а також враховуючи, що строк погашення судимостей ОСОБА_4 не сплив, суд дійшов висновку, що є всі підстави для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та обмежень.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., мешканця АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити по відношенню ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборонити вихід з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби;
- заборонити виїзд за межі Житомирського району без дозволу відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області;
- зобов`язати з`являтись для реєстрації до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області кожного четверга щотижня.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1690/21
Номер провадження 1-кп/373/58/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, однак зазначена заява не звільняє обвинуваченого від обов`язку з`явитись в судове засідання.
Зважаючи на зазначене розгляд справи відкладено до 09:15 03.02.2022.
Відповідно до ст. 139 КПК України. якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1