Справа № 459/3721/21
Провадження № 1-кс/459/1565/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі подання (повідомлення) від 21.07.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :
19.11.2021 р. скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність посадових осібВідділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР за її поданням (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати посадових осібВідділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості.
В обґрунтування скарги вказала, що 23.07.2021 р. на адресу Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло її подання (повідомлення) про внесення даних до ЄРДР стосовно боржника ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. 20.09.2021 р. на її адресу надійшло повідомлення від Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, згідно якого останній скерував матеріали перевірки у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Отримавши 05.11.2021 р. повідомлення від Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, їй стало відомо про те, що відомості до ЄРДР не внесено. Вважає бездіяльність Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.
Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, пославшись на доводи, що викладені у останній.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 21.07.2021 р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 , поштовим відправленням, скерувала на адресу Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області подання (повідомлення) від 21.07.2021 р. за №7141 про внесення даних до ЄРДР стосовно боржника у виконавчих провадженнях №№64805786, 65505662 - ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України

23.07.2021 р. вказане вище поштове відправлення вручено отримувачу.
28.08.2021 р. Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області скерувало на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 лист №5069, в якому зазначено, що матеріали проведеної перевірки за подання (повідомлення) останньої скеровано у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
28.10.2021 р. Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області скерувало на адресу скаржника лист за результатами розгляду її подання (повідомлення) від 21.07.2021 р. в якому було зазначено, що СДВідділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області не було встановлено ознак кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відповідної інформації до ЄРДР внесено не було, а матеріали перевірки скеровано для їх розгляду відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Як вбачається із матеріалів скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.
На думку слідчого судді, подання (повідомлення) скаржниці відповідає за формою та змістом заяві про вчинення кримінального правопорушення та формально містить відомості про можливе кримінальне правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що слідчий, дізнавач допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, дізнавач зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, дає підстави для висновку, що слідчий, дізнавач вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення частково, оскількивимога скарги, в частині визнання бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не підлягає до задоволення в порядку ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі подання (повідомлення) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 від 21.07.2021 р.за №7141 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1