Справа № 347/1943/21
Провадження № 1-кп/347/272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000097 від 25.08.2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, громадянки України, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

25.08.2021, близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ РУШ «Єва» №1722, що в м. Косів, вулиця Небесної Сотні, будинок № 9-Б, Косівського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, зайшла в косметичний відділ даного магазину.
При цьому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала із вітрини туш для вій марки «Мейбуллін Колосал», вартість якої становить 246 (двісті сорок шість) гривень, глітерну помаду для губ марки LCF, вартість якої становить 30 (тридцять) гривень та матову помаду марки «Ламель» вартість якої становить 134 (сто тридцять чотири) гривні.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, шляхом доставки викрадених косметичних засобів до місця свого проживання, для користування ними у власних потребах, спричинивши ТзОВ РУШ «Єва» №1722, матеріальну шкоду на загальну суму 410 (чотириста десять) гривень.
Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з представником потерпілого примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала суду письмову заяву із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, претензій до неї немає так як остання в повній мірі відшкодувала заподіяну шкоду.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченої та потерпілого слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останньої за ч.1ст.185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185КК України, з потерпілим примирилася, остання претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. Згідно абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який втратив правове значення.

Із заяви представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, на утриманні має одну малолітню дитину, вину свою у вчиненому визнала повністю, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000097 від 25.08.2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України закрити звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Речові докази: туш для вій марки «Мейбелін», матова помада «Ламель», помада марки «Ел сі еф», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1