overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6878/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 грудня 2021 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні №0000589 від 11.10.2021 року ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на домашній арешт строком на 40 (сорок) днів, тобто по 12 січня 2022 року включно, в межах строків досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 03.12.2021 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, село Молодіжне, без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 12.01.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 06.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7838/21
Провадження № 1-кп/211/790/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000302 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 09 грудня 2021 року, о 13-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6552/21
Провадження № 1-кс/202/6379/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000746 від 20 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000746 від 20 жовтня 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6117/21
Провадження № 1-кс/202/6556/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000583,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000583, яку передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 03 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000583.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000583 до 14 години 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1332/20
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000501 від 12.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 12.09.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвалою суду від 18.08.2021 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/1332/20 (кримінальне провадження № 0000501) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
29.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 від 12.09.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/559/18
Номер провадження №1-в/351/46/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2019 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2019 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2019 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - на 14 грудня 2021 року на 13:30 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 389/3169/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

03.12.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0002198 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
03.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено о 14:00 год. 03.12.2021 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_3 по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 14 год 00 хв 03 грудня 2021 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_3 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-кп/824/4684/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000410, - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000306 закрито.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000410, - адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.

Статтею 393 КПК України визначено обмежене коло осіб, яким надано право оскаржувати судові рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 та відповідно його захисник не є стороною чи учасником кримінального провадження № 0000306, які згідно ст. 393 КПК України наділені правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 . Крім того, з оскаржуваної ухвали не вбачається, що вона стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000306 закрито.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/7155/21
Провадження № 1-кс/159/2557/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001007 від 01 грудня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій він просить припинити розгляд клопотання та повернути клопотання без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001007 від 01 грудня 2021 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/9401/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 03 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 06.12.2021 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 07 грудня 2021 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9893/21
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Від ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» надійшла довідка від 24.11.2021, підписана зав. міської медичної частини ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ув`язнений ОСОБА_2 , 1990 р.н., оглянутий лікарем та у нього встановлено діагноз: COVID-19. В зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_2 не може приймати участь в засіданні суду. Може приймати участь в режимі відеоконференції.

З приводу наведеного, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. (ч.6 цієї статті).

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 , не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я, суд вважає за необхідне забезпечити його участь під час розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» вручити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1