Справа № 559/3050/21
Провадження № 1-кс/559/529/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
03 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 вiд 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40000237 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, працівникам ГУДПС у Рівненській області було проведено дослідження фінансових операцій ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником та одноособовим власником якого є ОСОБА_5 , за 2018, 2019 роки та рух коштів, щодо наявності правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Так, згідно висновку аналітичного дослідження № 43/17-00-08-07/ НОМЕР_1 встановлено, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено факт ймовірної легалізації в 2018, 2019 роках бюджетних коштів на загальну суму 525 347 грн, шляхом використання на видачі готівки з банкомату та каси банку по картці № НОМЕР_2 в сумі 458 016 грн. та шляхом переводу на особисту картку ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 63 460 грн.

Крім того досудовим слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_4 », в особі керівника ОСОБА_5 , 08 та 10 грудня 2019 року заплатило згідно грошових чеків для ОСОБА_5 грошові кошти (цільове призначення купівля будівельних матеріалів) грошові кошти на загальну суму 276 380 грн.

Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , як приватний підприємець так і керівник ПП « ОСОБА_4 » здійснював перекази між своїми розрахунковим рахунками.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, 01 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000354.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовує банківський рахунок НОМЕР_3 , що відкритий 21.09.2018 року в AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до розрахункового рахунку НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за період з 21.09.2018 по 08.10.2021, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії, а також отриманні інформації щодо осіб, які мали право на розпорядження та доступ до розрахунковому рахунку з зазначенням повних анкетних.

За допомогою вказаної інформації можливо встановити фактичне використання ФОП ОСОБА_5 отриманих коштів, можливість накладення арешту для забезпечення відшкодування завданої шкоди, а також встановити інших осіб, які мали доступ до розпорядження коштами підприємства.

Таким чином, документи, що знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ч.2 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , іншим способом, окрім як тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, немає можливості.

Організація та здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в разі задоволення даного клопотання, може потребувати значного часу для підготовки і проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до документів доцільно встановити один місяць.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених володільцем умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій.

Доцільності виклику представників AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Слідчий СВ Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якому просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.
Документи та інформація, право доступу до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 відкритому 21.09.2018 ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за період з 21.09.2018 по 08.10.2021, а саме:

- відомостей (виписки) про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 , за період з 21.09.2018 по 08.10.2021, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії;

- інформацію щодо осіб, які мали право на розпорядження та доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 , за період з 21.09.2018 по 08.10.2021, з зазначенням повних анкетних.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 03.12.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
03.12.2021