У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Лозівського районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`явився на реєстрацію до Лозівського РС з питань пробації без поважних причин 15.06.2021 та 07.09.2021. Притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, 17.03.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження, та 19.03.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 гривня.

Засуджений ОСОБА_5 в судову засіданні вказав, що 15.06.2021 не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що помилився з днем реєстрації, а 07.09.2021 неявка на реєстрацію викликана сімейними обставинами, щиро розкаявся у вчинених адміністративних правопорушеннях, просив не задовольняти подання та не направляти його для відбування реального покарання, запевняючи що в подальшому буде неухильно дотримуватись вимог закону та виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Представник Лозівського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав. В своїх поясненнях вказав, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно і якщо він не буде зловживати спиртними напоями, то виконання покладених на нього судом обов`язків та його виправлення можливе.

Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Лозівського районного сектору з питань пробації без поважних причин 15.06.2021 та 07.09.2021. Притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, 17.03.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження, та 19.03.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 гривня. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, однак відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку матеріали подання не містять, він має позитивну характеристику за місцем мешкання.
При цьому, встановлені окремі факти притягнення до адміністративної відповідальності за розпиття пива та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, з урахуванням вищевикладеного, не можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Крім того, слід звернути увагу, що постанова серії ГАБ № 254869 та постанова серії ГАБ № 254954 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП складені в один день 17.03.2021.
Отже, встановлені окремі факти неявки для реєстрації не можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення і не виконав покладені на нього обов`язки саме з метою ухилення від контролю за його поведінкою.
Аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язується неухильно виконувати покладені на нього обов`язки, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного подання та вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1