overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3714/21
№ 1-кп/183/1125/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 листопада 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 26 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 09.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор та потерпіла, кожний окремо, заявили клопотання про їх участь в розгляді справи в режимі відео конференції, при цьому враховує наступне.

Інші учасники не заперечують проти задоволення вказаних клопотань.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подавала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, прокурор перебуває також у м. Дніпро, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Прокурор також перебуває у м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1766/21
Провадження № 1-кп/309/140/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який підпадає під дію Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Даний свідок є легендованою особою, в зв`язку з чим органом досудового слідства до нього було застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних. Тому він значиться як ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Просить забезпечити допит даного свідка у режимі відеоконференції, який слід здійснити з Тячівського районного суду.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України - особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

За таких обставин, слід доручити Тячівському районному суду забезпечити режим відеоконференції при умовах, за яких неможливо впізнати під час допиту свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 30 хв. 14.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області 14 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення засідання по справі в режимі відеоконференції Тячівському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Незалежності, 120 .

Прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку легендованої особи під прізвищем « ОСОБА_7 » до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Забезпечити режим відеоконференції при умовах, за яких свідка неможливо впізнати.

Копію ухвали негайно направити до Тячівського районного суду Закарпатської області та Хустської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8452/21
Провадження № 1-кп/461/693/21
24.11.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування амністії, в якій зазначив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДУ «Житомирська ВК (№ 4)», оскільки останній бажає приймати участь в розгляді справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 12.01.2022 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ,що перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/505/18
Провадження № 1-кс/361/1966/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 року,надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караджала, Телавського району, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , а у разі її відсутності до слідчих слідчої групи, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а у разі його відсутності до прокурів групи прокурорів, або до суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.11.2021 року о 15 год. 55хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 03 грудня 2021 року

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/611/93/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000468 від 08 листопада 2017 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000468 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002148 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
10 вересня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 січня 2022 р. на 14.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/8080/21
Провадження № 1-кс/639/2222/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.11.2021 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 01 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 01.12.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1