Єдиний унікальний номер: 343/734/17
Номер провадження: 1-кп/0343/35/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано - Франківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000409 відносно

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

28 грудня 2021 року на електронну адресу суду захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`яку із поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із зайнятістю останньої в іншому судовому засіданні та у зв`язку із складними погодніми умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ст. 366 КПК України вбачається, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надано докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовують подані клопотання тим, що вони не можуть з`явитись в судове засідання у зв`зяку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та у зв`язку із складними погодніми умовами.

Аналізуючи вищевказані обставини суд вважає за потрібне зазначити таке.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це суд приходить висновку, що захисниками не надано суду належних та допустимих доказів, які б самі по собі чи в своїй сукупності свідчили про неможливість їх безпосередньої участі в кримінальному провадженні в день проведення засідання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з підстав, які в ньому зазначені.

За змістом ст. 336 КПК України наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом, лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Окрім цього, наявні на сьогодні у суді технічні засоби та технології не забезпечують технічної можливості забезпечення належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в попередньому судовому засідання проведеному в режимі відеоконференції з Івано - Франківським апеляційним судом були технічні несправності, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3