Провадження № 1-во/522/10/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилося подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 задоволено та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Проте у мотивувальній частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст.190 КК України, натомість вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року громадянина ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки у вищевказаній ухвалі суду, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд подання органу пробації без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 , сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року було задоволено подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Проте у мотивувальній частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст.190 КК України, натомість вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року громадянина ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена вище описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року описку, зазначивши вірно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1