УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2021 в ході проведення обшуку у приміщенні закладу громадського харчування із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на жорсткий диск моделі «WD30PURX-78P6ZY0» із серійним номером «WCC4N7TVN8VZ», на який здійснюється збереження відеозаписів з камер відеоспостереження.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021, приблизно о 02 годині 10 хвилин, на проїжджій частині вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було зупинено автомобіль таксі марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого, а саме на задньому сидінні, було виявлено ОСОБА_5 без свідомості та ознак життя.

Крім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що напередодні, а саме 07.10.2021, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 зустрічався із ОСОБА_6 , спільно із яким проводив час та відпочивав у ресторані «Noir», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як далі зазначається у клопотанні, 08.10.2021 в ході проведення невідкладного обшуку у приміщенні закладу громадського харчування із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, виявлено та вилучено згадане майно, яке визнано речовими доказами у наведеному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 08.10.2021 в ході проведення невідкладного обшуку у приміщенні закладу громадського харчування із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого ГУНП в м. Києві від 08 жовтня 2021 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002899 від 08.10.2021.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 на майно, вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні закладу громадського харчування із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на жорсткий диск моделі «WD30PURX-78P6ZY0» із серійним номером «WCC4N7TVN8VZ», на який здійснюється збереження відеозаписів з камер відеоспостереження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1