overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2669/19
Провадження № 1-кп/522/1153/21
УХВАЛА
про залучення захисника

22 квітня 2021 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , повідомив суд про те, що 22.04.2021 року він приймає участь у розгляді іншої справи в Малиновському районному суді м. Одеси в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000380, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 15 хв. 22.04.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2354/21
Номер справи місцевого суду: 511/528/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000055 від 11.02.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

12.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000055 від 11.02.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/846/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.189, ч.ч.1,3 ст.357 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що дані правопорушення вчинені обвинуваченим.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2016 року скасовано.

Заставу в сумі 110 240 грн., внесену за ОСОБА_5 , повернуто заставодавцю ОСОБА_6 .

Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 05 08.2016 року, 11.08.2016 року та 19.08.2016 року.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та потерпілі подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та потерпілих в строк до 17 грудня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №359/8669/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4727/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз?яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зарахувати постанову начальника ВК №15 та застосувати до нього акт амністії.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год 30 хв 20 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1456/21
Номер справи місцевого суду: 497/1511/2021 1-кс/497/684/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2601/21
Номер провадження: 1-кп/511/228/21

07 грудня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12..2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.011.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 14.12.2021 року о 12год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5079/21
Провадження № 1-кс/175/1110/21
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокуратура, бездіяльність яких оскаржується.

За вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки судовий контроль за дотриманням слідчими СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування, тобто до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/848/20
Провадження № 1-кп/745/137/2020
УХВАЛА
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року, о 12:00 годині.
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідка.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого та свідка в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 327, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 в Сосницький районний суд в судове засідання на 11.01.2022 року, о 12:00 год.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2821/21
Провадження № 1-кс/541/952/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 листопада 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 24.05.2021 до ЄРДР за № 0000017,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000017.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги скарги та наполягала на її розгляду без участі суб`єкта оскарження та без наявності матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області який постановив ухвалу про закриття кримінального провадження не з`явився.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2021 про відкриття провадження за скаргою суб`єкта оскарження зобов`язано надати до суду в строк до 16-00 год 02.11.2021 року матеріали кримінального провадження внесеного 24.05.2021 до ЄРДР за № 0000017. Дана ухвала отримана працівником Миргородського ВП 28.10.2021 року, однак до суду не надано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене з метою об`єктивного достовірного та повного судового розгляду скарги ОСОБА_3 суд вважає за необхідне в обов`язковому порядку витребувати в слідчому відділі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000017.

Керуючись ст. ст. 306, 349-350 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Зобов`язати начальника СВ Миргородського HВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , або особу яка виконує його обов`язки надати в строк до 13-00 год 24.11.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження внесеного 24.05.2021 до ЄРДР за № 0000017 на підставі заяви ОСОБА_3 .

У разі відмови у виконання зобов`язання зазначеного в ухвалі слідчого судді буде прийнято рішення ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка ухиляється від виконання законного рішення суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 551/1230/21
Провадження № 1-кп/551/146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 від 30.10.2021 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює доглядачем тварин на МТФ №4 ВП « Шишацька» ТОВ АФ ім. Довженка, раніше не судимого -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 155, ч.1 ст. 304

КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 21 групи Яреськівського ПТУ № 56 раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК

України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 від 30.10.2021 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 07.12.2021 року за вхідним № 4648.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000658 від 30.10.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника та потерпілого, на 11-00 годин 14 грудня 2021 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1