Справа №295/2296/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007775 від 25.12.2016р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України

з участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із особою, стосовно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю (надалі Особа-1) знаходилися поблизу будинку №81, що розташований на вул. Київській в м.Житомирі поблизу автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

В цей же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_10 та Особи-1 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 разом з Особою-1 здійснили спробу привести двигун вище вказаного автомобіля в дію та з цією метою оголили проводи замку запалювання та здійснили спробу привести двигун у дію, але у зв`язку із необізнаністю роботи автомобіля останнім не вдалося привести двигун у дію.

В подальшому, ОСОБА_11 разом з Особою-1, продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, почав штовхати автомобіль за допомогою фізичної сили та таким чином здійснив його рух.

Таким чином, ОСОБА_11 разом з Особою-1 за попередньою змовою незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 28 355 грн 68 коп, що перебував у користуванні ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що 24.12.2016р. разом із знайомим ОСОБА_13 вживали спиртне, гуляли по місту. Близько 22 години коли йшли по вулиці Київській недалеко від ТЦ «Вопак» побачили автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору. ОСОБА_13 запропонував відштовхати автомобіль, оскільки не можна було пройти по тротуару, щоб по тротуару могли ходити діти, на що він погодився. Автомобіль був пошкоджений: був відчинений капот, розбите заднє ліве вікно, відчинені водійські дверцята. Стали штовхати автомобіль вперед. ОСОБА_13 керував кермом, а він штовхав позаду. Проштовхавши 20 метрів, їх зупинили працівники поліції. Всіх обставин не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_13 (кримінальне провадження стосовно якого закрито в зв`язку зі смертю) в судовому засіданні дав показання про те, що ввечері 24.12.2016 йшов разом із ОСОБА_5 по вул.Київській недалеко від кафе «Ніколо» побачив автомобіль ВАЗ білого кольору, який мав пошкодження, а саме розбите скло задніх дверцят, водійські дверцята якого були відчинені. Побачивши в салоні автомагнітолу, взяв її в руки, подивився, потім назад кинув на сидіння. Разом із ОСОБА_5 , з яким перебували в стані алкогольного сп`яніння, протягом 10 хвилин стали штовхати автомобіль в бік ТЦ «Караван», щоб не заважав пішоходам.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, дослідженими письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в грудні 2016 на своєму автомобілі ВАЗ 2107 ввечері приїхав до кафе «Ніколо» на роботу. Авто, яке було у справному стані залишив недалеко від кафе біля заїзду до супермаркету «Вопак». Коли через 2 години вийшов на вулицю, автомобіля на місці де залишив не було. Потім за 200-300 м від кафе побачив свій автомобіль біля якого стояли працівники поліції. Підійшовши, біля автомобіля також був ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, пояснював, що автомобіль хотіли здати на металолом. Автомагнітола, яку перед цим придбав та встановив в машину лежала за 1,5м від автомобіля на землі. Потім підійшов ОСОБА_5 ..

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0007775 25.12.2016 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , про те, що 24.12.2016 близько 22:30 невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку №91 по вул.Київській в м.Житомирі заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 2107» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.49).

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 24.12.2016 за участю понятих була оглянута ділянка місцевості розташована поблизу автомобільної стоянки автоцентру «Рено» по вул.Київській,77а в м.Житомирі на якій знаходився автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в якого було розбито ліве заднє скло, переднє праве скло опущене, відімкнені дверцята. Виявлено пошкодження кришки капота, лівого дзеркала заднього виду, розриви проводів в салоні, пошкодження коробки передач. На задньому правому сидінні в салоні авто виявлено камінь. На задній частині авто після обробки спеціальним порошком виявлено сліди рук, які були вилучені.(а.с.56).

Відповідно висновку 542 від 25.12.2016 при огляді ОСОБА_5 о 01 годині 40 хвилин в останнього виявлено алкогольне сп`яніння (а.с.68).

Згідно висновку експерта №11/2 від 01.02.2017 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору 1986 року випуску станом на 24.12.2016 може складати 28 355 грн 68 коп (а.с.84).

Із даних протоколу пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 20.02.2017 свідок ОСОБА_14 на фото під №4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка поблизу автосалону «Рено» в бік центра м.Житомира разом з іншою особою штовхали автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору (а.с.100).

Згідно даних протоколу огляду предмету від 20.02.2017 слідчим СВ Житомирсього ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 було оглянуто диск білого кольору CD-R формату на якому знаходиться запис з мобільного телефону наданий свідком ОСОБА_14 . При відкритті файлу виявлено розмову між 4 невідомими особами щодо автомобіля, який взяли незаконно невідомі особи, які штовхали його та виявлено, що це автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору(а.с.106).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, дає критичну оцінку своїм діям, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно висновку фахівця Корольовського РВ філії «Центр пробації» у Житомирській області викладеному в досудовій доповіді, ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення волі. З огляду на вказане суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи автомобіля в сумі 703,68грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України судово-товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн.

Речові докази: легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , авто магнітолу марки «Піонер», які передані потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому. Диск з відеозаписом наданий ОСОБА_14 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1