overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5480/21
Провадження 1-кп/462/549/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від03.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000012 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 12 год. 00 хв. 19.10.2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5651/21
Провадження №1-кс/944/775/21
12.10.2021 рокум.Яворів
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити розгляд скарги на 11.30 год 18 жовтня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/2399/21
Провадження № 11-кп/4806/347/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021, яким обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.1,2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 16.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.10.2021 Справа № 334/4189/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4189/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1721/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами останнього від 26 серпня 2021 року та представника потерпілого від 27 серпня 2021 року, на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2609/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/264/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/264/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброполе, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної віповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної віповідальнсоті у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002854 від 28.09.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 11600 грн. понесених нею витрат на правову допомогу.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002854 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1.ч.2 ст.284 КПК України у звязку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження №: 1-кс/752/7080/21
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
18.10.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/665/21
провадження № 1-кп/533/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали надати прокурору, надіслати Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1986/21
Провадження №1-кп/548/237/21
У Х В А Л А
про повернення майна потерпілим
(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення належного їм майна, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення належного їм майна, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Зобов`язати ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_4 болгарку марки «Stern Austria AG125C+», яка постановою слідчого від 26.07.2021 визнана речовим доказом, без права відчуження до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 болгарку марки «PRO-CRAFT PW1100» та електродрель марки «ДНЕПР ДЕУ-1150», які постановою слідчого від 26.07.2021 визнані речовими доказами, без права відчуження до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №694/1822/21
провадження № 1-кс/694/879/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702,-
встановив :
07.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702, яка полягає у неповерненні належного їй причіпу та транспортного засобу «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

До призначення скарги до судового розгляду, ОСОБА_2 через канцелярію суду 11.10.2021 звернулася з заявою, в якій просить про повернення даної скарги.
Слідчий суддя, врахувавши заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором скарги подано до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про повернення вищевказаної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000702 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4990/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001574 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001574 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 28.10.2021, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/3815/21
провадження 1-во/175/5/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому провадженні заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 21 вересня 2021 року надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000094 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання.
Ухвалою від 22 вересня 2021 року клопотання задоволено.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, у судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме невірно вказано найменування населеного пункту, а саме замість «смт. Петриківка», помилково вказано «смт. Петропавлівка».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині ухвали суду від 22 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку допущену судом в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року, постановленої в рамках справи №175/3815/21 (провадження №1-кс/175/896/21) за клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000094 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, вказавши вірно в резолютивній частині найменування населеного пункту, а саме: замість «смт. Петропавлівка» вказати вірно «смт. Петриківка».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя