Справа № 243/8550/21
Провадження № 1-кп/243/794/2021
ВИРОК

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000875 від 24.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Краматорського міського суду від 02.09.2009 року за ч.1,2 ст. 187, ч.1 70, ч.1 ст. 71 КК України на строк 11 років 8 місяців 7 днів позбавлення волі; відомості про відбуття покарання відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебував біля приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Кільцева, буд. № 2а. В цей час, у вказаному місці у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному приміщенні.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23.06.2021 року, у вечірній час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переліз через загорожу та через незачинені двері увійшов до приміщення посудного цеху за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення, в якому виявив 35 метрів мідного трьохжильного кабелю, який належить ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, повторно, таємно викрав фрагмент кабелю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на крадіжку кабелю з вищевказаного приміщення, 30.06.2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця знову таємно незаконно проник до приміщення вищевказаного посудного цеху через вікно, яке було обтягнуте полімерною плівкою, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, звідки умисно, повторно викрав фрагмент мідного кабелю. Загальна довжина викраденого ОСОБА_4 кабелю складає 35 метрів, вартістю 7479,36 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, 02.07.2021 року, у нічний час, близько 00-00 годин у ОСОБА_4 , який перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів 02.07.2021 року, у нічний час в період з 00-00 годин, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та за допомогою предмету, схожого на викрутку, відкрив вікно гаражного приміщення та проник в середину, тим самим проник у сховище, звідки умисно, повторно, таємно викрав зварювальний інверторний апарат напівавтомат марки «Sturm» модель «AW97PA310», вартістю 6280 гривень 00 копійок та фен будівельний марки «ЗЕНІТ» модель «ЗФ-2000», вартістю 589 гривень 08 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6869 гривень 08 копійок.

Окрім того, 07.07.2021 року у вечірній час, у ОСОБА_4 , який перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.07.2021 року, у вечірній час доби, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 , та проник до будинку через перекритий деревиною отвір у стіні будинку, звідки викрав майно: шуруповерт зеленого кольору марки GRAND, вартістю 539 гривень 05 копійок, перфоратор зеленого кольору марки BOSCH, вартістю 670 гривень 00 копійок, дриль в корпусі помаранчевого кольору, вартість якої 475 гривень 00 копійок, перфоратор зеленого кольору марки DWT, вартістю 1067 гривень 10 копійок, двигун від бормашини з маркувальною позначкою CNACHOD CSSR MOT1EK3L8P/TESLP WN 852 02 250v-4A, вартістю 200 гривень; болгарку в корпусі синього кольору марки STERN AUSRIA, вартістю 875 гривень 00 копійок, фрезерувальний апарат в корпусі зеленого кольору, вартістю 895 гривень 00 копійок, зварювальний апарат в корпусі синього кольору марки СПЕКТР, вартістю 1202 гривні 21 копійка, електролобзик у корпусі зеленого кольору марки Grand, вартістю 435 гривень 21 копійку, набір будівельних інструментів, вартістю 675 гривень 00 копійок, монітор Hanns G, вартістю 450 гривень 00 копійок, ліхтарик вартістю 400 гривень 00 копійок, замок, вартістю 514 гривень 90 копійок, велосипед марки Україна у корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень 01 копійка, газонокосарку марки Stihl, вартістю 2039 гривень 40 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 11037 гривні 88 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно у другій половині червня 2021 року, він двічі у вечірній час перелазив через загорожу та через не зачинені двері з приміщення посудного цеху за адресою: АДРЕСА_3 , викрадав фрагменти мідного кабелю, загальною довжиною близько 35 метрів. Крім того, 02.07.2021 року, у нічний час він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де відкруткою відкрив вікно гаражу, звідки викрав зварювальний апарат та фен будівельний. Крім того 07.07.2021 року, у вечірній час доби, він переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_5 , та проник до будинку через перекритий деревиною отвір у стіні будинку, звідки викрав майно: шуруповерт два перфоратори, дриль, двигун від бормашини болгарку фрезерувальний апарат зварювальний апарат електролобзик, набір будівельних інструментів, монітор, ліхтарик, замок, велосипед газонокосарку. Викрадене майно він поклав на велосипед, та, пошкодивши замок на дверях, залишив місце злочину. Розкаявся у вчиненому. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав частково, а саме, в частині вартості пошкоджених замку на дверях, а також моральної шкоди в сумі 200 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, в спеціальних медичних закладах на обліку не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Керуючись вимогами ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1 ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, враховуючи часткове визнання обвинуваченим цивільного позову, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальну шкоду у вигляді вартості зламаного дверного замку в розмірі 400 грн.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 4000 грн. Саме така сума, на думку суду, буде достатньою та спів розмірною для відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 . Позовні вимоги в іншій частині судом визнаються недоведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: шуруповерт марки «GRAND», перфоратор марки «BOSCH», дриль, перфоратор марки «DWT» двигун від бормашини з маркувальною позначкою «CNACHOD CSSR MOT1EK3L8P/TESLP WN 852 02 250v-4A», болгарку, фрезувальний апарат, зварювальний апарат марки «СПЕКТР», електролобзик марки «GRAND», набір будівельних інструментів, монітор марки «Нanns-G», ліхтарик, замок, газонокосарка марки Stihl, велосипед марки «Україна», - повернути потерпілий ОСОБА_7 за належністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн., а всього стягнути 4400 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1