Справа № 442/8573/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/1263/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року,
з участю адвоката ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021.
Місцем зберігання автомобіля марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміння) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021, власником якого є ОСОБА_6 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.
Заборонено на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що слідчим наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.11.2021, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , покликається на те, що з описової частини клопотання слідчого про накладення арешту на майно не вбачається жодних дій, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, яке міститься в описовій частині витягу з ЄРДР. Зазначає, що жодних доказів видобування корисних копалин не існує, тому ні автомобіль ні піщано-гравійна суміш та зразки піщано-гравійної суміші не можуть бути доказами кримінального правопорушення. Вважає, що наявність ризиків, зазначених у клопотанні, а саме те, що речові докази можуть бути втрачені та є необхідність у проведенні інших слідчих дій, не можуть братися до уваги, так як під час огляду місця події зафіксовані усі необхідні дані, а вилучення автомобіля у ОСОБА_6 та накладення арешту на нього обмежує його право володіти та користуватися своїм майном, перешкодить займатися підприємницькою діяльністю та отримувати дохід від своєї діяльності.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

01 листопада 2021 в ході проведення огляду місця події на вулиці Карпатська Брама, 8 у місті Бориславі вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміння), який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що на вулиці Бориславській, 30 у м. Дрогобичі.
Також, 01 листопада 2021 року в ході огляду місця події взято зразок піщано-гравійної суміші, а саме : 4 великі камені із частинами піщаної суміш, які поміщено у сейф пакет № SUD3012510.
02 листопада 2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021, що є тимчасово вилученим майном та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на те, що 01.11.2021 проведено огляд місця події, в ході якого було тимчасового вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет та яке постановою слідчого від 02.11.2021 визнано речовим доказом. У зв`язку з наведеним, слідчий просив клопотання задоволити та накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміння) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021, виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання слідчого і наклав арешт на вказане майно, так як є підстави вважати що вказане майно, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та накладено арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021 та належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження, користування та використання фізичним та юридичним особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3