УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006779 від 09.10.2020, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020, невстановлена особа, за участю приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на девять об`єктів нерухомого майна. що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи нікчемні договори купівлі-продажу у простій письмовій формі за 2003 рік, без відповідного підтвердження про державну реєстрацію права власності БТІ, чим завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику майна вищевказаних об`єктів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила що 12.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло у власність комплекс об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 35,3864 га. Попередній власник нерухомості відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, відповідно, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
12.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (іпотекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (іпотекодержатель) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло право власності не нерухоме майно (будівлі і споруди) загальною площею 112 853,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.
Вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: :63:324:0004, загальною площею 35,3864 га, яка знаходиться за цією ж адресою, що вбачається із самого договору.
Також 12.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі відповідної заяви відмовилось від користування земельною ділянкою за кадастровим номером: :63:324:0004, загальною площею 35,3864 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та надало свою згоду на орендне користування цією земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будь-яких умовах у зв`язку з переходом до нього права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на нерухоме майно (будівлі і споруди) загальною площею 112 853,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про укладення договору оренди Земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » саме у зв`язку з набуттям у власність Заявником єдиного та повноцінного комплексу нерухомого майна на вказаній Земельній ділянці. Дана заява перебуває у процесі розгляду.
Однак 04.04.2020 з Державного реєстру речових прав нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про державну реєстрацію дев`яти інших об`єктів нерухомого майна невідомого походження за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці за кадастровим номером: :63:324:0004, загальною площею 35,3864 га, на підставі однакових за змістом та по суті пакетів документів, що мало місце 13.02.2020.
Як згодом було з`ясовано, вищезгадані «новозареєстровані» об`єкти нерухомості фактично є складовими об`єкта нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », набутого у власність 12.02.2020 р., або ж є фактично зруйнованими чи зведеними без відповідних правових підстав на Земельній ділянці, виключне право на користування якою має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відтак, державним реєстратором ПН КМНО ОСОБА_5 по суті було зареєстровано право власності на Об`єкти за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за їх же заявою на підставі аналогічних за змістом Договорів купівлі-продажу нерухомого майна між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як покупцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як продавцями, укладеними у простій письмовій формі у серпні чи жовтні 2003 р. (до набрання чинності Цивільним кодексом України). Як вбачається зі змісту усіх договорів-купівлі-продажу за 2003 р., Продавці нерухомого майна підтверджували своє право власності на Об`єкт на підставі також договорів купівлі-продажу нерухомого майна, щодо яких відсутні відомості про їх державну реєстрацію в Бюро технічної інвентаризації при КМДА.
Так, за результатом укладення трьох аналогічних договорів купівлі-продажу від 02.03.2020 та 10.07.2020, посвідчених ПН КМНО ОСОБА_7 , право власності на Об`єкти перейшло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про що було внесено відповідні реєстраційні записи.
05.03.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (іпотекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі за № 1399, на забезпечення виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 03/03/20АІ від 03.03.2020, відповідно до якого в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було передано об`єкти нерухомості.
20.03.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (іпотекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований у реєстрі за № 1735, на забезпечення виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 17/03/20ТТ від 17.03.2020, відповідно до якого в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було передано об`єкти нерухомості.
На підставі вищезазначених нотаріально завірених договорів іпотеки об`єктів ПН КМНО ОСОБА_7 здійснила державну реєстрацію права іпотеки та відповідні обтяження на Об`єкти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Із метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не викликався.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться кримінальне провадження №0006779 від 09.10.2020, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так заявником не додано до матеріалів клопотання доказів відмови володільця інформації у її наданні стороні обвинувачення. Крім того, посилаючись на необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, слідчий посилається на постанову про призначення експертизи від 28.10.2020, водночас проаналізувавши її зміст, слідчий суддя не вбачає необхідності отримання оригіналів реєстраційної справи саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки на вирішення експерта не ставилися питання щодо дослідження документів вказаного товариства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що відомості, які містяться в реєстраційній справі та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні, всупереч вимогам ст. 160 КПК України, не було доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0006779 від 09.10.2020, а також не обґрунтовано можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в них та необхідності вилучення оригіналів всіх зазначених в клопотанні документів, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином та в повному обсязі не доведено, що саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1