overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6868/19
Провадження № 1-в/645/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/924/21
Провадження № 1-кп/396/73/22
УХВАЛА
14.02.2022 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконфкренції,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.02.2022 року на адреса суду надійшло клопотання обвинуваченого про його участь при розгляді справи в режимі відео конференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимогч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на зазначене, вказані вище вимоги процесуального закону та обставини, викладені у клопотанні, приходжу до висновку про наявність підстав для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Проте, як встановлено судом за відповідною заявкою в програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 16.02.2022 року о 09:45 год. в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області обладнаному для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, відсутній вільний майданчик.
За таких обставин, вважаю, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 16.02.2022 року о 09:45 год.
На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суддя , -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконфкренції, яке призначено на 09:45 год. 16.02.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 15 квітня 2022 року включно.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/132/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ нині м.Дніпро, Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

11.02.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2022 про направлення справи для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000104 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 14.02.2022.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 000365 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21.02.2022 о 15:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/898/22
Провадження № 1-кс/362/147/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
14.02.2022 р. судом отримано скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Так, обґрунтовуючи вимоги своєї скарги, ОСОБА_2 зазначає, що 12.06.2021 р. розпочато кримінальне провадження за фактом дорожньо-траспортної пригоди та внесено відомості до ЄРДР.
29.09.2021 р. постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дане кримінальне провадження було закрито.
Вищевказана постанова була направлена СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 20.01.2022 р. та отримана 30.01.2022 р.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не надано доказів, що саме 30.01.2022 р. ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження. Так, з долученої копії конверту неможливо визначити дату пересилання та дату отримання цього листа.

Відповідно до ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_2 не доведено, що встановлений законом строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено ним з поважних причин, підстав для поновлення даного строку, за таких обставин, не вбачається, тому скарга підлягає поверненню заявникові

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/18
Провадження № 1-в/552/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2019.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що клопотання засудженого підлягає поверненню, для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку, питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України мають вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до матеріалів справи та самого клопотання, на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія ( №100)».

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/8750/20
Провадження № 1-кс/554/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Роменська ВК №56» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56»
за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172 на 16 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

15.02.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000218 від 30.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ульянівка, Лагодехського району, Грузія, вірменин, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 15.02.2022 року для допиту були викликані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , але в зал судових засідань не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор прохає застосувати до вказаних свідків примусовий привід до суду.

Інші учасники кримінального провадження, крім представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , заперечили вказане, оскільки на їх думку по справі вже слід приймати рішення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника,суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , були у встановленому порядку викликані у судове засідання, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_3 .

Примусовий привід для забезпечення їх явки у судове засідання.

Привід здійснити через Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003785 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.03.2022 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 45 400 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 року о 08 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа №704/260/21
Провадження №1-кп/701/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи запроваджені карантинні заходи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21- задоволити.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 годині 10 хвилин 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участю заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1