№ провадження 1-кс/208/58/22
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 06.01.2022 року на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT» р. н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що по кримінальному провадженню всі необхідні експертизи вже проведені, необхідності у подальшому арешті немає, тому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2022 року арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На час звернення ОСОБА_3 з клопотанням всі необхідні експертизи з даним автомобілем вже проведені.

Оскільки на даний час експертизи проведено, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись викладеним та ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2021 року арешт на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER SPORT» р. н. НОМЕР_1 .

Направити ухвалу в слідчий відділ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1