overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засідання заявник скаргу підтримала.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз вищезазначеного положення закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
274/3922/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 27.09.2021. Зареєстровано: 27.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 23.09.2021
Номер судового провадження: 1-кс/0274/1462/21
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/1462/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.09.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 40-1, 233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_8 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264004485 від 01.07.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення банківських карток, грошей, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів та сім-карток.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 361/8243/21
Провадження № 1-кс/361/1558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

власника майна - ОСОБА_8

представника третьої особи - ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0001728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2021 року, про накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль №1 RENAULT PREMIUM 450 DXI д.н.з. - НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом SDC COACHWORKS д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходитьсяу власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- вантажний автомобіль №2 RENAULT MAGNUM 385ТІ д.н.з. - НОМЕР_3 з спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SPR 27 д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- вантажний автомобіль №3 DAF FTXF105 д.н.з. - НОМЕР_5 з спеціалізованим напівпричепом SCFIWARZMULLER SPA -ЗЕ д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходиться у власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- вантажний автомобіль №4 DAF XF95.480 д.н.з. - НОМЕР_7 з спеціалізованим напівпричепом TRAILOR ТХ34СС д.н.з. НОМЕР_8 , що знаходиться у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- комбайн №1 NEW HOLLAND CX6.90 д.н.з. НОМЕР_9 , що знаходиться у власності ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» (), під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5
- комбайн №2 Chaas Lexion 480 2002p д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходиться у власності СФГ «Сосновий Бір» (), під керуванням ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом заборони їх відчудження власниками.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст буде оголошено 22.09.2021 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7391/21
Провадження № 1-кс/524/2282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2021 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000803 від 24.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2021 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000803 від 24.05.2021 року, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, 166 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено власника документів, питання щодо до яких вирішувалось, а саме: КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: Консультативно - діагностичний центр (відділення № НОМЕР_1 ) КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2021 року.

Вважати правильними власника документів, питання щодо яких вирішувалось, а саме: Консультативно - діагностичний центр (відділення № НОМЕР_1 ) КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/569/21
провадження № 1-кп/694/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.09.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Кемерово, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7630/21 Номер провадження 11-сс/814/733/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 13.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, задоволено клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та продовжено щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 год. 46 хв. 10.10.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд призначено на 22.09.2021, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відмовилася від поданої в інтересах підозрюваного апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1674/21
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за №0000035 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
02.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000035 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 14 год. 00 хв. 13.08.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8198/21
провадження № 1-в/208/367/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 05.10.2021 року о 10:15 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6354/21
Провадження №1-кс/489/1520/21
УХВАЛА
іменем України

27 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000508, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 року,

встановив:

Прокурор з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на предмет, з зовнішніми ознаками вогнепальної зброї - пістолету, який вилучений 20.09.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у спецпакеті №INZ 2054174 з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні предмет відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту незаконного поводження зі зброєю, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на предмет, з зовнішніми ознаками вогнепальної зброї - пістолету, який вилучений 20.09.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до спецпакету №INZ 2054174, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя