печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката: не з`явився,
підозрюваного: не з`явився,
прокурор: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 25.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року задоволено відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 25.11.2020 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
10.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описок допущених в ухвалі слідчого судді в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 зазначивши вірну «ч. 2 ст. 190 КК України», замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 190 КК України» та в частині зазначення дати народження підозрюваного ОСОБА_4 зазначивши вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала вимоги заяви.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали скарги та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року задоволено відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 25.11.2020 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, після постановлення вказаної ухвали встановлено, що по тексту ухвали допущено описки, а саме, невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та дату народження підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року, вірно зазначивши по тексу ухвали кваліфікацію кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 «ч. 2 ст. 190 КК України» та дату народження підозрюваного ОСОБА_4 зазначивши вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відтак, заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001616 від 04.11.2019 року,є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 25.11.2020 року, - задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року у справі № 757/46758/21-к, вірно зазначивши кваліфікацію кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 «ч. 2 ст. 190 КК України», замість помилково вказаного «ч. 1 ст. 190 КК України».

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року у справі № 757/46758/21-к, вірно зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1