overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.02.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 23.02.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.02.2021 р. призначити на 30 червня 2021 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, разом з тим, особа, яка подала скаргу просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Дніпро, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/21446/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної проуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0002968 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Респубілки Вірменія, громадянина Респубілки Вірменіяз базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002968 від 28.07.2021 ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, однак прокурор надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання на доопрацювання, тобто фактично залишити їх без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 26, 133, 134, 135, 136, 139, 187, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, повернувши матеріали клопотання прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_8 повідомила суд, що в подальшому не буде здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки на теперішній час дія укладеного договору про надання правової допомоги припинена, у зв`язку з несплатою послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Так, якщо обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 15.02.2022 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/477/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_3 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_7 перебуває на лікарняному - а вона має клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 не може з`явитись до суду у зв`язку із знаходження на лікарняному, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2022 року на 15.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/120/22
Провадження №1-кс/190/19/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и л а :

26.01.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/120/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зал № 3, на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4938/18
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-30 год. 11.05.2022р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.05.2022р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2022
Справа № 642/695/22
Провадження № 1-кп/642/411/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868, який надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283,291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 09 лютого 2022 року о 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/18/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м. Івано-Франківськ), щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана захисником ОСОБА_8 яка діє в інтересах ОСОБА_7 заява про залишення апеляційної скарги без розгляду не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м. Івано-Франківську), щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 287/1063/21
Провадження № 1-кп/279/256/22
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України.

Судове засідання призначено на 10 годин 30 хвилин 31.01.2022 року.

26.01.2022 року надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, Житомирської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Олевський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні 31.01.2022 року о 10:30 годині у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Олевський районний суд Житомирської області (адреса: 11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7082/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000914, внесеному 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

01.07.2021 на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000914 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 03.12.2021 обвинувачений ОСОБА_2 олошений в розшук із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим провадження по кримінальному провадженню було зупинено.
28.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним відновити провадження по зупиненому кримінальному провадженню для подальшого його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000914, внесене 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання у справі на 28.01.2022 на 14-30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3