Справа № 405/6055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення заставодавцю суму застави, внесеної на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження №0000011, та щодо повернення паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6

встановив:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив:
1.Повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму застави в розмірі 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., внесену ним згідно квитанції 0.0..1 від «10» лютого 2021 року відділення № 84 AT КБ «Приват Банк» на рахунок ГУК в Кіровоградській області, відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 по кримінальному провадженню № 0000011 від «18» лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 1 ст. 204 КК України.
2. Зобов`язати ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області повернути підозрюваному ОСОБА_6 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що заступник начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 18.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.01.2021 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.
Надалі, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 по вказаному кримінальному провадженню ухвалу від 14.01.2021 скасовано та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.
10.02.2021 внесено заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., підтверджується квитанцією 0.0..1 від «10» лютого 2021 року.
На виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області 11.02.2021 підозрюваним ОСОБА_6 здано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
Надалі 14.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні, внесеному до СРДР за № 0000038 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
03.08.2021 стороні захисту вручений обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 14.06. 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На даний час відсутня Ухвала слідчого судді або суду про обрання чи продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яка б була постановлена після закінчення дії ухвали Кропивницького апеляційного суду 08.02.2021. У вказаному кримінальному провадженні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до слідчого судді та до суду не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які було покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 в разі внесення застави, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше тривалості досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Оскільки строк дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився 14.06.2021, клопотання до слідчого судді про обрання або продовження запобіжного заходу не надходило і дію запобіжного заходу, та обов`язків, які передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено не було, в силу статті 203 КПК України вищевказана Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави припинила свою дію.
Враховуючи викладене, клопотання про повернення суми внесеної застави та паспорту громадянина України для виїзду за кордон є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, так як за відсутності судового рішення, яким би були встановлені обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, поза розумним сумнівом перестали існувати мета та підстави застосування запобіжного заходу у розумінні ст. 177, ч. 1 ст. 182 КПК України.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив його задовольнити, слідчий вказав, що кримінальне провадження за № 0000038, яке направлене до суду з обвинувальним актом, є виділеним з кримінального провадження №0000011, у якому ОСОБА_6 не має ніякого процесуального статусу та яке на даний час перебуває на досудовому розслідуванні.
Слідчий під час судового засідання 03.09.2021 зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000011 слідчим суддею ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Надалі, з кримінального провадження №0000011 було виділене кримінальне провадження за № 0000038, яке направлене до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , а в кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_6 має статус свідка.
До суду 07.09.2021 слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, з огляду на те, що у попередньому судовому засіданні була заслухана його позиція, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вбачається, що СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості щодо кримінального провадження за № 0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України, в рамках якого за клопотанням слідчого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень, та серед іншого зобов`язано ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.
Надалі, з вказаного кримінального провадження 14.06.2021 було виділене кримінальне провадження, якому присвоєно №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
03.08.2021 стороні захисту вручений обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На даний час вказаний обвинувальний акт перебуває на розгляді в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000038, а саме у пункті 9 ІІІ розділу «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» вказано, що при матеріалах кримінального провадження перебуває ухвала Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 щодо скасування рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.01.2021 та застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави том.8, а.п.97-101.

Вказане свідчить про те, шо матеріали щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави містяться при виділеному кримінальному провадженні № 0000038 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

При цьому, матеріали кримінального провадження, внесені 18.02.2020 до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус свідка, на даний час перебувають на досудовому розслідуванні в СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, в тому числі, належать і запобіжні заходи, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.

П. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.

З огляду на викладене, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, є підстави вважати, що питання щодо повернення суми застави ОСОБА_6 та документів, які посвідчують особу, підлягають розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває виділене кримінальне провадження № 0000038 від 14.06.2021, тому подане клопотання захисника підлягає відмові у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 182, 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення заставодавцю суму застави, внесеної на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження №0000011, та щодо повернення паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон