Дата документу 09.09.2021 Справа № 333/1256/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1256/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1187/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та засуджено.

До початку апеляційного розгляду представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 заявив відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що зазначений суддя переглядав вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 у цьому провадженні та ухвалою від 04 травня 2020 року скасовано попередній вирок суду та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження.
Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_10 підтримали позицію представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 .
Прокурор заперечувала проти заявленого відводу.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, а також інших обставин, які викликали б сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , не встановлено.
Участь судді ОСОБА_4 у апеляційному розгляді з перегляду попереднього вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 та постановлення у складі колегії суддів ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2020 року, якою скасований вказаний вирок та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, не виключає участь судді ОСОБА_4 у цьому провадженні у розумінні положень ст.ст.75,76 КПК України та само по собі не може свідчити про упередженість судді.
Окрім того, в ухвалі апеляційного суду від 04 травня 202 року суд апеляційної інстанції не надавав оцінку доказам, не висловлював свою думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , доведеності вини останнього тощо. Вирок суду був скасований з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_9 відводу члену колегії судді ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4