Справа № 274/7594/21 Провадження № 1-кс/0274/1951/21
УХВАЛА
14.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно: мобільний телефон "Huawei" в корпусі чорного кольору оснащений сім-картою "Київстар" НОМЕР_1 та сім-картою "Life" НОМЕР_2 , купюри номіналом: 20 гривень №ЮА0386697, 50 гривень №УР2834762, 5 гривень № УБ9706475, 10 гривень №ЮЕ3578837, 10 гривень №ЦЖ3295672, 10 гривень №ХА5642915, 20 гривень № ЮД7765041, 50 гривень №ФИ2834303, навушники в чохлі чорного кольору, газовий балончик "Терен 4М", банківська карта "ПриватБанку" № НОМЕР_3 , "PowerBank" в корпусі чорного кольору.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,1750 грам, яку зберіг при собі з метою збуту до 06.11.2021. Цього ж дня о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись поблизу буд.65, що по вул. Вінницькій в м. Бердичеві зустрівся з ОСОБА_6 де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,1750 грам за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. ОСОБА_5 у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці, невстановленому слідством способом, незаконно повторно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуду до 10.12.2021. Цього ж дня близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік буд.69 по вул. Житомирська в м. Бердичів зустрівся з ОСОБА_6 де згідно попередньої домовленості повторно збув останньому психотропну речовину амфетамін в невстановленій слідством кількості за 300 грн., яку в подальшому вилучено працівниками поліції. 11.12.2021 під час затримання громадянина ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України неподалік будинку 69 по вул. Житомирській в м. Бердичеві під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього було виявлено та майно на яке необхідно накласти арешт, вищевказані речі були упаковані та вилучені до Бердичівського РВП.
ІІ Процедура та позиція учасників справи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
11.12.2021 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України неподалік будинку 69 по вул. Житомирській в м. Бердичеві під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон "Huawei" в корпусі чорного кольору, оснащений сім-картою "Київстар" НОМЕР_1 та сім-картою "Life" НОМЕР_2 , купюри номіналом: 20 гривень №ЮА0386697, 50 гривень №УР2834762, 5 гривень № УБ9706475, 10 гривень №ЮЕ3578837, 10 гривень №ЦЖ3295672, 10 гривень №ХА5642915, 20 гривень № ЮД7765041, 50 гривень №ФИ2834303, навушники в чохлі чорного кольору, газовий балончик "Терен 4М", банківська карта "ПриватБанку" № НОМЕР_3 , "PowerBank" в корпусі чорного кольору.
Постановою старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.10.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене 11.12.2021 у громадянина ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон "Huawei" в корпусі чорного кольору, оснащений сім-картою "Київстар" НОМЕР_1 та сім-картою "Life" НОМЕР_2 , купюри номіналом: 20 гривень №ЮА0386697, 50 гривень №УР2834762, 5 гривень № УБ9706475, 10 гривень №ЮЕ3578837, 10 гривень №ЦЖ3295672, 10 гривень №ХА5642915, 20 гривень № ЮД7765041, 50 гривень №ФИ2834303, навушники в чохлі чорного кольору, газовий балончик "Терен 4М", банківська карта "ПриватБанку" № НОМЕР_3 , "PowerBank" в корпусі чорного кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1