Справа № 307/3065/20
Провадження № 1-кп/307/874/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

його представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 , 29 серпня 2020 року, близько 19 години, діючи без попередньої змови між собою, перебуваючи біля дворогосподарства №83«б» по вул. Забереж в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, піднявши з проїжджої частини грунтової дороги каміння та почали кидати його в потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки ускладненого пієлітом, синця лівої скроневої ділянки голови, осадження задньої поверхні тулубу, синця внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синця зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, синця передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, синця зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 29 серпня 2020 року він був в себе на подвір`ї. Потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі, кричав, ображав та чіплявся до нього, Він сказав ОСОБА_8 щоб той їхав собі. Біля його будинку ОСОБА_8 знову почав нецензурно висловлюватись, зупинившись за його воротами. Він сказав Декету : «Говори, що хоч сказати», Потім ОСОБА_8 вийшов з ножем з автомобіля. Після цього він взяв каміння і кинув ним, але не в потерпілого Декета. Декет і його мати почали перші кидатися камінням і побили всіх. Побили його і брата. Він теж, один або два рази, кидав камінням в бік потерпілого. Чи попадав в потерпілого не бачив. Один від одного вони були на відстані 3-4 метрів. Чи кидав брат каміння в потерпілого він не бачив. Першим вдарив потерпілий. Він на потерпілого ОСОБА_8 не замахувався. Присутніми були він, брат, діти брата, сестри чоловік, сусід ОСОБА_10 і жінка. Мати потерпілого прибігла з молотком вже в ході кидання камінням. Дружина потерпілого з малою дитиною від місця події була подалі. Конфлікти з потерпілим були і раніше. Потерпілий їздить на автомобілі і нецензурно висловлюється в його сторону, провокує конфлікт. Він вибіг на дорогу, коли потерпілий зупинився з автомобілем. В центрі в селі він потерпілого не бачив. Конфлікт першим почав потерпілий ОСОБА_8 і його мати, які нанесли йому тілесні ушкодження киданням каміння. Просить його виправдати та відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з нього та брата матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, він приїхав до свого брата ОСОБА_11 . Їхав потерпілий ОСОБА_8 на автомобілі, після чого зупинився та почав нецензурно висловлюватися в бік його брата. Потім ОСОБА_8 вийшов з машини, і перший кинув камінь в брата ОСОБА_5 в область живота. Він знаходився біля подвір`я. На вулиці були його діти і зять. Камінь попав в ногу його тринадцятирічного сина, а тому він теж почав кидати каміння в сторону потерпілого, але не попав в нього жодного разу. ОСОБА_8 попав йому в голову. Далі прибігла мати Декета і теж почала кидати каміння. Мати Декета хотіла вдарити їх матір молотком, але брат забрав молоток. Потім вони розійшлися. Потерпілий Декет сам зупинився і все спровокував. Брат два, чи три рази кидав, але не бачив щоб попав. в Декета. Коли Декет кинув в нього каменем, він був біля воріт на відстані 5 метрів. Вони в Декета не попали камінням, тому що Декет з кухонним ножем, довжиною близько 20 см, в лівій руці був перед капотом, а вони були з-заді автомобіля ще на відстані три метри за машиною, тобто за 7-8 метрів. Автомобіль стояв в напрямку руху. Декет кидав каміння правою рукою. Коли прийшла мати ОСОБА_12 в неї каміння не кидали. До цього в них були неприязні відносини. Люди казали, що Декет отримав тілесні ушкодження, бо впав коли збирав ягоди, і побився. Подія тривала близько двадцяти хвилин. Просить його виправдати та відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з нього та брата матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що конфлікт тягнеться давно. В день події, точної дати не пам`ятає, він з жінкою їхав в автомобілі і в цей момент один з обвинувачених почав махати руками та сказав йому зупинитися. Коли він зупинив автомобіль, обвинувачений ОСОБА_13 став до нього йти з каменем, а він взяв газовий балончик. Потім жінка з дитиною на руках вийшла першою з автомобіля. Після цього ОСОБА_11 кинув каменем йому в голову, а потім - в руку, ОСОБА_14 кидав каміння з дому, заподіявши йому тілесні ушкодження в область живота, а потім попав йому каменем в голову. Під час події присутніми були син, жінка і батьки. У ОСОБА_13 у дворі нікого не було. Були два Мотринці і їхній зять. Бійка припинилася, коли вийшла жінка ОСОБА_11 і почала казати припинити конфлікт. Фізично бійку розпочав ОСОБА_11 , коли кинув каменем, а потім почав і він кидати. Мотринець ОСОБА_14 почав кидати камінням після того як він кинув камінь у ОСОБА_11 . Мотринці каміння кидали з городу, а він стояв на вулиці. Під час події ОСОБА_15 і їх зять ОСОБА_16 були в городі, а ОСОБА_11 стояв біля нього, а потім ОСОБА_11 втік у двір. Коли почали кидатися камінням, мати була в себе в городі та ремонтувала огорожу молотком, а тому потім прибігла до них з молотком. Просить заявлений ним цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинувачених на його користь 2222,4 гривень матеріальної та 20000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_8 є її чоловіком. В день події, точної дати не пам`ятає, конфлікт розпочався зранку між її чоловіком і ОСОБА_11 , але вона його припинила. Увечері вони з чоловіком їхала на автомобілі з села, а Мотринці стали зупиняти їх автомобіль. Вона сказала чоловікові, щоб він зупинився і вона спитає що вони хочуть. Потім ОСОБА_11 почав бігти до чоловіка і почалась бійка. Також прибігли і батьки обвинуваченого. Битись почав ОСОБА_11 , кидаючи каміння в сторону чоловіка, попавши йому в чоло. Чи кидав каміння ОСОБА_15 вона не пам`ятає В неї на руках була дитина. Першою з автомобіля вийшла вона з дитиною на руках. Мотринці були в себе в дворі. Потім вибіг ОСОБА_11 , підібравши на дорозі каміння. Вона побігла за автомобіль. Конфлікт розпочали Мотринці. Потім прибігли батьки чоловіка.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що в день події, точної дати не пам`ятає, вона бачила як обвинувачені ОСОБА_13 кидали камінням в бік її сина потерпілого ОСОБА_8 . Її син також кидав камінням в обвинувачених. Жінка потерпілого з дитиною стояла ззаду автомобіля.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що як та хто саме кидав камінням в день події він не бачив. Коли він прийшов на місце конфлікту він бачив що в потерпілого ОСОБА_8 була кров на руках та потилиці.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, 31.08.2020 року отримано заяву ОСОБА_8 та зареєстровано ЄО за №2073 від 31.08.2020 року, про те, що 29.08.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 спричинили йому каміння тілесні ушкодження

(а.с.99)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 повідомив щодо спричинення йому тілесних ушкоджень
(а.с.100-102)

З протоколу огляду предмету від 15.09.2020 року з доданими криншотами встановлено, що предметом огляду являється оптичний DVD-диск з написом «Verbatinum». Відкривши ДВД-диск, видно три відео файли з назвами: «А01_0000», «А02_0000» та «А03_0000», на яких відображено запис з камер відео- спостереження дворогосподарства житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де видно неправомірні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В подальшому відкрито та переглянуто відео файл під назвою «А01_0000», тривалістю 10 хвилин 02 секунди. На даному відео зазначені години з 29.08.2020 17:59:59 год. по 29.08.2020 18:10:01 та камера відео спостереження знаходиться в дворогосподасртві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому при перегляді відео на 00 год. 36 сек. видно, що по дорозі повз дворогосподарство житлового будинку АДРЕСА_3 проїжджає чорний автомобіль вверх, в цей момент в даному дворі знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі своїми рідними, потім видно як дані особи кудись побігли. Відео-файл «А02_0000», тривалістю 10 хвилин 01 секунда. На даному відео зазначені години з 29.08.2020 18:00:00 год. по 29.08.2020 18:10:01 та камера відео спостереження знаходиться в дворогосподасртві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому при перегляді відео на 00 год. 36 сек. видно, що по дорозі повз дворогосподарство житлового будинку АДРЕСА_3 проїжджає чорний автомобіль вверх та зупиняється і з даного автомобіля виходить особа жіночої статі, в цей момент в даному дворі знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі своїми рідними, потім видно як особа чоловічої статі схожий на ОСОБА_5 підходить до жінки, яка вийшла з автомобіля і про щось розмовляють, тоді з автомобіля виходить особа чоловічої статі, піднімає з землі предмет, схожий на камінь і кидає в сторону особи чоловічої статі схожого на ОСОБА_5 та після цього дані особи починають брати з землі предмети схожі на каміння і кидати в сторону один одного. В подальшому на відео файлі «А03_0000», тривалістю 10 хвилин 01 секунда. На даному відео зазначені години з 29.08.2020 18:00:00 год. по 29.08.2020 18:10:01 та камера відеспостереження знаходиться в дворогосподасртві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому при перегляді відео на 00 год. 36 сек. видно, що по дорозі повз дворогосподарство житлового будинку АДРЕСА_3 проїжджає чорний автомобіль вверх та більше нічого зрозумілого та чіткого розгледіти не можна
(а.с.107-120)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23 вересня 2020 року за №296 у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забій лівої нирки, ускладнений пієлітом, синець лівої скроневої ділянки голови, осадження задньої поверхні тулубу, синець внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синець зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, синець передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, синець зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна. Забій лівої нирки виник в результаті однієї або більше опосередкованих дій за механізмом удару в поперекову ділянку задньої поверхні тулубу твердим тупим предметом, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Синець лівої скроневої ділянки голови виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої скроні, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 3х3см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Осаднення задньої поверхні тулубу виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя або удару-тертя, в ділянку задньої поверхні тулубу на рівні 9-10 грудних хребців, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 4х2,5см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Синець внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 4х4 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Синець зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 5х5 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Синець передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 4х4 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Синець зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку зовнішньої поверхні верхньої третини, лівого стегна, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 3,5х3,5см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає близько 3-5 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом (02.09.2020 року), що відповідає заявленій даті 29.08.2020 року
(а.с.103-106)

З оглянутого в судовому засіданні ДВД-диску встановлено місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення
(а.с.132)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заперечення обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та їх доводи, що вони не завдавали тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 суд вважає безпідставними і такою версію обвинувачених надуманою, оскільки вони спростовуються зібраними по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою, а саме: відеозапису події на ДВД-диску, висновку судово-медичної експертизи, показам потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 .

Суд оцінює такі показання, як обрану обвинуваченими лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального проступку, дані про особи винних, які по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимі, кожен з обвинувачених має по двоє неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченихОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що відносно них необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Також, потерпілим ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначив, що злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому були заподіяні тілесну ушкодження, і для поновлення свого здоров`я він вимушений був придбавати медикаменти на суму 2222 гривень 40 копійок. що підтверджується фіскальними чеками. Також діями обвинувачених йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок заподіяних обвинуваченими йому тілесних ушкоджень він на протязі близько трьох тижнів хворів, переносив фізичні страждання, болі, у зв`язку з чим не міг спокійно рухатися, відпочивати, доглядати дітей. Моральну шкоду він оцінює в 20000 гривень.

Просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь 2222 гривень 40 копійок матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до фіскального чеку від 3 вересня 2020 року за №39541 потерпілим ОСОБА_8 придбано ліків на суму 2222,40 гривень (а.с.74)

Оскільки в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 належними та допустимими доказами доведено щодо понесення ним матеріальних збитків внаслідок кримінального проступку в розмірі 2222,40 гривень, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування обвинуваченими заподіяної потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 2222,40 гривень підлягають до задоволення.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги наявність такої шкоди, тобто що протиправними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що привело до того, що ОСОБА_8 зазнав фізичного болю та страждань, душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків.

А тому, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе цивільний позов в частині відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_8 моральної шкоди задовольнити частково, на суму 8000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв`язків, а в решті позову в цій частині слід також відмовити.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 40 копійок матеріальної шкоди та 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди,

В решті позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі запис камер відео спостереження з дворогосподарства житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 29.08.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1