У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000109 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді судді Суворовського районного суду м. Одеси, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з вищою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9

встановив:

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2020р. для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

23 листопада 2020 року до Миколаївського апеляційного суду, захисником ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 направлено заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше брали участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що цим складом колегії суддів приймалось рішення про направлення до Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду, яке не було задоволено, а також цим же складом суду приймалось рішення про визначення підсудності цього кримінального провадження за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Тому вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості колегії суддів. Також посилається на те, що після повернення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду в червня 2020 року розподіл кримінального провадження не проводився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019р. для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури одеської області ОСОБА_5 , визначено склад колегії суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою апеляційного суду від 27.02.2020р. розгляд справи призначений на 18.02.2020р. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_11 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з тим, що дана категорія справ відповідно до п.2 ч.12 ст.31 КПК України, розглядається судом у складі п`яти суддів. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Згідно довідки заступника начальника відділу з питань персоналу та організаційної роботи заступник голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_12 припинив повноваження судді Миколаївського апеляційного суду з 17 травня 2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.05.2020р. не вдалося виконати розподіл матеріалів кримінального провадження, оскільки в наявності лише чотири судді судової палати з розгляду кримінальних справи. У зв`язку з чим було направлено подання до Верховного суду, про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000109 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2019р., до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2020р. відмовлено в задоволенні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, матеріли кримінального провадження повернуті до Миколаївського апеляційного суду. Приймаючи таке рішення, Верховний Суд послався на положення ст. 31 КПК України в редакції, визначеній Законом України від 07.06.2018 року № 2447- VIII ( який набрав чинності 05.06.2019 року), яка не містить переліку осіб, щодо яких кримінальне провадження в апеляційному суді здійснюється колегіально у складі п`яти суддів.

Згідно до розділу III п. 3.1.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів здійснюється щодо: апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено, а тому кримінальне провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2020р., передано на розгляд колегії суддів визначеної раніше, а саме 26.11.2019р. у складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( т.7 а.с. 204)

Таким чином, твердження захисника ОСОБА_9 щодо порушення порядку розподілу кримінального провадження є безпідставними, а також заява захисника не містить об`єктивних даних щодо необ`єктивності та упередженості суддів при розгляді цього кримінального провадження.

Передбачених законом підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційним судом не встановлено, оскільки відсутні обставини які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження. А тому заявлений захисником відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді