Справа № 212/806/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання т. в. о. начальника відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 17 травня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 21 червня 2017 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 24 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2022 року т.в.о. начальника відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 на дванадцять місяців із встановленням відповідних обмежень, а саме: заборони знаходитись в місцях, де на розлив продаються спиртні напої; заборони залишати місце мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Шурупова,7) з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин першого четверга місяця.
В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 17 травня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області до 8 років позбавлення волі, звільнений 21 червня 2017 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 24 дні. При постановці на облік останній був попереджений про те, що він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», та про те, що у випадку скоєння ним порушень публічної безпеки та порядку, а також інших правопорушень у відношенні нього буде встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на попередження ОСОБА_5 продовжував порушення публічної безпеки та порядку, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладені адміністративні стягнення, зокрема 24.01.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження, 25.01.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 гривня, 25.01.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження. Таким чином, ОСОБА_5 систематично порушує публічну безпеку та порядок, та залишається небезпечним для суспільства.
Прокурор та представник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримали подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснив, що дійсно щодо нього були постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за з`явлення у п`яному вигляді та паління. Також, пояснив, що до цього після звільнення жодного разу до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані матеріали у його обґрунтування, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 5 Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно ч.1 ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Під час вирішення питання про наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Так, рішенням ЄСПЛ у справі Дедеш проти України від 14 січня 2021 року (Заява № 50705/13) констатовано порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (право на повагу до приватного і сімейного життя) у зв`язку з тим, що національні суди, установлюючи адміністративний нагляд не обґрунтували судове рішення щодо необхідності застосування такого заходу, чим порушили право особи на повагу до його приватного життя. ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що національні органи влади не навели жодного обґрунтування, окрім формального посилання на засудження, не проаналізували індивідуальні обставини та не пояснили чому встановлені обмеження були необхідними, а тому втручання у право на повагу до його приватного життя не можна вважати таким, що ґрунтується на відповідних і достатніх підставах; воно не може розглядатись як необхідне у демократичному суспільстві (пункти 76, 77 вказаного рішення).
Так, у даному поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 не вказано, в чому саме полягає суспільна небезпека останнього, а подання обґрунтоване лише тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку.
Однак, постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 25.01.2022 та 24.01.2022, що надані в обґрунтування подання, на час звернення до суду не набрали законної сили, а тому не можуть бути підтвердженням систематичного порушення ОСОБА_5 громадського порядку і прав інших громадян у період з 21 червня 2017 року до 27 січня 2022 року (час складання подання).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1