Провадження № 1-кп/679/112/2021
Справа № 679/1217/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.10.2007 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

17.07.2008 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

22.07.2011 року Шепетівським міськрайонним судом в Хмельницькій області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі 1 рік 6 місяців, звільнений 12.10.2012 року по відбуттю строку покарання;

13.01.2016 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі 1 рік, покарання відбуто відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

25.07.2016 року Жовтневим районним судом, м. Маріуполь, Донецької області, за ст. ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

05.04.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

12.12.2019 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 185 ч,2; 357 ч.1; ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання даного покарання по вироку від 05.04.2017 року, 8 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 13 вересня 2021 року о 04 годині 25 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 1206», що по вул. Михайлова, 20-22, м. Нетішин, помітив на прилавку ікру «Лососеву зернисту», де в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступ, таємно, повторно, викрав з вищевказаного прилавку одну банку ікри «Лососевої зернистої», виробника ТОВ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів, яку сховав до правої кишені спортивної куртки та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ТзОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 1206», матеріальної шкоди на загальну суму 252 гривні 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 23 вересня 2021 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000679 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3(три) місяці арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував щодо затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним нетяжким злочином і карається зокрема арештом.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 686 грн. 10 коп. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 вересня 2021 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000679 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 10 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього терміну їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1