Ухвала
Іменем України
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 295/6153/21
провадження № 51-4173впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 295/6153/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 295/6153/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на 18 серпня 2021 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює сім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому зазначенні судді заявили собі самовідводи, з підстави того, що у своїй скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які є їх колегами. Самовідводи було задоволено у встановленому законом порядку, а отже відповідно до положень ст. 75 КК України вони немають права брати участь у цьому провадженні.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження в суді апеляційної інстанції, подання Житомирського апеляційного суду слід

задовольнити, а матеріали провадження направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 295/6153/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3