Справа № 383/766/19
Номер провадження 1-кп/383/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000165 від 29.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

З початку квітня 2019 року ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 та малолітніми дітьми тимчасово проживають в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

29 травня 2019 року близько 11 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив чавунну трубу, яка була опорою для паркану. Діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, підкопав чавунну трубу і таким чином демонтував опору паркану. Після чого, ОСОБА_4 таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 чавунну трубу, вартістю 498,60 грн.

Викрадену чавунну трубу ОСОБА_4 обернув у свою власність і маючи реальну можливість розпорядитися нею, за допомогою велосипеду, який заздалегідь позичив у необізнаного в його злочинних діях ОСОБА_7 , перевозив до місця реалізації. Під час перевезення на перехресті вул. Миколаївська та вул. 16-го Березня в м. Бобринець, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які викрили його злочинні дії.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 489,60 грн.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 15.12.2021 року, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 241-242).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 15.12.2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.239-240). Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_4 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_9 , що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.244-246).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 15.12.2021 року (а.с.237-238) та копії свідоцтва про смерть виданого повторно серії НОМЕР_1 (а.с.229), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений помер під час судового провадження, обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом не встановлено, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 942 грн. у відповідності до ст.124 КПК України компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000165 від 29.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази:

- велосипед зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 100 КПК України, залишити за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- чавунну трубу, передану до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 942 грн. у відповідності до ст.124 КПК України компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1