Справа № 204/9629/21
Провадження № 1-кс/204/2340/21
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 294 ч.1 КК України,
встановив:
Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , у період з 20 квітня 2014 року і до цього часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за попередньою змовою з невстановленими особами та громадянином України ОСОБА_6 , виступив пособником останньому в організації масових заворушень у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувались насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, зокрема надавав сприяння у встановлення контактів з представниками різних екстремістських груп, що діяли у вказаній місцевості, забезпеченні їх зброєю та боєприпасами, шифрованого каналу зв`язку.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Братськ, Іркутської області (Російської Федерації), громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
24.04.2014 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
25.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
26.04.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченкiвського районного суду м. Києва застосовано запобiжний захiд у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту затримання, тобто до 22.06.2014 включно.
19.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 22.07.2014 включно.
18.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2014 включно.
29.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.10.2014 року включно.
11.09.2014 року Генеральною прокуратурою України винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України. На підставі даного рішення дія ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою припинена, а останнього з-під варти звільнено.
26.09.2014 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована Заступником Генерального прокурора України. Відповідно до повідомлення УКРП ДКР СБ України № 6/12173 від 29.09.14 на даний час інформація щодо фактичного місця перебування ОСОБА_5 відсутня.
02.10.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.
15.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.02.2015 року постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 24.04.2014 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_5 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.
Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 8 років.
Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 294 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190, 309, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 294 ч.1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 (пр. С. Нігояна, 35-а, м. Дніпро, 49000).
Виконання ухвали суду доручити СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області.
У разі затримання повідомити чергового по УСБУ у Дніпропетровській області (056-791-94-01, 056-791-94-75).
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1