печерський районний суд міста києва
Справа № 757/234/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України; 16.06.2014 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 07.11.2014 Голосіїівським районним судом м. Києва за ч.2 ст.367 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2017, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Д.Народів, буд. 16-А, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину сир «старий голландець комо 45%», вартістю 89 грн. 76 коп, ковбасу «московська укрпромпостач», вартістю 147 грн. 40 коп., шоколадне яйце кіндер сюрприз вартістю 23 грн. 19 коп., шоколадне яцук кіндер велике вартістю 91 грн. 20 коп., ковбаса «Ностальгія Фарро», вартістю 191 грн. 10 коп., масло «рудь» вартістю 62 грн. 56 коп., фігурку «Рапунцель» вартістю 183 грн. 20 коп., усього товарів на загальну вартість 788 грн. 41 коп, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Узявши зазначений товар, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, поклав товар до власної сумки та не розрахувавшись за товари, останній пройшов повз каси та вийшов з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залеждали від його волі, оскільки останнього затримала охорона супермаркету з викраденим майном.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, яка не була закінчена з причин, які не залежали від його волі.
Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1