Справа № 367/7969/21
Провадження №1-кс/367/1576/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042;0021, площею 0.032 га., що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в з кадастровим номером :01:042:0018, площею 0,0299 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0019, площею 0.0239 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) -1/2 частка - шляхом заборони використання вказаних земельних ділянок поза цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник власника майна вказує, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 від 26 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000511 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України (справа №367/7727/20; провадження №1-кс/367/1581/2020) накладено арешт на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0021, площею 0.032 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в з кадастровим номером :01:042:0018, площею 0,0299 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0019, площею 0.0239 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на земельні ділянки, згідно переліку вказаного в ухвалі - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки - задоволено частково, накладено арешт на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0021, площею 0.032 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в з кадастровим номером :01:042:0018, площею 0,0299 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0019, площею 0.0239 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони використання вказаних земельних ділянок поза цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».
Представник власника майна зазначає, що протягом 12 місяців досудового розслідування не встановлено фактів самоправства, тому арешт майна вичерпав свою доцільність, в його застосуванні відпала потреба, він завдає додаткових збитків володільцю.
ОСОБА_4 вказує, що штучно створене кримінальне провадження, як наслідок лише порушує право власника вільно володіти своїм майном. За час проведеного досудового слідства орган досудового розслідування встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не зміг, про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомив. Відсутність слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин справи говорить лише про незацікавленість органу досудового розслідування у результатах слідства та відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того представник власника майна зазначає, що арештоване майно не відповідає ознакам майна, на яке накладається арешт згідно ст. 170 КПК України.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутність.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданого клопотання, вказуючи на те, що доводи клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованими.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №367/7969/21 (провадження №1-кс/367/1576/2021), матеріали кримінального провадження № 0000511 від 06 листопада 2020 року, матеріали справи №367/7727/21 (провадження №1-кс/367/1581/2021) слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2020 року, клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000511 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено та накладено арешт на: 1) земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0021, площею 0,032 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКГТП НОМЕР_2 ) 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; 2) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в з кадастровим номером :01:042:0018, площею 0,0299 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКГТП НОМЕР_1 ) 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою; 3) земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0019, площею 0,0239 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, зазначену вище ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою якою клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки - задовольнено частково та накладено арешт на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:042:0021, площею 0.032 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКГП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:042:0018, площею 0,0299 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:042:0019, площею 0.0239 га., що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКП НОМЕР_1 ) -1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКІ НОМЕР_3 ) - 1/2 частка, шляхом заборони використання вказаних земельних ділянок поза цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року про визнання речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000511 від 06 листопада 2020 року визнано речовими доказами: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042;0021, площею 0.032 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в з кадастровим номером :01:042:0018, площею 0,0299 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частка; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:042:0019, площею 0.0239 га, що належить на праві приватної (спільної часткової) власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частка та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) -1/2 частка.
Як видно із матеріалів справи №367/7727/20, провадження №1-кс/367/1581/2020, рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 01.12.2020 скасовано будівельні паспорти за №№06/04; 06/05; 06/06 від 04 червня 2020 року, видані на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як видно з ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2020 року, арешт на земельні ділянки був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у зв`язку із відповідністю вказаних земельних ділянок критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Втручання у право власності на майно ОСОБА_5 пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а, отже, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000511 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, триває, а представником власника майна не зазначено у клопотанні обставин, які не були предметом перевірки при постановленні судом ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, при цьому, власниками майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, реалізуючи своє право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна поміж іншого вказує про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна наразі відсутня (відпала), проте не наводить обставин які б це підтверджували.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1