Номер провадження: 11-сс/813/1885/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000916 від 14.07.2021

установив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.07.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 та був накладений арешт на майно із забороною розпорядження та відчуження, вилучене під час огляду місця події 14.07.2021, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 , автомобіль марки «Део Ланос» р/н НОМЕР_2 , мопед «Yamaha Jog», без р/н, номер рами « НОМЕР_3 ».

29.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до Малиновського райсуду м. Одеси, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 01.12.2021, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Малиновського райсуд м. Одеси від 14.07.2021 та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.
Дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та його представника, водночас копія ухвали була отримана представником власника майна 24.11.2021, у зв`язку з чим подання апеляційної скарги 29.11.2021 відбулося в межах 5-денного строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Разом з тим, в порушення вимог КПК України, адвокат ОСОБА_3 , будучи професійним кваліфікованим адвокатом,звернувся з апеляційною скаргою не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме Одеського апеляційного суду, натомість подав її на електронну адресу суду 1-ої інстанції Малиновського райсуду м. Одеси ( а.п.20).
Як наслідок, його апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції із пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме лише 01.12.2021, разом із матеріалами провадження із Малиновського райсуду м. Одеси.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи викладене та зважаючи на подання апеляційної скарги не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що призвело пропуску строку на апеляційне оскарження, а також неподання клопотання про його поновлення, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000916 від 14.07.2021 повернути адвокату ОСОБА_3 .
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2