Справа № 466/6647/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки ; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч.2 ст. 185 КК України, більш суворим за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано засудженому невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2021р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання - 29 червня 2021 року..

Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок суду прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому.

Поряд з цим, прокурор жодним чином не обґрунтовує свої вимоги з посиланням на ст. 420 КПК України щодо ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Надати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, які її подала.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2