печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.03.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про однобічність прийнятого рішення слідчим.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. У супровідному листі, яким надсилались до суду матеріали кримінального провадження вказав на можливість слухання скарги у його відсутність, проти вимог скарги заперечує.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка звернулась зі скаргою та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, провадження № 757/7968/21-к задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2021, які отримані органом досудового розслідування 21.01.2021. На підставі зазначеного судового рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000111

Оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.04.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.03.2021, закрите.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0000111 надані слідчим на дослідження, встановлено, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Слідчим непроведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Матеріали кримінального провадженням містять повістку про виклик ОСОБА_3 до слідчого та лист ОСОБА_3 щодо надання доказів, які обґрунтовують доводи заявника, будь-яких інших документів матеріали кримінального провадження не містять.

Аналізуючи постанову слідчого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 110 КПК України, слід зазначити наступне.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається із постанови слідчим ОСОБА_4 у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження перелічений ряд судових рішень та інформація щодо кримінального провадження, в межах якого, на думку заявника, було вчинено кримінальне правопорушення. Також наданий висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення з аналізом елементів складу злочину. Однак, слідчий суддя вважає, що такий висновок слідчого є невмотивований належним чином, оскільки він сформований однобічно без мотивації з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, а лише створює уяву проведення досудового розслідування.

Слід також звернути увагу, що запит стосовно надання додаткових матеріалів ОСОБА_3 та повістка про виклик ОСОБА_3 до слідчого датовані 30.03.2021, а постанова слідчого винесена 09.04.2021. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо направлення зазначених документів та відповідно їх одержання ОСОБА_3 . Зважаючи на стислий проміжок часу від дати направлення вище вказаних документів стверджується відсутність реальних дій на збирання доказів в межах вказаного кримінального провадження слідчим, а вказує на формалізм з яким слідчий провів досудове розслідування та прийняв відповідну постанову.

Відтак, слідчий суддя робить висновок про те, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.03.2021 не може бути визнана законною та обґрунтованою.

За таких обставин визнати прийняте рішення слідчого законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.03.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1