Справа №463/2718/21
Провадження №1-кс/463/6036/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДП «Славське лісове господарство», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДП «Славське лісове господарство», про скасування арешту на: лісопродукцію породи «Ялина» в кількості 60 (шістдесят) штук, загальною кубомасою 22,01 метри кубічних; товарно-транспортну накладну ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №0022384 від 16 січня 2021 року, а також повернення таких ДП «Славське лісове господарство».

Подане клопотання мотивує тим, що 16 січня 2021 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив лісопродукцію, що належить ДП «Славське лісове господарство», з Климецького лісництва на нижній склад у с. Тухля. При проведенні огляду місця події, працівниками поліції було вилучено вищевказану лісопродукцію породи ялина в кількості 60 штук; вантажний автомобіль КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причепа ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ; товарно-транспортну накладну серії ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №002384 від 16 січня 2021 року. По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000014 від 16 січня 2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України, а вилучені речі визнано речовими доказами. 21 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 накладено арешт на майно, а саме: лісопродукцію породи «Ялина» в кількості 60 (шістдесят) штук, загальною кубомасою 22,01 метри кубічних; товарно-транспортну накладну ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №0022384 від 16 січня 2021 року. 26 січня 2021 року постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 підслідність кримінального провадження №0000014 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові. 27 серпня 2021 року старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 16 січня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Після винесення даної постанови, старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження було скеровано у Львівську обласну прокуратуру для перевірки законності даного рішення з одночасним повідомленням про необхідність прийняття рішення прокурором щодо скасування арешту на майно. Вказує, що на даний час постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 16 січня 2021 року прокурором не скасовано, однак питання щодо скасування арешту на майно ані слідчим, ані прокурором не вирішено. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, подане клопотання просить задовольнити.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання особа, що подала клопотання - представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання 29 вересня 2021 року не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду до суду не подала.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання 29 вересня 2021 року будучи належним чином повідомленим також не з`явився. Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 подав 28 вересня 2021 року на електронну адресу суду лист, в якому підтверджує зазначену у клопотанні інформацію щодо закриття провадження та перевірки законності даного рішення Львівською обласною прокуратурою, а також зазначає, що орган досудового розсування не заперечує проти скасування арешту майна у даному кримінальному проваджені. Додатково надав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Неявка особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, за таких обставин з врахуванням обмеженого строку розгляду клопотання слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того ч. 3 вказаної статті визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебували матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року в даному кримінальному провадженні було частково задоволено клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 16 січня 2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на: лісопродукцію породи «Ялина» в кількості 60 (шістдесят) штук, загальною кубомасою 22,01 метри кубічних; товаро-транспортну накладну ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №0022384 від 16 січня 2021 року, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26 січня 2021 року підслідність даного кримінального провадження було визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 16 березня 2021 року підслідність такого було визначено за першим слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та доручення начальника даного відділу від 23 березня 2021 року (вихідний №12-11-257 вп-21 від 24 березня 2021 року) проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_6 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/96644494).

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 серпня 2021 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000014 від 16 січня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Після винесення даної постанови, старшим матеріали кримінального провадження було скеровано у Львівську обласну прокуратуру для перевірки законності даного рішення з одночасним повідомленням про необхідність прийняття рішення прокурором щодо скасування арешту на майно.

При цьому з листа старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що надійшов 28 вересня 2021 року на електронну адресу, вбачається що законність прийняття даного рішення вже перевірено Львівською обласною прокуратурою, однак останній не вказує, що прокурором було скасовано арешт майна у даному кримінальному проваджені у зв`язку з закриттям такого, та зазначає, що не заперечує проти скасування арешту слідчим суддею.

Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження №0000014 від 16 січня 2021 року станом на день розгляду даного клопотання завершено, відтак в подальшому застосуванні арешту майна у такому відпала потреба, однак прокурором не було вирішено питання скасування арешту майна у зв`язку з його закриттям, а також позицію слідчого, який щодо скасування арешту майна не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДП «Славське лісове господарство», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року на: лісопродукцію породи «Ялина» в кількості 60 (шістдесят) штук, загальною кубомасою 22,01 метри кубічних; товарно-транспортну накладну ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №0022384 від 16 січня 2021 року.

Повернути ДП «Славське лісове господарство» лісопродукцію породи «Ялина» в кількості 60 (шістдесят) штук, загальною кубомасою 22,01 метри кубічних; товарно-транспортну накладну ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №0022384 від 16 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1