________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4725/21

Номер провадження : 1-кс/484/819/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся 29.11.2021 до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор та дізнавач надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність.

Відповідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду від 26.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 - вилучені гілки (листя) в сухому подрібненому стані, що за анатоморфологічні ознаками схожі на рослину роду конопля, які було вилучено та опечатано в коробці з під кастрюль з біркою «Упаковано№1».

У порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, підтверджуючих, що особа, яка видала вилучені речі є користувачем будинку, в якому проводився огляд; не зазначено фактичне місце проживання власника нерухомого майна, в якому проводився огляд; крім того, до клопотання додано матеріали, які не засвідчені належним чином.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання та встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.171,172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1