Провадження №1-кп/761/2581/2021
В И Р О К
іменем України

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 10.05.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 10.05.2021, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні 4-го парадного, що розташоване за адресою: м Київ, вул. Отто Шмідта, 26-Б, біля вхідних дверей квартири № 133, посягаючи на громадську безпеку, вирішив здійснити завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам, про підготовку вибуху в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, що загрожує загибелі людей та іншим тяжким наслідкам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на свідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам, про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей та іншим тяжким наслідкам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 10.05.2021, о 07 год. 59 хв., з власного мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS» з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», умисно зателефонував на спеціальну лінію «102». Виклик останнього був прийнятий оперативним черговим Головного управління Національної поліції у м. Києві, якому ОСОБА_2 повідомив завідомо неправдиві відомості про закладення вибухівки у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення громадського спокою мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 , евакуації його мешканців, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил та засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху і запобіганню можливості загрози життю та здоров`ю людей, пошкодженню майна та бажав настання таких наслідків.

З метою перевірки зазначеного повідомлення, 10.05.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., здійснено виїзд слідчо-оперативною групою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, зазначеною слідчо-оперативною групою, спільно з експертами відділу вибухотехнічної та кінологічної служб при ГУНП України у м. Києві, обстежено приміщення житлового будинку за вказаною адресою. За результатами проведення вищевказаних дій, сторонніх предметів, які б були візуально схожими на вибухові пристрої, а також вибухових речовин виявлено не було.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомленні про підготовку вибуху, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та про обставини їх скоєння розповів так як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті. Пояснив, що він святкував свій День народження, потім День Перемоги, та вранці 10 травня 2021 року перебуваючи біля квартири у стані алкогольного сп`яніння він зателефонував зі свого мобільного телефону по спецлінії поліції «102», та повідомив неправдиві відомості про закладення вибухівки у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 .

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.259 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки, перестав зловживати спиртним. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.259 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд ураховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, характеризується посередньо, неодружений, осіб на утриманні не має.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.259 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, посередньо характеризується, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/111-21/23208-ВЗ від 01 червня 2021 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про стягнення витрат за спричинені збитки у сумі 3075, 80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Вирішуючи цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у відповідності до ст.ст. 128, 129 КПК України суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Згідно з п.12 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Частиною другою ст. 127 КПК України, встановлено що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, визначено що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

З огляду на те що, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди під час судового розгляду визнається обвинуваченим, шкода завдана безпосередньо внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 3075, 80 грн. підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.259 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази: флеш-накопичувач із звукозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету SUD2105330, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок за проведення судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/111-21/23208-ВЗ від 01 червня 2021 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1