справа № 361/5627/21
провадження № 1-кп/361/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 26 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів, Броварського району, Київської облаті, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002443 від 26 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року розгляд вказаного кримінального провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора комунального підприємства Требухівської сільської ради Броварського району Київської області «Сервіс», діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2013 року № 466, в межах населеного пункту в с. Требухів, Броварського району, Київської області, по вул. Шевченка, за допомогою бензопил, без дозволу виконавчого комітету Требухівської сільської ради, чи інших дозвільних документів, незаконно, 25.08.2019 року близько 17 год. 30 хв. спиляв дерева у полезахисній смузі, яка знаходиться в кінці вищевказаної вулиці, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи «Тополя» у кількості 18 одиниць, з них: тополя (№ 1; 2) діаметром (у корі) біля шийки кореня 24 см, тополя (№ 3) діаметром (у корі) біля шийки кореня 31 см, тополя (№ 4) діаметром (у корі) біля шийки кореня 49 см, тополя (№ 5) діаметром (у корі) біля шийки кореня 57 см, тополя (№ 6) діаметром (у корі) біля шийки кореня 64 см, тополя (№ 7) діаметром (у корі) біля шийки кореня 80 см, тополя (№ 8) діаметром (у корі) біля шийки кореня 82 см, тополя (№ 9) діаметром (у корі) біля шийки кореня 83 см, тополя (№ 10; 11) діаметром (у корі) біля шийки кореня 84 см, тополя (№ 12) діаметром (у корі) біля шийки кореня 85 см, тополя (№ 13; 14; 15) діаметром (у корі) біля шийки кореня 91 см, тополя (№ 16) діаметром (у корі) біля шийки кореня 95 см, тополя (№ 17) діаметром (у корі) біля шийки кореня 97 см, тополя (№ 18) діаметром (у корі) біля шийки кореня 106 см.

Таким чином, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що скоїв самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, а саме - незаконне видалення зелених насаджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (самоправство), завдавши державним інтересам шкоду на загальну суму 93 750, 00 гривень, чим заподіяв значну шкоду інтересам держави в особі Требухівської сільської ради, яка на даний час входить до складу Броварської об`єднаної територіальної громади.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, при цьому просив стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Шляхом опитування обвинуваченого було встановлено, що він просить клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, знає зміст клопотання прокурора, підстави звільнення, повідомлений про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, правильно розуміє і не оспорює формулювання пред`явленого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за статтею 356 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Також, обвинуваченому було роз`яснино, що закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого статтею 356 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 356 КК України, а кримінальне провадження № 0002443 від 26 серпня 2019 року закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами частини 4 тієї ж статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що днем вчинення кримінального правопорушення (проступку) у вказаному кримінальному провадженні є 25 серпня 2019 року. Отже, під час судового розгляду судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 2-х років.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 КК України, яке, відповідно до статті 12 КК України, у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, відносилось категорії нетяжкого злочину, а у редакції, яка діє на момент судового розгляду - відноситься до кримінальних проступків, при цьому санкція статті не змінилась, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, крім того, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням наведених обставин, а також керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у статті 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого частиною 4 статті 49 КК України, вимогами статті 284 КПК України, суд приходить до висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 19246/20-48 від 25 серпня 2020 року становить 5 230,08 грн. 08 коп. (п`ять тисяч двісті тридцять гривень 08 копійок ).

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 26 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5 230,08 грн. 08 коп. (п`ять тисяч двісті тридцять гривень 08 копійок ) за проведення судово-інженерно-екологічної експертизи № 19246/20-48 від 23 липня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1