Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003767, внесеного до ЄРДР 24.10.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений час, у невстановленому місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на завдання шкоди здоров`ю раніше незнайомого ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів, з метою примусити його визнати борг перед іншою особою. З метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили між собою у попередню злочинну змову на вчинення вказаного кримінального правопорушення без розподілу злочинних ролей.
У подальшому, 23.10.2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи групою осіб за попередньою змовою, прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де у своєму автомобілі марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився потерпілий ОСОБА_6 разом із знайомою ОСОБА_8 . ОСОБА_7 підійшов до переднього пасажирського сидіння автомобіля з правого боку, та висловившись нецензурною лайкою в бік потерпілого, почав вимагати, щоб той вийшов з автомобіля. В цей час з лівого боку автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який відчинивши водійські дверцята автомобіля почав силою витягувати потерпілого з салону. У свою чергу ОСОБА_7 , діючи із спільним умислом, проник до салону автомобіля через передні праві пасажирські дверцята та, завдаючи ударів по голові потерпілого, почав виштовхувати його з іншої сторони. Після цього ОСОБА_4 витяг потерпілого ОСОБА_6 , кинув на асфальт та почав наносити удари ногами в область голови, обох рук та тулуба, а ОСОБА_7 , оббігши автомобіль, також почав наносити удари ногами в область голови, обох рук та тулуба потерпілого, завдаючи потерпілому тілесних ушкоджень та фізичного білю. Під час вчинення зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вимагали від потерпілого віддати гроші, таким чином примушуючи його визнати існування боргу перед іншою особою. Коли ОСОБА_6 припинили завдавати удари, зі сторони будинку АДРЕСА_4 , невстановлені особи почали кликати на допомогу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в свою чергу покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-2609-2019 від 08.01.2020 року, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: «синці обох тім`яних ділянок та садна голови, правого плеча та ліктьового суглобу». Вказані ушкодження могли утворитися 23.10.2019 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення пройшло понад два роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань обвинувачених.
Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, при цьому санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Таким чином, з 23.10.2019 року дня вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії кримінальних проступків, та за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, минув строк понад два роки.
При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до закінчення строків давності від слідства не ухилялися та нових кримінальних правопорушень не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що їхня позиція є добровільною і істинною, їм зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0003767 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати, що складаються з вартості проведеної судово-медичної експертизи № 042-2609-2019 від 08.01.2020 року, у сумі 1619 грн. 10 коп. компенсувати за рахунок державного бюджету.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_10