Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/5134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого групи слідчих заступника начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
31.08.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:1) щоденно не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, 2) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

3) не відлучатись з с. Тахтаулове Полтавського р-у без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; 5)утримуватися від спілкування із свідками в цьому провадженні

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000217 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Установлено, що 30.03.2021 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 , йдучи по вулиці Небесної Сотні, разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувальний акт відносно якого направлено до суду для розгляду по суті, звернули увагу на раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду них та зайшов до приміщення Полтавського відділення повного товариства «Ломбард Скарбниця» (№93), що за адресою: вул. Небесної Сотні, 61, м. Полтава.

В цей час у ОСОБА_4 виник ситуативний умисел на скоєння нападу на ОСОБА_9 та подальшого заволодіння належним йому майном, у зв`язку з чим останній вступив у попередню змову з ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого протиправного умислу та попередньої змови, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 дочекалися коли ОСОБА_9 вийде з приміщення ломбарду та прослідували за ним.

У подальшому, коли ОСОБА_9 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнали ОСОБА_9 , та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, а саме: шляхом демонстрації предмету за зовнішніми ознаками схожого на ніж, який потерпілий розцінював як реальну загрозу його життю та здоров`ю, і на підтвердження серйозності вимоги порізали куртку ОСОБА_9 спробували заволодіти рюкзаком потерпілого.

Після невдалої спроби заволодіти рюкзаком, ОСОБА_8 діючи узгоджено, з єдиним умислом, об`єднаного єдиним наміром на заволодіння чужим майном, двома руками стиснутими в кулак ударом по тулубу ОСОБА_9 повалив його на землю та закрив останньому рота, щоб унеможливити потерпілого покликати на допомогу.

Після чого, подолавши за допомогою вказано фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , з єдиним умислом, об`єднаного єдиним наміром на заволодіння майном, заволодів рюкзаком чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 500 грн., в якому знаходилися документи видані на ім`я ОСОБА_9 , а саме: паспорт та посвідку про постійне місце проживання, що не становлять матеріальної цінності, а ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 5-S» ROM 16 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1433, 33 коп., всього на загальну суму 1933,33 грн.

Надалі, заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним речами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1933,33 грн.

31.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчим зазначено, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджується тим, що за вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, останній на час притягнення до кримінальної відповідальності є неповнолітнім, в силу свого віку може мати недостовірне поняття про караність неправомірних дій (враховуючи вікові та психологічні особливості. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкції статті Кримінального кодексу України, інкримінованого підозрюваному, він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки як себе так і його законного представника.

Окрім того, ОСОБА_4 не має достатньо міцних соціальних зв`язків, які б могли слугувати запорукою неприйнятності для нього переховування від органу досудового розслідування. ОСОБА_4 , не навчається, ніде не працює, інших легальних джерел доходів не має, не одружений та на утриманні дітей не має, в силу свого молодого віку може мати недостовірне поняття про вчиненні ним злочини, з огляду на що може продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів до існування, адже і дане діяння ним вчинено з метою здобуття грошових коштів для задоволення особистих потреб.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинено у неповнолітньому віці, за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тобто з сумнівною репутацією, в нічний час доби. Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів, та відсутності контролю з боку батьків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохала клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 прохала застосувати особисте зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 прохала застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

31.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею установлено, що матеріали досудового розслідування об`єктивно переконують у можливості ОСОБА_4 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України. Обґрунтованість підозри вбачається з обставин, на які зазначено в протоколі допиту у якості потерпілого ОСОБА_9 від 01.04.2021; протоколі огляду речей потерпілого ОСОБА_9 від 01.04.2021 року; протоколі огляду речей, зокрема мобільного телефону iPhone 5S, за участю ОСОБА_8 від 01.04.2021; протоколі обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 від 05.05.2021; протоколі огляду місця події, за адресою: м. Полтава пров. Ломаний 6, за участю потерпілого ОСОБА_9 від 17.05.2021 року; протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 17.05.2021 року; повідомленні ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України від 25.05.2021 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2021; протоколі пред`явлення речей для впізнання, за участю потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2021; протоколі допиту ОСОБА_8 , у якості свідка від 18.08.2021; протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 18.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо особи підозрюваного установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гора Полтавського р-у Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею установлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з урахуванням тяжкості покарання, що передбачене за вчинення злочину за

ч.2 ст. 187 КК України, усвідомлюючи вагомість забраних на досудовому розслідуванні доказів. Також, про наявність вказаного ризику свідчить те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, утриманців, тобто може продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів до існування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід, з урахуванням особи підозрюваного, належним чином здатен забезпечити встановлений ризик переховування з боку підозрюваного.

Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000217 від 25.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали з 31.08.2021 по 29.10.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- щоденно не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня,

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з с. Тахтаулове Полтавського р-у без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками в цьому провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 31.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1