Провадження № 1-кп/522/346/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002397 від 24 вересня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює електриком в ОНАХТ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 24 вересня 2019 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у службовому автомобілі екіпажу УПП «Океан-351» по вул. Тінистій, 9/12, що у Приморському районі в м. Одесі, що прибув за викликом на лінію «102» для забезпечення публічного порядку та безпеки, умисно, з метою спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень та побоїв, у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків наніс один удар кулаком руки лейтенанту поліції ОСОБА_8 , після цього наніс удар головою по обличчю останнього спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців лобної області зліва, верхньої повіки лівого ока, синець та садна нижньої повіки лівого ока, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, садна лівої кисті, що є легкими тілесними ушкодженнями. В цей же час, сержант поліції ОСОБА_9 виконуючи свої службові обов`язки, намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_5 , останній в свою чергу наніс їй один удар кулаком руки по обличчю внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у виді забою та крововиливу в слизову оболонку правої щоки, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
2. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечуючи свою провину спочатку, після часткового дослідження доказів свою провину визнав, у вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Потерпіла ОСОБА_9 суду дала показання, що у вересні 2019 року, у складі екіпажу разом з ОСОБА_8 вони прибули на виклик на лінію «102» про порушення спокою у дворі будинку по вул. Тінистій. Після прибуття було виявлено ОСОБА_5 який вів себе дуже агресивно, кидався в бійку і порушував громадський порядок. Після спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 посадили в службовий автомобіль, щоб доставити до відділення поліції. У цей час, ОСОБА_5 наніс її напарнику удар в обличчя, виражався нецензурною лайкою та ображав, наніс один удар і їй в обличчя.

4. Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, надані ОСОБА_9 показання.

5. Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2019 року, до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.09.2019, при виконанні службових обов`язків отримали тілесні ушкодження патрульний поліцейський 7 роти 2 батальйона ОСОБА_8 1983 р.н., доставлений до МКЛ 11, діагноз: ЗСМТ, сгм, гематома параорбітальної області зліва, дрібні садна лівої руки; та патрульний поліцейський 7-ї роти 2 батальйону ОСОБА_9 доставлена до МКЛ 11 діагноз: сгм, закрите пошкодження нижньої щелепи. Вказані обставини також вказані у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2018 року.

6. Відповідно до висновку експерта №2614 від 24.10.2019, у ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у виді забою та крововиливу в слизову оболонку правої щоки. Зазначене ушкодження утворилось від ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки. Дане ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 24.09.2019. Описане ушкодження згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноси ться до категорії легких тілесних ушкоджень.

7. Відповідно до висновку експерта №2608 від 28.10.2019, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді синців лобної області зліва, верхньої повіки лівого ока, синець та садна нижньої повіки лівого ока, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, садна лівої кисті. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути руки та інші предмети. Дані ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 24.09.2019. Описані ушкодження згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

8. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано у протоколі № 000573 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння складеного лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_10 .

9. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
10. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.
11. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
12. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, і показання обвинуваченого та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною у повному обсязі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5
13. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5
14. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує визнання провини, відсутність завданої матеріальної шкоди.
15. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
16. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

17. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

19. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 віядповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20. Суд бере до уваги визнання ОСОБА_5 провини, відсутність завдання матеріальної шкоди, як пом`якшуючі обставини. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Вказані факти суд враховує при обранні міри покарання. В той же час, ОСОБА_5 учинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що підвищує суспільну-небезпечність вчиненого а тому враховується судом, як обтяжуюча обставина. З урахуванням вище наведеного, усіх зазначених обставин, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
21. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: ДВД-диски із відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11

16.12.2021