overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2289/20
Провадження № 1-кп/496/111/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області скаргу захисника ОСОБА_7 на рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги захисника ОСОБА_7 на рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошеного 29 листопада 2021 року о 17-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№3013/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
23.11.2021
н/п 1-кп/953/1029/21
УХВАЛА
"22" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України. освіта середня, раніш судимий 10.09.2021 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
29 жовтня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1191 КК України.
До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Положеннями ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, а також неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підготовчого судового засідання, призначеного на 30.11.2021 об 11.00.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури м. Харова.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1680/21
Провадження № 1-кп/626/156/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеконференції

19 листопада 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Однак, відповідно до матеріалів справи, вироком Красноградського районного суду від 10.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі. На даний час вирок набрав чинності і останній направлений для відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр» №140.

При цьому, ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні 20.08.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про судових засіданні в режимі відеоконференції з установою, де його підзахисний відбуває покарання - ДУ «Хролівський виправний центр» №140.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається в ДУ «Хролівський виправний центр» №140, з метою дотримання більш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає доцільним провести його допит в у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 14.12.2021 року о 14-00год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр» №140, що знаходиться за адресою: Україна, 62480, Харківська обл., Харківський р-н, село Хроли, ВУЛИЦЯ ЗОРЯНСЬКА, 8.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хролівський виправний центр» №140 для виконання та в разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом 14.12.2021 року о 14-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3517/18
Провадження № 1-кп/643/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.11.2021 на 12-00 годину.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілу ,свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021

22 листпада 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003071, внесеного до ЄРДР від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003071, внесеного до ЄРДР від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.12.2021 о 15:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7624/21
№ провадження 1-кс/646/2111/2021
У Х В А Л А
19.11.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,
в с т а н о в и в:
16 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, яка отримана судом 18 листопада 2021 року та згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована за № 32169.
У поданій скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у нерозгляді у встановлені нормами КПК України строки клопотання сторони потерпілого від 05 листопада 2021 року про зміну на ч. 2 ст. 384 КК України правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 000247 від 09 лютого 2021 року, зобов`язавши його розглянути вказане клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 15:45 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
Харківській обласній прокуратурі надати слідчому судді відомості, яким органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000247 від 09 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 157/1476/21 Провадження №11-сс/802/584/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника володільця
майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року (кримінальне провадження №0000408),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:30 год. 26 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 348/1024/18
Провадження № 11-кп/4808/483/21
Категорія ч.4 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії АС, окрім обвинуваченого та захисника та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/792/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.11.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/389/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3258/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 21.12.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2100/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 619/3373/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/619/1103/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 26.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в частині заборони цілодобово залишати місце його проживання скасувати та постановити нову ухвалу.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, до 28.11.2021 включно.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: