Справа № 754/3197/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005126 від 02.11.2020 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, за ч. 3 ст. 187 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк обраного запобіжного заходу спливає 05.12.2021 року, однак, на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачена спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, ухилятиметься від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити обраний запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 думку захисника підтримала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 05 грудня 2021 року.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцять років з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходу, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачена спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_3 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається.
Керуючись ст.ст. 314, 182, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 30 січня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1