Справа № 206/2402/21
Провадження № 1-кп/206/177/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працюючого в ТОВ «ТРИ-С» стропальником, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого:

- 03.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-04.04.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку від 03.02.2017 року строком 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 71 частково приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2016 року до відбуття визначити 5 років позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк з 22.12.2016 по 04.05.2017 рік;

- 30.08.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 08.10.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2021 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, вирок в законну силу не вступив;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимого:

- 03.07.2017 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року визначено остаточний строк покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 7 місяців. Звільнений 06.04.2020 року;

- 22.02.2021 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Вирок вступив в законну силу 25.03.2021 року,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, востаннє 30.08.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, судимість якого у встановленому порядку не знята і не погашена, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 16.05.2021 року, близько о 00 год. 10 хв., спільно з ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан на закриту охоронювану територію структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, де в парку відстою, побачили на 3 залізничній колії біля 6 секції електровоз ДЄ1-013, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: обладнання даного електровозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.05.2021 року, в період часу з 00.10 год. по 00.22 год., керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, згідно оговореного розподілу злочинних дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, ОСОБА_5 заліз через вікно в середину електровозу ДЄ1-013, де на підлозі в машинному відділенні побачив металевий ізольований додатковий полюс індуктивного шунта «ИШ-87». Оглянувши даний полюс ОСОБА_5 , визначив, що він виготовлений з міді, після чого підняв його з підлоги та передав через вікно ОСОБА_6 , який стояв на автозчепленні між кузовами електровозу ДЄ1-013 та якого в цей час виявили працівники структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме: додаткового полюсу індуктивного шунта «ИШ-87» електровозу ДЄ1-013, який належить структурному підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/16437-ТВ від 21.05.2021 за ціною брухту міді масою 29 кілограм станом на 16.05.2021 складала 5606 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, востаннє 22.02.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України, судимість якого у встановленому порядку не знята і не погашена, повторно вчинив аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 16.05.2021 року, близько о 00 год. 10 хв., спільно з ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан на закриту охоронювану територію структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, де в парку відстою, побачили на 3 залізничній колії біля 6 секції електровоз ДЄ1-013, після чого у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: обладнання даного електровозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.05.2021 року, в період часу з 00.10 год. по 00.22 год., керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, згідно оговореного розподілу злочинних дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, ОСОБА_5 заліз через вікно в середину електровозу ДЄ1-013, де на підлозі в машинному відділенні побачив металевий ізольований додатковий полюс індуктивного шунта «ИШ-87». Оглянувши даний полюс ОСОБА_5 , визначив, що він виготовлений з міді, після чого підняв його з підлоги та передав через вікно ОСОБА_6 , який стояв на автозчепленні між кузовами електровоза ДЄ1-013 та якого в цей час виявили працівники структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме: додаткового полюсу індуктивного шунта «ИШ-87» електровозу ДЄ1-013, який належить структурному підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/16437-ТВ від 21.05.2021 за ціною брухту міді масою 29 кілограм станом на 16.05.2021 складала 5606 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 16.05.2021 року в нічний час разом із ОСОБА_6 хотів здійснити крадіжку обладнання електровозу, однак був викритий працівниками локомотивного депо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 16.05.2021 року в нічний час разом із ОСОБА_5 хотів здійснити крадіжку обладнання електровозу, однак був викритий працівниками локомотивного депо.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності. Не заперечував проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст.349 КПК України
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, та заяву представника потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з прокиненням у сховище.

Обвинувачені на момент вчинення кожним інкримінованого їм кримінального правопорушення досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-якими психічними захворюванням чи тимчасовими розладами психічної діяльності на той час не страждали, не страждають на такі і в теперішній час, поводяться адекватно. Тому суд визнає їх осудними та відповідальними за скоєне.

При призначенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою вину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинувачених до скоєного розкаяння у вчиненому, ступінь здійснення ними злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин у вигляді замаху на вчинення діяння не було доведено до кінця.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, має непогашену та не зняту судимість, працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, знаходився з 19.02.1996 року на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.» Знятий з обліку по відсутності даних, задовільно характеризується за місцем мешкання, та те, що останній хворий на «ВІЛ». Також, враховує обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, має непогашену та не зняту судимість, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин після постановлення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 квітня 2021 року, який хоч і на момент вчинення злочину не набрав чинності, однак враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 71 КК України містить положення, де визначальним є саме постановлення вироку, а не набрання ним чинності, за таких обставин , суд враховує покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Щодо призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує таке.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Призначаючи такий вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ст.50 КПК України).
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь експертної установи підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, обраного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року, і остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_5 , помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-Речові докази:

-залізничну деталь додатковий полюс індуктивний шунт ИШ-87 ДЕ1 залишити власнику СП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

-пилку металеву з ручкою зеленого кольору, кусачки, сумку-рюкзак з інструментами, які зберігаються в камері зберігання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.05.2021 №СЕ-19/104-21/16437-ТВ у розмірі по 343,24 грн. з кожного
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1