ВИРОК
Іменем України

19.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до № 80000059 від 03 березня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває 2 дітей, освіта вища,, зараєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2021 близько 23:15 год., працівниками УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час патрулювання території м. Львова, було зупинено автомобіль «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме: здіснив випередження транспортного засобу з виїздом на трамвайну колію зустрічного руху, чим порушив п.п. 11.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий при спілкуванні із вказаними працівниками поліції з приводу вчиненого адміністративного правопорушення виявив зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: не було реакції зіниць на зміну освітлення, тремтіння рук, порушення координації, поведінка, що не відповідала обстановці.

З огляду на викладене, вищевказаними працівниками УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України, у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_4 , під час якої останній добровільно видав наявні при ньому два згортки паперу із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору та металевий пристрій для куріння.

За таких обставин, вказаними працівниками поліції було здійснено повідомлення на лінію «102» та викликано СОГ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, якою по прибуттю, в результаті проведеного огляду місця події в присутності понятих вилучено добровільно надані ОСОБА_4 металевий пристрій для куріння та два згортки паперу із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору в середині.

Згідно з висновком експерта в нашаруваннях темно-коричневого кольору, які містяться на внутрішній поверхні вилученого у ОСОБА_4 металевого пристрою для куріння виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,3902 грам.

Крім того, згідно з висновком експерта подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в двох паперових згортку, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,5 грам.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що маса канабісу, яка становить невеликий розмір і є недостатньою для на притягнення особи до кримінальної відповідальності складає 5 грам, а екстракту канабісу 0,3 грама.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, документами щодо речових доказів та судових витрат.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 309 КК України правильна, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без змети збуту.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України судом встановлені пом`якшуючі обставини щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатрічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, співпрацю із стороною обвинувачення щодо викриття кримінального правопорушення, його поведінку, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Судові витрати в сумі 1961 грн. 40 коп. за залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.65, 66 КК України, ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме:
Канабіс, упакований у спец пакет 5401349, масою 0,5 грама, та екстракт канабісу, шо поміщений в спей. пакет №5401330, масою 0,5 грама знищити; цифровій носій - DVD-R диск круглої форми залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1961 грн. 40 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1