Справа № 138/285/22
Провадження №:1-кс/138/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000045 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000045 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

02.02.2022 о 12:27 год. До Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102», від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в середині грудня 2021 року здійснила крадіжку акумуляторного обприскувача марки «Forte» моделі «CL-16A».

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 02 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що так дійсно він проживає по АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 . 14.12.2021 потерпілим було виявлено крадіжку акумуляторного обприскувача марки «Forte» моделі «CL-16A», який він придбав, згідно накладної про купівлі №28 04.05.2021 за грошові кошти в сумі 1150 гривень. У крадіжці підозрює ОСОБА_6 , який не одноразово перебував у потерпілого в гостях та знає де знаходяться речі. Крадіжка відбулась з будинку кімнати залу, по вищевказаній адресі.

Будучи допитана ОСОБА_5 , остання підтвердила покази потерпілого ОСОБА_4 .

09.02.2022 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції акумуляторний обприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A» та повідомив, що викрав його АДРЕСА_1 .

09.02.2022 року постановою слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказаний акумуляторний обприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

09.02.2022 ОСОБА_4 , впізнав акумулятрной обприскувач за такими ознаками як: синя ізолента по середині розпилювальної трубки, за маркою та літражем.

Під час огляду акумуляторного обприскувача встановлено: що обприскувач червоного кольору поєднаний із чорним. На вказаному обприскувачеві наявні тканеві ремні, які слугують для транспортування обприскувача на плечі. На момент огляду до обприскувача приєднана розпивалювальна трубка, на з`єднанні якої по середині наявна ізолента синього кольору, яка поєднує дві трубки. На кінці трубки, наявне розпилювальне сопло. Також під час огляду було виявлено, надпис «Forte» та 16 L, що свідчить про марку та літровий об`єм обприскувача.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, знищення, перетворення відчуження та забезпечення проведення експертиз у провадженні.

З метою збереження речових доказів кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на акумуляторний обприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A».

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000045 від 03 лютого 2022 року; протокол допиту потерпілого 03.02.2022; копію накладної; протокол допиту свідка від 04.02.2022; копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу від 09.02.2022; протокол пред`явлення предметів для впізнання від 09.02.2022; протокол огляду предмету від 09.02.2022.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що акумуляторний обприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A», є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторний обприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A», з правом користування без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1