overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2758/21
УХВАЛА
02.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 07.11.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 06.12.2021 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/233/21 Справа № 734/3870/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 грудня 2021 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2143/21
Номер справи місцевого суду: 523/7789/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021, якою закрито кримінальне провадження №0000310 від 08.12.2013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,
встановив:
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» вперше подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції засобами поштового зв`язку 28.09.2021.
Ухвалою cудді-доповідача Одеського апеляційного суду від 08.10.2021 зазначена апеляційна скарга була повернута представнику потерпілого у зв`язку з поданням особою, яка не має права на подання апеляційної скарги.

02.11.2021 представником потерпілого ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» адвокатом ОСОБА_3 повторно, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який, на думку представника потерпілого, пропущений з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для призначення судового розгляду для вирішення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання представника потерпілого ГО спілка рибалок-любителів «Сичавка» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021, якою закрито кримінальне провадження №0000310 від 08.12.2013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК Українипризначити до розгляду на 07 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/449/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000628 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 07 грудня 2021 року о «15.20» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/824/6715/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 вересня 2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження, повернуто,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 вересня 2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження, повернуто.
26.11.2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги з Харківським районним судом Харківської області, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та місцем проживання і роботи апелянта, та встановленими обмеженнями у пересуванні транспортом у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи ОСОБА_3 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 на 10 год. 45 хв. 13 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити голові Харківського районного суду Харківської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Харківським районним судом Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
01.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіщодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000488 незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000488.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2002/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 000011 від 20.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011 від 20.03.2020 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - на 09-ту годину 30 хвилин 12.01.2022 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2816/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2021 року об 11.00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.12.2021
Єдиний унікальний № 510/2497/21
Провадження № 1-кп/510/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

02 грудня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді розподілений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України.

02.12.2021 р., у ході судового засідання, обвинувачені заявили, що вони надавали заяву про призначення їм захисника. Така заява за № 3085 від 26.04.2021 р. є в матеріалах справи (арк. 39). У зв`язку із тим, що заява не розглянута, просили її задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання обвинувачених.
Вивчивши заяву обвинувачених, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним задовольнити її, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2ч.1ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі ч.2ст.49 КПК України, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,314,369,370-372,392,393,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених:ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття - 12.01.2022 року о 11:30 год. до Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресом: Одеська область Ізмаїльський район м. Рені, вул. Соборна, 122.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4862/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

02.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002723 від 10 червня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002723 від 10 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 3900 доларів США та золотих виробів, сума матеріального збитку 150000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 07 години 00 до 16 години 00 хвилини 09 червня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002723 від 10 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 10 червня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину. передбаченого с. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 02.12.2021 об 15:30 годині.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 надала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 02.12.2021 об 15:30 год., у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 02.12.2021 об 15:30 годині.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: