Справа № 165/3589/21
Провадження № 1-кп/156/32/22
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження №165/3589/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 10 жовтня 2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
10.10.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території колишньої ферми, що знаходиться на окраїні с. Заболотці, Литовезької територіальної громади, Володимир-Волинського району, Волинської області, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник у салон легкового автомобіля «ВАЗ» модель «21063», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.08.2005 року на праві власності належить ОСОБА_7 і яким на праві користування володів ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/8592-АВ від 29.10.2021, становить 13 469 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , шляхом повернення ключа запалювання, завів двигун вказаного автомобіля та здійснив на ньому рух із території вищевказаної ферми, по с. Заболотці, Литовезької територіальної громади, Володимир-Волинського району, Волинської області, чим таємно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у володільця ОСОБА_6 , всупереч його волі та рухаючись по вул. Молодіжній не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на дерево, пошкодивши вказаний автомобіль, вартість відновлювальних робіт по ремонту якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/8592-АВ від 29.10.2021, становить 5 587 гривень.
31.01.2022 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України. За умовами угоди ОСОБА_8 засвідчив, що беззастережно і в повному обсязі визнає свою винуватість у зазначених діяннях. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття, попросив вибачення, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, а також те, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, а тому дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання, передбачене ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі, та із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
Потерпілий ОСОБА_6 ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.
Вид та міра покарання у виді 3 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України з призначенням іспитового терміну з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України відповідає санкції статті ч.1 ст.289 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у розмірі 1035,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2021 року арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2022 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у розмірі 1 035,72 грн (одна тисяча тридцять п`ять гривень 72 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2021 року арешт скасувати.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.08.2005 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4323192 яке знаходиться на зберіганні у камері схову ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області; зв`язку із п`яти ключів та одного поломаного ключа, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4227334 повернути власнику - ОСОБА_6 .
Речові докази: пото-жирові виділення на два стерильні марлеві тампони, які разом з контрольним марлевим тампоном поміщено до паперового пакету НПУ ГСУ знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1