г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4916/21
Номер провадження 1-кс/213/852/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні за №0000508 від 19.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000508 від 19.12.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що є підставою для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Позиція прокурора.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Позиція сторони захисту.
Підозрювана ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної. Просив врахувати, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого - заявою ОСОБА_8 , протоколом її допиту, Протоколом огляду місця події від 19.12.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, Довідкою з КП Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» від 20.12.21, поясненням ОСОБА_12 та протоколом допиту підозрюваної, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у офіційному шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, має постійне місце роботи в ТОВ «СІТІСЕРВІС КР», працює на посаді пічника, має графік роботи: понеділок-п`ятниця (08.00-17.00 год.).

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведений ризик того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке вона може бути засуджена до позбавлення волі, розуміючи вищевказане, побоюючись засудження до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Отже, саме застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаному ризику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 06:00 години з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) у визначений час доби не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , а саме не залишати місце проживання у будні дні з 20.00 год. до 06.00 год., у вихідні та святкові дні цілодобово;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити для виконання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .