Справа № 464/7512/21
пр.№ 1-кп/464/529/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вовків Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, особа з інвалідністю 2-групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч.1 ст.185КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 02 жовтня 2021 року, близько 22:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав з приміщення вищевказаної квартири мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 3928 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого вищевказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 3 928 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 07 вересня 2021 року, близько 21:25 год, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , побачивши з вікна свого знайомого ОСОБА_8 покликав його, щоб той підійшов ближче, його будинку. Після чого ОСОБА_7 попросив останнього отримати від нього пилосос марки «Zelmer», моделі «ZVC332ST», вартістю 2 299 грн, оскільки, на даний час не має можливості покинути свого місця проживання.

Пізніше, за допомогою простирадла, ОСОБА_7 , спустив вказаний пилосос з вікна третього поверху за місцем свого проживання. Після чого, ОСОБА_8 , який не знав про те що вказаний пилосос не належить ОСОБА_7 , а також те, що дій останнього, підпадають під ознаки крадіжки, отримав вказаний пилосос. Після чого, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 10 ОСОБА_8 передав вказаний пилосос ОСОБА_7 , який в подальшому розпорядився вказаним майном.

Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 2 299 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Потерпіла ОСОБА_4 просила задоволити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , його захисник та законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

За подією, яка мала місцеблизько 22:00 год 02.10.2021

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2021, відповідно до якої потерпіла просить вжити заходів до свого сина ОСОБА_7 , який таємно, шляхом вільного доступу за адресою місця проживання викрав телефон марки «Xiaomi Redmi 8» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 03 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, згідно з яким 02 жовтня 2021 року, близько 22.00 год ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу за вказаною адресою викрав телефон марки «Xiaomi Redmi 8» синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3 928 грн;
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу за адресою місця проживання викрав телефон марки «Xiaomi Redmi 8» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3 928 грн;
- даними протоколу місця події від 05 жовтня 2021 року, під час якого виявлено та вилучено куртку жовтого кольору та договір № 603-21032400 від 02 жовтня 2021 року, про заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8» синього кольору imei1: НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9
- даними протоколу огляду предметів від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого на відео файлі зображено приміщення ломбарду «СКАРБНИЦЯ», що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 30, де 02 жовтня 2021 року о 22:55:46 год зображено особу чоловічої статі, яка одіта у жовту куртку з капюшоном, кепка на голові, сині джинси, візуально схожий на ОСОБА_7 , поруч з ним знаходиться особа чоловічої статі, яка одіта в чорну куртку, сині джинси, візуально схожий на ОСОБА_9 ;
За подією, яка мала місцеблизько 21:25 год 07.09.2021

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021, відповідно до якої потерпіла просить вжити заходів до свого сина ОСОБА_7 , який таємно, шляхом вільного доступу за адресою місця проживання викрав пилосос марки «Zelmer», вартістю 2 299 грн;
- даними відповіді ПТ «Ломбард Фінанс» № 730/11 від 01 листопада 2021 року, проте що даний пилосос був закладений у ломбарді;
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу за адресою місця проживання пилосос марки «Zelmer», вартістю 2 299 грн;
- даними протоколу огляду предметів від 05 листопада 2021 року, відповідно до якого на відео файлі зображено будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де о 21:23:24 год особа чоловічої статі, одіта у джинсові шорти, босоніжки, білу кепку, рюкзак на плечі, зелену куртку, зовні схожа на ОСОБА_8 підходить до балконів будинку та забирає простирадла білого кольору, в середині яких знаходиться якийсь предмет.
Сукупність вищенаведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_7 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з висновка судово-психіатричної експертизи № 529 від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_7 страждає хронічним психічних захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими змінами особи за епі-типом та помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням зниженням з поодинокими генералізованими тонічними судомами та періодичними дисфоріями, не може усвідомлювати значення своїх дій. В період інкримінованих дій ОСОБА_7 також страждав даним захворюванням. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить переконання, що ОСОБА_7 в момент вчинення суспільних-небезпечних діянь знаходився в стані неосудності, в якому перебуває і на даний час, а тому він, відповідно до частини ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності і йому повинні бути призначені примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч.2 ст.94 КК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважають, що ОСОБА_7 потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, з урахуванням положень ст.19 КК України, ч.2 ст.513 КПК України, ураховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, характер вчиненого, його тяжкість захворювання, та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, які не носять значної суспільної небезпеки, суд приходить переконання, що ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.292, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Речові докази:

жовту куртку із капішоном розміром 42 (м) та простиню синього кольору із візерунками (квітами), які постановами дізнавача ОСОБА_10 від 06 жовтня 2021 року та 23 листопада 2021 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній;

DVD-R диски, які постановами дізнавача ОСОБА_10 від 06 жовтня 2021 року та 05 листопада 2021 року визнані речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

договір № 603-21032400 від 02 жовтня 2021 року який постановою дізнавача ОСОБА_10 від 06 жовтня 2021 року та визнаний речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1