overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000460 від 29.07.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.02.2020 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; (в силу ст. 89 КК України судимості не має), 11.10.2021 направлено до Овідіопольського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 04.02.2021 за ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 29.07.2021 року до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.01.2022 року о 14:00 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 14 години 50 хвилин 18.03.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 14 години 50 хвилин 17.01.2022 року, і діє до 14 години 50 хвилин 18.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.03.2022 року о 14.50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.01.2022 р. о 08 .45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому остання просить: 1) внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої Одеською обласною прокуратурою за № 68182 від 17.12.2021 року;2) через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення у відповідності до заяви і вимог частини 5 статті 214 КПК України; 3) визначити підслідність, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Зі змісту вищевказаної заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вбачається, що скаржниця просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене, на думку заявниці, зокрема співробітниками Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для направлення вищенаведеної скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про його направлення до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з поданням направити до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про його направлення до іншого суду.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/173/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
14.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.191 та ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга, скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 30 грудня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.191 та ст.356 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та службової особи органу поліції, бездіяльність якої оскаржується.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 30 грудня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.191 та ст.356 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 17 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Викликати у судове засідання заявника, його представника та начальника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/814/20
Провадження №1-кс/523/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0003408 від 19 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003408 від 19 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, загальна сума матеріального збитку 40000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 19 години 00 хвилин 17 липня 2018 року до 09 години 00 хвилин 18 липня 2018 року, шляхом пошкодження ролетів проникла до приміщення офісу «Слово», за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, а також встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003408 від 19 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 26 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СДВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаржиться на не розгляд його клопотання, а також не проведення належного процесуального реагування на клопотання представника потерпілого.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, не надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд скарги на іншу дату та час.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу, з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність дізнавача незаконною.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, за відсутності матеріалів провадження, суд вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області стосовно не розгляду клопотання заявника.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0004197 від 31.08.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№1/1 від 30.12.2021 року в установленому законом порядку та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2022 Справа №: 494/808/21 Провадження № 1-кп/518/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:
В Ширяївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
Судове засідання призначено на 24 січня 2022 року на 14:00 годин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду та з запровадженням в Україні карантину.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000292 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України провести у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/58/22
12 січня 2022 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року, а саме на автомобіль «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , гумові килимки до нього і відеореєстратор, який знаходився у даному транспортному засобі.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладався арешт на належне ОСОБА_6 майно. Всі необхідні експертизи органом досудового розслідування проведені, а тому підстави для перебування майна під арештом відпали. Використання власником транспортного засобу життєво необхідне.
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль, оскільки з вказаним речовим доказом не виключена потреба у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема слідчого експерименту.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 24.11.2020 року був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) зокрема на автомобіль «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , гумові килимки до нього і відеореєстратор марки «Мі Dash Cam» серії 00011321, чорного кольору.
Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, можливе проведення слідчих дій із автомобілем «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, а тому скасування накладеного арешту буде передчасним.
До того ж, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду вже скасований арешт в частині заборони користування згаданим транспортним засобом.
Необхідні експертизи із килимками і відеореєстратором вже проведені, що підтвердила сторона обвинувачення в ході розгляду клопотання. Отже потреба у накладенні на них арешту відпала.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.01.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду