overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8073/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1838/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 20.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з вищою освітою, директора ПП «Циклон», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 20.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 16.09.2021 року о 10:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
10.09.2021
Справа № 442/1954/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/839/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 12 серпня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 12 серпня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Не погоджуючись з цією ухвалою, захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 12 серпня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-50 год. 16.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1002/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа № 598/1417/21
провадження № 1-в/598/91/2021
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відео конференції із ДУ «Збаразька ВК (№63)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька ВК (№63)».

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на ДУ «Збаразька ВК (№63)» за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» , засуджену та захисника.

Витребувати у ДУ «Збаразька виправна колонія (63)» особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/343/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Ухвалою суду від 28 травня 2021 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 26 липня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку із неявкою свідків.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, проти якого не заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 350 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2021 року 11 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком по 17 вересня 2021 року включно.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 729/699/21
1-кп/729/99/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
В судовому засіданні прокурорка заявивила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурорки.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
В судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорці Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1780/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1129/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 02.03.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1955 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/972/21
Провадження № 1-кп/553/159/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за № 0000094 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України та за №0000096 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 40 хв. 13 вересня 2021 року по 11 год. 40 хв. 11 листопада 2021 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0001074,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0001074.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0001074 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0001074 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3002/21
Провадження № 1-в/317/264/2021
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 30 хв. 14.09.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3622/21
Провадження № 1-кс/175/852/21
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 20 хвилин «10» вересня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6966/21
1-кп/214/814/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, на 13 год. 00 хв. 1 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1