Справа № 716/2348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 слідча суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 05.12.2021 в період часу з 03:00 год. по 12:30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований в м.Заставна по вул. Галицького,9, Чернівецького району, Чернівецької області.

В ході проведення огляду місця події від 05.12.2021 в адміністративних межах м. Заставна неподалік вул. Драгоманова Чернівецького району, Чернівецької області, а саме на відстані близько 100-150 метрів від електроопори № 57 було виявлено та вилучено пошкоджений транспортний засіб, який згорів марки «ВАЗ 2107» без номерних знаків із номером кузова НОМЕР_2 доставлено на спеціальний майданчик м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

06.12.2021 пошкоджений транспортний засіб, який згорів марки «ВАЗ 2107» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та доставлений на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «ВАЗ 2107» без номерних знаків із номером кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення користувався та фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який було вилучено 05.12.2021 під час огляду місця події.

З метою збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, обгрунтував вищенаведеним.

Користувач транспортного засобу- ОСОБА_4 не заперечував з приводу накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, користувача транспортного засобу, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2021 в ЄРДР за № 0003482 внесено відомості про те, що 05.12.2021 в період часу з 03:00 год. по 12:30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований в м.Заставна по вул. Галицького,9, Чернівецького району, Чернівецької області.

В ході проведення огляду місця події від 05.12.2021 в адміністративних межах м. Заставна неподалік вул. Драгоманова Чернівецького району, Чернівецької області, а саме на відстані близько 100-150 метрів від електроопори № 57 було виявлено та вилучено пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» без номерних знаків із номером кузова НОМЕР_2 , який згорів (а.с. 16-21).

Згідно постанови слідчого відділення №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06.12.2021 пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом та доставлений на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В(а.с.23).

Згідно технічного паспорту ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належить, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення користувався та фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (а.с.22).

В судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що його, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний мотоцикл неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2107 без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення користувався та фактично володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_6