УХВАЛА
іменем України
про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2021 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою начальника Лохвицького відділу Миргородської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лохицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява начальника Лохвицького відділу Миргодської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування вимог прокурор зазначив, що підставою про перегляд ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , який вироком Лохвицького районного суду Полтавської області визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, звільнено від покарання строком на 1 (один) рік. Разом з цим встановлено, що в період часу іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені обов`язки, передбачені ст. 75 КК України та вчинив нові злочини за ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначені вище істотні обставини не були та не могли бути відомі Лохвицькому районному суду Полтавської області та органам прокуратури на час судового розгляду при ухваленні судового рішення від 04.01.2021 року, а лише стали відомі внаслідок складання та скерування 28.08.2021 року обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 до суду, і які із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути відповідно до вимог ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами.

Суд зауважує, що прокурор тлумачить норми ст. 461 КПК України на власний розсуд, що не відповідає дійсності з огляду на те, що ч. 1 ст. 461 КПК України регулює саме строки подачі заяви про перегляд судового рішення. В той час ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 461 КПК України регулює строки протягом яких можливо здійснювати перегляд таких рішень, тобто у ч. 2 вказаної статті можливо здійснювати перегляд рішення протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; ч. 3 вказаної статті протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення; ч. 4 вказаної статті строками не обмежено.

Таким чином в питанні строку саме подачі заяви про перегляд судового рішення слід керуватися ч. 1 ст. 461 КПК України.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.

Так, судом встановлено, що прокурор не зазначаючи конкретно дату коли він дізнався або міг дізнатися про вказані у клопотанні обставини, у заяві про перегляд ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року за нововиявленими обставинами, зазначає що вище істотні обставини не були та не могли бути відомі Лохвицькому районному суду Полтавської області та органам прокуратури на час судового розгляду при ухваленні судового рішення від 04.01.2021 року, а лише стали відомі внаслідок складання та скерування 28.08.2021 року обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 до суду. Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що про такі обставини прокурору було відомо, так як убачається з ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року він дізнався ще при розгляді справи у суді першої інстанції, тобто ще в 04.01.2021 році, де був присутній при розгляді подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку інспектора Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України, якому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та звільнено від покарання строком на 1 (один) рік, який не заперечував проти задоволення подання.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданої заяви начальника Лохвицького відділу Миргородськогої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лохицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року за нововиявленими обставинами, а саме з вимоги ГУ НП в Полтавській області про судимість ОСОБА_3 від 29.06.2021 року зазначено про те, що він знятий з обліку з Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області 13.01.2021 року на підставі ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року по відбуванню покарання (а.с.12-13).

За таких обставин заява про перегляд судового рішення подано з пропущенням строку встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України, крім того прокурор не вказує причини пропуску такого строку та не повідомляє, чому в межах визначеного строку він не міг звернутися з відповідною заявою.

Суд зазначає, що за змістом статтей 459 - 467 КПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема ухвала суду, що набрала законної сили, яким задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року по закінченню іспитового строку. Після набрання вироком законної сили особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вже не має статусу обвинуваченого, натомість залежно від прийнятого судом рішення вважається виправданою або засудженою.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за заявою начальника Лохвицького відділу Миргородської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 459-464, 467 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження начальнику Лохвицького відділу Миргородської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лохицького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1