Дата документу 04.01.2022 Справа № 554/1/22
Провадження № 1-кс/554/532/2022
Ухвала

іменем України

04.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 30.12.2021 до Чергової частини СПД №2 Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він виявив труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами тілесних ушкоджень.

В подальшому, 30.12.2021 СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000915 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 31.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видано власні ботинки по типу берці, в яких він був 30.12.2021 до вбивства свого брата ОСОБА_4 . В ході огляду ботинків встановлено: вони зі шкіри чорного кольору, з гумовою підошвою, на якій мається напис «VITALIA 44». На внутрішніх частинах ботинків маються бірки білого кольору з написами «VITALIA» ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» МОД 311Т, розмір 44. Також ботинки мають шнурки чорного кольору. На лівому ботинку виявлено слід речовини бурого кольору неправильної овальної форми. Вказані ботинки вилучено, поміщено до голубого поліетиленового пакету та опечатано.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, є потреба накладення арешту на вище вказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ботинки зі шкіри чорного кольору, з гумовою підошвою з написом «VITALIA 44», на внутрішніх частинах яких маються бірки білого кольору з написами «VITALIA» ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» МОД 311Т, розмір 44, зі слідом речовини бурого кольору неправильної овальної форми, які поміщені до голубого поліетиленового пакету та опечатано.
Вказані ботинки зберігати у камері речових доказів СПД №2 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Диканька, вул. Газовиків, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1