Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кп/935/19/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000847 від 20.11.2016 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_3 , неодруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2016 близько 01 год. 35 год. в м.Коростишеві Житомирської області, поблизу приміщення магазину з продажу одягу «Євросекондхенд», що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні,66, ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід для суперечки із раніше незнайомим ОСОБА_11 , вчинив з останнім конфлікт, в ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, шляхом безпричинного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ігноруючи загально прийняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та умисно, рукою зажатою в кулак, наніс йому два удари по обличчю, спричинивши цим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, з метою вчинення хуліганських дій групою осіб та продовження побиття ОСОБА_11 , втрутився раніше незнайомий потерпілому ОСОБА_7 , який, знаходячись біля магазину з продажу одягу «Євросекондхенд», що по вул.Героїв Небесної Сотні, 66 в м.Коростишеві Житомирської області, підбіг до ОСОБА_11 , та ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, безпричинно, ногою зігнутою в коліні, наніс ОСОБА_11 один удар в область живота, завдавши цим самим останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Надалі, у вказану дату, час та місце, за вказаних обставин, з метою вчинення хуліганських дій групою осіб та продовження побиття ОСОБА_11 , втрутився раніше незнайомий потерпілому ОСОБА_6 , який підбіг до ОСОБА_11 , та ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, безпричинно, ногою одягнутою у взутті, наніс ОСОБА_11 один удар в область лівої частини тулуба, завдавши цим самим останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Умисні суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були вчинені ними щодо ОСОБА_11 , грубо порушили громадський порядок, оскільки побиття відбувалося в громадському місці, супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок грубої фізичної сили шляхом заподіяння фізичного болю та шкоди фізичному здоров`ю потерпілих.

В цей же час, з метою припинення вказаного конфлікту та хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 втрутився знайомий потерпілого ОСОБА_12 , який мав на меті припинити подальше вчинення фізичного насильства вищевказаних осіб по відношенню до ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_6 , у вказаний час, місці, за вказаних обставин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, не допускаючи надати можливість ОСОБА_12 припинити побиття ОСОБА_11 , рукою зажатою в кулак наніс йому два удари по обличчю, завдавши цим самим останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Умисні суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 , які були вчинені ним щодо ОСОБА_12 , грубо порушили громадський порядок, оскільки побиття відбувалося в громадському місці, супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в опорі громадянину, який припиняв хуліганські дії та прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок грубої фізичної сили шляхом заподіяння фізичного болю та шкоди фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинувачених, зазначив , що злочин було вчинено 20.11.2016, цей злочин є злочином нетяжким, тому згідно ч.3 ст.49 КК України строк давності становить 5 років.

Представник потерпілих ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився , на адресу суду направив заяву про проведення судового засідання у його відсутність та потерпілих.
Прокурор клопотання обвинувачених підтримав, оскільки наявні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Суд заслухавши сторони вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповдальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки - 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину .
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.2,3 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12КК України відноситься до нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до чотирьох років та позбавлення волі на строк від двох до п`яти років .
Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується в разі , якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироку законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину
За даними обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було вчинено 20.11.2016 та з дня його вчинення пройшло більше ніж 5 років.
Таким чином, відповідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні висловили згоду на закриття кримінального провадження і звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілих слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284 ч.2 п.1КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1