overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/70/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався із заявою про вчинення державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному внесенні змін у координати належної йому земельної ділянки проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 21.10.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого на його думку ч. 1 ст. 365-5 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.10.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/161/306/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000353, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 вересня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000353 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 12.00 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/108/22
У х в а л а
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача ВП № 8Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВП № 8Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом одного дня з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про ініціювання проведеня слідчих дій та повідомити вказану особу про результати розгляду клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 180/136/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим 20 січня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10:30 год. 27 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/89/22
Провадження №1-кс/190/14/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 26.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

20.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 26.07.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/89/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 26.07.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 26.07.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 20 хв. - 20.01.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5657/21
Провадження №1-кп/0274/374/22
Ухвала
24.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хоцької Л.М., секретаря судового засідання Кравець Д.С., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2022 у справі №274/5657/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в четвертому абзаці описової частини вироку допущено описку, а саме: замість словосполучення „матеріальної шкоди, зазначено словосполучення „матеріальної шкали.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2022 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2022 у справі № 274/5657/21, а саме: у четвертому абзаці описової частини вироку замість словосполучення „матеріальної шкали, зазначити словосполучення „матеріальної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Хоцька
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що прокурор територіально знаходиться в м. Житомир, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 24.01.2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1265/21
Провадження № 1-кп/359/200/2022
О К Р Е М А Д У М К А
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
щодо ухвали суду від 11 січня 2022 року про задоволення самовідводу судді
В провадженні колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження перебуває вищезазначене кримінальне провадження, що надійшло до суду 15.02.2021 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 127, п.п.3, 12 ч.2 ст. 115, ст. 340 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду після завершення досудового розслідування в порядку, передбаченому Главою 24-1 КПК України.
При формуванні нового складу суду, після задоволення відводів та самовідводів членів колегії з числа суддів, які здійснюють розгляд кримінальних проваджень, головуючим суддею в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 , яка здійснює розгляд цивільних справ.
З цього приводу суддею заявлено самовідвід, зважаючи на порушення положень ст. 35 КПК України та абзацу 3 пункту 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів суду від 03.05.2019 року №9 (із відповідними змінами і доповненнями), зважаючи на неможливість залучення судді, який розглядає цивільні справи до складу колегії суддів в якості головуючого судді (доповідача).
Зазначена заява задоволена колегією суддів згідно ухвали від 11.01.2022 року.
Вважаю, що під час розгляду вищевказаної заяви про самовідвід, більшість колегії суддів помилково дійшла до висновку про необхідність її задоволення.
Так, дійсно головуючим суддею в кримінальному провадженні згідно повторного автоматизованого розподілу від 29.12.2021 року визначено суддю ОСОБА_4 , яка спеціалізується на вирішенні цивільних справ, зважаючи на наявність в суді відповідної спеціалізації.
В той же час, пункт 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів суду від 03.05.2019 року №9, на мою думку, надавав можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справ з урахуванням суддів цивілістів, в тому числі і визначення останніх в якості головуючого в провадженні, за відсутності можливості визначити склад суду (головуючого) із суддів, які здійснюють розгляд кримінальних справ.
Крім того, колегія суддів мала можливість вирішити питання про перерозподіл даного кримінального провадження серед суддів колегії та визначити головуючого-доповідача серед них з урахуванням наявності серед членів колегії судді, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.
Надані пропозиції з цього приводу не отримали відповідної підтримки.
11.01.2022 р. Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00001227-

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00001227.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 16 год. 50 хв. 17.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/9460/21
Справа № 554/9460/21
Провадження № 1-кп/554/59/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суд,у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.1.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період часу з 16.09.2014 по 04.11.2014, з метою сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», за допомогою телефонного зв`язку неодноразово повідомляв представнику та активному часнику «ДНР» ОСОБА_6 відомості про переміщення, кількість військовослужбовців та техніки Збройних Сил України, які дислокувалися в м.Костянтинівці Донецької області.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, на теперішній час місце його знаходження невідомо, він оголошений у державний розшук.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 через засоби масової інформації оскільки досудове провадження стосовно нього здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування.
Згідно з вимогами ст.297-5 КПК України виклик особи, відносно якої здійснюється спеціальне досудове розслідування здійснюється шляхом обов`язкового опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Керуючись ст.ст. 297-5, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

здійснити виклик ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.258-3 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року, для участі у підготовчому судовому засіданні, повісткою за останнім відомим місцем його проживання з обов`язковою публікацією цієї повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Підготовче судове засіданні відкласти 13 годину 00 хвилин 11 березня 2022, повторно викликавши учасників кримінального провадження.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про його виклик з моменту її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про наступне судове засідання шляхом опублікування повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження покласти на ТУ ДСА у Полтавській області
Копії ухвали вручити прокурору та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1