"30" вересня 2021 р. Справа № 363/4098/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи, -

встановив:

29 вересня 2021 року слідчий звернувся із указаним клопотанням про відібрання біологічних зразків у особи, у якому послався на встановлення в ході досудового розслідування обставини, що 26.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті неприязних стосунків, маючи на меті настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 наніс поранення в ліву частину шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до довідки КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР ОСОБА_7 госпіталізовано до хірургічного відділення вищезазначеного медичного закладу з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва та шиї зліва.

Відомості за даним фактом 26.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001203за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив всі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного позбавлення життя потерпілого, однак смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме у зв`язку із наданням потерпілому своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги, у зв`язку із чим злочин не був доведений до кінця.

26.09.2021 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК Україна за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 27.09.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході особистого обшуку в останнього встановлено, що ОСОБА_5 одягнений в чорні кросівки та коричневі штани, на яких маються плями бурого кольору, схожі на кров, на колінах та в районі гомілки, та дані штани під час обшуку вилучено та поміщено до картонної коробки, скріпленої биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.
Вищевказане вилучене, 26.09.2021 слідчим в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.
27.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою причетність до виникнення конфлікту з ОСОБА_7 підтверджує, однак не згоден із кваліфікацією органу досудового розслідування.
Крім того, 27.09.2021 прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразку крові ОСОБА_5 , з метою її подальшого направлення для експертного дослідження, зокрема для проведення токсикологічного дослідження та отримання інформації щодо наявності чи відсутності етилового спирту, інших спиртів або їх ізомерів.
Вищевказану постанову прокурора Вишгородської прокуратури Київської області у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , вручено підозрюваному ОСОБА_5 , про що наявна відповідна відмітка, однак останній у присутності захисника відмовився від забору крові.
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано колишню співмешканку ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 26.09.2021 ОСОБА_5 прийшов до квартири, у якій остання мешкає, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою призначення судової токсикологічної експертизи, в ході якої необхідно з`ясувати чи мається в крові ОСОБА_5 етиловий спирт, інші спирти або їх ізомери, зокрема для подальшого врахування всіх обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, органу досудового розслідування необхідно отримати біологічні зразки, а саме крові підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, оскільки слідчим були вже відібранні біологічні зразки букального епітелію для проведення необхідних експертиз. Крім того вказали, що з моменту затримання минуло вже більш ніж три доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому, ст. 18 КПК України, передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь - який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Визначений ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України, принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь - який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Біологічні зразки у ОСОБА_5 слідчий бажає вилучити з метою проведення токсикологічного дослідження та отримання інформації щодо наявності чи відсутності етилового спирту, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь - яка особа. Враховуючи прецедентну практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Таким чином, задоволення клопотання про надання дозволу всупереч волі особи на відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Драган Петрович проти Сербії» (Dragan Petroviж v. Serbia) від 14.04.2020р. (скарга № 75229/10), втручання у право на повагу до приватного життя заявника шляхом відібрання зразка ДНК не відповідає вимогам закону та становить порушення ст. 8 Конвенції.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.132, 223, 245 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.10.2021 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1