overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7336/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/39/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

13 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2022 р., якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0004626

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова 5 січня 2022 р. в рамках кримінального провадження № 0004626 за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлено дві ухвали, однією з яких відмовлено в задоволенні скарги скаржників, іншою зобов`язано керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.01.2021 р. в порядок і строки, визначені ст. 308 КПК.

Ця ухвала оскаржена в апеляційному порядку особою, якої вона стосується керівником Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік не передбачає оскарження ухвали слідчого судді, ухваленої з питань, зазначених в оскаржуваній автором апеляційної скарги ухвалі. Про відсутність права на подальше оскарження цієї ухвали прямо зазначено в її резолютивній частині.

В силу приписів ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, така апеляційна скарга повертається її авторові разом з усіма додатками.

Ухвали апеляційного суду, ухвалені відносно ухвал слідчого судді, є остаточними і не підлягають подальшому оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2022 р., якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0004626. Апеляційну скаргу керівника Чернігівської окружної прокуратури разом з усіма додатками повернути йому.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/79/2022
Справа № 359/38/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

11 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в.о. начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання та не вчинення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2022 року на 12.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
13.01.2022 Справа № 940/27/22
Провадження по справі № 1-кп/940/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003148 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

11 січня 2022 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003148 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11 січня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003148 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 20 хвилин 21 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 13.01.2022 р. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вчергове заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 31.01.2022 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/2347/20
Провадження № 1-кс/947/291/22
УХВАЛА
13.01.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України продовжено на шість місяців, тобто до 16.07.2022 року.
В першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин вказаної ухвали, допущена описка, а саме помилково у реченні зазначені слова - «на шість місяців, тобто до 16.01.2022 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин ухвали від 12.01.2022 року по справі № 947/2347/20 (1-кс/947/291/22),виключивши зі змісту речення слова «на шість місяців, тобто до 16.01.2022 КК України».

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 12.01.2022 року по справі № 947/2347/20 (1-кс/947/291/22), викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на шість місяців, тобто до 16.07.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/40/22
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
13 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 03 червня 2018 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № 0001401 від 03 червня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 21 січня 2022 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
13.01.2022
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/310/22
провадження № 1-кп/758/865/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2022
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
в с т а н о в и в:
12 січня 2022 року до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, об 11 годині 15 хвилин 17 січня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/233/22
Провадження №1-кс/463/339/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001340 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001340 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001340 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001340 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 серпня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення Глухівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Глухівської міської ради Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Вознесенська, 13, в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в ліве вухо, один удар в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей та на лівій вушній раковині. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4 ,
(в режимі відеоконференції)
засудженого: ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Державної Установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Державної Установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.01.2022 року о9.00 год.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2266/20-к
УХВАЛА

22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.02.2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27.01.2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1