Справа № 473/3351/21
Номер провадження 1-кс/473/1089/2021
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000547,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000547.

В обґрунтування заяви зазначено, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 визнано підозрюваним.

Між тим, слідчий ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, систематично допускає порушення процесуального характеру (відмовила в задоволенні клопотань щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному провадженні, повторному допиті останнього в якості свідка (поданого до повідомлення йому підозри), надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (що створює перешкоди для оскарження повідомлення про підозру), посилається в процесуальних документах на обставини, що вказують на винуватість ОСОБА_4 в вчиненні вказаного кримінального правопорушення без належної перевірки), що свідчить на думку, захисника, про відсутність безсторонності слідчого, а тому остання підлягає відводу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала дану заяву необґрунтованою. При цьому зазначала, що проведенні нею процесуальні дії в рамках вказаного кримінального провадження, повністю відповідають вимогам КПК України, подані клопотання своєчасно розглянуті та надані відповіді, а тому посилання на її неупередженість є надуманими та не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 визнано підозрюваним.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Між тим, доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність останнього під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді в порядку, визначеному КПК України.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 під час розгляду заяви про відвід не встановлено.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 83, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000547 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1