Єдиний унікальний номер 317/2623/21
Провадження № 1-кп/317/113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

21.02.2022 здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Запорізького районного суду Запорізької області з метою участі у розгляді кримінального провадження.

У підготовчому засіданні 21.02.2022 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.07.2021, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника вказаної бази відпочинку ОСОБА_5 , побачив бензопилу в корпусі помаранчевого кольору, марки «ЗЕНІТ» модель БПЛ 455/2250, 2021 року випуску, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у вищевказаному місці, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вкрав бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «ЗЕНІТ» модель БПЛ 455/2250, 2021 року випуску, вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2731 від 15.07.2021 становить 1944 грн. 48 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаної бази відпочинку з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1944 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на переконання прокурора, обумовлена тим, що ОСОБА_4 є особою, яка вже була судима за вчинення корисливого злочину. У випадку обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою він може вчинити нове кримінально-каране, суспільно-небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою його уникнення.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України;

вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатною особою, має стан здоров`я достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи чи навчання, а відповідно джерела для існування.

ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може безперешкодно переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що він не ховався від суду. Приходив до чергового і повідомляв де його можна знайти. 10.02.2022 його засудили за ч. 3 ст. 185 КК України. З листопада 2021 року він проживає в реабілітаційному центрі. Сім`ї він не має, його батьки зараз у Польщі. Зареєстрований він у батьківському житлі.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що наразі на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

На переконання суду наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має доходів, не має тісних суспільних зв`язків, не має житла, яке б він вважав своїм постійним місцем проживання, перебував у розшуку. Підлягає урахуванню й те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що вказує на його стійку антисоціальну поведінку та можливість вчинення інших корисливих злочинів. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, що додатково засвідчує відсутність стримуючого фактору задля переховування обвинуваченого від суду.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України.

Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу обвинуваченого, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 24810,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі до 21 квітня 2022 року включно, взявши під варту негайно із зали суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з 21.02.2022.

Термін дії ухвали закінчується 21 квітня 2022 року.

Визначити заставу у розмірі 24810 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

ТУ ДСА України в Запорізькій області, , рахунок № UA 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_4 , Єдиний унікальний номер 317/2623/21, провадження № 1-кп/317/113/2022, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до суду із визначеною ним періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де він постійно проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1