печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Центрального територіального управління капітального будівництва, шо належить до сфери управління Міністерства оборони України, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2021 за підозрою начальника Центрального територіального управління капітального будівництва, іцо належить до сфери управління Міністерства оборони України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу Міністра оборони України від 09.02.2021 року № 6-ДП, будучи на посаді начальника Центрального територіального управління капітального будівництва, що належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі -- Центральне територіальне УКБ), згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вчинив корупційний злочин - протиправно використав своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища за наступних обставин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

09.02.2021 наказом Міністерства оборони України №6 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Центрального територіального управління капітального будівництва, шо належить до сфери управління Міністерства оборони України.

15.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. З ст. 368 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з можливістю внесення застави.

17.09.2021 ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 533 450 гривень.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Підозрюваним та його захисниками не було спростовано доводи слідчого та не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотання та прокурором під час судового засідання доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Центрального територіального управління капітального будівництва, шо належить до сфери управління Міністерства оборони України, строком до 15.12.2021, строк обраховувати з 02.12.2021.

Копію даної ухвали направити до прокурору в кримінальному провадженні прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та для виконання до Міністерства оборони України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1