Справа № 317/2598/21
Провадження № 1-кп/317/263/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.07.2021 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.09.2021.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів з забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
Зауважив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, який є тяжким, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вважає, що існує ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та вважає, що існують достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що на обвинуваченого слід покласти додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному

провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 176-178, 183, 193-194, 199, 291, 314, 315-316, 392-393, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000296 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Запорізький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26) скласти та подати до суду в строк до 30 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 23 листопада 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
2) прибувати до Запорізького районного суду Запорізької області за першою вимогою;
3) не відлучатися із с. Біленьке Запорізького району Запорізької області без дозволу прокурора або суду;
4) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Термін дії ухвали закінчується 23 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1