Справа № 157/994/20
Провадження №1-кс/157/1/22
УХВАЛА
02 березня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 05 лютого 2021 року заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, який мотивує тим, що під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування здобутих під час досудового розслідування, але не поданих прокурором доказів, зокрема пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 , протоколу допиту цього свідка від 16 липня 2020 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року, проведеного з участю захисника ОСОБА_7 , а також витребування ухвали Камінь-Каширського районного суду від 22 травня 2020 року про арешт майна ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що згідно з протоколом допиту ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року останній дав показання про те, що збути наркотичний засіб його попросив ОСОБА_6 , який дав обвинуваченому декілька номерів телефонів покупців, одному з яких у подальшому ОСОБА_4 зателефонував та передав покупку, а згодом був затриманий працівниками поліції. Окрім того, сторона захисту зазначає, що з висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 вбачається, що останній у ході опитування згадує ОСОБА_6 як особу, яка підбурила його до зайняття діяльністю по збуту наркотичних засобів. Крім того, в ухвалі слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2020 року про арешт майна ОСОБА_6 , який був накладений у межах даного кримінального провадження, зазначається, що клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою власного збагачення, незаконно придбав за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин та масою подрібнену речовину рослинного походження.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив зазначені захисником обставини й повідомив, що під час здійснення останніх закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 слідство вийшло на слід ОСОБА_6 , в якого на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук по місцю проживання та виявлено наркотичні засоби, а згодом матеріали з кримінального провадження були виділені й надіслані до суду для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, однак йому не було відомо, яким суддею було розглянуто справу про адміністративне правопорушення й результат її розгляду.

Суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід також зазначила, що її постановою від 26 листопада 2020 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин по місцю свого проживання 19 травня 2020 року. Тому вважає, що в сторони захисту та в стороннього спостерігача такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_3 , якою було прийнято рішення про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з незаконним вирощуванням конопель.

Учасники судового провадження на розгляд заяви судді про самовідвід не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі та відмовити в її задоволенні.

Вивчивши обвинувальний акт та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, що було вчинено 14 травня 2020 року в м. Камені-Каширському. В обвинувальному акті також зазначено, що наркотичний засіб ОСОБА_4 придбав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження, які на даній стадії процесу судом досліджені, зокрема у висновку судово-психіатричної експертизи, зазначено, що під час допиту ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка передала йому наркотичний засіб для подальшого збуту.

Також судом встановлено, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винуватим у незаконному вирощуванні рослин коноплі в кількості 10 рослин протягом травня 2020 року в м. Камені-Каширському та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП із застосуванням заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

З наведеного слідує, що суддя ОСОБА_3 здійснює судовий розгляд кримінального провадження, в якому нею ж шляхом ухвалення судового рішення встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме обставини щодо придбання ОСОБА_4 наркотичного засобу, в незаконному збуті якого він обвинувачується.

Вказані обставини можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадження, зокрема в сторони захисту, щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження. Тому, з метою усунення таких сумнівів як в учасників даного провадження, так і в стороннього спостерігача, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1