У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2022 Справа №607/1071/22
провадження № 1-кс/607/415/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року у формі нерозгляду його клопотання у триденний термін та ненадання відповіді про результати розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року вчинити певну дію, а саме: розглянути клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0000261 ОСОБА_4 , чий підпис, як директора ПП «Загребелля», стоїть на підробному договорі про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01 січня 2006 року між ПП «Загребелля» та ОСОБА_3 , а також на підробному додатку № 1 від 7 травня 2008 року до підробного договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01 січня 2006 року між ПП «Загребелля» та ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що звернувся до дізнавача у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням про допит ОСОБА_4 , однак той цього клопотання протиправно не розглянув; письмової відповіді про результат такого розгляду не надіслав.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ній. Додав, що жодної відповіді, яка б стосувалась його клопотання, від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області він не отримував.
Представник сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, оглянувши матеріали зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку заявлення належним суб`єктом клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний діяти наступним чином:
1.розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання;
2.у випадку задоволення, повідомити про це суб`єкта подачі;
3.у випадку часткової, або повної відмови у задоволенні клопотання винести про це вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, котра заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказане підтверджується витягом з ЄРДР щодо вказаного провадження, а також листом-відповіддю прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури № 09/2-1951вих-21 від 29 грудня 2021 року.
14 січня 2022 року органом досудового розслідування отримано клопотання ОСОБА_3 , у якому просив допитати ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Вказане підтверджується відповідною відміткою у правому нижньому куті цього клопотання, яке додане до скарги.
Однак, станом на момент розгляду скарги дізнавач не розглянув вказане клопотання, оскільки, ні повідомив про його задоволення, ні виніс вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.
Таким чином, має місце невиконання дізнавачем вимог процитованої вище ст. 220 КПК України, в частині трьохденного строку на розгляд клопотання та повідомлення суб`єкта подачі про результат розгляду клопотання, а тому дана скарга є підставною в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії.
Вимога про визнання протиправною бездіяльності дізнавача, як результат розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до задоволення не підлягає, адже можливість ухвалення такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року та повідомити його про результати такого розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати на адресу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1