Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 426-1 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва,

у с т а н о в и л а:

19 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 426-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що 19.11.2021 року на розгляд слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 426-1 КК України. Зазначене клопотання, на думку апелянта, має розглядатись Шевченківським районним судом міста Києва з огляду на територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, якому на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 261-р було передано адміністративну будівлю з прибудовою виробничого корпусу інформаційно-обчислювального центру, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15. Водночас додає, що особистий прийом громадян у центральному апараті Державного бюро розслідувань проводиться також за вказаною адресою згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті цього державного органу.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про вирішення територіальної підсудності клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи заяви, з огляду на положення ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про повернення клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України особі, яка її подала.

Положеннями чинного КПК України не передбачено порядок повернення клопотання про зміну підсудності у зв`язку з відмовою особи від поданого клопотання до його початку розгляду.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання про зміну підсудності справи, не позбавлена права відмовитися від такого клопотання, а тому реалізація права на відмову від клопотання підлягає регулюванню за аналогією закону.

Ураховуючи те, що підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від клопотання не встановлено, колегія суддів приймає таку заяву та закриває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 426-1 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 399, 405, 418 ч. 1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , від клопотання про вирішення питання щодо направлення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 426-1 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 р о л ь