Справа № 591/8706/21
Провадження № 1-кп/591/743/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0089 від 27.02.2015 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, не працює, неодружена,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений органом досудового розслідування час, у особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник умисел вчиняти привласнення бюджетних коштів, що виділялись із бюджету Сумської області на оплату праці працівників Комунального закладу Сумської обласної ради Сумське обласне патологоанатомічне бюро (далі Бюро).

Розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішила створити організовану злочинну групу з числа працівників Бюро.

З цією метою, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений органом досудового розслідування час, залучила до складу організованої злочинної групи провідного економіста і особу, фактично виконуючу обов`язки з кадрових питань, ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , голову первинної профспілкової організації ОСОБА_9 (які засуджені вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2017) та старшого лаборанта ОСОБА_4 .

Залучення вказаних осіб до складу організованої групи обумовлювалось умовами їх життя та прагненням до додаткового збагачення.

Після досягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 змови на спільну злочинну діяльність, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за взятими на себе обов`язками організатора та керівника злочинної групи, розробила та довела співучасникам у невстановлений в ході слідства час та місці загальний план, за яким дії кожного учасника організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежувала між ними функції для його досягнення.

Згідно розробленого плану учасники організованої групи повинні були підшукати осіб, які будуть працевлаштовані до Бюро, але в дійсності працювати не будуть і на їх прізвища буде нараховуватись заробітна плата, яку учасники організованої групи будуть привласнювати і розподіляти між собою.

Так, згідно єдиного злочинного плану і розподіленим функціям, кожний з учасників організованої групи виконував конкретно відведені функції.

Зокрема, ОСОБА_4 за вказівками організатора складала, заповнювала і підписувала табелі обліку використання робочого часу працівників Бюро, до яких особисто вносила завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі ряду осіб, які в дійсності там не працювали; дотримувалась чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими, реально працюючими в Бюро особами.

Невстановлена особа, діючи як організатор групи, розробила план вчинення злочину та розподілила ролі між учасниками групи; встановила чітко визначені правила поведінки в групі і забезпечувала дотримання їх учасниками групи; приймала активну участь на всіх стадіях злочинів та безпосередньо керувала діями членів створеної ним групи; здійснювала контроль за діяльністю членів групи.

Провідний економіст Бюро ОСОБА_7 за вказівками організатора здійснювала приймання заяв від осіб, що бажали фіктивно працевлаштуватись до Бюро без фактичного виконання роботи в цьому закладі; готувала і подавала на підпис відповідний пакет документів - накази про прийняття на роботу, переведення, надання відпусток, звільнення; вносила записи про прийом на роботу, переведення на посади, звільнення до трудових книжок працівників, які фактично в Бюро не працювали; дотримувалась чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими, реально працюючими в Бюро особами.

Лікар-патологоанатом ОСОБА_11 за вказівками організатора підписував, як голова профспілкової організації, табелі обліку використання робочого часу працівників, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про перебування ряду осіб на роботі, та ставив на них відбитки печатки профспілки; дотримувався чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими, реально працюючими в Бюро особами.

Головний бухгалтер Бюро ОСОБА_8 за вказівками організатора на підставі виготовлених, підготовлених, підроблених і наданих іншими учасниками групи документів здійснювала нарахування заробітної плати, премій, лікарняних та інших виплат особам, що в дійсності не працювали у Бюро, відповідно складала підроблені бухгалтерські документи щодо нарахування і виплати зарплати таким особам; дотримувалась чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими реально працюючими в Бюро особами.

Стійкість організованої групи була забезпечена за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування, наявності плану злочинної діяльності та чіткого розподілу функцій учасників групи щодо його досягнення.

Таким чином, члени організованої групи зорганізувались у стійке об`єднання для спільної незаконної діяльності, пов`язаної із привласненням бюджетних коштів, що виділялись із бюджету Сумської області на оплату праці працівників Бюро, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом у період із 01.03.2012 до 30.06.2014, у приміщенні Бюро, розташованому за адресою м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, займались незаконною кримінально-караною діяльністю .

Всього у період з 01.03.2012 по 30.06.2014 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, привласнили бюджетні кошти, належні Бюро, всього на суму 38 552,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у привласненні чужого майна повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та службовому підробленні, тобто ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.

02.12.2021 між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинна обвинувачена понести за вчинені кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України. При цьому сторони узгодили застосування до основного та додаткового покарання вимог ст. 69 КК України та не призначати додаткове покарання, що не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки зміни до ст. 45 КК України щодо віднесення статті 191 КК України до корупційних злочинів внесені 14.10.2014 та 12.02.2015, а останній епізод злочинної діяльності ОСОБА_4 вчинено 30.06.2014, тобто до внесення зазначених змін, у зв`язку з чим на неї розповсюджуються вимоги ст. 5 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, особливо тяжких злочинів, вчинених за організованою групою, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким та особливо тяжким злочинами, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Керуючись ст.ст. 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.12.2021, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши їй за:

-за ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням до основного та додаткового покарань вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014), із застосуванням до основного та додаткового покарань вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1