Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2722/21

Номер провадження: 1-кс/511/991/21

16.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник ОСОБА_3 просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001334 від 07.11.2015р., винесеної слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області 14.12.2016 року; витребувати матеріали кримінального провадження №0001334 від 07.11,2015р. для повного, всебічного та об`єктивного вивчення слідчим суддею; скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001334 від 07.11.2015р. задовольнити;

- скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001334 від 07.11.2015р.;

- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області продовжити досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0001334 від 07.11.2015р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами скарги, встановлено, що одним із пунктів вимог заявника значиться поновити строк на апеляційне оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001334 від 07.11.2015р., винесеної слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області 14.12.2016 року; (про що зазначено самим представником скаржника в скарзі).

Положення частини 1 статті 304 КПК України визначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак , як вбачається з вимог заявника, остання просить поновити строк саме на апеляційне оскарження , що не входить до компетенції суду першої інстанції згідно вимог чинного законодавства
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що скаржник заявив вимогу, котра не відноститься до компентенціїї суду першої інстанції , слідчий суддя вважає необхідним повернути вказану скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 113, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постановиу слідчого від 14.12.2016 року повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1