Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3610/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 02.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , помітив біля житлового будинку велосипед марки «Senori», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Senori» вартістю 1676 грн., якого взяв руками за кермо та, відкотивши з подвір`я, сів на нього і поїхав до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де сховав велосипед у житловому будинку, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 676 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 1 листопада 2020 року, у вечірній час, він знаходився на околиці села Невгоди, де спільно із хлопцями вживали спиртні напої. В подальшому, він вирішив піти додому та, проходячи неподалік домогосподарства його колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживав разом нетривалий час. Він вирішив зайти до неї в гості та зайшовши в подвір`я, помітив велосипед синього кольору, який стояв біля входу до будинку та вирішив його викрасти. Як він потрапив додому він не памятає. Наступного дня, вранці, до нього завітали працівники поліції які виявили у хаті викрадений ним велосипед. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Претензій до ОСОБА_4 не має. Щодо покарання просить суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.11.2020 року, з якого вбачається, що місцем проведення огляду являється домогосподарство, що знаходиться при в`їзді до с. Невгоди де у обвинуваченого було вилучено викрадений велосипед.

а.с.п. 62-67

- протоколом огляду місця події від 02.11.2020 року, з якого вбачається, що місцем проведення огляду являється домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де було викрадено велосипед.

а.с.п. 69-71

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 24.11.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Senory», станом на 01.11.2020 року, становить 1676,00 грн.

а.с.п. 74-75

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 76-78

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази велосипед марки «Senori» залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1