overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1627/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003608 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, ранішн засудженого:
- 29.11.2016 Знам`янським міськрайонним суд Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст. 277 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання випробувальним терміном на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

22.09.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

22.09.2021
Справа № 367/8020/21
Провадження №1-кс/367/1589/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 19 лютого 2022 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.08.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5012/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001466,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001466.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001466.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв., 29.10.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури та слідчому Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0001466.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 вересня 2021 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши її на відповідність вимогам ст.462 КПК України, суд зазначає про наступне.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед яких зазначено, що заява має містити: п.4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з тим, подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам закону, зазначеним вище, оскільки зазначені в ній обставини, зокрема неправдивість свідчень свідків, які мають бути встановлені обвинувальним вироком, не є обґрунтованою та не підтверджується долученими до заяви матеріалами.

Отже, заява не містить обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи та обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 429,459-464 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , залишити без руху та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8273/21
Провадження № 1-кп/442/439/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 22 жовтня 2021 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотань про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.11.2021 о 12:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілим.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4896/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

справа №466/4896/15к, провадження №1к/466/79/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001893 від 30 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 21.07.2021 року, актовий запис №376, яке видано Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, представник потерпілої ОСОБА_6 подала до суду заяву про закриття провадження у справі та залишення цивільного позову без розгляду у її відсутності та у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши обставини кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 21.07.2021 актовий запис №376 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.7 ст. 284,ст.372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001893 від 30.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3511/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 від 29 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, в зв`язку з чим підстави для призначення вказаного кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 25 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечуєть проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 8 листопада 2021 року о 14 годині.

Доручити представнику Нікопольського районного відділу № 3 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити представнику Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1