Справа № 337/6433/21
Провадження № 1-кп/337/400/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.11.2021 року за №00845, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.02.2005 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнений 02.08.2005 року на підставі закону України «Про амністію»; 14.07.2006 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України, враховуючи вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 15.02.2005 року, до відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 18.05.2011 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений 21.11.2013 року з Городецького ВЦ Рівенської області № 131 за постановою від 13.11.2013 року умовно-достроково на не відбутий термін - 1 рік 2 місяці 20 днів; 23.04.2015 року Дубненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ч. 2 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Млинівського райсуду Рівненської області від 18.05.2011 року та призначено до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 17.07.2015 року вироком Млинівського райсуду Рівненської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців; 16.09.2015 року вироком Дубненського міського суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду Млинівського р-ну Рівненської області від 17.07.2015 року та призначено до відбуття покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі; 19.09.2016 року вироком Млинівського райсуду Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за приговором суду Дубінського р-ну Рівненської області від 16.09.2015 року та до відбуття призначено покарання 5 років позбавлення волі; 14.06.2017 року вироком Здолбунівського райсуду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 10 місяців, шляхом поглинання вироку Дубенського райсуду від 16.09.2015 року, призначено до відбуття покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі; 17.05.2018 року вироком Дубнінського міського райсуду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 162, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці, звільнений 15.05.2020 року з ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46, постановою Сарненського райсуду Рівненської області від 07.05.2020 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 25 днів, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у визначеному законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив правопорушення за наступних обставин:

Так, 15.05.2020 року, ОСОБА_3 був звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія Рівненської області (№ 46)». Після звільнення, ОСОБА_3 прибув до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та став на облік до відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Оскільки ОСОБА_3 був звільнений постановою Сарненського райсуду Рівненської області від 07.05.2020 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 25 днів, він підпав під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з чим був поставлений на профілактичний облік у ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в категорії «адміністративний нагляд». Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_3 було допущено ряд адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим 06.05.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про продовження адміністративного нагляду, з накладенням на нього наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня щодобово;

- зобов`язати явкою на реєстрацію в відділ поліції НПУ (за місцем мешкання) в призначений день тижня 4 рази на місяць;

- заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

06.05.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з ухвалою суду щодо продовження адміністративного нагляду з встановленими обмеженнями та правилами, крім того, його було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, відповідно до ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 зазначеного вище Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та відносно якого встановлені зобов`язання, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього зобов`язань, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно залишив місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3 , та не повідомив працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну адреси свого проживання, не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції протягом тривалого часу, а саме з 18.05.2021 року по 03.11.2021, чим порушив п. в) ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за яким зобов`язаний: «повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах», тим самим самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст.381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додану до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1