Справа № 442/5431/21
Провадження № 1-кп/442/335/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.06.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.70, 71 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 12.04.2021 приблизно о 03 годині 18 хвилин перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до загального підвального приміщення, що відноситься до під`їзду №1 вказаного будинку. Саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа, відчинив врізний замок в дверях, та проник у приміщення теплопункту, звідки, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки «АСЕ» моделі «G 180-2» вартістю 1083 гривень 33 копійки і перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ВН-190» вартістю 1686 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2770 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) на суму 2770 гривень, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно проходив повз будинок, зайшов в підвал, підібравши ключ, відкрив двері та викрав інструменти, які приніс додому. Все викрадене повернув потерпілому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, позитивно характеризується , завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021.

Речові докази: кутову шліфувальну машину марки «АСЕ» моделі «G 180-2» і перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ВН-190» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 686,48 грн (висновок №СЕ-19/114-21/9782-Д), та за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1372,96 грн. (висновок №СЕ-19/114-21/10437-ТВ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1