Справа № 303/1151/20
Провадження № 1-в/303/267/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст. 342 КК України. Даний вирок набрав законної сили 28.09.2021 року.
Розпорядження та копія вироку Мукачівського міськрайонного суду відносно громадянина надійшли на виконання до Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 01.11.2021 року, цього ж дня засудженого взято на облік, зареєстровано в журналі обліку, засуджених до покарання у виді штрафу, та заведено особову справу № 41/2021.
Станом на 02 листопада 2021 року Мукачівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а також інформації про причини несплати штрафу.
На підставі ч.3 ст. 26 КВК України фахівець Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про заміну засудженому суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Прокурор подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд подання провести без його участі.
Представник Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а також засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі не з`явившихся сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2020 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Даний вирок набрав законної сили 28.09.2021 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1151/20/29277/2021 від 19.10.2021 року.
При цьому, суд звертає увагу, що покарання у виді громадських робіт є окремим видом покарання і застосування цього виду покарання повинно бути обґрунтовано у відповідності до вимог ст. 56 КК України, статті 36 КВК України.
Разом із тим, у матеріалах подання відсутні дані як про отримання ОСОБА_4 повідомлення про необхідність сплати штрафу, так і про неможливість сплати ним штрафу чи про наявність поважних причин несплати штрафу. Крім того, до подання не приєднано будь-яких документів щодо особи засудженого, зокрема про відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи встановлене та наведене вище, суд вважає, що подання фахівця Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 є передчасним та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1