Провадження № 11-кп/4820/620/21
Справа № 676/5497/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.296КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задоволено частково.
Повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 червня 2018 року, щодо обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_7 прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Суд мотивував своє рішення тим, що викладені обставини захисником ОСОБА_8 , у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, підлягають частковому задоволенню, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не достатньо володіє українською мовою, а обвинувальний акт на російській мові йому не було вручено, що призвело до порушення його права на захист.
Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам, місцевим судом зроблені невідповідні висновки та порушенні вимоги кримінального процесуального закону.
Прокурор стверджує, що під час досудового розслідування був залучений перекладач з української мови на російську, для подальшого вручення підозрюваному письмового повідомлення про підозру на російський мові, обвинувальний акт також був перекладений на російську мову. Але ОСОБА_7 15.08.2018 року, в приміщенні апеляційного суду області, відмовився від отримання копії обвинувального акту ( в тому числі російською мовою), що підтвердив у підготовчому засіданні.
21.08.2018 року, як встановлено місцевим судом, обвинувачений у підготовчому засіданні отримав копію обвинувального акту під розписку, при цьому відмовився від перекладача з української мови на російську, в зв`язку з розумінням ним української мови.
Крім того, під час підготовчого провадження у Чемеровецькому районному суді приймав участь перекладач з української мови на російську, в ході чого залишалась можливість перекладу.
Окрім того, 16.08.2018 року до суду направлено обвинувальний акт із додатками, який знаходиться в матеріалах судової справи і який в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Обов`язкові відомості, які повинен містити в собі обвинувальний акт, визначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, а перелік додатків до нього - в ч. 4 цієї ж норми закону.
При цьому, ч. 4 ст. 291 КПК України містить перелік обов`язкових додатків до обвинувального акта, серед яких є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, з урахуванням приписів ст. 42 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду провадження обвинуваченим.
Як свідчать матеріали судового провадження, у тому числі журнал судового засідання та процесуальне рішення суду, обвинувачений ОСОБА_7 не достатньо володіє українською мовою, а обвинувальний акт на російській мові йому не вручено, що призвело до порушення його права на захист.
Із зазначеним рішення суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки встановлене судом під час підготовчого судового засідання порушення права обвинуваченого на захист може бути усунуте лише у результаті виконання прокурором, з огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 42 КПК України, вимог ст. 293 КПК України.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що він не в повній мірі розуміє українську мову та зміст процесуальних документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим було, також, встановлено, що ОСОБА_7 не в повній мірі володіє державною мовою, а тому повідомлення про підозру вручено в перекладі на російську мову(а.с.144-147, т.2).
За клопотанням підозрюваного ОСОБА_7 , старшим слідчим СВ Камянець-Подільського ВП постановою від 19.07.2018 року залучено до участі в кримінальному провадженні №120-947 від 10.06.2018 року перекладача (а.с.148, т.2).
Крім того, за клопотанням підозрюваного ОСОБА_7 , який не в повній мірі володіє українською мовою, залучався перекладач при ознайомленні ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.08.2018 року (т.2, а.с.209).
Однак, в подальшому перекладач не залучався, що на думку суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Під час вручення обвинуваченому копії обвинувального акта, було порушено гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд та право на захист, оскільки обвинувальний акт складений слідчим державною мовою, якою в повній мірі не володіє ОСОБА_7 . Будь-яких даних про переклад обвинувального акту, на російську мову, матеріали судового провадження не містять.
Таким чином, обґрунтовано встановлено, що обвинувальний акт викладений українською мовою, за наявності підстав, для його обов`язкового перекладу.
Твердження прокурора про те, що суд повернув обвинувальний акт не з підстав, передбачених ст. 291 КПК України, а тому судове рішення є незаконним, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки, окрім вимог, які кримінальний процесуальний закон передбачає щодо змісту цього процесуального документу про закінчення досудового слідства, на підставі якого й здійснюється судовий розгляд, під час підготовчого засідання суд зобов`язаний перевірити дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України з урахуванням гарантованого кримінальним процесуальним законом кожному підозрюваному права отримувати копії процесуальних документів рідною або іншої мовою, якою він володіє, про що в даному випадку може свідчити додаток до обвинувального акта - відповідна розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, за наведеними у ній доводами, колегія суддів не вбачає, а тому приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3