Провадження № 1 КП-932-496-21
Справа №932/8396/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001177 від 08.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року, приблизно о 18 год 15 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, буд.1-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
- яловичину тушковану в/г «Наші ковбаси», 525 г з/б, в кількості 6 банок, вартістю 71 грн 70 коп за одну банку, на загальну суму 430 грн 20 коп, заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

19 вересня 2021 року, приблизно о 16 год 10 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, буд.1-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
- шпроти в/о «Зефіш ризькі», 170 г з/б, в кількості 12 банок, вартістю 26 грн 39 коп за одну банку, на загальну суму 316 грн 68 коп, заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 07.09.2021, приблизно о 18 год, він зайшов в супермаркеті «Варус», за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, де вирішив викрасти товар. Він взяв шість банок тушонки, які сховав собі в рюкзак та направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув.
19.09.2021, приблизно о 16 год, він знову зайшов до супермаркету «Варус» на бульварі Європейський, де вирішив викрасти товар. Він взяв дванадцять банок шпротів, які сховав собі в рюкзак та направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Товар він викрадав для власного вживання.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- контрольним перерахунком залишку товару від 07.09.2021, відповідно якого в супермаркеті «Варус-11», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1-Д, виявлена нестача товару, а саме яловичини тушкованої в/г «Наші ковбаси», 525 г з/б, в кількості 6 банок (а.с.9);
- протоколом огляду від 07.09.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні супермаркету «Варус-11», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1-Д, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду яловичину тушковану в/г «Наші ковбаси», 525 г з/б, в кількості 6 банок (а.с.10-11);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4656-21 від 13.09.2021, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 07.09.2021, а саме яловичини тушкованої в/г «Наші ковбаси», 525 г з/б, в кількості 6 банок, складала 430 грн 20 коп, (а.с.20-21);
- контрольним перерахунком залишку товару від 19.09.2021, відповідно якого в супермаркеті «Варус-11», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1-Д, виявлена нестача товару, а саме шпротів в/о «Зефіш ризькі», 170 г з/б, в кількості 12 банок (а.с.41);
- протоколом огляду від 19.09.2021, відповідно якого в приміщенні супермаркету «Варус-11», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1-Д, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду шпроти в/о «Зефіш ризькі», 170 г з/б, в кількості 12 банок (а.с.42);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4992-21 від 29.09.2021, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 19.09.2021, а саме шпротів в/о «Зефіш ризькі», 170 г з/б, в кількості 12 банок, складала 316 грн 68 коп (а.с.52-55);

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не були доведені до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 правопорушень та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 686 грн 44 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- шість банок яловичини тушкованої «Наші ковбаси», дванадцять банок шпротів в/о «Зефіш ризькі», які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- два DVD-R диски з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «Варус-11», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 грн. 44 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська