overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000014 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000014 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надав, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000014 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2646/21
Номер провадження 1-кс/728/538/21
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до слідчого судді
та відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Також, у скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки її копію він отримав на свій адвокатський запит лише 13.12.2021.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
З огляду на зазначені у клопотанні про поновлення строку обставини, які пов`язані із отриманням копії оскаржуваної постанови слідчого лише 13.12.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення адвокату ОСОБА_2 строку звернення до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з даною скаргою.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17.12.2021 на 10:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася із скаргою та СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001596,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року.
В апеляційній скарзі представником ОСОБА_5 ставиться питання про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_5 не має можливості з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю представника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати 17.12.2021 р. об 11.30 год. судове провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку із представником - ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4985/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року та призначено остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 серпня 2021 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 04 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6276/21
Провадження № 1-кс/362/1017/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000533 від 06.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000533 від 06.08.2021 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального провадження, що вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання зазначив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533 від 06.08.2021 року було скасовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального №0000533 від 06.08.2021 року, дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 06.08.2021 року, слідчим суддею було встановлено, що постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 06.08.2021 року.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасував рішення, яке оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2101/21
Номер провадження 1-кп/373/235/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000151 надійшов 16.12.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Зважаючи на необхідність заслуховування судом пояснень обвинуваченого у контексті обставин, які ним були визнані, наявні підстави для призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні.
Керуючись ст. 382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 21.12.2021 о 15:00.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2599/21 1-кп/441/269/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ст.126-1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29.08., 10 та 30.10.2021, кожен раз у вечірній час, в стані алкогольного сп`яніння, у будинку на АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , що призводило до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 обставин кримінального провадження не оспорює.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорюються обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд роз`яснивши учасникам провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, оскільки він систематично вчиняв психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 , що призводило до психологічних страждань та погіршення якості її життя, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він непрацює, характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Речові докази у провадженні: флеш носій micro SD марки NTFVGROUP 16GB - повернути СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/9403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1362/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 29 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю скасувати та постановити нову.

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 1 січня 2021 року), що становить 454 000 грн. Реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0085066, , одержувач Львівський апеляційний суд.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 21 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/8159/20
Провадження по справі 1-в/635/859/2021
УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 21 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1048/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 від 13.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
14.12.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 годину 30 хвилину 11 лютого 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1