Провадження №: 1-кп/752/1121/22
В И Р О К

Іменем України

31 січня 2022 року м.Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002230відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка, Черкаської обл., громадянина України, українця, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого менеджером в ТОВ «Сталь Гарант», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 18.09.2021 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: місто Київ, пр-т Науки, 88, вирішив відкрито викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у відділі алкогольних напоїв торгівельного залу магазину «Фора», взяв з прилавку товар, а саме: пляшку коньяку «Aznuri Black Barrel 5 років» об`ємом 0,5 л, вартістю 174 грн. 17 коп., пляшку коньяку «Шустов Український 5 зірок» об`ємом 0,5 л, вартістю 136 грн. 67 коп. та пляшку коньяку «Gudauri 3 зірки» об`ємом 0,5 л, вартістю 107 грн. 03 коп., на загальну суму 417 грн. 87 коп. Після чого, тримаючи вказаний товар у руках, не розрахувавшись, пройшов повз касові зони, побачив охоронця, який розумів протиправний характер його дій, почав тікати. Однак ОСОБА_3 , не довів злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки працівник охорони його наздогнав та зупинив.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, щиро розкаявся. Вказав, що зайшов до магазину «Фора», де взяв три пляшки коньяку, після чого з викраденим пройшовши касову зону, не розрахувавшись. Пройшовши касові зони, усвідомив, що його дії побачив охоронець і почав тікати. Невдовзі охоронець його наздогнав та затримав.

Наявні в справі докази його винуватості не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу, з розстрочкою виплати певними частинами, в порядку ст. 53 КК України.
Долю процесуальних витрат та речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.
Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, строком на шість місяці, зі сплатою рівними частинами по 5 667 (пять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень, щомісячно, з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази: - компакт диски CDR - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пляшка коньяку «Aznuri Black Barrel 5 років» об`ємом 0,5 л, пляшка коньяку «Шустов Український 5 зірок» об`ємом 0,5 л, та пляшка коньяку «Gudauri 3 зірки» об`ємом 0,5 л, які зберігаються у представника ТОВ «ФОРА» повернути ТОВ «ФОРА».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1