Справа № 489/8888/21
Провадження № 1-кп/489/626/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0001105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовський, Республіка Молдова, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин.

У червні 2021 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 , з метою отримання можливості керування транспортним засобом, через Інтернет, у невстановленої особи придбав підроблений офіційний документ зі своїм фото та особистими даними, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаного посвідчення ОСОБА_3 надавалося право керування транспортними засобами категорії А, В, С, СЕ. Після того, достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, ОСОБА_3 став його використовувати під час керування транспортними засобами.

26.11.2021 о 17:20 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом марки «NW335», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив стоянку із порушенням правил дорожнього руху на ділянці дороги біля будинку 80/1 на вул. Залізничній в м. Миколаєві. При перевірці екіпажем патрульної поліції документів ОСОБА_3 надав поліцейським підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.06.2021 на його ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

В ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, визнав повністю свою вину у вчиненому, щиро покаявся, негативно ставиться до скоєного діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його діями не заподіяно матеріальних збитків, та згоден відшкодувати витрати на проведення експертизи.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, зазначивши про те, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, не має негативної характеристики, активно прияв розкриттю кримінального правопорушення та покаявся у вчиненому. Просив стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до примітки до ст. 45 КК України.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, не має негативної характеристики, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаявся у вчиненому, засуджує скоєне ним діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (надавши покази щодо обставин правопорушення, які були відомі тільки обвинуваченому), його діянням матеріальних збитків не завдано.

При цьому, обвинувачений згідно з вимогою про судимість є не судимим.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, встановлені судом під час судового розгляду обставини є підставою для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро покаявся, шкодує про вчинене та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а також його діями не завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , що знаходиться в сейф-пакеті №7127423, підлягають знищенню; компакт-диск DVD-R с/н МАР627XL21035977 6 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, вбачається, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду. Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що вказане питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У зв`язку з цим, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1201,34 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2021 у справі № 489/7961/21 арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія/номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 286, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001105 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази:

посвідчення водія НОМЕР_1 , що знаходиться в сейф-пакеті №7127423, - знищити;

компакт-диск DVD-R с/н МАР627XL21035977 6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн 34 коп., які підлягають сплаті на рахунок ГУ ДКСУ в Миколаївській області, реєстраційний номер 7675, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія/номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2021 у справі № 489/7961/21, - скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1