Провадження № 1-кп/932/155/20
Справа № 200/1437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного

представника потерпілого ОСОБА_5

представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

цивільних позивачів

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001669, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої на посаді заступника керуючого магазином по стелажній зоні ТОВ «ОМЕГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання недопустимими усіх доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України. В обгрунтування свого клопотання зазначила, що прокурор, всупереч вимогам ч.7 ст.214 КПК України, не направив до органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, не надав доручення на проведення досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів. Крім того, досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось неповноважним слідчим, оскільки доручення на проведення досудового розслідувння взагалі не приймалось. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про створення групи слідчих або слідчо-оперативної групи, а також відповідні доручення слідчого, постанови прокурора, оформлені у відповідності зі ст.110 КПК України на офіційному бланку. При цьому, витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Також, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови і таке рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування. Про дані висновки зазначено в постанові Об`єднаної палати Верховного суду України від 04.10.2021 року у справі №724/86/20 . При цьому, Об`єднана палата прийшла також до висновку, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий до суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів.
В даному кримінальному провадженні здійснено слідчі дії та прийняті процесуальні рішення не уповноваженими на те особами, тобто за відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про створення слідчої групи. Відсутність цього процесуального документу в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, а тому усе кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 проведено не уповноваженою особою, та відповідно, у матеріалах справи взагалі не має належних та допустимих доказів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої, з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На момент заявленого стороною захисту клопотання про визнання доказів недопустимими судовий розгляд справи триває.
При цьому, очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає, а відтак, заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими обвинувачена ОСОБА_7 та підтримує захисник адвокат ОСОБА_4 , може бути визнаний недопустимим під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом оцінки доказу у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.
За таких обставин, відсутні будь-які підстави для визнання під час судового розгляду зазначених у клопотанні доказів очевидно недопустимими, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про визнання недопустимими усіх доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження .
Клопотання долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1