Справа 688/2344/21
№ 1-кс/688/98/22
Ухвала
Іменем України

25 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000521 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

14 січня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 в поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо скасування арешту.

Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 29 липня 2021 року, про те, що 28 липня 2021 року, близько 18:10 год, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ізяслав-Славута, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд на узбіччя дороги з подальшим зіткненням з деревом. 29 липня 2021 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_7 , звернувся за медичною допомогою до травматологічного відділення Хмельницької обласної лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому ребер. Правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

02 серпня 2021 року проведено огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого вилучено змиви потожирової речовини з поверхні ручки водійських дверцят з внутрішньої сторони та поверхні ручного гальма, а також вилучено чохол чорного кольору, що знаходиться на кермі автомобіля. Крім того, встановлено, що вказаний транспортний засіб має механічні пошкодження та зберіг на собі сліди ДТП.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року автомобіль марки «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Audi», моделі «А6», 1995 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 . Користується автомобілем ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору, вилучений з вказаного автомобіля, із забороною власнику ОСОБА_8 розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

На підставі постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000521 від 29 липня 2021 року закрито в зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_3 , відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений автомобіль марки «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: