Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/9895/21
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2021, близько 11:00 години, в магазині «АТБ», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО, 116, невідома особа таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночого гаманця з грошовими коштами, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

23.09.2021 відомості про дану внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході оперативного супроводу по кримінальному провадженню № №0000933 від 23.09.2021 року було встановлено, що речі були викрадені невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2021 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову про перекваліфікацію та визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства, відповідно до якої подальше досудове розслідування доручено слідчому відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

13.10.2021 року у приміщенні службового кабінету №129 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, проведено огляд за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та понятих. Під час огляду ОСОБА_6 добровільно видав: жіночий гаманець зі шкіро-замінника, коричневого кольору, марки «Silver Rose», котрий поміщено до експертного пакету НПУ №SUD2019695; купюру номіналом 1000 грн. (одна тисяча гривень) № АЕ4729063, поміщену до експертного пакету НПУ №SUD2019695.

Також по кримінальному провадженню в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що він на початку лютого місяця 2021 року зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , під час розпивання спиртних напоїв з яким, останній повідомив, що він здійснив крадіжку з квартири, звідки викрав ігрову приставку «Play Station», котру здав під заставу до ломбарду «Перший», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 3.

Вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення огляду, могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вказаних речей.

На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за №0000933, внесеного до ЄРДР від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Майно, вилучене в ході огляду за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2021 року: жіночий гаманець зі шкіро-замінника, коричневого кольору, марки «Silver Rose», котрий поміщено до експертного пакету НПУ №SUD2019695; купюру номіналом 1000 грн. (одна тисяча гривень) № АЕ4729063, має суттєве значення, оскільки являється речовим доказам по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,237,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду від 13.10.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, у приміщенні службового кабінету №129 а саме:

1)жіночий гаманець зі шкіро-замінника, коричневого кольору, марки «Silver Rose», котрий поміщено до експертного пакету НПУ №SUD2019695;

2)купюру номіналом 1000 грн. (одна тисяча гривень) № АЕ4729063, поміщену до експертного пакету НПУ №SUD2019695, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які після проведення необхідних експертиз повернути під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна - камеру схову речових доказів СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000933.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .