ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,перекладача ОСОБА_10 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року та 01.06.2021 року щодо продовження та зміни запобіжного заходу.

На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги із проханнм судове рішення скасувати.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що судом було безпідставно відмовлено у роз`ясненні судових рішень, які, на його думку, не відповідають вимогам процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 у апеляційній скарзі вважає, що відмова районного суду у роз`ясненні судових рішень не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинувачених та захисників, які підтримали апеляційні скарги, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-кп/822/446/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 380 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року та 01.06.2021 року щодо продовження та зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суть роз`яснення полягає у більш ясній та зрозумілій формі викладу рішення. Ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, суд, при здійсненні роз`яснення судового рішення, викладає більш повно та зрозуміло, при цьому без внесення змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань,які не були предметом судового розгляду.

Суд відмовляє в роз`ясненні рішення, якщо фактично порушується питання про його зміну чи внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Отже,процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Як вбачається із копії клопотання,долученої ОСОБА_6 до апеляційної скарги, обвинувачений просив районний суд роз`яснити йому ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року та 01.06.2021 року щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою та відмови у задоволенні клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу.

Зі змісту тих ухвал убачається,що вони викладені у ясній та зрозумілій формі, в них зазначено чітко та конкретно висновки суду по суті предмету судового розгляду.

У апеляційних скаргах обвинувачених не зазначено,які конкретно висновки суду викликають труднощі у їх розумінні.

Суд в оскаржуваній ухвалі також вказав,що термін дії ухвал,про роз`яснення яких клопотав ОСОБА_6 ,уже вичерпаний станом на 11.11.2021 року.

Отже, на момент розгляду вказаного клопотання обвинуваченого ухвали від 26.07.2021 року та 01.06.2021 року були виконані, отже жодних труднощів для їх виконання, які би потребували усунення шляхом роз`яснення судового рішення, не було.

Зазначені у клопотанні та апеляційних скаргах доводи щодо складу суду не можуть бути предметом розгляду у порядку ст.380 КПК України щодо роз`яснення судового рішення

На підставі викладеного,суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин апеляційні скарги обвинувачених необхідно залишити без задоволення,а ухвалу суду,якою відмовлено у роз`ясненні судових рішень-без змін.

Керуючись ст.ст.380,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судових рішень - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3