Справа №303/5091/19
Провадження №1кс/303/3212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0002811,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.11.2017 до ЄРДР за №0002811 (правова кваліфікація ч.2 ст.382 КК України).
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржуване рішення, всупереч кримінально-процесуальному законодавству, прийнято без вжиття органом досудового розслідування необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, слідчим не надано належної правової оцінки показанням потерпілої, не проведено допит директора ПОГ «Мукачівське ЦВП №1» ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано в якості свідків всіх можливих очевидців обставин, які встановлені в ході досудового розслідування, не проведено судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування показань потерпілої, щодо невиконання нею рукописного тесту та підпису на наказі №57/к від 03.10.2017.
В поданій скарзі зазначається на тому, що обставини кримінального провадження досліджено однобічно, неповно та упереджено, в основу прийнятого рішення слідчим покладено пояснення виключно заінтересованої в даному рішенні особи директора ПОГ «Мукачівське ЦВП №1» ОСОБА_6 , що є протиправним, так як повідомлені ним дані, зважаючи на вимоги ч.8 ст.95 КПК України, не можуть доводити чи спростовувати обставини, які підлягають доказуванню.
Вищевикладене, а також факт того, що слідчим, не тільки не оцінено сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, але й не оцінено жодного доказу з тих, які містяться в матеріалах досудового розслідування, що підтверджується відсутністю зазначення про таку оцінку в оскаржуваному рішенні, свідчить про неповноту та однобічність досудового розслідування та, як наслідок, підставність необхідності скасування прийнятого за його результатами розслідування рішення постанови від 07.12.2021.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої останній просить розгляд скарги провести у його відсутності та відмовити в її задоволенні.
Вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0002811, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0002811, внесене 08.11.2017 до ЄРДР за повідомленням МВ ДВС у З/о щодо невиконання посадовими особами «Мукачівського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» рішення Мукачівського міськрайонного суду №303/4548/17 від 26.09.2017 про поновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі у вищевказаному підприємстві, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 07.12.2021 вищеозначене кримінальне провадження №0002811 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження №0002811 слідчий ОСОБА_8 мотивує тим, що в ході досудового розслідування, за результатами аналізу отриманої в ході тимчасового доступу документації, а саме наказу №57/К від 03.10.2017 «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 », виданого директором «Мукачівського УВП №1 УТОС» ОСОБА_6 на якому відображений напис «ознайомлена» та підпис, який внесений в журнал реєстрації наказів кадрам ПОГ «Мукачівське УВП №1 УТОС», а також отриманих від ОСОБА_6 пояснень щодо вжиття заходів по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2017, хоч і встановлено наявність події, яка була результатом вчиненого особою діяння, але сама по собі не є злочином через відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину.
Вищевказаний висновок слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на належно досліджених доказах, повноті слідства та дослідженні усіх обставин, які відповідно до вимог ст.ст. 9, 91-93 КПК України слідчий зобов`язаний встановити.
Так, слідчий суддя вважає слушними доводи потерпілої сторони про ненадання слідчим належної оцінки показанням допитаної в ході досудового розслідування потерпілої ОСОБА_9 . При цьому, за результатами вивчення даних показань встановлено, що останні суперечать відібраним у ОСОБА_10 поясненням, які в свою чергу, без вжиття слідчим належних заходів щодо їх перевірки (шляхом призначення відповідних експертних досліджень, проведення допитів свідків, вчинення інших слідчих дій) були покладені, не будучи при цьому, в розумінні ч.8 ст.95 КПК України, джерелом доказів, в основу прийнятого рішення від 07.12.2021 про закриття кримінального провадження №0002811.
Посилання адвоката ОСОБА_4 в поданій ним скарзі на те, що слідчим, всупереч вимогам ст.94 КПК України, не тільки не оцінено сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, але й не оцінено жодного доказу з тих, які містяться в матеріалах досудового розслідування, що підтверджується відсутністю зазначення про таку оцінку в оскаржуваному рішенні, слідчий суддя вважає доречними.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, яким чином під час досудового розслідування були перевірені та спростовані обставини, викладені в поданні (повідомленні) Мукачівського МВ ДВС від 06.11.2017 про невиконання рішення суду (а.с. 5 к/п №0002811), зокрема: видання ОСОБА_6 наказу №57/К від 03.10.2017, яким ОСОБА_3 поновлено на роботі з 19.07.2017, за умови, що ОСОБА_6 листом від 18.10.2017 повідомив Мукачівський МВ ДВС про неможливість виконання рішення суду; відсутність в означеному наказі відомостей стосовно посади, на яку поновлено ОСОБА_9 на роботі; відмови директора підприємства та начальника відділу кадрів вносити відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_3 , що зафіксовано актом державного виконавця.
В оскаржуваній постанові не зазначено про те, в діях якої особи/осіб встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Окрім цього, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0002811 встановлено відсутність в останніх відомостей на підтвердження повноважень ст. слідчого ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування даного провадження. (За приписами статей 39, 110, ч.1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови (правовий висновок ВС від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20, провадження № 51-1353кмо21)).
З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2021, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.11.2017 до ЄРДР за №0002811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1