Справа № 752/2610/22
Провадження №: 1-кп/752/1331/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 19 грудня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
установив:

ОСОБА_3 19.12.2021 року, приблизно об 11:30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на землі під деревом побачив та підібрав полімерний пакет, який містив кристалоподібну речовину білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини РVP, ОСОБА_5 вказаний полімерний пакет, який містив кристалоподібну речовину білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину - РVP, помістив до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, пішки направився до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня 19.12.2021, приблизно о 12:45 у вестибюлі зазначеної станції був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в лівій зовнішній кишені його куртки, в яку він був одягнений, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, у присутності двох понятих ОСОБА_5 надав з метою вилучення із лівої зовнішньої передньої кишені одягненої на ньому куртки полімерний пакет, який містив кристалоподібну речовину білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62258-НЗПРАП від 13.01.2022 у вилученій у ОСОБА_7 19.12.2021 та наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP у речовині становить 0, 210 г.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до письмової заяви обвинувачений просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки неофіційно працює та має певні заощадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 210 г, що знаходиться в спеціальному пакеті №ЕХР0396205 у камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, квитанція № 000108 від 20.01.2022, - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1