Справа № 932/447/22
Провадження № 1-кс/932/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2021 року, про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги заявник вказує, що вона звернулась до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Її заява була проігнорована, і лише після постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про кримінальне правопорушення, інформація про злочин була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування, проте правова кваліфікація, яку надав орган досудового розслідування не відповідає обставинам кримінального провадження та є помилковою. В подальшому дізнавач виніс постанову від 23.12.2021 року, якою відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілою по даному кримінальному провадженню. Скаржниця вважає таку постанову незаконною і невмотивованою, тому просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 23.12.2021 року про відмову у визнанні її потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено нормою ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001158 від 14.12.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документу невстановленою особою.

Виходячи з дефініції потерпілого, викладеній у ч. 1 ст. 55 КПК України, останньому має бути заподіяна будь-яка матеріальна, моральна чи інша шкода. Проте слідчий суддя вважає, що в даному випадку у зв`язку із використанням підробленого документу не могла бути заподіяна шкода з урахуванням специфіки об`єкту даного злочину, яким є суспільні відносини у сфері обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Використання підробленого документу не могло призвести до негативних наслідків, оскільки сама заявниця стверджує, що для пропуску дитини через кордон не використовувалась довіреність, як помилково вказав реєстратор при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як помилково вважала дізнавач.

Отже, постанова про відмову у визнанні потерпілої відповідає нормам чинного законодавства, оскільки сама по собі довіреність не є тим документом, використання якої могло заподіяти шкоду потерпілому, по друге- наявність такої підробленої довіреності заперечується самою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що заявниця не згодна лише з кваліфікацією, яка надана при внесенні відомостей до реєстру. Проте відповідно до положень ст. 303 КПК України, незгода з кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Заявниці необхідно звернутися із відповідним клопотанням до дізнавача, з метою перекваліфікації дій колишнього чоловіка на ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини; ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, у сукупності із ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскільки підстав для скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілою від 23.12.2021 року, не встановлено, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 304, 306, 309, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2021 року, про відмову у визнанні потерпілою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4