overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1641/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 01 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратураи м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5302/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
17 листопада 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 17 листопада 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 березня 2021 року до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кабінет 30 на 10 грудня 2021 року на 11 год 1 0 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 березня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 29 жовтня 2021 року було призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: помилкового вказано в п`ятому абзаці мотивувальної частини «до судового розгляду в порядку спрощеного провадження» замість «до розгляду в підготовчому засіданні»; в першому абзаці резолютивної частини «в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту» замість «підготовче судове засідання».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі №758/15116/21, провадження №1-кп/758/1456/21:
в п`ятому абзаці мотивувальної частини вказати правильно «до розгляду в підготовчому засіданні» замість «до судового розгляду в порядку спрощеного провадження»;
в першому абзаці резолютивної частини «підготовче судове засідання» замість «в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її прийняття через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9972/21 Провадження №11-кп/802/692/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 24.11.2021.

Головуючий

Судді
Дата документу 22.11.2021
Справа № 334/4308/20
Провадження № 1-кс/334/1941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржників адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000053,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000053 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6379/21 1-кс/335/5889/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001352 від 26.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 слідчий СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001352 від 26.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

19.11.2021 на адресу суду від слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання, як помилково подане.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001352 від 26.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001352 від 26.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України повернути, як помилково подане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3725/21
пр.№ 1-кс/464/2391/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001572 від 24.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року до 22.12.2021, включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Київської області, (за винятком прибуття у м.Львів для проведення слідчих дій, участі у судових засіданнях) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорт) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю .

У відповідності до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/686/21
Провадження № 1-кп/476/52/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.11.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2021 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в судовому засіданні о 15:00 годині 21 грудня 2021 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1809/21
Провадження № 1-кп/483/196/2021
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4601/2021
У Х В А Л А
24.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
03.09.2021р. ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначила, що виявила пошкоджені замки квартири, пошкоджене майно. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_4 29.10.2021р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснила, що у вказаній квартирі вона мешкає періодично, квартира належить разом з колишнім чоловіком, однак в нього не має ключів. Вона побачила зламаний замок, розбите скло, пошкоджену пральну машинку, зник утюг та 2 чашки.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Перевірка вказаних відомостей, що зникнення утюга, його вартості, осіб які зламали замок, мають здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_5 від 03.09.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1132/20
Номер провадження 1-кп/585/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні № 00000017 від 08.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, яке було задоволено.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду за участю адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження № 00000017 від 08.01.2020 року по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначене до судового розгляду на 23 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським апеляційним судом за участю адвоката : ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумського апеляційного суду та адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1