Справа № 307/3844/21
Провадження №1-кс/307/1050/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 01 листопада 2021 року, близько 02 години, невстановлена особа чоловічої статі, через паркан проникла на огороджену територію магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 та в подальшому, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті протиправно заволодіти чужим майном, зірвала з фасадної стіни магазину електронний розрахунковий термінал, належний ТОВ "Свіфт Гранд", в якому знаходились кошти в сумі 14300,00 грн., чим заподіяла товариству матеріальної шкоди.

01 листопада 2021 року старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в с. Баранинці, вул. Гагаріна, 101, Ужгородського району, на території АЗС "ОККО", в ході якого вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено і вилучено: картку АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_2 ; картку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 ; картку "Монобанк" НОМЕР_4 ; картку "Спортбанк" НОМЕР_5 ; картку "А-Банк" НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Huawei" з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки "RedmiNote 9" з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з СІМ-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки "Nokia" з IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора "Vodafon" номер НОМЕР_15 .
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 02 листопада 2021 року автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено і вилучено: картку АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_2 ; картку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 ; картку "Монобанк" НОМЕР_4 ; картку "Спортбанк" НОМЕР_5 ; картку "А-Банк" НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Huawei" з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки "RedmiNote 9" з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з СІМ-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки "Nokia" з IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора "Vodafon" номер НОМЕР_15 визнані речовими доказами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 та картки АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_2 ; картки АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 ; картки "Монобанк" НОМЕР_4 ; картки "Спортбанк" НОМЕР_5 ; картки "А-Банк" НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки "Huawei" з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки "RedmiNote 9" з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з СІМ-карткою НОМЕР_12 ; мобільного телефону марки "Nokia" з IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; картонної упаковки з-під СІМ-картки мобільного оператора "Vodafon" номер НОМЕР_15 , шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити частково та відмовити в частині накладення арешту на банківські картки, оскільки вони не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, однак просили передати їм автомобіль на зберігання і дозволити ним користуватися.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02 листопада 2021 року, автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено і вилучено: картку АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_2 ; картку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 ; картку "Монобанк" НОМЕР_4 ; картку "Спортбанк" НОМЕР_5 ; картку "А-Банк" НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Huawei" з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки "RedmiNote 9" з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з СІМ-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки "Nokia" з IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора "Vodafon" номер НОМЕР_15 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000626 від 01 листопада 2021 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на банківські картки (картку АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_2 ; картку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_3 ; картку "Монобанк" НОМЕР_4 ; картку "Спортбанк" НОМЕР_5 ; картку "А-Банк" НОМЕР_6 ) слід відмовити, оскільки слідчий в цій частині клопотання не підтримав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки "Huawei" з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки "RedmiNote 9" з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з СІМ-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки "Nokia" з IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора "Vodafon" номер НОМЕР_15 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1