УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,
поданого слідчим Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погодженого прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні №0001633 від 13.09.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на: чотири скляні чарки, які поміщено до окремих паперових конвертів з логотипом «НПУ», з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження, по кримінальному провадженню №0001633 від 13.09.2021, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У клопотанні вказано, що 13.09.2021, у період часу з 14 год 30 хв по 15 год 20 хв, 13.09.2021, старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області і ОСОБА_4 , у зв`язку з досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, проведено огляд місця події на території будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чотири скляні чарки, які поміщено до окремих паперових конвертів з логотипом «НПУ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Всупереч вимогам ч.2 ст.171 КПК України, слідчий у клопотанні не вказав, хто є власником вилученого майна, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Так само у клопотанні не зазначено та до клопотання не долучено жодних доказів щодо права власності на будинок, на території якого було вилучено зазначене у клопотанні майно.
У клопотанні слідчим вказано, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .
Однак, виходячи зі змісту клопотання та долучених до нього документів, зазначене не має відношення до кримінального провадження №0001633 від 13.09.2021, у межах якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Також у клопотанні не зазначені будь-які контактні дані власника вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, та не надано будь-яких відомостей щодо нього, тобто даних, які дали б можливість своєчасно повідомити власника майна та розглянути клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001633 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1