Справа № 591/6296/21
Провадження № 1-кс/591/2956/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000283від 07.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283від 07.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом 2020 р. та 2021 р. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі представників громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались позапланові та планові перевірки, в ході яких були виявлені порушення та в результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було закрито.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження актів позапланових та планових перевірок з додатками, заяв осіб, які ініціювали проведення позапланових перевірок, наказів на проведення планових перевірок, пояснень осіб, складених протоколів, приписів, судових рішень, рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанов про відкриття виконавчих проваджень стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 до 01.08.2021, тому слідчий просив у своєму клопотанні надати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, прибув в судове засідання та заперечив проти задоволення клопотання через його необґрунтованість, оскільки в клопотанні не вказано значення запитуваних документів для кримінального провадження. Крім того, вказані у клопотанні речі і документи вже надавалися органу досудового розслідування згідно ухвали суду від 28.08.2021, про що свідчить опис вилучених речей і документів від 23.09.2021.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283від 07.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, під час якого виявлено відомості, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, а саме невстановлені особи, які представляються членами громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють незаконне вимагання грошових коштів у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших підприємців на території Сумської області застосовуючи погрози пошкодження майна та настання інших негативних наслідків для даних осіб, в тому числі ініціюють перевірки контролюючими державними органами, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту клопотання вбачається необхідність органу досудового розслідування у долучені до матеріалів кримінального провадження актів позапланових та планових перевірок з додатками, заяв осіб, які ініціювали проведення позапланових перевірок, наказів на проведення планових перевірок, пояснень осіб, складених протоколів, приписів, судових рішень, рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанов про відкриття виконавчих проваджень стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 до 01.08.2021. Водночас, у прохальній частині клопотання слідчим зазначено про необхідність вилучення цих документів за період до 01.01.2020 і такий період жодним чином не обґрунтовано. Крім того, з наданих представником володільця майна документів, а саме Опису вилучених речей і документів від 23.09.2021, дійсно вбачається, що за період з 01.01.2020 до 01.08.2021 запитувані документи вже ними надавалися.

Стосовно іншої вимоги щодо надання тимчасового доступу та вилучення копій заяв і скарг осіб, які ініціювали проведення позапланових перевірок, документів, які стали підставою для проведення позапланових перевірок на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то в клопотанні не вказано значення цих документів для встановлення обставин кримінального правопорушення згідно вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1