Справа № 932/8526/21
Провадження № 1-кс/932/4327/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 до відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора ПП Департаменту УПП, про те, що 18.10.2021 приблизно о 00 год. 16 хв., під час патрулювання території Шевченківського району, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поряд з буд. 160, було зупинено транспортний заcіб марки ГАЗ, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду даного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки VIN коду транспортного засобу.
У клопотанні вказано, що 18.10.2021 транспортний засіб марки ГАЗ, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1 ключ від даного транспортного засобу вилучено до відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.
У клопотанні зазначено, що вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.
Крім того, слідчий вказує, що у подальшому у ході досудового розслідування планується проведення трасологічної експертизи, яку не можливо здійснити без предметів дослідження, а саме транспортного засобу(мопеду) та ключа від нього.
Як наслідок просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та 1 ключ від даного транспортного засобу.
Слідчий у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить таке задовільнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду, під час якого вилучено транспортний засіб ГАЗ, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та 1 ключ від даного транспортного засобу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом дослідження під час проведення ряду експертних досліджень.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості приховати та знищити вказане майно необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на транспортний засіб ГАЗ, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та 1 ключ від даного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1