Справа № 674/802/21
Провадження № 1-в/674/32/21
У Х В А Л А
УМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання Дунаєвецького районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2017 ОСОБА_5 , був засуджений ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. В даний час випробувальний термін покарання засудженого закінчився і інспектор сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки закінчився випробувальний термін відбуття покарання.
Представник органу пробації у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні. Зазначає, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, на даний час у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Вважає, що в даному випадку рішення про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним.
ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.9 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно вимог ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2017 ОСОБА_5 ,був засуджений ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 11.01.2018 року.
Згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за клопотанням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Зі змісту клопотання органу пробації вбачається, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке вчинено під час іспитового строку.
Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку і відносно нього на розгляді в Біловодського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження по даному обвинуваченню, розгляд якого на час розгляду клопотання не завершений, суд приходить до висновку про те, що представник Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області передчасно звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не вбачається.
Керуючисьст.78 КК України, ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1