Справа № 191/2079/21
Провадження № 1-кс/191/542/21
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000313 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує тим, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, службова особа КОЗЗСО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в період з 2018 року по 2020 рік зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила бюджетні грошові кошти, які були їй ввірені.

14.06.2021 року у якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка зазначила, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2020 року № 169-р „Про проведення внутрішнього аудиту та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 сьомого скликання від 09.10.2020 року № 960-55/VII „Про розгляд відповіді на депутатський запит проведено внутрішній аудит законності та достовірності видатків на оплату праці і нарахувань на заробітну плату, зокрема, законності встановлення та правильності нарахування премії працівникам комунального опорного закладу загальної середньої освіти „ ІНФОРМАЦІЯ_4 Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за період з 01.09.2018 року по 31.08.2020 року.

Відповідно до вищезазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 12 жовтня 2020 року по 14 грудня 2020 року проведено внутрішній аудит законності та достовірності видатків на оплату праці і нарахувань на заробітну плату, зокрема, законності встановлення та правильності нарахування премії працівникам комунального опорного закладу загальної середньої освіти „ ІНФОРМАЦІЯ_4 Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за період з 01.09.2018 року по 31.08.2020 року. Мета проведення внутрішнього аудиту - перевірка законності та достовірності видатків на оплату праці і нарахувань на заробітну плату, законності встановлення та правильності нарахування премії працівникам закладу; правильності ведення бухгалтерського обліку заробітної плати; сприяння комунальному опорному закладу загальної середньої освіти у правильності нарахування заробітної плати та ведення бухгалтерського обліку.

08.12.2020 року розпорядженням сільського голови № 210-р залучено до аудиторської перевірки членів робочої групи із забезпечення ефективного функціонування внутрішнього фінансового контролю, усунення порушень чинного законодавства та запобігання проявам корупції у сфері використання бюджетних коштів, в ході якої здійснена перевірка правомірності виплати стимулюючих надбавок, доплат, премій та інших складових заробітної плати директору комунального опорного закладу загальної середньої освіти „ ІНФОРМАЦІЯ_4 Раївської сільської ради ОСОБА_6 .

За результатами аудиторської перевірки встановлено, що протягом 2018-2020 років директор комунального опорного закладу загальної середньої освіти „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 безпідставно отримав кошти заробітної плати в сумі 226 540,76 грн (в т.ч. за рахунок коштів місцевого бюджету 44 375,10 грн, коштів освітньої субвенції 182 165,66 грн) з них:

- Доплата за збільшення обсягу роботи за 2018/2019 навчальний рік в сумі 26 337,33 грн. за рахунок коштів освітньої субвенції (порушено пп.3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та пп.3 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. „Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ даний вид доплат не встановлюється керівникам та їх заступникам).

- Премія за 2018-2020 роки в сумі 145771,85 грн. (з них за рахунок коштів місцевого бюджету 129 923,60 грн, освітньої субвенції 15 848,25 грн):2018 рік 17 443,70 грн - премія за рахунок коштів державної освітньої субвенції.

2019 рік 60223,35 грн (кошти місцевого бюджету 44 375,10 грн, освітньої субвенції 15 848,25 грн)

2020 рік 68 104,80 грн. (кошти освітньої субвенції).

Тарифікаційними списками педагогічних працівників на 2018/2019 н.р., 2019/2020 н.р., затвердженими Раївським сільським головою, премії не були передбачені.

Надбавка за складність, напруженість у роботі за 2019-2020 роки в сумі 47 602,78 грн. за рахунок коштів освітньої субвенції.

Виплатою премій та надбавок за складність, напруженість у роботі порушено пп. в) п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та пп.5 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. „Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ преміювання та встановлення надбавок керівникам здійснюється за рішенням органу вищого рівня.

- Грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків за 2020 рік 6 828,80 грн (порушено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2000 р. № 898 „Про затвердження Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків грошова винагорода керівникам виплачується за погодженням з організацією вищого рівня).

Отримання незаконно в 2019 році премій та надбавок ОСОБА_6 в сумі 58928,37 грн призвело до неефективного, неекономного використання коштів освітньої субвенції, внаслідок чого не вистачило коштів на виплату грошової винагороди педагогічним працівникам. Тому, у 2019 році грошова винагорода педпрацівникам була виплачена за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 114991,00 грн. Дана виплата не передбачена кошторисом місцевого бюджету і повинна була здійснюватися в межах коштів освітньої субвенції. Вищезазначені кошти планувалося спрямувати на виконання рішення суду від 28.10.2019 р. по судовій справі №160/5689/19 (встановлення системи пожежної сигналізації в закладі освіти) оскільки навчальний процес знаходиться під загрозою зриву.

Незаконне отримання премій та доплат у 2020 році призвело до неефективного використання коштів, спрямованого на отримання особистої вигоди директора закладу. При економному використанні коштів на кінець 2020 року повинен був скластися залишок освітньої субвенції, який відповідно до пп.6 п.3 постанови від 14.01.2015 р. № 6 „Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам зберігається на рахунках відповідних місцевих бюджетів і використовується у наступному бюджетному періоді з урахуванням цільового призначення субвенції. В зв`язку з внесенням змін до формули розрахунку освітньої субвенції у 2021 році, коштів на оплату всіх складових заробітної плати педпрацівників не достатньо. Ці кошти можливо було компенсувати залишками субвенції минулого року. Неекономне використання коштів субвенції 2020 року призвело до зменшення реального фонду оплати праці в порівнянні з розрахунковим на 500 240,00 грн, за рахунок чого в 2021 році зменшилась виплата педпрацівникам за престижність праці ( з 30% у 2020 році до 20% у 2021 році) та доплата за роботу в інклюзивних класах (з 20% у 2020 році до 5% у 2021 році).

Таким чином, директор КОЗЗСО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , використавши своє службове становище в корисливих цілях, незаконно отримав кошти в сумі 226540,76 грн, завдавши значної шкоди місцевому та державному бюджету, так як залишилась не встановлена протипожежна сигналізація та суттєво зменшилась заробітна плата педагогічних працівників.

Сума нанесених збитків в розмірі 226540,76 грн. підлягає поверненню до відповідних бюджетів.

Згідно висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи № 3295/3296-21 від 05.08.2021 за період з квітня 2019 року по серпень 2020 року ОСОБА_6 , без попереднього погодження з органом управління було зайво нараховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 174 917,78 грн.

Згідно висновків експерта № СЕ-19/104-21/28543-ПЧ від 14.09.2021, № 19/104-21/28537-ПЧ від 15.09.2021, № 19/104-21/28538-ПЧ, № СЕ-19/104/21/28542-ПЧ від 13.09.2021, № 19/104-21/28545-ПЧ від 14.09.2021 підписи на платіжних дорученнях виконанні ОСОБА_6 .

17.06.2021 в період часу з 14 год. 57 хв. по 16 год. 46 хв. у якості свідка було допитано головного бухгалтера ОСОБА_7 , яка під час допиту зазначила, що: «в період з 01.04.2019 при нарахуванні щомісячної премії працівникам закладу, я підходила до керівника закладу, ОСОБА_6 , та цікавилась питанням, щодо його щомісячної премії, а саме: «Чи потрібне погодження голови сільської ради?» - на що ОСОБА_6 відповів: «В мене є контракт № 2-18 від 23.02.2018, згідно якого у абз. 8 п. 3.2 розділ 3 чітко прописано, що директор повинен отримувати щомісячну премію за належне виконання обов`язків.», а також зауважив, що згідно тексту вказаного контракту погодження сільського голови не потребується.

Ознайомившись з текстом контракту, такої вимоги я дійсно не знайшла, окрім цього згідно штатних розписів закладу директору КОЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закладено щомісячну премію у бюджеті. Тому спираючись на ці документи, які були у мене в наявності, проглянувши розрахункові відомості розрахунку заробітної плати нарахованих попереднім бухгалтером, який нарахував заробітною плату, під тиском зі сторони директора закладу я була вимушена нараховувати ОСОБА_6 щомісячну премію.

Пізніше після проведення аудиторської перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено аудиторський звіт № 2 від 14.12.2020, у якому було зазначено, що виплати премій та надбавок за складність та напруженість директору закладу в період з вересня 2018 по грудень 2020 року повинні були погоджуватися сільським головою. Після цього я підійшла до Рудницького з запитанням: «Чому ви мене обманули та змусили нараховувати вам премію без погодження?», на що останній відмовився відповідати та не підписав аудиторський звіт у частині «ознайомлений».

Також хочу додати, що факт обов`язкового погодження нарахування премії директору вказаного закладу мені був не відомий.

За весь період мого знаходження на посаді головного бухгалтера ОСОБА_6 шляхом обману змушував мене нараховувати на йому щомісячну премію в 100% обсязі, апелюючи свою позицію підписаним раніше контрактом.»

Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує? що для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про:

-рух грошових коштів на рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , та фотознімки особи з банкоматів, під час здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківського рахунку останнього;

-рух грошових коштів на рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Комунального опорного закладу загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Раївської Сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що зазначає наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000313 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.п.5,6,7 ч. 2 ст. 163 КПК України , визначено, що у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено протокол допиту представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17 червня 2021 року, з висновками експертів від: 14.09.2021 року №19/104-21/28545, 13.09.2021 року № СЕ-19/104-21/28542-ПЧ, 13.09.2021 року № 19/104-21/28538, від 15.09.2021 року №19/104-21/28537, від 14.09.2021року № СЕ-19/104-21/28543-ПЧ, а також висновок експерта №3295/3296-21 від 05.08.2021 року.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, щовказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача про тимчасовий доступ документів задовольнити частково, так як слідчим не обґрунтовано отримання саме оригіналів документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000313 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про:

-рух грошових коштів на рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , та фотознімки особи з банкоматів, під час здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківського рахунку останньої;

-рух грошових коштів на рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Комунального опорного закладу загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Раївської Сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1