єдиний унікальний номер справи 531/2657/21
номер провадження 1-кс/531/966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000517 від 02.10.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , особи ромської національності, громадянина України, без освіти, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000517 від 02.10.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в середині липня 2021 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_7 , який має не зняту та не погашену судимість за скоєння майнових злочинів та який перебував на АДРЕСА_3 , виник прямий корисливий умисел на скоєння крадіжки майна, з приміщення дачного будинку громадянина ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в середині липня 2021 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 зайшов на територію дачного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вікна дачного будинку ОСОБА_7 демонтував віконне скло та через утворений отвір проник у приміщення дачного будинку, де у спальній кімнаті виявив піч на якій стояла плита пічного опалення з конфорками, яку в подальшому демонтував та поклав до поліетиленового мішку, який заздалегідь приніс з собою, вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 07.10.2021 року становить 417 гривень.

В подальшому перебуваючи в тій же кімнаті в тумбі виявив та поклав до поліетиленового мішку: 1) алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 літри вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 07.10.2021 року становить 73,00 гривень; 2) алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 07.10.2021 року становить 88,00 гривень; 3) алюмінієву каструлю об`ємом 5 літри вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 07.10.2021 року становить 182,00 гривень; 4) каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 2 літри, вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 07.10.2021 року становить 97,00 гривень; 5) сковорідку чавунну вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 07.10.2021 року становить 82,00 гривень. Чим заподіяв збитків на суму 939,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_9 , підійшов до дверей, застосовуючи свою фізичну силу, вибив ногою прибоєць, та покинув приміщення дачного будинку.

З викраденим майном ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями направленими на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 939 гривні 00 копійок.

28.10.2021 року ОСОБА_7 , за погодженням в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Встановлено, що ОСОБА_7 є раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів а саме: 05.11.2019 року Ніжинським міським судом Чернігівської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, 12.12.2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області по ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 21.01.2020 року знятий з обліку у зв`язку з повторним скоєнням злочину, 14.09.2021 року обвинувальний акт був направлений в Машівський районний суд Полтавської області.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 покинув місце свого проживання, що повністю підтверджується протоколами допитів свідків, а саме ОСОБА_10 від 22.11.2021 року, ОСОБА_11 від 22.11.2021 року та актом обстеження виконавчого комітету Машівської селищної ради від 22.11.2021 року. На даний час місце перебування ОСОБА_7 не встановлено, жодних контактів з останнім не має, місце його перебування невідоме.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , особа ромської національності, громадянин України, без освіти, перебуваючий у незареєстрованому шлюбі, не військовозобов`язаний, не працюючий, не депутат, раніше судимий, а саме 05.11.2019 року Ніжинським міським судом Чернігівської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 12.12.2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області по ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.01.2020 року знятий з обліку у зв`язку з повторним скоєнням злочину; 14.09.2021 року обвинувальний акт був направлений в Машівський районний суд Полтавської області.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 01.10.2021 року;
- протоколом допиту потерпілого;

- протокол допиту свідка;

- протоколом огляду речей від 06.10.2021 року, під час якого було вилучено викрадене майно;
- висновком по визначенню вартості рухомого майна №83/21.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нові злочини та переховуватися від слідства та суду:

-перебування останнього в розшуку, що стверджується матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що стверджує факт неодноразового вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

- наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Так, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- стан здоров`я ОСОБА_7 , який є працездатною, здоровою особою;

- слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

Враховуючи обставини вчинення злочину, з метою попередження подальшої злочинної діяльності ОСОБА_7 слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав згідно викладеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185КК України.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , особи ромської національності, громадянина України, без освіти, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1