КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого 30 000 (тридцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту вказаної вище апеляційної скарги, ці вимоги закону прокурором дотримані не були, оскільки фактично в ній не наведене будь-яке обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року, а міститься лише посилання на те, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а повний текст скарги буде направлено після ознайомлення з рішенням суду та матеріалами судового провадження.

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана прокурором апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків 07 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 755/4443/19

Номер провадження : 11-кп/824/4405/2021
Категорія : ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_5
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1