Справа № 950/2388/21
Номер провадження 1-кс/950/455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 звернувся 03.11.2021 до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, про що зафіксовано було у протоколі прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію та у поясненні від 03.11.2021. ОСОБА_3 , у своїй заяві повідомив наступне: з 06.11.2015 року він є міським головою Лебединської міської ради. Повторно був переобраний з 09.12.2020 року. Так, близько о 09:30 год. до нього прийшов виконуючий обов`язки керуючого справами ОСОБА_6 та повідомив, що по службовим, кабінетам, приміщення Лебединської міської ради та його виконавчого комітету за. адресою: м. Лебедин, вул. Сумська, 12, група депутатів Лебединської міської ради разом, із секретарем ОСОБА_7 , який відсторонений від посадових обов`язків, ходять по кабінетам, приміщення виконавчого комітету і роздають працівника апарату копії так званого рішення міської ради «Про припинення повноважень міського голови», завірені підписом ОСОБА_7 та печаткою з літерою «Д». ОСОБА_6 поскаржився на те, що депутати погрожували йому звільненням, у разі невиконання ним їх розпоряджень. Від нього вищезазначені особо вимагали опублікувати невідоме розпорядження без підпису про скликання 22 сесії Лебединської міської ради при тому, що три рази не відбувалася 21 сесія. Фактично депутати здійснювали психологічний тиск на працівників апарату виконавчого комітету Лебединської міської ради. Крім того, станом на 03.11.2021 року відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб, керівником Лебединської міської ради є ОСОБА_3 . Жодних оголошень про втрату печаток Лебединської міської ради та виконавчого комітету він не давав і нікому не доручав. Печатки знаходяться на місці та нікуди не зникали. Під час розмови з депутатами вони повідомили про те, що печатку з літерою «Д» замовив ОСОБА_7 . Враховуючи те, що такі дії вчинялися разом із ОСОБА_7 , просив зареєструвати до ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ст. 364 КК України. У своїй заяві він просив: 1. Прийняти його заяву про кримінальні правопорушення за ст. 364 КК України. 2. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, cm. 364 КК України. 3. Невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення кримінальних правопорушень передбачених cm. 364 КК України. Однак, всупереч положень ст. 214 КПК України даних про те, що така заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань на момент звернення до суду заявник не отримав. Тому він просить визнати бездіяльність слідчого Лебединського відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. протиправною; зобов`язати слідчого відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 364 КК України та зобов`язати слідчого Лебединського відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.

Представинкк заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив з тих підстав, що ст.364 КК України передбачає завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб а заяві цього не зазнаачено.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 03.11.2021 звернувся до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене ст. 364 КК України, що було зафіксовано у протоколі прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію та у поясненні від 03.11.2021 (а.с. 6-7).

Заява ОСОБА_3 містить повідомлення про злочин передбачений ч. 1 ст. 364 КК України та відповідає вимогам ст. 214 КПК - короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 3 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1