25.01.2022
Справа №642/467/22
Провадження №1кс/642/312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13.12.2021 року слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000367 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся скаржника ОСОБА_3 зі скаргою на постанову від від 13.12.2021 року слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000367 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, щоухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.09.2021 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за повідомленням ОСОБА_5 13.12.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000367 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник в обґрунтування клопотання заявив, що слідчим в порушення вимог ст.110 КПК України не в повному обсязі виконання всі необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, доводи викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження ЄРДР №0000367 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
13.12.2021 року постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000367 від 09.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК Українибуло закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 24 КПК України: кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже з аналізу вказаних статей закону, ухвалення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, означеної постанови суперечить вказаним нормам закону з наступних підстав:
Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу правопорушення в діях осіб. В ухваленій постанові у кримінальному провадженні відсутні відомості щодо всіх можливих проведених слідчих дій з метою встановлення фактів, які мають значення у справі, що вимагає стаття 9 ч.2 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять доказів виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року в повному обсязі, оскільки рішення суду обов`язкове для виконання усіма особами яких воно торкається, незалежно від їх волі, на усій території України, за таких обставин означена постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13.12.2021 року слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000367 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000367 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1