УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8939/21

Номер провадження 1-кс/495/2624/2021

29 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на незаконне затримання особи, в порядку ст.206 КПК України.

Так, скаржник просить суд звільнити позбавлену волі особу - ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст.206 КПК України, посилаючись на те, що в порушення норм ч.1 ст.209, чч.1-3 ст.210, чч.1-2 ст.211, ст.ст. 212-213 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий фактично в лікарні, але не був доставлений до відділу поліції із послідуючою реєстрацією затриманого, не було визначено особу відповідальну за утримання затриманого, не повідомлено родичам.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на незаконне затримання особи - ОСОБА_4 , якого просить звільнити, як незаконного затриманого на підставі протоколу затримання від 27.10.2021 року, в порядку ч.3 ст.206 КПК України.

Згідно із ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2-3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Між тим, у слідчого судді відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Разом з цим, в матеріалах справи наявний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого вбачається, що 27.10.2021 року о 22 годині 25 хвилин у приміщенні палати № 7 хірургічного відділеня КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1, у присутності адвоката ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Крім цього, у провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначено до розгляду в режимі відео конференції з КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», в якому перебуває на лікуванні підозрюваний.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданої скарги, так як викладені в скарзі доводи не відповідають наявним обставинам на теперішній час та вимогам статті 206 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст.206 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 2 статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1