overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3767/20
Провадження № 1-кп/761/1305/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 001 000 118 08 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, а саме: 13.07.2012 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійсн.ється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про відмову останньої у проведенні судового розгляду в режимі відео конференції та необхідності етапувати її до Київського СІЗО №13 для забезпечення її участі в судовому засіданні.
Суд, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_2 відмовилася від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним забезпечити переведення обвинуваченої з ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останньої в судове засідання, що призначене на 01.03.2021 на 15 год. 30 хв. та забезпечення її участі на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перевести обвинувачену ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останньої в судове засідання, що призначене на 01.03.2021 на 15 год. 30 хв. та утримувати її у зазначеній установі для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомити суд щодо результату виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача Мохамед ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирії, громадянина Сирії, сирієць, працюючого на посаді директора магазину «Second Hand», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесених до ЄРДР за № № 0003512 від 08.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати із урахуванням часу фактичного затримання особи, а саме з 09 вересня 2021 до 07 листопада 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7348/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/129/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 11 січня 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу у кримінальному проваджені задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2021 року скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 від 22.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду першої інстанції.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/1664/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/567/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 відмовились від апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/12/22 Справа № 711/8225/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.07.2020.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 277, 278, 303, 304, 305-307, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2022 року о 08 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2020 року за ознаками
___________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/104/22
Провадження №11-сс/822/14/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.01.2022 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 991/8728/21
Провадження № 1-кс/991/8860/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (клопотанням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2021.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.01.2022 о 12.00 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8619/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/55/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

14 січня 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

детектива ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «СВІТАНОК», подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000029,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «СВІТАНОК» залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Справа № 761/757/22
Провадження № 1-кс/761/1125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009243 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009243 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ від автомобіля Volkswagen Passat; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1455/22
Провадження № 1-в/761/65/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання старшого інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 05.04.2021 вироком Печерського районного суду міста Києва засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Водночас, на даний час штраф ОСОБА_3 не сплачений у повному розмірі. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до відділу пробації із заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та направлення відповідного подання до суду.

Так, до початку розгляду провідний інспектор Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась із заявою, в якій просила повернути матеріали подання без розгляду як помилково направлені.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої інспектором заяви, дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи те, щопровідним інспектором Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подано заяву про повернення без розгляду подання старшого інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне повернути подання інспектору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Солом`янському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1