11.10.2021 Справа № 756/1582/20
Унікальний № 756/1582/20
Провадження № 1-кп/756/563/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.10.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-25.08.2010 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 71, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;

-15.02.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-02.10.2014 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було змінено вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2013 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2019 року приблизно о 19:35 год., 12.06.2019 року приблизно о 22:15 год., 14.08.2019 року приблизно о 05:30 год., 14.09.2019 року приблизно о 14:35 год., 26.10.2019 року приблизно о 19:30 год., 14.12.2019 приблизно о 15:00 год., 31.12.2019 року приблизно о 18:40 год., ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчиняв психологічне насильство відносно своїх батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, залякував та погрожував в бік потерпілих, зокрема ножем, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимушені були тікати із приміщення квартири та знаходитись на вулиці до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_10 систематично спричиняв потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психологічні страждання та погіршення якості їх життя.

Таким чином, у період часу з 02.06.2019 по 31.12.2019, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своїх батьків, а саме: ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілих, систематично, на протязі тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно останніх, які виражаються у діях психологічного насильства, а саме: у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілих, зокрема ножем, в результаті чого, ОСОБА_10 завдав систематичні психологічні страждання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті дана сімейна ситуація для ОСОБА_8 має психотравмуючий характер, перешкоджає реалізації соціально особистісно значущих для неї потреб у збереженні життя та здоров`я, матеріального благополуччя, безпеки, позитивного душевного стану, супроводжується тривалими негативно забарвленими емоційними переживаннями тривоги, страху, знервованості, безпомічності та є у причинно-наслідковому зв`язку з її змішаним тривожно-депресивним розладом, котрим остання страждає на даний час. Також внаслідок психотравмуючої ситуації у сім`ї у ОСОБА_7 виникають емоційні переживання негативного спектру: тривоги, занепокоєння, страху за своє життя та здоров`я, за життя та здоров`я дружини, приниження, безпорадності.

Крім того, ОСОБА_10 , 25.02.2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин перебував за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де в той же час знаходилась його батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, на ґрунті сталих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_10 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання небезпечних наслідків, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_10 наніс ззаду ОСОБА_7 удар кулаком руки в область спини, внаслідок якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на живіт. В подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в той час як ОСОБА_7 намагаючись піднятися на ноги, перевернувся в положення лежачи на спині, наніс йому близько семи ударів обома ногами в область грудної клітки та живота, після чого ОСОБА_10 наніс близько восьми ударів правою ногою в область гомілкового суглобу лівої ноги ОСОБА_7 , стаючи приблизно три-чотири рази на зазначений вище суглоб обома ногами. Своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: двокісточкового перелому кісток лівої гомілки (зі зміщенням), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім того, 28.02.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме: перебуваючи за вище вказаною адресою, в той же час та в тому ж місці, підійшов до дивану, на якому знаходилась ОСОБА_8 , сівши поруч. Після чого ОСОБА_10 повідомив матері, що хоче із нею інтимної близькості, та висловлюючись нецензурною лексикою в бік ОСОБА_8 , в подальшому обмеживши її рухомість, схрещеними та зігнутими в ліктях руками, придавивши за плечі, не даючи встати із дивану, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча в середній третині, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Через декілька хвилин, в той час як ОСОБА_10 послабив хват, ОСОБА_8 вдалось вирватись та вибігти із квартири, благаючи про допомогу сусідів. В подальшому, після приїзду працівників поліції, 29.02.2020 в нічну пору доби, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулись до місця мешкання, ОСОБА_10 продовжив реалізовувати свій прямий умисел на вчинення домашнього насильства відносно матері, ображаючи її, висловлюючись нецензурними словами в її бік, принижуючи її людську честь та гідність, погрозами фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_8 вимушена була втекти із приміщення квартири та знаходитись на вулиці до ранку. Своїми діями ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_8 психологічні страждання, погіршення якості її життя, а саме: його дії викликали в неї побоювання за свою безпеку, відчуття приниження та безпорадності, спричинили втому, фізичний дискомфорт, втрату повноцінного сну та відпочинку, емоційну напруженість, у тому числі втрату самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 , фактично визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому діянь, зокрема підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Крім того, зазначив, що дійсно між ним та батьками потерпілими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , постійно виникають конфліктні ситуації, які носять обопільний характер. Підтвердив, що висловлюється на адресу потерпілих нецензурною лайкою, ставиться до останніх зневажливо.

Не дивлячись на фактичне не визнання ОСОБА_10 , своєї винуватості, у вчиненні інкримінованих йому діянь, вина обвинуваченого підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями, допитаної в судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що вже більше двох років її син ОСОБА_10 , почав систематично вчиняти відносно неї та її чоловіка ОСОБА_7 , домашнє насильство в сім`ї, а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою, залякував, зокрема сокирою. Всі ці дії обвинувачений ОСОБА_10 вчиняв у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, потерпіла вказала, що обвинувачений ОСОБА_10 , повиносив цінні речі з дому, пошкоджує майно квартири, вимагає гроші, в один із днів коли вдома не було чоловіка, обвинувачений намагався її зґвалтувати. Потерпіла зокрема вказала, що під час однієї з сімейних сварок обвинувачений ОСОБА_10 , зламав потерпілому ОСОБА_7 , ніс та пальці на руці. Коли вона з чоловіком бачили, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вони тікали з дому;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що напередодні свого дня народження, обвинувачений ОСОБА_10 , прийшов до дому із своїм знайомим, з яким на кухні розпивав спиртні напої. Подивившись що обвинувачений із своїм знайомим робить на кухні він нічого не сказавши пішов назад до своєї кімнати та в цей час відчув удар, який йому ззаду наніс обвинувачений ОСОБА_10 , після якого останній впав на підлогу. Після чого, обвинувачений почав наносити йому ногами хаотичні удари та в подальшому почав пригати на його лівій нозі. В подальшому, викликали швидку допомогу, яка відвезла його до лікарні, де йому повідомили, що у нього перелом лівої гомілки. Крім того, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_10 , вдома поводить себе агресивно, безпідставно чіпляється до нього та дружини ОСОБА_8 , погрожує фізичною розправою та різними предметами, натомість на вулиці та при людях поводить себе адекватно;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_10 , та потерпілими ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 . Обвинуваченого ОСОБА_10 , знає з дитинства, останній в дитинстві був спокійною дитиною, а коли виріс почав постійно ображати своїх батьків, а саме, обвинувачений ОСОБА_10 , неодноразово нецензурно виражався до потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які через знущання з боку сина постійно були на вулиці. Крім того, потерпіла стала світком того, як обвинувачений ОСОБА_10 вирубував двері до своєї квартири за допомогою сокири;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що знайомий з сім`єю ОСОБА_13 з 2013 року, по роботі, а саме тому, що від потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , систематично надходили виклики з приводу вчинення відносно них, їхнім сином ОСОБА_10 , домашнього насильства. Виклики надходили як декілька разів на тиждень так і декілька разів на день. Прибуваючи на дані виклики обвинувачений ОСОБА_10 , здебільшого перебував у стані алкогольного сп`яніння, словесно ображав батьків та погрожував їм. Останній конфлікт закінчився тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 . Потерпілих охарактеризував з позитивної сторони;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_14 який пояснив суду, що на адресу потерпілих неодноразово викликалась поліція з приводу вчинення ОСОБА_10 , домашнього насильства відносно своїх батьків ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 . Прибуваючи на виклик бачили обвинуваченого ОСОБА_10 , завжди у стані алкогольного сп`яніння. Конфлікт у обвинуваченого був здебільшого з батьком ОСОБА_7 . Потерпілих охарактеризував з позитивної сторони;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що живе по сусідству з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_10 , з їхньої квартири часто лунали крики та сварки, обвинувачений нецензурно виражався в бік потерпілих та погрожував їм фізичною розправою. Одного разу була свідком того як потерпілий ОСОБА_7 , вийшов на коридор з розбитою головою та сказав, що це його син розбив йому голову. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , пояснила, що він з сусідами себе поводить доброзичливо, нікому шкоди не причиняв. Крім того, вказала, що однієї ночі почула крики потерпілої ОСОБА_8 , про допомогу, вийшовши на коридор побачила, що потерпіла забігла до іншої квартири та просила допомогти їй;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що проживає по сусідству з родиною ОСОБА_13 та став свідком двох випадки, як одного разу обвинувачений ОСОБА_10 побив свого батька, якому він допомагав піднятись з підлоги та коли після цієї події потерпілий ОСОБА_7 , лежав у лікарні, обвинувачений ОСОБА_10 , напав на свою матір, яка прибігла до його квартири та повідомила, що її син пристава до неї та намагався її зґвалтувати. Крім того, зазначив, що з квартири ОСОБА_13 було часто чути крики та сварки. Стосовно обвинуваченого пояснив, що він коли випиває, буває не адекватний та агресивно ставиться до своїх батьків;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що проживає в квартирі разом з ОСОБА_16 , та ОСОБА_18 , по сусідству з родиною ОСОБА_13 та одного разу став свідком того, як до їхньої квартири прибігла потерпіла ОСОБА_8 , яка плакала і була стривожена та повідомила, що її син ОСОБА_10 намагався її зґвалтувати. Потерпіла знаходилась у їхній квартирі до приїзду працівників поліції. В цей час обвинувачений стукав до їхньої квартири та квартири сусідів намагаючись знайти потерпілу. Коли приїхали працівники поліції, побачив обвинуваченого ОСОБА_10 , який на його думку був в неадекватному стані;

- даними рапорту ДОП сектору превенції ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , згідно якого, 04.10.2019, останньому надійшла заява ОСОБА_8 , з приводу вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_10 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_10 , вчиняє домашнє насильство з початку 2019 року вісім разів, за що був притягнений до адміністративної відповідальності Оболонським районним судом м. Києва. (Т.2 а.с. 130);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 , повідомила, що її син ОСОБА_10 , 02.06.2019 о 19:35 год. та протягом місяці вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, з погрозою застосування фізичної розправи, викинув особисті речі з дому. (Т.2 а.с. 131-132);

- даними рапорту ДОП сектору превенції ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , згідно якого, 31.10.2019, останньому надійшла заява ОСОБА_8 , з приводу вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_10 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_10 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно своїх батьків. (Т.2 а.с. 135);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 26.10.2019 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство в сім`ї, кидається в бійку, виражається нецензурною лайкою. (Т.2 а.с. 136);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 12.06.2019 о 22:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 137);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 12.06.2019 о 22:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 138);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 12.06.2019 о 22:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 139);

- даними рапорту ст. ДОП сектору превенції ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 згідно якого, 19.11.2019, останньому надійшла заява ОСОБА_8 , з приводу вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_10 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_10 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно своїх батьків. (Т.2 а.с. 142);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 14.08.2019 приблизно о 05:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього домашнє насильство. (Т.2 а.с. 143);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 19.08.2019 о 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в п`яному вигляді та вчиняє домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 144);

- даними рапорту ст. ДОП сектору превенції ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 згідно якого, 19.11.2019, останньому надійшла заява ОСОБА_8 , з приводу вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_10 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_10 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно своїх батьків. (Т.2 а.с. 147);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 14.09.2019 приблизно о 14:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього домашнє насильство. (Т.2 а.с. 143);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 14.09.2019 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 144);

- даними рапорту ДОП сектору превенції ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , згідно якого, 19.11.2019, останньому надійшла заява ОСОБА_8 , з приводу вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_10 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_10 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно своїх батьків. (Т.2 а.с. 152);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 21.10.2019 о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в п`яному вигляді та вчиняє домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 153);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 21.10.2019 приблизно о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього домашнє насильство. (Т.2 а.с. 154);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 14.12.2019 о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в`язнив сімейну сварку, в ході якої завдав психологічного та фізичного болю. (Т.2 а.с. 160);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 14.12.2019 приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього домашнє насильство. (Т.2 а.с. 161);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 31.12.2019 о 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство в сім`ї. (Т.2 а.с. 164);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 31.12.2019 приблизно о 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього домашнє насильство. (Т.2 а.с. 165);

- даними, висновку судово-психіатричного експерта №711 від 19.12.2019 року, згідно якого у теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки «Змішаного тривожно-депресивного розладу». (F41.2) за МКХ-10. Даний психологічний розлад перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з тривалою психотравмуючою ситуацією у родині. Сімейна ситуація, яка досліджувалась по провадженню, має для ОСОБА_8 психотравмуючий характер, перешкоджає реалізації соціально особистісно значущих для неї потреб у збереженні життя та здоров`я, матеріального благополуччя, безпеки, позитивного душевного стану, супроводжується тривалими негативно забарвленими емоційними переживаннями тривоги, страху, знервованості, безпомічності. До психологічних особливостей ОСОБА_8 відносяться: середній темп психічних процесів, достатній рівень інтелектуального розвитку, у сфері особистості: стенічність, екстравертованість, вибіркова товариськість, доброзичливість та дипломатичність у спілкуванні, соціально-позитивні настанови та мотивація поведінки, емотивність, схильність до емпатії (співчуття, співпереживання), чутливість, вразливість, застрягання на негативній інформації та переживаннях. (Т. 1 а.с. 176-179);

- даними, висновку судово-психіатричного експерта №712 від 19.12.2019 року, згідно якого у теперішній час ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. Внаслідок психотравмуючої ситуації в сім`ї, пов`язаної з агресивною поведінкою сина ОСОБА_10 , - у ОСОБА_7 виникають емоційні переживання негативного спектру: тривоги, занепокоєння, страху за своє життя та здоров`я, за життя та здоров`я дружини, приниження, безпорадності. До психологічних особливостей ОСОБА_7 відносяться: середній темп психічних процесів, достатня збереженість уваги, пам`яті, мислення; відповідний нормі рівень інтелектуального розвитку; у сфері особистості: стенічність, активність поведінки, екстравертованість, товариськість, соціально-позитивні настанови, переважання інтересів у сферах роботи та сімейних відносин, яскравість та рухливість емоційних проявів, емотивність, застрягання на значущих та негативних переживаннях. (Т. 2 а.с. 182-185);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_10 , 25.02.2020 приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , завдав йому тілесних ушкоджень. (Т.2 а.с. 207-208);

- даними рапорту оператора лінії 102 від 26.02.2020 року, згідно якого 26.02.2020 о 01:24 надійшло повідомлення із служби 102, про те, що 25.02.2020 року о 21:07 за адресою: АДРЕСА_1 , Бригада виявила потерпілого ОСОБА_7 , якого доставили в ЛШМД травматологія з діагнозом закритий перелом лівої гомілки зі зміщенням. ОСОБА_7 , пояснив, що його побив син. (Т.2 а.с. 209);

- даними рапорту оператора лінії 102 від 25.02.2020 року, згідно якого 25.02.2020 о 23:50 надійшло повідомлення із служби 102, про те, що 25.02.2020 року о 23:50 за адресою: АДРЕСА_2 виявила потерпілого ОСОБА_7 , якого доставили в ЛШМД травматологія з діагнозом перелом кісток лівого гомілкоступового суглобу. ОСОБА_7 , пояснив, що його побив син. (Т.2 а.с. 210);

- даним протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2020 року та ілюстративної таблиці до нього, за участі свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання в присутності понятих, пояснила, що 25.02.2020 року вона перебувала за місце мешкання разом з чоловіком ОСОБА_7 . Того ж дня, приблизно о 21:00 год. додому повернувся син ОСОБА_19 разом з невідомим їм раніше хлопцем. Після того, як вони зайшли до квартири, пройшли та розмістились на кухні, а вона із чоловіком перебувала у кімнаті. Чоловік ОСОБА_7 , вирішив подивитись чим займаються хлопці на кухні, через це вони разом вийшли із кімнати, при цьому, чоловік направився до кухні, а вона до туалетної кімнати. Вийшовши з якої, вона побачила, що її чоловік лежав на підлозі перед входом до кімнати, у положенні лежачи на спині. Вадим знаходився поруч із чоловіком та наніс йому близько семи ударів обома ногами в область грудної клітини та живота, після чого ОСОБА_19 наніс йому близько восьми ударів правою ногою, дещо паском, в область гомілкового суглобу чоловікової лівої ноги. Після чого ОСОБА_19 ставав на гомілковий суглоб лівої ноги, обома ногами близько 3-4 рази. (Т. 2 а.с. 214-226);

- даними, висновку експерта №042-758-2020 від 22.05.2020 року, згідно якого аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до питань поставлених на вирішення, дає підстави зробити наступні висновки.

Передусім вважаю за потрібне звернути увагу учасників та сторін кримінального провадження на наступному:

- п. 1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної грлості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних»;

- п. 4.6. «Правил» визначено таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»;

- у п. 1.5. «Правил» визначено таке: «Згідно з Кримінальним кодексом України розрізняють тілесні ушкодження трьох ступенів: тяжке, середньої тяжкості та легке.»;

- у п. 2.2. «Правил» визначено наступне: «Тілесні ушкодження середньої тяжкості:

2.2.1. Ознаки ушкодження середньої тяжкості:

а) відсутність небезпеки для життя;

б) відсутність наслідків, що викладені в п.2.1.1. цих Правил;

в) тривалий розлад здоров`я;

г) стійка втрата працездатності менш ніж на третину.

- 2.2.2. Тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

2.2.3. Під стійкою втратою працездатності менш як на одну третину належить розуміти втрату загальної працездатності від 10% до 33%.»;

Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 25.02.2020 після 22:45 (під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги, що відображено у картці виїзду швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, що V віддзеркалюють його стаціонарне лікування (у тому числі, проведеного оперативного втручання) у ОСОБА_7 було виявлено таке тілесне ушкодження:

- закрита травма лівої гомілки: двокісточковий перелом кісток лівої гомілки, (зі зміщенням уламків).

Відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток та початок відновлення порушеної функції (розуміючи першочергово опорну функцію) травмованої кінцівки (по місцю утворення переломів) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Описане тілесне ушкодження не є небезпечним для життя.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок дії тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів.

Морфологічні властивості, які були встановлені під час аналізу наданих рентгенограм травмованої анатомічної ділянки свідчать про те, що на первинній рентгенограмі візуалізується "свіжий" перелом (відсутність ознак консолідації дає підстави вважати ймовірний строк його утворення до 1 тижня від моменту проведення рентгенографії), що дозволяє вважати припустимим/ймовірним утворення цього перелому у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 25.02.2020.

Одночасно, надані рентгенограми травмованої ділянки лівого гомілково-ступяевого суглобу виконані у післяопераційному періоді, а тому, візуалізація переважної більшості ділянок переломів кісток лівої гомілки неможлива (через наявність елементів металоостеосинтезу, які перекривають відповідні ділянки ліній переломів кісток лівої гомілки), що позбавляє можливості судити щодо окремих морфологічних особливостей вказаних переломів кісток лівої гомілки й, відповідно, надати відповіді на окремі питання Постанови.

Тому, відповіді на поставлені питання Постанови, а саме: «Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_7 внаслідок ударів руками, ногами? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину?» можуть бути надані:

- після аналізу первинних рентгенограм лівого гомілково-ступневого суглобу (до проведення оперативного втручання); після аналізу даних проведеного слідчого експерименту за участі усіх осіб. (Т. 2 а.с. 229-232);

- даними, висновку експерта №042-906-2020 від 28.05.2020 року, згідно якого аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 наданих окремих матеріалів кримінального провадження, у відповідності питання поставленого на вирішення, дає підстави зробити наступні висновки.

Так, під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 25.02.2020 після 22:45 (під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги, що відображено у картці виїзду швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, що віддзеркалюють його стаціонарне лікування (у тому числі, проведеного 06.03.2020 оперативного втручання) у ОСОБА_7 було виявлено таке тілесне ушкодження:

- закрита травма лівої гомілки: двокісточковий перелом кісток лівої гомілки (зі зміщенням уламків).

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові (які були об`єктивізовані під час аналізу запитаних рентгенограм тощо), є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок дії тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів.

Морфологічні властивості, які були встановлені під час аналізу наданих рентгенограм травмованої анатомічної ділянки свідчать про таке:

- утворення виявленого тілесного ушкодження за рахунок падіння на площину виключається;

- найбільш ймовірним/обґрунтованим є механізм утворення виявленого тілесного ушкодження за рахунок травматичної дії (удару/ударів) у ділянку нижньої третини лівої гомілки.

З урахуванням даних, які були здобуті органом досудового розслідування, зокрема, у ході проведення слідчого експерименту за участі особи, зазначеної у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2020, є підстави вважати, що наявне тілесне ушкодження утворилося способом, який був відтворений під час проведення цієї слідчої дії - за рахунок нанесення ударів ногами у ділянку лівого гомілково-ступневого суглобу, що частково візуалізовано на ілюстративній таблиці, зокрема, на фото №5, №6, №7, №8.

Слід додати, що судово-медичних даних, які дозволяють встановити, від якого саме з нанесених ударів утворилося виявлене тілесне ушкодження, немає. (Т. 2 а.с. 229-234);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_10 , 28.02.2020 приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , намагався вчинити дії сексуального характеру, без проникнення, під час яких, душив її за горло, та вдарив, в область ребер, в лівий бік. (Т.2 а.с. 237);

Європейський Суд з прав людини вказує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, але вона не встановлює будь-яких правил допустимості доказів як таких, це завдання внутрішнього права.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 26.09.2002 у справі «Перрі проти Сполученого Королівства» (Perry v United Kingdom), зазначив, що важливо, щоб була справедлива процедура розгляду питання про прийнятність та перевірку надійності спірних доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час розгляду даного кримінального провадження, судом достеменно встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_10 , та його батьками ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , склались тривалі, неприязні стосунки, внаслідок чого предметом розгляду і є дане кримінальне провадження. Судом дійсно встановлено та доведено, що обвинувачений ОСОБА_10 , вчинив інкриміновані йому діяння, а саме вчиняв умисні дії, які виражались у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своїх батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості їх життя. Крім того, своїми умисними діями, вчинив умисне середнє тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме висновками експертиз, показаннями потерпілих та свідків, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та даним протоколу проведення слідчого експерименту
Вказані обставини обвинувачений ОСОБА_10 , підтвердив у судовому засіданні, а факт зневажливого ставлення до потерпілих демонстрував під час розгляду даного кримінального провадження.
Разом з тим, під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_10 , повідомив суду, що будучи дитиною неодноразово ставав свідком того, як батько потерпілий ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння спричиняв тілесні ушкодження мамі потерпілій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 . В свою чергу, будучи дитиною, обвинувачений ОСОБА_10 , намагався вчинити дії, та захистити маму від фізичного насильства з боку батька.
Вказані обставини, в судовому засіданні підтвердила й потерпіла ОСОБА_8 .
Під час розгляду справи потерпілі ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , вказали, що не можуть повідомити та пояснити чому втратили духовний та соціальний зв`язок з сином, зокрема підтвердили, що фактично не цікавились його проблемами та життям, не приймали участі.
Відповідно до ст. 150 СК України, передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме:
1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов`язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
За наслідками розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що між неналежним невиконанням потерпілими вимог ст. 150 СК України та наслідками у виді вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень є причинно-наслідковий зв`язок. Проте, підстав для закриття даного кримінального провадження або постановлення випробувального вироку не має.
Отже, суд, розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, оцінюючи вищевказані докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, доведена у повному обсязі.
На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано.
Таким чином, оцінюючи в комплексі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України

Суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, суд бере до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Так, всебічно дослідивши відомості про особу обвинуваченого, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає правильним обрати ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_10 покарання не в максимальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання на підставі ст. 69, ст. 75 КК України.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 3593 грн. 80 коп.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_10 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, а саме з 26.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 3593 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1