ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3485/16-к Провадження № 1-кп/636/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600, внесене 25.06.2015 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою від 13.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, без поважних причин не повідомляє прокурора та суд про неявки в судове засідання, був оголошений в розшук. Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_5 , на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд зазначає наступне.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, те, заявлені прокурором ризики не підтверджені, оскільки шкоди даним кримінальним правопорушенням не завдано, наявінсть у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей , а також вік та стан здоров`я обвинуваченого, а тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193-196, 315-317, 369-372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про призначення справи до судового розгляду задовольнити, у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Кримінальне провадження № 0000600, внесене 25.06.2015 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресом: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 16.10 год. 12 січня 2022 року.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, з середньою-технічною освітою, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 12 березня 2022 року включно за місцем фактичного проживання за адресом: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

не відлучатися з території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині запобіжного заходу, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя