Єдиний унікальний номер 205/722/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.01.2021 року близько 07:00 годин, перебуваючи в квартирі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати, де відпочивав ОСОБА_4 , де побачив на ліжку мобільний телефон марки «Samsung SM-А115FZKNSEK/DSN, BLACK/32GB».

У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - вищевказаного мобільного телефону, який він в подальшому поклав до себе в кишеню. Доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з ліжка у кімнаті вищевказаної квартири зазначений мобільний телефон та поклав до своєї кишені, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3 822 гривні 16 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 з огляду на те, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому кримінальному проступку, щиросердно розкаюється у вчиненому та добровільно усунув заподіяну шкоду. При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_5 з приводу скоєного злочину, останній повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, в зв`язку з чим він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і йому зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілого ОСОБА_8 і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене суд вважає, що існують правові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв кримінальний проступок згідно з положеннями ст.12 КК України, при цьому повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -