Справа № 158/3088/21
Провадження № 1-кс/0158/1250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2021 до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт працівників кримінальної поліції за фактом можливого зберігання громадянином ОСОБА_5 не зареєстрованої нарізної зброї.

05.11.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування СКП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, зокрема, із показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає незареєстровану, перероблену нарізну зброю.

19.11.2021 з метою виявлення, фіксації та вилучення незареєстрованої нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , під час якого останнім добровільно видано предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю марки іж -27м, 12 калібру, номер ців`я НОМЕР_1 , номер ствола - НОМЕР_2 .

Вказане майно відповідно до постанови слідчого від 19.11.2021 визнано речовим доказом. Відтак, оскільки вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що добровільно видане під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю марки іж -27м, 12 калібру, номер ців`я НОМЕР_1 , номер ствола - НОМЕР_2 , який добровільно виданий ОСОБА_7 під час проведення обшуку 19 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1