overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/9/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1338/21
Провадження № 1-кс/135/7/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.01.2022 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу поліції,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 17.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 147/15/22
Провадження № 1-кс/147/16/22
УХВАЛА

про арешт майна

11 січня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Слободянюка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Слободянюка Є.С., про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Слободянюка Є.С., про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження схожої на канабіс, який упаковано у паперовий конверт, підписаний понятими та скріплено печатками «Для пакетів», який вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.01.2022 р. о 16.45 год.

Слідчий суддя О.А. Натальчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 12.02.2020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме: призначенні експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 12.02.2020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме: призначенні експертизи залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила проводити усі судові засідання по кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року, за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/192/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001046 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,280,332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню судово бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2159/18
Провадження № 1-кп/307/176/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022

Справа № 517/784/21
н/п 1-кп/517/2/2022
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
11 січня 2022 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України , що надійшов до суду 1 грудня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 14 лютого 2022 року .
Доручити Роздільнянському РС № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 333/33/22
Провадження № 1-кп/333/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по кримінальному провадженню №0001023, відомості про яке внесене до ЄРДР 20 серпня 2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 11.01.2022 року по 12.03.2022 року.
Ухвала діє до 12.03.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/7741/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання дізнавача СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Салогуб І.М., погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Бурлака І.І., внесене в кримінальному провадженні №0000303 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №0000303 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор Бурлака І.І. звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме прокурор надав заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Салогуб І.М., погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Бурлака І.І., внесене в кримінальному провадженні №0000303 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Колочко
Справа № 202/4014/21
Провадження № 1-кс/202/204/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, на шість місяців, тобто до 16.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (нульові дзвінки), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

АДРЕСА_2
LAC47784CID34069233
LAC30501CID5657, 36061, 36063

смт. Кринички, стела ІНФОРМАЦІЯ_2
LAC47784CID34069231
LAC48184CID2921, 6921, 6922, 17105, 27105, 37105

АДРЕСА_3 б
LAC47784CID34061232
LAC48184CID2122, 6122, 17116, 27116, 37116

за період часу з 08 годин 00 хвилин 24.12.2021року до 18 годин 00 хвилин 25.12.2021року із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1