печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 слідчий у провадженні слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що У ході досудового розслідування встановлено, що Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) користувалась державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею близько 140 гектарів, розташованих на території міста Києва та Київської області. Вказаний державний акт було видано Державній агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення органу місцевого самоврядування м. Києва від 07.06.1963, яким державне підприємство користувалось приблизно до 2004 року.

У 2004 році на підставі розпорядженням Кабінету Міністрів України із держаного акту на право постійного користування виданого Державній агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено 15,28 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 11 га надано в довгострокову оренду ТОВ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, у відповідності до пункту 6 розділу 10 «Перехідних положень Земельного кодексу»» Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна була переоформити правовстановлюючі документи на користування залишковою площею земельної ділянки. зокрема: укласти договір купівлі-продажу із органом місцевого самоврядування, або договір оренди землі, згідно вимогами ст. 124 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, після погодження на вилучення 11,28 га землі на користь МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була підконтрольна ІНФОРМАЦІЯ_4 (Мiнрeгіон), як уповноваженому органу управління об`єктами державної власності, в тому числі управління державним майном державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повинні були укласти договір оренди земельної ділянки на 33 га залишку, або укласти договір купівлі-продажу землі і ІНФОРМАЦІЯ_5 . Службовими особами Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані вимоги були проігноровані. Крім того, приблизно в 2004 році керівництвом Мінрегіону та Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» було погоджено вилучення 18 га державних земель із неіснуючого на той час державного акту на право постійного користування, та передачу їх в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ). Також до вказаних вище протиправних дій можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , які під час вивчення проекту відведення земельної ділянки площею 18 га та передачі в оренду, надали позитивні висновки не враховуючи той факт, що Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оформила належним чином документи, що підтверджують право користування залишком земель, після першого вилучення та передачі частини землі в оренду МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За попередньою інформацією через вказані вище дії до бюджету не поступило приблизно 34 млн. грн орендної плати за залишкову площу НОМЕР_3 га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 03.09.2020 №993-ДК/807/АП/09/01-20 встановлені наступні порушення:

- у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не видавався дозвіл на зняття та перенесення ґрунтованого покриву при проведенні робіт по будівництву житлових комплексів з об`єктами соціально-громадського призначення на земельній ділянці з кадастровим номером :91:064:0001, орієнтовною площею 7,5 га, було знято ґрунтовий покрив без отримання спеціального дозволу, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 168 ЗК України, ст. 48, 52 ЗУ «Про охорону земель»;

- частину земельної ділянки площею 0,1514 га, що є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером :91:064:0001 самовільно зайнято, чим порушено вимоги ст. 125 ЗК України, за що згідно з пунктом «б» ч. 1 ст. 211 ЗУ України громадяни та юридичні особи відповідно до законодавства несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність;

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.01.2021 №10-26-0.151-220/2-21 здійснено попередній розрахунок розміру шкоди, що становить 891 187,50 грн. та відповідно 117 741,81 грн. внаслідок вищевказаних порушень.

Окрім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06.01.2021 №968-ДК/0060/АП/09/01-21 встановлено наступне порушення, а саме територія орієнтовною площею 26,5 га використовується з порушенням ст. 125, 126 ЗК України

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.01.2021 №10-26-0.151-220/2-21 здійснено попередній розрахунок розміру шкоди, що становить 2 619 657,50 грн. та відповідно 117 741,81 грн. внаслідок вищевказаного порушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність: 4 ст. 191, ч. 3 ст. 197 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до відомостей із Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва учасниками будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на АДРЕСА_2 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також відповідно інформації з Публічної кадастрової карти України користувачем земельної ділянки із кадастровим номером :91:064:0001 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Так, зазначені документи у клопотанні необхідні для проведення експертного дослідження, а також можуть бути визнані речовим доказом, так як містять відомості та інформацію щодо осіб уповноважених на вчинення правових дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у провадженні: ст. слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим групи слідчих слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме наступного переліку документів:

- документи на земельну ділянку із кадастровим номером :91:064:0001 у тому числі, але не виключно: рішення Київради № 36/3127 вiд 02 лютого 2006 року «Про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » земельної ділянки для будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на АДРЕСА_4 », договір оренди земельної ділянки № 85-6-00288 від 26 вересня 2006 року, витяг з державного реєстру прав власності № 83243450 від 23.03.2017 року, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву при проведенні робіт по будівництву житлових комплексів;

- проєктна документація, експертизи проєктних документацій, документи щодо ведення технічного та авторського нагляду, містобудівні умови та обмеження, дозволи на виконання будівельних робіт, документи, що засвідчують право власності (користування) земельною ділянкою, договори з генеральним підрядником, щодо наступних об`єктів будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :91:064:0001:

- «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на АДРЕСА_2 (ІІІ черга будівництва)»;

- «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на АДРЕСА_2 (ІІ черга будівництва)»;

- «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на АДРЕСА_2 (І черга будівництва)»;

- «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення (І черга будівництва - житловий будинок №1)»;

- дозволи на будівельні роботи, а саме: ІУ60, ІУ32, ІУ90;

- повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи, а саме: ІУ19, ІУ06;

- сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме: ІУ51, ІУ32, ІУ49, ІУ60, ІУ61;

- декларації про початок будівельних робіт, а саме: КВ36;

- ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури № від 22.11.2017 року, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1