Справа № 646/5382/19
№ провадження 1-кп/646/180/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465 від 15.06.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабунівка,

Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, освіта середньо-

спеціальна, судимості не має, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 30.05.2019 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті № 509 гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище сфери послуг», що розташований в будинку № 15 по вулиці Металіста в місті Харкові, виявив біля ліжка потерпілого ОСОБА_6 пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , та яка є офіційним документом та засобом доступу (ключем) до банківського рахунку (платіжним інструментом) і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення офіційного документу, а саме вказаної пластикової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на балансі банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, діючи умисно та протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вищевказану банківську картку, яка оформлена на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .

Далі, 30.05.2019 о 08 год. 54 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №12 по вулиці Вернадського у місті Харкові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, і з цією метою діючи умисно, таємно, протиправно, маючи при собі раніше викрадену банківську картку з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» (терміналу САНА3446), який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної банківської картки, незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 400 гривень, тим самим викрав їх. Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30.05.2019 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №7/8 на майдані Захисників України у місті Харкові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, і з цією метою діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, маючи при собі раніше викрадену банківську картку з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» (терміналу САНА9464), який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної банківської картки, незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 200 гривень, тим самим викрав їх. Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в травні 2019 р. в кімнаті гуртожитку по вулиці Металіста в місті Харкові, виявив біля ліжка ОСОБА_6 пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» яку з метою зняття коштів, викрав у потерпілого. В той же день двічі за допомогою банкомату зняв готівкові кошти з викраденої картки в сумі 400 гривень та 200 гривень, витративши їх на свій розсуд, у скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а також своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а за другим епізодом, вчинений повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Дані кримінальні правопорушення належать до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, судимості не має, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як низький.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні покарання суд також враховує, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який частково посилює кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України. З урахуванням положень частини 2 статті 5 КК України суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 КК України,чинної на час скоєння кримінального правопорушення в тій частині, яка пом`якшує відповідальність.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази «DVD-R», «CD-R» диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1