Справа № 554/1609/21
Провадження № 1-кп/554/242/2021
Дата документу 05.11.2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0000090 від 02.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02 лютого 2021 близько 09 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Степового Фронту, по напрямку від вулиці М. Грушевського до вулиці Європейська, що в м. Полтава в межах лівої смуги для руху. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Поліклініка №4», водій ОСОБА_4 не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , що переходила проїзну частину вулиці Степового Фронту по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив наїзд на неї, в той час коли інший автомобіль «ГАЗ - РУТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі для руху у попутному напрямку, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому середньої третини У-ої плюсневої кістки правої стопи, зі зміщенням та підшкірною гематомою тильної поверхні правої стопи, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рваної рани мяких тканин лобної ділянки зліва та рваної рани мяких тканин з забоєм і гематомою мяких тканин потиличної ділянки справа та садна шкіри правого колінного суглобу, та які згідно висновку експертизи №126 від 16.02.2021 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/1713-ІТ від 11.02.2021 є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
В умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди за позовом прокурора.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, за яким матеріальна шкода є значною не відшкодована потерпілій та частково відшкодована державі.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України .

Вирішення цивільного позову

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Частиною 2 ст. 127 , ч. ч.3.5 ст. 128 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Цивільний позов потерпілої заявлений до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19664,97 грн. та моральної шкоди в сумі 35000 грн - підлягають задоволенню частково , а саме 19242,65 грн. матеріальної шкоди , що підтверджена документально доказами цивільним позивачем, та 35000 грн. моральної шкоди ,що є достатнім розміром враховуючи характер спричинених тілесних ушкоджень та тривалість лікування, виходячи з засад співмірності та розумності .

Оскільки матеріальна шкода обвинуваченим частково відшкодована за позовом прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради в розмірі 11 000 грн. ( згідно квитанції № 61 від 24.09.2021 року в сумі 1200 грн.; № 0.0..1 від 13.09.2021 року в сумі 4900 грн.; № 0.0..1 від 10.09.2021 в сумі 4900 грн. ), то цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 5956,96 грн..

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 653 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме транспортний засіб «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 повернувти його власнику .

Керуючись статями 1166, 1177,1192, 1206 ЦК України , 127 ,128 КПК України, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат на залучення експертів.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19242,65 грн. та 35000 грн. моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради витрати на лікування в сумі 5956,96 грн..

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України , а саме транспортний засіб «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1