1Справа № 335/333/22 1-кс/335/215/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від «11» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2021, до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшов матеріал через секретаря від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства (ЄО 36644).

Із наданих ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що 29 серпня 2008 року ОСОБА_5 уклав з Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») кредитний договір №16/2008/2031 Фжр, за яким ОСОБА_5 у тимчасове користування, на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності надано кредит в сумі 289 520 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, в якості забезпечення ОСОБА_5 своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_5 уклав з Банком договір іпотеки №16/2008/2031 Фжр, відповідно до якого ОСОБА_5 передає в іпотеку, а ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає в іпотеку нерухоме майно будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. та земельна ділянка площею 1409 кв.м.

Відповідні відомості щодо обтяження за іпотечним договором та заборони відчуження нерухомого майна внесені 29.08.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомості майна.

29.08.2008 року. Відповідно з договором купівлі-продажу будинку, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1409 кв.м. На цій земельній ділянці розташовано: житловий будинок (житлова площа 32,7 кв.м.) який зазначений на плані літерою А; сарай зазначений літерою Б, вбиральня зазначена літерою Г, паркан заначений цифрою 1, водопровід цифрою 2, хвіртки цифрою 3 та паркан цифрою 4.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 03.03.2010року з ОСОБА_5 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнено заборгованість за Кредитним договором в розмірі 2 725 906, 64 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі договору оренди землі, серія та номер №1 від 04.01.2021 року, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , земельна ділянка площею 0,100 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , 31.08.2021 на праві оренди була передана орендарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), орендодавцем виступає ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, пов`язаних з орендою земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання їх копій, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від «11» грудня 2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, пов`язаних з орендою земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання їх засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 25.02.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1