Справа № 461/4866/21
Провадження № 1-кс/461/5643/21
УХВАЛА

07.10.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000183 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000183 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 02.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи з корисливих мотивів, 17.04.2021 вчинив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб, місце), однак не пізніше 17.04.2021, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, який зберігав з метою незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 17.04.2021, приблизно о 15:20 год., зберігаючи попередньо придбаний ним у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи в автомобілі «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 49, збув ОСОБА_7 в якості зразка, для подальшого його збуту у великих кількостях за грошові кошти, один поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб метадон масою 0,1415 грам, обіг якого обмежений.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини в особливо великому розмірі, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини в особливо великому розмірі, обіг якого обмежено, діючи з корисливих мотивів, 18.04.2021 вчинив незаконний збут психотропної речовини в особливо великому розмірі, обіг якого обмежено - метамфетаміну, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб, місце), однак не пізніше 18.04.2021, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину в особливо великому розмірі метамфетамін, яку зберігав з метою незаконного збуту шляхом продажу.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини в особливо великому розмірі, обіг якої обмежено, з метою протиправного збагачення, повторно, 18.04.2021 приблизно о 14:30 год., зберігаючи попередньо придбану ним у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину в особливо великому розмірі - метамфетамін, обіг якого обмежено, відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи на автостоянці поблизу ресторану «Макдональдс» за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 218а, під час зустрічі з ОСОБА_8 , шляхом продажу збув останньому за готівкові кошти в сумі 56000 грн. (отримавши частину грошей в сумі 28000 грн.), один фольговий згорток, в якому згідно висновку експерта виявлено психотропну речовину метамфетамін масою 74,1971 грам, обіг якого обмежений.

23.06.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від надання будь-яких показань відмовився.

24.06.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22.08.2021 включно.

13.08.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 22.10.2021

13.08.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 11.10.2021 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11 жовтня 2021 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

В результаті проведення вказаних в клопотананні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відносяться до категорії особливо тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків.

Злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відтак враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить клопотання задовольнити
Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. У разі не можливості обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту просять визначити заставу з урахуванням майнового стану підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка; протоколами огляду; протоколом обшуку; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про контроль за вчиненням злочину; висновками експертиз; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.06.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.
13.08.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 22.10.2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 22.11.2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11 жовтня 2021 року.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити їх чи знаряддя виготовлення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2021 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на те, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 22.11.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 22.11.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали проголошено 11.10.2021 року о 16:45 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .