overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5730/21
Провадження №11-сс/991/522/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
в с т а н о в и л а:
27 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000274 від 07 червня 2019 року, яка відправлена 25 серпня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням члена колегії у щорічній основній відпустці з 25 серпня 2021 року, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 02 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 02 вересня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5816/21 кримінальної справи №991/5730/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 584/955/21
Провадження №1-кп/584/177/21
УХВАЛА

26.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладена 20 серпня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000101 від 24 червня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2270/21
н/п 1-кс/766/7979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 01 вересня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8689/21
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001083,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001083.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001083, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 27.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/5805/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/828/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, застосувавши такі обмеження: - заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої; - заборонити виїзд за межі м. Львова у власних справах без дозволу відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області; - прибувати на реєстрацію у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області два рази на місяць.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/228/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 у якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, оскільки за станом здоров`я він не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4529/21

№ 1-кс/183/1012/21

26 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зняти арешт з автомобіля та повернути йому автомобіль. В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року накладено арешт на екскаватор ЄТЦ 165 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 просив скасувати арешт на екскаватор.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наведеної норми, існує перелік осіб, які можуть звернутися з клопотанням. Клопотання призначалося до розгляду тричі. Однак ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що він має будь-яке відношення до вказаного екскаватору, а, відповідно, входить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 повинне бути повернене останньому, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна окремо, заявили клопотання про участь у розгляді справи режимі відеоконференції

Прокурор, захисник ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають в іншому населеному пункті, раніше неодноразово заявляли клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 536 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 20 хв. 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/335/18
Провадження № 1-кп/342/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 03.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 15 год. 00 хв. 09.09.2021.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду поступила заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням стану здоров`я .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Обвинувачений, який на даний час утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) в судове засідання для розгляду даної заяви не доставлявся.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) та у зв`язку з запровадженням на території України карантину через спалах коронавірусу (COVID-19), вважаю за необхідне заяву обвинуваченого задовольнити, судове засідання 09.09.2021 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12), де утримується ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 09.09.2021, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).

Доручити службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) виконати вказані в мотивувальній частині ухвали вимоги щодо дистанційного судового провадження, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1378/21
Номер провадження №1-кс/351/470/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

27 серпня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачин, Коломийського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 25 жовтня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1