Справа № 202/6585/21
Провадження № 1-кс/202/6901/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокурату ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 23.10.2021 року, в якому 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протокол огляду місця події та схемою до нього, а також іншими доказами в їх сукупності.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 23 жовтня 2021 року, в якому 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, висновками судових експертиз, зокрема авто-технічної експертизи, згідно з якою дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, при заданих вихідних даних у даній дорожній обстановці водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування з зупинкою автомобіля до місця наїзду.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки (одружений, має малолітню дитину 2018 року народження), раніше не судимий, та вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.
Разом із тим, тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя вважає невиправданим, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину з необережності, має міцні соціальні зв`язки.
В свою чергу, підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вбачає, оскільки на даному етапі досудового розслідування такий захід може не запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він не дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18 лютого 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 18 лютого 2022 року включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1