overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/833/22 Справа № 201/605/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0002370,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0002370.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1879/18
Провадження № 1-в/946/8/22
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 05 червня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять ) гривень,
встановив:
Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 20.07.2018 р. до Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області надійшов вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.12.2020 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
На даний час іспитовий строк сплив.
Але в судове засідання представник органу пробації надала довідку, згідно до якої засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із цим, просить залишити подання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні із заявою представника органу пробації погодилась.
За таких обставин, подання органу пробації підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
постановив:
Подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залашити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.02.2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, проти задоволення якого не заперечує обвинувачений.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також зможе переховуватись від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/396/22
Провадження №1-кс/944/76/22
про призначення до розгляду
31.01.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 15 хвилин 01 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/510/22
Провадження № 1-кп/577/166/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України на 10 лютого 2022 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/530/22
Номер провадження 1-кп/676/188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.30 год. 09 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/6427/21
Провадження № 1-в/686/16/22
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника пробації
ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

З метою повного та об`єктивного розгляду вищезазначеного подання виникла необхідність у дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0002662 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до постанови від 13.05.2017 закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України та матеріали кримінального провадження № 0000212 відносно Останнього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до постанови від 14.02.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали кримінального провадження № 0002662 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до постанови від 13.05.2017 закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України та матеріали кримінального провадження № 0000212 відносно Останнього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до постанови від 14.02.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Зобов`язати начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надати:

- матеріали кримінального провадження № 0002662 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до постанови від 13.05.2017 закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України;

- матеріали кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до постанови від 14.02.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Строк виконання ухвали до 21 січня 2022 року.

Ухвалу для виконання надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/93/22
1-кс/729/14/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в в Чернігівській області ,-

в с т а н о в и в:
31.01.2022 до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в в Чернігівській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР від 25.01.22 реєстраційний номер 148/124/452-2021.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 9, 21, 24, 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в в Чернігівській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Бобровицького районного суду за адресою м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Ніжинську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/94/22 Справа № 734/226/22
У х в а л а

31 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке 21 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке 21 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000030, відомості про яке 21 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 21 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3649/21
Провадження №11-п/801/13/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного судового провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відведені від участі у розгляді даного судового провадження, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є слідчими суддями, а тому у відповідності до звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 21.01.2022 розподіл вказаної судової справи не проводиться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1028/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/44/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 січня 2022 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області прийняти постанову про перекваліфікацію кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 31 січня 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя