overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2017/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить не доставляти його у судове засідання, а провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 року, яке призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.10.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5097/21
У Х В А Л А
19.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Виноградівського районного суду на 10-30 год 20.10.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, ВП№1 Берегівського РВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7130/21
Провадження №1-в/333/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на відносно ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 21 жовтня 2021 року о 12-45 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/7535/21
провадження 1-кс/462/1864/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, які містять у заяві ПАТ «Концерн Хлібпром» від 15.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7131/21
пр.№ 1-кп/464/508/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ч. 2 ст. 190 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 13.45год. 29 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9510/21
У Х В А Л А

про призначення скарги

13 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003484 від 13.10.2015 року

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003484 від 13.10.2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003484 від 13.10.2015 року, призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1343/21
Провадження № 1-кп/595/118/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 03 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.10.2021 о 12:15, суддею одноособово.
Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3787/21
Провадження № 1-кс/0203/2056/2021
УХВАЛА

19.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001585, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2020 р.,

встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001585, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2020 р..
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001585.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001585, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2020 для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 02 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6047/21

№ 1-кп/183/1263/21

20 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000527 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченій захисника, зазначивши, що це її право.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши позицію учасників провадження, суд дійшов переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 350, 371, 372 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1082/21
Провадження № 1-кп/390/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343 від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному № 0000343 від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:30 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/4808/454/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.09.2021 та

в с т а н о в и в :
Оскарженою ухвалою клопотання прокурора задоволено.

Застосовано, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 год. до 07 год. із обов`язками згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на строк шістдесят днів до 27.11.2021 включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на це рішення.

Чинним законом (ст. 392, 422-1 КПК) можливість оскарження рішення про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду не передбачена.

Отже, ухвала Івано-Франківського міського суду від 29.09.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК це є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, оскарження якого не передбачене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 394, 399,422-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.09.2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3