МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2021 р. Справа № 370/1235/21

Провадження №1-кп/370/227/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000108 від 08.04.2021 року, за яким

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 07.04.2021 року, близько 09.00 години, перебував у житловому будинку по АДРЕСА_2 в якому він спільно проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів які їй належать.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає знайшов у спальній кімнаті будинку у тумбі в коробці з - під карт «Таро» грошові кошти в сумі 500 євро, які належать ОСОБА_5 після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав їх та попутним автотранспортом поїхав до АДРЕСА_3 обміняв викрадені кошти по курсу Національного банку України, що склало 16225 грн.

В подальшому ОСОБА_4 повернувшись до будинку по АДРЕСА_2 де залишив ОСОБА_5 частину грошових коштів, які отримав після обміну викрадених 500 євро, а саме в сумі 5000 грн. поклав до коробочки з-під карт «Таро», а гроші в сумі 1200 грн. поклав під скатертину на кухонний стіл, залишивши їх у будинку. Решту грошових коштів ОСОБА_4 залишив собі та вийшов з будинку таким чином розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 10025 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками кримінального провадження обставин, які встановлені органом дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, та щодо інших питань, які вирішує суд при постановленні вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Не працює. Неодружений. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1