Справа №720/914/19
Провадження:1-кп/720/10/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кам`яне Новобузького району Миколаївської області,
проживає по
АДРЕСА_1 , розлучений, тимчасово не працює,
раніше не судимий, громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000416 від 14 грудня 2018 року, суд,
встановив:

ОСОБА_4 , 13 грудня 2018 року, біля 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - сідловим тягачем марки "MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_1 з завантаженим напівпричепом марки «TITAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі сполученням «Чернівці - Недобоївці» а саме по вул. Головній в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, зі сторони с. Рідківці в напрямку м. Чернівці, грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 (б) та 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія: п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Наближаючись до ділянки дороги зі спуском, в кінці якого наявне заокруглення вліво, достовірно знаючи про значну завантаженість керованого ним транспортного засобу та складні погодні та дорожні умови, які склались внаслідок опадів снігу та наявної темної пори доби, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, в результаті чого, рухаючись вказаним чином у вказаному напрямку, допустив занос сідлового тягача з напівпричепом з виїздом на смугу зустрічного руху де в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки "ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 1-2, 4-6 ребер справа, переломи 3-5 ребер зліва, гематоми ділянки правої ключиці, забійно-рваної рани обох колін, закритого перелому 3- 5 п`ястних кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, пасажиру автомобіля марки "ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегнової кістки, закритого перелому лівої плечової кістки, осаднень м`яких тканин чола зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Cвоїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав та суду показав, що 13 грудня 2018 року, біля 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_1 з завантаженим напівпричепом марки «TITAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі сполученням «Чернівці - Недобоївці» а саме по вул. Головній в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, зі сторони с. Рідківці через с. Магала, Новосеицького району в напрямку м. Дніпропетровськ. На спускі в с. Магала, Новоселицького району дорога була не підсипана, на дорозі була ожеледиця, повільно рухався на спуску, на зустріч їхав автомобіль марки ВАЗ який об`їхав калюжу на самому спуску та з яким не вдалось розминутися. В результаті того, що автомобіль марки ВАЗ об`їхав калюжу і виїхав на його смугу руху сталось зіткнення транспортних засобів. Цивільні позови потерпілих не визнає.
Вина обвинуваченого доказується показами потерпілих, показами свідків та дослідженими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 13 грудня 2018 року приблизно о 23.00 годин керував автомобілем марки ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 в автомобілі також знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхав по центральній вулиці в с. Магала в напрямок с. Рідківці, Новоселицького району зі швидкістю 40 км/годину. Погода була поганою йшов сніг, їхав ближче до правого краю проїзної частини перед поворотом на підйом побачив що на його смугу вантажний автомобіль, уникнути зіткнення не вдалось. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди підтримує в повному обсязі просить суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13 грудня 2018 року приблизно о 23.00 годин їхав в якості пасажира в автомобілі марки ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_8 .. Автомобіль рухався по правій полосі зі швидкістю 40 км/годину оскільки на вулиці йшов сніг, дорога була покрита снігом десь на 10 сантиметрів. Він сидів на задньому сидінні, проїжджаючи поворот на верх в селі Магала в напрямок с. Рідківці Новоселицького району з верху на спуск побачив вантажний автомобіль який лоб в лоб їхав по їх полосі на них, уникнути зіткнення не вдалось. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує просить суд задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 13 грудня 2018 року приблизно о 23.00 годин їхав в якості пасажира в автомобілі марки ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_8 .. Автомобіль рухався зі швидкістю 40 км/годину по правій полосі в напрямок с. Рідківці, перед самим поворотом на верх була калюжа, проїжджаючи калюжу він побачив що зверху по їхній полосі спускається вантажний автомобіль в результаті чого сталось зіткнення.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що вони були запрошені слідчим для прийняття участі в огляді місця ДТП 14 грудня 2018 року під час огляду місця ДТП за участю спеціаліста були проведені заміри щодо розташування транспортних засобів, зауважень зі сторони учасників ніяких не було, тому вони своїми підписами і зафіксували встановлене оглядом на місце.
Вина обвинуваченого також доказується протоколом огляду місця події та фото таблицею (т.с.1 а.с.823-) яким встановлено, що зіткнення транспортних засобів марки "MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_1 з завантаженим напівпричепом марки «TITAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сталось на автодорозі Т-26-03 сполученням «Чернівці-Хотин-Недобоївці», в межах населеного пункту с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області.
Автомобіль марки "MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_1 з завантаженим напівпричепом марки «TITAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташований по відношенню до проїзної частини в напрямок м. Чернівці на зустрічній смузі руху а автомобіль марки ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 розташований на своїй полосі руху ближче до правого краю проїзної частини в напрямок с. Рідківці, Новоселицького району. На місце ДТП виявлено та зафіксовано осипі від автомобілів яки знаходяться на проїзної частини дороги.
З протоколу додаткового огляду місця події від 04 вересня 2021 року за участю учасників кримінального провадження, та експерта НДКЦ встановлено, що зіткнення транспортних засобів сталось на полосі руху автомобіля марки ВАЗ (т.с.3 а.с.188-200).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість від 14 грудня 2018 року №2414 не встановлено ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 (т.с.1 а.с.30).
Висновком експерта №360 від 01 березня 2019 року при судово-токсикологічної експертизи крові водія автомобіля ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 етиловий спирт в крові не виявлено. (т.с.1 а.с.147).
Висновком експерта №10-А від 04 лютого 2019 року встановлено, що гальмівна система та рульове керування автомобіля марки ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться у не працездатному стані, несправностей, які могли б спричинити ДТП не виявлено. (т.с.1 а.с.41-47).
Висновком експерта №11-А 27 лютого 2018 року встановлено, що гальмівна система та рульове керування автомобіля марки MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться у працездатному стані, несправностей, які могли б спричинити ДТП не виявлено. (т.с.1 а.с.56-61).
Висновком експерта №15екс-Н від 05 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарном лікуванні у відділені ОКЛ «швидкої медичної допомоги» м. Чернівці з 13 грудня 2018 року по 03 січня 2019 року з діагнозом закритий перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом лівої плечової кістки, забій м`яких тканин голови та дані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. (т.с.1 а.с.66-67).
Висновком експерта №12екс-Н від 05 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарним лікуванні у відділені ОКЛ «швидкої медичної допомоги» м. Чернівці з 14 грудня 2018 року по 17 грудні 2018 року з діагнозом закрита травма грудної клітини, перелом 1-2, 4-6 ребер справа, переломи 3-5 ребер зліва, гематоми ділянки правої ключиці, забійно-рваної рани обох колін, закритого перелому 3- 5 п`ястних кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (т.с.1 а.с.72-73).
Висновком експерта №11екс-Н від 05 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у відділені ОКЛ «швидкої медичної допомоги» м. Чернівці з 14 грудня 2018 року по 26 грудні 2018 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, скальпована рана голови, струс головного мозку які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я (т.с.1 а.с.78-79).
Висновком експерта №26-Р від 28 лютого 2019року встановлено, що характер пошкоджень на автомобілях ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_4 співпадає в тому випадку, якщо при першопочатковому контактуванні їх поздовжні геометричні осі перебували під кутом біля 165±5 градуса (т.с.1 а.с.112-120).
Протоколом проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.с.1 а.с.178-189) встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 їхав по правій полосі дороги ближче до правого краю проїзної частини. Автомобіль марки MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_4 несло юзом з верху поперек, по всій проїзної частини, задньою частиною причепа зіткнувся об електричний стовп а передньою лівою частиною кабіни виїхав ну зустрічну смугу автомобіля ВАЗ в результаті чого сталось зіткнення.
З висновку експерта №119 від 26 березня 2019 року вбачається, що автомобіль ВАЗ-2115 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент контактування зупинився та перебував в нерухомому стані, після чого відбулось зіткнення. А тому в дорожній обстановці яка склалась 13 грудня 2019 року під час руху автомобіля ВАЗ-2115 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в діях водія ОСОБА_7 не вбачається невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв`язку з настанням події. В діях водія автомобіля MAN 19.414 FLT" державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 якій рухався на спуску в с. Магала Новоселицького району вбачається невідповідність дій водія п.12.1 ПДР та їх перебування в причинному зв`язку з настанням даної пригоди. (т.с.1 а.с.216-220).
Висновком експерта №16-Р від 30 січня 2019року встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 13 грудня 2018 року становить 76066 грн. 27 коп.. Вартість відновленого ремонту станом на 13 грудня 2018 року може становити 117595 грн. 38 коп., тобто вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21154-120-20» номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, станом на 13.12.2018, становить 76066,27 грн. (т.с.1 а.с.87-102).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд приходить до висновку, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні вимог п.п. 2.3 (б) та 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеня тілесні ушкодження.

Суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не визнає вину як обраний ним спосіб захисту від покарання за вчинений ним злочин з необережності, оскільки його вина доказується в повному обсязі зібраними по справі доказами які не викликають сумніву в їх об`єктивності, належності та допустимості.

Позицію захисника та додані до справи фотографії з відео репортажу місцевого телебачення спростовується вище наведеними доказами, а саме протоколом огляду місця події від 14 грудня 2018 року, додатковим протоколом огляду місця події від 04 вересня 2021 року, показами потерпілих та свідків якими з повною об`єктивністю та достовірністю встановлено, що місце зіткнення транспортних засобів сталось в результаті того, що автомобіль марки MAN 19.414 FLT" державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 якій рухався на спуску в с. Магала Новоселицького району занесло, почав їхати юзом на спуску і повернуло поперек дороги, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21154-120-20» номерний знак НОМЕР_3 , який в момент зіткнення перебував у нерухомому стані на своїй полосі руху.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин яки би пом`якшували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості скоєний з необережності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що у відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, із урахуванням думки потерпілих які не простили обвинуваченого але просять суд призначити покарання у відповідності до вимог закону суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому вид і міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України на час вчинення злочину без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин з необережності, уперше притягується до кримінальної відповідальності вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно до ст..124 КПК України понесені судові витрати на проведення судових експертиз в т.с.1 на а.с.40 в сумі 1430, на а.с.55 в сумі 1430 грн., на а.с.85 в сумі 1430 грн., на а.с.111 в сумі 1430 грн., на а.с.216 в сумі 715 грн.. що в загальній сумі 6435 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснив, що особі, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.

З даного правового висновку випливає, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі застосовуються норми цивільного законодавства.

Тому, вирішуючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. відшкодовується відповідно до закону.
З поданого цивільним позивачем ОСОБА_6 , розрахунку в обґрунтуванні вбачається, що він просить суд на відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди яка складається з вартості автомобіля в сумі 76066 грн. 27 коп., втраченого заробітку 17289 грн.44 коп., витрат на лікування в сумі 26033 грн., (1972 грн. 80 коп. + 17289 грн. 44 коп.)=19262 грн. 24 коп. шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності, що в загальній сумі становить 121 181 грн. 51 коп. стягнути з ОСОБА_4 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в рахунок відшкодування моральної шкоди просить суд стягнути 150000 грн. з ОСОБА_4 на його користь.
Суд аналізуючи у сукупності покази сторін по цивільному позову та зазначені правові норми враховуючи ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, та їх небезпечність вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст..23 ЦК України з врахуванням ступеня вини обвинуваченого з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінює в 20000 гривень (двадцять тисяч грн..).

Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до страхового полісу на а.с.29 т.с. 1 від 24 січня 2018 року діючого по 23 січня 2019 року сума відшкодування у страховому випадку складає 100000 грн.. Франшиза равна нулю.

Відповідно до ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку.
Отже у відповідності до зазначених правових норм підлягає стягненню з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в в межах страхового ліміту в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 76066 грн. 51 коп., та 23933 грн. 49 коп. вартість витрат понесених на лікування (76066.51 грн. + 23933.49 грн. = 100000 грн.) на користь ОСОБА_6 ..
Решта суми витрат яка не покривається страховим лімітом а саме 2099.51 грн. витрат на лікуванні (26033 грн. 23933.49 грн. = 2099.51 грн.), 19262 грн. 24 коп. шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності, та 20000 грн. моральна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , а саме 41361.75 грн. (2099.51+19262.24.+20000=41361 грн. 75 коп.).
З поданого цивільним позивачем ОСОБА_8 , розрахунку в обґрунтуванні вбачається, що він просить суд на відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди понесених витрат на лікуванні 3637 грн. 15 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 70000 грн. стягнути з ОСОБА_4 на його користь.
Суд аналізуючи у сукупності покази сторін по цивільному позову та зазначені правові норми враховуючи ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, та їх небезпечність вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст..23 ЦК України з врахуванням ступеня вини обвинуваченого з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінює в 5000 гривень (п`ять тисяч грн..).

Суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних витрат на лікуванні 3637 грн. 15 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн..
З поданого цивільним позивачем ОСОБА_7 , розрахунку в обґрунтуванні вбачається, що він просить суд на відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди понесених витрат на лікуванні 10752 грн. 50 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 70000 грн. стягнути з ОСОБА_4 на його користь.
Суд аналізуючи у сукупності покази сторін по цивільному позову та зазначені правові норми враховуючи ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, та їх небезпечність вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст..23 ЦК України з врахуванням ступеня вини обвинуваченого з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінює в 5000 гривень.

Суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних витрат на лікуванні 10752 грн. 50 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 6435 грн. (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди шкоди 41361 грн. 75 коп.
Стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 100000 грн. на користь ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на лікуванні 3637 грн. 15 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на лікуванні 10752 грн. 30 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Речовий доказ:
- автомобіль марки "MAN 19.414 FLT", державний номерний знак НОМЕР_1 з завантаженим напівпричепом марки «TITAN», державний номерний знак НОМЕР_2 ,
- автомобіль марки "ВАЗ 21154 - 120 - 20", державний номерний знак НОМЕР_3 повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1