Справа № 372/3820/21
Провадження 1-во/372/17/21
ухвала
Іменем України

05 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки у вироці Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки у вироці суду від 07 жовтня 2021 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з текстом вироку від 07 жовтня 2021 року ним було виявлено, що у вироці суду була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін без мети збуту». Однак, в подальшому в мотивувальній частині судом було помилково зазначене наступне: «Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України», а тому він звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити допущену судом описку зазначивши правильно «Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що у вироку суду від 07 жовтня 2021 року була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у вироці Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, вказавши в абзаці 8 (восьмому) мотивувальної частини: «Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України» замість помилково вказаного «Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Потабенко