УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 Справа №607/1251/22

Номер провадження: 1-кс/607/479/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про призначення повторної судовоекономічної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Подане клопотання заявник обґрунтував тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 28 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача завідомо неправдивого офіційного документа, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого повторно, у великих розмірах та в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором TOB «ВБК Комплекс Буд», на виконання договору підряду № 3 від 06 жовтня 2017 року при виконанні робіт з реконструкції лікувального корпусу № 2 КП «Тернопількомунінвест» з добудовою приймального відділення за адресою вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, у великих та особливо великих розмірах у період з грудня 2017 по грудень 2018 року заволодів бюджетними коштами на суму 3,3 млн грн шляхом видачі підроблених документів (актів форми КБ2в). В ході досудового розслідування проведено судову будівельнотехнічну експертизу (висновок №956/957/2022 від 26 травня 2021 року). Предметом огляду та дослідження були вибіркові роботи за виключенням І та ІІ поверху, які не перевірялись (стор. 8, 9 висновку експертів) та акти виконаних робіт за 20172018 роки. Експертизою встановлено завищення на загальну суму 3 395 610,24 грн та роботи, які не включені в акти виконаних робіт на суму 86 291,71 грн. Згідно із висновком судової економічної експертизи № 711/2122 від 25 червня 2021 року з урахуванням висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № 956/957/2022 від 26 травня 2021 року сума завищення складає 3 395 310,24 грн. Водночас, при проведенні судової будівельнотехнічної експертизи (висновок № 956/957/2022 від 26 травня 2021 року) та в подальшому судової економічної експертизи № 711/2122 від 25 травня 2021 року експертами не досліджувався І та II поверхи об`єкту реконструкції та не враховувались акти КБ2в щодо проведення робіт на цих поверхах та КБ3 за липень 2019 року на суми 26 708,01 грн, 242 920,26 грн та 3 038 349, 6 грн. Оплату за актами КБ3 за липень 2019 року проведено не було, тобто роботи на виконання договору виконано, а перед підрядником виникла заборгованість на загальну суму 3 307 977,87 грн (сторінка 10, 11 висновку експерта). За таких обставин за клопотанням сторони захисту слідчим призначено судову будівельнотехнічної експертизу, на яку надано акти КБ2в за 2019 рік на загальну суму 3 307 977,87 грн та акти КБ2в за 20172018 роки. Згідно із висновком експерта судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БТ від 09 грудня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт з реконструкції лікувального корпусу №2 КП ТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення за адресою вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль не відповідають обсягам та вартості робіт, зазначених в актах КБ2в на загальну суму 124 088, 67 грн. В подальшому слідчим призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання підтвердження суми збитків із врахуванням лише одного висновку судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БТ від 09 грудня 2021 року.

Заявник вважає, що органом досудового розслідування (прокурором) фактично умисно поставлено питання з умовою, за якої експерт економіст не мав змоги проаналізувати обставини освоєння всіх коштів та виконаних робіт на об`єкті реконструкції в повному обсязі. Тому, згідно із висновком судової економічної експертизи № 140/2122 від 12 січня 2022 року з урахуванням лише одного висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БТ не підтверджено завдання збитків.

З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_5 просив суд призначити судовоекономічну експертизу у проваджені №0000070 від 28 листопада 2017 року до проведення, якої залучити експертів Тернопільського Науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Будного, 48, м. Тернопіль. На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи підтверджуються документально збитки на суму 3 395 610, 24 грн та суму 124 088, 67 грн нанесених підрядником TOB «ВБК Комплекс Буд» замовнику КП «Тернопількомунінвест» під час виконання будівельних робіт з реконструкції лікувального корпусу №2 КП ТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення за адресою вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль згідно із договором підряду № 3 від 06 жовтня 2017 року та додатковими угодами до нього із врахуванням висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БГ від 09 грудня 2021 року та висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № 956/957/2022 від 26 травня 2021 року; Яка сума завданих збитків внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт з реконструкції лікувального корпусу №2 КП ТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення за адресою вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль з врахуванням висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БТ від 09 грудня 2021 року та висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи №956/957/2022 від 26 травня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні підтримав, уточнивши, що він просить провести повторну судово-економічну експертизу. Просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення повторної судовоекономічної експертизи, вважає, що наявними висновками експертиз підтверджено розмір завданого збитку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо поданого клопотання, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26 травня 2021 року судовим експертом Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз виготовлено висновок експертів за результатами проведення судової будівельнотехнічної експертизи № 956/957/2022, на вирішення якої були постановлені питання: «1.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядником на об`єкті «Реконструкція лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль», згідно актів виконаних робіт? 2.Чи завищено вартість робіт під час проведення підрядником ТОВ «ВБК Комплекс Буд» () орбіт на об`єкті «Реконструкція лікувального корпусу № 2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль»? Якщо завищено, то на яку суму?». У висновку вказано, що будівельні роботи, які проводилися на І та ІІ поверхах не перевірялись, оскільки там знаходяться хворі. Також зазначено, що вартість завищення вибірково перевірених фактично виконаних ТОВ «ВБК Комплекс Буд» об`єктів «Реконструкція лікувального корпусу № 2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення ля покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль» в 20172019 роках будівельних робіт становить 3 395 610,24 грн. Вартість фактично виконаних ТОВ «ВБК Комплекс Буд» об`єктів «Реконструкція лікувального корпусу № 2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення ля покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль» в 20172019 роках будівельних робіт, які не включені в акти виконаних робіт становить 86 291,71 грн
Із висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 711/2122 від 25 червня 2021 року вбачається, що на вирішення експерта було постановлено питання: Визначити суму збитків від завищення вартості виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) на об`єкті: «Реконструкція лікувального комплексу №2 КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль» з врахуванням висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № 956/957/2022 від 26 травня 2021 року.Згідно із висновком судової економічної експертизи № 711/2122 від 25 червня 2021 року з урахуванням висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № 956/957/2022 від 26 травня 2021 року сума завищення складає 3 395 310,24 грн.

28 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із висновком експерта судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БТ від 09 грудня 2021 року обсяги та вартість виконаних робіт з реконструкції лікувального корпусу №2 КП ТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення за адресою вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль не відповідають обсягам та вартості робіт, зазначених в актах КБ2в на загальну суму 124 088, 67 грн.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення додаткової судовоекономічної експертизи № 1401/2122 від 12 січня 2022 року, визначити суму збитків від завищення вартості будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» на об`єкті «Реконструкція лікувального комплексу №2 КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль» з врахуванням висновку експерта судової будівельнотехнічної експертизи № СЕ19/12021/9445БТ від 09 грудня 2021 року не видається за можливе, тобто встановити суму збитків від завищення обсягів виконаних робіт у розмірі 124 088,67 грн не видається за можливе.
Постановою старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 13 січня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000070 від 28 листопада 2017 року відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його.

Разом з тим частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

04 жовтня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187IX (набрав чинності 17 жовтня 2019 року), згідно з яким статті 242244 КПК України викладені в іншій редакції.

Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147VIII від 03 жовтня 2017 року зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187IX від 04 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 28 листопада 2017 року, застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зазначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (ч. 6 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що метою додаткової судовоекономічної експертизи, за результатами проведення якої 12 січня 2022 року було складено висновок № 1401/2122, було підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Не надання відповіді на питання, яке було постановлено перед експертом призводить до неповноти досудового розслідування кримінального провадження в частині однозначного висновку про розмір завданого державі збитку.

Оскільки для встановлення розміру матеріального збитку у вказаному кримінальному провадженні проведення експертизи є обов`язковим, однак орган досудового розслідування у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000070 від 28 листопада 2017 року відмовив, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення повторної судовоекономічної експертизи. Посилання слідчого у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 13 січня 2022 року на обмежені строки досудового розслідування та достатність зібраних доказів, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки за наслідками проведених у кримінальному провадженні судово-економічних експертиз, допущено неповноту в частині визначення розміру завданого державі матеріального збитку.

Разом з тим щодо питань, які слід поставити на вирішення експерта, слідчий суддя зазначає наступне.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз) (п. 1.2.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відтак, на вирішення повторної судовоекономічної експертизи слідчий суддя вважає за необхідне поставити питання, які вирішувалися при проведенні судово-економічної експертизи № 711/2122 від 25 червня 2021 року та додаткової судово-економічної експертизи № 1401/21-22 від 12 січня 2022 року.

Слідчий суддя вважає, що проведення повторної судово-економічної експертизи слід доручити експертам Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, оскільки вказана установа своїм листом № 19/120/6-616/4-аз-2022 від 20 січня 2022 року на адвокатський запит ОСОБА_8 , визначила орієнтовний термін виконання такої експертизи 45 днів. Тернопільське відділення Київського НДІ судових експертиз повідомило адвокату ОСОБА_5 листом № 22-13/106-22 від 18 січня 2022 року, що терміни проведення судово-економічних експертиз у вказаній установі складають понад 60 календарних днів.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та відповідно до положень ст. 244 КПК України (в редакції, згідно примітки), слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню частково, шляхом поставлення перед експертом наступних питань: 1.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядником на об`єкті «Реконструкція лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль», згідно актів виконаних робіт? 2.Чи завищено вартість робіт під час проведення підрядником ТОВ «ВБК Комплекс Буд» () орбіт на об`єкті «Реконструкція лікувального корпусу № 2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль»? Якщо завищено, то на яку суму? 3.Визначити суму збитків від завищення вартості виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (, м. Тернопіль, вул. Бродівська, буд. 5) на об`єкті: «Реконструкція лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль».
Керуючись, ст. ст. 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повторну судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядником на об`єкті «Реконструкція лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль», згідно актів виконаних робіт?

2.Чи завищено вартість робіт під час проведення підрядником ТОВ «ВБК Комплекс Буд» () орбіт на об`єкті «Реконструкція лікувального корпусу № 2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль»? Якщо завищено, то на яку суму?

3.Визначити суму збитків від завищення вартості виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (, м. Тернопіль, вул. Бродівська, буд. 5) на об`єкті: «Реконструкція лікувального комплексу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль».

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України (адреса: 46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Зобов`язати слідчого на першу вимогу експерта надати в його розпорядження матеріали кримінального провадження №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звернення цієї ухвали до виконання, а також отримання висновку експерта (експертів) доручити старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 лютого 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1