Справа № 386/957/21
Провадження № 1-кп/386/126/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/386/126/21, дані про яке внесені до ЄРДР №0000252 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, пенсіонерки, стан здоров`я задовільний, не одруженої, пільг не має, не депутата, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при таких обставинах:

27.07.2021 року близько 09 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» №165, розташованого по вул. Ринкова, 1, який належить ТОВ "Вересень плюс", діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, вважаючи, що за її злочинними діяннями ніхто не спостерігає та не може контролювати, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельних полиць продукти харчування, а саме : одну пляшку пива ППБ «Бочкове», об`ємом 2 л. вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 47 грн. 00 коп.; тринадцять шоколадок «Milleenium Dark Original » чорний вагою 100 грам кожна вартість згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 29 грн. 00 коп.; три шоколадки «Milleenium» мус полунична начинка молочна вагою 135 грам, кожна вартістю, згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21, складає 32 гри. 52 коп.; три шоколадки «Milleenium Favorste Orande» 44% вагою 100 грам, кожна вартістю, згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21, складає 25 грн. 80 коп.; дві ж/б консерви м`яса тушкованого «Економ Ка», яловичина 340 грам кожна вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 33 грн. 99 коп.; дві ж/б консерви м`яса тушкованого «Met seleeted», свинина у власному соку вагою 325 грам вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 59 грн. 10 коп. ; пачку кави вигідно «Ранкова розчинна» вагою 100 грам, вартістю згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає. 57 грн. 99 коп.; пачку кави «Чорна карта Cold» розчинна вагою 60 грам, вартістю згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 47 грн. 00 коп.; пачку кави «Neskafe Classic» вагою 30 грам м/у, вартістю згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 30 грн. 08 коп.; пачку кави «Jacobs Monarch» без кофеїну вагою 60 грам вартістю згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 80 грн. 00 коп.; ковбаси «Соколівська МК Куряча копчена» вагою 0,618 грам., вартість якої згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 3387/21 складає 100 грн. 90 коп. за 1 кг. , а всього на загальну суму 1062 грн. 57 коп..

Вказаний товар ОСОБА_4 поклала в належну їй сумку та направилася до виходу з приміщення магазину, після чого, пройшовши касову зону, за товар не розрахувалась, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки походячи повз магнітну рамку, яка в цей час спрацювала, була виявлена касиром. Після чого ОСОБА_4 повернулась до прилавку з майном, яке намагалась викрасти на видала його на вимогу касира.

Такими діями ОСОБА_4 намагалась заподіяти потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1062 грн. 57 коп. .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.
Вказала, що дійсно вказане кримінальне правопорушення нею було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи у кримінальному проваджені ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, стан здровя задовільний, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра перебуває, раніше не судима.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім.

Суд, заслухавши обвинувачену, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, якє відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки її діям, та її щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв?язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати міру покарання передбачену в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що служитиме засудженій попередженням і вона не скоюватиме нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 (триста) грн. 00. коп.

Речові докази у кримінальному провадженні :

Одну пляшку пива ППБ «Бочкове» об`ємом 2 літри, тринадцять шоколадок «Milleenium Dark Original» чорний вагою 100 грам, три шоколадки «Milleenium» мус полунична начинка молочна вагою 135 грам, три шоколадки «Milleenium Favorste Orande» 44% вагою 100 грам, дві з/б консерви м`яса тушкованого «Економ Ка», яловичина 340 грам, дві з/б консерви м`яса тушкованого «Met seleeted», свинина у власному соку вагою 325 грам, пачку кави вигідно «Ранкова розчинна» вагою 100 грам, пачку кави «Чорна карта Cold» розчинна вагою 60 грам, пачку кави «Neskafe Classic» вагою 30 грам м/у, пачку кави «Jacobs Monarch» без кофеїну вагою 60 грам, ковбаса «Соколівська МК Куряча копчена» вагою 0,618 грам., які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого керуючому ТОВ «Вересень плюс» Файно маркет № 165 ОСОБА_6 залишити ТОВ «Вересень плюс».
Відеозаписи з камер відео спостереження, які знаходиться на диску «DVD-R» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1