Справа № 592/1869/22
Провадження № 1-кс/592/823/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
17 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000318 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

16.02.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 21.09.2020 року невстановлена особа через мережу Інтернет, а саме на сайті «OLX» шляхом обману заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , чим завдала значної шкоди потерпілому у розмірі 133900 грн.

З клопотання вбачається, що Під час досудового розслідування було з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.09.2020 року в інтернет мережі, а саме на сайті «ОЛХ» у категорії «транспортні засобі» знайшов повідомлення про продаж автомобіля «Citroen Cactus» за доступною для останнього ціною. У вказаному повідомленні потерпілий ОСОБА_5 знайшов мобільний номер телефону автора повідомлення та зателефонував за номером НОМЕР_1 , на дзвінок відповів чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який представився працівником філіалу фірми із продажу транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована у АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови із продавцем на ім`я ОСОБА_6 потерпілий узгодив усі питання з приводу купівлі автомобіля та надав свою згоду на укладення договору. В подальшому потерпілий отримав від працівника товариства у соціальній мережі «Вайбер» повідомлення від адресата під іменем « ОСОБА_7 » за номером телефону НОМЕР_3 фотозображення договору про купівлю автомобіля «Citroen Cactus» завіреного печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході спілкування потерпілий вирішив перестрахуватися та вимагав від працівника товариства надати йому паспортні дані працівників з якими він спілкувався по телефону, так працівником на ім`я ОСОБА_6 було надано потерпілому номер телефону директора філіалу фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмові з яким останній запевнив потерпілого у порядності і чесності фірми. Так в період часу з 21.09.2020 по 25.09.2020 потерпілий здійснив перерахування грошових коштів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 в загальній сумі 108000 грн., власником картки виявився чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Пізніше потерпілим було здійснено ще одне перерахування грошових коштів за придбання автомобіля на номер картки № НОМЕР_6 на загальну суму 25900 грн. Власником картки виявився ОСОБА_10 . Таким чином потерпілим ОСОБА_5 було перераховано на вищевказані картки грошові кошти в сумі 133900 грн. Після перерахування коштів потерпілому зателефонував працівник на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що 23.09.2020 автомобіль буде доставлений до м. Кривий Ріг де його можна буде забрати, але того ж дня ніхто із працівників з якими велися перемовини не відповідав на телефонні дзвінки, номери телефонів по сьогоднішній день заблоковані.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого розташована: АДРЕСА_2 , інформації про відкриття усіх банківських рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та документів про рух грошових коштів з 00 год. 00 хв. 21.09.2020 по момент виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 були внесені відомості за ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, відомості зазначені у клопотанні знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про відкриття усіх банківських рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та документів про рух грошових коштів з 00 год. 00 хв. 21.09.2020 по 17.02.2022.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1