ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000047 від 30.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Овідіопіль, Одеської області, громадянки України, українки, розведеної, яка має на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої провідником пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою6 АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу №123-ос від 02.04.2015 моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 призначено на посаду інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що входить до складу АТ «Укрзалізниця», 100 відсотків акцій якого відповідно до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, закріплюються в державній власності.

Згідно посадової інструкції інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 визначено його основні завдання та обов`язки:

-проводить інструктаж поїзних бригад з питань обслуговування вагонів МВРС та дотримання їх в належному санітарному та технічному стані, забезпеченні безпеки руху;
-контролює технологічний процес роботи поїзних бригад, проводить перевірки відповідно до графіку та особистих нормативів;
-контролює виконання встановленого режиму праці та відпочинку, норм охорони праці, якість обслуговування пасажирів, виконання вимог трудової дисципліни, правил безпеки руху, електробезпеки, виробничої санітарії по цеху пасажирських перевезень;
-контролює і дає рекомендації відносно необхідної інформації для пасажирів в вагонах, виконання вимог розміщення реклами в електропоїздах;
-контролює забезпечення вагонів МВРС знімним обладнанням, інвентарем для прибирання, у відповідності до встановлених норм;
-проводить технічне навчання та навчання провідників в процесі стажування, приймає участь в комісіях по прийому заліків і екзаменів у провідників;
-приймає участь в складанні щомісячного графіка роботи поїзних бригад;
-проводить контроль обліку робочого часу провідників;
-контролює виконання поїзними бригадами діючих інструкцій, наказів та інших нормативних документів;
-проводить інструктажі по охороні праці, пожежної безпеки та електробезпеки з провідниками;
-своєчасно та правильно оформлює документацію по колу своїх обов`язків;
-приймає участь в розгляді недоліків, які були допущені поїзними бригадами в роботі;
-дає пропозиції по складу поїзних бригад;
-здійснює, у складі комісії, контроль за станом охорони праці в обсязі другої ступені контролю;
-виконує «Основні нормативи особистої участі у проведенні мінімуму заходів щодо зміцнення дисципліни, забезпечення безпеки руху, охорони праці та пожежної безпеки інструкторського (поїзних бригад) складу депо», встановлені наказом начальника депо;
-неухильно виконує заходи з попередження, виявлення та припинення можливих терористичних проявів;
-забезпечує своєчасне усунення виявлених недоліків, по колу своїх обов`язків.
Розділом 3 посадової інструкції передбачено, що інструктор провідників має право:
-перевіряти оформлення технічної та службової документації, яку ведуть провідники ЦМВ та бригадири;
-давати вказівки провідникам з питань, пов`язаних з обслуговуванням пасажирів та вимагати від провідників виконання діючих інструкцій, наказів;
-подавати пропозиції заступнику начальника депо, начальнику депо на заохочення або притягнення до відповідальності провідників;
-по колу своїх обов`язків користуватись нормативною і технічною документацією, що наявна в депо;
-надавати пропозиції щодо вдосконалення роботи.
Таким чином, перебуваючи на посаді інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_7 обіймає посаду, пов`язану з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_7 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби, розробив план щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від провідників пасажирських вагонів моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на яких покладено обов`язки з керівництва поїзними бригадами, за невжиття заходів щодо переведення їх на нижчу посаду або щодо звільнення з посади.

З метою безпосереднього вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 залучив для цього пособника в особі провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, ОСОБА_8 .

Так, 15.04.2021 приблизно о 09 годині 45 хвилин провідник пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на яку покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №1 на Старосінній площі в м. Одесі, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є службовою особою та наділений повноваженнями здійснювати загальне керівництво та контроль за її роботою, маючи на меті невжиття ОСОБА_7 заходів щодо реалізації раніше висловлених погроз про переведення на нижчу посаду або звільнення з посади у випадку відмови надати неправомірну вигоду, діючи умисно, протиправно, надала провіднику пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, ОСОБА_9 , що діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій працівників даного депо, неправомірну вигоду у розмірі 3200 гривень для подальшої її передачі ОСОБА_7 через пособника ОСОБА_8 за невжиття заходів щодо переведення її на нижчу посаду або щодо звільнення з посади.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючими ознаками надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.
30 вересня 2021 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості від 30.09.2021 року, ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Крім того, згідно до угоди з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є нетяжким злочином, особи ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявності передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також беззастережне визнання нею винуватості, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена нею добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягала на її затвердженні.
Прокурор та захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 укладену з ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Зміст укладеної угод про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам встановленим ст. 472 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні неповнолітньої дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вона раніше не судима.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Враховуючи викладене вище, зокрема що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши учасникам кримінального провадження обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 30.09.2021р укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, у зв`язку із чим угода підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 вересня 2021 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2021