Справа № 177/1376/21
Провадження № 1-кп/177/125/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 09.08.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, шляхом їх культивування, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1, таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», діяльність культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного переліку, на території України забороняється, шляхом засівання насінням, стала незаконно їх вирощувати за місцем свого мешкання на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , з метою доведення пророщених на вказаній ділянці рослин коноплі до стадії їх визрівання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом періодичного поливу і культивування, в результаті чого вони виросли до стадії рослин.

09.08.2021 в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1550 кущів рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

24.09.2021 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, беззастережно, суду пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам її підзахисної.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2021 між обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 09.08.2021 щодо ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведені судових експертиз наркотичних засобів

- № СЕ19/104-21/25649-НЗПРАП від 18.08.2021 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок

- № СЕ19/104-21/25650-НЗПРАП від 27.08.2021 в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

- № СЕ19/104-21/25651 від 28.08.2021 в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 копійки.

- № CE 19/104-21/25645 від 18.08.2021 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 копійок.

Речові докази:

- Диск для лазерних систем зчитування, на якому зафіксований огляд місця події,від 09.08.2021, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання;

- Два мобільні телефони марки «Samsung», які зберігаються у ОСОБА_6 залишити володільцю ОСОБА_6 ;

- Помповий насос «Сhimp», шланг жовтого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави

- Пластикову бочка об`ємом 4000 літрів, яка зберігається під розпискої у обвинуваченої залишити у володінні ОСОБА_3 ;

- Коробку червоного кольору з надписом «Sprut», на якій прикріплена бірка з надписом «09.08.2021 року рослині схожі на рослину коноплі, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Криворізький район с. Недайвода, вул. Рората, 9», в якій зберігаються 115 кущів коноплі, - знищити;

- Рослини коноплі у кількості 1379 кущів, 20 кущів, 20 кущів, 8 кущів, 8 кущів, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1