Справа№938/388/21
Провадження № 1-кп/938/90/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

11 жовтня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не обирався, відповідно до ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 26.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 02.07.2021 року з Косівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , а саме:
-судовий виклик по телефону (SMS-повідомлення) на 15.07.2021 року о 11.30 год. отримав 08.07.2021 року о 10.53 год. (а.с.12)
-судовий виклик по телефону (SMS-повідомлення) на 03.08.2021 року о 14.00 год. не отримав у зв`язку з тим, що абонент тимчасово не доступний (а.с.16), судовий виклик на 03.08.2021 року о 14.00 год., адресований на адресу: с.Полянки Білоберізької сільської ради Верховинського району повернувся до суду 02.08.2021 року з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.17-20)

-судовий виклик по телефону (SMS-повідомлення) на 19.08.2021 року о 15.00 год. отримав 03.08.2021 року о 18.24 год. (а.с.27), судовий виклик на 19.08.2021 року о 15.00 год., адресований на адресу: АДРЕСА_1 повернувся до суду 17.08.2021 року з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28-31), судовий виклик на 19.08.2021 року о 15.00 год., адресований на адресу: с.Полянки Білоберізької сільської ради Верховинського району до суду повернувся 26.08.2021 року з відміткою "адресат відсутнійза вказаною адресою" (а.с.38-41).

Ухвалами суду від 19.08.2021 року та від 08.09.2021 року доручено Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 08.09.2021 року о 10.30 год. та на 11.10.2021 року на 12.00 год., які не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук та наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ст. 335, 188 КПК України).
Прокурор звернувся до суду про повторний примусовий привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним здійснити втретє його привід у підготовче судове засідання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Керуючись ст. 139, 140,142,143 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 19 жовтня 2021 року на 16.30 год.
У підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 16.30 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в с. Полянки Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області
Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити начальнику Верховинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників - прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН