Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6587/20
Провадження № 1-і/758/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України.
13 вересня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до суду в межах кримінального провадження №0001710 від 28.05.2020 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк суддею ОСОБА_6 розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, воно аргументоване тим, що на даний час не відпали ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення та просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків згідно ст. 177 КПК України.
Обвинувачений повністю підтримав свого захисника, додатково зазначив, що він одружений і у його дружини та тещі є квартира у власності у м. Києві.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.09.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
Суд не вбачає підстав для зміни розміру застави раніше визначеної судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2021 року включно.
Визначений обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою суду від 29.07.2021 року, розмір застави в сумі 113 500 гривень залишити без змін.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Олександр КІТОВ