ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/6247/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/577/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2019 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що засудженим у своїй заяві не наведено тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджуються наявністю нововиявлених обставин. Зазначив, що ОСОБА_7 під час судового розгляду визнав себе винним, погодився з кваліфікацією та розміром майнової шкоди завданої державі, а також сплатив в повному обсязі визначену постановою Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року суму майнової шкоди, яка дорівнює визначеній за вироком суду сумі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що обставини, на які він посилається, не є нововиявленими. Указав, що постановою Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року фактично встановлено, що площа зайнятої земельної ділянки не була визначеною, що є невід`ємною частиною для визначення нарахування збитків. Тому, на думку засудженого, судом при розгляді кримінального провадження не вірно встановлено суму завданої майнової шкоди. Наголосив, що під час судового розгляду 15.02.2019 року, погоджуючись на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, він діяв за вказівкою захисника та не знав про обставин, які викладені в постанові Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за нововиявленими обставинами за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2019 року

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_7 не навів обставин, які відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленими, або таких, які доводять неправильність вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року, а тому доводи засудженого є необґрунтованими.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року був ухвалений в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто судом першої інстанції було визнано недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений.

Зазначений вирок обвинуваченим не оскаржено, він набрав законної сили відповідно до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про згоду обвинуваченого з викладеними в ньому висновками суду.

До того ж, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений на даний час відбув призначене вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року покарання, а саме добровільно сплатив штраф у розмірі 3 400 грн.

Посилання обвинуваченого на ухвалену у цивільній справі постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, яка на його думку підтверджує неправильність висновків вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року, у тому числі щодо неправильності встановленої суми завданої матеріальної шкоди, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд першої інстанції не досліджував докази у кримінальному провадженні на підтвердження винуватості обвинуваченого, у тому числі, які підтверджують розмір завданої шкоди, оскільки учасниками кримінального провадження ці обставини не оспорювалися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений на підтвердження своїх доводів не навів жодних обставин та не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що можуть бути підставами для перегляду вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до норм чинного кримінального процесуального закону України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковими для виконання національними судами є:
- висновки, викладені у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права;

- судові рішення інших держав, рішення міжнародних арбітражів, рішення міжнародних судових установ та аналогічні рішення інших міжнародних організацій щодо вирішення спорів є обов`язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на наведене висновки, які викладені в постанові Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року по цивільній справі, не є обов`язковими під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: