НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/355/22
Провадження № 1-кп/0182/710/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 20.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами з інвалідністю з дитинства, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_2 у невстановлений у ході дізнання час, місці та за невстановлених дізнанням обставин, з метою особистого вживання, не переслідуючи мету подальшого збуту шляхом зриву частин верхівок з листям рослин роду конопель, умисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які перенесла до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала незаконного зберігати його до моменту вилучення.
08.10.2021 року в період часу з 16-06 год. до 16-52 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено на вилучено наркотичні засоби, які ОСОБА_2 придбала на зберігала до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:
-в коморі на полицях у пакеті речовину рослинного походження (фрагменти верхівкових частин та листя) масою 19,9644 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,8737г.;
-на кухні в кухонній шафі глечик і фрагмент пляшки з нашаруванням темно-коричневого кольору, в яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,1737г. та 0,1220г., загальна маса 0,2957г.
2.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Процедура
3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000821 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.
5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.10-11).
Оцінка Суду
7.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
8.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
9.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000821: витяг з ЄРДР від 20.09.2021 (а.п.1,2); рапорт працівника поліції від 20.09.2021 (а.п.7-8); копія ухвали слідчого судді на проведення обшуку у кримінальному провадженні від 29.09.2021 (а.п.26); протокол обшуку від 08.10.2021 (а.п.27-30); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/39433-НЗПРАП від 22.12.2021 року із фототаблицею (а.п.38-41); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/39425-НЗПРАП від 22.12.2021 року із фототаблицею (а.п.45-47); постанова про перекваліфікацію злочину від 31.01.2022 (а.п.48-49); постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.01.2022 (а.п.50); квитанція №004905 (а.п.501).
10.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
11.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
12.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначення покарання
13.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
14.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
15.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.
16.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні має двох малолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.56-57), які є особами з інвалідністю з дитинства (а.п.60-63), не працює, не заміжня, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.64), перебувала на обліку у лікаря-нарколога з липня 2001 року по лютий 2008 року (а.п.65), на обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.п.66), в силу ст.89 КК України раніше не судима (а.п.67)
17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

18.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
19.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
20.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

21.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
22.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
23.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
24.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
25.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
26.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів по судових експертизах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/39433-НЗПРАП від 22.12.2021 в сумі 858 грн. 10 коп. та №СЕ-19/104-21/39425-НЗПРАП від 22.12.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп., на загальну суму 2231 грн. 06 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
5.Речові докази:
-пакет з полімерного матеріалу прошитий ниткою та опечатаний паперовою біркою з відбитком печатки: «Для висновків *Міністерство внутрішніх справ України* Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому знаходиться речовина (фрагменти верхівкових частин та листя) масою 19,4644г. яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина (фрагменти бокових відгалужень основного стебла-гілки) масою 5,5382г. до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; полімерний пакет на якому відповідно є пояснювальний напис: «До висновку експерта №СЕ-19/104-21/39425-НЗПРАП за к/п № НОМЕР_1 » Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_6 » та горловина якого обмотана фрагментом ниток, кінці яких склеєні фрагментом паперу з печатними та рукописними написами, печаткою та підписом експерта, в якому знаходився металевий кувшин на якому є нашарування речовини чорного кольору, фрагмент пляшки (верхня частина), на якій є нашарування речовини чорного кольору, фрагмент пляшки (верхня частина), на якій є нашарування речовини темно-коричневого кольору в яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Сухі залишки (об`єкти 1,2) в скляних флаконах визнані, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000821, у якості речових доказів, та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004905; порядковий номер 768) знищити.
6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2231 грн. (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1