overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8727/21
Номер провадження 1-кс/725/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив визнати бездіяльність посадових осіб Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати уповноважену службову Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр) досудових розслідувань по моїй заяві про вчинення відносно мене кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у шахрайстві, та провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 14 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Витребувати у ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для огляду в судовому засіданні матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9776/21
Провадження № 1-в/727/158/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002438 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

постановив:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування запобіжного заходу обраного засудженому ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2021 р. у вигляді домашнього арешту в нічний час.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав суду клопотання про залишення заяви про скасування запобіжного заходу без розгляду, оскільки, обраний запобіжний захід закінчив свою дію.

Вивчивши заяву захисника ОСОБА_3 та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 В інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003033 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотанняслідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0003033 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.12.2021 під час проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , а саме на: предмет схожий на ніж з ручкою чорного кольору та металевим лезом зі слідами речовини бурого кольору з приміщення кухні, один змив речовини бурого кольору з приміщення вітальної кімнати, один змив речовини бурого кольору з приміщення коридору, простирадло з двома плямами речовини бурого кольору з приміщення спальної кімнати № 1, зроблено та в подальшому вилучено змиви з обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4593/15-к
Провадження №: 1-кп/755/222/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017094 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и ла :

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим, про день та час слухання справи, до суду не з`явився про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, що свідчить про намагання затягнути розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 140-143, ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и ла :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 10 лютого 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУНП у м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-30 год. 10 лютого 2022 року.

Головуючий суддя

Судді

1

2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048.

Заява згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/51408/21-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих заяв в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані подані клопотання стосуються одного кримінального провадження, в якому заявник просить скасувати майно яке належить одній й теж самій особі - ОСОБА_2 , ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/51408/21-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/44383/21-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 об`єднати з провадженням № 757/51408/21-к, яке надійшло до суду 23.09.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/51408/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/1465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисником ОСОБА_4 направлено клопотання на адресу суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання захисника ОСОБА_4 , для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, слід задовольнити клопотання останнього та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області задовольнити.
Доручити Прилуцькому міськрайонниму суду Чернігівської області, що розташований за адресою: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 12 год. 45 хв. 21 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Леся БУДЗАН
Суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 1-11/11
пр. № 1/759/1/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 368 (в редакції станом на 11.11.2008); ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 11.11.2008),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 368 (в редакції станом на 11.11.2008); ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 11.11.2008).
Постановою суду від 09.11.2021 клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів у вказаній кримінальній справі було задоволено та повернуто 21000 (двадцять одну тисячу) доларів США, що зберігаються у фінансовому відділі ГУ СБ України у м.Києві та Київській обл.(квитанція №005086 від 21.12.2006р.) власнику ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при винесенні вказаної постанови від 09.11.2021 у його мотивувальній частині, а саме у дев`ятому абзаці, допущено описку та вказано «в сумі 2100 доларів США» замість вірного «в сумі 21000 доларів США».
Керуючись ст. 273 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Описку, допущену у дев`ятому абзаці мотивувальної частини постанови Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2021, виправити та зазначити: «в сумі 21000 доларів США».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3490/21 Справа № 210/2109/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3501/21 Справа № 178/1424/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 27 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №306/2050/21
Провадження №1-кп/306/292/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.12.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10.20 годин 14 грудня 2021 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5486/21
Провадження № 1-кс/314/1830/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000702 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
-бензопилу марки «BAU MASTER » GC9945 BE, червоного кольору, з чохлом чорного кольору на шині (цепкі), яку залишити в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова № 17, м. Вільнянськ, Вільнянська ОТГ, Запорізький район, Запорізька область, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду;

-вирізи деревини, клиновидної форми, які поміщено до сейф.пакету INZ 4032095, які залишити в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова № 17, м. Вільнянськ, Вільнянська ОТГ, Запорізький район, Запорізька область;

-пусту пачку з під цигарок марки «Бонд 25» сині, паперовий конверт, які залишити в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова № 17, м. Вільнянськ, Вільнянська ОТГ, Запорізький район, Запорізька область.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Автомобіль марки : автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску - повернути власнику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2021