overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4000/21
Провадження № 1-кп/456/484/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000309 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.08.2021 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 13.08.2021р..

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 13.09.2021 року о 15-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7197/21
н/п 1-кп/766/2150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
26.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.04.2021р. за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів , а саме до 24.10.2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2021 року о 16-55годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/9564/17
Провадження №11-кп/801/1102/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 31.08.2021 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/440/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/682/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2021 року, якою скаргу засудженого про перегляд ухвали цього ж суду від 16 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2021 року, якою скаргу засудженого про перегляд ухвали цього ж суду від 16 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/8629/20
Провадження № 1-кп/359/247/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001782 від 01.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Причини своєї неявки не суд повідомляє.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0001782 від 01.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 16.00 год. 12.10.2021 для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 16 год. 00 хв. 12.10.2021.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2736/21
Провадження 1-кп/545/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001588 від 12.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 292 України, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001588 від 12.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 292 України, закінчились.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0001588 від 12.11.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хвилин 03 вересян 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/3165/21
номер провадження 1-кп/570/330/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр., прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого

15.06.2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора. Потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні. Клопотання прокурора про досудову доповідь щодо обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "29" вересня 2021 р. о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 29.09.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

27 серпня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк , -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року поштовим відправленням на адресу суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути його клопотання від 03 серпня 2021 року щодо проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0001 в межах кримінального провадження №0000369, про що його повідомити.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній направив на адресу слідчого судді клопотання, в якому просить скаргу залишити без розгляду.
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, звернувся з клопотання, в якому просив розгляд скарги провести без його участі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника та скаргу залишити без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 26, 36, 107, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КУА «ГЕНЕЗІС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КУА «ГЕНЕЗІС» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000142.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КУА «ГЕНЕЗІС» про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 0000110, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 31, 217, ст. ст. ст. 284, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 08.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено «31» серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2021, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 08.10.2021 включно, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження №935/399/21 до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входять прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_8 є його близьким родичем сином, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки прокурор ОСОБА_9 є його родичем, вказані обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та неупередженості складу суду.
За таких обставин колегія суддів, в порядку п.1 ч.1 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №935/399/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: