Справа 288/481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.10.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 засудженого 26.10.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що він дійсно без поважних причин не з`являвся для реєстрації до Житомирського РС з питань пробації, оскільки він поїхав в червні 2021 року до міста Києва шукати роботу та йому запропонували працювати в Дніпропетровській області і в зв`язку з складеними тяжкими обставинами він не міг з`являтись на реєстрацію. В подальшому запевнив суд, що буде виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки засуджений усвідомив наслідки неявки на реєстрацію до сектору пробації, з 29 вересня 2021 року щотижня з`являється на реєстрацію, на даний час порушень не допускає.

Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162, 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 30.11.2020 року.

07.12.2020 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в третю середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

16.06.2021 року, 21.07.2021 року, 18.08.2021 року та 15.09.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин.

У період із 25.06.2021 року по 30.07.2021 року відносно ОСОБА_5 проводились першочергові розшукові заходи.

02.08.2021 року відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу.

22.09.2021 року засудженого було розшукано. Відповідно, 22.09.2021 року були з`ясовані причини його відсутності. ОСОБА_5 будь-яких підтверджуючих документів, що посвідчували б поважність причини його відсутності не надав. Відповідно, засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Постанову від 07.12.2020 року було скасовано та винесено нову постанову про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен з`являтися для реєстрації в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця. В подальшому засуджений обов`язки визначені вироком суду не порушував.

Під час іспитового строку засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме:

- 12.05.2021 року Фастівським РУП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 29.05.2021 року Фастівським РУП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 31.05.2021 року Відділення поліції № 2 Хмільницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 08.12.2021 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 порушив обов`язок призначений вироком суду, а саме, вчасно не з`являвся для реєстрації до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином він не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 49-2020 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1