У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга вмотивована тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке за її заявою внесено до ЄРДР №0000123 від 08.05.2019р.
Разом із тим у скарзі вказано, що про хід розслідування у кримінальному провадженні за фактом шахрайства ОСОБА_4 №0000123 від 08.05.2019р. слідчим Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області її не повідомляють.
Окрім того, заявник зазначає, що крім неї у шахрайський спосіб, вказані особи заволоділи грошовими кошти у громадян ОСОБА_5 про що було зареєстровано Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатський області кримінальне провадження №0000039 від 10 січня 2018р. за фактом шахрайства ОСОБА_4 , де потерпілою ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Також у провадженні Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом шахрайства ОСОБА_4 , де потерпілою є ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , зазначає, що вона 26.10.2021р. звернулася до керівника Ужгородської місцевої прокуратури з клопотанням щодо об`єднання вищенаведених трьох кримінальних проваджень в одне з підстав, передбачених ст. 217 КПК України, а саме вчинення однією особою кількох кримінальних правопорушень. У відповідь нею отримано листа за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури із змісту якого вбачається що це кримінальне провадження закрите.
Заявник вказує на те, що постанова по закриття кримінального провадження підлягає оскарженню згідно з приписами п) 3 ч.1 ст. 303 КПК України. При цьому зазначає, що відомості про оскаржувану постанову отримані нею 23.11.2021р. а тому строк на її оскарження - не пропущений.
З огляду на вказане просить слідчого суддю: витребувати матеріали кримінального провадження №0000123 від 08.05.2019 р. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 08.05.2019 р.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку:
Заявник зазначає, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0000123 від 08.05.2019 р., що внесено до ЄРДР за її заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій з боку гр..гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Разом із тим, зі змісту заяви вбачається, що крім неї, у шахрайський спосіб вказані особи заволоділи грошові кошти у громадян ОСОБА_5 про що було зареєстровано Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатський області кримінальне провадження №0000039 від 10 січня 2018р. за фактом шахрайства ОСОБА_4 , де потерпілою ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Також у провадженні Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом шахрайства ОСОБА_4 , де потерпілою є ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 .
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою де просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 08.05.2019 р.,де вона є потерпілою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Згідно положень ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою ОСОБА_2 , зазначає, що відомості про оскаржувану постанова отримана нею 23.11.2021р., з листа першого заступника окружної прокуратури, а тому строк на її оскарження - не пропущений.
Разом із тим, зі змісту вказаного листа, копія якого міститься у матеріалах справи, не вбачається наявності відомостей щодо наявності постанови про закриття кримінального провадження за №0000123 від 08.05.2019 р. Натомість вказано, що прокурором витребувано матеріали кримінального провадження №0000039 від 10 січня 2018р., в ході його вивчення буде надано оцінку законності винесення постанови про закриття, а у разі встановлення порушення вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування, вживатимуться заходи реагування.
При цьому, відомостей про постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 08.05.2019 р. відсутні, відомостей про процесуальний статус у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , як потерпілої матеріали скарги не містять.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази того, що заявником отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 08.05.2019 р., де вона є потерпілою. Окрім того, з наданих документів що містяться в додатку до скарги, взагалі не надається можливим встановити наявність такої постанови та дати винесення такої постанови.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України).
Згідно п.п.4,5,6, роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»:
Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення…
У зазначених вище випадках суд зобов`язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження за скаргою з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Відповідно до наведеного, предметом оскарження відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження. Разом із тим у даному випадку, копію такої слідчому судді до матеріалів поданої скарги не надано. Жодного підтвердження про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000123 від 08.05.2019 р., до матеріалів скарги не надано також.
Окрім того, щодо строків, на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, то заявник стверджує, що відомості про окаржувану постанова нею отримано 23.11.2021р. а тому строк на її оскарження - не пропущений. Разом із тим, жодних доказів на підтвердження вказаному до матеріалів скарги не додано.
Однак, відповідно до, ч.1 ст. 304 КПК України, як вже зазначалося, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Слід вказати також і на те, що заявником не вказано дати і дати винесення постанов про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження.
В тексті даної скарги відсутня дата винесення постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки не зрозуміло факт пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, до скарги не додана копія даної постанови, що унеможливлює перевірку даних викладених у скарзі.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження по даній скарзі, а оскільки заявником не ставиться питання про поновлення строку оскарження постанови, то така скарга підлягає поверненню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Перекладання обов`язку доведення дотримання заявником строку на слідчого суддю чинним КПК України не передбачено.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, - скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, так як скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1