overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/818/19
Провадження № 1-кп/690/16/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
05 жовтня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі Указу президента України про призначення та звільнення суддів №425/2016 від 29.09.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.07.2020 судове провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та після розшуку і встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.

Після розшуку і встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з тим, що зазначена скарга не підписана скаржником.
Так, виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6320/21
Провадження №1-кс/303/1973/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

05 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
застодавця ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000261, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 131, 132, 182-184, 194,196,206,200, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000261, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 06 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4878/18
Провадження № 1-кп/314/50/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_2 , на 03.11.2021 року о 14-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2021
Справа № 450/4083/21 Провадження № 1-кп/450/417/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.10.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000103 від 14.07.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.11.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8574/21
Провадження № 1-кп/205/1163/21
У Х В А Л А
5 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 364-1 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 364-1 КК України на 14.00 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2750/21
Провадження № 1-кс/185/1688/21
05 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
31.03.2020 року приблизно о 11:30 годин ОСОБА_4 , 26.10.1994 року В період часу з 21 год. 15 хв. 20 квітня 2020 року до 00 год. 15 хв. 21 квітня 2020 року, невідома особа, перебуваючи біля приміщення пекарні, розташованої по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме - мопедом марки "Honda DJ 1", чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 21жовтня 2021 року, однак, під час розслідування необхідно:
-додатково направити, в порядку ст. 40 КПК України, доручення, на предмет встановлення можливих свідків, очевидців вчиненого злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин, та місця знаходження мопеду;
-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання доручень, направлених в порядку ст. 40 КПК України;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта після проведення експертного дослідження;
- повторно звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою отримання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка перебуває у операторів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, тривалості та маршрутів пересування абонентів, які можливо причетні до вчинення злочину (перебували в районі вчинення злочину),
- за результатами проведення зазначених дій спланувати проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/7331/21
Номер провадження 1-кс/404/2545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001223 від 24.07.2021 року, за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001223 від 24.07.2021 року, за ч. 1 ст. 162 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про відкликання даної скарги, оскільки 09.09.2021 року дізнавачем вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Дізнавач з прокурором не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя має процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування кримінального правопорушення розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується після закриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З наданих для огляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.07.2021 року Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за фактом незаконного проникнення до житлового приміщення ОСОБА_3

09.09.2021 року кримінальне провадження №0001223 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що свідчить чинна постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не має правових підстав для розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001223 від 24.07.2021 року, за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8475/21
Провадження № 1-в/644/474/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю- секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

09.09.2021 року до суду надійшла заява дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 терміном на 6 місяців.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у якості захисника ОСОБА_5 - адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду заяви про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, так як участь в судовому засіданні захисника є обов`язковою.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 ставиться питання про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне призначити їй захисника, про що довести до відома Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2322/21
Провадження № 1-кп/723/3025/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на 11.00год. 20 жовтня 2021року.

Доставити в порядку примусового приводу свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11.00 год. 20 жовтня 2021року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області

СУДДЯ:
Ухвала
05 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 654/384/19
провадження № 51-3031км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 654/384/19) за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, призначено на 10:30 год 27 жовтня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи № 654/384/19 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Державну установу «Веселівський виправний центр (№ 8)», оскільки засуджений там відбуває покарання.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи № 654/384/19 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Державну установу «Веселівський виправний центр (№ 8)» задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 10:30 год 27 жовтня 2021 року, між Верховним Судом і Державною установою «Веселівський виправний центр (№ 8)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Веселівський виправний центр (№ 8)» об 10:30 год 27 жовтня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Веселівський виправний центр (№ 8)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Веселівський виправний центр (№ 8)».
Виконання ухвали покласти на начальникаДержавної установи «Веселівський виправний центр (№ 8)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1