overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4925/21
Провадження № 1-кс/496/2190/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.
30.12.2021 року судом була постановлена ухвала, але в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, а саме: до 31.01.2022 року».
При цьому з матеріалів клопотання вбачається, що у клопотанні слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, а саме: до 30.01.2022 року, а в резолютивній частині ухвали зазначено, що клопотання слідчого задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що оскільки при складанні вступної та резолютивної частини ухвали була допущена описка помилково зазначено кінцевий строк досудового розслідування 31.01.2022 року, тоді як необхідно зазначити 30.01.2022 року, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2021 року по справі № 496/4925/21 (провадження № 1-кс/496/2190/21) зазначено: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, а саме: до 30.01.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила відкласти розгляд скарги.
Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 , в інтересах якого вона дії, перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та бажає прийняти участь у розгляді скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_4 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325 відкласти до 11.01.2022 року до 13 год. 20 хв..
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325, призначене на 11.01.2022 року о 13:20 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2022 року о 13:20 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати особу, рішення, якої оскаржується
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Згідно повідомлення фахівця відділу по контролю та виконанням судових рішень ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 звільнений з установи 05.01.2022 умовно-достроково.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2021 задоволено спільне подання адміністрації ДУ«Житомирська ВК (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2019 умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 20 днів.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/150/22
Номер провадження 1-кп/404/2/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001977 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2022 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

29 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб/начальника СВ ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб/начальника СВ ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 06.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/26/22
номер провадження 1-кп/695/228/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 23 березня 2022 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі №11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 06 липня 2022 року.

Повни текст ухвали буде проголошено 05.01.2022 року о 12 год. 45хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/248/22

УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 10 січня 2022 року.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/26/22
Номер провадження 1-кс/585/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 6 січня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2022 Справа № 336/4307/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4307/17
Провадження № 11-кп/807/651/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2021 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

6 січня 2022 року вказане кримінальне провадження надійшло до Запорізького апеляційного суду та передано у провадження судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подано належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Копії апеляційних скарг прокурорів у відповідності до вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано 31 серпня 2018 року під час підготовки до апеляційного розгляду судом у попередньому складі (т. 1 а.с. 161).

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст.ст. 398, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання заперечень у строк до 6 лютого 2022 року на апеляційні скарги прокурорів, копії яких було направлено Запорізьким апеляційним судом учасникам провадження 31 серпня 2018 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
06 січня 2022 року
м. Київ
справа № 377/519/16-к
провадження № 51-48 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 758/3811/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1551/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

06 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року, щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.
За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2