Справа № 156/256/21
Провадження № 1-кп/156/68/21
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000105 від 21.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого 17.02.2016 вироком Личаківського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років, 31.05.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.02.2021 року близько 07.00 години в селі Тишковичі Іваничівського району ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та в подальшому, шляхом відкриття накладного замка воріт, проник у гаражне приміщення розташоване в дворі цього ж будинку, звідки намагався таємно викрасти бензопилу марки «CRAF-TEC» модель «СТ-5000» вартістю 1600,00 грн., риболовецьку вудочку синього кольору з котушкою вартістю 199,67 грн., риболовецьку вудочку зеленого кольору з котушкою вартістю 199,67 грн., сачок для риболовлі вартістю 166,67 грн., вживаний чемодан з набором плашок в кількості 5 шт. для нарізання різьби на трубах, вартістю 633,33 грн., чемодан чорного кольору із перфоратором марки «EURO CRAFT» вартістю 1150,00 грн., контейнер із свердлами, мітчиками та бітами вартістю 431,72 грн., датчик від метеостанції марки «Digion» моделі «PTRS8721ELW» вартістю 150,00 грн., на загальну суму 4531,06 грн., які належать ОСОБА_6 , однак з причин які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця оскільки його дії були виявлені та припинені на місці власником майна.
Крім цього, 21.02.2021 року близько 07.00 год. в с. Тишковичі Іваничівського району ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння транспортним засобом, проник у гаражне приміщення розташоване в дворі будинку АДРЕСА_3 , та намагався заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «Рено Кенго» д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 235 954,00 грн., що належить ОСОБА_6 , однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були виявлені та припинені на місці власником майна.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно.
В ході судового розгляду справи між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 15 вересня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами погоджена правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 покарання:
- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти передбачені ст. 76 КК України обов`язки;
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 15 вересня 2021 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав суду письмову згоду щодо затвердження укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Претензій до обвинуваченого немає. Розгляд та затвердження угоди про визнання винуватості просить здійснювати без його участі.
Прокурор у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 15 вересня 2021 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для Прокурора і Обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що угода про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року була укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Оскільки суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з урахуванням потреби обвинуваченого прибувати до місця роботи у денну пору доби, заслухавши думку всіх учасників процесу, які не заперечили проти зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, суд вважає, що до набрання вироком законної сили необхідно змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час без застосування електронного браслета, заборонивши ОСОБА_5 у період часу з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2021 року на бензопилу зеленого кольору марки «CRAF-TEC», вудочку рибальську синього кольору з котушкою, вудочку рибальську зеленого кольору з котушкою, сачок у прозорому чохлі, чемодан червоного кольору з різьбонарізним інструментом, чемодан чорного кольору з перфоратором «Євро Крафт», пластикову коробку із 25 свердлами різного розміру та діаметру, станцію для вимірювання температури та вологості, поліетиленовий пакет синьо-прозорого кольору із надписом «ADRIAUTO» в якому знаходиться трос, одну пару рукавичок біло-синього кольору прорезинених із слідами експлуатації та бруду - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Суд вирішує питання про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави 3595,90 грн. судових витрат, згідно з довідками про витрати на проведення експертизи - висновки експерта №СЕ-19/103-21/1561-ТВ від 04.03.2021 року та № СЕ-19/103-21/1788-АВ від 19.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15 вересня 2021 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21.02.2021 року по 20 липня 2021 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час без застосування електронного браслета, заборонивши йому у період часу з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2021 року на бензопилу зеленого кольору марки «CRAF-TEC», вудочку рибальську синього кольору з котушкою, вудочку рибальську зеленого кольору з котушкою, сачок у прозорому чохлі, чемодан червоного кольору з різьбонарізним інструментом, чемодан чорного кольору з перфоратором «Євро Крафт», пластикову коробку із 25 свердлами різного розміру та діаметру, станцію для вимірювання температури та вологості, поліетиленовий пакет синьо-прозорого кольору із надписом «ADRIAUTO» в якому знаходиться трос, одну пару рукавичок біло-синього кольору прорезинених із слідами експлуатації та бруду.
Речові докази: бензопилу зеленого кольору марки «CRAF-TEC», вудочку рибальську синього кольору з котушкою, вудочку рибальську зеленого кольору з котушкою, сачок у прозорому чохлі, чемодан червоного кольору з різьбонарізним інструментом, чемодан чорного кольору з перфоратором «Євро Крафт», пластикову коробку із 25 свердлами різного розміру та діаметру, станцію для вимірювання температури та вологості, поліетиленовий пакет синьо-прозорого кольору із надписом «ADRIAUTO» в якому знаходиться трос - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; одну пару рукавичок біло-синього кольору прорезинених із слідами експлуатації та бруду знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3 595,90 грн (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 90 коп.) витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1