Справа № 456/4737/21
Провадження № 1-кс/456/906/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

20 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000222 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова зава першого заступника ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_5 про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка 15.09.21 близько 13:00 намагалася вчинити крадіжку шляхом розпилювання конструкції силосу № 4 з території пристанційної бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим завдано матеріальних збитків на суму 1262,35 гривень.

В ході проведення огляду місця події 15.09.2021 вилучено та поміщено в спецпакет № 3494523 ножівку по металу.

16.09.2021 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. З метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечили, контактних даних для виклику в судове засідання не надали.
Проте неприбуття прокурора, дізнавача та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.09.2021 до ЄРДР за № 0000222 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України /а.с. 4/.
Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2021 під час огляду місця події на території пристанційної бази ДП «Угерський спиртзавод», що по вул. Сколівська, 16 в м. Стрию, виявлено та вилучено ножівку (лобзик) по металу, яку було вилучено та поміщено в спецпакет № 3494523 /а.с. 9-10/.

Відповідно до постанови дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 16.09.2021, ножівку по металу, яку було вилучено та поміщено в спецпакет № 3494523, визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області /а.с. 13/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний предмет визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 15.09.2021.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на ножівку по металу,вилучену під час огляду місця події 15.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити дізнавачу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1