Провадження № 1-кс/686/1758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000006,

встановив:

15.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту на комп`ютерний системний блок марки «LG» серійний номер UA6, ноутбук марки «Samsung» моделі N/P-R 40XYOE/SEK серійний номер 967Y93AP900722 із зарядним пристроєм та грошові кошти в сумі 28 500 грн., який було накладено ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28.08.2020 року, у кримінальному провадженні №00000006, посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження, в межах розслідування якого накладено арешт, закрито і в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Окрім того заявник в своєму клопотанні просив зобов`язати слідчого повернути йому вказане майно.
Володілець майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що проти задоволення вимог клопотання не заперечує.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000006 від 03.01.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст. 364-1 КК України.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 27 серпня 2020 період часу з 09 год. 27 хв. по 12 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду проведено обшук в офісі ТОВ «Світовіт», що розташований на другому поверсі меблевого центру «Мой дом» за адресою: м. Хмельницький проспект Миру,99/101. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: різного роду документи, чорнові записи, що стосуються діяльності ТОВ «Світовіт», які поміщені до сейф-пакетів № 7332838, 4363729, 7234457; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 20 штук серії: СБ 2196681, ЗБ 3536048, АБ 5131928, ХЕ 9882305, АГ 8185575, АБ 4392138, СШ 5788775, АЗ6109627, АМ 4219252, ФШ 4158793, МА 6203060, ВБ 3941229, ЗД 7149957, ВФ 9142883, ВБ 9486529, СЗ 5110089, СЗ 0783771, ЧШ 2697795, ФЗ 8439935, ША 5103457 загальною сумою 10000 гривень, які поміщено до сейф-пакету №7090465; лист формату А4 з відтисками печатки та печатку ПП «Будтрансальянс», які поміщено до сейф-пакету №7090466; системний блок марки «LG», серійний номер UA6, який обмотаний за допомогою скотчу з биркою на якій наявний роз`яснюючий напис; ноутбук марки «Samsung» моделі N/P-R 40XYOE/SEK серійний номер 967У93АР900722 разом із зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету №4363737. У ході обшуку приміщення також був проведений особистий обшук ОСОБА_3 під час якого були вилучені грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 37 штук серії: УН 2107749, АГ 1442246, ХЗ 7307048, БА 9331917, ЛЗ 3497262, ХЗ 5829448, ХЗ 5594388, ХН 3190351, ХА 1041648, ЛЗ 1211245, ВШ 0848638, ФШ 2298803, УШ 6178001, ЗБ 4670543, УГ 3149079, УБ 0140900, ЛИ 6758295, ИЗ 1644358, ХВ 0323345, СШ 9659691, ФП 2297302, ВЕ 6372200, ХЖ 1578006, ЛБ7873862, ВБ 9385289, ЗБ 8883770, ЗД 9509740, АГ 8464555, ВФ6179134, ВЖ 0287839, СЗ 2665761, ЗД 943045, ША 8374176, СИ 8948853, ГТ 1794827, ХГ6843379, ХЄ 1933594 загальною сумою 18500 гривень, які поміщенні до сейф - пакету №4455755.
28.08.2020 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №00000006.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.08.2020 року було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Постановою старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області від 10.12.2021 року кримінальне провадження №00000006 від 03.01.2020 року, за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Світовіт», ПрАТ «Об`єднання «Прогрес», ТОВ «Нова пошта» та ПП «Елекстромонтаж Сервіс Плюс», а також зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ «Світовіт» закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного у клопотанні майна відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
Що стосується окремої вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути йому майно, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000006 задоволити частково .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28.08.2020 року, у кримінальному провадженні №00000006, на комп`ютерний системний блок марки «LG» серійний номер UA6, ноутбук марки «Samsung» моделі N/P-R 40XYOE/SEK серійний номер 967Y93AP900722 із зарядним пристроєм та грошові кошти в сумі 28 500 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду