overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3267/21
Номер провадження 1-в/585/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду: визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує права, гарантовані Конституцією України,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду: визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує права, гарантовані Конституцією України.

ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі і знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор. Розгляд клопотання просить проводити за його участі в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначене судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду: визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує права, гарантовані Конституцією України, 17 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференцзв`язку між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 157/1359/21
Провадження №1-кс/157/589/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000006, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ; документи на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», жовтого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , видані компетентним органом Республіки Польща, номер документа НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL MS230», жовто-білого кольору, з шиною та цепом на ній; три пластикові каністри частково заповнені бензином, переробленим маслом та невідомою сумішшю; сокиру; мобільний телефон марки «Аррlе 8», сім карту НОМЕР_3 , сірого кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі», сім карту НОМЕР_4 , чорного кольору, які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Huawei», сім карту НОМЕР_5 , чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , які були вилучені 21 жовтня 2021 року під час обшуку в автомобілі марки «Volkswagen LT», який зареєстрований в Республіці Польща, номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 10 хвилин 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

10.11.2021 Справа №607/20492/21

(провадження № 1-кс/607/6685/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, навчається (зі слів) в інтернатурі Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 08.01.2022р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2542/21
Провадження № 21-з/811/46/21 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.
суддів Партики І.В., Урдюк Т.М.

з участю секретаря Бориславського Р.А.,
заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.
Лучків Я.В. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року.
Зазначає, що в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року наявна описка, яка полягає в тому, що в другому абзаці ухвали суду зазначено «йому необхідно звернутись до ТУ ДСА», тоді як, на думку ОСОБА_1 слід було вказати, що «він звернувся в ТУ ДСА», оскільки на час подачі заяви про відвід, а саме о 12 год. 42 хв. він уже подав заяву у ТУ ДСА у Львівській області. Вважає, що це суттєво спотворює обставини по заяві відводу.
ОСОБА_1 підтримав свою заяву з наведених у ній підстав.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 останній вказує про те, що він звернувся до ТУ ДСА у Львівській області, а не йому необхідно звернутися до ТУ ДСА у Львівській області.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року описку, а саме в другому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати правильним «…оскільки він звернувся до ТУ ДСА у Львівській області», а далі по тексту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

І.О. Стельмах І.В. Партика Т.М. Урдюк
Справа № 202/6814/21
Провадження № 1-кс/202/5692/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
3 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 6 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана 07.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 8 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

04.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, не порушувала обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.10.2021, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №225/2020, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_6 за час іспитового строку не порушувала обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.10.2021, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засуджену необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

09 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, ОСОБА_4 посилаючись на віддаленість Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від його місця проживання міста Одеси, а також відсутність коштів на проїзд до м. Біла Церква, просив: проводити судове провадження в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з Одеським окружним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи, керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому засіданні призначеному на 18 листопада 2021 року о 09:40 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Одеському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул. Фонтанська Дорога, буд. 14, м. Одеса, 65000.

Копії ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду для виконання та ОСОБА_4 в порядку інформування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/35/2021 Справа № 537/1886/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2021, винесеному у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2021, винесеному у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Друге речення дев`ятого абзацу шостої сторінки вироку викласти у наступній редакції: «Інші вимоги, які визнаються обвинуваченим, в тому числі витрати на лікування у розмірі 28599, 71 грн. (42622,29 грн. мінус сплачені добровільно обвинуваченим 14022,58 грн.), 14 746,36 грн. втраченого заробітку, 150000 грн. моральної шкоди та 15000 грн. витрат на юридичну допомогу, підлягають задоволенню.»
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2021
Справа № 711/6236/21
Провадження № 1-кп/712/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси з надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасників судового провадження

Керуючись ч.2 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України на 08.12.2021 о 15:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/754/770/21
Справа № 754/6561/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 19.10.2021 р. та 10.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.30 год. 16.12.2021 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: