overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/230/20
Провадження № 1-кп/185/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 09 грудня 2019 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Добропільського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2021 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_12 , на допиті якого наполягає прокурор, обвинувачені та їх захисники.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаного свідка, учасники підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_11 вважає за можливе закінчити без допиту свідків.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного свідка не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід .

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 15 вересня 2021 року о 13.00 год. свідка:

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_4

Копію ухвали надіслати до Тернівського ВП № 1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
09.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7728/21
Провадження № 1-кс/205/1415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

В СТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 05 серпня 2021 року о 16 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній, «Nokia», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 05.08.2021 року; актом від 05.08.2021 року; протоколом вилучення від 05.08.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 198 від 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній, «Nokia», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 171/437/17
1-кп/214/72/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001111 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, але до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1292/21
Провадження № 1-кп/392/249/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000303 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000303 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11-00 год. 29.09.2021 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 29.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8380/21
н/п 1-кп/953/648/21
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, раніше не судима, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13:45 год. 10.09.2021 в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органам фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 у справі № 953/3082/21, на майно, вилучене під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Діагностика плюс» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2369/21
Провадження № 1-кс/626/752/2021
УХВАЛА
про закриття провадження

09 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000019 від 26.01.2021р. за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000019 від 26.01.2021р. за ч.1 ст.185 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, прокурором надано постанову від 08.09.2021 року, відповідно до якої оскаржувана постанова дізнавача про закриття даного кримінального провадження від 25.06.2021 року скасована заступником керівника Красноградської окружної прокуратури.

З огляду на вищезазначене представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважала за необхідне закрити провадження за даною скаргою відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував оспорюване рішення.

Перевіривши матеріали скарги та заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п.3 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки прокурором 08.09.2021 року вже скасована постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000019 від 26.01.2021р. за ч.1 ст.185 КК України, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000019 від 26.01.2021р. за ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2021
справа № 642/6107/21
провадження № 1-кп/642/751/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.03.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 14.09.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/604/21
Провадження № 1-кп/169/100/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 23 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 7 жовтня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/590/20
Провадження № 1-кп/272/59/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року ОСОБА_2 оголошений в розшук , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 09. 09. 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду, а тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України відновити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/4652/21
1-кс/279/1077/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростенської окружної прокуратури від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000429 від 06.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.25 годині 10.09.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростенської окружної прокуратури від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000429 від 06.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1