УХВАЛА

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0001688 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про відозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, згідно якої він, 25.08.2021 приблизно о 15:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно завдав останньому удар ножем в область живота, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення з ушкодженням внутрішніх органів, від якого ОСОБА_7 помер у під`їзді будинку.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами зокрема: Результатами проведеного огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та влучено ймовірне знаряддя вчинення злочину (ніж), а також інші речові докази; Показами потерпілої ОСОБА_8 ; Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 26.08.2021; Особистим обшуком затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 в ході якого вилучено його шорти із нашаруванням речовини бурого кольору; Показами підозрюваного ОСОБА_5 ; Слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; Результатами біологічних експертиз (імунологічних досліджень) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність у продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує наявністю ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний усвідомлюючи покарання яке йому загрожує, не маючи постійного місця проживання та родинних зв`язків може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також, він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь та погроз, враховуючи, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 стане відоме місце їх проживання. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників. Враховуючи вищенаведені обставини та особисті дані ОСОБА_5 є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за злочин скоєний проти життя та здоров`я особи, за який відбував реальний термін покарання, ОСОБА_5 вчинить новий злочин.

Наразі триває досудове розслідування, строк якого продовжено до 26.01.2022.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

25.05.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і в ході досудового розслідування до нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2021, строк досудового розслідування продовжено до 26.01.2022.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на докази які вказують що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України, тяжкість його відповідно до ст. 12 КК України, суспільну небезпечність вчиненого, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п.80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Наявність вищевказаних ризиків, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, доказів, які на дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, що вчинене кримінальне правопорушення спричинило смерть людини, а також враховуючи що стороною обвинувачення клопотання не заперечується, стосовно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянину України, тимчасово без реєстрації проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 20.01.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1