Справа № 479/386/18
Провадження № 1-кп/474/7/22
УХВАЛА
про привід свідка

26.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.01.2022р., викликалися учасники судового провадження та свідок ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Водночас 25.01.2022р. захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, в якій просить відкласти розгляд справи, вказуючи на те, що він не може з`явитися до суду через незадовільні погодні умови, а обвинувачений ОСОБА_4 - незадовільним станом здоров`я.

26.01.2022р. представник потерпілої ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує на те, що він та потерпіла ОСОБА_5 не можуть з`явитися до суду через складні погодні умови. Також просить застосувати до свідка ОСОБА_6 привід та розглянути дане клопотання без його участі та участі потерпілої ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 776 від 10.12.2021р.).

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, так як останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а також ухиляється від отримання судових повісток за адресою свого місця проживання. Виконання приводу просить доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 дослідив матеріали судової справи в частині, що стосуються виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 , судом встановлено таке.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання вказаної в реєстрі матеріалів кримінального провадження, а саме: АДРЕСА_3 , які повернулися до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
При цьому про час, дату та місце проведення судових засідань, призначених на 09.04.2021р., 16.04.2021р., 31.05.2021р., 18.06.2021р., 20.08.2021р., свідок ОСОБА_6 належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений, що підтверджується телефонограмами № 207 від 30.03.2021р., № 283 від 12.04.2021р., № 310 від 22.04.2021р., № 355а від 31.05.2021р., № 293а від 18.06.2021р.
З огляду на вищевказані обставин щодо неявки свідка ОСОБА_6 в судові засідання судом ухвалою від 28.09.2021р., за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , доручено органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії для з`ясування актуальних відомостей про місце перебування свідка ОСОБА_6 .
26.11.2021р. в судовому засіданні прокурором ОСОБА_10 надано матеріали за результатами виконання ухвали від 28.09.2021р., згідно яких шляхом відбирання пояснень від ОСОБА_11 (дружини ОСОБА_6 ) встановлено, що свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_6 викликався в судові засідання, призначенні на 10.12.2021р. та 26.01.2022р., шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання: АДРЕСА_4 , які повернулися до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
При цьому про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 26.01.2022р., свідок ОСОБА_6 належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений, що підтверджується телефонограмою № НОМЕР_1 від 10.12.2021р.

Однак свідок ОСОБА_6 у жодне із судових засідань не з`явився, та належним чином не повідомив про причини неявки.

Отже, з огляду на вказані обставини, слід дійти висновку, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від отримання судових повісток за адресою свого місця проживання, а також від явки в судові засідання, про які він був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В сукупності вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Копії ухвали направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головному управлінню Національної поліції в Одеській області для виконання, свідку ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1