overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа №1-368/11
провадження №51-6302ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2021 року,
встановив:
Захисник у касаційній скарзі порушує питання про скасування вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2021 року залишено без змін вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , а касаційні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без задоволення.
Відповідно до ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку, а також вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Нормами КПК 1960 року не передбачено можливість перевірки в касаційному порядку судових рішень ухвалених судом касаційної інстанції.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути предметом перевірки у Верховному Суді.
Відповідно до ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга згідно з вимогами ст. 383 цього Кодексу не може бути предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 383, 388 КПК України 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,
постановив:
Відмовити у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2021 року.
Касаційну скаргу повернути захиснику.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 23 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/6/18
Номер провадження № 1-кп/488/39/21

У Х В А Л А
14.09.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3, ст.350 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3, ст.350 ч.2 КК України , судовий розгляд якого здійснювався суддею ОСОБА_6
09.06.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади шляхом повторного автоматичного розподілу справу перерозподілено в моє провадження.
Я, ОСОБА_1 ознайомилася із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважаю недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вже проведені до моєї заміни.
Сторони кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, з метою дотримання розумних строків розгляду справи просять подовжити судовий розгляд.
На підставі викладеного, враховуючи дотримання вимог, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України та встановлені судом обставини, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3, ст.350 ч.2 КК України з початку та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити слухання по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1195/21
Провадження №1-кс/485/277/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області скаргу Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання в особі голови комісії ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання в особі голови комісії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого органу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1014/21
Провадження № 1-кп/650/134/21
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

15.09.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалу суду про привід ОСОБА_4 на дане судове засідання не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку. Пояснив, що зі слів працівників поліції ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється. Ухвалу суду про його привід не виконано. Місце перебування обвинуваченого не відоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/290/21
Номер провадження 1-кс/736/355/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 вересня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 10 вересня 2021 року по справі за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19.03.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на термін до шести місяців, проте в ухвалі було допущено описку та не вірно зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме: замість дати до якої продовжено строк досудового розслідування «10.03.2022 року» було помилково вказано дату «10.02.2022 року», у зв`язку з чим суд приходить до висновку та вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року по справі № 736/290/21 (провадження № 1-кп/736/355/21), та вважати продовженим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 19.03.2020 до 6 (шести) місяців, а саме до 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/915/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення часткового судового слідства в кримінальному провадженні № 0004663 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 404, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області резервні копії технічного носія інформації судових засідань у кримінальному провадженні № 0004663 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд відкласти на 14:00 год. 12.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 1-кп/201/36/2021
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002367 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2020 о 09-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/155/17
Номер провадження 1-кп/213/6/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000809 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000809 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 10 серпня 2021 року засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та вказаний вирок набрав законної сили 10 вересня 2021 року.

Для забезпечення участі ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, що розглядається, вважаю за доцільне останнього тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Криворізької УВП №3.

Керуючись ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», на час проведення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000809 від 17 листопада 2016 року.

Рахувати вказану особу за Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6040/21
Провадження № 1-кп/204/552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2021 року на 09:15 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1542/20

№ 1-в/183/260/21

14 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате, П`ятихатьского району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну-середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироками Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 11.15 годині.

Суддя ОСОБА_1