Справа № 746/259/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 76 від 18.02.1921 року, ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (смт Срібне) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі - відділення №1 Прилуцького РВП).

У відповідності до посадової інструкції поліцейського РПП ВП № 1 Прилуцького РВП ОСОБА_6 , її завданням, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасно реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейська РПП ВП № 1 Прилуцького РВП ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

19.06.2021 року близько 08 години 46 хвилини по вул.Миру,9 в смт Срібне Прилуцького району, поліцейським реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького РВП ОСОБА_6 , було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та на якого о 09 год. 02 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУПаП, а саме за керування транспортним засобом повторно протягом року.

В подальшому о 13 годині 23 хвилини 19.06.2021 року ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 , прибувши до ВП №1 Прилуцького РВП, що по вул.Миру, 48 Б в смт Срібне Прилуцького району, перебуваючи в каб.№28 та маючи на меті пропонування неправомірної вигоди службовій особі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького РВП ОСОБА_6 , з метою в подальшому його батьку ОСОБА_7 уникнути відповідальності за повторне адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 , являється співробітником правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 тисяч гривень за знищення адміністративного протоколу, який був складений 19.06.2021 року о 8 годині 46 хвилин у відношенні його батька ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП..

Так, о 13 годині 23 хвилини 19.06.2021 року ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду в розмірі 15 000 тисяч гривень ОСОБА_6 , яка являється службовою особою правоохоронного органу, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до нетяжкого злочину. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, ніде не прцює.

Протягом року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливим призначити покарання у виді штрафу на користь держави, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1