Справа № 559/543/21
Провадження № 1-кп/559/167/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №000022 від 22.12.2020, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Тбілісі, громадянином Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючим, не одруженим, раніше судимим,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Руставі, республіка Грузія, громадянином Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючим, не одруженим, раніше судимим,

обвинуваченими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,
за участі: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ; потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також перекладачів з грузинської мови ОСОБА_13 та з російської мови ОСОБА_14 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) за попередньою змовою з ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, 22 грудня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна на території м. Дубно Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, за попередньою змовою, на автомобілі ОСОБА_19 марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали в м. Дубно Рівненської області та розподілили ролі щодо вчинення даного злочину.

В подальшому, зупинивши автомобіль по вул. Семидубській у м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_18 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, залишились у салоні автомобіля з метою недопущення викриття дій ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , під час вчинення ними крадіжки, які попередньо залишили салон автомобіля та прийшли до квартири АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, користуючись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника чи інших сторонніх осіб, проникли до вказаної квартири, звідки таємно умисно викрали з полиці тумбочки, що в спальні, грошові кошти в сумі 101 100 гривень, 105 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020 курс долара по відношенню до гривні становить 27,82 грн. за 1 долар США), тобто 2921,1 грн., 25 євро (відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020 курс євро по відношенню до гривні становить 34,10 грн. за 1 євро), тобто 852,8 грн. та вироби із золота 585 проби, вартістю 1659,55 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020, які знаходились на полиці біля дзеркала в спальні, а саме: - весільну обручку вагою 3,82 г, загальною вартістю 6339,48 грн.; - жіночу каблучку вагою 3,27 г, загальною вартістю 5426,73 грн.; - жіночу каблучку вагою 1,20 г, загальною вартістю 1991,46 грн.; - жіночу каблучку вагою 1,20 г, загальною вартістю 1991,46 грн.; - жіночу каблучку вагою 3,29 г, загальною вартістю 5459,9 грн.; - жіночу підвіску вагою 1,16 г, загальною вартістю 1925,08 грн.; -жіночий браслет вагою 1,38 г, загальною вартістю 2290,18 грн.; - жіночий ланцюжок вагою 1,21 г, загальною вартістю 2008,05 грн., - пару сережок вагою 6,35 г, загальною вартістю 10538,14 грн., належні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілим значну майнову шкоду на суму понад 143 070,48 грн.

Заволодівши виробами з золота та грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 повернулись до автомобіля, де знаходились ОСОБА_18 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, й з відома та в присутності останніх заховали викрадене майно в бардачку передньої панелі салону даного авто, біля переднього пасажирського сидіння, на якому під час руху авто сиділа особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 своїми діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілим.

Крім того, 22 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , знаходячись на автодорозі Київ-Чоп 268 км., а саме: поблизу поста патрульної поліції Корецького району Рівненської області, маючи при собі та завідомо розуміючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина ОСОБА_22 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 і посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 , видана 07.10.2010 ВГІРФО УМВС України в Луганській області, на ім`я громадянина ОСОБА_23 є підробленим, а саме: що бланки вказаних посвідчень виконані за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, розуміючи протиправний умисел своїх діянь, використали вищевказані документи під час затримання їх у порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_15 пред`явили завідомо підроблені невстановленою особою документи, що засвідчують їх особи, з метою приховування даних про наявність у них раніше судимостей, відповідно ОСОБА_5 - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина ОСОБА_22 та ОСОБА_15 - посвідчення водія серії НОМЕР_3 і посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_4 , видані на ім`я громадянина ОСОБА_23 .

Таким чином, своїми діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України: використання завідомо підробленого документа, а саме: ОСОБА_5 посвідчення водія та ОСОБА_15 посвідчення водія і посвідки на постійне проживання.

02.12.2021 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка також підписана їх захисниками. Згідно угоди обвинувачені зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання (а.с. 135-142 т.3).

У судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали свою вину, розкаюються і відмовились давати показання по суті справи на підставі ст. 63 Конституції України. ОСОБА_15 попросив пробачення в потерпілих.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили, що надали згоду на укладення угоди прокурору. Обвинувачені їм відшкодували 40 тис. грн. моральної шкоди. Тому просять цивільний позов залишити без розгляду, а речові докази гроші і ювелірні прикраси повернути їм. Матеріальних і моральних претензій до обвинувачених не мають. По суті справи відмовились давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Усі учасники в судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, бо укладена вона добровільно зі згоди усіх.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди на укладення угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 та ОСОБА_15 беззастережно визнали себе винним, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч.4 ст. 358 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст. 185 КК України).

Всі потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 143-144, т.3).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинувачених надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 , ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачені неодноразово судимі. При цьому ОСОБА_5 востаннє судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с. 160-168, т.3, 118-126 т.5) . Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_5 має дуже високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення і високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення можливе в ізоляції в умовах цілодобового контролю (а.с. 115-117, т.3). ОСОБА_15 востаннє судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, з врахуванням вироку Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2018 та постанови Верховного суду від 19.03.2019, до 3 років позбавлення волі (а.с. 157-168, т.3, а.с. 157-160, т.5). Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_15 має дуже високі ризики повторного вчинення кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства, виправлення можливе в ізоляції в умовах цілодобового контролю (а.с. 111-113, т.3).
Таким чином, наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_24 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, а також відповідає загальним засадам призначення покарання.

Також в даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_20 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с. 26-59, т.2), який вони просять залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_20 застосовано у виді тримання під вартою з моменту затримання 22.12.2020.

Судові витрати за проведення експертиз склали 8826,3 грн., які необхідно стягнути з обвинувачених по з кожного в дохід держави згідно ст.124 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.12.2020 накладено арешти на майно, які необхідно скасувати згідно ст. 174 КПК України (а.с. 150-152, 166-169, т.4). Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а.с. 127-145 т.5).

Керуючись ст. 100, 124, 174, 370, 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000022 від 22.12.2020.

ОСОБА_20 ( ОСОБА_16 ) визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджену міру покарання:

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_24 узгоджену міру покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.01.2018, та остаточно призначити ОСОБА_24 узгоджену міру покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_24 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_20 рахувати з дня затримання 22.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь державного бюджету 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 15 коп. за проведення судових експертиз.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 ) визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджену міру покарання:

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 01.06.2020, та остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 22.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 15 коп. за проведення судових експертиз.

Позовну заяву ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_5 та ОСОБА_20 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.
Скасувати арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.12.2020.
Речові докази в справі:

- грошові кошти в сумі 101100 (сто одна тисяча сто) грн., 105 доларів США та 25 євро, які зберігаються в сховищі Північно-Західного регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 13 доларів США, що в спец пакеті SUD 3002746, 50 грн. в спец пакеті SUD 2025875, 1000 грн. в сейф-пакеті НПУ EXP2025871, вироби з золота: 4 персні, 1 обручка, 1 браслет, 1 ланцюжок, 1 кулон та 1 пара сережок 585 проби, та 1 пара сережок біжутерії, які поміщено в спец пакеті EXP№0243340, знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - повернути потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- одні чоботи, одні теплі кросівки та ключі від квартири, що знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - повернути ОСОБА_24 ;

- одну пару кросівок (кеди Олдстар), штани чорні (джинси), сіру куртку П`єр Карден, що знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_18 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про розірвання шлюбу, медичні документи, копії банківських документів, банківські картки, наручний годинник, що в спец пакеті EXP 0243324 знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,-- повернути ОСОБА_18 ;

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_25 , що в спец пакеті експертної служби МВС України №2392811, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5 НОМЕР_7 та пластикові картки, що в спец пакеті SUD 3002746, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_26 , що в сейф-пакеті НПУ EXP2025871, посвідка на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_25 , що в спец пакеті експертної служби МВС України №2393406, що знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - передати начальнику Слідчого відділу Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо особи, відносно якої за фактом даної події їх виділено в окреме кримінальне провадження, і подальшого вирішення долі речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні;

- усі мобільні телефони - 5 шт. марки «Айфон», 2 шт. марки «Ergo», 1 шт. марки «Redmi С9», що знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - конфіскувати;

- решту речових доказів (сумка з відмичками, ніж складний, ліхтар, запальничка, корок, гаманці, одяг, взуття, сім-картка, посвідка на постійне проживання, посвідчення водія, сліди взуття і пальців рук, дактилокарти іт.д.) у кримінальному провадженні №000022 від 22.12.2020, що знаходяться в камері збереження речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, потерпілим копія вироку вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1