Справа № 359/1968/22
Провадження № 1-кс/359/481/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженню №0000891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по відношенню до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
23.02.2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший у вигляді домашнього арешту.

З цього приводу в клопотанні зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та у двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2021 близько 23:20 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим слідством особами, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до вказаного подвір`я, без дозволу власника, перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, близько 23 год. 40 хв., 14.08.2021, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний план по вчиненню грабежу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до вказаного будинку, в якому в цей час знаходилася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наглядала за вказаним будинком та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і яке виразилося у зав`язуванні пластиковими хомутами рук ОСОБА_9 , та накидання на обличчя ковдри, з метою бути не розкритими, подолали волю останньої до опору. В подальшому ОСОБА_8 ОСОБА_5 , та невідомі особи, оглянувши будинок, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 300 000 грн., 250 000 Євро, 420 000 доларів США, парфумами жіночими та чоловічими «Bottega Veneta», рюкзаком чоловічим чорного кольору «HUGO BOSS», металевим брелоком з білого металу та рожевим камінням «Swarovski» і написом «LACASA», золотими прикрасами, а саме каблучками з жовтого та білого золота оздобленими дорогоцінним камінням, біжутерією марки «КІЛК», сережками марки «Тіфані», ланцюжками марки «Тіфані» та «КІЛК», після чого залишили місце вчинення злочину, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування особи, часі та місці без передбаченого законом дозволу придбали, два корпуси РГД 5, з зазначеним на кожній маркуванням «216 83 Т», два запали до РГД 5 з зазначеним на кожному маркуванням «УЗРГМ 2 92 83 43 РГМ 2 583», та 12 набоїв до вогнепальної зброї калібру 12 мм та почали їх зберігати.

Крім того, в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001805 від 23.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках якого 10.11.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується відповідними доказами за їх переліком, що додатками до клопотання.

25.01.2022 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.02.2022 року з визначенням відповідного розміру застави.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування не може бути завершеним у встановлений термін до 25.02.2022 року у зв`язку чим такий термін продовжено заступником прокурора Київської обласної прокуратури на шість місяців, тобто до 24.04.2022 року.

За наслідками проведення досудового розслідування встановлено, що обґрунтованість підозри щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 та ч.5 ст. 186 КК України, є недостатньою у зв`язку з чим досудовим розслідуванням за участі процесуального керівника вирішується питання. Таким чином, на думку слідчого зменшились і ризики, що визначені ст. 177 КПК України, щодо можливості уникнення ОСОБА_5 відповідальності та вчинення ним нових злочинів.

З цього приводу слідчий просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на зменшення відповідних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому є можливість виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків, як підозрюваного з дотриманням менш суворого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечила та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, та надати можливість участі ОСОБА_12 в захисті України у зв`язку з російською агресію.

Участь захисників адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також самого обвинуваченого в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки обвинуваченого до суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» з м. Києва, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Києві). Також захисники не мали можливості вийти в засідання в режимі відеоконференції за відсутності Інтернет - з`єднання.

Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_5 (прокурор, захисники, працівники суду, працівники поліції та конвойного підрозділу, персонал ДУ «Київський слідчий ізолятор», і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право підозрюваного бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь) під час вирішення даного клопотання.

Також суддя враховує, що питання що вирішується пов`язано з покращенням становища підозрюваного, оскільки стосується менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і вцілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, забезпечити участь якого під час розгляду клопотання прокурора не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження у необхідному для вирішення заявленого клопотання обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та визначення підозрюваному ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, встановлено, що підозра відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України є необґрунтованою, зважаючи на отримання нових доказів під час досудового розслідування. У цьому зв`язку, станом на 25.02.2022 року ОСОБА_5 фактично підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яка передбачає покарання до семи років позбавлення волі.

В той же час, одна лише тяжкість злочину не є достатньою підставою для дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя враховує, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 24.00 год. 25.02.2022 року.

З цього приводу слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт у визначений час доби з урахуванням особливостей визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Такий запобіжний захід повинен діяти до 24.00 год. 25.04.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 183, 184, 186, 192-193, 197, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту строком до 25.04.2022 року з визначенням наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (до слідчого за викликом); не відлучатися з АДРЕСА_2 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про необхідність зміни свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні, тощо.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за можливості виконання ухвали слідчого судді - негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 28.02.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1