Справа № 740/5478/21
Провадження № 1-кп/740/415/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи законний представник потерпілої ОСОБА_6 подала письмове клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яке підтримав її представник - адвокат ОСОБА_7 для встановлення глибини та інтенсивності психологічного впливу, наявності чи відсутності психотравмування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,ї внаслідок ситуації, пов`язаної з подією кримінального правопорушення, про яку зазначено в обвинувальному акті, визначення змін у її емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню як особистості та, як наслідок, визначення розміру моральної шкоди у грошовому еквіваленті у разі встановлення наявності психотрамвування, пов`язаного з подією кримінального правопорушення, проведення якої просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання, представник потерпілої, посилаючись на положення цивільного законодавства та п.6 ч.2 ст.242 КПК України, зазначив про те, що вказані обставини необхідно з`ясувати для правильного вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому клопотання просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду, пояснивши, що від час досудового розслідування з таким клопотанням представник потерпілої не зверталася.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ч. 10 ст. 101 КПК України, у якій зазначено, що висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Визначення розміру немайнової шкоди, заподіяного кримінальним правопорушенням потерпілому (цивільному позивачу), який не зміг їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України є підставою для проведення експертизи.
Однак, представником потерпілої така вимога закону під час досудового розслідування не виконана.
Згідно ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, і висновок психологічної експертизи не звільняє суд від необхідності обґрунтувати та вмотивувати своє рішення в частині цивільного позову виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Потерпіла сторона не була позбавлена можливості заявити клопотання слідчому чи прокурору про призначення експертизи на досудовому розслідуванні, однак таким правом не скористалась.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов*язку суду призначати експертизу для з`ясування питань, пов`язаних із збиранням доказів заявленого цивільного позову норми КПК не містять,
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Крім того, суд вважає, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження і відповідно ст.335 КПК України не є підставою для зупинення судового провадження.
Керуючись ст.332, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9