overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 749/861/20
Провадження № 51-4981км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська виправна колонія №4», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Крім цього, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що не володіє українською мовою, а розуміє російську мову і володіє нею.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку, за участю перекладача з української мови російською, відповідно до вимог ст. 68 КПК України.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року на 12:00 год 07 лютого 2022 року.
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, та який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська виправна колонія №4», задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 год 07 лютого 2022 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 04 лютого 2022 року.
Залучити до участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 перекладача з української мови російською та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 12:00 год 07 лютого 2022 року.
Явка захисника в судове засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/567/19
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.11.2018 до ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2021 ухвалено здійснювати дистанційно судове засідання по даному провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)", оскільки із листа ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" суду стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із ДУ "Вінницька УВП (№1)" 13.10.2021 до ДУ "Ладижинська ВК (№39)".
17.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.12.2021 року на 16:00 год.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження, з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження та забезпечення дотримання прав обвинуваченого, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, а також враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд даного кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 16:00 год. 23.12.2021 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.11.2018 до ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" - у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)", відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити начальнику Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)", яка розташована за адресою: вул. Гранітна, 15, сел. Губник, м. Ладижин, Вінницької області, ел. пошта: , для виконання; обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/998/21
Провадження №1-кс/489/1973/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №003176, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 09.12.2020 року в період часу з 14:30 годин по 15:00 годин невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 18000 доларів США, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальний збиток.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалась особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення за період з 09.12.2021 по 15.12.2021.
Оскільки злочин вчинено 09.12.2020 року, клопотання подано 24.11.2021 року, то слідчим не доведено, що запитувана інформація про з`єднання абонента, який можливо причетний до злочину, через рік після його вчинення має значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1698/21
Провадження № 1-кс/485/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
16 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 09 листопада 2021 року звернулася до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, вчинене головою Фермерського господарства "Придніпровський-К" ОСОБА_4 , який злісно ухиляється від виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року у справі № 485/1718/20. 29 листопада 2021 року отримала листа № К-12/66-2021 від 17 листопада 2021 року за підписом начальника ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що за її зверненням (ЖЕО № 4729 від 10 листопада 2021 року) проведено перевірку та за невстановлення ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, згідно зі ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" прийнято рішення про припинення подальшого розгляду. Викладені в її заяві відомості не внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України. Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявниця вважає незаконною та просить зобов`язати посадову особу відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про злочини, викладені в її заяві, до ЄРДР.
20 грудня 2021 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду за внесення відомостей до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000401 (вх. № ЕП-2751/21-вх 20.12.21).
Слідчий суддя, ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , прийшла до такого.
До відкриття провадження за скаргою надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що заявник подав заяву у якій просить його скаргу не розглядати, така підлягає поверненню йому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8244/21
Провадження № 1-кс/211/1478/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги
20 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 21 грудня 2021 року, о 14-45 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Криворізької східної окружної прокуратури.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/9845/21
№ 1-кс/204/2373/21
У Х В А Л А

16 грудня ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
14 грудня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000536.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2021 року о 13-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 20.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0001467 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 року клопотання задоволено частково. Застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування). Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Визначено заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 65).

20.12.2021 року старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали, оскільки невірно зазначено анкетні дані підозрюваного, а саме по-батькові підозрюваного ОСОБА_3 так як правильно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 20.12.2021 року, а саме анкетні дані підозрюваного з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/404/21
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.02.22 о 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1. в.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська,
Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого Устинівська селищна рада Кіровоградської області (вул. Ювілейна, 2, смт.Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28600);
4.представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/8597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.11.2021 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 591/9194/21
Провадження № 1-кс/591/3905/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління державного бюро розслідувань в порядку ст.303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Крім того, при подачі скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава, що полягає у відмові у задоволенні клопотання про визнання потерпілою посилаючись на те, що нею, відповідно до строків передбачених КПК України, було подано дану скаргу до Октябрьського районного суду м.Полтава однак ухвалою від 02.12.2021 року слідчий суддя даного суду скаргу повернув у зв`язку з недотримання правил підсудності через організацію слідчого підрозділу саме у м.Сумах, про що йому на момент звернення зі скаргою не було відомо.
За таких обставин, вважає, що строк звернення пропущений з поважних причин, а тому просив поновити строк.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління державного бюро розслідувань в порядку ст.303, 304 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 08:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, (каб. 508), 5-й поверх, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000257 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 23.03.2017 року.

Представник ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26.08.2020 року о 15.30 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1