Справа № 204/550/22
Провадження № 1-кс/204/162/22
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч.2, 258 ч. 3, 258-3 ч.1 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.12.2014 р., 07.12.2014 р., 29.12.2014 р., 08.01.2015 р., 12.01.2015 р., 18.01.2015 р. та 19.01.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будівлі Донецького аеропорту імені Сергія Прокоф`єва, діючи умисно, приймаючи участь та сприяючи діяльності терористичної організації так званій «ДНР», члену ОРБ «Спарта» 1 АК МО «ДНР» ОСОБА_6 та іншим невстановленим членам вказаної терористичної організації здійснював збір розвідувальних даних щодо позицій розташування підрозділів сил АТО чим сприяв ОСОБА_6 в обстрілах зі 122-мм гаубиці Д-30 населених пунктів Піски (Донецький аеропорт імені Сергія Прокоф`єва) та Опитне Донецької області де перебували військовослужбовці ЗСУ за попередньою змовою групою осіб із невстановленими представниками незаконних збройних формувань терористичної організації у складі так званої «ДНР», а також особами, що сприяли її діяльності, із застосуванням зброї, створюючи небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами, привернення уваги громадськості до певних політичних та інших поглядів, здійснив обстріли позицій Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, тобто вчинив терористичні акти, що призвели до заподіяння значної майнової шкоди, пораненню 13 військовослужбовців та загибелі 3 військовослужбовців.
18.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч.2, 258 ч. 3, 258-3 ч.1КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, на протязі лютого 2019 року, у даному кримінальному провадженні викликався до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
22.02.2019 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВКР Управління СБ України у Дніпропетровській області. Перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.
Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків, керуючись вимогами, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч.2, 258 ч. 3, 258-3 ч.1 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1