Справа № 570/1363/21
номер провадження 1-кп/570/233/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Дубовий Умьот, Куйбишевської області, Російська Федерація, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, інв. ІІІ гр., не судимого згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК), ідент. номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК,

в с т а н о в и в :

22 січня 2021 року близько 14 год. 50 хв. на 153 км + 800 м автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, яка на той момент не була введена в експлуатацію та закрита для руху транспортних засобів, в межах с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Opel Astra, реєстр.номер TKN НОМЕР_3 (Республіка Польща), рухаючись зі сторони м. Рівне у напрямку м. Луцьк по лівій смузі вказаної автодороги, не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год, що перевищує обмеження швидкості руху в населених пунктах (до 50 км/год), наближаючись до нерухомої перешкоди у вигляді насипу асфальтобетонного покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та після застосування гальмування, втратив контроль над керованим ним автомобілем, допустив його занос, в результаті чого здійснив наїзд на вказану перешкоду.

Після цього, автомобіль Opel Astra, реєстр.номер НОМЕР_4 , перебуваючи в некерованому стані продовжив рух далі, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла на проїзній частині, ближче до лівого краю за нерухомою перешкодою у вигляді насипу асфальтобетонного покриття, по ходу руху ТЗ.

В подальшому, автомобіль Opel Astra, реєстр.номер НОМЕР_4 , продовжив рух далі, де допустив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz Atego реєстр. номер НОМЕР_5 , який стояв на вказаній смузі руху, ближче до правого краю проїзної частини, по ходу руху ТЗ.

Такими діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України - "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, винним себе визнав. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаного злочину. Пояснив, що вказаний автомобіль він купив приблизно за 1 тиждень до події. Посвідчення водія він отримував. Він знав, що вказана ділянка дороги не введена в експлуатацію, та по ній заборонено рух автомобілів. Рухався зі швидкістю 60 км /код, по засніженій, слизкій дорозі та після виявлення перешкоди намагався гальмувати, однак його занесло і він допустив наїзд на асфальтобетонного покриття, після чого зачепив пішохода та інший ТЗ. Зазначив про відшкодування потерпілії матеріальної шкоди. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою (а.с. 20) про розляд справи без її участі. Цивільний позов не пред`явлено.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021 р. з додатками (а.с. 14-26) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії встановлено зазначене місце дорожньо-транспортної пригоди: 153 км + 800 м а/д Устилуг-Луцьк-Рівне. Стан покриття: обледеніння, сніговий накат. На місці ДТП наявні: автомобіль Opel Astra, реєстр.номер НОМЕР_4 із механічними пошкодженнями задньої та задньої лівої частини; автомобіль Mercedes-Benz Atego реєстр. номер НОМЕР_5 із незначними механічними пошкодженнями задньої лівої частини; осип та уламки частин транспортних засобів.

З висновку судово-медичної експертизи від 18 лютого 2021р. № 147 (а.с. 35-36), вбачається що гр. ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у Рівненській центральній міській лікарні з 22.01.2021 р. по 15.02.2021 р. Встановлено у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин осаднень голови, закритих уламкових переломів обох (великогомілкових та малогомілкових) кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням, забійної рани лівого колінного суглоба, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наслідки ДТП, відсутність претензій від потерпілої, данні про особу винного, який згідно ст. 89 КК не судимий, характеризується позитивно, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхіднообрати покарання у виді обмеження волі та в межах строку, згідно санкції за якою він притягується до відповідальності, із позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Про додаткове покарання, призначене особі, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд зазначає наступне. Підсудний ОСОБА_5 отримував право керування ТЗ (а.с. к.п. 44). Не судимий згідно ст. 89 КК, однак в матеріалах справи нявні відомості (див. а.с. к.п. 103-104), згідно яких останній притягувався до кримінальної відповідальності в т.ч. неодноразово за злочини проти безпеки руху. Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. До особи застосовано передбачене ч. 1 ст. 286 КК покарання на підставі вироку суду, оскільки вона визнана винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення. Будь-який вид покарання, передбачений КК України, призводить до звуження прав засудженої особи. Однак таке звуження прав зумовлене правовою природою покарання, яке, окрім іншого, є заходом кримінального примусу, що застосовується від імені держави до особи, яка вчинила кримінально каране діяння (див. Постанова ККС ВС у справі № 333/6785/19 (провадження № 51-2583км21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/99063124).

У даному випадку положення ст. 69 КК суд не застсовує.

Крім того, із урахуванням наведеного, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів, в т.ч. про автомобіль Opel Astra, реєстр.номер НОМЕР_4 вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Автомобіль Opel Astra, реєстр.номер НОМЕР_4 зареєстровано в Республіці Польша на ім`я ОСОБА_7 (а.с. к.п. 45). Згідно інформації Державної митної служби України від 18.03.2021 р. вказаний автомобіль був ввезений на територію України 23.02.2018 р. громадянином Республіки Молдова ОСОБА_8 , в режимі "тимчасового ввезення" на термін до 1 року, та на даний час ТЗ перебуває на території України з порушенням митного законодавства - ст. 481 МК України (див. а.с. к.п. 100).

Запобіжний захід щодо підсудного не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судові інженерно-транспортні та судову інженерно - трасологічну експертиз проведені Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 3 тис. 595 грн. 9 коп.

Речові докази: автомобіль Opel Astra, реєстр.номер НОМЕР_4 , який зберігається на території спец. майданчика за адресою вул. Дворецька, м. Рівне - повернути власнику, або його представнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1