Провадження № 1-кс/161/8231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2021.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2021 накладено арешт на майно, серед якого транспортний засіб марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 02.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України. Оскільки він користується вказаним транспортним засобом на законних підставах, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, тому просить частково скасувати накладений арешт, повернути вилучений автомобіль та дозволивши ним користуватись, відповідно до ст.41 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подали суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення поданого клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 02.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2021 накладено арешт транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль придбаний у законний спосіб та перебуває у законному користуванні ОСОБА_3 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Заявником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність та користування вказаного транспортного засобу, на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі першочергові та необхідні слідчі дії, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним автомобілем суд не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, дозволивши користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2021 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати в частині заборони користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1