печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021року адвоката ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка направлена до суду 26.04.2021року, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0003374 від 10.08.2018року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, досудове розслідування є неповним та неефективним, а тому постанова підлягає безумовному скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана 21.04.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити та розгляд скарги проводити у її відсутності та слідчим суддею, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_12 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 10.08.2018 року слідчими Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі заяви ОСОБА_13 від 09.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

16.08.2018року постановою Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003374 від 10.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

11.08.2018року слідчими Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві на підставі заяви ОСОБА_9 від 10.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.08.2018року постановою Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008618 від 11.08.2018року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Крім того, 19.10.2018року прокурорами Генеральної прокуратури України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002576 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Киева від 01.10.2018, за скаргою адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_5 ..

20.11.2018року постановою Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002576 від 19.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Також, 21.11.2018року за вх. №252047-18 до Генеральної прокуратури України та 29.11.2018 за вх. № 24/Л~1128д до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли заяви гр. ОСОБА_15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення аналогічного змісту були направлені до органів прокуратури ОСОБА_16 (від 04.12.2018 вх. №13030), гр. ОСОБА_6 (від 10.08.2018 вх. № 68007), гр. ОСОБА_7 (від 22.08.2018 вх. №2859), гр. ОСОБА_5 (від 22.08.2018 вх. №185380-18).

Ураховуючи те, що обставини нанесення тілесних ушкоджень зазначеним особам на території Державної установи «Київський слідчий ізолятор» розташованої за адресою: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ неподалік камерного приміщення 148 уже досліджувалися в рамках кримінального провадження № 0008618 від 11.08.2018року, зазначені вище повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень були долучені до матеріалів зазначеного кримінального провадження, про що у подальшому повідомлено заявників та ними не оскаржувалося.

27.02.2019року прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №0003374 від 10.08.2018, № 0008618 від 11.08.2018 та № 0002576 від 19.10.2018у зв`язку наявністю підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 27.02.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003374 від 10.08.2018року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили обставини, викладені у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення, проведено ряд судово-медичних експертиз з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та обставин їх заподіяння, допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , проведено огляд місця події та огляди відеозаписів, висновку службового розслідування від 09.08.2018року до ДУ «Київський слідчий ізолятор», висновки експертів від 17.08.2018року № 17755-17762/18-34/17827/17828/18-46, від 17.08.2018року № 681, від 17.08.2018року № 17753/18-38/17867/18-38/17753/18-34/17868-17878/18-34, окрім того допитано в якості свідка ОСОБА_40 та співробітника Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_41 , виклавши обставини проведення 09.08.2018ррку обшуку камери №148 в якій перебували засуджені колишні працівника роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_42 , ОСОБА_6 та пославшись на норми Законодавства України, слідчий прийшов до висновку, що в діях працівників правоохоронних органів відсутні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125, ч.1ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчий не допитав потерпілих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_6 , по обставинам, викладених у заявах, не встановив та не допитав співробітника Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_45 , на якого вказували у своїх допитах потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , як на особу яка безпосередньо наносила їм удари, а встановивши суперечливість показів потерпілих та свідків, не вчинив інших слідчих та процесуальних дій на їх усунення, в тому числі і шляхом одночасного допиту потерпілих та свідків.

Слідчий, пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме на проведення огляду місця події та огляд відеозаписів, висновку службового розслідування від 09.08.2018року до ДУ «Київський слідчий ізолятор», висновки експертів від 17.08.2018року № 17755-17762/18-34/17827/17828/18-46, від 17.08.2018року № 681, від 17.08.2018року № 17753/18-38/17867/18-38/17753/18-34/17868-17878/18-34, не зазначив, які ж відомості отримані під час виконання вказаних слідчих дій та яка правова оцінка їм надана.

Також слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не виклав, які саме покази надавали допитані під час досудового розслідування свідки.

Окрім того під час досудового розслідування не було проведено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 , а посилання слідчого на відмову останнього від проведення вказаної експертизи нічим не підтверджується, як і відмова потерпілих ОСОБА_44 та ОСОБА_6 від дачі показів.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в постанові, обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Таким чином, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий не зазначив, в діях кого саме встановлена відсутність складу злочинів.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, на не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі мотивована, не містить змісту усіх встановлених фактичних обставин та проведених слідчих та процесуальних дій, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0003374 від 10.08.2018року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003374 від 10.08.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1