Справа № 507/1170/21
Провадження № 1-кп/507/55/2021
Номер рядка звіту 94
В И Р О К
24.09.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28 квітня 2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.03.2020 року, у зв`язку із відбуттям покарання,
- 13 листопада 2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив направлений на відкрите викрадення грошових коштів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до житлового будинку та через кватирку вікна проник до середини.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати, в якій на ліжку відпочивала власниця будинку ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, висловлюючи вимогу віддати грошові кошти, підійшов до останньої, схопив її руками за шию, таким чином утримуючи та долаючи опір, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому і нижньому віках лівого ока, та крововиливу на тильній поверхні лівої кисті, які не є небезпечними для життя, мають незначні, швидкоминучі наслідки, терміном не більше 6 днів та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Злякавшись протиправних дій, ОСОБА_5 погодилась віддати ОСОБА_3 грошові кошти, після чого пройшла з останнім до іншої кімнати, де з під столу дістала грошові кошти в сумі 600 гривень, які віддала ОСОБА_3 .
В подальшому ОСОБА_3 провів огляд будинку та в одній із кімнат знайшов гаманець належний ОСОБА_5 , з якого викрав грошові кошти в сумі 150 гривень, таким чином з поєднанням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 750 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій себе визнав та розповів, що в той день вжив горілку та не пам`ятає всіх подробиць. Вночі заліз через форточку у вікні, потерпіла була в іншій кімнаті на ліжку, ударив її тричі руками та спитав про гроші, а вона сказала, що там. Потерпіла із ним пройшли в іншу кімнату та із під-столу вона дала йому три купюри по 200 грн.. В іншій кімнаті він знайшов гаманець, в якому були 150 грн., купюрами 100 грн. і 50 грн.. Світло в будинку не вмикав, в нього був ліхтарик. Після цього він пішов додому спати. Йому відомо було , що в цьому будинку живе літня жінка.
Крім , визнання вини обвинуваченим, в інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила , що вона спала, було 2 години ночі, вона почула, що щось гупнуло, із іншої кімнати відчинилися двері і до неї підійшов чоловік , та почав її душити, промовляючи «Гроші, гроші». Вона почала його просити, щоб він не душив, гроші вона дасть. Від ударив декілька раз її в обличчя та знову душив. Потім вона разом із ним пішли до іншої кімнати, де із під-столу вона дістала гроші біля 1000 грн. та відала йому. У веранді він знайшов гаманець, в якому були гроші, скільки точно не знає, він їх та теж забрав. Коли уходив , попередив, щоб вона не телефонувала до поліції, бо уб`є. Вона дочекалася ранку та зателефонувала сусіду, а потім викликали поліцію.
Показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 її подруга, вона зателефонувала її о 5 годині 10 хвилин ранку і попросила приїхати, бо її побили. Вона поїхала на велосипеді до ОСОБА_5 , там вже був її сусід, разом чекали поліцію та швидку допомогу. В ОСОБА_5 було синє навколо ока.
Винність обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2021 року, згідно якої 01 червня 2021 року біля 01 год.30 хвилин особа по прізвиську ОСОБА_8 , через квартирку проникла до її домоволодіння, де спричинив її тілесні ушкодження та викрав 1000 грн. ( а.с. 58);
- заявою ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд її будинку та вилучення її речей (а.с.59);
- протоколом огляду місця події від 01.06.2021 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається , що предметом огляду була територія домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_2 , під час якого в домоволодінні було виявлено та вилучено гаманець рожевого кольору, простирадло рожевого кольору, накидка на ковдру рожевого кольору; всього 7 слідів папілярних візерунків пальців рук, DVD-програвач марки «Opera» моделі Video, пусту скляну пляшку, ємкістю 0,5 л
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 червня 2021 року, якою речі вилучені під час огляду місця події, а саме: гаманець рожевого кольору, простирадло рожевого кольору, накидка на ковдру рожевого кольору; всього 7 слідів папілярних візерунків пальців рук, DVD-програвач марки «Opera» моделі Video, пусту скляну пляшку, ємкістю 0,5 л визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.п.74-76) ;
- протоколом освідування потерпілої ОСОБА_5 від 01 червня 2021 року, яке проведено на підставі постанови прокурора, в присутності двох понятих, із участю судово-медичного експерта , за згодою потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_5 виявлено крововилив верхнього і нижнього віка лівого ока, крововилив тильної поверхні лівої кісті та фото таблицею до протоколу (а.с.90-92);
- протоколом огляду одягу, який добровільно видала потерліла ОСОБА_5 , в якому вона була одягнена (два светра та ретузи) під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення та фототаблицею до нього (а.с.94-96);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 червня 2021 року, якою одяг, який передано потерпілою визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.97-98);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 червня 2021 року та відеозаписом, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту показала, як її наніс тілесні ушкодження чоловік, який проник до неї у будинок та як на його вимогу вона дала йому гроші біля 1000 грн. та показала, в якій кімнаті він знайшов гаманець , із якого забрав гроші (а.с. 105 -107, 158);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2021 року та відеозаписом, згідно якого ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, за участі захисника, в ході слідчого експерименту показав, як він через квартирку у вікні проник у будинок потерпілої ОСОБА_5 , зайшов в кімнату, де спала потерпіла, наніс її декілька ударів руками та вимагав гроші. Потерпіла дала йому гроші в сумі 600 грн. купюрами по 200 грн., які дістала із-під столу. В іншій кімнаті він знайшов гаманець, із якого забрав гроші в сумі 150 грн., купюрами 100 грн. та 50 грн. та через вхідні двері залишив будинок (а.с.109-110, 159);
- висновком судово-медичної експертизи № 23 від 01 червня 2021 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому і нижньому віках лівого ока, та крововиливу на тильній поверхні лівої кисті, які не є небезпечними для життя, мають незначні, швидкоминучі наслідки, терміном не більше 6 днів та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому і нижньому віках лівого ока могли бути спричиненні дією тупих предметів, якими могли бути кулак, взута нога і другі подібні предмети. Крововилив на тильній поверхні лівої кисті рука міг бути спричинений дією зубів людини (а.с.118);
- висновком судово-медичного експерта-імунолога № 624 від 16 липня 2021 року ,відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО . На простирадлі і підодіяльнику (накидці на ковдру) , вилучених при огляді місця події знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_5 (а.с.123-124);
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст..94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, і підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого суд не вбачає.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо необхідної міри покарання, думку потерпілої, яка згідно заяви просила закінчити розгляд кримінального провадження у її відсутність та призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до закону, соціальні зв`язки обвинуваченого, його особу, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаряпсихіатра із діагнозом F-70 (розумова відсталість), раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не
працевлаштований, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням досліджених доказів, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ч.3 ст.186 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, який був призначений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року.
Суд, не знаходить підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України.
При ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано у виді тримання під вартою. Враховуючи вид покарання призначеного ОСОБА_3 , дані про його особу, встановлені під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлений.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 3432 грн. 40 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст. 186 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців .
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 червня 2020 року, з 14 години.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3432 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази: - гаманець рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету INZ 2061845 з надписом: «Національна поліція України»; простирадло рожевого кольору, яке поміщено до паперового пакету № 1; накидку на ковдру рожевого кольору, яку поміщено до паперового пакету № 2, DVD-програвач марки «Opera» моделі Video, який було вилучено до сейф-пакету ЕХР 0319086 з надписом: «Національна поліція України», які були поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (квитанція 77) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази: 3(три) сліди папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено на липку стрічку та поміщено до сейф-пакету INP 1008477 з надписом: «Національна поліція України»; 1(один) слід папілярного візерунку пальців рук, які було вилучено на липку стрічку та поміщено до сейф-пакету INP 1008262 з надписом: «Національна поліція України»; 2(два) папілярних візерунки пальців рук, які було вилучено на липку стрічку та поміщено до сейф-пакету INP 1008268 з надписом: «Національна поліція України»; пусту скляну пляшку, ємкістю 0,5 л., з надписом на ній
«Nemiroff delicate», яку було вилучено до сейф-пакету ЕХРТ 0203418 з надписом: «Національна поліція України»; 3(три) сліди папілярних візерунків пальців рук, поміщено до сейф-пакету INP 1286 з надписом: «Національна поліція України», які були поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область подільський район смт Любашівка вулиця Володимира Князя, 150 -знищити.
Речові докази: два светра, ретузи, шкарпетки, які були поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (квитанція № 57) - повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с.100)
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду від 02 червня 2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1