overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-00 годині 03 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, представника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6215/18
Провадження № 1-кп/337/15/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 березня 2022 року на 11-15 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перетоки Червоноградського району, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2022р. о 03.10год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою помсти, вчинив конфлікт із ОСОБА_5 під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров"я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно наніс кулаком правої руки два удари в область лівої сторони обличчя ОСОБА_5 .

Чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав в суді заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/120/21
Провадження № 1-кп/675/7/2022
У Х В А Л А
"03" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі судово-медичного експерта в судовому засіданні в приміщенні суду у зв`язку з вказаними ним у клопотанні обставинами, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Проведення судового засідання у справі № 675/120/21 у кримінальному провадженні № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України, призначеного на 03 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Доручити уповноваженим посадовим особам Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області організувати проведення відеоконференції, встановити особу та перевірити повноваження судово-медичного експерта ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання та судово-медичному експерту ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/92/22
1-кс/729/13/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в в Чернігівській області ,-

Керуючись ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей ,які викладені у заяві від 25.01.22 ( реєстраційний номер 145/124/452-2021 ) до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текс ухвали буде проголошено 07.02.2022 року 15.00 год .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/36/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні №0000057 за ч.3 ст.212 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 09 лютого 2022 року.
02 лютого 2022 року шляхом телефонного зв`язку адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання проводити судовий розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 09 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Голосіївського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Голосіївського районного суду м.Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/3/22
УХВАЛА
Іменем України
підготовчого судового засідання
(вступна і резолютивна частини)

"03" лютого 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Зважаючи на потребу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за №0000773 від 21.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.02.2022 року, на 11 год. 00 хв. 18.03.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (67000 смт.Миколаївка Миколаївський район Одеська область вул.Центра,3).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду заявлений у даному кримінальному провадженні представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_7 , цивільний позов.
Потерпілого ОСОБА_6 визнати - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову - відмовити.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 18 березня 2022 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в смт.Миколаївка, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/456/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Бердичівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківське Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не депутата, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст 357 КК України КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Повернути Бердичівському районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області особову справу відносно ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/8750/21
Провадження № 1-в/367/21/2022
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді за участю секретаря прокурора представника органу пробаціїОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджена жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженої неможливе, заявила клопотання про застосування щодо неї приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за її відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженої.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 28.01.2022 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, була належним чином повідомлена про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.02.2022 р. о 09 год 00 хв, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2022 Справа № 554/789/22
Провадження № 1-кп/554/168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

31 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000010 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000010 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 03 лютого 2022 року 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/958/21
УХВАЛА
03 лютого 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, засудженої вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, призначене на 10 годину 07 грудня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 03.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої в судове засідання, без поважних причин.
У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 11 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1