Провадження № 1-кс/939/168/21
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320,

в с т а н о в и л а :
08 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою та просив скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2021 року про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що 29 липня 2021 року уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за його ( ОСОБА_3 ) заявою були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України «підробка документів», що призвело до незаконної зміни його /заявника/ у державному реєстрі як керівника релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату свв.мцц. Віри, Надії, Любові та матері їх Софії в смт Клавдієво-Тарасове, чим йому завдано моральної та матеріальної шкоди.

Єдиною підставою для винесення дізнавачем оскаржуваної постанови стала наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою якій не завдано такої шкоди.

Вважає, що зазначена постанова дізнавача не відповідає вимогам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки останньою зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що незаконним зняттям його /заявника/ з керівника йому не було завдано матеріальної шкоди, на підтвердження такого висновку дізнавач у постанові не навела, які саме матеріали досудового розслідування дали їй підстави дійти до такого висновку, мотивувальна частина постанови не містить жодних з таких підстав.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури свого представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000320 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.110,219,220,303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5