У Х В А Л А
Справа № 183/1126/22

№ 1-кс/183/234/22

04 березня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 15 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 лютого 2022 року приблизно о 00 год. 30 хв. прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 лютого 2022 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз під парканом зі сторони огороду, тим самим незаконно проник на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вищевказаній території домоволодіння ОСОБА_5 зайшов до господарського приміщення, двері яких було не зачинено на замок, звідки здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідонів, об`ємом 10 літрів.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 гривень.

15.02.2022 вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 85 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

23.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем його проживання на час відвідування поліцейськими був відсутній, зі слів сусідів за місцем свого проживання не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, зокрема 30 березня 2021 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого про зміну обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №183/1126/22, провадження 1-кс/183/222/22).

У судові засідання з розгляду зазначеного клопотання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оскільки не з`являється для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного під час іспитового строку, що свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_7 з метою приводу, а також ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 адреса: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Микити Головко,19 , тел.: .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Дата втрати ухвалою законної сили 04.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1