ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7118/21
Провадження № 1-кс/991/7222/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «Вольтерра» (далі ? ГО «Вольтерра») ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі ? ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР).
У скарзі зазначено, що 06.10.2021 ГО «Вольтерра» надіслало до ДБР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, що полягають у незаконному прийнятті Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів від 07.06.2019 № 7?03/12?9/1.
Проте, станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
У зв`язку з цим, голова ГО «Вольтерра» ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі КК України), статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 КК України.
В примітці до ст. 45 КК України перелічені злочини, які вважаються корупційними, зокрема, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368?3692 цього Кодексу.
Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 3662, 3663 цього Кодексу.
Правила визначення підслідності, що визначені ч. 5 ст. 216 КПК України умовно можна поділити на наступні: за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); за розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); за «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).
Відтак, для того, щоб слідчий суддя Вищого антикорупційного суду мав повноваження здійснювати розгляд скарг чи клопотань потрібно встановити, зокрема, наявність одного із критеріїв, які пов`язані з умовами, визначеними у вищевказаній ч. 5 ст. 216 КПК України.
В ході здійснення підготовки до судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що скарга ГО «Вольтерра» не підсудна Вищому антикорупційному суду з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту повідомлення ГО «Вольтерра» про вчинення кримінального правопорушення, надіслане до ДБР 06.10.2021, заявник ініціював внесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України кримінальних правопорушень у зв`язку з прийняттям Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів від 07.06.2019 № 7?03/12?9/1.
Однак, вказане повідомлення не містить посилання на обставини чи конкретні факти можливого вчинення корупційного кримінального правопорушення, в розумінні ч. 1 ст. 331 КПК України. Також відсутні передбачені п.п. 13 ч. 5 ст. 216 КПК України умови віднесення зазначеної справи до підсудності Вищого антикорупційного суду.
З огляду на викладене, скарга голови ГО «Вольтерра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зазначена у скарзі бездіяльність може бути оскарження до суду загальної юрисдикції у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться підрозділ Державного бюро розслідувань, уповноважені особи якого допустили таку бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1