Справа №522/403/21
Провадження №1-кс/522/1182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

Встановлено, що 15.04.2019 між Департаментом та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» укладено договір оренди нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 строком до 31.12.2050 року.

Так, 18.06.2019 орендар (ТОВ «ЕРРОВ ТІМ») звертається до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на здійснення поліпшень орендованого майна. Листом Департаменту комунальної власності ОМР від 08.10.2019 надано дозвіл орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень.

В подальшому, з метою незаконного заволодіння вказаного об`єкта нерухомості службовими особами ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» зазначено недостовірну інформацію щодо проведення невід`ємного поліпшення вказаного приміщення вартістю 3 579 751 грн, тобто у розмірі що перевищує 25 відсотків ринкової вартості майна та проводять оцінку. Вартість невід`ємних поліпшень підтверджена звітом про оцінку вартості невід`ємних поліпшень, складеним суб`єктом оціночної діяльності ПП «Дельта-Консалтінг».

Відповідно до договору підряду № 15 від 15.10.2019, укладеного між ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» (Замовник) в особі ОСОБА_6 виконання робіт на об`єкті «Ремонт (реставраційний) в нежитлових приміщеннях підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103, 3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21» покладено на ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ».

На підтвердження виконання підрядних робіт (невід`ємних поліпшень) складено акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за грудень 2019 від 20.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за грудень 2019 від 20.12.2019 на суму 3 579 751 грн., які підписані та скріплені печатками ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ» та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ».

В свою чергу, посадові особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, достовірно знаючи, що будьякі роботи з поліпшення орендованого майна орендарем не проводились, надають свою згоду на приватизацію даного об`єкту та на сесії Одеської міської ради 16.09.2020 приймається рішення про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2020 році, нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Після чого, 13.11.2020 ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» в порядку викупу орендарем, який здійснив невід`ємні поліпшення приватизовано вищевказані приміщення за 15 621 484 гривні 99 копійок.

26.11.2020 державним реєстратором Великодолинської селищної ради внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ вказаного об`єкту нерухомого майна.

В свою чергу, ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» 03.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу відчужило нежитлові приміщення загальною площею 501,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 на користь ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», а також на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2020 продало ТОВ «НІКО МАСТЄР» нежитлові приміщення загальною площею 601,3 кв.м., що розташовані за адресою:

м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Разом з тим, встановлено, що приміщення підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 до січня 2020 фактично використовувалось працівниками ОНДІСЕ Міністерства юстиції України. Таким чином, у ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» були відсутні будь-які умови для здійснення робіт з невід`ємних поліпшень у вказаному приміщенні.

Вказані обставини свідчать про надання ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» неправдивих відомостей щодо виконання робіт з поліпшення орендованого приміщення, що призвело до незаконного заволодіння нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

З метою відшукання речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, 31.01.2022 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщеннях де здійснює свою діяльність приватне підприємство «Дельта-Консалтінг» код (далі ПП «Дельта Консалтінг»), у тому числі: звіт про оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, мета оцінки: визначення ринкової вартості об`єкту нерухомості для розрахунку орендної плати («отчет об оценки нежилых помещений подвала, первого и второго этажей, общей площадью 1103,3 м2, расположенных по адресу г. Одеса, ул. Ланжероновськая 21 от 15.03.2019»), рецензії, договорів на проведення незалежних оцінок вказаних нежитлових приміщень та вартості виконаних невід`ємних поліпшень, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, погодження, дозволи, накази, розпорядження службових осіб державних органів та установ щодо виконання робіт з поліпшень, листування з ДКВ ОМР та іншими державними органами та установами, ТОВ «ЕРРОВ ТІМ», ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ», ТОВ «НІКО МАСТЄР», ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», ТОВ «ОФ «АБАКУС» та іншими юридичними та фізичними особами щодо оцінки ринкової вартості нежитлових приміщень, оцінки вартості невід`ємних поліпшень, розробки науково-проектної документації, здійснення авторського нагляду за виконання робіт на об`єкті «Ремонт (реставраційний) нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21», інших документів, які містять відомості про оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, оцінки вартості невід`ємних поліпшень, розробку науково-проектної документації, здійснення авторського нагляду, проведення будівельно-технічного експертного дослідження, оренду, приватизацію та подальше відчуження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 на користь ТОВ «НІКО МАСТЄР» та ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ»; особові справи (в т.ч., але не виключно, наказів про призначення на посади, переведення, переміщення, посадових, функціональних обов`язків, інструкцій, застережень, службових характеристик, трудових книжок і т. ін.) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; документи фінансово-господарської, кошторисної та бухгалтерської документації, регістрів бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин ПП «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТІНГ» ТОВ «ОФ «АБАКУС», ТОВ «ЕРРОВ ТІМ», ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», ТОВ «ТРАНС СТРОЙ СНАБ», ТОВ «НІКО МАСТЄР», ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», Департаментом комунальної власності ОМР та іншими підприємствами, установами, організаціями в ході виконання будь-яких робіт та надання послуг щодо об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21» документів, які можуть бути використані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших документів щодо незаконного вибуття з власності громади міста Одеси, подальшого заволодіння та приватизації нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21, посадові обов`язки та повноваження осіб, які приймали рішення щодо зазначеного об`єкта нерухомості, електронні носії інформації на яких може міститься вказана документація, чорнові записи, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, на виконання вищевказаного рішення суду, 03.02.2022 в період з 12 год. 24 хв. по 15 год. 38 хв. в приміщенні ПП «Дельта Консалтінг» проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Вищевказані речі та документи мають значення для об`єктивного досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки за місцем діяльності ПП «Дельта Консалтінг» виявлені та вилучені аркуші паперу формату А4 організації, яка не має жодного відношення до ПП «Дельта Консалтінг», а також звіти про оцінку майна, яка фактично ПП «Дельта Консалтінг» не проводяться.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви адвоката проти задоволення клопотання заперечує та просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку, постановою про визнання речовим доказом, повідомленням про підозру, протоколом допиту свідка та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ;

- проекти висновків оцінювача про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки: Громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 1061,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеси, вул. Віри Інбер 6 в двох варіантах, на 1 аркуші кожен, не підписані без печатки;

- чисті аркуші формату А4 на яких містяться печатки ТОВ «ЕОС» ;

- звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 373,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 3/5;

- звіт про нежилих приміщень першого, третього, четвертого поверхів та підвалу №501, загальною площею 1454,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 3/5;

- жорсткий диск АМ01К000900 SINO OA07AK;

- флеш носій червоного кольору Kingston на 16 GB Е47С0Е9943 2043 UTS3;

- флеш носій синього кольору SanDisk Cruzer Blade 16 GB BL180625580B;

- флеш носій чорного кольору Apacer;

- флеш носій Canon SD SDC 16m D14M BP6HB370649.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000617.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
08.02.2022