УХВАЛА
Іменем України

18.08.2021 Справа №607/14091/21 Провадження № 1-кс/607/4654/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
11.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021.

Скарга мотивована тим, що 28.07.2021 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021 був проведений обшук у підвальному приміщені АДРЕСА_1 , під час проведення якого були вилучені кошти, належні ОСОБА_6 06.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду відмовлено у задоволені клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_6 . Захисник зазначає, що 09.08.2021 подав слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання про повернення таких коштів власнику ОСОБА_6 , однак станом на момент звернення з даною скаргою такі кошти органом досудового розслідування повернуті не були.

За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та/або процесуального керівника у даному кримінальному провадженні у трьохденний строк повернути ОСОБА_6 кошти, які були вилучені під час обшуку підвального приміщення АДРЕСА_1 , та встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та/або процесуального керівника у даному кримінальному провадженні в трьохденний строк повідомити слідчого суддю про результат виконання такої ухвали.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Зазначив, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_6 . Також зазначив, що сторона захисту зверталася до слідчого з клопотанням про повернення цих коштів, однак кошти повернуті не були.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Вказав, що ухвала слідчого судді підлягала негайному виконанню, однак виконана не була.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що кошти, належні ОСОБА_6 , були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, якою був наданий дозвіл на вилучення коштів, здобутих незаконним шляхом. Орган досудового розслідування вважає, що належні ОСОБА_6 кошти були здобуті незаконним шляхом, а відтак останні не є тимчасово вилученим майном. Пояснити, за яких підстав такі кошти були включені до переліку майна, зазначеного у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий не зміг.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Так, 01.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя встановив, що 28.07.2021 в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був проведений санкціонований обшук у підвальному приміщені АДРЕСА_1 , під час проведення якого були вилучені, в тому числі, кошти номіналом 50 євро із серійними номерами: 1) SA, 2) SB, 3) SD, 4) RC112489440, 5) SB, 6) SE; номіналом 20 євро: 1) RT, 2) UF, 3) RP, 4) UC, 5)EM, 6) SC; номіналом 10 євро: 1) SE; долари США номіналом 100 PD86881789А; Швецькі крони номіналом 500 із серійними номерами: 1) С220705412, 2) Е390105794, 3) С060322318; грошові кошти гривні номіналом 500 із серійними номерами: 1) СБ1226419, 2) МА4455778, 3) ЗГ3468997, 4) АА7629700, 5) АА0563966, 6) АЄ0240174, 7) ФЗ7754917, 8) СД6487532, 9) АД4784253, 10) БВ8205941, 11) СА7084316, 12) СБ6372816, 13) ЗЗ9923422, 14) АД4193740, 15) АД4193741, 16) ББ8716939, 17) АЖ7005366, 18) АА2184759, 19) ВА7219779, 20) СЖ2034250, 21) ЛЗ5494179, 22) ФГ8963805, 23) ЗБ301833, 24) ЗЗ7192148, 25) ВЕ1104620; кошти номіналом 10 євро РА; кошти гривні номіналом 200 із серійними номерами: 1) ПЄ3596858, 2) УН4634793, 3) ТД1194221, 4) СТ8779666, 5) ХА1550000; 6) ХЗ7912421, 7) УП3532903, 8) ТБ5514434, 9) ТЗ5190678, 10) ХЕ2674919; 11) ТД1716860, 12) ЗВ7877855, 13) ГЕ4968571, 14) ДА1553628, 15) ГД 7423758, 16) ТЗ3809239, 17)ВХ2789064, 18) УФ8687259, 19)ЕЄ9621623, 20)ЗЗ7985428, 21) СМ7519770, 22) УР2145218, 23) ДЕ2003529; 24) ГБ8650732; 25) ГБ5702786, 26) ГЗ3599675, 27) УЛ9847368, 28) ЕГ6960028, 29) КЗ7509684, 30) УП9957584, 31) УЛ 5823314, 32) ХЕ5253039, 33) ХБ3320672, 34) ХЄ5664473, 35) УВ7832016, 36) УЙ6120009, 37) ЕБ7228500, 38) УР0892011; кошти гривні номіналом 100 із серійними номерами: 1) УФ8172485; 2) УЄ6265418, 3) АГ9645813, 4) УШ7674142, 5) АГ0570671, 6) УФ9652030, 7) АБ4118830, 8) УЄ1249958, 9) УН2993852, 10) АЄ692187873, 11) МЛ0220976, 12)АЄ6101871, 13)СВ0231402, 14) УР8409660, 15) УХ0715512, 16) УС7795453, 17) УИ4887540, 18) АГ1135256, 19) АГ6260253, 20) СИ0324420, 21)СЖ0684315, 22) МЛ6790087, 23) АА6519353, 24)УЦ7917946, 25) ЗХ8401852, 26) КД1021499, 27) АГ3846532.

Разом з тим 06.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково та відмовлено у задоволені клопотання в частині накладення арешту на вказані вище кошти з тих підстав, що слідчий суддя дійшов висновку, що такі кошти належать ОСОБА_6 та органом досудового розслідування не доведено, що ці кошти здобуті злочинним шляхом. Така ухвала слідчого судді підлягала негайному виконанню прокурором у цьому кримінального провадженні. Однак на момент розгляду даної скарги ухвала слідчого судді виконана не була та належні ОСОБА_6 кошти не були повернуті власнику.

При цьому 09.08.2021 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про повернення таких коштів власнику, однак вказане клопотання не було розглянуте слідчим та відповідно не вчинені дії з метою повернення коштів.

Частина 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Разом з тим ні слідчий, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та якому було подане клопотання про повернення тимчасово вилучених коштів, ні прокурор, на якого був покладений обов`язок виконання ухвали слідчого судді від 06.08.2021, не дотримались вказаних вище приписів КПК України.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, і доходить висновку про необхідність зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021, та/або процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали повернути ОСОБА_6 кошти, вилучені під час обшуку підвального приміщення АДРЕСА_1 , згідно з переліком, зазначеним в протоколі обшуку від 28.07.2021.

При цьому слідчий суддя зазначає, що покладає такий обов`язок на прокурора, який був уповноважений здійснювати контроль за виконанням ухвали слідчого судді про відмову в накладенні арешту на вилучені у ОСОБА_6 кошти, та/або уповноваженого слідчого, оскільки останній також представляє сторону обвинувачення, а відтак може здійснювати необхідні заходи для виконання судового рішення і саме йому стороною захисту подавалось клопотання про повернення коштів.

Крім цього, зважаючи на те, що сторони вільні у виборі способу захисту своїх прав, та враховуючи, що у скарзі зазначено про необхідність повернення вилученого майна в трьохденний строк з дня отримання ухвали, слідчий суддя також вважає за можливе встановити саме такий строк для повернення коштів.

Також враховуючи приписи ч. 3 ст. 169 КПК України та ст. 129-1 Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на сторону обвинувачення обов`язок негайно повідомити слідчого суддю про виконання даного судового рішення.

Керуючись ст. 2, 167, 169, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021, та/або процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали повернути ОСОБА_6 кошти, вилучені під час обшуку підвального приміщення АДРЕСА_1 , згідно з переліком, зазначеним в протоколі обшуку від 28.07.2021.

Повідомлення про виконання даного судового рішення негайно направити слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1