КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4529/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004485, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 виправдано по епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого 29.09.2020 року, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях зазначеного кримінального проступку.
Виправдано ОСОБА_4 по епізоду повторної крадіжки не пізніше 12.02.2020 року, а саме ноутбуку «AppleMacBookPro 15.4 2015 256 GbMj» серійний номер (7v5j5q2), так як не доведено, що вчинено вказане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Частково задоволено цивільний позов.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без зміни.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2