Справа № 645/6281/21
Провадження № 1-кс/645/1442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 21 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799, вилученого 21.09.2021 року під час затримання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за № 0000799, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2021 року в період часу з 14 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 був складений протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, під час складання якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung SM-A022G/DS» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Redmi» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , банківські картки «ПриватБанк» та «А-банку», грошові кошти в сумі 7,35 гривень, зарядний пристрій «Awd», полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходиться прозорі полімерні пакети з застібкою, всередині яких знаходилась кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Шиш 80», всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Мікс» всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «1 МФ 80» в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; два полімерні пакети з застібкою в середині яких знаходилось по 10 згортків в ізоляційні стрічці зеленого кольору в середині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина зеленого кольору; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 15 згортків і ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена.

Існують розумні підозри вважати, що вилучене майно є доказом злочину згідно ст. 98 КПК України, ризики зазначені у ч. 1 ст. 170 КПК України наявні, а такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, оскільки він міг використовуватись невстановленою особою під час та безпосередньо після вчинення злочину, а тому особа, що підозрюється у вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

22 вересня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого 21 вересня 2021 року.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за № 0000799, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 21.09.2021 року близько 13.08 год. за адресою: м.Харків, вул. Панфілівців, 3 співробітниками УПП в Харківській області виявлено ОСОБА_4 , який зберігав при собі наркотичні речовини з метою збуту.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2021 року, вбачається, що за результатом обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено: мобільний телефон ТМ «Samsung SM-A022G/DS» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Redmi» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , банківські картки «ПриватБанк» та «А-банку», грошові кошти в сумі 7,35 гривень, зарядний пристрій «Awd», полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходиться прозорі полімерні пакети з застібкою, всередині яких знаходилась кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Шиш 80», всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Мікс» всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «1 МФ 80» в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; два полімерні пакети з застібкою в середині яких знаходилось по 10 згортків в ізоляційні стрічці зеленого кольору в середині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина зеленого кольору; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 15 згортків і ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 22.09.2021 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені 21 вересня 2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого 21.09.2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон ТМ «Samsung SM-A022G/DS» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Redmi» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , банківські картки «ПриватБанк» та «А-банку», грошові кошти в сумі 7,35 гривень, зарядний пристрій «Awd», полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходиться прозорі полімерні пакети з застібкою, всередині яких знаходилась кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Шиш 80», всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Мікс» всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «1 МФ 80» в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; два полімерні пакети з застібкою в середині яких знаходилось по 10 згортків в ізоляційні стрічці зеленого кольору в середині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина зеленого кольору; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 15 згортків і ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена.

Предмети, на які накладено арешт даною ухвалою, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000799 до закінчення проведення необхідних судових експертиз після чого здати їх на зберігання у відповідні місця зберігання.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя