Справа № 761/1721/21
Провадження № 1-кп/761/1972/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0007378 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої менеджером зовнішньоекономічної діяльності в ТОВ «НМС Сервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191; ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007378 внесеному до ЄРДР від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191; ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2021.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається та при складанні обвинувального акту дотримані всі вимоги Закону.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив повернути його прокурору оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 він не відповідає наведеним вище вимогам КПК України.

Так, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як убачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Разом з тим, як убачається із юридичного формулювання обвинувачення ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, без посилання на ч. 5 ст. 27 КК України.
Крім того, при викладі фактичних обставин не зазначено, які дії об`єктивної сторони складу злочину, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України обвинуваченою ОСОБА_5 вчинені.
Також, слід зазначити, що орган досудового розслідування двічі кваліфікував ОСОБА_5 діяння пов`язане із пособництвом у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене групою осіб в особливо великих розмірах, що суперечить вимогам КК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту щодо невідповідності юридичного формулювання обвинувачення Закону України про кримінальну відповідальність, фактично прирівнюється до відсутності коректного посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_6 . Так, у суду відсутні відомості, що відносно ОСОБА_6 винесено вирок, який набрав законної сили, а тому розгляд обвинувального акту із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, ОСОБА_6 призведе до порушення права на захист останньої.
Слід зауважити, щоза правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, тоді як відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Неухильне дотримання вимог Закону при складанні обвинувального акта, дає можливість обвинуваченому розуміти в чому саме він обвинувачується та ефективно захищатись від висунутого обвинувачення, а суду за результатами розгляду провадження прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та обмежують сторону захисту у здійсненні ефективного захисту від висунутого обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0007378 від 26 листопада 2020 року в межах якого, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191; ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України,- повернути прокурору.
На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня 'її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 07.09.2021.

Суддя