Номер провадження: 11-сс/813/1420/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин
Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчого Приморського РВ поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000676, внесеного до ЄРДР 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником оскаржуються дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим заявниці необхідно звернутися саме до Приморського районного суду м. Одеси, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що вказану постанову слідчого оскаржувала до адміністративного суду, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримала поштовим повідомленням лише 14.09.2021 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань до суду не подавав, у зв`язку із чим колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за необхідне апеляційний розгляд здійснювати за відсутності сторони обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Щодо строків на апеляційне оскарження
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі ОСОБА_6 чи її представника, копія ухвали їй направлена 31.08.2021 року, а відповідно до копії поштового повідомлення, копія оскаржуваної ухвали нею отримана 21.09.2021 року, у зв`язку з чим апелянт не мала об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний дійшов до висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно визнати такою, що подана у строк та продовжити її розгляд.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд доходить висновків про те, що вона відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону з огляду на таке.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що 18.08.2021 заявник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського райсуду м. Одеси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000676 від 22.06.2014 (а.с. 1), в якій просила її скасувати, а матеріали справи направити до ГУНП в Одеській області для продовження розслідування.

Згідно матеріалів долучених до скарги, зокрема постанови від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000676 від 22.06.2014 року, досудове розслідування зазначеного провадження проводилось слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та за результатами досудового розслідування 16.01.2020 слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було постановлено рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, із поданої скарги слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує саме постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який розташований за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 та який територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 306 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист.ст.318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення ОСОБА_6 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на тій підставі, що така скарга не підлягає розгляду в Київському райсуді м. Одеси, оскільки, відповідно до вищенаведених обставин, апелянт оскаржує постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який розташований в Приморському районі міста, тому скарга територіально підсудна Приморському райсуду м. Одеси.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4