overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9182/21
Провадження № 1-кс/750/712/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020, -
в с т а н о в и в:
21.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він, просить зобов`язати відповідача прийняти рішення по скарзі від 08.02.2022 щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування відповідно до ст. 308 КПК України.
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності, що полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений КПК України строк. Бездіяльність, яка полягає у недотриманні прокурором розумних строків під час досудового розслідування, оскарженню в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає.
ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає про порушення вимог ст. 308 КПК України, відповідно до якої недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування підлягають оскарженню прокурору вищого рівня. Повноваження слідчого судді даною правовою нормою не визначаються.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/834/22
Провадження № 1-кп/740/175/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року, 12-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1058/22
Провадження № 1-в/362/77/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Лука Таращанського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2022 року о 15:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1640/22
Провадження № 1-кс/712/797/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3314/22
Провадження № 1-кс/752/1178/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» звернулося до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення керівником ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 02 березня 2022 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗА із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (заява від 04.02.2022 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/3453/22
Провадження № 1-кс/761/2278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інспектором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2349/22 Провадження №11-сс/802/57/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Керуючисьст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 202/1099/22
Провадження № 1-кс/202/1022/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/13/22

15 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від експерта ОСОБА_3 , надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи провести в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у призначений час він прибути не зможе.

Разом з тим, від захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю експерта ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 16 березня 2022 року на 09:30 годину, провести в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участі експерта ОСОБА_3 та з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника.

Відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/676/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Заперечень від інших учасників не поступило.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти до 01 березня 2022 року до 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 145/1344/20
Провадження 1-в/145/12/2022
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 15 вересня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 15 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівським районним судом Вінницької області від 15 вересня 2020 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 03.09.2021 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/4080/22
Провадження №1-кс/127/1786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо неприйняття рішень по її скарзі від 04.02.2022 на його ім`я,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо неприйняття рішень по її скарзі від 04.02.2022 на його ім`я.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо неприйняття рішень по її скарзі від 04.02.2022 на його ім`я до судового розгляду на 12.15 год. 17 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: