overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/370/21
Номер провадження: 1-кп/365/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000703 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

23 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 1979/0/15-21 ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Згурівського районного суду Київської області у відставку.

16 вересня 2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, з огляду на наступне.

Суддею ОСОБА_5 розглядалась справа за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що викликає сумнів у його неупередженості, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000703 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 372/3054/21
Провадження 1-др/372/2/21
ухвала
Іменем України

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву адвоката Забари Богдана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали з метою приведення ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20.08.2021 року у відповідність до вимог законодавства,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2021 року адвокат Забара Б. І., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткової ухвали з метою приведення ухвали від 30.08.2021 року у відповідність до вимог законодавства.
Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2021 року по справі № З72/3054/21 було задоволено клопотання адвоката Забари Б.І. - представника цивільного позивача ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року. Заявник зазначає, що вказана ухвала не може бути виконана у зв`язку з її невідповідністю вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить всієї інформації, яка має бути зазначена у виконавчому документі. Тому, з метою реалізації прав цивільного позивача та виконання ухваленого Обухівським районним судом Київської області судового рішення звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд постановити додаткову ухвалу та привести у відповідність до вимог законодавства ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2021 року шляхом зазначення необхідної інформації, яка має бути зазначена у виконавчому документів.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного КПК України, не передбачено постановлення додаткових ухвал слідчим суддею.

Керуючись ст.372 КПК України -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Забари Богдана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали з метою приведення ухвали від 30.08.2021 року у відповідність до вимог законодавства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко
Справа № 526/2204/21
Провадження № 1-кп/526/361/2021
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000374 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 22 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 71210065/21
Провадження № 1-кс/712/4959/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
13.09.2021 року та 14.09.2021 року надійшли до суду скарги ОСОБА_2 під номером № 712/10065/21 провадження № 1-кс/712/4959/21 та № 712/10108/21, провадження № 1-кс-712/4977/21 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно протоколів автоматичного визначення слідчого судді вказані скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР в справах за номерами: № 712/10065/21 (провадження № 1-кс/712/4959/21) та № 712/10108/21, (провадження № 1-кс-712/4977/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

При прийнятті слідчим суддею зазначених скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ст. ст. 304, 306 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР справа № 712/10108/21, (провадження № 1-кс-712/4977/21) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР справа № 712/10065/21 (провадження № 1-кс/712/4959/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/10065/21.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2021 року о 1 4-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2079/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

17.02.2020 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження за протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілено на суддю ОСОБА_4 .

За розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №960 від 22.03.2021 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Ухвала про оголошення в розшук ОСОБА_3 працівниками поліції виконана, останній був доставлений до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годину 40 хвилин 15 вересня 2021 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах вказаного ТОВ на бездіяльність слідчихВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах обшуку від 27 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 16 вересня 2021 року (в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту порушення права (27 серпня 2021 року відбувся обшук, в межах якого тимчасово влучили майно, 06 вересня 2021 року крайній день вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах вказаного ТОВ на бездіяльність слідчихВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах обшуку від 27 серпня 2021 року та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 16 год. 15 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 991/6388/21
Провадження 1-кс/991/6484/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 17 вересня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 16.09.2021 року до 14.11.2021 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 16.09.2021 року до 14.11.2021 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текс ухвали буде проголошено року 17 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 307/2397/21
Провадження № 1-кп/307/243/21
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 15 вересня 2021 року.