печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 07:00 години, та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Одеської митниці Держмитслужби № 15-о від 24.06.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці.

Відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 19.07.2021 № 859-о на начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці ОСОБА_4 з 19.07.2021 по 18.10.2021 покладено обов`язки за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди від представника ТОВ «МОБІЛ КАР» ОСОБА_5 за вчинення ним в їх інтересах дій з використанням наданої йому службового становища, а саме за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ТОВ «МОБІЛ КАР» ввезених із-за кордону на територію України вживаних автомобілів та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності Одеського поста.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.10.2021 о 19.15 годині ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.01.2022.

02.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, як безпосередньо, так і через інших осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, строком до 04.01.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 21.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 26.08.2020, 07.05.2021, 14.07.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 19.09.2021, 04.10.2021;

- рапортами ГОУ ДБР від 25.08.2020, 19.07.2021

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 19.10.2020, 16.09.2021

- протоколами огляду від 27.08.2021, 04.10.2021,

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_4 від 19.10.2020, 25.02.2021, 23.03.2021, 31.08.2021,

- протоколом про результати аудіо контролю за особою ОСОБА_4 від 23.03.2021

- наказом Одеської митниці № 15-о від 24.06.2021 про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці;

- наказом Державної митної служби України № 859-о від 19.07.2021 про покладення на ОСОБА_4 виконання обов`язків за вакантною посадою начальника митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці;

- положенням про митний пост «Одеса-автомобільний» Одеської митниці, затвердженим наказом Одеської митниці № 15 від 30.06.2021;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 07.10.2021 та ОСОБА_7 від 12.10.2021.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 07:00 години, та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2021 о 19.15 годині ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.11.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.01.2022.

02.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких були зафіксовані обставини прохання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; провести за вилученими в ході затримання та обшуків окремими електронними носіями інформації компютерно-технічні експертизи з метою встановлення відомостей, які мають значення для досудового розслідування; встановити та допитати у якості свідків співробітників Одеської митниці Держмитслужби (відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-Автомобільний» Одеської митниці, відділу митного оформлення № 6 митного посту «Чорноморський» Одеської митниці), які здійснювали митне оформлення траснпортних засобів ввезених ТОВ «МОБІЛ КАР» із-за кордону на митну територію України, безперешкодне розмитнення яких забезпечив підозрюваний ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку за мобільними номерами, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , та іншим учасникам кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, після чого оглянути вказані відомості та долучити до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 з обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних у кримінальному провадженні осіб, провести одночасні допити між такими особами з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати відповіді на запити, направлені в порядку ст. 93 КПК України; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 (підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції) та допитати останнього у якості підозрюваного з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, а в разі отримання додаткових доказів та наявності відповідних підстав повідомити про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 27.02.2022 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2022 року включно.
Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27.02.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1