Номер провадження: 11-кп/813/2073/21
Номер справи місцевого суду: 521/5348/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кропивницької (Кіровоградської) області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а востаннє:
- 10.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції
Оскаржуваним вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, остаточно ОСОБА_7 , визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирався. Строк покарання ОСОБА_7 , обчислюється з 28 липня 2021 року.
Зараховано ОСОБА_7 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року та відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року за № 2046-VIII, а саме з 09.08.2019 року по 16.06.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 , в строк відбуття покарання відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, тобто за період з 17.06.2020 року по 27.07.2021 року включно.
Також вироком вирішено питання про речові докази та цивільний позов.
Згідно оскаржуваного вироку, 15 лютого 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом використання раніше викраденого ключа, проник до вищевказаного будинку через вхідні двері, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, таємно викрав майно що належить ОСОБА_8 , а саме :
-ноутбук марки «HP Pavilion 15-е083sr» (EAQ91EA), вартістю 4676 гривень,
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Yong Duos GT-S6102SKARTL», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень,
- лазерну комп`ютерну мишу марки «Logitech моделі М175», с/н 1523LZBRP58, чорного кольору, вартістю 200 гривень,
- цифровий фотоапарат марки «Nikon Coolpix S3000», чорного кольору, вартістю 1358 гривень,
- електричний дріт ПВС, довжиною 100 метрів, вартістю 4 223 гривні,
-грошові кошти в сумі 5 900 гривень та 3 000 доларів США, що в грошовому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.02.2017 року дорівнює 81 690 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 98 647 гривень.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та доведеності його вини, не погоджується з вироком місцевого суду, в частині призначення покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначаючи покарання суд першої інстанції неналежним чином врахував наявність обставин, які дають можливість зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року та відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати цей строк з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок відносно нього змінити в частині зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 питання щодо його доставки в судове засідання апеляційного суду не порушував, розгляд його апеляційної скарги проводиться без участі обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Системний аналіз вироку суду першої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.
Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд першої інстанції послався у вироку на його показання, у яких він повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини справи, наведені у обвинувальному акті.
В апеляційній скарзі обвинуваченого питання щодо його невинуватості у інкримінованому йому злочині не ставиться, а тому апеляційним судом не переглядається.
Що стосується доводів обвинуваченого про необхідність зарахування в строк відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.
Положеннями ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та вимогами Закону України №2046-VIII від 18 травня 2017 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" урегульовано питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Так, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 10.12.2019 року був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, остаточно ОСОБА_7 , визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Вимоги обвинуваченого щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за даним вироком є необґрунтованими, оскільки злочин, за який обвинувачений засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, було вчинено 09.08.2019 року (а.п. 215-218), тобто після набрання законної сили закону України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, а тому строк попереднього ув`язнення у відповідності до вищевказаного Закону України рахується як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, як вбачається із оскаржуваного вироку та матеріалів судової справи, у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою - не обирався, обвинувачений ОСОБА_7 утримувався в умовах слідчого ізолятору у рамках іншого кримінального провадження..

Таким чином, в строк відбування покарання за даним вироком, строк перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору під час його попереднього ув`язнення за попереднім вироком суду першої інстанції, не може бути зараховано цей строк, оскільки обвинувачений перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження та за скоєння злочину після набрання законної сили закону України №2046-VIII.
Таким чином, апеляційний суд вважає оскаржуваний вирок законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же час, з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4