Справа № 161/6367/21
Провадження № 1-кп/161/121/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2021, який надійшов до суду 06.04.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залав`я, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інвалід ІІ групи, працюючого інженером з інвентаризації нерухомого майна ТзОВ «Арт Буд Проект», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, відповідно до договору №41-18АБП від 10.08.2018 про виконання робіт, надання послуг, укладеного з ТзОВ «Арт Буд Проект», взяв на себе зобов`язання виконувати наступні роботи (послуги): виконання обстеження та оцінки технічного стану об`єкта, основних конструктивних елементів, інженерно- технічного та спеціального обладнання; проведення обмірювальних робіт (визначення та підрахунку площ і об`ємів); складання схематичних креслень, ескізів, планів, абрису; технічна інвентаризації об`єктів; експертна оцінка об єкта, надання консультацій з питань, що входять до його компетенції. У зв`язку з виконання умов вказаного договору, ОСОБА_8 , є працівником юридичної особи приватної форми власності, яка не є службовою особою, здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та уповноважений на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, виконання робіт, передбачених Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 05 2001 №127.

Здійснюючи свою діяльність, ОСОБА_8 , 20.12.2018, у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Арт Буд Проект», що на вул. Привокзальна, 9, у м. Луцьку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права довідку №273/18 від 20.12.2018, в яку вніс завідомо недостовірні відомості про те, що об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:6699, за адресою Волинська область, Луцький район, село Рованці, Боратинської сільської ради відсутній, що не відповідає фактичній дійсності, оскільки на ній знаходяться недобудований житловий будинок та сарай літня кухня.

Після цього, ОСОБА_8 виконав підпис в довідці №273/18 від 20.12.2018 від імені директора ТзОВ «Арт Буд Проект» ОСОБА_9 та скріпив печаткою ТзОВ «Арт Буд Проект», та в подальшому власноручно засвідчив достовірність вищевказаного фіктивного документа власним підписом, скріпив печаткою інженера з інвентаризації нерухомого майна Реєстраційний номер №2284 та яку видав її невстановленій особі, яка в подальшому використала вищевказану довідку під час укладання 21.12.2018 договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:04:001:6699, який зареєстрований в реєстрі №339.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав з викладених у ньому мотивів, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив, потерпілий ОСОБА_6 та його представники, кожен зокрема, просили відмовити у клопотанні захисника, потерпіла ОСОБА_7 та її представники, кожен зокрема, щодо задоволення поданого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі , чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000072 від 16.01.2021 закрити.

На підставі ч.1 ст.129 КПК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку закриттям даного кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Так, зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 29 450 грн. процесуальних витрат на правову допомогу, понесених останнім, що підтверджено документально.
При цьому, суд не стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 11 800 гривень процесуальних витрат на правову допомогу, що пов`язані із складанням позовної заяви та копіюванням додатків, оскільки цивільний позов згаданого потерпілого залишений судом без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 284, 369, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000072 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду

Речові докази: документи, які визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 11.03.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/422-ПЧ від 05.02.2021) у сумі 3 269 грн; технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-21/438-ТД від 08.02.2021) у сумі 3 269 грн; судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/1864-ПЧ від 19.03.2021) у сумі 3 269 грн., а всього на загальну суму 9 807 (дев`ять тисяч вісімсот сім) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 29 450 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадж ення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий