ЄУН № 336/1459/21
пр. № 1-кп/336/251/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 гривень за не явку та неповідомлення про наявність поважних причин неявки суд.

24.01.2022 року обвинувачений направив до суду заяву про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення та долучив до матеріалів кримінального провадження листок непрацездатності, згідно з яким ОСОБА_4 дійсно перебував на лікарняному у періоди з 13.12.2021 року по 17.12.2021 року та з 18.12.2021 року по 20.12.2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву та просили скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення, оскільки до матеріалів кримінального провадження був наданий листок непрацездатності, якій свідчить про поважність причини неявки обвинуваченого до суду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Грошове стягнення накладено на обвинуваченого через неповідомлення про причини неявки в судове засідання, хоча йому був роз`яснений обов`язок повідомити суд про неможливість явки в судове засідання.

Як вказує ст. 22 ч. 6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 3 статті 147 КПК передбачено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Оскільки обвинувачений надав суду докази на підтвердження поважності неявки в судове засідання через перебування на лікарняному та просив суд скасувати накладене на нього грошове стягнення, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, ухвала суду від 14.12.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 року про накладення грошового стягнення задовольнити та скасувати ухвалу суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1