Справа № 715/616/21
Провадження № 1-кп/715/43/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, останній обвинувачується у тому, що 22.12.2020 року біля 18 години перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, викрав у останньої 600 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, обвинувачується в тому, що 22.12.2020 року біля 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю наніс останній численні удари ногами та руками по обличчю та тулубу останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження, в результаті чого у потерпілої розвинувся травматичний шок, як наслідок отриманої при житті політравми: закритої тупої травми грудної клітки з двобічиними чисельними зламами ребер, ушкодженням парієтальної плеври, легень, серця, закритої тупої травми черева з ушкодженням печінки, що стало причиною її смерті.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просилили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючий його тим, що останній на даний час хворіє, переніс 22.09.2021 року повторний інсульт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора та сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного захід у виді тримання під вартою до 60 діб з наступних підстав.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.12.2020 року, який протягом розгляду справи неодноразово продовжувався цим же судом.

Нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, насідком якого є смерть людини, вчинений із застосуванням насильницьких дій. Також обвинувачується, у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання, разом із тим до його затримання ніде не працював, був неодноразово засуджений за тяжкі злочини, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.

Суд вважає, що на даний час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 інших запобіжних заходів є недоцільним, так як не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, п. 1, 2, 3 ч. 1 вказаної статті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виті тримання під вартою до 60 діб без визначення застави, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, вчинений із застосуванням насильства, в наслідок якого загинула людина.

Крім того, суд відхиляє посилання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, як безпідставне, оскільки не надано будь яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не може за станом свого здоров`я перебувати в умовах СІЗО.

Згідно ухвали суду від 19.07.2021 року по справі призначено комісійну судово-медичну та судово психіатричну експертизу, проведення якої на даний час не завершено.

При цьому суд виходить також із того, що обвинуваченому в СІЗО надається медична допомога, а за місцем його проживання відсутні будь які особи. А тому, вирішення питання про неможливість обвинуваченого перебувати в умовах тримання під вартою є передчасним, враховуючи наявність ризиків неведених вище.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області до 06 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: