Провадження №: 1-в/755/420/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Міністерства юстиції України, про питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року більш суворим за цим вироком призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва в період з 18.04.2017 р. по 21.04.2017 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу.
15 липня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» ОСОБА_4 про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині останнього не зазначено зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року.
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи викладені у клопотанні, дослідивши матеріали судового провадження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від від 09 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року більш суворим за цим вироком призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва в період з 18.04.2017 р. по 21.04.2017 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу, вирок суду набрав законної сили.
Згідно відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 р. по 21.04.2017 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд призначив покарання на підставі наданих стороною обвинувачення доказах.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Міністерства юстиції України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Міністерства юстиції України, про питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя