Провадження №1-кс/447/103/22
Справа №447/160/22
У Х В А Л А

12 лютого 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000493 від 08.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця стм. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме: 19.03.2018 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 10.12.2020, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

слідча ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6
встановив:
12.02.2022 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.01.2022.
В подальшому, 11.01.2022, близько 13:40 години, ОСОБА_4 , з метою збуту згаданого вище наркотичного засобу, зустрівся неподалік продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), та реалізовуючи свій злочинний умисел на збут такого наркотичного засобу, продав (збув) останньому у згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/489-НЗПРАП від 20.01.2022, відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0010 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 160 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці та зберіганні наркотичних засобів за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 до 11 січня 2022 року з метою збуту, а також збуті 11 січня 2021 року, близько о 14:50 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені) поблизу приміщення продуктового магазину, що по вул. Героя України Степана Бандери, 3 у м. Новий Розділ Львівської області наркотичних засобів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.02.2022.
В подальшому, 11.02.2022, близько 17:20 годин, ОСОБА_4 з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені), за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому в згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 гривень. Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав шість фрагментів таблеток білого кольору та подрібнену речовину білого кольору, які, містять наркотичний засіб «бупренорфін», які, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.02.2022.
В подальшому, 11.02.2022 з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено подріблені фрагменти таблеток білого кольору та подрібнену речовину білого кольору, що містять наркотичний засіб «бупренорфін», а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.02.2022 ОСОБА_4 о 21 годині 57 хвилин затриманий працівником СВ відділення поліції №2 Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення злочину.
12.02.2022 року слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також в збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду оскільки затриманий працівниками поліції в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення злочину, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить характер вчиненого правопорушення, обсяг вилучених за місцем проживання підозрюваного речей. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі однак, маючи непогашену судимість, останній вчергове вчинив кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушені.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити, додатково зазначив що підозрюваний вчиняє злочини неодноразово, а тому ризики передбачені п.п. 1 і 5 ст.177 КПК України є обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперчив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки від органів досудового розслідування і суду ніколи не переховувався, місце проживання не змінював і не планує змінювати. Крім того зазначив, що хворіє на ВІЛ та вживає відповідні медикаменти.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечила, зазначила, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки із своєю сім`єю дітьми та цивільною дружиною, хворіє на ВІЛ. Вважає, що розмір застави є не співмірним із доходами підозрюваного, оскільки останній не працює та перебуває на постійному лікуванні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, який підтверджується доказами, долученими до клопотання та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що підозрюваний раніше судимий, притягався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово, зокрема, за ч. 2 ст. 44-3, ч.2 ст.178 ч.1 ст.175-1 КУпАП, порушував правила адміністративного нагляду.
Щодо максимальної міри застави, яку просив застосувати прокурор, то суд приходить висновку, що така є не співмірною із доходом підозрюваного, оскільки останній не працює, крім того, суду не надано доказів того, що підозрюваний має можливість сплати таку.
Щодо покликання захисника підозрюваного на фізичний стан здоров`я підозрюваного, то судом встановлено, що такий перебуває на лікуванні та отримує ліки в спеціалізованій державній установі, а тому перешкод для продовжування лікування останнього в умовах перебування під вартою не буде.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178, 183, 184, 196 КПК України , слідчий- суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 12.04.2022 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860, 00 грн.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатися з місця проживання,без дозволу слідчого, прокурора та суду.
У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1