overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/72/22 Номер провадження 11-п/814/46/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи № 550/72/22 (1-в/550/4/22) про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Чутівський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження , оскільки у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження на здійснення правосуддя. Наразі правосуддя в Чутівському районному суді Полтавської області не здійснюється.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду справи, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати справу № 550/72/22 (1-в/550/4/22) про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , з Чутівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження № 1-в/243/40/2022
Номер справи 243/5377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
08 грудня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 ( п`яти ) років 5 ( п`яти ) днів позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахується з дня його затримання - 29 травня 2020 року. Таким чином на теперішній час засуджений ОСОБА_4 знаходиться у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд приходить до переконання розглядати Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 16 лютого 2022 року, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1714/19
Провадження № 1-кс/307/146/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчій СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- оригіналів нотаріальних справ у яких містяться договори купівлі-продажу серії та номер 1486, який виданий 24.10.2018 року та договір купівлі-продажу серії та номер 1520, який виданий 29.10.2018 року з додатками до них, для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, що знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали - до 14 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/400/21
Провадження №: 1-кп/332/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений про місце та час судового засідання вчасно та належним чином.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14-10 годину 15.02.2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2022
Справа № 501/672/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення: слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується
Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Встановлені судом обставини
25.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення крадіжку з квартири ноутбука АСУС.
До клопотання додані витяг з ЄРДР, копії документів:дозвіл на проведення огляду, протокол огляду місця події від 24.08.2020р., протокол допиту потерпілого.
Слідчий в клопотанні зазначає, що встановити всі необхідні відомості, які б свідчили про наявність достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на теперішній час не виявилось можливим. Зокрема, на теперішній час існує процесуальна необхідність у наданні додаткового доручення відповідному оперативному підрозділу для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 25.08.2020 р., тому строк досудового розслідування спливає 25.02.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яке полягає в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування для надання слідчому можливості провести перелічені ним слідчі дії, без чого виконання завдання кримінального провадження в даному випадку буде неможливим.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000631 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком до 25.02.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3920/20
Провадження № 1-кп/314/87/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000632 від 25.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
25.01.2022 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даній справі.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженну за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити справу до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2022
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2022 року ЄУ № 322/49/22 (Провадження № 1-кп/322/17/22)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне, Новомиколаївського району, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 о 09-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/410/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000003, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24 березня 2022 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/540/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0001512 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні к кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
14 лютого 2022 року ОСОБА_2 з`явився до суду особисто.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за №0001512 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1801/22
Провадження № 1-в/592/135/22

УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ухвалою суду від 15.02.2022 призначено розгляд о 10-30 год. 25.02.2022.
Участь засудженого забезпечене дистанційно у зв`язку з карантинними заходами. З ініціативи суду залучено захисника.
Однак при постановленні ухвали було допущено описку. Так зазначено невірно дату судового засідання «25.02.2021» замість вірної «25.02.2022».

Наведена описка об`єктивно вбачається з матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 справа № 592/1801/22, провадження № 1-в/592/135/22, вказавши вірно дату судового засідання «25.02.2022».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/168/21
Провадження №1-кп/584/31/22
УХВАЛА

15.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000007 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, по якому було призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1