Справа № 936/794/21
Провадження № 1-кп/936/103/2021
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.12.2021 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.05.2021 близько 18:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень,, на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_8 , затіяв сварку з останньою, в ході якої, наніс їй два удари дерев`яною палицею по лівій нозі, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, які проявились у вигляді синця лівої гомілки з переходом на лівий гомілково-стопний суглоб, як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. В подальшому, продовжуючи сварку із потерпілою, обвинувачений умисно наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область селезінки, внаслідок чого заподіяв потерпілій відповідно до висновку експерта 27/В від 24.06.2021 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу у вигляді посттравматичного двухмоментного розриву селезінки, гемоперетонеуму.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_8 з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник потерпілої щодо вирішення даного клопотання поклалась на розгляд суду, однак вважає, за доцільне доручити виконання експертизи Закарпатському ОБСМЕ.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечили, однак просили поставити експертам додаткові питання, ніж визначені прокурором, з мотивів викладених у письмовому клопотанні.

Розглянувши клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду з вказаного приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення. По справі слід призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу потерплої ОСОБА_8 , доручивши її проведення експертам Львівського ОБСМЕ.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського ОБСМЕ (м.Львів вул.Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження були на момент огляду на тілі ОСОБА_8 , їх характер, локалізація та час виникнення?

-Який механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та чи могли вони бути спричинені при обставинах на які вона вказує?

-Який ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 в результаті падіння з висоти власного зросту шляхом надання тілу прискорення?

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 виникнути внаслідок ударяння нею об рівну стіну шляхом надання тілу прискорення, в той час, коли вона перебувала у вертикальному положенні?

-Чи могла бути внаслідок удару кулаком руки прямо, у фронтальну область лівого підребер`я ОСОБА_8 заподіяна травма у виді розриву на діафрагмальній поверхні селезінки?
-Чи могла спричинена ударом руки травма селезінки ОСОБА_8 , яка призвела до втрати органу протягом шести днів не виявлятись при ультразвуковій діагностиці?
-Чи міг субкапсулярний двохмоментний розрив селезінки та гемоперетонєум бути спричинений отриманою ОСОБА_8 травмою внаслідок падіння з драбини або іншої побутової травми до або після 13.05.2021?
-Чи є обов`язковим наслідком удару кулаком руки прямо, у фронтальну область лівого підребер`я - розрив діафрагмальної поверхні селезінки?
-Чи могла вчасна і кваліфікована медична допомога ОСОБА_8 запобігти втраті органу?
-Чи виключався благоприємний наслідок (збереження органу) для потерпілої ОСОБА_8 у разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
-Чи присутній зв`язок несвоєчасної медичної допомоги та встановлення правильності діагнозу із причиною втрати органу?

Експертам для вивчення направити матеріали кримінального провадження №1-кп/936/103/2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків
На час проведення експертизи кримінальне провадження №1-кп/936/103/2021 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1