Справа №463/9995/21
Провадження №1-кс/463/6332/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів заяву ОСОБА_3 про повернення йому скутера у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000377 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про повернення йому скутера у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000377 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що постановою старшого дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року, кримінальне провадження відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02 вересня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить зняти арешт з скутера.

Дізнавач Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 будучи належним чнном повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Оглянувши матеріали заяви про повернення майна, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб скутер, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху та вчиненя у зв`язку із цим адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, здійснено перевірку документів на право користування транспортним засобом, під час чого водій надав працівникам поліції тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий Чортківським МРЕВ 30.10.2010 року на ім`я ОСОБА_5 транспортний засіб скутер марки «PIAGGIO» моделі «ZIP 25», номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, який під час перевірки по базі МВС числиться за іншим транспортним засобом, а саме під реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває транспортний засіб VOLVO FN12/420, 1997 року виготовлення, синього кольору VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про ознаки підробки шасі транспортного засобу.
02.09.2021 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, вул. Гнатюка, 16, в ході якого виявлено і вилучено майно, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий Чортківським МРЕВ 30.10.2010 року на ім`я ОСОБА_5 ; Транспортний засіб скутер (мопед) марки «PIAGGIO» моделі «ZIP 25», номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору; Один ключ до скутера.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2021 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 02.09.2021 огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул. Гнатюка, 16, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий Чортківським МРЕВ 30.10.2010 року на ім`я ОСОБА_5 ; Транспортний засіб скутер (мопед) марки «PIAGGIO» моделі «ZIP 25», номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору; Один ключ до скутера.

Постановою старшого дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року, кримінальне провадження відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02 вересня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам володільця, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування арешту на майно, що є підставою повернення майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання заяву ОСОБА_3 про повернення йому скутера задоволити частково.
Арешт накладений на майно, яке було вилучено в ході проведення 02.09.2021 огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул. Гнатюка, 16, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № 456827, виданий Чортківським МРЕВ 30.10.2010 року на ім`я ОСОБА_5 ; Транспортний засіб скутер (мопед) марки «PIAGGIO» моделі «ZIP 25», номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору; Один ключ до скутера., ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2021 року по справі №344/9995/21, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1