Справа № 459/246/22
Провадження № 1-кс/459/127/2022
УХВАЛА
про арешт майна

01 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.01.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 28.01.2022 в ході огляду місця події вантажний автомобіль «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «STAS 039-3FAK» р.н.з. НОМЕР_2 , що належать гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).

В його обґрунтування послався на те, що 28.01.2022 близько 21:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), неподалік села Острів, Червоноградського району, допустив попутнє зіткнення з вантажним автомобілем у складі сідлового тягача «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом «STAS 039-3FAK» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 28.01.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної події вантажний автомобіль «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «STAS 039-3FAK» р.н.з. НОМЕР_2 , на якому під час огляду місця пригоди виявлено пошкодження та сліди пов`язані із настанням ДТП.Встановлено, що вказане вище майно належить ОСОБА_5 . Оскільки вищевказане майно містить важливу інформацію та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на дане майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 29.01.2022 року за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 28.01.2022 року в результаті огляду місця події.

29.01.2022 р. постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000099 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, накласти арешт намайно, що було вилучено 28.01.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме:вантажний автомобіль «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «STAS 039-3FAK» р.н.з. НОМЕР_2 , що належать гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1