Провадження №1-кс/463/5926/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

21 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
21.09.2021 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 19.04.2021 року.
З долучених до матеріалів скарги письмових документів встановлено, що 19.04.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, із заявою про злочин.

Листом за №Б-2527/12-11/21 від 22.04.2021 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, повідомило скаржника про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

З огляду на те, що про вчинену бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР скаржник дізнався ще в квітні-травні 2021 року (точної дати отримання копії листа за №Б-2527/12-11/21 від 22.04.2021 року скаржник в поданій скарзі не зазначає), а зі скаргою до суду звернувся лише 21.09.2021 року, тобто з пропуском 10-денного строку на звернення до суду із скаргою. Просячи поновити строк на подачу даної скарги скаржник не зазначає жодних причин (поважних/не поважних) на підтвердження поважності пропуску вказаного строку та не додає документів (доказів) на їх підтвердження.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки такі скаржником у поданій скарзі навіть не зазначені.
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1