ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 398/3271/16-к Номер провадження 11-кп/814/98/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003253, за апеляційними скаргами прокурора відділу Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з доповненнями, захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_14 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_15 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_18 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , з доповненнями, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком визнано винуватими та засуджено:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.3 ст. 289 КК України - на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України - на 5 років позбавлення волі, ч.2 ст.309 КК України - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_11 остаточне покарання - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_13 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шульгинка Старобільського р-ну Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.3 ст. 289 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.1 ст.263 КК України - на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_13 покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за оскаржуваним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Луганськ від 02 вересня 2015 року та призначено ОСОБА_13 остаточне покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_12 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженеця с. Хутори Черкаського р-ну, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ч.2 ст.187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_16 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с. Покатилівка Теректинського р-ну, Уральської обл. Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч.2 ст.187 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч.3 ст. 289 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком кожного з обвинувачених виправдано у пред`явленому їм обвинуваченні за ст.257 КК України.

Вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих, запобіжних заходів, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.
На вирок суду прокурор відділу Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з доповненнями, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_14 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_15 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_17 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_18 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , з доповненнями, подали апеляційні скарги.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , у порядку ст.201 КПК України подав клопотання, в якому просив змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , а саме змінити місце проживання, зазначене в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року: АДРЕСА_6 , на: АДРЕСА_5 , заборонивши залишати вказане місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з носінням електронного засобу контролю до набрання вироком законної сили; інші обов`язки, покладені на обвинуваченого не змінювати.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого захисником клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як убачається з матеріалів провадження, 10 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задоволено частково. Змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з носінням електронного засобу контролю, до набрання вироком законної сили.

Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду;

-прибувати за кожним викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених ухвалою апеляційного суду, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі п.2 ч.3 ст. 202 КПК України зобов`язано ОСОБА_8 невідкладно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , і звільнено його з-під варти.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 після постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу у зв`язку із встановленням обставин, що унеможливлюють проживання за адресою, вказаною в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, а саме: АДРЕСА_6 , було змінено місце проживання на адресу: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією договору оренди житлового приміщення від 15 грудня 2021 року, за яким ОСОБА_8 передано в користування квартиру АДРЕСА_7 , строком до 15 червня 2022 року.

Ураховуючи наведене вище, відсутність даних про порушення ОСОБА_8 умов застосованого йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повідомлення стороною захисту про зміну місця проживання ОСОБА_8 , з метою забезпечення виконання застосованого останньому запобіжного заходу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни місця проживання обвинуваченого.

Отже, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.201, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Змінити спосіб виконання застосованого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з носінням електронного засобу контролю, шляхом зміни місця проживання ОСОБА_8 з адреси: АДРЕСА_6 , на адресу: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 - Деснянському УП ГУНП у м. Київ.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_19

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4