Справа № 383/103/21
Номер провадження 1-кп/383/75/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2021 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 14.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.12.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 21.11.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 05.04.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.09.2020 року по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року близько 23 години, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з іншими особами розпивали спиртні напої у домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та стояв біля будинку потерпілого. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не зачинив водійські двері автомобіля та залишив ключ у замку запалювання, близько 00 год. 05 хв. 08.01.2021 року покинув домоволодіння потерпілого, вийшов на вулицю та зайняв місце водія в автомобілі. Повернувши ключ, який знаходився у замку запалювання, привів в робочий стан двигун транспортного засобу. Керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 як власнику майна на загальну суму 100198 гривень 50 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю. Надав показання про те, що дійсно у січні 2021 року відпочивав у потерпілого в дома, де разом із знайомими розпивали спиртні напої. Після того, як спиртне закінчилося, вирішив взяти автомобіль ОСОБА_6 , який стояв біля двору домоволодіння, та поїхати до магазину. Завівши, автомобіль поїхав до магазину, при цьому нікому нічого не сказав про свої наміри. Розуміє, що своїми діями незаконно заволодів транспортним засобом. Просив не застосовувати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 24.02.2021 року до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. (а.с.45).

Крім повного визнання вини у скоєнні злочину, вина обвинуваченого доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2021 року, а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_6 (Т-1 а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході проведеного огляду ОСОБА_4 вказав на місце на опорі біля хвіртки, де на цвяху знаходилася зв`язка ключів та брелка « ОСОБА_7 » (Т-1 а.с.9-11);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду виявлено автомобіль ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, на якому був пошкоджений бампер та ліва фара (Т-1 а.с.14-17);

- висновком експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи №246-ТР від 15.01.2021 року, згідно якого сліди рук, вилучені в ході огляду автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , належать особі дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т-1 а.с.42-54);

- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №200-АВ від 15.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211540, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 станом на 08.01.2021 року становить 100198 грн. 50 коп. (Т-1 а.с.60-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , під час якого він показав на місце, де знаходився автомобіль, належний потерпілому ОСОБА_6 , яким чином зайняв місце водія та в якому напрямку поїхав після заволодіння ним (Т-1 а.с.97-99).

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України скоєний злочин класифікуються як тяжкий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття у вчиненому.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість.

Згідно досудової доповіді від 30.03.2021 року, складеної Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, існує дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує на не можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Суд враховує складену соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого та визначені ризики небезпеки для суспільства, разом з тим вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зважаючи на заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинуваеного.
З огляду на перераховані обставини за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, однак зважаючи на відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту скасований на підставі ч.6 ст.181 КПК України по закінченню строку дії ухвали про його застосування, під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані на залучення експертів в загальній сумі 3269 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- зв`язку з двох ключів з брелком «Благов», автомобіль марки ВАЗ 211540, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- два фрагменти слідів рук з лівих передніх дверей, два фрагменти слідів рук зі скла на передній лівій двері із внутрішньої сторони, два фрагменти слідів рук з керма, один фрагмент сліду руки з кнопки управління світловими приладами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року у виді накладення арешту на майно - автомобіль ВАЗ 211540, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1