Провадження №11-сс/801/705/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000257 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 606 645грн. із визначенням обов`язків відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина республіки Азербайджан,

який обвинувачується за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в тому, що обіймаючи посаду директора ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» (ЄДРПОУ: 313880537, юридична адреса: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 8), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто службовою особою, маючи намір на розтрату чужого майна, в період з 22.04.2020 по 05.05.2020, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив кошти ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату коштів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», ОСОБА_8 як його директор цього Товариства, у період з 22.04.2020 по 05.05.2020 виготовив та затвердив власним підписом акти надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат», відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» в особі директора ОСОБА_9 здало, а ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» в особі директора ОСОБА_8 прийняло по актах: № 26 від 22.04.2020 ремонт та обслуговування автомобільного транспорту на суму 99 300 грн, № 27 від 22.04.2020 ремонт та обслуговування автомобільного транспорту на суму 102 100 грн, № 29 від 28.04.2020 ремонт вакуумних машин на суму 100 030 грн, № 30 від 28.04.2020 ремонт вакуумних машин на суму 100 066 грн, № 31 від 05.05.2020 ремонт холодильного обладнання на суму 102 400 грн, № 32 від 05.05.2020 ремонт морозильної камери на суму 102 600 грн, роботи за якими не виконані, у порушення вимог ст. 208 ЦК України, без укладення відповідних договорів та наявності будь-яких договірних відносин.

Для реалізації свого злочинного умислу щодо розтрати коштів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» виготовлені та підписані ним акти надання послуг ОСОБА_8 у період з 22.04.2020 по 05.05.2020 надавав директору ТОВ «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» в особі директора ОСОБА_9 для затвердження. Після підписання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримував від нього підписані акти та платіжні доручення для проведення оплати.

Отримані на підставі цих актів від ОСОБА_9 запчастини ОСОБА_8 на ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» не передав, не оприбуткував та не надав для оприбуткування головному бухгалтеру, а використав на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_8 , з метою розтрати коштів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», достовірно знаючи, що ТОВ «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» послуги з ремонту та обслуговування автомобільного транспорту, вакуумних машин, а також холодильного обладнання ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» не надано, а отриманими від ОСОБА_9 запчастинами він розпорядився на власний розсуд, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» та бажаючи їх настання, у період з 22.04.2020 по 05.05.2020, передавав бухгалтеру ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» ОСОБА_10 підписані ним та ОСОБА_9 акти виконаних робіт № 26, 27, 29, та 30 та платіжні доручення №№ 72 від 22.04.2020 на суму 201 400 грн, 379 від 29.04.2020 на суму 100 030 грн, 389 від 29.04.2020 на суму 100 066 грн, 76 від 05.05.2020 на суму 102 400 грн, № 77 від 05.05.2020 на суму 102 600 грн, надаючи їй вказівки здійснити перерахунок коштів.

На підставі наданих ОСОБА_8 актів виконаних робіт та платіжних доручень ОСОБА_10 з розрахункового рахунку ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» № НОМЕР_1 здійснено перерахунок коштів згідно платіжних доручень № № 72 від 22.04.2020 в сумі 201 400 грн, 379 від 29.04.2020 в сумі 100 030 грн, 389 від 29.04.2020 в сумі 100 066 грн, 76 від 05.05.2020 в сумі 102 400 грн, 77 від 05.05.2020 в сумі 102 600 грн, в загальному на суму 606 496 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» № НОМЕР_2 в результаті чого ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» заподіяно шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком судово економічної експертизи № СЕ-19/102-21/3667-ЕК від 15.03.2021.

Таким чином, директор ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», шляхом підписання недостовірних актів надання послуг з ТОВ «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» вчинив розтрату ввірених йому кошів, заподіявши своїми діями матеріальної шкоди ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» на суму 606 496 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», будучи службовою особою, маючи умисел спрямований на розтрату коштів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» у період з 22.04.2020 по 05.05.2020, виготовив та підписав офіційні документи акти надання послуг № 26 від 22.04.2020 ремонт та обслуговування автомобільного транспорту на суму 99 300 грн, № 27 від 22.04.2020 ремонт та обслуговування автомобільного транспорту на суму 102 100 грн, № 29 від 28.04.2020 ремонт вакуумних машин на суму 100 030 грн, № 30 від 28.04.2020 ремонт вакуумних машин на суму 100 066 грн, № 31 від 05.05.2020 ремонт холодильного обладнання на суму 102 400 грн, № 32 від 05.05.2020 ремонт морозильної камери на суму 102 600 грн, та таким чином склав та видав їх, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання перелічених в актах послуг ТОВ «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» на загальну суму 606 496 грн, після чого надав їх для підписання директору зазначеного товариства ОСОБА_9 .

На підставі виготовлених, підписаних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 актів виконаних робіт, а також платіжних доручень, на виконання вказівок ОСОБА_8 , головним бухгалтером ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» ОСОБА_10 з розрахункового рахунку товариства № НОМЕР_1 здійснено перерахунок коштів згідно платіжних доручень № № 72 від 22.04.2020 в сумі 201 400 грн, 379 від 29.04.2020 в сумі 100 030 грн, 389 від 29.04.2020 в сумі 100 066 грн, 76 від 05.05.2020 в сумі 102 400 грн, 77 від 05.05.2020 в сумі 102 600 грн, в загальному на суму 606 496 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ВАТ Проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій» № НОМЕР_2 за роботи, які не виконані в результаті чого ОСОБА_8 заподіяно шкоду ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» на суму 606 496 грн.

Таким чином ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді застави, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проживає поза межами м. Вінниці, тобто місцезнаходження органу досудового розслідування, наявні соціальні звязки не стали перешкодою для вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, тому є підстави вважати, що останній, з метою уникнення від відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На думку адвоката при обранні запобіжного засобу у виді застави слідчим суддею не було враховано, те, що підозрюваний раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання та одружений, тому вважає обраний запобіжний захід занадто суворим.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу захисту з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
31.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначених вище кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, дотримуючись вимог ст. 194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196 КПК України, що регулюють порядок вирішення питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Обвинуваченому у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на даний час складає від 47 580,00 грн. до 190 320,00 грн.

У цій статті також зазначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідає розміру застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя визначаючи розмір застави у сумі 606 645 гривень, слідчий суддя не навів виняткових обставини встановлення такого розміру застави, тому колегія суддів вважає, що розмір застави, який визначив слідчий суддя підозрюваному ОСОБА_8 має бути зменшеним, зокрема ще з огляду на те, що ОСОБА_8 було повернуто ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» кошти на суму 350 000 грн.
Обов`язки, які покладені судом у разі сплати застави, відповідають вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України, тому, в цій частині оскаржуваного судового рішення суд обґрунтував його вірно.

Тому, колегія суддів, враховуючи обставини кримінального правопорушення, згідно підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави, на думку колегії суддів, буде співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та в разі внесення такого розміру застави це зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 606 645грн. із визначенням обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190 320 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяця, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби

Підозрюваний ОСОБА_8 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_13

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді
Кривошеї ОСОБА_14 ОСОБА_15
02.11.2021