overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2917/21
Провадження № 1-кс/202/4892/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в кримінальних провадженнях, котрі розглядаються в інших судах міста Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197; 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 08 год.45 хв. 14 листопада 2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6563/21
провадження № 1-кп/405/234/21
УХВАЛА
17.09.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2021 за № 0001995, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2021 за № 0001995, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного запобіжний захід не обирався.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -
постановив:
призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2021 за № 0001995, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 29 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/9020/21
"20" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Краєвид Агро» в особі адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16.09.2021р.,-
20.09.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 16.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Краєвид Агро» в особі адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16.09.2021р. про визнання бездіяльності посадових осіб.
Про відкриття провадження повідомити ТОВ «Краєвид Агро», адвоката ОСОБА_2 , представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 16-35 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1926/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2889/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 84 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Балаклійський районний суд Харківської області 13.07.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2447/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2802/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. Справа153/1421/21

Провадження1-кп/153/94/21-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 11.09.2021 за вхід.№6034 із Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 06.09.2021 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури. Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6 -Онілова
Провадження № 1-в/127/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2294/20
Провадження № 1-кс/488/594/21
Ухвала
Іменем України
02.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців мотивуючи тим, що встановлений законом строк досудового розслідування спливає 04.09.2021 р., і для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.

Ознайомисвшись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.183 ч.3 КК України спливає 04.09.2021 року. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Корабельного районного суду м. Миколаєва лише 01.09.2021 року, тобто пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 219, 294, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1453/21
Провадження № 1-кп/484/432/21
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2021 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4018/2021
У Х В А Л А

20.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000318 за відомостями про розтрату бюджетних коштів посадовими особами ДП "ДГЕліта" у змові з посадовими особами ТОВ "ХИМГРУП". Відомості були внесені в ЄРДР 25.03.2020р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 25.09.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

В клопотанні слідчим зазначено про необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та мають бути виконані протягом 6-ти місяців.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 до 25.03.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1880/21
Номер провадження 1-кс/728/395/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою слідчого судді від 07.09.2021 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.09.2021.
У судовому засіданні 09.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був заявлений відвід.
Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2021 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді було відмовлено.
17.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду була подана заява про залишення без розгляду його скарги, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1