overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1138/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

представника скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000133,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити представнику - адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000133 та повернути йому апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 04.10.2021 року

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000214 від 26.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000214 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї обов`язками: не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 30.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 05.10.2021 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2103/21
Провадження № 1-кп/362/506/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2020 року за № 0001939 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 26 серпня 2021 року продовжив ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 03 жовтня 2021 року, без права застави.
28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання призначено на 30 вересня 2021 року на 16:05 год.
Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомив суду про те, що відсутній він на території Київської області до 02 жовтня 2021 року, а тому не зможе приймати участь в даному засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цьогоКодексу.
За змістом частини 1 статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 48, 53, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 16:05 год., для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5210/21
Провадження № 1-кс/202/4953/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 року підозрювана ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року (провадження № 1-кс/202/4953/2021).
Також 21 вересня 2021 року підозрюваною ОСОБА_3 була подана про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року (провадження № 1-кс/202/4954/2021).
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності і в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Слідчий суддя бере до уваги, що предметом обох заяв ОСОБА_3 є відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати заяви підозрюваної в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 217, 334 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід групи слідчих - номер провадження № 1-кс/202/4953/2021 та № 1-кс/202/4954/2021 під єдиним номером № 1-кс/202/4953/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1615/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3952/19 (провадження 1-кс/636/524/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001331 від 13.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-20 годині 3 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/447/45/21
Справа №447/2432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)», що за адресою: що за адресою: 44602, Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Андрія Снітка, будинок 25, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 перебуває в Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)», прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції з Маневицькою виправною колоніє (№42).

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)», що за адресою: що за адресою: 44602, Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Андрія Снітка, будинок 25, забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)», забезпечити явку у судове засідання, призначене на 15:00 годину 29.09.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5264/21
Провадження №1-кп/944/1053/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.09.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволені клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволені клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2021 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/554/21
Провадження № 1-в/698/39/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 29.07.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Початок іспитового строку 29.07.2020 року, закінчення випробувального терміну 28.05.2020 року.
В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року ОСОБА_5 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, згідно довідки УІПК ГУНП в Черкаській області нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву від 24.09.2021 року, в якій клопотання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання від 24.09.2021 року, в якому подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву від 24.09.2021 року, в якій клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 199/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №199/1635/21 (провадження №1-кс/199/1277/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/177/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про усунення описки,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника СД відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про усунення описки, згідно з яким остання проситьвиправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 р., по справі №174/604/21 (н/п 1-кс/174/177/2021), зазначивши її ім`я та по батькові в резолютивній частині ухвали повністю « ОСОБА_3 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.09.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021 року о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1