Справа № 729/1339/21
1-кп/729/36/22 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 14.10.2021 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

14.10.2021 близько 04.00 години, ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей за допомогою викрутки, проник до буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав насосну станцію (насос) марки Pedrollo JSWМ 2AX вартістю 2900,00 грн., електрочайник марки PHILIPS HD 9336 вартістю 757,70 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3657,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю . Щодо всіх фактичних обставин , встановлених під час досудового розслідування та зазначених в обвинувальному акті він їх визнає та не оспорює. У скоєному щиро кається, більше вчиняти правопорушення не буде, просить не застосовувати покарання пов"язане з позбавленням волі .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, просить розгляд проводити в її відсутність, в своїй заяві зазначає, що претензій матеріального та морального характеру не має, шкода їй відшкодована. Щодо міри покарання , просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину , відшкодування шкоди .
Обставин , що обтяжує покарання судом не встановлено , так як обставина щодо стану сп"яніння не з"ясовувалася під час досудового розслідування , покази обвинуваченого надані в судовому засіданні не підтверджуються іншими доказами .
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , раніше не притягувався до відповідальності , потерпіла претензій не має та просить не позбавляти його волі.
З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків ,передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу застосовувалася у виді тримання під вартою , проте згідно ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 4805 грн. 36 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 ( один) рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:
-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази - сліди низу підошви взуття , сліди папелярних узорів , пластиліновий зліпок , які поміщені в спецпакети та передані для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Насосну станцію (насос) марки Pedrollo JSWМ 2AX , електрочайник марки PHILIPS HD , які належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .
Мобільний телефон марки HUAIWEI Y5 AMN LX9 IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , ботинки чоловічі чорного кольору , типу берц та мобільний телефон марки PRESGIO Wize , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , запаковані в спецпакети та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 , а згорток фольги в котрій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору вилучений під час затримання ОСОБА_3 , запакований в спецпакет та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4805 грн 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: