печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу визначено до 22.07.2021 включно. Однак у даному кримінальному провадженні ще необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування. Зокрема, необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної з метою визначення особи, яка намагалася імітувати підпис ОСОБА_9 у розписках, складених від імені адвоката ОСОБА_9 , якими останній нібито підтверджує та дозволяє отримання представником ОСОБА_10 - ОСОБА_8 на відповідальне зберігання непродовольчих товарів, вилучених під час обшуків від 07-08.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної з метою визначення виконавців підписів та рукописного тексту у протоколі обшуку з додатками від 07.12.2018, що проведений у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та розписці, складеній від імені ОСОБА_8 від 08.12.2018, якою останній підтверджує отримання на відповідальне зберігання непродовольчих товарів та бухгалтерської документації, що вилучені під час вказаного обшуку, у кримінальному провадженні № 0001377;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної з метою визначення особи, яка виконала рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_11 у розписці, складеній від імені ОСОБА_11 від 05.04.2018, якою остання підтверджує, що нею дійсно отримані гроші від ОСОБА_12 в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США;

- провести одночасний допит осіб між потерпілим ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_10 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях та їх усунення;

- допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу відомих їм обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- шляхом проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій перевірити інших осіб на причетність до учинення розслідуваних кримінальних правопорушень;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , допитати їх в якості підозрюваних;

- зібрати повний пакет характеризуючих даних на ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Так, до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії виконати з об`єктивних причин не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, необхідністю завершення призначених експертиз, необхідністю проведення додаткових процесуальних дій, спрямованих на задоволення клопотань експертів, які проводять призначені експертизи, значною кількістю свідків, потерпілих, яких необхідно допитати, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити тощо.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків, враховуючи, що він підозрюється у вчинення тяжкого злочину.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, прокурор вказує, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України та посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за учинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 тривалий час працював на різних посадах в органах прокуратури України, він має стійкі зв`язки серед працівників правоохоронних органів, та може безпосередньо або через наявні зв`язки сприяти втраті, знищенню, підміні або спотворенню будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000090.

Встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення можливе, в тому числі, шляхом проведення допитів. Виходячи з цього, у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний може впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню об`єктивного розслідування, оскільки тривалий час обіймав різні посади в органах прокуратури України та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування.

Окрім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , міцність соціальних зав`язків підозрюваного, майновий стан.

Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вимагають продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків.

Так, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вимагають продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не обґрунтовані нічим не підтверджуються, підозрюваний зацікавлений в належному досудовому розслідуванні кримінального провадження, за вказаних обставин просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що 18.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Севастополь, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду від 12.05.2020 матеріалів кримінального провадження № 0001377 від 07.11.2018, що вилучені 06.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 16.04.2020, у справі № 761/11253/20, під час тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, у службовому кабінеті № 227; оглядом матеріалів кримінального провадження № 0001377 встановлено, що в них містяться документи, що підтверджують передачу ОСОБА_6 та підпорядкованими йому прокурорами групи прокурорів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 майна, вилученого при проведенні обшуків від 07-08.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377, на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (протоколи обшуків з додатками, розписки ОСОБА_8 про отримання майна на відповідальне зберігання, протокол передання вилученого майна, акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання тощо);

- протоколами оглядів від 05.11.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 10.11.2020 носіїв інформації карт пам`яті із відеозаписами обшуків від 07-08.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377, які вилучені 06.05.2020 разом із матеріалами кримінального провадження № 0001377 від 07.11.2018 під час тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, у службовому кабінеті № 227;

- речовими доказами матеріалами кримінального провадження № 0001377 від 07.11.2018, що вилучені 06.05.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 16.04.2020 у справі № 761/11253/20, у приміщенні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, у службовому кабінеті № 227;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.06.2020, який повідомив, що передав майно, вилучене під час обшуків від 07-08.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377, на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.07.2020, який повідомив, що на виконання вказівки старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001377 ОСОБА_6 передав на відповідальне зберігання майно, вилучене ним під час обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377, на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.07.2020, який повідомив, що речі, вилучені ним під час проведення обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377, він особисто передав під контроль старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який, у свою чергу, передав їх на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ; інші речі, вилучені під час обшуків від 07-08.12.2018 у вказаному кримінальному провадженні, також були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 від 07.02.2020, 02.03.2020, ОСОБА_20 від 12.02.2020, 05.10.2020, ОСОБА_21 від 12.02.2020, 05.10.2020, ОСОБА_22 від 12.02.2020, 28.08.2020, ОСОБА_23 від 12.02.2020, 05.10.2020, ОСОБА_24 від 17.06.2020, 05.10.2020, які повідомили, що речі, які їм належать та які були вилучені під час обшуків від 07-08.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

- висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.04.2021 № 5929/5930/21-32, згідно якого підписи від імені ОСОБА_6 , а також рукописний текст на стор. 1-8 протоколу обшуку з додатками від 07.12.2018, що проведений прокурором ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 , виконані ОСОБА_6 , підписи від імені ОСОБА_6 , у протоколі передання вилученого майна від 07.12.2018, яким прокурором ОСОБА_6 передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання майно, що вилучено у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 , виконані ОСОБА_6 , підписи від імені ОСОБА_8 у протоколі передання вилученого майна від 07.12.2018, яким прокурором ОСОБА_6 передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання майно, що вилучено у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 , виконані ОСОБА_8 ;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 27.01.2021 № 17523/20-53/2349-2954/21-53, згідно якого загальна ринкова роздрібна вартість досліджуваних товарів (з урахуванням ПДВ), що належить ОСОБА_20 , вилученого при проведенні обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 07.12.2018 та 08.12.2018 складала 1 711 411 грн. 15 коп.;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.12.2020 № 17522/20-53/3597/20-24/33998-34297/34565-34864/34997-35296/35301-35600/35712-35911/20-53, згідно якого загальна ринкова роздрібна вартість досліджуваних товарів (з урахуванням ПДВ), що належить ОСОБА_21 , вилученого при проведенні обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 07.12.2018 та 08.12.2018 складала 3 551 938 грн. 50 коп.;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 27.01.2021 № 17525/20-53/2970-3201/21-53, згідно якого загальна ринкова роздрібна вартість досліджуваних товарів (з урахуванням ПДВ), що належить ОСОБА_25 , вилученого при проведенні обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 07.12.2018 та 08.12.2018 складала 313 204 грн. 55 коп.;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.12.2020 № 17520/20-53/3592/20-24/33757-33897/20-53, згідно якого загальна ринкова роздрібна вартість досліджуваних товарів (з урахуванням ПДВ), що належить ОСОБА_24 , вилученого при проведенні обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.12.2018 та 08.12.2018 складала 322 299 грн. 50 коп.;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.12.2020 № 17519/20-53/3593/20-24/5606-6586/20-24, згідно якого загальна ринкова роздрібна вартість досліджуваних товарів (з урахуванням ПДВ), що належить ОСОБА_22 , вилученого при проведенні обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.12.2018 та 08.12.2018 складала 3 075 986 грн. 05 коп.;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 17.03.2021 № 17524/20-53/7851-9520/21-53/3591/20-24/3594/3595/3596/20-24/893-1397/21-24, згідно якого загальна ринкова роздрібна вартість досліджуваних товарів (з урахуванням ПДВ), що належить ОСОБА_23 , вилученого при проведенні обшуку від 07.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001377 за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 07.12.2018 та 08.12.2018 складала 1 248 627 грн 42 коп.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.05.2021, який відмовився від дачі показань;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.06.2021, який відмовився від дачі показань;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_26 від 09.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.01.2020 продовжено до трьох місяців, а саме до 18.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_27 від 24.05.2021 у справі № 757/26719/21-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.07.2021, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год по 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000090, а саме: до 18.08.2021 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.08.2021, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1