СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/355/22
Провадження № 1-кп/306/179/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

законного представника н/п потерпілої ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 26.01.2022року близько 22.45год., знаходячись на вул.Головна в м.Свалява, неподалік будівлі торгівельного закладу «Троянда», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар рукою стисненою в кулак по голові, чим саме спричинив неповнолітній потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани зовнішнього кута лівого ока, з крововиливом в підочну ділянку та субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, ЗЧМТ, струс головного мозку з цефалгією та ВБН, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №10/С від 10.02.2022року та Наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", пункту 2.3.1 «а», кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб та не більше 21-го дня.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб та не більше 21-го дня.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її закорнний представник ОСОБА_4 усно заявили клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України. Клопотання мотивують тим, що вони примирились з обвинуваченим, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, просять закрити провадження в справі.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви потерпілої та вказав на відповідність її вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив доводи потерпілої ОСОБА_5 щодо їх примирення, відсутність будь-яких претензій та просить клопотання потерпілої задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого, враховуючи доводи клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника, суд вважає, що заявлене стороною потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяву потерпілої, суд керується наступними положеннями КПК України

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
В силу ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілий, після роз`яснення йому наслідків задоволення поданої ним заяви про відмову від обвинувачення, підтвердив свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останнього у суду не виникає.

Таким чином, заява потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч. 1, ч.7 ст.284, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

14.03.2022