Справа № 504/3091/21
Номер провадження 1-кп/504/886/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року смт.Доброслав

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000008 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Олександрівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займаючи посаду оперуповноваженого 3-го відділу (боротьби з екстремістськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) щодо не притягнення ОСОБА_6 до передбаченої законом відповідальності за виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру (веб-кам моделінг), 24.10.2019 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибув разом з ОСОБА_6 до банкомата «Приватбанку», який розміщений всередині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 .

У вказаному банкоматі ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 зі своєї банківської картки «epayments» НОМЕР_2 зняла готівковими коштами в гривні суму еквівалентну одній тисячі доларів США, які передала відразу ОСОБА_5 що станом на 24.10.2019 згідно офіційного курсу НБУ (24,89 гривні за 1 долар США) складало 24 890 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто гривень).

У подальшому, 25.11.2019 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Так, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 25.11.2019 о 19 год. 10 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 на суму 14 500 гривень за допомогою додатку «Приват24», а також 25.11.2019 о 20 год. 42 хв. ОСОБА_6 здійснила поповнення зазначеної картки готівковими коштами у терміналі самообслуговування на суму 398 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 25.11.2019 о 20 год. 06 хв. з банківської картки НОМЕР_3 , здійснена банківська операція з поповнення банківської картки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 на суму 14 523 гривні (у тому числі комісія 423 гривні) за допомогою додатку «Приват24».

25 грудня 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Так, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 25.12.2019 о 15 год. 40 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 на суму 14 070 гривень (у тому числі комісія 70 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

Окрім цього, встановлено, що 25.12.2019 о 17 год. 31 хв. з банківської картки НОМЕР_5 , виконана банківська операція з поповнення банківської картки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 на суму 13 930 гривень за допомогою додатку «Приват24».

25 січня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Так, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 здійснити відповідний перерахунок на банківську картку за номером НОМЕР_6 . Так, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 25.01.2020 о 11 год. 24 хв. провела банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 на суму 14 773,50 гривень (у тому числі комісія 73,50 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, встановлено, що 25.01.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 о 12 год. 10 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 000 гривень у банкоматі А1500107 за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 125.

Далі, 25.01.2020 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів у сумі 6 000 гривень у банкоматі А1500029 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 3, а 25.01.2020 о 13 год. 10 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 300 гривень у банкоматі А1500029 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 3.

11 березня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток месенджер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 11.03.2020 о 11 год. 02 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 на суму 10 050 гривень (у тому числі комісія 50 гривень) та о 11 год. 04 хв. на суму 5 452,13 гривень за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 11.03.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 о 13 год. 13 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 7 500 гривень у банкоматі А1500107 за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 125, та того ж дня о 15 год. 03 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 7 650 гривень у банкоматі А1500029 за адресою:

м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 3.

10 квітня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Так, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 10.04.2020 о 17 год. 20 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 на суму 15 074 гривень (у тому числі комісія 75 гривень) та о 11 год. 04 хв. на суму 1 427,10 гривень (у тому числі комісія 7,10 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 11.04.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 о 20 год. 48 хв. ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 000 гривень у банкоматі А1501934 за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 77-А та о 20 год. 50 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 200 гривень у банкоматі А1501934 за адресою: м. Одеса,

пр-т Добровольського, 77-А.

10 травня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 10.05.2020 о 17 год. 33 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 на суму 10 050 гривень (у тому числі комісія 50 гривень) та о 17 год. 35 хв. на суму 6 150,60 гривень (у тому числі комісія 30,60 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 10.05.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 000 гривень у банкоматі А1500029 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 3 та о 22 год. 08 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 7 750 гривень у банкоматі А1500029 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 3.

10 червня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 10.06.2020 о 13 год. 14 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки за номером НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 на суму 10 050 гривень (у тому числі комісія 50 гривень) та о 13 год. 15 хв. на суму 6 130,50 гривень (у тому числі комісія 30,50 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 10.06.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 10.06.2020 о 13 год. 49 хв. 46 сек. ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 000 гривень у банкоматі А1500107 за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 125 та о 13 год. 50 хв. 41 сек. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 7 900 гривень у банкоматі А1500107 за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 125.

10 липня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 10.07.2020 о 13 год. 04 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 на суму 8 040 гривень (у тому числі комісія 40 гривень) та о 13 год. 05 хв. на суму 8 140,50 гривень (у тому числі комісія 40,50 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

10 серпня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 10.08.2020 о 10 год. 17 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 на суму 8 693,25 гривень (у тому числі комісія 43,25 гривень) та о 10 год. 20 хв. на суму 7 949,55 гривень (у тому числі комісія 39,55 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

09 вересня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 09.09.2020 о 19 год. 39 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 на суму 1 300 гривень за допомогою додатку «Приват24».

01 жовтня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Так, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 01.10.2020 о 09 год. 36 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_8 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 на суму 9 045 гривень (у тому числі комісія 45 гривень) та о 09 год. 39 хв. на суму 7 939,50 гривень (у тому числі комісія 39,50 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 01.10.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_8 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 , ОСОБА_5 о 19 год. 41 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 000 гривень у банкоматі А1500059 та 03.10.2020 о 08 год. 29 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 700 гривень у банкоматі А1500010 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17, о 08 год. 31 хв. цього ж дня ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів у сумі 200 гривень у банкоматі А1500010 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17.

01 грудня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Так, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 01.12.2020 о 14 год. 45 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_8 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 на суму 9 045 гривень (у тому числі комісія 45 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

Також, ОСОБА_6 на вимогу на вимогу ОСОБА_5 01.12.2020 о 14 год. 50 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_9 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 на суму 8 040 гривень (у тому числі комісія 40 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 01.12.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_8 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 здійснено зняття готівкових коштів у сумі 8 000 гривень у банкоматі А1500010 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17, та о 16 год. 16 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 1 100 гривень у банкоматі А1500010 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17.

Крім того, ОСОБА_5 01.12.2020 з банківської картки за номером НОМЕР_9 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 о 16 год. 13 хв. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 7 900 гривень у банкоматі А1500010 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17.

03 січня 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 03.01.2021 о 09 год. 43 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_10 , яка зареєстрована на ОСОБА_12 на суму 10 000 гривень та о 09 год. 45 хв. на суму 7 000 гривень за допомогою додатку «Приват24».

У подальшому, установлено, що 04.01.2021 з банківської картки за номером НОМЕР_10 , яка зареєстрована на ОСОБА_12 , ОСОБА_5 о 18 год. 57 хв. 11 сек. здійснено зняття готівкових коштів у сумі 16 800 гривень у банкоматі 9656 за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 130/5, універсам «Копійка».

01 лютого 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел на систематичне одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою конспірації своїх дій, використовуючи мобільний додаток меседжер «Telegram» повідомив останній, що грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. Далі, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 01.02.2021 о 19 год. 33 хв. здійснила банківську операцію з поповненням банківської картки НОМЕР_11 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_13 , на суму 9 045 гривень (у тому числі комісія 45 гривень) та о 19 год. 34 хв. на суму 7 839 гривень (у тому числі комісія 39 гривень) за допомогою додатку «Приват24».

Однак у подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи неправомірність поведінки ОСОБА_5 та не бажаючи виконувати його незаконні вимоги, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою неправомірну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на вжиття заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_6 у сфері надання послуг еротичного характеру у приватних відео-чатах та за не притягнення її до передбаченої законом кримінальної відповідальності, під час зустрічі 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США щомісячно. При цьому, ОСОБА_5 зауважив, що вказані грошові кошти, у тому числі, призначені для слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) за не вжиття заходів щодо проведення слідчих дій (обшуків) за місцем мешкання ОСОБА_6 , направлених на документування її неправомірної діяльності та за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Так, 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , оперуповноважений ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частину щомісячної неправомірної вигоди у розмірі 300 (триста) доларів США, що станом на 19.03.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,6828 гривні за 1 долар США) складало 8 304, 84 грн. (вісім тисяч триста чотири гривень, вісімдесят чотири копійки) від загальної суми у розмірі 600 доларів США за лютий 2021 року.

У подальшому, ОСОБА_5 неодноразово у ході спілкування з ОСОБА_6 повідомляв про необхідність надання йому грошових коштів за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 постійно зауважував, що грошові кошти, у тому числі, призначенні для співробітників поліції за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 05.04.2021 близько 18:00 години, ОСОБА_5 , продовжив свою незаконну діяльність та прибувши до ОСОБА_6 за вказаною вище адресою ( АДРЕСА_3 ), одержав він останньої неправомірну вигоду за березень 2021 року у розмірі 600 (шістсот) доларів США, що станом на 05.03.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9555 гривні за 1 долар США) складало 16 773,3 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят три гривень, тридцять копійок) за вплив на слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) щодо не притягнення ОСОБА_6 до передбаченої законом відповідальності за виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру (веб-кам моделінг).

Загальна сума одержаної ОСОБА_5 від ОСОБА_6 у період з 24.10.2019 по 05.04.2021 неправомірної вигоди склала 259 317 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімнадцять гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , 18.04.1995 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факти, що викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, вказав, що на протязі тривалого часу, отримував від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду, за обставин встановлених в обвинувальному акті, сукупний розмір якої складає 259317,00 грн.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.08.2021 року, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 31.08.2021 року, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, угода укладана за ініціативи ОСОБА_5 , наявне підтвердження, що укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, визначено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили позицію, щодо необхідності затвердження даної угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, в якому відсутній потерпілий, з огляду на те, що предметом злочину є саме неправомірна вигода.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Затвердження угоди підтримали адвокат Дікусар та обвинувачений ОСОБА_5 , який беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 5 500 (п`яти тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, враховуючи також його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характер вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 31.08.2021 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 5500 (п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 93500,00 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн.

Речові докази, а саме: 1) - серветку із змивами з лівої долоні ОСОБА_5 яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031854; - серветку із змивами з правої долоні ОСОБА_5 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031852; - контрольний зразок серветки, яку поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031162 знищити; 2) номерні знаки (дві шт.) НОМЕР_12 повернути до Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області; - грошові кошти у сумі 600 доларів США, номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: KL82314300A, HB83374568C, KB72617097H, HB70817492J, CB71551208E, DB54377927C, які вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету S1031818 повернути до Одеського управління ДВБ НП України, 3) - банківську картку «Приватбанк» за № НОМЕР_4 , яку вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету S1031808, - флеш накопичувач SanDisk чорного кольору та флеш накопичувач Transcend 4 GB чорного кольору, який вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету S1031856, - мобільний пристрій IPhone 11 64 GB чорного кольору з чохлом чорного кольору, який вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету S1031817, - грошові кошти зовні схожі на гривні, а саме 34 купюр номіналом 200 гривень, та 9 купюр номіналом 500 гривень який вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету S1031815,- джинсові штани темного кольору ОСОБА_5 , які вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету M1004728 повернути власнику ОСОБА_5 4) - квитанцію 213208; - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , з сім карками № НОМЕР_17 . № НОМЕР_18 (телефон без задньої кришки); - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_19 , з сім карткою № НОМЕР_20 - повернути власнику ОСОБА_5 . 5) - предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_21 »; - предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_22 з магазином - повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021 року у справі № 487/2262/21 (1-кс/487/1977/21) скасувати.

Арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021 року у справі № 487/2262/21 (1-кс/487/1978/21) скасувати.

Арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021 року у справі № 487/2262/21 (1-кс/487/1979/21) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 15101, 73 (п`ятнадцять тисяч сто одну гривню сімдесят три копійки) грн. процесуальних витрат на проведення експертиз.

Заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складала 181600 грн, внесену ОСОБА_14 внесену на розрахунковий рахунок UA0016294, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26399835, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

головуючий суддя ОСОБА_1