Єдиний унікальний номер 205/5178/21
Єдиний унікальний № 205/5178/21
Провадження №1-кс/205/1620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 31.05.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Скаржник вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2021 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленою особою, що завдало значну майнову шкоду.

Як вбачається із матеріалів провадження, 06.02.2021 року, на підставі вказаної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесеного відомості про реєстрацію кримінального провадження № 000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України ОСОБА_6 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, зі змісту заяви про вчинення злочину, яка була подана до органу досудового розслідування в інтересах ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 вбачається, що протягом квітня 2019 липня 2019 року потерпілий, на його переконання, лише фрагментально пам`ятає обставини свого життя. Однак у липні 2019 року останній дізнається, що від його імені підписаний догорів передачі в іпотеку належної йому на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого від 29.04.2021 року в межах розслідування даного кримінального провадження було призначено судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлені, у тому числі, наступні питання, чи є виконаним підпис від імені ОСОБА_6 у графі «іпотекодавець» в договорі іпотеки № 646 від 11.05.2019 року таким потерпілим чи іншою особою, чи виконано такий підпис під впливом збиваючих факторів, та чи не виконаний такий підпис навмисно зміненим почерком та чи виконано підпис в заяві від 11.05.2019 року приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_6 чи іншою особою?
Оглядом матеріалів кримінального провадження також встановлено, що згідно постанови слідчого від 31.05.2020 року також було задоволено клопотання вказаного потерпілого від 26.05.2021 року про допит свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 щодо обставин укладання договору позики, та отримання грошових коштів за участі потерпілого.
Слідчим суддею також встановлено, що 31.05.2021 року постановою слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаної постанови слідчий посилався лише на обставину того, що висновками експертного дослідження № СЕ-19/104-21/16834-ПЧ від 25.05.2021, проведеного на виконання постанови слідчого від 29.04.2021 року встановлено, що підпис в договорі іпотеки від 11.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у графі «іпотекодавець» виконаний саме ОСОБА_6 , так само як і підпис в заяві від 11.05.2019 року приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виконано також ОСОБА_6 .
Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

В даному випадку, закриття кримінального провадження відбулось без виконання слідчих дій, необхідність проведення яких було визначено слідчим, у їх повному обсязі.

Зокрема, задовольняючи клопотання сторони потерпілого про допит свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , таки слідчі дії на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були виконані, адже протоколів допиту вищевказаних свідків матеріали кримінального провадження не містять.
Так само, матеріали кримінального провадження містять протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2021 року, зі змісту якого вбачається, що такий свідок повідомив органу досудового розслідування як про обставини достеменної обізнаності потерпілого ОСОБА_12 щодо укладання вказаного договору іпотеки, особистого проведення таким потерпілим переговорів щодо укладання вказаного договору та його умов, так і підписання останнім всіх документів, що пов`язані з укладанням такого договору, та отримання таким потерпілим в борг суми грошових коштів у розмірі 372060, 00 грн. Однак будь-якої оцінки таким показанням свідка під час закриття кримінального провадження слідчим не надано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати обґрунтованою, оскільки її ухвалено без проведення в межах розслідування вказаного кримінального провадження допиту в якості свідків таких осіб як ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також надання таким показом відповідної оцінки у їх сукупності з іншими доказами, зібраними в межах розслідування даного кримінального провадження, у тому числі з показами допитаного свідка ОСОБА_11 .
Відтак, постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
УХВАЛИВ:
1.Скаргу адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
2.Постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1