Справа № 643/2769/22
Провадження № 1-кс/643/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові з застосуванням дистанційного зв`язку погоджене з прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003098 від 04.03.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хеівані, м. Гагра, республіка Грузія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, судимий, в останнє: в 2017 році дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки іспитового строку, ухвалою Харківського апеляційного суду до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 04.03.2022, ОСОБА_6 , близько 16:00 перебував за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 разом зі своєю жінкою ОСОБА_7 та знайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 де між ним та останньою на тлі раптово виниклих неприязних стосунків розпочався конфлікт.

Під даного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , реалізуючи який ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті зазначеної вище квартири, взяв у праву руку кухонний ніж та, перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_9 , діючи умисно з достатньою силою наніс останній один прицільний удар клинком ножа в ділянку задньої поверхні шиї зліва, де проходять великі кровоносні сосуди, в результаті чого ОСОБА_9 припинила подавати ознаки життя.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та 05.03.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на підозру ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, той факт, що всі необхідні слідчі дії на теперішній час не виконані, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як іншій, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти переліченим ризикам.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував та визнав свою вину. Щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник, не заперечуючи обґрунтованості підозри та наданих на її підтвердження доказів, просив слідчого суддю взяти до уваги воєнний стан, переповненість СІЗО, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та дитини на утриманні та розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який класифікується як особливо тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Раніше судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, та, фактично, двох дітей своєї дружини від іншого шлюбу, що може свідчити про наявність певних соціальних зв`язків в місці постійного проживання.
Разом з тим, конкретні обставини вчинення злочину, дані, які вказують на притягнення ОСОБА_6 в минулому до кримінальної відповідальності, наряду з суворістю передбаченого покарання у разі доведення вини дають підстави казати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування.
Не є безпідставним і твердження прокурора про існування ризику незаконного впливу на свідків, серед яких є дружина підозрюваного та знайомий останнього, так як усвідомивши наслідки кримінального правопорушення, підозрюваний може застосувати заходів до цього з метою уникнення покарання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена обґрунтованість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20:40, 04.03.2022.

Строк дії ухвали до 02.05.2022.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_______» ____________ 2022 року _____________________________
(Підпис, ПІП)