Справа № 204/9136/21
Провадження № 1-кс/204/2196/21
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000712 від 05.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.01.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 05.11.2021 року близько 01.04 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу АЗС № КГ46 «ОККО-ЛАЙТ», повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини чуже майно, належне АЗС № КГ46 «ОККО-ЛАЙТ», а саме: 1 пляшку ігристого вина «Мартіні Асті» 0.75л, вартістю 391,38 грн., та 1 пляшку ігристого вина «Prosecco Colle Lauro Drut» 0.75л, які сховав в свій портфель. При цьому, оператор АЗС №КГ46 «ОККО-ЛАЙТ» ОСОБА_7 побачила злочинні дії ОСОБА_4 та висловила до останнього вимогу зупинитись. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його таємні дії, спрямовані на викрадення чужого майна стали явними для оточуючих, ігноруючи вимогу зупинитись, почав втікати з приміщення АЗС № КГ46 «ОККО-ЛАЙТ».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить АЗС №КГ46 « ОККО-ЛАЙТ», а саме: 1 пляшку «Мартіні Асті» 0,75 л. 1шт. вартістю 391,38 грн., ігристе вино «Prosseco Colle Lauro Drut» 0,75л 1шт. вартістю 205,63 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України.
За вказаними фактами 05.11.2021 року СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколами допитів представника потерпілого, свідка, протоколами слідчих дій, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
11.11.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що не вчиняв вказаного злочину відкрито.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0000712, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин у період невідбутого покарання за вироком суду, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має доведеного джерела доходу, відповідно намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показів та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 113 500 грн.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 08 січня 2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 113 500 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.01.2022 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1