overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4793/18
Провадження № 1-кп/0182/521/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001779 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001779 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вказаному провадженні не обирався та останній на теперішній час відбуває покарання у Вільнянській ВК №20.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 28 липня 2021 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Вільнянської виправної колонії (№20).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Вільнянської виправної колонії №20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4559/20
Номер провадження 1-в/404/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого верстатником деревообробних верстатів в ТДВ «Інтерресурси», проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.09.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2845/21 Справа № 175/3315/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання у кримінальному провадженні №0000155 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків у розумний строк.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3227/20
Провадження № 1-кп/490/55/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на ПП " ОСОБА_12 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, займається футболом, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 17 жовтня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 17 жовтня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 - до 17 жовтня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 - до 17 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_15 =
Справа № 946/8153/21
Провадження № 1-кс/946/3065/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

У вищезазначеній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 30 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 09 грудня 2021 року на 12-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7378/21
н/п 1-кс/336/790/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Між тим судом було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме в резолютивній частині ухвали в абзаці четвертому було помилково зазначено строк дії ухвали до 08.09.2021 року, замість вірної 08.10.2021 року.
Дослідивши матеріали зазначеної вищезазначеної справи, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 року № 336/7378/21, н/п 1-кс/336/790/2021, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини строк дії ухвали до 08.10.2021 року, замість помилково вказаної 08.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1492/21
Провадження № 1-кс/451/81/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2021 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

28.09.2021 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.09.2021 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відкрити провадження у справі за скаргою начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 45 хв 30.09.2021 року в залі судових засідань Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1 пов.).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати з ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за зверненням скаржника від 22.07.2021 року № 2145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/8445/21
Провадження №1-кс/466/1934/21
У Х В А Л А

іменем України
«28» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,

у с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7042/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2018 року за №0003052 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Раковець Іршаського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 26 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2021 року о 16-50 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 28 вересня 2021 року до 11 год 50 хв.

Керуючись ст. 3, 242, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису матеріальних носіїв інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016, на яких містяться відомості про проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 .

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є надані відеофонограми (фонограми) оригіналом чи копією?

2. Чи проводився запис відеофонограм (фонограм) безперервно?

3. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

4. Чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми), якщо так, то яких?

5. Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

6. Які причини відсутності фрагментів відеофонограм (технічна помилка під час записування відеозаписів на матеріальні носії інформації, монтаж відеофонограм, інше)?

7. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограми (фонограми) із змінного носія інформації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріальні носії інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016 та технічні засоби, за допомогою яких здійснювався запис відеофонограм.

Копію ухвали направити до виконання в УСР в Чернігівській області (м.Чернігів вул.. І.Мазепи,70) в частині направлення до експертної установи технічних засобів, за допомогою яких здійснювався запис указаних відеофонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1