Єдиний унікальний номер 341/2435/21
Номер провадження 1-кп/341/273/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року під № 0000088, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінчаки Дубовецької ТГ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, українець, громадянин України, не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до житла особи, за наступних установлених органом досудового розслідування обставин.
27.10.2021 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по АДРЕСА_2 , у якому раніше проживала нині покійна ОСОБА_3 . На підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.2021 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перебуваючи біля вказаного будинковолодіння і достовірно знаючи, що у зазначеному помешканні ніхто не проживає, обвинувачений вирішив незаконно проникнути у житло ОСОБА_4 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 взяв з дому металевий лом і цього ж дня, тобто 27.10.2021, близько 18 годин 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, зайшов на подвір`я ОСОБА_4 та підійшов до вхідних дверей її житлового будинку з тильної сторони, які на той час були зачиненими на врізний замок.

Переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла особи, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла вибив принесеним з собою ломом вікно у вхідних дверях житлового будинку і, просунувши руку через розбите вікно, відчинив вказані двері. Надалі незаконно, без дозволу його законного володільця житла, за відсутності визначених законом підстав, діючи у порушення встановленого законом порядку, проник всередину житлового будинку, в якому незаконно перебував, рухаючись кімнатами, чим порушив гарантоване частиною 1 статті 30 Конституції України право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав заяву, відповідно до змісту якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року під № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, за відсутності учасників судового провадження.
На підставі статей 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_2 у незаконному проникненні до житла особи встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 162 КК України.
Суд при призначенні покарання враховує вимоги статті 50 КК України про те, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою пенсійного віку, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку та ніде не працює, раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, зокрема вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи становлять 1372,96 грн, що підтверджено долученою довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, і відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 162 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази:
- металевий лом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції № 3 (м. Галич), знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ