Справа № 724/632/21
Провадження № 1-кс/724/331/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.03.2021 до чотирьох місяців, а саме до 30.01.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Водій ОСОБА_4 , 28.03.2021, о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по автодорозі Н-03 сполученням «Чернівці-Житомир», зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин. Продовжуючи рух та перебуваючи на 317 км. + 566 м. вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_4 знаходячись за межами проїзної частини дороги, а саме на правому узбіччі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, перед початком руху і виконанням маневру лівого повороту, не переконався, що даний маневр є безпечним від його початку і до повного його завершення та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав виконання маневру лівого розвороту, в результаті чого допустив зіткнення із їдучим позаду нього в попутному напрямку автомобілем марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в межах своєї смуги руху, із дозволеною швидкістю поза межами населеного пункту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 :

- ОСОБА_9 , 1994 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №34-Н від 25.04.2021, спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті закритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком під оболонкових крововиливів;

- ОСОБА_10 , 2006 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №654 мд від 16.07.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, лінійних переломів поперечних виростків тіл 4-5-го поперекових (L4, L5) хребців зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_11 , 1993 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №653 мд від 16.07.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної частини голови, струсу головного мозку, переломів лівої і правої лонної та сідничної кістки із зміщенням уламків лівої сідничної кістки, вертикального перелому крижової кістки зліва без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_12 , 2001 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №655 мд від 16.07.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівої лонної та лівої сідничної кісток, переломів крижової і здухвиної кісток зліва без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1989 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №607 мд від 30.06.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини руків`я грудини без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, який перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відомості про вказану подію 28.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 30.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 смерть, а потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, не одружений, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2021;

- протоколом огляду трупа від 29.03.2021;

- висновком судово-токсикологічної експертизи №522 від 02.04.2021, згідно якого вбачається, що у крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено;

- висновком судово-токсикологічної експертизи №523 від 02.04.2021, згідно якого вбачається, що у крові ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено;

- постановами про визнання речовими доказами транспортних засобів, які були учасниками ДТП;

- висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ19/126-21/2669-ІТ від 06.04.2021, згідно якого вбачається, що в автомобілі марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , несправностей які б могли спричинити ДТП не виявлено;

- висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ19/126-21/2678-ІТ від 07.04.2021, згідно якого вбачається, що в автомобілі марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , несправностей які б могли спричинити ДТП не виявлено;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ19/126-21/2670-ІТ від 14.04.2021, згідно якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на правій смузі руху в напрямку м. Хотин в місці закінчення слідів шин під кутом біля 92±5 градусів;

- висновком судової автотехнічної експертизи №184/21-29 від 25.10.2021, згідно якого встановлено, що в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимог пункту 10.1 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із настання даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/126-21/8996-ІТ від 16.11.2021, згідно якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на правій смузі руху в напрямку м. Хотин в місці закінчення слідів шин;

- висновком СМЕ №607 мд від 30.06.2021, згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновком СМЕ №654 мд від 16.07.2021 згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновком СМЕ №653 мд від 16.07.2021 згідно якого вбачається, що ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновком СМЕ №655 мд від 16.07.2021, згідно якого вбачається, що ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновком СМЕ № 34-н від 25.04.2021 згідно якого вбачається, що ОСОБА_9 спричинено смерть;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Виконувачем обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури 26.11.2021 задоволено клопотання слідчого та строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2021.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.12.2021, однак закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- завершити процес обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зокрема рішенням слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, процесуальним керівником у кримінальному провадженні готується апеляційна скарга на вказане рішення;

- розглянути скаргу на повідомлення про підозру, розгляд якої вже втретє переноситься Хотинським районним судом Чернівецької області, двічі в зв`язку з неявкою скаржника та перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наразі чергова дата судового засідання не визначена;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів № 77 від 21.11.2021 (судово-інженерна транспортна експертиза) та № 104-21/105-21 від 13.12.2021 (судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза) проведених на підставі заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , опрацювати їх та за результатами опрацювання призначити комплексну комісійну судову транспортно-трасологічну експертизу, з метою визначення місця зіткнення транспортних засобів;

- в залежності від результатів проведеної комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи може виникнути необхідність у проведенні додаткової судово-автотехнічної експертизи, з метою установлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортної пригоди;

- отримати та приєднати до даного кримінального провадження матеріалами виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- скласти та вручити обвинувальний акт.

На даний час провести вищезазначений обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій у трьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалим терміном виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме в м. Одеса, тривалим терміном розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу та тим, що стороною захисту подано ряд клопотань до Хотинського районного суду Чернівецької області, які необхідно розглянути на стадії досудового розслідування.

Крім цього, проведення експертиз, якими сторона захисту обґрунтовує невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершилось лише 21.11.2021 та 13.12.2021, водночас, стороні обвинувачення вони надані лише 21.12.2021, а для їх опрацювання та прийняття подальших рішень необхідний додатковий строк.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області спільно із відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів .

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що 30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 смерть, а потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пунктом 4 ч. 3 ст.219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що виконувачем обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури 26.11.2021 задоволено клопотання слідчого та строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається до спливу строку досудового розслідування.

Із матеріалів справи встановлено, що закінчити досудове розслідуванняу трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- опрацювавши висновки експертів № 77 від 21.11.2021 (судово-інженерна транспортна експертиза) та № 104-21/105-21 від 13.12.2021 (судово-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза) проведених на підставі заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вирішити питання про призначення експертизи;

- отримати та приєднати до даного кримінального провадження матеріали виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території;

- вирішити питання про необхідність складання та вручення обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи те, на даний час провести вищезазначений обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій у трьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалим терміном виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме в м. Одеса, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на строк до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1