Справа № 461/7029/21
Провадження № 1-кс/461/4733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000499 від 08.08.2020 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Подане клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000499 від 08.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України стороною обвинувачення була проведена комісійна судово-медична експертиза за результатами якої було складено Висновок №7. Після ознайомлення зі змістом даного висновку було виявлено, що перед експертами не було поставлено запитання, яке має істотне значення для даного кримінального провадження. Як видно з постанови слідчого від 20.10.2020 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, перед судово-медичними експертами було поставлено лише питання, які стосуються наявності достатніх даних вважати чи міг гр. ОСОБА_5 втрачати свідомість, будучи за кермом під час ДТП. При цьому, перед експертами не ставилось питання про можливість перебування підозрюваного ОСОБА_5 через наявні в нього хвороби, у інших станах, які виключають можливість керувати своїми діями, зокрема в стані епілептичного нападу, порушення рухових функцій, втрати орієнтації в просторі тощо. Водночас, склад кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України передбачає наявність суб`єктивної сторони злочину, яка визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною. Таким чином, перебування особи у стані неможливості керувати своїми діями свідчитиме про відсутність такого елементу складу злочину як суб`єктивна сторона, а отже, і про відсутність складу злочину. У висновку комісійної судово-медичної експертизи №7 зазначено, що для венозної ангіоми правої лобної частки, яка наявна у гр. ОСОБА_5 , характерні такі симптоми, як неможливість контролювати свої дії та епілептичні напади. З вказаних підстав 20.08.2021 року стороною захисту було подано клопотання слідчому про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, з проханням поставити перед експертами одне питання: чи могли захворювання ОСОБА_5 , які він мав станом на 10.00 год. 08.08.2020 року (в т.ч. гіпертонічну хворобу та венозну ангіому в правій лобній частці) у цей час призвести до епілептичного нападу або стану неможливості керувати своїми діями або порушення рухових функцій або втрати орієнтації у просторі, якщо так, то якою тривалістю та чи міг останній перебуваючи у вказаному стані виконувати певні цілеспрямовані дії, зокрема, керувати транспортним засобом та здійснювати усвідомлений цілеспрямований вплив на кермо та привід газу, гальма транспортного засобу? Станом на 26.08.2021 року в сторони захисту відсутня будь-яка постанова за результатами розгляду вказаного клопотання. Відтак, просить клопотання задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив з мотивів безпідставності такого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління головного управління національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2020 року призначено комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000499 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13.04.2021 року експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надано висновок №7 за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи на підставі вищевказаної постанови слідчого від 20.10.2020 року.
Як вбачається з вказаного висновку, в такому зазначено, що «беручи до уваги записи медичної документації у гр. ОСОБА_5 гіпертонічна хвороба була діагностовано ще у 2013 році, тобто мала місце ще до моменту ДТП. Щодо венозної ангіоми в правій лобній частці, виявленої під час обстеження гр. ОСОБА_5 після ДТП, для формування якої необхідний певний період часу, то слід вважати, що дана патологія мала місце до моменту ДТП. Наявність гіпертонічної хвороби та венозної ангіоми в правій лобній частці не вважається переконливими ознаками, які могли б спричинити втрату свідомості».
20.08.2021 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Додаткова експертиза призначається після розгляду висновку первинної експертизи, коли з`ясовується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим, матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявленого захисником ОСОБА_4 , таке не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи неправильності вищезазначеного висновку експертів КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в межах даного кримінального провадження відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1