Справа № 202/7430/18
Провадження № 1-кс/202/6463/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З клопотання вбачається, що 21.11.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Солідарності в смт. Обухівка, що на території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку вул. Центральної в напрямку вул. Святкової, де під час руху в районі електроопори №Т104, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за № 0001016 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
21.11.2018, у період з 21.20 по 22.05, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Складено схему та фототаблицю.
21.11.2018 відповідно до заяви водія ОСОБА_5 , проведено огляд належного їй автомобіля «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда «Україна».
21.11.2018 проведено огляд трупа в кареті швидкої медичної допомоги.
22.11.2018 винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів вилучених під час огляду автомобіля «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда «Україна».
22.11.2018 за погодженням з процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ подане клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені під час огляду автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Україна», які в подальшому, відповідно до ухвал слідчого судді від 26.11.2018, задоволено в повному обсязі.
22.11.2018, в період час з 03:10 до 04:20, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , щодо відомих їй обставин вчинення ДТП.
23.11.2018 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ подане клопотання про призначення у зазначеному кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи. Зазначені клопотання відповідно до ухвал слідчого суді 26.11.2018 задоволено.
26.11.2018 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ подане клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , яке ухвалою слідчого судді 29.11.2018 задоволено та у вказаному кримінальному провадженні призначено судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_6
30.11.2018 у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст.55 КПК України визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , щодо відомих їй обставин вчинення ДТП.
10.12.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6
11.12.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертизи технічного стану транспортного засобу.
22.01.2019 до матеріалів вказаного кримінального провадження долучено висновок судової транспортно-трасологічної експертизи.
В період з 22.11.2018 до 20.02.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали, що характеризують особу водія ОСОБА_5
01.03.2019, в період часу з 19:10 до 19:45, за участю водія ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент, за результатами якого здобуто відповідні данні для подальшого призначення судової-автотехнічної експертизи.
04.03.2019 у зазначеному кримінальному провадженні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ подане клопотання слідчого про призначення судової-автотехнічної експертизи.
15.03.2019 подане клопотання слідчого задоволено. У кримінальному провадженні призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.
05.10.2019 у зазначеному кримінальному провадженні отримано висновок судово-автотехнічної експертизи. Відповідно до зазначеного висновку в даній дорожній обстановці при заданих вихідних даних водій ОСОБА_5 , не мала технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6
11.12.2019 зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
14.02.2020 на адресу СУ ГУНГІ в Дніпропетровській області від представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення водієм ОСОБА_5 , за ст.135 КК України.
14.02.2020 відомості щодо зазначеного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України.
07.08.2020 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено.
19.08.2020 до матеріалів кримінального провадження приєднано матеріали кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 135 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно порядковий номер №0001016 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
02.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення в діях водія ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 135 КК України у зазначеному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро» СМЕ.
01.10.2020 у зазначеному кримінальному провадженні отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи. Відповідно до висновку зазначеної експертизи встановлено, що враховуючи весь комплекс встановлених тілесних ушкоджень, їх тяжкість, час з моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті, комісія експертів приходить до висновку, що за умови наданні кваліфікованої медичної допомоги, навіть в спеціалізованому медичному закладі, відразу після ДТП запобігти смертельному наслідку було малоймовірним.
28.09.2020 до матеріалів кримінального провадження приєднано клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , щодо доцільності призначення у зазначеному кримінальному провадженні комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи з поставленням перед експертом комплексу питань, щодо механізму розвитку зазначеної ДТП зі слів водія ОСОБА_5 , в частині вказаної нею швидкості, враховуючи тілесні ушкодження, отриманні велосипедистом ОСОБА_6 , на момент ДТП. Окрім того у поданому клопотанні представником потерпілого зазначено, що у разі надання неповної відповіді на поставлені перед експертом питання, вирішити питання щодо призначення вищезазначеної експертизи до іншої судово-експертної установи до іншої області.
За результатами розгляду зазначеного клопотання останнє задоволено, та у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну судово- автотехнічну, транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено комісії експертів Дніпропетровського НДІСЕ судових експертиз.
Відповідно до висновку зазначеної експертизи, яка надійшла до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області 15.01.2021 експертом не надано в стверджувальній формі відповіді на питання щодо впливу стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_5 , на її реакцію під час вчинення зазначеної ДТП.
За результатами зібраних даних у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 16.01.2021 у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
03.06.2021 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів відповідно до ухвали слідчого суді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відновлено.
03.06.2021 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задоволено, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 18 місяців тобто до 04.12.2021 року.
20.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні повторно допитано в якості свідка водія ОСОБА_5 , щодо відомих їй обставин зазначеної ДТП.
25.06.2021 у зазначеному кримінальному провадженні повторно проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , з застосуванням безперервної відеофіксації, під час зазначеного слідчого експерименту отримано необхідні вихідні данні для призначення комплексної транспортно- трасологічної, автотехнічної експертизи до Київського НДІСЕ судових експертиз. Проведення зазначеної експертизи саме у вищезазначеній експертній установі є необхідним, оскільки раніше по кримінальному провадженню вже проводилась судово-автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічна експертиза у різних закладах Дніпропетровського регіону. Висновки зазначених експертиз суперечать один одному та у неповній мірі розкривають відповіді на всі питання, поставлені судовому експерту.
03.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні з метою отримання остаточного висновку експерта щодо встановлення всіх обставин зазначеної пригоди та встановлення невідповідності в діях водія ОСОБА_5 , порушень вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з вказаною подією, нівелювання розбіжностей попередніх експертиз проведених експертними установами Дніпропетровського регіону слідчим було винесено постанову про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно- трасологічної експертизи та судово-медичної експертизи до Головного бюро судово-медичної експертизи та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де провідною установою визнано саме Київський науково- дослідний інститут судових експертиз.
Відповідно до листа від 13.10.2021 року направленого Київським науковим дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що 27.09.2021 до зазначеної експертної установи з Головного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали кримінального провадження №0001016 з метою проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи. Проте у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців зазначеної експертної установи провести експертне дослідження в строк 90 днів не надається можливим, тому висновок зазначеної експертизи може бути складений не раніше ніж лютий-березень місяць 2022 року.
23.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні процесуальним керівником було надано вказівки у зазначеному кримінальному провадженні, а саме проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , встановлення та допиту можливих свідків та очевидців пригоди, проведення виїмки інформації у операторів мобільного зв`язку щодо дзвінків ОСОБА_5 , до, під час та відразу після ДТП. Виконання зазначених вказівок триває.
Враховуючи вищезазначене, на теперішній час для повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин зазначеного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, встановлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_5 , як фактору, що впливав на реакцію останньої в момент вчинення нею правопорушення, перевірки свідчень наданих водієм ОСОБА_5 , в частині зазначеною нею швидкості на момент ДТП з урахуванням тілесних ушкоджень велосипедистом ОСОБА_6 , під час пригоди, нівелювання висновків попередніх експертиз, проведених експертними установами Дніпропетровського регіону необхідно отримати у вказаному кримінальному провадженні висновок комісійної комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи, проведення якої проводиться експертами Київського НДІСЕ та Головного бюро судово-медичної експертизи, після чого у разі встановлення вини в діях водія ОСОБА_5 , ознак порушення вимог ПДР повідомити ОСОБА_5 , про підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Слідчий зазначив, що отримати висновок вищезазначеної експертизи не виявилось можливим, оскільки судові експерти, який доручено проведення зазначеної експертизи мають значну завантаженість та не мають змоги провести експертне дослідження у стислі строки. Окрім того необхідно провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування, прийняти рішення в порядку глави 22 КПК України. Без проведення відповідних експертних досліджень та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 04.12.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких триває довгий час у зв`язку із значним обсягом та завантаженістю судових експертів.
У зв`язку з викладеним, з огляду на складність кримінального провадження, потребу додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об`єктивних причин, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на шість місяців.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001016 від 22.11.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.12.2021 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на шість місяців, тобто до 30.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1