Провадження №11-кп/801/819/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з поданими до неї змінами та доповненнями засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2016 року, якою задоволено подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання.
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_11 подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в поданні, зокрема пояснив, що відносно ОСОБА_8 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, яким його було засуджено до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Однак засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, оскільки зник з місця проживання не повідомивши про це КВІ, а також не з`являвся більше двох разів на реєстрацію, крім того був оголошений у розшук.
Прокурор ОСОБА_6 подання підтримав та просив його задовольнити так як засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце перебування засудженого суду не відоме.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання задоволено.
Направлено засудженого ОСОБА_8 , для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Надано дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_8 та відповідно до ст.87, 88 КВК України направлення його до місця відбування покарання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 скасувати та постановити нову ухвалу якою зарахувати йому строк відбування покарання з 11.06.2016 р. по 18.03.2018 р. та з 09.05.2021 р. по даний час. Зарахувати строк попереднього ув`язнення від 11.96.2016 р. по 18.09.2018 рік та з 09.05.2021 по даний час з розрахунку день за два.

В поданих змінах та доповненні до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судовий розгляд 06.07.2016 року було проведено у його відсутність, ні він, ні його захисник про судовий розгляд повідомленні не були, у зв`язку з чим, було порушено його право на захист. Зазначив, що місце свого проживання та реєстрації він не змінював. 04.05.2016 року він добровільно з`явився до органу пробації для відмітки, на наступний раз для відмітки не мав можливості з`явитися так як був затриманий та взятий під варту по справі №127/16531/16-к.

В доповненнях до апеляційної скарги посилається на те, що судовий розгляд 06.07.2016 року було проведено у його відсутність, ні він, ні його захисник про судовий розгляд повідомленні не були, у зв`язку з чим, було порушено його право на захист. Суд позбавив його права дати покази що мають значення для правильного вирішення даної справи. Також судом не було вжито заходів для вручення йому копії судового рішення.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджений та його захисник подану останнім апеляційну скаргу та подані до неї зміни і доповнення підтримали та наполягали на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Прокурор та представник органу пробації апеляційну скаргу засудженого та подані до неї зміни і доповнення не визнали та заперечили проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих до неї змін та доповнень, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з поданими до неї змінами та доповненнями, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Приймаючи рішення щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що 07.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 було засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними судом обов`язками згідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
19.01.2016 року засуджений був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Вінницького МВ КВІ, де йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди гр. ОСОБА_8 надав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання, які він зобов`язується виконувати. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (кожен перший вівторок місяця), з якою він ознайомився під підпис.
Згідно листка реєстрації 01.03.2016р. даний громадянин не з`явився на відмітку, а зателефонувавши повідомив, що захворів та викликав лікаря. Під час розмови він був попереджений про обов`язок одразу ж після одужання з`явитися в КВІ ВМВ. В подальшому в ході телефонної бесіди, а саме 15.03.2016 року ОСОБА_8 повідомив, що продовжує лікування в ЦПМСД №3 та його мають направити на стаціонарне лікування, в разі його направлення він зобов`язується повідомити ВМВ КВІ про місце лікування.
05.04.2016 року даний громадянин не з`явився на реєстрацію та на телефонні дзвінки не відповідав. В зв`язку з цим було виписано виклик за вих. № 10/1-3438 від 05.04.2016 року та занесене за адресою його проживання. Оскільки двері ніхто не відчинив, виклик на 10 год. 00 хв. 06.04.2016 року було залишено в дверях. Однак, за викликом ОСОБА_8 не з`явився, тому було направлено подання про здійснення приводу засудженого в ВВП ГУНП у Вінницькій області на 13.04.2016 року
15.04.2016 року було розпочато першопочаткові розшукові заходи, але 04.05.2016 року ОСОБА_8 з`явився в ВМВ КВІ та повідомив, що хворів, однак лікаря не викликав. Крім того, переїхав жити до своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_1 , але КВІ про зміну місця проживання не попередив, а також 05.04.2016 року не з`явився на реєстрацію оскільки забув. На телефонні дзвінки не відповідав, тому що загубив телефон.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_8 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, зник з місця проживання не повідомивши про це КВІ та не з`являвся на реєстрацію більше двох разів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
Проте, апеляційний суд не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положенням ч.1, ч.3 ст.21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК).
Так, відповідно до ч.5 ст.539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2016 року, для розгляду подання КВІ Вінницького міського відділу УДТПтС України у Вінницькій області засуджений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, також місце перебування засудженого суду не було відоме.

Відповідно до наявних в матеріалах судового провадження поштових направлень судові повістки надіслані за відомою суду адресою ( АДРЕСА_2 ) про призначення судового розгляду за вказаним поданням КВІ на 24.05.2016 та 22.06.2016 засуджений ОСОБА_8 не отримав за закінченням терміну зберігання (а.п.32, 37).
Інших доказів повідомлення ОСОБА_8 про вказані судові засідання та клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності у матеріалах справи апеляційним судом також виявлено не було.

З наявних в матеріалах судового провадження довідок ДУ «Вінницька установа виконання покарань» від 20.06.2018 та 26.09.2019 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 утримувався в установі з 14.06.2016 до 18.09.2018 року (а.п.59, 61), тобто в період судового розгляду та постановлення оскаржуваної ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області від 06 липня 2016 року за наслідками розгляду подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення останнього для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року. Також розгляд вказаного подання відбувся за відсутності захисника останнього.
Колегія суддів вважає, що під час судового розгляду даного подання було порушено право засудженого ОСОБА_8 на захист.
Зазначені порушення кримінального процесуального закону відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Разом з тим, усунути їх та переглянути провадження в апеляційному порядку згідно вимог ст.404 КПК України також неможливо, оскільки розгляд справи по суті є виключною компетенцією суду першої інстанції. А тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року підлягає скасуванню, а подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення останнього для відбування покарання новому розгляду у суді першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст.537, 539 КПК України та з повним дотриманням прав засудженого ОСОБА_8 . Також під час нового судового розгляду мають бути перевірені доводи апеляційної скарги засудженого про необґрунтованість подання органу виконання покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу з поданими до неї змінами та доповненнями засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2016 року, якою задоволено подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4