Справа № 571/1259/21
Провадження №1-кп/571/236/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта повна загальна середня, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, без попередньої змови між собою, перебуваючи на місці незаконного видобутку бурштину-сирцю, в урочищі «Біла Гора», що на території лісових масивів Сехівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Томашгород Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи та будучи обізнаним, що працівники поліції, а саме: дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , старший інспектор сектору ювенальної превенції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , старший інспектор-криміналіст слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 та дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_9 перебувають під час виконання службових обов`язків, про що свідчить формений одяг з розпізнавальними знаками на них, перешкодили виконанню службових обов`язків останнім в частині фіксування та вилучення слідів кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 створили перешкоди у доступі до мотопомпи кустарного виробництва, яка слугувала знаряддям незаконного видобутку бурштину-сирцю для останніх, що виявилося у триманні руками мотопомпи кустарного виробництва при спробі працівників поліції відтягнути мотопомпу з місця видобутку бурштину-сирцю з метою подальшого вилучення та транспортування її до відділення поліції №2 (смт Рокитне) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яке у свою чергу призвело до того, що унеможливило припиненню виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, пов`язаного з видобутком бурштину-сирцю.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі пояснив, що дійсно 20 квітня 2021 року близько 11 години спільно із ОСОБА_4 та іншими особами був в урочищі «Біла Гора» на місці видобутку бурштину. Коли приїхали працівники поліції, він спільно з іншими особами намагався перешкодити поліцейським забрати мотопомпу. Розумів, що чинить перешкоди працівникам поліції, які перебувають при виконанні службових обов`язків. Що спонукало до такого вчинку пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє, що подібного не повториться. Просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин у справі, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 .. Що спонукало до такого вчинку пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться. Просить призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України, як втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачені не потребують, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.101,109).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягався та в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.114), по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.110), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих та їх думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 343 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.106), по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє малолітніх дітей (т.2 а.с.102,103), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих та їх думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 343 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.343 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.343 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року (т.2 а.с.70).
Речові докази: «DVD-R» диск «Verbatim» для лазерних систем зчитування об`є 4.7 GB/120MIN,16X, який зберігається при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.27-28);
-два водозабірні шланги, три пожежних рукави, одну металеву тичку, один металевий шрайбер, чотири металеві гайки, одну металеву конструкцію для фільтрації забору води, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_10 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику (т.2 а.с.63).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1