УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у Ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

За вказаними фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 04.06.2018 внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду трупа, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, було проведено дактилоскопіювання обох рук трупа, з метою подальшої перевірки дактилокартки за автоматизованим дактилоскопічним обліком «АДІС «ДАКТО 2000».

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, особу померлого було ідентифіковано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 виписано лікарське свідоцтво про смерть № 57к.

Однак, у ході подальшого здійснення досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано лист за № 19/102/8-2/14773 від 06.07.2018, згідно якого, при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою : АДРЕСА_2 , встановлено спів падання з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Причиною смерті ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи є черепно-мозкова травма.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» за закордонним паспортом НОМЕР_1 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 , в напрямку Російської Федерації. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 . Під час допиту ОСОБА_5 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Як показав ОСОБА_5 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його через соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_6 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_5 упізнав як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_7 , яка впізнала труп невідомого чоловіка як ОСОБА_3 , показала, що впізнати вказаний труп, її попросив сам ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_7 під час допиту повідомила, що 05.06.2018 вона чула розмову ОСОБА_3 по мобільному телефону, під час якої, співрозмовник останнього розповідав йому про речі, у які буде одягнутий труп ОСОБА_4 .

При цьому, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що поховання та кремація ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за замовленням та оплатою послуг ОСОБА_8 . Зі слів працівниці Реквієму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 послуги у вигляді кремації тіла ОСОБА_3 проведені 14.06.2018 Ритуальною службою спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, для проведення кремації тіла ОСОБА_3 до зазначеної вище служби було надано ряд документів, зокрема лікарське свідоцтво про смерть та дозвіл прокурора у яких мало бути зазначено, що смерть є природньою, тобто не насильницького характеру. Зазначені документи відповідно до наданих послуг щодо кремації ОСОБА_3 були надані його дружиною ОСОБА_8 та після захоронення тіла ОСОБА_3 повернуті останній, однак відповідні копії документів або записи у відповідних журналах, відповідно до наданих документів, мають зберігатись та знаходитись у Ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідно і була здійснена кремація тіла ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в доступі та вилученні у Ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 копій наданих документів або ж завірених належних чином копій з наявних журналів (обліків), які засвідчують та були надані для проведення кремації тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (лікарського свідоцтва про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_3 , дозволу прокурора на видачу та захоронення трупа ОСОБА_3 ) та інших документів наявних журналів (обліків), які засвідчують та були надані для проведення кремації тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя