Справа № 136/270/22
провадження №1-кс/136/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що слідчим відділенням ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні по факту заволодіння шахрайським способом грошовими коштами у сумі 13 000 грн., які належать ОСОБА_6 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено 01.02.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.01.2022 о 09:45 на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов чоловік та жінка, які представились працівниками банку та повідомили, що наразі проводиться плановий обмін грошей на нові зразки, тому потрібного невідкладно здійснити обмін грошових коштів. Нащо вона погодилась та обміняла 13 000 гривень номіналом по 1 000 гривень на 13 000 гривень номіналом 1 000 гривень сувенірного зразка. Через деякий час коли більш детально оглянула грошові купюри зрозуміла, що її грошовими коштами вищевказані особи заволоділи шахрайським способом, та відразу зателефонувала на спецлінію.
Під час виконання доручення було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по сусідству із потерпілою ОСОБА_6 , який повідомив, що на території його домогосподарства розташована камера відеоспостереження, яка охоплює частину дороги вул. Миру, що в с. Вахнівка, Вінницького району Вінницької області. В подальшому ОСОБА_7 добровільно надав оптичний диск DVD+R марки «Axent», у якому наявні два відеофайла з камер відеоспостереження: А04_4409 та А04_4620. При відтворенні вище вказаних відео файлів встановлено, що 31.01.2022 о 09:45 год. неподалік домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 припаркувався автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Із автомобіля вийшов чоловік, якого було встановлено ним являється ОСОБА_8 , та жінка, анкетні дані якої не встановлені, які попрямували до вище вказаного домогосподарства. Згодом о 09:53 год. дані особи у прискореному темпі повернулись назад до автомобіля та швидко сіли у транспортний засіб, який відразу здійснив рух в напрямку смт. Турбів.
Оперативним працівникам було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, під час виконання якого було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 користується абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується у вільних доступах мобільних додатків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном під час заволодіння грошовими коштами шахрайським способом та за допомогою телефонних дзвінків координував дії невстановленої особи, яка залишилась у салоні автомобілі та чекала на них, а тому, з метою вставлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, встановленню кола осіб причетних до скоєння вказаного злочину та інших учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Ураховуючи те, що вказаною інформацією володіють лише оператори та провайдери, вона може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб не представляється за можливе.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених документів, а саме до інформації з:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.12.2021 по 17.02.2022, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.12.2021 по 17.02.2022, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.12.2021 по 17.02.2022, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН