Справа № 367/7359/19
Провадження №1-кс/367/1671/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263.
Так, під час судового засідання 09.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що обвинувачений не вірить судді.
Так, в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження (ЄУН № 367/7359/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знаходиться в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Так, виходячи зі змісту усної заяви про відвід судді, вбачається, що наведена обвинуваченим підстава, що останній не вірить головуючому судді нічим не мотивована, тому не може являтись беззаперечною умовою для відводу судді.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведена обвинуваченим підстава для відводу судді у кримінальному провадженні (ЄУН № 367/7359/19) є необґрунтованою, надуманою та такою, що не знайшла свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 107, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1