Провадження № 1-кс/303/3226/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2021 року до ЄРДР № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2021 року до ЄРДР № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 16 грудня 2021 року близько 15 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по вул.Миру біля будинку №3/10 в м.Мукачево, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в той час рухалася в попутному напрямку відносно руху вказаного автомобіля. Внаслідок наїзду, громадянка ОСОБА_5 доставлена до КНП «Мукачівської ЦРЛ» та отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою променевого зап`ясного правого суглобу, перелом руки (обстежується). Водій ОСОБА_4 освідчений тверезий. Автомобіль вилучений та поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 16.12.2021 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України).
16.12.2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою м.Мукачево, вул.Мира, 3/10, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності юридичній особі Мукачівській дієцезії РКЦ, адреса: м.Мукачево, вул.Мира, 15, .
Як зазначив старший слідчий, вказаний автомобіль є речовим доказом та є предметом даного кримінального правопорушення на якому могли зберегтись сліди злочину, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення судової інженерно-транспортної експертизи просив накласти на нього арешт.
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2021 року близько 15 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по вул.Миру біля будинку №3/10 в м.Мукачево, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в той час рухалася в попутному напрямку відносно руху вказаного автомобіля. Внаслідок наїзду, громадянка ОСОБА_5 доставлена до КНП «Мукачівської ЦРЛ» та

отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою променевого зап`ясного правого суглобу, перелом руки (обстежується). Водій ОСОБА_4 освідчений тверезий. Автомобіль вилучений та поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області 16 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.
16.12.2021 року було проведено огляд транспортного засобу за адресою м.Мукачево, вул.Мира, 3/10, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності юридичній особі Мукачівській дієцезії РКЦ, адреса: м.Мукачево, вул.Мира, 15, .
Згідно з даними постанови про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16.12.2021 року, транспортний засіб марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності юридичній особі Мукачівській дієцезії РКЦ, адреса: м.Мукачево, вул.Мира, 15, , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б./н. визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001192 від 16.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за Мукачівською дієцезією РКЦ.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
За ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме майно, на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0001192 від 16.12.2021 року, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнаний речовим доказом, може бути предметом експертних

досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 16.12.2021 року в ЄРДР за №0001192 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai j30», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності юридичній особі Мукачівській дієцезії РКЦ, адреса: м.Мукачево, вул.Мира, 15, , з метою збереження речового доказу та проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1