Справа № 361/8128/21
Провадження № 1-кс/361/1533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2021 року до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002817 від 17.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовими становищем здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання договору, предметом яких була капітальний ремонт фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу займаної посади, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

Так, 31.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір № 138 на виконання робіт, а саме капітального ремонту фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовими становищем, діючи всупереч інтересам служби, здійснила розтрату бюджетних коштів в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , що були виділені на капітальний ремонт фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, запропонувала ОСОБА_6 заволодіти бюджетними коштами, що будуть виділені для капітального ремонту фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , викликавши в останнього згоду на таке заволодіння.

Досягнувши попередньої змови про спосіб розтрати та заволодіння бюджетними коштами, 31.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір № 138 на капітальний ремонт фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що капітальний ремонт фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , передбачений договором буде здійснений не в повному обсязі, а частково, з метою розтрати бюджетних коштів в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в невстановленому досудовим слідством час та місці підготувала, підписала власним підписом та затвердила гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як уповноважений представник замовника, офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних робіт, тим самим внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме зазначила неправдиві відомості по прямим обсягам фактично закуплених товарів, що були визначені згідно договору № 138 на капітальний ремонт фасаду в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу призвело до розтрати бюджетних коштів.

Окрім цього, вказані офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі підписав, як уповноважений на підписання зазначених офіційних документів фізична особа підприємець ОСОБА_6 (підрядник).

В подальшому, після підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 вказаних офіційних документів, а саме актів приймання виконаних робіт, невстановлена особа вказані офіційні документи, із навмисно внесеними неправдивими відомостями разом з фінансово-бухгалтерською документацією подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке здійснило перерахування бюджетних коштів, а саме грошових коштів згідно договору № 138 на банківський рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 .

З моменту перерахування даної суми грошових коштів начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 розтратила зазначені грошові кошти в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , а останній заволодів ними та розпорядився на власний розсуд.

Також встановлено, що згідно договору № 138 на виконання робіт від 31.08.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » визначений в зазначеному договорі розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 », а саме р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_2 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, а саме відомостей про персональні дані, тобто повних анкетних даних фізичної особи підприємця ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 , руху грошових коштів по зазначеному рахунку, із зазначенням суми, дати відправників, призначення платежів, дані щодо зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані у період з 31 серпня 2020 року по 31.12.2020; фото та відео матеріалів, щодо зняття коштів в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 у період з 31 серпня 2020 року по 31.12.2020 року.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і містять банківську таємницю, а саме повних анкетних даних власника рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 ; руху грошових коштів по зазначеному рахунку, із зазначенням суми, дати відправників, призначення платежів, дані щодо зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані у період з 31 серпня 2020 року по 31.12.2020; фото та відео матеріалів, щодо зняття коштів в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 у період з 31 серпня 2020 по 31.12.2020, та копій виписок з номерами телефонів, ІР-адрес комп`ютерів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютером банку і комп`ютером по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 , з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань з моменту відкриття рахунків по дату виконання ухвали слідчого судді,

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні , їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, а також не містить, передбачених частинами 5, 7 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому внаслідок необґрунтованості клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002817 від 17.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1