Провадження №: 1-кс/752/6443/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у кримінальному провадженні №00001187, відомості щодо якого 16.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3289 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року на автомобіль «Mersedes-Benz S 500 L», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який є власністю Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРОПОУ 14360080) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що в ході ведення господарської діяльності АТ «Акцент-Банк» уклало договір фінансового лізингу з громадянином ОСОБА_3 , предметом якого став автомобіль «Mersedes-Benz S 500 L», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який був переданий ОСОБА_3 у платне користування. У межах досудового розслідування кримінального провадження №00001187 за ч. 3 ст. 289 КК України слідчим Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, під час якого за протоколом обшуку від 19.05.2021 року вилучено автомобіль «Mersedes-Benz S 500 L», VIN: НОМЕР_2 , ключі від нього та копію реєстраційної справи. Постановою слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль, ключі від нього та копію реєстраційної картки. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» вважає, що наразі відпала потреба для такого тривалого накладення арешту на автомобіль, оскільки у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном та в АТ «Акцент Банк» відсутні відомості та підстави вважати, що слідством проводяться ще будь-які слідчі дії з автомобілем.
Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року про арешт майна вбачається, що арешт на автомобіль, ключі від вказаного автомобілю та копію реєстраційної картки накладено, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу.

На думку слідчого судді, у клопотанні Акціонерним товариством «Акцент-Банк» про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №00001187 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1