У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 761/34755/21
провадження №51-5556впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

03 листопада 2021 року до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності, оскільки у своїй скарзі, за результатами якої постановлено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_4 оскаржував бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання Київського апеляційного судуне підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2021 року було визначено склад колегії суддів: головуючий суддяОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності, оскільки у своїй скарзі, за результатами якої постановлено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_4 оскаржував бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та вирішено звернутися з поданням до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження, колегії суддів, якій передано для розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відводів (самовідводів) не було заявлено.
Жодної іншої підстави для передачі матеріалів даного провадження на розгляд іншого суду, передбаченої ст. 34 КПК України не встановлено.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, на розгляд до іншого суду, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3