Справа №:755/7590/21
Провадження №: 1-кс/755/4644/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002193 від 30.11.2020 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність інспектора відділу дізнанняДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій просить зобов`язати інспектора відділу дізнання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0002193.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.09.2021 року вона звернулась до інспектора відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002193, клопотання було вручено отримувачу 30.09.2021 року, однак інспектором клопотання не розглянуто у визначений строк, та відповіді про результат його розгляду не надано.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, письмових заперечень до суду не подав.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, інспектор відділу дізнання зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 28 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002193, яке було отримане Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, згідно трекінгу «Укрпошти», 30 вересня 2021 року, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду інспектором клопотання не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002193 від 30.11.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002193, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 рокув строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя