Справа № 642/542/20
№ провадження 1-кп/646/321/2021
УХВАЛА

01.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001637 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в експертній установі - Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_11 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення у неповнолітньому, посилаючись на те, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню судово-психологічна експертиза не призначалась, у задоволенні клопотання про її призначення під час досудового розслідування слідчим було відмовлено, але ст. 486 КПК України передбачено необхідність призначення неповнолітньому підозрюваному(обвинуваченому) саме психологічної експертизи або комплексної психолого - психіатричної експертизи.

Вислухавши думку обвинуваченого та його законних представників, які підтримали клопотання захисника, прокурора, який вважав недоцільним призначення у справі судової психологічної експертизи, оскільки у справі проведено судову психіатричну експертизу, в дослідницькій частині якої зазначено про психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_11 , відповіді на питання, які вважає необхідним поставити захисник перед експертом, надані у судовій психіатричній експертизі, думку потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 КПК України для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Посилання захисника у клопотанні на те, що у задоволенні його клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи під час досудового розслідування слідчим було відмовлено, не є безумовною підставою для її призначення під час содового розгляду.

З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_11 є студентом коледжу переробної та харчової промисловості ХНТУСГ ім. Петра Василенка, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 580 від 23.09.2019 р. ОСОБА_11 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_11 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з положень ст.486 КПК України, призначення судово-психологічної експертизи є правом, а не обов`язком суду. Оскількизахисником об`єктивних даних, які б могли слугувати підставою для призначення та проведення судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_11 не наведено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 486 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5