Номер провадження:1-кс/521/5485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, 21.05.2021 до Малиновськоі? окружноі? прокуратури м. Одеси надіи?шли матеріали УМП ГУНП в Одеськіи? області з приводу того що невстановлена особа на територіі? Малиновського раи?ону м. Одеси у період часу з 01.05.2021 по теперішніи? час вчиняє розбещення відносно малолітньоі? особи.
За вказаним фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси 21.05.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018, та того ж дня постановою про визначення підслідності, доручено проведення досудового розслідування слідчому відділенню відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
В ході слідства виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні відомостей здобутих в ході досудового розслідування, а також виникла необхідність у зібранні доказової інформації стосовно підтвердження вини гр. ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме отримання трафіку з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як встановлено в ході слідства ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном «iPhone 7 Plus» з IMEI № НОМЕР_1 , в якому була встановлена сім. карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 та відповідно отримавши вказану інформацію її можливо буде використати як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а саме встановлення ІР-адреси з якої здійснював підключення до мережі інтернет ОСОБА_5 , та відповідно вказану ІР-адресу можливо буде порівняти з наявною у слідства інформацією наданою потерпілою стороною.
Крім того, в ході слідства виникла необхідність перевірки вилучених мобільних пристроїв в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 01.06.2021, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме «iPhone 6» IMEI № НОМЕР_3 , «Xiaomi Redmi», IMEI-1 № НОМЕР_4 , IMEI-2 № НОМЕР_5 з номером мобільного телефону № НОМЕР_6 , та «iPhone 5» з IMEI № НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_8 , оскільки ймовірно ОСОБА_5 вводив слідство в оману та використовував один з вказаних мобільних пристроїв для зв`язку з потерпілою.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані у оператора телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні..
Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати його клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 21.05.2021 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Що стосується клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , то слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а докази, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 входить до групи слідчих або уповноважений в межах компетенції здійснювати досудове розслідування в даному провадженні, відсутні.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для часткового задоволення клопотання та надання лише слідчому, який які здійснює досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до копій речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин для розкриття злочину у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про телефонні дзвінки мобільних терміналів рухомого зв`язку: IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 , IMEI № НОМЕР_7 , а також інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_8 , за період часу з 01.05.2021 по 21.05.2021, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, LTE, в тому числі інтернет з`єднання та переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1