Справа № 991/7110/21
Провадження 1-кс/991/7215/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 26.09.2017 року. В зазначеному кримінальному провадженні, за твердженням адвоката, 26.11.2019 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

За версією слідства, в період з вересня 2016 року по вересень 2017 р у на митниці існувала «схема», яка полягала у виготовленні завідомо неправдивих документів про поставку товарів при їх ввезенні на митну територію України через спеціально створені підконтрольні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом заниження контрактної вартості цих товарів, що було підставою для виявлення неправдивості таких відомостей при їх декларуванні та надавало можливість митного оформлення імпортованих товарів за тимчасовими деклараціями типу «ІМ 40 ТН».

При цьому, як зауважив адвокат, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 у складі такої злочинної організації безпосередньо виготовляв підроблені договори купівлі - продажу товарів від імені вказаних підприємств.

За твердженням адвоката, митне оформлення товарів за тимчасовими митними деклараціями за вартістю, яка визнавалась посадовими особами митниці на етапі оформлення ТМД, здійснювалось й іншими суб`єктами ЗЕД. У зв`язку цим необхідним є аналіз документів щодо митного оформлення товарів, здійснених в період 2016-2017 р.р. за тимчасовими митними деклараціями іншими суб`єктами ЗЕД, з метою порівняння цін на аналогічні товари.

Відомості отримані на підставі такого порівняння, за твердженням адвоката, мають суттєве значення для встановлення важливих обставину у кримінальному провадженні, адже на їх підставі можна встановити відсутність заниження митної вартості товарів з боку суб`єктів ЗЕД, мова про яких йде у кримінальному провадженні №0000636, а також довести відсутність «схеми» митного оформлення товарів за тимчасовими митними деклараціями із заниженням контрактної вартості товарів та підтвердити правомірність митного оформлення. При цьому іншим способом довести, що декларантами, зазначеними в кримінальному провадженні № 0000636, не занижувалась митна вартість товарів, ніж порівняти її з вартістю товарів за аналогічними митними оформленнями інших суб`єктів ЗЕД в той період часу не вбачається можливим.

За таких обставин, адвокат просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Разом з тим, адвокатом питання про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, не порушено. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав. Конкретизував період часу за який сторона захисту просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 06.09.2016 по 19.04.2017. Пояснення надав аналогічні викладені у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.
Представника володільця майна ОСОБА_4 , посилаючись на те, що документи, до яких захисником порушено питання про тимчасовий доступ, містять комерційну таємницю, заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що адвокатом не доведено значення запитуваних документів для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наголосив, що об`єм інформації про який мова йде у клопотанні є великим, а її обробка потребує значного часу. Просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що попередньо адвокат ОСОБА_3 з метою отримання необхідних документів, мова про які йде у клопотання про тимчасовий доступ, звертався із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до долученої відповіді на вказаний адвокатський запит (лист від 06.10.2021 № 19-19/19-02-02/8.19/1748), у наданні запитуваних документів захиснику було відмовлено через наявність у таких документах конфіденційної інформації. З цих підстави слідчий суддя вважає, що захисником доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні документи. Зазначене зумовлює необхідність перевірки слідчим суддею підстав для надання тимчасового доступу, визначених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на зміст ст. 33 Митного кодексу України, а також Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2010 № 1341, слідчий суддя погоджується з адвокатом ОСОБА_3 , що запитувані стороною захисту документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, можливість перебування запитуваних захисником документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувалась її представником у судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо значимості запитуваних захисником документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, а також діяння, які інкримінуються підозрюваному. Так, відповідно до долученої до матеріалів клопотання копії зміни письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.11.2020, кримінальне провадження № 0000636 здійснюється за фактом можливої наявності злочинної організації із структурними частинами у АДРЕСА_2 , діяльність якої спрямована на ввезення на митну територію України товарів від спеціально створених чи придбаних для цього компаній, підконтрольних злочинній організації, із декларуванням суттєво заниженої митної вартості під час митного оформлення цих товарів в ІНФОРМАЦІЯ_10 . При чому таке митне оформлення здійснювалось із застосуванням тимчасових митних декларації в порушення митного законодавства. Таким чином, питання правомірності митного оформлення із застосуванням тимчасових митних декларації, а також встановлення митної вартості товарів, є ключовими у кримінальному провадженні. Ґрунтуючись на вищевстановленому, враховуючи ті обставини, які захисником планується встановити на підставі запитуваних ним документів (ціни на аналогічні товари, що надасть змогу підтвердити відсутність заниження митної вартості товарів з боку суб`єктів ЗЕД, які за версією досудового розслідування підконтрольні злочинній організації), на переконання слідчого судді, захисником доведено, що документи, подані до міських митниць ДФС щодо митного оформлення товарів за тимчасовими митним деклараціями іншими суб`єктами ЗЕД, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що представник володільця майна пояснив, що відомості про запитувані товари, головним чином завозилися до України, через морський порт ІНФОРМАЦІЯ_11 . Через це, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити доступ до запитуваної інформації відомостями з ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Оскільки інформація, яка знаходиться у документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідні стороні захисту документи не можуть бути здобуті іншим способом, окрім як отримання дозволу суду. Крім цього, попередньо володільцем майна було відмовлено захиснику у наданні запитуваних документів на адвокатський запит з підстав наявності у таких документах охоронюваної законом таємниці. Також, слідчий суддя погоджується із захисником, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку документи, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, з огляду на зміст інформації, яка в них міститься, можуть бути використані стороною захисту як доказ у межах кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017, на підтвердження наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, про які йшлось вище.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання захисника вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник просить надати дозвіл на вилучення копій запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів використання таких відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення копій запитуваних документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи досліджені матеріали клопотання та попередньо встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки захисником у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Зважаючи на те, що слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до значного переліку документів, враховуючи час необхідний для їх копіювання, слідчий суддя вважає, можливим встановити строк дії ухвали у максимальних межах, передбачених КПК України, а саме шістдесят днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії, а саме:

1.копій тимчасових митних декларацій типу «ІМ 40 ТН» з додатками, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 , суб`єктами ЗЕД, які імпортували на митну територію України товари «тканина» (групи 58, 59, 60 згідно УКТЗЕД) в період з 06 вересня 2016 року по 19 квітня 2017 року та які не були своєчасно закриті додатковими митними деклараціями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1