ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/698/21 Справа № 694/1862/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 694/1862/21 та направлення справи, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває справа № 694/1862/21 за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанов про відмову у задоволенні клопотання від 06 жовтня 2021 року, (справа №694/1862/21).

Судове засідання по вказаній скарзі було призначено на 19 жовтня 2021 року.

До початку судового засідання 19 жовтня 2021 року прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 р., призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_9 , так як у неї закінчився період повноважень судді; суддю ОСОБА_5 оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1862/21, № провадження 1-кс/694/900/21).

За наведених обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначеної заяви.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної заяви, 19 жовтня 2021 р. Вх. № 7354 прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (а. с. 1, 2).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 4).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено: суддю ОСОБА_5 яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1862/21, № провадження 1-кс/694/900/21 (2305; 4232518)); суддю ОСОБА_9 закінчено або не розпочався період повноважень) (а. с. 3).

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити матеріали приведеної заяви про відвід судді до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі№ 694/1862/21 передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3