УХВАЛА
15 лютого 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
11 лютого 2022 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 10.02.2022, близько 20 год. 30 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, між м. Володимир та Устилуг, поряд кафе «Золота Легенда» трапилось ДТП за участі автомобіля марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка виїжджала з прилеглої території, та не надала перевагу в русі автомобілю Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим причіпом контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана чола, забій грудного і поперекового відділу.
10.02.2022, в ході огляду місця події на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, між м. Володимир та Устилуг поряд кафе «Золота Легенда» було вилучено автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз НОМЕР_4 ) р.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим причіпом контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який у подальшому був доставлений на майданчик Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, причіп спеціалізований ПР контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль та причіп вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені 10.02.2022 року автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_2 та причіп спеціалізований ПР контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз за участю вказаних транспортних засобів.
Вважає, що вилучені транспортні засоби підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані транспортні засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
10.02.2022, в ході огляду місця події на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, між м. Володимир та Устилуг поряд кафе «Золота Легенда» було вилучено автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз НОМЕР_4 ) р.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим причіпом контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який у подальшому був доставлений на майданчик Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, причіп спеціалізований ПР контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 10.02.2022 року автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим причіпом контейнеровоз марки JUNG SA18H р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані транспортні засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Volvo FM 260 (спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз С) р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 10.02.2022 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, між м. Володимир та Устилуг, поряд кафе «Золота Легенда», Володимир Волинського району Волинської області.
Накласти арешт на причіп спеціалізований ПР контейнеровоз марки JUNG SA18H, р.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , позбавивши права на відчуження даного майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 10.02.2022 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, між м. Володимир та Устилуг, поряд кафе «Золота Легенда», Володимир Волинського району Волинської області
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК