Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1613/21
провадження № 1-кп/650/212/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ України

13 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупиця Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дитину інваліда, яка знаходиться під її опікою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25 жовтня 2021 року близько 17.00 год. перебуваючи по вул. Миру в с. Нова Кубань Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , нанесла останній два удари зовнішньою стороною кулака правої руки в область обличчя, схопила двома руками за волосся та поштовхом вдарила головою об землю, завдала один удар правою ногою в область обличчя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої надбрівної дуги, синця лівого ока, садна перенісся, синця нижньої губи, забійної рани нижньої губи, синця в ділянці підборіддя, дрібних крововиливів волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 25 жовтня 2021 року близько 17.00 год вона завдала два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілої, схопила її двома руками за волосся та поштовхом вдарила головою об землю та завдала один удар правою ногою по обличчю. Сварка виникла із-за розповсюдження потерпілою пліток про неї.
Потерпіла ОСОБА_5 на судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, розглянути за її відсутності. Покарання призначити на розсуд суду.
Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Зважаючи на думку учасників судового провадження, зазначені вимоги закону, зміст заяви потерпілої та обставини справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Висновком експерта від 09 листопада 2021 року № 210 НК, згідно з яким у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої надбрівної дуги, синця лівого ока, садна перенісся, синця нижньої губи, забійної рани нижньої губи, синця в ділянці підборіддя, дрібних крововиливів волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від не менш п`яти травматичних дій тупого предмета, в тому числі від ударів руками, не виключно 25 жовтня 2021 року. Будь-яких даних про можливість виникнення тілесних ушкоджень в зв`язку з падінням тіла з висоти власного зросту не виявлено.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2021 року із таблицею ілюстрацій за участю потерпілої згідно з яким остання вказала де вона разом з обвинуваченою знаходилися під час бійки, як саме вона стояла відносно обвинуваченої, як їй було нанесено удари з боку обвинуваченої.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2021 року із таблицею ілюстрацій за участю обвинуваченої згідно з яким остання вказала як саме вона стояла відносно потерпілої та як вона наносила удари потерпілій.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2021 року із таблицею ілюстрацій за участю свідка ОСОБА_6 згідно з яким остання вказала де саме відбувалась бійка, як саме було завдано удару потерпілій з боку обвинуваченої.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення усіх обставин справи та висновку суду про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованому кримінальному проступку поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що 25 жовтня 2021 року близько 17.00 год. мало місце умисне спричинення легких тілесних ушкоджень обвинуваченою за встановлених обставин, дане діяння містить склад кримінального проступку, передбачений частиною першою статті 125 КК України, а отже кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.
При цьому, суд вбачає в діях обвинуваченої умисну форму вини у тому, що умисел винної був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої і останній фактично було завдано легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченоїОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, обставини та наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального проступку, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покаранняобвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покаранняобвинуваченої суд не вбачає.

Під час судових дебатів прокурор підтримав обвинувачення, просив визнати обвинувачену винною у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, судові витрати покласти на неї.
Обвинувачена ОСОБА_4 на судових дебатах свою вину визнала та вказала, що більше не допустить такого кримінального проступку, вважала покарання запропоноване прокурором справедливим, оскільки у неї під опікою знаходиться дитина інвалід за якою потрібний постійний догляд, адже у неї виникають періодичні приступи епілепсії, які потрібно контролювати і що буде неможливим при призначенні іншого виду покарання.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій реальну міру покарання у виді штрафу з урахуванням перебування на її утриманні дитини інваліда з дитинства, яка потребує постійного контролю із-зі непередбачуваних приступів епілепсії. Крім того, обвинувачена завірила суд у спроможності сплатити штраф та їй було роз`яснено наслідки невиконання відповідного покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, речові докази відсутні. Цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати у виді витрат на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, у відповідності до частини другої статті 124, частини першої статті 126, пункту 3 частини першої статті 118, пункту 13 частини першої статті 368, частини четвертої статті 374 КПК України, особливості застосування яких при закритті кримінального провадження викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року № 598/1781/17 та постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року № 342/1560/20, оскільки закриття кримінального провадження щодо неї на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судово-медичної експертизи від 09 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 451,68 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1