Код суду 233 Справа № 233/4707/21
Вирок
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, вдови, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
Після квітня 2012 року, більш точні дату та час не встановлені, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, у приміщенні сараю, який розташовується на території вказаного домоволодіння, виявила вогнепальну зброю - однозарядну гладкоствольну гвинтівку, виготовлену шляхом переробки саморобним способом гвинтівки Іж-38 серійним номером « НОМЕР_1 » виробництва СРСР для стрільби патронами 5,6 мм та двадцять один патрон калібру 5,6 мм, які залишились від її покійного чоловіка - ОСОБА_6 . В цей же час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вказаної гвинтівки та патронів до неї, яка розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна». Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» почала в приміщенні вказаного сараю незаконно зберігати вогнепальну зброю - однозарядну гладкоствольну гвинтівку, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм пневматичної гвинтівки Іж-38 серійним номером « НОМЕР_1 » виробництва СРСР, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення та двадцять один патрон, кільцевого запалення калібру 5.6 мм.
10.08.2021в період часу з 18 години 41 хвилина до 21 години 56 хвилин співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у приміщенні сараю, який розташовуються на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: вогнепальну зброю - однозарядну гладкоствольну гвинтівку, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм пневматичної гвинтівки Іж-38 серійним номером « НОМЕР_1 » виробництва СРСР, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення, яка придатна для проведення пострілів. А також двадцять один патрон, які є боєприпасами, а саме: двадцять патронів є довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм, один патрон з маркувальним позначенням на фланці гільзи «ЯЕМ», є мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5.6 мм, з експансивною кулею, патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу.
Влітку 2020 року, більш точні дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-увід 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зібрала рослини маку зі свого огороду, у вигляді коріння рослини маку та стебла з коробочками, який розташований на території її подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання макової соломи, вказаний наркотичний засіб розклала у два полімерні пакети, які перенесла до приміщення сараю, розташованого на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_4 незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому.
10.08.2021в період часу з 18 години 41 хвилина до 21 години 56 хвилин співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у приміщенні сараю, який розташовується на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: фрагменти рослин світло-коричневого та коричневого кольору (коріння ) масою 180,93 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 157,05 г. Фрагменти рослин світло-коричневого кольору (стебла з коробочками) масою 130,17г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 111,69 г, загальна маса наркотичного засобу, становить 268,74 г.
Влітку 2021 року, більш точні дату та час не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-увід 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, незаконно висадила насіння в кількості 11 штук, які почала умисно вирощувати на території свого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у металевих каструлях та пластикових відрах.
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , після того, як вони проросли, неодноразово обробляла, поливала, знищувала бур`яни та проріджував рослини коноплі, а також з метою приховування факту вирощування рослин коноплі постійно міняла місця розташування рослин, які проростали у металевих каструлях та пластикових відрах для того, щоб їх не було видно через паркан, тобто займалась незаконним вирощуванням конопель, з метою доведення їх до стадії визрівання для особистих потреб, без мети збуту.
10.08.2021в період часу з 18 години 41 хвилина до 21 години 56 хвилин співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у приміщенні сараю, який розташовуються на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: 11 рослин конопель, які згідно висновку експерта, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини роду коноплі (Саnnabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду конопель (Саnnabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованих їй правопорушень. Пояснила, що все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Зброя була вдома в сараї давно, вона не звертала на неї уваги, померлий чоловік не казав, що з нею щось треба робити. Наркотичні засоби використовувала для себе як ліки, оскільки має погане здоров`я, їла їх з медом. Це допомагало від хвороби нирок та болів у суглобах. Розуміла, що такі її дії носять незаконний характер, про це нікому не розповідала. Розкаюється у скоєному, просила суворо не карати.
Оскільки обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Разом з цим, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації від 29 жовтня 2021 року, згідно з якої орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінює як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливий та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_4 вчинила інкриміновані їй правопорушення у пенсійному віці, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у протитуберкульозному диспансері не знаходиться, перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом цукровий діабет, атеросклеротичний та постінфарктний кардіосклероз, зоб, тіреотоксікоз, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каятті, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Визначаючи остаточне покарання обвинуваченій, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. Разом з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винної, яка вину визнає, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, доцільно застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України звільнити її від відбування остаточного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судову експертизу зброї фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, що складають 2059,44 грн за проведення судової балістичної експертизи та 1372,96 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 363-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової балістичної експертизи на користь держави у сумі 2059,44 грн. та судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 1372,96 грн.
-фрагмент ПЕТ пляшки, речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 0,066г в згортку з фольги, первинна упаковка поміщене до поліетиленового пакету. Речовини масою 156,05г, 110,69г, першочергове упакування, первинна паперова бирка поміщене до полімерного білого мішку. Рослини у кількості 11 штук, первинні паперові бирки, які поміщено до одного полімерного білого мішку які відповідно до квитанції № 273 поміщенні до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінальних проваджень № 178, порядковий номер 273 - знищити.
-гвинтівку серійний номер НОМЕР_1 , приклад, тринадцять патронів калібру 5,6 мм, три гільзи та три кулі калібру 5,6 мм, два патрони калібру 5,6 мм в демонтованому стані, марлю з вмістом каналу ствола гвинтівки, контрольну марлю, дві первинні упаковки та бирки упаковані в один прозорий поліетиленовий пакет, які згідно з квитанцією на прийняття зброї і боєприпасів ДЦК № 21/573 від 24.09.2021 зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1