УХВАЛА
Іменем України

18.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2021 року та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3
ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Від слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2021 року накладено арешт на мобільний телефон марки ZТЕ в корпусі темно- синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою "Київстар" № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки OMIкнопочний, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 100 доларів в кількості 17 штук з номерами: МВ35115206В; NВ 74474987Ь; LF 9325351ЗА; КВ 648915341; LВ ; DВ 52386331В; LВ ; КВ75407732В; МВ 35115210В; LВ 43666552Н; LВ 25003609Т; LF 34684129Н; НВ 62451256А; LR 25003610Т; LB 00249861Q; НВ 320369920G; КВ 51842965Н; одіяло, постільна білизна та рушник, тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року вбачається, що кримінальне провадження за №0000075, зареєстроване 14.01.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190КК України, здійснюється за фактом того, що 14.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, під приводом на лікування онука, який потрапив в дорожньо-транспортної пригоди заволодів грошовими коштами в сумі 1600 доларів США, які належать ОСОБА_6 .
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , останньою 14.01.2021 року було надано невідомому чоловіку 1600 доларів США купюрами по 100 доларів, посуд та постільну білизну.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.01.2021 року у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки ZТЕ в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою "Київстар" № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки OMIкнопочний, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 100 доларів в кількості 17 штук з номерами: МВ35115206В; NВ 74474987Ь; LF 9325351ЗА; КВ 648915341; LВ ; DВ 52386331В; LВ ; КВ75407732В; МВ 35115210В; LВ 43666552Н; LВ 25003609Т; LF 34684129Н; НВ 62451256А; LR 25003610Т; LB 00249861Q; НВ 320369920G; КВ 51842965Н; одіяло, постільна білизна та рушник.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, позицію ОСОБА_3 , яка просить скасувати арешт майна, позицію органу досудового розслідування, згідно якої слідчий ОСОБА_4 не заперечує щодо повернення майна, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, обставини вчинення кримінального правопорушення з`ясовуються, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково та повернути грошові кошти в сумі 1600 доларів США, а саме 100 доларів в кількості 16 штук, ковдру, постільну білизну та рушник на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 1600 доларів США, а саме 100 доларів в кількості 16 штук, а саме купюри з номерами МВ35115206В; NВ 74474987Ь; LF 9325351ЗА; КВ 648915341; LВ ; DВ 52386331В; LВ ; КВ75407732В; МВ 35115210В; LВ 43666552Н; LВ 25003609Т; LF 34684129Н; НВ 62451256А; LR 25003610Т; LB 00249861Q; НВ 320369920G;ковдру, постільну білизну та рушник.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до грошових коштів в сумі 1600 доларів США, а саме 100 доларів в кількості 16 штук, ковдри, постільної білизни та рушника у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

У скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1