п/с 1-кс/164/235/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 5 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 5 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК України.

19 липня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся у Маневицький районний суд Волинської області із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню, оскільки, на думку прокурора, суддя ОСОБА_4 здійснює розгляд справи упереджено, не задовольнила клопотання прокурора від 22 січня 2020 року та 2 червня 2021 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , яка, як і потерпіла ОСОБА_8 , не з?являється в судові засідання по даному кримінальному провадженню, хоча прокурором неодноразово вживалися заходи, спрямовані на вручення їм судових повісток та повідомлення про час та місце розгляду справи з використанням засобів мобільного зв?язку, безпідставно вказала в ухвалі суду від 2 червня 2021 року про бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, в періоди з 26 лютого 2020 року по 23 червня 2020 року, з 23 червня 2020 року по 24 грудня 2020 року та з 12 січня 2021 року по 17 травня 2021 року судові засідання по даному кримінальному провадженню суддею не призначалися з невідомих прокурору причин. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд задовольнити його заяву про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 5 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року кримінальне провадження за заявою прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 направлено на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 заяву про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 5 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві про відвід від 19 липня 2021 року, та просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви про відвід.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід головуючій по кримінальному провадженню - судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 не підлягає до задоволення. Задоволення чи не задоволення клопотань учасників судового провадження, які не позбавлені права в подальшому заявляти такі клопотання та доводити їх обґрунтованість, не є підставою для відводу та не свідчить про необ?єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження. В ухвалах Маневицького районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року та 2 червня 2021 року, які досліджувались в судовому засіданні, вказані обставини, які були враховані судом при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 5 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1