НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/979/21
Провадження № 1-кп/0182/691/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 27.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, із повною середньою освітою, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.ОСОБА_3 26.01.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» в м. Нікополі Дніпропетровської області, яке належить ФОП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на торгівельній вітрині вказаного магазину сумку - рюкзак шкір.зам.чол. «WOLF» та гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення сумки - рюкзака шкір.зам.чол. «WOLF» та гаманця «Classic» на кнопці з додатковим відділом. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в той же день та час, в тому ж місці, викрала з вітрини вищевказаного магазину сумку - рюкзак шкір.зам.чол. «WOLF» (50115) та гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом (23604), вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 52 від 08.02.2021 становить 425 гривень, яка належить ФОП « ОСОБА_8 » Після чого, ОСОБА_3 приблизно о 13 годині 05 хвилини, ставши перед стелажем з товарами магазину, взяла сумку - рюкзак шкір.зам.чол. «WOLF» (50115) та гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом (23604), та о 13:07, минаючи працюючі каси, пройшла за спинами покупців, не розрахувавшись за сумку - рюкзак шкір.зам.чол. «WOLF» (50115) та гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом (23604) у касі та вийшла з магазину. Викраденим майном ОСОБА_9 в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинила таємне викрадення з магазину ТМ «Аврора» в м. Нікополі Дніпропетровської обл., яке належить ФОП « ОСОБА_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 сумки - рюкзака шкір.зам.чол. «WOLF» (50115) та гаманця «Classic» на кнопці з додатковим відділом (23604), чим спричинила, матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень.

2.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиція учасників судового провадження
3.Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнала в повному обсязі та підтвердила, що дійсно 26.01.2021 року приблизно в обідній час в магазині «Аврора», який розташований на зупинці «8-й квартал» в м.Нікополі дійсно взяла з полиці рюкзак та гаманець і пішла з магазині не розрахувавшись, була зупинена працівниками магазину на вулиці через 5-6 метрів від магазину. На питання прокурора в якому стані перебувала, пояснила, що була на восьмому місяці вагітності, почувала себе добре. В скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що більше подібного не повториться.

4.Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру не має, просила обвинувачену притягнути до кримінальної відповідальності та призначити покарання на розсуд суду.
Оцінка Суду
5.Вина обвинуваченої ОСОБА_3 , крім її показів, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального №0000105 та були досліджені в судовому засіданні законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались та визнані судом допустимими:

- витягом з ЄРДР від 27.01.2021, згідно якого 26.01.2021 приблизно о 13-30 год. невідома особа в магазині «Аврора» таємно викрала жіночу сумку та гаманець (а.п.1);

- електронним рапортом від 26.01.2021 про отримання та реєстрацію заяви ЄО за №2246 про те, що у магазині «Аврора» в м.Нікополі по вул. Електрометалургів буд.52 Б затримано жінку, яка викрала сумку та гаманець (а.п.8-9);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 26.01.2021 у відповідності до якого 26.01.2021 о 13-20 год. невідома особа шляхом таємного викрадення у магазині «Сьогодні Аврора» таємно викрала гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом та сумкурюкзак зі шкірозамінника чоловічу «WOLF», чим завдала збитків магазину (а.п.10);

- заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 26.01.2021 за фактом викрадення майна, що належить магазину ТМ «Аврора», який розташований м.Нікополь, вул.Електрометалургів буд.52Б (а.п.11);

- довідкою про ціни на товар та інвентаризацію від 26.01.2021, який було викрадено з магазину «Аврора» (а.п.12-13);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2021 з фототаблицею, де у присутності двох понятих та за участі представника потерпілого було оглянуто торгівельний зал, ряди та приміщення, магазину «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів 52Б. Представником вказано на центральний стелаж та пояснено, що саме з нього було викрадено продукцію, на даному стелажу розміщені сумки та гаманці (а.п.14-17);

- протоколом огляду від 26.01.2021 з фототаблицею, за участі двох понятих та ОСОБА_3 , в ході огляду в магазині ТМ «Аврора», який розташований м.Нікополь, вул. Електрометалургів буд.52Б, оглянуті добровільно видані гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом, чорного кольору, та сумкурюкзак зі шкірозамінника чоловічу «WOLF», чорного кольору, даний товар було вилучено (а.п.18-20);

- заявою добровільної видачі ОСОБА_3 , яка добровільно видала викрадені гаманець та сумку-рюкзак (а.п.21);

- постановою про долучення до кримінального провадження речового доказу від 27.01.2021, згідно якої сумку рюкзак шкір.зам.чол. «WOLF» чорного кольору та гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом чорного кольору, які було викраденого з магазину ТМ «Аврора» в м.Нікополі та належать ФОП « ОСОБА_8 », визнано у якості речового доказу, у кримінальному провадженні №0000105, передані під зберігальну розписку співробітнику ТМ «Аврора» (а.п.22-23);

- розпискою про отримання на збереження речових доказів у кримінальному провадженні від 27.01.2021(а.п.24);

- постановою про долучення до кримінального провадження речового доказу від 02.02.2021, у відповідності до якої оптичний диск для лазерних систем зчитування, який був наданий за запитом ФОП « ОСОБА_8 », з файлами запису крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнаний та долучений у якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.п.26-27);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №52 від 08.02.2021, згідно якого ринкова вартість станом на 26.01.2021 року сумки-рюкзака шкір.зам.чол. WOLF складає 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок), ринкова вартість станом на 26.01.2021 року гаманця «Classic» на кнопці з додатковим відділом, складає 125,00 грн. (сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) (а.п.49-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021, де у присутності двох понятих гр. ОСОБА_10 упізнала на фото №3 ОСОБА_3 , як особу, що 26.01.2021 в магазині «Аврора» викрала товар, упізнає її за рисами обличчя, очима та вухами (а.п.55-57);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021, де у присутності двох понятих гр. ОСОБА_11 упізнала на фото №3 ОСОБА_3 , як особу, що 26.01.2021 в магазині «Аврора» викрала товар, упізнає її за загальними рисами, очима та губами (а.п.59-62).
6.В судовому засіданні також було досліджено відеодиск із відеозаписами (п`ять відеофайлів) з камер внутрішнього спостереження ТМ «Аврора», на яких зафіксовано як ОСОБА_3 бере з полиці магазину гаманець та рюкзак і виходить з магазину не намагаючись розрахуватись за товар. ОСОБА_9 під час огляду даного відеодиску підтвердила, що саме вона зображена на даних відеофайлах. Стороною захисту відеозаписи не оспорювалися.
7.Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.

8.Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначення покарання
9.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
10.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
11.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК суд визнає, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та вчинення проступку жінкою у стані вагітності (п.1,2,4 ч.1 ст.66 КК України).
12.Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
13.Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима (а.п.66), відомостей про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності під час судового розгляду прокурором не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.68), розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю, пенсіонером не являється, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.69), у скоєному щиро розкаялась.

14.Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані її дії, у виді громадських робіт.
15.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
16.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

17.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
18.Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

19.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

20.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №52 від 08.02.2021 в сумі 200 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

3.Цивільний позов у кримінальному провадженніне заявлено.

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 200 (двісті) грн. 00 коп.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Речові докази по справі:

-гаманець «Classic» на кнопці з додатковим відділом чорного кольору та сумкурюкзак шкір.зам.чол «WOLF», які визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000105 та передані на відповідальне зберігання, під розписку для збереження представнику магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ФОП ОСОБА_8 ) залишити у її користуванні;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування з файлами наданий на запит ФОП « ОСОБА_8 », який визнаний у якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000105 залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1