overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000227 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання, яке двічі відкладалося ОСОБА_5 не з`явився, до обвинуваченого ухвалою суду було застосовано привід, який згідно рапорту не виконано з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю його знайти.

Прокурор заявила клопотання щодо повторного застосування приводу щодо ОСОБА_5 , так як вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, причини неявки є неповажними.

Захисник щодо вирішення питання про привід поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, в судове засідання на виклики він не з`явився без поважних причин, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доправлення його в судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козакова Балка Новоукраїнського району, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 13.10.2021 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Івпат-Агро» на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0001573, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Івпат-Агро» на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0001573.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи щодо нездійснення розслідування у кримінальному провадженні №0001573.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Нездійснення розслідування не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Отже, оскільки адвокат ОСОБА_2 просить визнати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0001573, тому дана, на думку заявника, бездіяльність не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність посадової особи, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Івпат-Агро» на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0001573.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 307/2913/21
Провадження № 1-кп/307/284/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000337, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 09 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілі.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3472/21
Провадження № 1-в/314/976/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 00 хвилин 25.08.2021.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.08.2021
Справа №333/5989/18
Пр. №1-кп/333/54/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, професійно-технічна освіта, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодружного, не маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0002064, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

Учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 13.10.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні СІЗО-10.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити СІЗО-10 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6860/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частини 3 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частини 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частини 3 статті 185 КК України, на 20.09.2021 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/965/18
Провадження1-кп/465/250/21
УХВАЛА
про привід
20.08.21 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 ,ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №465/965/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників процесу- потерпілого та захисника, суд вважає,що клопотання слід задоволити,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у судове засідання приводом .

Керуючись статтями 140,323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
застосувати відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого- АДРЕСА_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69 каб.204) на 27.09.2021 р. на 10 год. 15 хв.

Привід здійснити через ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та слідче відділення відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1385/20
Провадження № 1-в/601/33/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 ,

постановив:

Подання начальника Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 591/4823/16-к
Провадження № 1-кп/591/586/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0003524 від 11.06.2015 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 до Зарічного районного суду м. Суми з Сумського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт та того ж дня призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003524 від 11.06.2015 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відбудеться 19 жовтня 2021 о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/494/21
Провадження №11-кп/801/1062/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 09.07.2021, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.
З мотивувальної частини вироку виключити вказівку на необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку на повторне призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та на визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та вказати, що ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки із покладення обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4