Справа № 754/2544/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002338 від 06.09.2021, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0002338 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 09 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

13 листопада 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Слідчий зазначає в клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 вчинив злочин майнового характеру, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення можливості участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

1/ одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2/ після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3/ після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно положень глави 18 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні можуть бути застосовані до підозрюваного.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, 09 листопада 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Наявне в матеріалах клопотання повідомлення про підозру не містить даних, що воно було вручено особі.
В додатках до клопотання міститься лише копія фіскального чеку про направлення рекомендованим листом відправлення ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно долучених до клопотання додатків, ОСОБА_5 не був повідомлений про підозру відповідно до вимог ст.. 278 КПК України, доказів на те, що вказане повідомлення ним було отримано або вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, матеріали клопотання не містять.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, наявні в додатках до клопотання два рапорти о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 не датовані, містять формальний характер, відсутні докази того, що ОСОБА_5 викликався слідчим, прокурором в передбаченому КПК України порядку та строк, та будучи належним чином повідомленим, до слідчого, прокурора не з`являвся, що одержавши відомості про звернення до слідчого судді слідчим або прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу , до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
В клопотанні прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Так в клопотанні прокурор зазначає, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому доводів на обґрунтування наявності ризиків в судовому засіданні не навів, в клопотанні слідчим вони також не зазначені.
Враховуючи викладене, те що прокурором не доведено в судовому засіданні наявності підстав, передбачених п.п.1.2 ч. 4 ст. 189 КПК України, не доведено підстав для тримання під вартою особи, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 188-190,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002338 від 06.09.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -