Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/591/627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, по кримінальному провадженню № 0000105,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ухвалою суду від 06.08.2021 року було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання, після роз`яснення головуючим обвинуваченому права на колегіальний розгляд справи відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, ОСОБА_5 зазначив, що бажає, щоб справа слухалась суддею одноособово, а не колегіальним складом суду. Крім того, зазначав, що на розгляді у Сумському районному суді Сумської області також знаходиться обвинувальний акт відносно нього, тому він бажає, щоб підсудність даного обвинувального акту була змінена.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного про необхідність направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що з урахуванням змін до КПК, які відбулись, а також - позиції обвинуваченого щодо одноособового розгляду справи, на даний час потрібно направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дійсно справа ОСОБА_5 підсудна Краснопільському районному суду Сумської області. Крім того, підтвердив, що у Сумському районному суді слухається ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України в редакції, що діяла до 13.08.2020 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснювалося колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів, обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України був направлений до Краснопільського районного суду Сумської області 31.07.2020 року, але, оскільки в суді здійснювали правосуддя тільки два судді, то складу суду не утворилось та Сумському апеляційному суду було направлено відповідне подання. А 11.08.2020 року, на підставі ухвали Сумського апеляційного суду, справу за обвинуваченням ОСОБА_5 передано в провадження Ковпаківського районного суду м.Суми.

13.08.2020 року набрав чинності Закон України від 21.07.2020 року №817-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» (далі Закон 817-ІХ) згідно якого:

1) ч.2 ст.31 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого;

2) ст.315 КПК України доповнено частиною четвертою такого змісту: «4. Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів".

3) абз. 2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону - 817-ІХ встановлено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у Ковпаківському районному суді м.Суми знаходилась тільки у стадії підготовчого судового засідання і під час таких засідань вирішувались виключно питання самовідводів складу суду. Питання згідно абз. 2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону - 817-ІХ не піднімалось.

Крім того, матеріали судової справи не містять відомостей про те, що обвинуваченим під час знаходження справи у Ковпаківському районному суді м.Суми було заявлено клопотання про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

28.07.2021 року головою Ковпаківського районного суду м.Суми після задоволення самовідводів на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України направлено відповідне подання до Сумського апеляційного суду.

2 серпня 2021 року ухвалою Сумського апеляційного суду було задоволено подання голови Ковпаківського районного суду м.Суми та кримінальне провадження №578/879/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України направлено на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми, оскільки у Ковпаківському районному суді м.Суми для судового розгляду вказаної справи неможливо сформувати склад суду: колегію у складі 3 суддів.

Після надходження справи до Зарічного районного суду м.Суми, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ч.2 ст.31 КПК України ( в редакції Закону №817-ІХ) для здійснення судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 було визначено одноособовий склад суду.

17.09.2021 року під час підготовчого судового засідання Зарічним районним судом м.Суми обвинуваченому відповідно до вимог ч. 4 ст.315 КПК України було роз`яснено його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки він обвинувачується у тому числі у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Натомість, обвинувачений заявив, що не бажає колегіального розгляду та вважає, що дану справу можна слухати судом одноособово.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання вирішується у тому числі питання направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вважаю, що у даному випадку справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Як зазначалось вище, на даний час згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України судовий розгляд такої категорії справ, як і справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , який не заявляє клопотання про розгляд справи колегіальним складом суду, здійснюється одноособово.

Частиною 1 ст.32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В даному випадку місце вчинення жодного з інкримінованих ОСОБА_5 правопорушень органами досудового розслідування не встановлено, водночас закінчено досудове розслідування слідчими СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Тобто, справа по обвинуваченню ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України є територіально підсудною Краснопільському районному суду Сумської області, а не Зарічному районному суду м.Суми.

До того ж, у зв`язку з внесеними у КПК змінами до ч.2 ст.31 КПК України у Краснопільського районного суду Сумської області, до територіальної підсудності якого відноситься така справа, починаючи з 13.08.2020 року і на даний час є можливість здійснювати розгляд вказаної справи.

Крім того, обвинуваченим зазначено, що у Сумському районному суді Сумської області слухається справа стосовно нього та він бажає об`єднати такі справи, проти чого не заперечували й учасники процесу.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання була встановлена непідсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 Зарічному районному суду м.Суми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене та на виконання вимог п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідно направити обвинувальний акт до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, по кримінальному провадженню № 0000105, направити до Сумського апеляційного суду для визначенні підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1