Справа № 674/1/22
Провадження № 1-кс/674/2/22
УХВАЛА
про арешт майна
06 січня 2022 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.01.2022 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначається, що 01 січня 2022 року біля 22 години в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 9а, вартістю біля 3500 гривень, який належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки.

04.01.2022 у приміщенні СПД №1 ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться в смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, по вул. Українська, 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9а, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 . Під час проведення огляду застосовувалася відеозйомка та до протоколу огляду додано DVD-R диск з відеозаписом огляду.

Вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту. Також зазначено про необхідність розгляду даного клопотання без виклику учасників кримінального провадження.
Начальник Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9а, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 добровільно видав ОСОБА_5 та згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання від 04.01.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки вилучене майно є речовим доказом в даному кримінальному правопорушенні, обєктом дослідження при проведенні необхідних експертиз, мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9а, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено 04 січня 2022 року під час проведення огляду.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1