УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021року Слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янському управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001519 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 05 жовтня 2021 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , отримав копію постанови від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, яка винесена на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всі даних та обставин, що мають значення для прийняття законного та неупередженого рішення.

Також зазначає, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, не було докладено зусиль для збору доказів у межах вказаного кримінального провадження, тобто належним чином не було відредаговано на заяву ОСОБА_4 та перевірено всі фактичні обставини визначенні нею у заяві. Слідчім не було прийнято до уваги, факт того, що ОСОБА_4 була позбавлена права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок протиправних дій певних осіб, тобто відсутні ознаки самоправства та внесення відомостей до ЄРДР № 0001519 від 14.02.2019 за ст. 356 КК України - не відповідає реальним обставинам справи.

Внаслідок невжиття необхідних слідчих (розшукові) дії та здійснення слідчими всебічного, повного, об`єктивного дослідження та оцінки зібраних доказів, які стосуються даного кримінального провадження, ОСОБА_4 не має можливості відновити своє порушене право, право власності на майно за захистом якого вона і звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язати здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001519 від 14.02.2019.

У судове засідання слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (в редакції яка діяла на момент складення постанови).

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14.02.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження, не було заначено, мотивів для прийняття відповідного рішення та вона має ознаки передчасності. Оскільки, постанова слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, має суто формальний характер, зокрема, в ній відсутній перелік конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не зазначено про особу (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та підстави неповідомлення про підозру особі (особам) у вказаному кримінальному провадженні.
Вимога скаржника про зобов`язання здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001519 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки не заснована на законі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка не не відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 9, 110 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001519 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1