overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1805/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"27" серпня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 24 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 27 серпня 2021 року о 15.00 годин.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 314 ч. 3 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене 24 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10169/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006 від 28.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.11.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Дата оголошення повного тексту ухвали 27.08.2021 року о 08-45 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 27.08.2021 року.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 год. 25.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 274/2622/21 Провадження № 1-кс/0274/1285/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.08.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 40000010 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 197-1, частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

Керуючись статями 98, 170, 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 24.06.2021 р. арешт, з забороною користування, на:

земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, яка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 583180 належить на праві власності ОСОБА_3 ,
земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0350, яка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 593178 належить на праві власності ОСОБА_4 ,
земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0349, яка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 593179 належить на праві власності ОСОБА_5 ,
у частині заборони користування зазначеними земельними ділянками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 р. о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/909/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зазначивши, що в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Житомирській області інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_5 , який є його зятем, а тому вважає, що при розгляді ним вказаного кримінального провадження можуть виникнути сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, додано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року (т. 2 а. с. 13-21), з якої слідує, що апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_5 , який є зятем судді ОСОБА_3 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 279/432/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати в канцелярію суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1982/21
Провадження № 1-кс/935/701/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000575,

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000575 розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 12.08.2021 року подане в рамках кримінального провадження № 0000575 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2021 о 11 год. 40 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/6122/21
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000578.
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000578.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ Вінницька установа виконання покарань №1.
Доручити відповідній службовій особі Вінницькій УВП №1 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької УВП №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-р/549/1/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 30 червня 2021 року,
установив:
21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2021 року.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.07.2021 зазначене клопотання засудженого призначене до розгляду на 14-00 год 30.08.2021.
10 серпня 2021 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23), надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю.
Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи вважаю необхідним таке клопотання засудженого задовольнити частково та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23).
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
1.Судове засідання з розгляду клопотання засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2021 року, призначене на 14 год 00 хв 30 серпня 2021 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чорнухинським районним судом Полтавської області за участю засудженого ОСОБА_2 .
2.Копію ухвали надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для відома та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13167/21

Провадження № 1-в/638/616/21

26.08.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1988 року народження,

встановив:

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 13:20 год., у режимі відеоконференції за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.08.2021
Справа №642/3137/21
Провадження № 1-кс/642/3021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99, для проведення відповідних процесуальних, слідчих дій на строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000306 від 24.05.2021, а саме до 13.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

27.08.2021 рокуСправа № 634/533/21 Провадження № 1-кп/634/155/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0000004 від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання без участі обвинуваченого проводити не можливо та у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явилися та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч.2 ст.139, ч.1 ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,-

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню №0000004 від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 30 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання та Красноградської окружної прокуратури Харківської області- для здійснення контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другоюст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючисьст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК Українина10 год. 00 хв. 20.09.2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6075/21
Провадження № 1-кс/591/2355/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2021 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін