Справа № 634/494/21
Провадження № 1-кп/634/48/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.07.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-09.02.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.297 , ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, перегляд вироку 01.06.2017 року Харківським районним судом Харківської області з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, 10. 01. 2020 року звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з укладеною 02.02.2022 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту наприкінці січня 2021 року, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 , реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно з метою скоєння злочину шляхом зриву навісного замка проник до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 згідно довіреності від 15.05.2020, де здійснив крадіжку чавунної плити 2-ох камфорної розміром 710 х 410 мм з кільцями та чотири чавунні колосники довжиною 350 мм, а також чавунної плити розміром 710 х 410 мм., колосникової чавунної решітки довжиною 350 х 200 мм., вартість яких становить 950 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 950 гривень.
02.02.2022 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, у судовому засіданні не заперечувала проти укладання прокурором з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.02.2022 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в чавунна плита 2-ох камфорна розміром 710 х 410 мм з кільцями;
-чавунний колосник довжиною 350 мм вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати не здійснювалися.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя-