Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4758/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 . В обґрунтування суддя ОСОБА_3 зазначає, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Перевіривши доводи які слугували підставою для самовідводу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

В п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Також, у Рішенні ЄСПЛ у справі «Вейтштайн проти Швейцарії» зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, щодо суб`єктивного підходу, то необхідно зазначити, що особиста безсторонність суду презумується, так як матеріали скарги не містять доказів протилежного.

Проте, в даному випадку, на думку судді, важливим буде саме об`єктивний підхід щодо визначення достатності гарантій відсутності упередження чи схильності під час розгляду кримінального провадження.

Так, щодо об`єктивного підходу, то з огляду на те, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, задля виключення будь-якого сумніву щодо упередження під час розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням та забезпеченням дотримання судом вимог п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вважаю за необхідне суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відвести від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 409 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:
Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 (єдиний унікальний номер: 521/2214/15-к: номер провадження: 1-кс/521/4739/21).
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суд міста Одеси ОСОБА_5 направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Копію ухвали направити судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1