Справа № 172/775/19
Провадження № 1-кс/191/636/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГКНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання особи з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГКНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його органу досудового розслідування, виходячи з наступного.
У частині 1 статті 188 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду (у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.
Можливість внесення клопотання прокурора, слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ч. 2 цієї статті, виникає у трьох випадках:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався.
Враховуючи, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано без звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу повернути .
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000189 від 21.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1