Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кс/750/3258/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2021, заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами (ЄУН 730/725/18; провадження №1-о/750/8/21) розподілена колегії суддів в складі: головуючого-судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

13.10.2021 суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, обґрунтувавши її тим, що за її участі було постановлено вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2019 року, яким затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 69 КК України, і з цих підстав було задоволено заяву колегії суддів про самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 81, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1