Дата документу 28.12.2021
Справа № 334/9052/21
Провадження № 1-кп/334/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою - до 02.01.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження не зникли, свідки у кримінальному провадженні не допитані.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої підтримав її позицію.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Також ОСОБА_7 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Вказане підтверджує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на даний час у справі ще не допитані усі свідки, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд зауважує, що ОСОБА_7 незаміжня, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, що засвідчує відсутність постійного джерела доходів та відсутність стійких соціальних зв`язків.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 315, 372 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 25 лютого 2022 року о 14:00 годині.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1