УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3306/21

Номер провадження 1-кп/495/591/2021

07 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту у криминальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0001204 від 5 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення- прокурор Білгород-Дністровської місцевої окружної прокуратури ОСОБА_4
сторона захисту- обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілі - ОСОБА_6 ОСОБА_7
представник потерпілих- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001204 від 5 червня 2019 року,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просилв призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків Крім того ,просив обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання в період доби з 22:00 до 06:00 строком на 2 місяці, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час судовою слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2, 3, 5 ч. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є ризик того, що він: може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Фактичними обставинами на підставі яких, в ході досудового розслідування, зроблено висновок про наявність вищевказаних ризиків є те що підозрюваний ОСОБА_3 , є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що знаходить свої підтвердження в інформації з інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, вирок відносно якого набрав законної сили 21.02.2012.

Враховуючи суму грошових коштів та кількість викрадених ювелірних виробів, в чому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , останній може у будь-який момент покинути територію України, що призведе до порушення строків розгляд провадження по суті та взагалі закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

.Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину тому, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України прокурор вважає, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому може мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зокрема пояснив суду, що він не погоджується з оголошеною йому підозрою про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також ствердив, що працевлаштувався охоронцем, проте заборона залишати своє місце проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. перешкоджає такому. Також просить справу розглядати суддєю односособово так як ввважає за недоцільне колегіальний розгляд справи за його обвинуваченням , крім того,пролсить викликати до суду свідків сторони захисту та повернути обвинувальний акт прокурору оскільки не вважає себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання тау зв`язку з наведеними обвинуваченим обставинами вказав суду на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, просить суд повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з тим,що його підхахисний не вчиняв злочину,який йому інкрімінується також викликати в судове засідання свідків сторони захисту,про виклик яких ним було заявлено клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та іх представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, суддєю одноособово,оскільки обвинувачений не наполягає на колегіальному розгляді справи.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Суд вважажє за необхідне дійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих , свідківсторони обвинувачення, а також свілків сторони захисту, перелік яких вказан в клопотанні захисника обвинуваченного.

. Стосовно обрання запобьіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до наступного :

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області знаходиться кримінальне провадження під № 0002104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст.185 КК України.

05.02.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 05.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04..2021 ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 05.05.2021.

Звертаючись із вказаним клопотанням, прокурор в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 зазначає, що є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінивши тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 та ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Суд вважає, що з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні його він обвинувачується , обставин його вчинення, належний контроль за поведінкою обвинуваченого та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під домашнім арештом.

Доводи сторони захисту зазначених висновків суду не спростовують. Так само щодо твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_3 влаштувався охоронцем і заборона залишати своє місце проживання в нічний час доби перешкоджає такому, то суд відхиляє таке, оскільки ними не надано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений є працевлаштованим, має певний графік роботи.

На підставі викладеного, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта до 05.08.2021, заборонивши йому залишати своє місце проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год,з покладанням на обвинуваченого обов`язків , а саме: прибувати до прокурора або суду за першим викликом; утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання; не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу суду.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді даного клопотання в підготовчому судовому засіданні не вирішуються, оскільки підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314 , 315 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України на 15.06.2021 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України проводити суддєю одноособово.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 05 серпня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 свідків сторони обвинувачення , та свідків сторони захисту , про виклик яких обвинувачений та його захисник подав клопотання, а саме:

-старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9

- оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який мешкає за адресою6 АДРЕСА_2 ( інші данні адреси відсутні). В Зв`язку з відсудлністю адреси свідка ОСОБА_13 надіслати запит до ЦНАП міста Білгород-Дністровський стосовно реєстрації вказаної особи,

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Також допитати в судовому засіданні інспектора-кріміналіста СКЗ СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_16 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1