overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України .

Обвинувачений в судове засідання 25.11.2021, 20.12.2021 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонського РУП та Відділу поліції № 2 Херсонського РУП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7515/21
Провадження № 1-кс/159/2673/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000835 від 02.10.2021 року,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/161/469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначено на 15.00 год. 21 грудня 2021 року, адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1780/18
Провадження № 1-кп/0285/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1780/18 0001939, 0001641) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому, оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Строк тримання під вартою закінчується 03 січня 2022 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких та тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі.
Суд бере до уваги, що розгляд справи не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченим, обвинувачений може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений може вчинити повторні злочини. Суду не надано доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання його під вартою.
Підстав змінити запобіжний захід обвинуваченому на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою на час розгляду кримінального провадження - не має. Ризики, які зазначені в клопотанні існують і залишаються актуальними та вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
З огляду на наведене клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове 20 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 20 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 07 лютого 2022 р. о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали в межах наданих повноважень покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

13.12.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на 10.03.2022 об 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5672/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001782 від 24.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнью дитину 2016 року народження, працюючого водієм КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», якщо він протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0001782 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.191 КК України - закрити.
Повідомити трудовому колективу КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про передачу йому ОСОБА_5 на поруки.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1337/21
Провадження № 1-кп/553/177/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження № 0000996 від 08.11.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з травня 2021 року, яке було призначено до розгляду на 03.09.2021 року, викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник заперечував проти про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 27 січня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/3170/21
Провадження № 1-кс/559/556/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»)
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Дубно скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.12.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 12:00 год. 21.12.2021, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.12.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.12.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотань про:

- проведення повторного слідчого експерименту з ОСОБА_6 ;

- допит ОСОБА_7 ;

- проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП;

- повторний допит підозрюваного ОСОБА_4 ,

в решті постанову залишити без змін.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000002 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України:

- провести повторного слідчий експеримент з ОСОБА_6 . Повідомити про дату та час проведення адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4

- допитати ОСОБА_7 ;

- провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП;

- повторно допитати підозрюваного ОСОБА_4 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 17.12.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/4796/20
номер провадження 1-кп/570/152/2021
У Х В А Л А
про скасування розшуку обвинуваченого,
та відновлення судового провадження

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження. В подальшому обвинувачений до суду не з`являвся.

12 жовтня 2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, розшук щодо підсудного слід скасувати та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000987 - скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відновити судове провадження по справі.

Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на "10" грудня 2021 р. о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1