Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2226/2021 Справа № 641/9841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримував паспорт НОМЕР_1 23.05.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення - проступок у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ч/ч ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 16.11.2021 приблизно о 03:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 на заправочній станції " ІНФОРМАЦІЯ_5 ",невідома особа шахрайським шляхом, а саме зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки "Redmi Note 9" iMEI1: НОМЕР_2 , iMEI2: НОМЕР_3 . ЖЄО № 25785 від 03.12.2021.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , вказав на те, що 15.11.2021 приблизно о 23:00 годині він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , котрого знає з весни 2020 року, з котрим вирішили відпочити. Вони зайшли до найближчої заправки котра знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський (більш точної адреси він не знає) та вирішили придбати алкогольні напої. В цей час до заправки приїхав ОСОБА_9 на авто марки «Шевроле» чорного кольору. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 вийшли до нього на вулицю. Володимир запропонував їм з ним покататись на машині та відпочити, останній погодились. Сівши в авто ОСОБА_9 комусь телефонував та сказав, що вони зараз за кимось заїдуть. Через деякий час по АДРЕСА_4 , вони забрали дівчину, котра представилась ОСОБА_12 . Коли вони катались містом ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_10 дати йому його мобільний телефон, бо з його щось було не так (що саме він не пам`ятає), для того щоб останній зайшов в інтеренет, ОСОБА_10 без вагань надав ОСОБА_9 свій мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору. 16.11.2021 приблизно о 03:00 вони під`їхали до заправки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 вирішив сходити до вбиральні, в цей момент ОСОБА_9 вийшов на вулицю та вони почали словесно конфліктувати, після чого ОСОБА_10 вирішив не переходити межу конфлікту та пішов до вбиральні. Через 10-15 хвилин вийшовши на вулицю, ОСОБА_10 побачив, що авто ОСОБА_9 відсутнє та його з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ніде не має. Після чого ОСОБА_10 підійшов до оператора на вище вказаній заправці та попрохав у неї зателефонувати, в службу «таксі», щоб доїхати додому. Приїхавши за адресою свого мешкання того ж дня приблизно о 03:30 годині ОСОБА_10 взяв у свого батька мобільний телефон, щоб зателефонувати на свій номер. Зателефонувавши, він виявив, що його номер не доступний. 17.11.2021 в вечорі (точного часу він не пам`ятаю) по вулиці Кошкіна, м. Харків, ОСОБА_13 , та запитав, чому вони поїхали, останній відповів, що не знає, ОСОБА_9 просто завів авто та поїхав. ОСОБА_10 розповів ОСОБА_11 вище вказані обставили, після чого попрохав в нього номер ОСОБА_9 та пішов додому. Прийшовши, він взяв батька мобільний телефон та почав телефонувати ОСОБА_9 , він не брав слухавку та скидав її (або на його думку в нього стояла переадресація). Того ж вечора, ОСОБА_10 декілька разів заходив до ОСОБА_9 додому за адресою: АДРЕСА_5 , 2-1 під`їзд, АДРЕСА_6 (номер квартири не пам`ятає), але ні кого не було вдома. 18.11.2021 в обідній час, ОСОБА_10 ще раз зайшов до ОСОБА_9 додому, вдома ні кого не було. Після вирішив набрати ОСОБА_14 , котрий являється товаришем ОСОБА_9 , набравши розповів йому, що сталось та попрохав його набрати ОСОБА_9 , щоб той повернув йому телефон, останній погодився. Через хвилин 10 ОСОБА_10 перетелефонував ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_9 не бере слухавку. Того ж дня вечорі ОСОБА_10 вирішив ще раз зайти до ОСОБА_9 . Прийшовши, постукав у двері, йому відчинив ОСОБА_9 , він попрохав його повернути ОСОБА_10 мій мобільний телефон, але останній сказав, що в нього його не має та він у нього його не брав, на що ОСОБА_10 його попередив, якщо він не поверне йому телефон, він звернеться до поліції, ОСОБА_9 відповів йому в дуже грубій формі і навіть погрожував його вдарити сковорідкою, котра знаходилась в той момент у нього в руці, після чого останній закрив двері, а ОСОБА_10 пішов додому. 19.11.2021 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_10 спочатку зателефонував ОСОБА_9 , але в нього був вимкнений телефон, після зателефонував ОСОБА_15 та запитав, чи не збирається ОСОБА_9 , повертати йому його телефон на що ОСОБА_15 в грубій формі йому відповів та поклав слухавку. Після розмови ОСОБА_10 зателефонував на службу « НОМЕР_4 » та викликав поліцію. 22.11.2021 в другі половині дня ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_11 котрому розповів, що він ходив до ОСОБА_9 і останній йому не віддав телефон, на що ОСОБА_11 сказав, що телефон може знаходитись у ОСОБА_14 , про що ОСОБА_10 повідомив працівникам поліції.

03.12.2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведеного огляду місця події у кабінеті № НОМЕР_5 у приміщені адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , було виявлено телефон марки "Redmi Note 9" iMEI1: НОМЕР_2 , iMEI2: НОМЕР_3 чорного кольору та вилучено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

03.12.2021 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національно поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Redmi Note 9" чорного кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000697 від 03.12.2021 року.

Мобільний телефон марки "Redmi Note 9" iMEI1: НОМЕР_2 , iMEI2: НОМЕР_3 належить заявнику ОСОБА_7 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який також поясняє, що ОСОБА_9 шайхрайським шляхом, а саме зловживая довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Таким чином, щоб впевнитись, що саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки "Redmi Note 9" iMEI1: НОМЕР_2 , iMEI2: НОМЕР_3 , який належить заявнику ОСОБА_7 , виникла необхідність у вилученні завіреної належним чином форми 1 з фотографією на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого доведення або спростування вини ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному правопорушенні - проступку.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримував паспорт НОМЕР_1 23.05.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1