У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР (з дислокацією у м. Дніпро), розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Дніпрі), розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування свої вимог, зазначає, що 20.09.2021 р. скаржником було відправлено лист-звернення до Третього слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Дніпрі), розташованого у м. Полтава, про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 382 КК України, стосовно неналежного, на думку ОСОБА_3 , здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000838 від 23.10.2015 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 , що полягає у навмисному невиконанні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 р.

30.09.2021 р. ОСОБА_3 отримав лист з третього слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Дніпрі), розташованого у м. Полтава, в якому зазначається, що за результатами розгляду вищезазначеного звернення від 20.09.2021 р., порушення вимог КПК України під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000838 від 23.10.2015, у діях слідчого ОСОБА_4 не встановлено.

Однак, скаржник з даним твердженням не погоджується, тому і звернувся до суду для зобов`язання СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, внести відомості до ЄРДР за заявою від 20.09.2021 р. та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 та ст.364 КК України.

Скаржник в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника мало місце, в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, заява була подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 20.09.2021 року - неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР (з дислокацією у м. Дніпро), розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Дніпро), розташованого у м. Полтава, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .