overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6262/17

№ 1-кп/183/105/22

17 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді номера обслуги гранатометного відділення 2 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

17 січня 2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 07 лютого 2022 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/81/22
Номер провадження 1-кс/184/14/22

12 січня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000020 від 09.01.2022 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою ? задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме з 09.01.2022 року по 09.03.2022 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.
Виконання даної ухвали покласти на Нікопольське ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей по кримінальному провадженню № 0000091 по ч. 1 ст. 286 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей по кримінальному провадженню № 0000091 за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 о 9:00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/68/22
Провадження № 1-в/191/15/22
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 27 січня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/7/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №0000008 від 12.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 12.01.2022, що був проведений на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час якого був виявлений та вилучений корпус гранати Ф-1 з вкрученим підривачем типу «Ковєшнікова».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17 січня 2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/235/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 5 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1983 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 17.01.2022 об 11.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого, але в судове засідання обвинувачений не зявився без поважних причин.

Згідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами обвинуваченим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останього до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 р.н., який мешкає у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/2205/21
У Х В А Л А
іменем України

"13" січня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 13.11.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяк Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2021 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 13.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
17.12.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.01.2022.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000196 від 13.11.2021 на 90 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.02.2022 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7647/21
Провадження № 1-в/0274/70/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

14.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 .
17.01.2022 представник адміністрації в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду довідку про звільнення засудженого ОСОБА_3 з ДУ "Райківська виправна колонія № 73" на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду житомирської області від 21.12.2021 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання представника ДУ „Райківсьтка виправна колонія (№ 73)та засудженого, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вже звільнений від відбування покарання, що унеможливлює розгляд справи, оскільки встановлення адміністративного нагляду здійснюється в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, у якій засуджений відбуває покарання. Тому суд вважає, що подання ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 3, ч.1 ст. 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

До суду надійшло повторне клопотання засудженого з аналогічним змістом, яке на даний час розглянуте та задоволено, про що вказано у ухвалі суду від 18.01.2021 (справа № 295/15808/20).

Враховуючи, що на день розгляду справи відносно засудженого вирішено питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відсутні підстави для повторного задоволення клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/826/22
Провадження № 1-кп/161/443/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003403 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003403 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 28.07.2016.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003403 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на 15.15 год. 10 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/442/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002199 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 14.01.2022 року надійшов затверджений 15.01.2022 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002199 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на 19.01.2022 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно повідомлення фахівця відділу по контролю та виконанням судових рішень ДУ «Житомирська ВК (№4)» до ОСОБА_3 вже застосована ст.82 КК України ухвалою Богунського районного суду від 23.11.2021.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2021 до ОСОБА_3 застосована ст.82 КК України та йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 6 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1