У Х В А Л А

іменем україни

29.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України.
В клопотанні вказано, що в сторони захисту є сумніви в об`єктивності та правильності висновку судово-медичної експертизи, а можливо і її фальсифікації в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України. Зазначають, що проведена у вказаному кримінальному провадженні з ініціативи сторони обвинувачення експертиза суперечить свідченням ОСОБА_4 , свідків : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вказане просять слідчого суддю: винести ухвалу про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в справі матеріалами без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи без розгляду. Вказав на те, що досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України, завершено та 22.09.2021 року обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, на підтвердження чого надав супровідний лист.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, 22.09.2021 року обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, що підтверджується супровідним листом, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
З врахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 244 , 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 01.10.2021 року о 10-25 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1