СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1109/19
Номер провадження 1-в/547/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавська області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасник провадження:
представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Герасимівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю 3 групи,
засудженого 13.02.2020 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 до суду надійшло зазначене подання керівника підрозділу органу пробації яке мотивовано так.
26.03.2020 вище зазначений вирок надійшов на виконання до сектору з питань пробації. 03.04.2020 засуджений з`явився на виклик до уповноваженого органу з питань пробації, його було ознайомлено з порядком та умовами перебування на іспитовому строкові, відібрано підписку із детальним роз`ясненням обов`язків покладених на нього вироком суду та ст. 164 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з урахуванням рекомендованої інтенсивності контрольних заходів (періодична реєстрація в органі пробації), у першу, другу та третю середу кожного місяця протягом дня з якою засуджений ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.
15.04.2020 складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в ході якої визначено середнім рівнем впливу на протиправну поведінку фактор «Контроль над поведінкою та мисленням», та «Вживання алкоголю» дані криміногенні потреби мають зв`язок з фактором ризику шкоди. Цього ж дня складено індивідуальний план роботи із засудженим з яким він ознайомлений під підпис, заплановано та реалізовані заходи щодо вирішення криміногенної потреби «Вживання алкоголю». ОСОБА_5 періодично зловживає алкоголем, даний факт негативно впливає на життя засудженого, але звернутися за кваліфікованою медичною допомогою він не має бажання, тому проводилися індивідуальні профілактичні бесіди із залученням установ та організацій відповідно до Банку ресурсів.
В період іспитового строку засуджений за місцем проживання Семенівською селищною радою характеризується задовільно, в призначені дні явки на реєстрацію з`являвся вчасно але притягувався до адміністративної відповідальності: 26.03.2020 за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу 51 грн., 12.06.2020 із засудженим проведено профілактично бесіду щодо наслідків за вчинення систематичних правопорушень під час іспитового строку. 16.08.2020 притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн. 02.12.2020 у засудженого відібрано пояснення та винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України. З даним попередженням засуджений ознайомлений.
16.06.2021 працівником бюро безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 проведено роз`яснювальну бесіду про наслідки та особливості вчинення правопорушень під час іспитового строку.
09.08.2021 стало відомо про вчинення засудженим адміністративних правопорушень. Матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 31.05.2021 року, 04.06.2021, 23.06.2021 та 01.07.2021 постановами Семенівського районного суду від 11.08.2021 повернуто до поліції для усунення недоліків. 20.09.2021 за вхідним № 938 надійшли копії постанов: 01.04.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу 51 грн; 06.04.2021 за ст. 176 КУпАП у виді штрафу 51 грн; 17.04.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу 170 грн; 05.06.2021 за ч. 1 ст. 1751, ч. 1 ст.178 КУпАП у виді попередження.
За місцем проживання Устимівською сільською радою ОСОБА_5 характеризується задовільно. В призначені дні явки на реєстрацію з`являвся вчасно.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи викладене та беручи до уваги небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, не готовність до зміни способу життя та поведінки, порушено питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13.02.2021 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала повністю, наголосила, що застереження про можливе скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 повідомлялося йому 02.12.2020. З огляду на певну затримку на надання відповіді на запит органу пробації лише у вересні 2021 року стало відомо про випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у квітні і червні 2021 року. Представник повідомила, що випадків неявки на реєстрацію засуджений не допускав.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, пояснив, що вчинені ним порушення є дрібними, він платить аліменти на двох дочок і не має за ними заборгованості. Він виправляється, вчасно являється для реєстрації, має позитивні характеристики з місця проживання.
ОСОБА_3 ствердила обізнаність про належну сплату аліментів.
Прокурор вказав, що суто формально подання органу пробації мало бути подано до суду, проте вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення є незначними, а доведеності провини за ч. 1 ст. 130 КУпАП наразі немає. Тому подання слід відхилити з огляду на незначні адміністративні порушення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд встановив таке.
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13.02.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 17.03.2020 і звернений до виконання щодо іспитового строку і покладених на засудженого обов`язків.
Особова справа ОСОБА_5 на містить відомостей про невиконання ним обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що покладені на нього судом.
За місцем засуджений ОСОБА_5 характеризується переважно позитивно і задовільно.
ОСОБА_5 за рішенням суду належно сплачує аліменти на утримання своїх дочок. Заборгованості не має.
Особова справа містить докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з підстав, за статтями та у дати, вказані у поданні органу пробації.
Водночас суд зазначає, що усі випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не завершилися постановленням суддею постанови про визнання ОСОБА_5 винуватим і про накладення на нього адміністративного стягнення. Всі протоколи повернуто для дооформлення через низку недоліків у відповідних адмінматеріалах.
Згідно попередження від 02.12.2020 ОСОБА_5 попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень можливе направлення до суду матеріалів про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
За змістом ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Тобто засуджений повинен продовжувати відповідні дії після застереження, про що також вказано у підписаному ним 02.12.2020 застереженні.
Відтак, з огляду на задовільну тривалу характеристику засудженого, відсутність випадків притягнення його до кримінальної відповідальності, накладення адміністративних стягнень за незначні за ступенем суспільної небезпеки адміністративні правопорушення, своєчасну і повну сплату аліментів для утримання двох дітей, недопущення неявок для реєстрації в органі пробації, суд робить висновок, що допущені випадки притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не є свідченням його небажання стати на шлях виправлення і тому суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1