Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 4438/17 від 17.07.2021, відмовлено.
Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку із задоволенням самовідводу суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено повторний розподіл справи і визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовує наявністю обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, виключає участь суддів у кримінальному провадженні.

Про зацікавленість суддів у цьому провадженні та неможливість забезпечити об`єктивний розгляд апеляційної скарги, на думку заявника, свідчать незадоволення його апеляційних скарг та несвоєчасна видача йому копій судових рішень в інших судових провадженнях. Також заявник стверджує про некомпетентність суддів, наявність неприязних стосунків між ним та колегією суддів, тощо, у зв`язку з чим останні повинні були заявити самовідводи.
Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання заявника на відповідні пункти Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, є безпідставними. ОСОБА_5 є учасником судового провадження, а не стороннім спостерігачем, і його незгода з прийнятим цією ж колегією рішеннями в інших судових провадженнях, враховуючи те, що скарги на бездіяльність слідчих до судів першої інстанції та апеляційні скарги він подає систематично, а так само неприязні стосунки до суддів не є передбаченими законом підставами для відводу.
Що стосується тверджень про некомпетентність суддів, про неприязне відношення колегії суддів до заявника, то вони є виключно суб`єктивними міркуваннями ОСОБА_5 , які не відповідають дійсності.
Отже, об`єктивних даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості суддів, заявником надано не було, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3