печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 121, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

На обґрунтування підозри ОСОБА_9 слідчий у клопотанні вказує наступне.

ОСОБА_10 , раніше судимий (31.03.2009 вироком Алмалинського районного суду м. Алмати, Республіка Казахстан) за незаконний обіг наркотичних засобів до 4 років позбавлення волі, прибув в жовтні 2019 року до України та ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, не маючи сталого джерела доходів на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, вирішив створити злочинну організацію та здійснювати керівництво такою організацією, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності, волі, честі та гідності особи, для швидкого збагачення.

Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_10 було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян чи підприємців, одержання від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов`язань тощо.

Так, ОСОБА_10 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, тощо), у період березня-квітня 2020 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

Злочинний задум ОСОБА_10 передбачав вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів по всій території України, у зв`язку з чим до складу злочинної організації увійшли щонайменше дві організовані групи здебільшого з числа осіб вихідців з кавказького регіону, які поділяли погляди ОСОБА_10 , щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_10 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, підпорядковувались всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу керівники окремих організованих груп, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_10 визначав напрямки злочинної діяльності, підшуковував осіб, на користь яких необхідно було вчиняти злочини, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому керівників організованих груп, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_10 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувались тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення злочинів і яким було невідомо про злочинну діяльність членів організації, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо.

Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_10 визначив, так званих, «бійців», тобто осіб з числа чоловіків міцної статури, які поділяли його погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які будучи членами злочинної організації підпорядковувались ОСОБА_10 чи керівникам організованих груп, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_10 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені в ході досудового розслідування на даний час особи, як активні учасники очолюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) організованих груп, які являлися невід`ємною частиною створеної ОСОБА_10 злочинної організації, кожен окремо, виконували наступні функції:

- добровільно вступили до складу очолюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) організованих груп, які являлися невід`ємною частиною створеної ОСОБА_10 злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- разом з іншими учасниками підшуковували суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);

- будучи обізнаними у боргових зобов`язаннях деяких потерпілих, надавали зазначену інформацію керівникам організованих груп, чим сприяли вчиненню майнових насильницьких злочинів;

- спільно з іншими учасниками організованих груп у складі злочинної організації здійснювали психологічний та фізичний тиск на знайомих та друзів потерпілих, що сприяло вимаганню грошових коштів у останніх;

- будучи особами із добре розвинутими фізичними даними, застосовували фізичне та психологічне насильство щодо потерпілих під час вчинення злочинів;

- безпосередньо підшуковували засоби для вчинення кримінальних правопорушень;

- обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівниками злочинної організації та її структурних підрозділів (організованих груп).

10.12.2020 в 00 год. 13 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

11.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2021 включно.

22.01.2021 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 09.03.2021 включно.

27.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2021 (включно).

25.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000157 від 14.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.06.2021.

03.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2021.

22.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.06.2021.

25.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000157 від 14.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 09.12.2021.

01.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2021.

16.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

22.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2021.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив. Зазначили про відсутності ризиків які виправдовували б подальше утримання підозрюваного під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності ОСОБА_6 до кримінального провадження, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 09.06.2020;

- протоколом прийняття у ОСОБА_20 заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_20 від 20.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_20 від 20.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_20 від 20.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання з особи а фотознімками потерпілому ОСОБА_20 від 20.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 16.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 19.10.2020;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

- протоколом прийняття у ОСОБА_20 заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 від 15.05.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 від 15.05.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 06.10.2020;

- протоколом прийняття у ОСОБА_21 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 08.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 08.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 12.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 від 26.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 від 26.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 від 26.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 від 26.11.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 19.11.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 від 27.11.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 07.10.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 06.10.2020;

- протоколом огляду аудіо-запису, наданого потерпілим ОСОБА_21 від 12.10.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 13.11.2020;

- протоколом за результатами НСРД від 13.11.2020;

- протоколом огляду розписок наданих потерпілим ОСОБА_21 від 20.11.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/52028-Б від 30.11.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 04.12.2020;

- висновком судово медичної експертизи № 042-1674-2020 від 11.12.2020 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_20 спричиненні ТЯЖКІ тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.12.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 17.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 23.12.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/52031-Б від 24.12.2020;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_21 від 29.12.2020;

- протоколом огляду місця події від 29.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.12.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 14.01.2021;

- протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_11 від 14.01.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 від 02.02.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 09.02.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_20 від 10.02.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 13.02.2021;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_9 від 20.11.2020;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_10 від 06.10.2020;

- протоколом огляду ноутбука ОСОБА_11 , в ході якого виявлено аудіо файл «Обезьяна»;

- висновками судово-фоноскопічної експертизи № СЕ-19/111-21/6840-В3 від 01.04.2021 та № СЕ-19/111-21/6434-В3 від 07.04.2021, згідно яких у файлі «Обезьяна», який виявлено на ноутбуці ОСОБА_11 , зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичної експертизи №042-1794-2020 від 22.03.2021, згідно якого у ОСОБА_21 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_28 від 29.04.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_29 від 18.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 18.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 18.05.2021;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_28 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_28 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 22.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 22.05.2021;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_33 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_33 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_31 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_31 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_34 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_34 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2021 за участю свідка ОСОБА_28 , який вказав на місці та розповів про усі обставини незаконного заволодіння автомобілем;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2021 за участю свідка ОСОБА_30 , який вказав на місці та розповів про усі обставини незаконного заволодіння автомобілем;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 за участю свідка ОСОБА_35 , який вказав на місці та розповів про усі обставини незаконного заволодіння автомобілем;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 за участю свідка ОСОБА_32 , який вказав на місці та розповів про усі обставини незаконного заволодіння автомобілем;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 09.05.2021;

- висновком автотоварознавчої експертизи №СЕ-19-21/17831-АВ від 06.07.2021;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_37 від 26.04.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_37 від 22.05.2021;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_37 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_37 від 22.05.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 13.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 13.05.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 за участю потерпілого ОСОБА_37 , який вказав на місці та розповів про усі обставини його викрадення та подальшого вимагання грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 10.06.2021;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_40 від 10.06.2021, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_40 від 10.06.2021, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_37 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2021 за участю свідка ОСОБА_40 , яка вказала на місці та розповіла про усі обставини викрадення ОСОБА_37 ;

- висновком експертизи звуко- та відеозапису № СЕ-19/111-21/22257-В3 від 14.07.2021;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-21/15999-БД від 07.06.2021;

- протоколом огляду жорсткого диска «Toshiba», вилученого за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено наявність відеозапису із незаконним позбавленням волі ОСОБА_41 .

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_6 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1