Провадження № 1-в/947/437/21
УХВАЛА

30.12.2021 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

Зняти арешт з системного комп`ютерного блоку, серійний номер «CR03A21141314», в якому розміщується НЖМД марки «Western Digital» серійний номер « НОМЕР_1 », пароль входу (доступу) до операційної системи «1488» та мобільного телефону марки «Redmi» (made in China) моделі «M1908C3XG», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » (аккаунт для синхронізації « НОМЕР_5 », абонентський номер « НОМЕР_6 »), пароль входу (доступу) до операційної системи «1488», які відповідно до ухвали слідчого судді від 01.04.2021 (справа № 522/5099/21), які зберігаються в Управлінні СБУ в Одеській області, як захід забезпечення у кримінальному проваджені - арешт майна.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 01.04.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було накладено арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

29.10.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно являлося збереження речових доказів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження закінчене, усі докази дослідженні та у подальшому відпала потреба у збереженні майна в Управлінні СБУ в Одеській області.

Для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що судовий розгляд закінчений, суд вважає за доцільне скасувати арешт на вказане у клопотанні майно та повернути власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 01.04.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000018 від 03.06.2021 року, на належне ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку, а саме:

системного комп`ютерного блоку, серійний номер «CR03A21141314», в якому розміщується НЖМД марки «Western Digital» серійний номер « НОМЕР_1 », пароль входу (доступу) до операційної системи «1488» та мобільного телефону марки «Redmi» (made in China) моделі «M1908C3XG», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » (аккаунт для синхронізації « НОМЕР_5 », абонентський номер « НОМЕР_6 »), пароль входу (доступу) до операційної системи «1488», які відповідно до ухвали слідчого судді від 01.04.2021 (справа № 522/5099/21), які зберігаються в Управлінні СБУ в Одеській області, як захід забезпечення у кримінальному проваджені - арешт майна.

Зобов`язати СВ УСБУ в Одеській області повернути ОСОБА_4 , майно, яке було вилучене в ході проведення 29.03.2021 року обшуку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1