печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 19.08.2021 року прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 19.08.2021 року прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне, досудовим розслідуванням встановлено, що30.10.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «ШВЕРІН» укладено договір № 3076 про передачу, на строк до 28.10.2022, майна територіальної громади м. Києва в оренду, а саме нежитлової будівлі за поштовою адресою м. Київ, вул. Труханівська, 2, літ. «А», яка перебуває на балансі КП ВО Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

Разом з цим, у період з 12.11.2020 по теперішній час різними невстановленими особами вчиняються протиправні дії щодо самовільного захоплення наведеної вище будівлі, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. У свою чергу, зазначені вище невстановлені особи, на підтвердження нібито правомірності своїх дій, надають різні документи (договори купівлі-продажу між різними підприємствами), які свідчать про нібито перебування нежитлового приміщення, яке належить територіальній громаді м. Києва у приватній власності.

Вказані протиправні дії відносно нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 2, літ. «А», яка перебуває у комунальній власності є лише одним з чисельних епізодів злочинної діяльності зазначених осіб, які за попередньою змовою, здійснюють незаконне оформлення прав власності на чуже нерухоме майно, шляхом підробки документів про право власності, яке в подальшому оформлюються ними за підконтрольними підприємствами та фізичними особами, такими як: ТОВ «КАРГОНІС ГРУП» (), ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «РОСТ-ІНВЕСТМЕНТ» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГО «ТРУХАНІВ ГАЙ» (), ІНСПІРЕЙШН ОСОБА_6 (країна реєстрації Панама), ТОВ «ЕКОГАРАНТСЕРВІС» (), ОСОБА_7 , ГО «ЧИСТИЙ БЕРЕГ ТРУХАНІВ» (), ТОВ «ТРЕЙД ПРОТЕКШЕН» (), ТОВ «СТОЛИЦЯ-21» (), ТОВ «ЕДЕМ ГРУП» (), ТОВ «ОРДЕР ПРАЙМ» (), ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» (), ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» (), ТОВ «ДЕ-ЛЮКС» (), ТОВ «ТРАНСШЛЯХ-СЕРВІС» (), ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ СЕРВІС КОМПАНІ» (), ОСОБА_8 , ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» (), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «АРМОРГАРАНТ» ().

На теперішній час виявлено щонайменше чотири факти незаконного привласнення права власності на чужі об`єкти нерухомого майна, переважно такого, що належить територіальній громаді м. Києва, а саме:

- нежитлова будівля по вулиці Труханівській, 2-а, у м. Києві;

- нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_4 ;
- нежитлова будівля по АДРЕСА_5 ;
- нежитлова будівля по АДРЕСА_6 ;
- нежитлова будівля по АДРЕСА_7 ;
- нежитлова будівля по просп. Петра Григоренка, 4А;
- нежитлова будівля по вул. Вишняківській, 3А;
- нежитлова будівля по просп. Генерала Ватутіна, 14В;
- нежитлова будівля по вул. Азербайджанській, 8Г;
- нежитлова будівля по Брест-Литовському шосе, 21А;
- нежитлова будівля по вулиці Академіка Філатова, 5;
- земельна ділянка кадастровий номер :04:013:0087;
- земельна ділянка кадастровий номер :04:013:0001.
Так, у серпні 2015 року невстановлені особи через підконтрольні ним ТОВ «ТрейдПротекшн» та ТОВ «Трейдінвест сервіс компані» звернулись із позовом до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» та ОСОБА_13 в якому просили стягнути борг за договором цільової позики та визнати за ТОВ «ТрейдІнвест Сервіс Компані» право власності на нежитлову будівлю у м. Києві по вулиці Академіка Філатова 5, (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м.,визнати за ТОВ «ТрейдПротекшен» право власності на земельні ділянки у Київській області, Броварському районі на території Княжицької сільської ради - кадастровий номер :04:013:0087, загальною площею 0,23 га з цільовим призначенням для розміщення комплексів автосервісного обслуговування з АЗС; кадастровий номер :04:013:0001, загальною площею 0,7998 га з цільовим призначенням для розміщення комплексів автосервісного обслуговування з АЗС.
У подальшому, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2015 у справі № 760/12849/15-ц позовні вимоги ТОВ «ТрейдПротекшн» та ТОВ «Трейдінвест сервіс компані» до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» та ОСОБА_13 задоволено позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно.

У результаті подачі до суду заздалегідь виготовлених документів, які мають явні ознаки підробки та містять у собі недостовірну інформацію, право власності на таке майно за ТОВ «ТрейдПротекшн» та ТОВ «Трейдінвест сервіс компані» визнано протиправно.

Разом з цим, ТОВ «Трейдінвест сервіс компані» () з метою ускладнення повернення нежитлової будівлі у м. Києві по вулиці Академіка Філатова 5, (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м. дійсним власникам, здійснює її продаж у двох частках 13.11.2015 на користь ТОВ «АКВАБУД ЕКО» ().

ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (), в свою чергу, 09.10.2017 та 10.10.2017 здійснює продаж всіх двох часток указаної будівлі, на користь ОСОБА_9 .

24.10.2017 та 27.10.2017 ОСОБА_9 здійснює продаж всіх двох часток указаної будівлі, на користь ОСОБА_10 .

14.02.2018 ОСОБА_10 відчужив нежитлове приміщення на користь ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» ().

На теперішній час у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться наступні відомості, щодо описаного об`єкту: власник ПП «ІНТЕРТОРГ-2009», , акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 631, виданий 14.02.2018, видавник: ОСОБА_14 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; рішення власника №13/02/18, серія та номер: -, виданий 13.02.2018, видавник: ПП «ІНТЕРТОРГ-2009»; СТАТУТ, серія та номер: -, виданий 13.02.2018, видавник: ПП «ІНТЕРТОРГ-2009», Результат надання адміністративних послуг код: 43.
Крім того, реалізуючи зазначене вище рішення Солом`янського районного суду м. Києва ТОВ «ТРЕЙД ПРОТЕКШН» () з метою ускладнення повернення земельної ділянки у Київській області, Броварському районі на території Княжицької сільської ради - кадастровий номер :04:013:0087 дійсним власникам, здійснює 13.11.2015 її продаж на користь ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» ().

11.02.2021 ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» () здійснює продаж земельної ділянки ОСОБА_8 .

На теперішній час у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться наступні відомості, щодо описаного об`єкту: власник ОСОБА_8 , Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 220, виданий 11.02.2021, видавник: ОСОБА_15 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Так само, ТОВ «ТРЕЙД ПРОТЕКШН» () з метою ускладнення повернення земельної ділянки у Київській області, Броварському районі на території Княжицької сільської ради - кадастровий номер :04:013:0001 дійсним власникам, здійснює 13.11.2015 її продаж на користь ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» ().

11.02.2021 ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» () здійснює продаж земельної ділянки ОСОБА_8 .

На теперішній час у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться наступні відомості, щодо описаного об`єкту: власник ОСОБА_8 , Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 219, виданий 11.02.2021, видавник: ОСОБА_15 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
14.02.2018 право власності на зазначену нежитлову будівлю зареєстровано за ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна.

13.12.2021 слідчим винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості нежитлової будівлі у м. Києві по вулиці Академіка Філатова 5, (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м. речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.08.2021.

Прокурор вказує, що не накладання арешту на нежитлову будівлю у м. Києві по вулиці Академіка Філатова 5, (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м. може призвести до їх відчуження або інших наслідків, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана нежитлова будівля має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на наведене вище нерухоме майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначена нежитлова будівля, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю у АДРЕСА_8 , (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ПП «ІНТЕРТОРГ-2009», із забороною відчуження та розпорядження. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1