Справа № 592/1293/22
Провадження № 1-кс/592/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002646, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами.
Так, ФОП ОСОБА_5 , починаючи з 2016 року, укладав з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , договори на поставку продукції та надання послуг
ФОП ОСОБА_5 , 20.04.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з основним видом діяльності у сфері права, інша професійна, наукова та технічна діяльність.
При цьому, виробництво лічильників рідини (витратомірів) і рахункових пристроїв відноситься до класу 26.51 КВЕД 2010 і передбачає економічну діяльність, пов`язану з виробництвом інструментів і обладнання для вимірювання дослідження та навігації.
Так, не маючи відповідного виду діяльності, яка передбачає виробництво лічильників рідини (витратомірів) і рахункових пристроїв, з метою переваги під час Державних закупівель без використання електронної системи Prozorro, отримання прибутку шляхом поставки Установи для повірки лічильників води УПЛВ-1» (далі-Установка) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 в тендерній документації зазначив, що він є виробником даного виробу.
Отримавши право на укладання з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на поставку 7 (семи) Установок на загальну суму 666,4 тис. грн.., ФОП ОСОБА_5 за період з 31.05.2016 по 30.01.2020 поставив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- 31.05.2016 на підставі договору № 10052016 одну установку на суму вартістю 59700 грн.00 коп.;
- 05.12.2016 на підставі договору № 2911206 одну установку на суму вартістю 96700 грн. 00коп.;
- 21.01.2018 на підставі договору № 20012018 дві установки вартістю 96000 грн.00 коп. на суму 192000 грн. 00 коп.;
- 12.02.2019 на підставі договору № 30012019 дві установки вартістю 99000 грн.00 коп. на суму 198 000 грн.;
- 30.01.2020 на підставі договору № 12012020 одну установку на суму 120 000 грн.
Всього поставлено установок на суму 666,4 тис. грн..
Так, є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 не був виробником даних установок, оскільки у нього не було своїх виробничих потужностей для виробництва цих установок, не було своїх виробничих потужностей для виробництва цих установок, відсутні наймані спеціалісти для виконання даного виду робіт.
При цьому ФОП ОСОБА_5 надано паспорти на вказані установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 з серійними номерами 7 та 8, в яких вказав себе виробником даної продукції, а місцем виготовлення своє місце реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.
Виїздом на місце його реєстрації встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за даною адресою не перебуває. Зазначена адреса є житлова квартира, в якій виробничі потужності відсутні.
Окрім цього, в розділі 7 Паспорта установок для повірки лічильників води УПЛВ-1, ФОП ОСОБА_5 зазначив, що установка УПЛВ-1 з серійним номером 7 виготовлена 03.04.2018, а Установка УПЛВ-1 з серійним номером 8 виготовлена 28.03.2019 і вони начебто відповідають вимогам « Методики перевірки лічильників води з механічним відліковим пристроєм номінальних діаметрів DN10, DN 15, DN20 на місці експлуатації» та визнані придатними до експлуатації.
Однак, дані вироби не відповідають Технічному регламенту та вищевказаній методиці перевірки лічильників, декларація про відповідність виробу п.п.53-56 Технічного регламенту не складалась і відсутня, як відсутні знаки відповідності та додаткове метрологічне маркування.
Окрім цього, згідно договору поставки № 20012018 від 21.01.2018, накладної № 20012018-2 та акту приймання-передачі від 16.04.2018, ФОП ОСОБА_5 передав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установку з серійним номером 7, а заступник генерального директора з метрології, стандартизації та наукової діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , 03.04.2018 надав свідоцтво № 0588 від 04.04.2018 начебто про калібрування засобу вимірювальної техніки УПЛВ-1 з заводським номером НОМЕР_1 .
Тобто дане свідоцтво виготовлено раніше, ніж установка була передана ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Аналогічна ситуація вбачається по калібруванню засобу вимірювальної техніки УПЛВ-1 з заводським номером НОМЕР_2 .
Також, між ФОП ОСОБА_5 та ДА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 15.04.2020 укладено договір №63 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування 7 установок УПЛВ-1 на суму 40 000,00 грн, терміном до 31.12.2020.
Даний договір про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування 7 установок УПЛВ-1 також накладається на договір № 12012020 від 30.01.2020 на придбання 1 установки УПЛВ-1 на суму 120 000,00 грн.
Технічне обслуговування 7 установок УПЛВ- 1 ФОП ОСОБА_5 фактично не виконував, а ці послуги надавав чин заступника генерального директора ОСОБА_8 .
Так, ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до:
- додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» за період з 31.05.2016 по 31.12.2020;
- документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- податкової звітності форми 1 ДФ по працевлаштованих за період з 31.05.2016 по 31.12.2020;
- статистичної звітності по працевлаштованим особам на підприємстві за період із з 31.05.2016 по 31.12.2020 та звітності персоніфікованого обліку ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 ) за період з 31.05.2016 по 31.12.2020;
- звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- номерів розрахункових рахунків підприємства в банках, ідентифікаційних даних осіб, за яких звітувало 31.05.2016 по 31.12.2020, як за найманих працівників за період з 31.05.2016 по 31.12.2020;
- актів документальних перевірок, висновків та інших документів, які свідчать про проведення податковим органом перевірок ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, або завірених належним чином копій відповідних документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме:

- додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» за період з 31.05.2016 по 31.12.2020 ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 );
- документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- податкової звітності форми 1 ДФ по працевлаштованих за період з 31.05.2016 по 31.12.2020 ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 );
- статистичної звітності по працевлаштованим особам на підприємстві за період із з 31.05.2016 по 31.12.2020 та звітності персоніфікованого обліку ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 ) за період з 31.05.2016 по 31.12.2020;
- звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 );
- номерів розрахункових рахунків підприємства в банках, ідентифікаційних даних осіб, за яких звітувало 31.05.2016 по 31.12.2020, як за найманих працівників за період з 31.05.2016 по 31.12.2020 ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 );
- актів документальних перевірок, висновків та інших документів, які свідчать про проведення податковим органом перевірок ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 21.03.2022 року включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1