ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3780/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002710 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2003 року Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2006 року по відбуттю строку покарання; 04.07.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2010 року по відбуттю строку покарання; 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2014 року по відбуттю строку покарання; 10.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі; 14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.07.2020 Київською місцевою прокуратурою №2 за ч.3 ст.185 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 16.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.
Оскільки ризики, мають високий ступінь, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши до підозрюваого більш м`який запобіжний захід.
Підозрюванй підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 у період часу з 14:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи пре собі заздалегідь підготовлені предмети для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, попрямував до під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою та піднявся до дверей квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей квартири, після чого, таємно проник всередину квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 .
Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_6 , повторно, таємної з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: планшет «Samsung Galaxy Tаb 4». іmеі-352961/06/331711/6, чорного кольору, вартістю 5700 грн.; ноутбук фірми «HP ProBook 4530s» (LH306EA), серійний номер, CNU1240HWF, чорного кольору, вартістю 7300 грн.; навушники «Е-sport HV-H2232d», чорноті кольору, вартістю 545 грн.; спортивну кофту фірми «All Saints» X-large. строга кольору, вартістю 400 грн.; спортивну кофту фірми «Super Dry», XXL. вартістю 350 грн.; туалетну воду, чоловічу «Versace men» eau fraiche, ємкістю 100 мл вартістю 633 грн.; туалетну воду чоловічу «Blue Seduction», ємкістю 50 мл вартістю 254 грн.; грошові кошти в сумі 6000 грн.; та 20 ЄВРО, що згідно курсу НБУ на 15.09.2021 складає 629 грн., 25 коп.; яке належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 21811 гривень 25 копійок.
У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2003 року Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2006 року по відбуттю строку покарання; 04.07.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2010 року по відбуттю строку покарання; 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2014 року по відбуттю строку покарання; 10.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі; 14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.07.2020 Київською місцевою прокуратурою №2 за ч.3 ст.185 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва.
16.09.2021 року о 01 год. 52 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду речей; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер злочину, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючи дані підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.
В той же час, згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки, прокурором у клопотанні не були доведені обставини, зазначені у п.3, ч.1, ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Перевіривши доводи клопотання на предмет наявності ризиків, вважаю, що одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, ст.177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, беручи до уваги, що до підозрюваного застосовано по іншому кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42 000 грн., як він особисто повідомив у судовому засіданні, з урахуванням вище вказаних обставин, суд вважає необхідним встановити розмір застави в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 681 000 грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002710 від 16.09.2021 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23-42 год. 16.09.2021 року по 11.11.2021 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 681 000 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 681 000 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 11.11.2021 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , а також повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя