Справа № 159/5249/21
Провадження № 1-кс/159/2074/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

30 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 10.09.2021року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,відносно якого 25.01.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області було скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 28.05.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області було скерованого обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у нічний період доби 10.09.2021 року, перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, через незачинену хвіртку проник на територію Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», що по вул. Володимирська, 154 в м. Ковелі Волинської області. В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх намірів, ОСОБА_5 розбив вікно вантажного автомобіля марки «Mersedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ТДВ «Ковельське АТП», після чого проник до кабіни водія, звідки таємно викрав навігатор марки «Fleet Board», вартістю 4244,00 грн., два акумулятора марки «VARTA», ємкістю 240 Ам/г, загальною вартістю 8000,00 грн., тахограф марки «VDO», вартістю 12000,00 грн., блок керування марки «Mersedes Bens», вартістю 15000,00 грн., чим спричинив майнової шкоди TOP AGRO TRANS Sp. zoo (код ЕДРПОУ ) в особі директора ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 39244 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2021 року слідча ОСОБА_8 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_9 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не навчається, не працює, не має засобів зв`язку, що унеможливлює безперешкодний виклик останнього до Ковельського районного управління поліції для проведення слідчих дій за участі останнього, за місцем реєстрації та фактичного проживання перебуває не постійно та, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що належить до тяжких злочинів, не працює, на соціальному забезпеченні не перебуває, не займається суспільно-корисною діяльністю, а тому є достатні підстави вважати, що останнійможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки має вагітну співмешканку, яку треба забезпечувати, має місце тимчасового заробітку, а тому просив обрати щодо нього нічний домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованого йому діяння.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких; підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину в той час, коли відносно нього розглядаються судом інші кримінальні провадження; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; не має сталих соціальних зв`язків, що в цілому може ускладнювати або й зробити неможливим його прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам. За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Доводи підозрюваного про можливість та доцільність застосування до нього іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 30 вересня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 28 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1