Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/1975/19
Провадження № 1-кп/334/218/21
ВИРОК
06 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове-Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.02.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 72 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 18.09.2015 по 17.05.2016. Звільнений 19.07.2018 року умовмо-дострокову по ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2018, невідбутній строк покарання 6 місяців та 1 день;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
04.03.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ., маючи умисел па таємневикрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , через не зачинені двері проник до приміщення вказаного будинку.
В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел направлений па таємне викрадення майна зі столу, в кімнаті вказаного будинку, викрав ноутбук «Lcnovo 80 МJ» в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гри., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку ноутбука, однак ноутбук був повернутий, також щиро розкаявся в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднанна з проникненням у житло.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжкого злочину.
ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за яким обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
ОСОБА_4 вчинив дані злочини до винесення вироку Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 11.09.2019 р., тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч.4 ст.70 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 11.09.2019 року.
В строк покарання за цим вироком відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 11.09.2019 р. Строк відбування покарання раховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15 березня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки на даний час він вже відбуває покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 11.09.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
В строк покарання за цим вироком відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 11.09.2019 року.
Строк відбування покарання раховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15 березня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки на даний час ОСОБА_4 вже відбуває покарання.
Речові докази: ноутбук «Lcnovo 80 МJ» в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий номер 1166, номер книги обліку №1 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1