overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/3560/21

Провадження №1-кп/149/265/21

21.12.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 25.01.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5546/21
Провадження № 1-кс/314/1841/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2021 року, приблизно о 21годині 00 хвилин, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , 1999 року народження, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: сім-карти до мобільного телефону невідомого оператора, ІССІD-09.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Сім-карти до мобільного телефону невідомого оператора, ІССІD-09, виявлені та вилучені відповідно до протоколу вилучення №27 від 28.11.2021, у засудженого ОСОБА_4 , 1999 року народження- конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
13.12.2021
1Справа № 335/9792/21 1-кп/335/754/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ПП «Торгівельна фірма «Антошка» - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000952, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 128, 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості по якому внесені 06.08.2021 за № 0000952, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Антошка» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію цивільного позову направити обвинуваченій.

Кримінальне провадження № справи 335/9792/21, № провадження 1-кп/335/754/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, № справи 335/5941/21, № провадження 1-кп/335/595/2021, присвоївши їм № справи 335/5941/21, № провадження 1-кп/335/595/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.12.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/138/18
Провадження № 1-кп/591/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді утримання під варто відносно обвинуваченого, мотивує клопотання тим, що ризики зазначені в попередній ухвалі і передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений і його захисник покладалися на розсуд суду при розгляді клопотання прокурора.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , застовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та визначено строк тримання дії ухвали до 30.12.2021 року.

Ризики передбачені ст.177 КПК України і зазначені в попередній ухвалі, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, уникнути явки до суду, оскільки був у розшуку, а також з урахуванням неодноразового його засудження, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, його дії по вчиненню злочинів носять системний характер, обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання. Доказів з приводу того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177- 197 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали визначити до 24-00 год 18 лютого 202 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора у цьому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд М.Суми на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 587/1889/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 29 грудня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,дослідивши заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням «Easy CON». У клопотанні зазначила, що її представник є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 17 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3826/21

УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
17 грудня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000916,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданої ним заяви від 12.10.2021 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№751/7923/21
Провадження№1-кп/751/278/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Н.В. Маслюк
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 17 листопада 2021 року по кримінальному провадженню №0002318, -

ВСТАHОВИВ:

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 17 листопада 2021 року визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. Після проголошення вироку було встановлено описку в написанні по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 17 листопада 2021 року по кримінальному провадженню №0002318 відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 24 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників провадження, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 299/5064/21
Провадження № 11-кп/4806/654/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною і їй призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 н. м. д. г., що становить 850 грн.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.01.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Провадження № 11-сс/4823/544/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21.12.2021 року о 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 21.12.2021 року о 15.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 21.12.2021 року о 15.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21.12.2021 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2942/21
Провадження № 1-кс/504/987/21
У Х В А Л А
14.10.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.20 год. 16.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2975/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000787 від 30 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000787 від 30 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000787 від 30 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 грудня 2021 року о 1 0 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22.12.2021