overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000172 від 29.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000172 від 29.12.2020 року.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2021 року на 15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/3965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"09" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 09 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 вересня 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 355 КК України, від 18.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Київ

Слоідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Щевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №4 Щевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.08.2021 слідчий ОСОБА_3 , що входить до групи слідчих, звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути клопотання для доопрацювання.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП №4 Щевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011040 від 10.10.2014, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу начальника ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" про роз`яснення рішення суду стосовно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 14 липня 2021 року, поданій 09 вересня 2021 року, отриманій судом першої інстанції 10 вересня 2021 року за вх. № 15257, начальник установи просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин. В обгрунтування заявленого клопотання, покликаючись на ч.3 ст. 395 КПК щодо обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановленого без виклику особи, яка його оскаржує, з дня отрмання нею копії судового рішення, вказує, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції надійшла на адресу ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" 07 вересня 2021 року та зареєстрована в канцелярії за вх. № 2040.

З огляду на викладене, що підтверджується матеріалами справи, доводи начальника установи про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14 липня 2021 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана начальником ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання начальника ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року.

Поновити начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Державної установи "Катеринівська ВК (№ 46)" про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000163 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою начальника ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5394/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 копію відеозапису з камери відеоспостереження із записом фрагменту події, що відбулася на 2-му поверсі будівлі Закарпатського апеляційного суду 30.10.2019 в період з 09год.57хв. по 09год 59хв., що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 16 год.30хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/856/21
Провадження № 1-в/314/371/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 24.05.2016 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 124, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 24.022016 по 24.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 27.09.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
2)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.09.2021 о 17-40 год.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2021
ЄУН № 337/1697/20
Провадження № 1-кп/337/61/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою свідка. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти застосування приводу не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08 листопада 2021 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/358/18
УХВАЛА
про виправлення описки

24.09.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області по справі №449/358/18, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області по справі №449/358/18, у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001805 про встановлення процесуальних строків відмовлено.
Однак, при постановленні Ухвали, було допущено описку у вступній частині, зокрема у даті її постановлення, а саме зазначено: «24.09.2021», замість вірної дати «21.09.2021», згідно короткої Ухвали, яка містить вступну та резолютивну частини і яка знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущенної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині Ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області по справі №449/358/18.
Вважати вірною дату постановлення повного тексту Ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області по справі №449/358/18 «21.09.2021 р.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2630/19
Провадження № 1-кп/459/194/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження №0001023 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 02 вересня 2021 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

23.09.2021 року до суду з`явився обвинувачений, у якого відібрано письмове зобов`язання прибути в суд.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 02.11.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 - припинити.
Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 608/1561/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Борщів Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за дорученням Місцевого кримінального суду м.Віла-Франка-де-Щира (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

На виконанні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться доручення Місцевого кримінального суду м.Віла-Франка-де-Щира (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , який за даними запитуючої сторони є уродженцем смт Мельниця Подільська вул.Нова, 17 Чортківського району Тернопільської області.

На виклики до суду ОСОБА_5 не з`являється. Всі без виключення судові повістки про виклик до суду повертаються без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність приводу ОСОБА_6 , що відповідає нормам ст. 564 КПК України, згідно якої суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити в судове засідання приводом на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Про причини невиконання приводу повідомити суд в обов`язковому порядку.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/13745/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілу, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1