Справа № 359/7852/21
Провадження № 1-кс/359/1239/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000574, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору; пропуск з ключем до гаражного кооперативу «Лісний», гараж № НОМЕР_3 ; три ключі; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; рукавички чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; талон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; ніж з рукояткою червоного кольору; грошові кошти на суму 740 грн. (банкноти ХА9806515, КВ1449956, ПГ7684886, ЮЕ2587947), що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року, у кримінальному провадженні №0000574 внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявник вважає, що ухвала слідчого судді обмежує конституційні права ОСОБА_4 та є такою, яка підлягає скасуванню, враховуючи, що станом на момент подання клопотання до суду у ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні.
Слідчий надав інформацію, що в даний час не буде вирішуватися питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а вилучене майно на яке накладено арешт по даному кримінальному провадженню, не містять на собі ознак речових доказів, а автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, взагалі не містить жодних слідів кримінального правопорушення, не був помічений на місці вчинення кримінального правопорушення яке, як зазначено в ухвалі суду, було вчинене поблизу СТ «Факел» в Вишенківьскій сільській раді Бориспільського району Київської області, де невстановлена особа проникла до салону автомобіля Jeap Cherokee, д.н.з. НОМЕР_7 та звідти викрала майно. Тому адвокат вважає, що у справі відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне хоча б користування особою його майном та обумовлювали арешт його майна.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_3 просив суд врахувати, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , якому не пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, вилучені речі не є речовими доказами по справі, ОСОБА_4 як власник має бажання використовувати автомобіль для роботи, позбавлення права користування автомобілем та іншими речами позбавляє його права власності, тому арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання власник майна та адвокат не з`явилися. Разом із цим через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 на адресу суду направив заяву та матеріали кримінального провадження №0000574. Рішення просив прияти на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору; пропуск з ключем до гаражного кооперативу «Лісний», гараж № НОМЕР_3 ; три ключі; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; рукавички чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; талон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; ніж з рукояткою червоного кольору; грошові кошти на суму 740 грн. (банкноти ХА9806515, КВ1449956, ПГ7684886, ЮЕ2587947).

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження вилучених речей під час обшуку в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно.

З огляду на те, що органом досудового розслідування проведено ряд необхідних слідчих дій та підозри у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не пред`явлено, необхідність у подальшому накладенні арешту на вилучене майно не встановлена. Крім того, автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, взагалі не містить жодних слідів кримінального правопорушення, не був помічений на місці вчинення кримінального правопорушення яке, як зазначено в ухвалі суду, було вчинене поблизу СТ «Факел» в Вишенківьскій сільській раді Бориспільського району Київської області, де невстановлена особа проникла до салону автомобіля Jeap Cherokee, д.н.з. НОМЕР_7 та звідти викрала майно.
Так, у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду транспортного засобу, інших речей та фіксації відомостей про них у відповідних процесуальних протоколах, та формальне визнання того чи іншого предмету речовим доказом в кримінальному провадженні не може виправдовувати безпідставне обмеження конституційного права свободи власності.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення співрозмірності права власника на майно, прийшов до переконання щодо необхідності скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000574, внесеного до ЄРДР 28.07.2021, на майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat» загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору; пропуск з ключем до гаражного кооперативу «Лісний», гараж № НОМЕР_3 ; три ключі; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; рукавички чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; талон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; ніж з рукояткою червоного кольору; грошові кошти на суму 740 грн. (банкноти ХА9806515, КВ1449956, ПГ7684886, ЮЕ2587947).

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1