В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003122 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.07.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення продовольчого міні-маркету «КОЛО» (ТОВ «АРІТЕЙЛ»), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколойчука, 13-А. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 наблизився до прилавку та користуючись вільним доступом заволодів шоколадом марки «Мілка Орео» масою 300 г., в кількості 4 шт. загальною закупівельною вартістю 318,24 грн., які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого вийшов з магазину не оплативши за даний товар.

Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріального збитку на загальну суму 318,24 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 28.10.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв., він зайшов до приміщення продовольчого міні-маркету «КОЛО», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Миколойчука, 13-А. Впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він наблизився до прилавку та користуючись вільним доступом заволодів шоколадом марки «Мілка Орео» масою 300 г., в кількості 4 шт., який поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого вийшов з магазину не оплативши даний товар. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно із ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, скоїв кримінальне правопорушення 28.10.2021 року, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: диск ДВД з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1