ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження зазначивши, що в провадженні СВ Фастівського ВП (на даний час СВ Фастівського РУП) перебуває кримінальне провадження по факту смерті ОСОБА_5 № 0000575 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Постановою слідчого від 28.01.2021 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження, незаконною, передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення. Просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, будь-яких заяв про розгляд справи надано не було.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000575 від 28.05.2019 року прихожу до наступного.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є потерпіла у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28.01.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000575 від 28.05.2019 року.

З оскаржуваної постанови, вбачається що дане кримінальне провадження перебувало у проваджені СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені за повідомленням зі служби 102 про те, що 28.05.2019 року о 06:08 за адресою: Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Тараса Шевченка, в озері виявлено тіло чоловіка, приблизно 40-45 років.

За результатами досудового розслідування 28.01.2021 року старшим слідчим СВ Фастівського Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2021 року, яка є предметом скарги вбачається, що під час огляду місця події з участю працівників караулу 30-ДПРЧ м. Фастова труп чоловіка було витягнуто на берег. Ним виявився місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики з місця проживання ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , був одинокий, проживав разом з бабусею у власному будинку, після її смерті проживав один, постійного місця роботи не мав, перебивався тимчасовими заробітками, в порушенні громадського порядку замічений не був, будь-яка негативна інформація на адресу сільської ради не надходила. Встановлено, що ОСОБА_5 ввечері 27.05.2019 року близько 23 години пішов рибалити сіткою на вказаний ставок з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які після того, як поставили сітку не змогли докликатися ОСОБА_5 та вирішили, що він пішов додому. Допитані, як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_5 перебував на ставку в стані алкогольного сп`яніння, також повідомили, що знають його давно, він конфліктів ні з ким не мав, іноді зловживав спиртними напоями. Допитана як потерпіла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , повідомила, що ввечері перед рибалкою син їй повідомив, що сусід пригостив його коньяком. також син з собою на рибалку взяв пляшку з горілкою. Також ОСОБА_3 повідомила, що вважає: «… що ОСОБА_9 не сам втопився, а його почав заставляти лізти в воду перевірити сітки риболовні Пряхін. а син не хотів і тоді ОСОБА_10 вдарив сина та придушив за шию, і мабуть потім ОСОБА_10 побачив, що син не дихає та роздягнув його, і щоб скрити сліди того, що він задушив сина, він його поставив в воду в ставку». Труп ОСОБА_5 виявлений без видимих тілесних ушкоджень, одяг ОСОБА_5 знаходився на березі ставка, в одязі знаходився його мобільний телефон.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 117 від 28.05.2019 року, причиною смерті ОСОБА_5 є механічна асфікція внаслідок утоплення у воді.

В ході досудового розслідування проведені одночасні допити між потерпілою ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_8 , між потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 , під час яких не знайшло свого підтвердження припущення ОСОБА_3 , щодо побиття та удушення її сина на березі ставка.

В кримінальному провадженні проведена судово-медична експертиза за фактом смерті ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 182/д/117 від 14.10.2019 року «Смерть ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від механічної асфікції внаслідок утоплення у воді, на що вказують: рідкий стан крові; збільшені в розмірах, набряклі легені, що розрізаються з деяким шумом та дані судово-гістологічного дослідження. Пошкоджень при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 не виявлено». В висновку експертного дослідження трупу ОСОБА_11 № 117 від 14.10.2019 року вказано, що в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,12 %, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Також проведена додаткова судово-медична експертиза на вирішення якої поставлене питання щодо часу настання смерті ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 382/д/182/д/117 смерть ОСОБА_5 настала близько 8-16 годин до моменту дослідження трупу (дослідження проводилось 28.05.2019 року з 16:00 год. до 17:00 год.).

За таких підстав слідчим зроблено висновок, що ОСОБА_5 помер внаслідок нещасного випадку, втопившись у воді, обставини які б свідчили про причетність сторонніх осіб до заподіяння йому смерті відсутні, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження необгрунтований, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000575 від 28.05.2019 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1