overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1634/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002084, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На даний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Враховуючи, що апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 23.11.2021 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002084, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 08 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/601/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1226/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 5 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000635, внесеного до ЄРДР 7 серпня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року застосовано до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: оптичний носій - диск із записом з камер відеоспостереження залишено в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «VIVO1280»,с/н НОМЕР_1 залишено потерпілому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 20 грудня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000635, внесеного до ЄРДР 7 серпня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 19 січня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/918/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 21.12.2021 року до 20.02.2022 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Секретар Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернулась із доповідною запискою до заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , та просила роз`яснити подальше виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року, який був постановлений суддею ОСОБА_1 відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
До судових засідань прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
До судових засідань засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так як до суду не надходило відповідне клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а секретар суду, відповідно до закону, не уповноважена звернутись для вирішення питань, зазначених у ч. 1 ст. 539 КПК України, та розгляд указаних питань не передбачений законом на підставі доповідної записки секретаря, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такої записки.
Керуючись ст. ст. 380, 537, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Секретарю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відмовити у вирішенні питання, що вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом під час виконання судом вироків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

21.12.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,
його представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 липня 2021 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Потерпілий та його представник просили суд судові засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 січня 2022 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 10 годині 30 хвилин 19 січня 2022 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1264/21
УХВАЛА
21.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
потерпілого: - ОСОБА_4
представника потерпілого: - ОСОБА_5
захисника: - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 28.12.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2108/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0002603 від 16.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, вдовця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК Українина 09 год. 10 хв. 05.09.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2723/21
Провадження № 1-в/559/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити: на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України, призначене ОСОБА_5 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2021, поглинає покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 07.04.2021, призначене за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2021 до виконання згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.12.2021.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5736/21
Провадження № 1-в/210/521/21

"17" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2013/21
22 грудня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
До Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області 21.12.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по даній скарзі у зв`язку з тим, що його скарга вже була розглянута слідчим суддею та винесена ухвала від 07.12.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на пост анову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2848/21
Провадження по справі №1-кп/129/558/2021
У Х В А Л А
"21" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинувачених в підготовче судове засідання шляхом їх примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 14.02.2022 року.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати Уманському міському відділу національної поліції України в Черкаській області (інд. 20300 м.Умань вул. Жовтнева - 35).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: