Справа № 196/1247/20
№ провадження 1-кс/196/164/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000414 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000414 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 13 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилученого 10.05.2019 року під час огляду місця ДТП у ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль на момент його вилучення знаходився у правомірному володінні ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 07.05.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000414 від 11.05.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з чим прохає скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в клопотанні прохали розгляд клопотання провести їх відсутність, клопотання підтримують повністю та прохають його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року у справі №202/3132/19 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилученого 10.05.2019 року під час огляду місця ДТП у ОСОБА_4 .

При цьому, постановою старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 07.05.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000414 від 11.05.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000414 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000414 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі №202/3132/19, провадження №1-кс/202/5177/2019, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилученого 10.05.2019 року під час огляду місця ДТП, та повернути автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000414 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1