overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5618/21
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004424 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
22 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004424 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 міри запобіжного азаходу у вигляді тримання під вартою на термін шістдесят днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , під час досудового слідства перебував у розшуку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час в силу ст.89 КК України вважається не судимим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів , тобто з 03 листопада 2021 року по 01 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 571/1134/21
Провадження 1-кп/571/220/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 04.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною середнньою освітою, не працюючого, не одружений, не інваліда, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитніському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 694/61/19 Провадження №1-кп/694/23/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000211 від 26.02.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000211 від 26.02.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.03.2019 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
14.07.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000211 від 26.02.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/550/21
Провадження № 1-в/702/29/21
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09.11.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність,

встановив :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність.

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, відповідно до якого у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну відстань від основного робочого місця, що розташоване в АДРЕСА_1 , просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Черкаського районного суду Черкаської області, що розташований за адресою м. Черкаси вулиця Гоголя, 316.

Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Суддя враховує причини неможливості безпосередньої участі захисника у кримінальному провадженні у судовому засіданні та вважає, що клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, та розгляду кримінального провадження у найкоротший строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про приведення вироків у відповідність задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16 год 30 хв 15.11.2021 в режимі відеоконференції .

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вулиця Гоголя, 316 м Черкаси) забезпечити проведення судового засідання о 16 год 30 хв 15.11.2021 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1447/21
підготовчого судового засідання
"09" листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Захисником заявлено усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів, та не доведено, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому -відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 16.11.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7478/21
Провадження 1-кс/991/7584/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 10 листопада 2021 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

08.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 20 хвилин 15.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5610/21
Провадження № 1-кс/456/1140/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 16.11.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1851/21
Провадження № 1-в/675/137/2021
У Х В А Л А
"09" листопада 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 17 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 17 листопада 2021 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд подання повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2178/21
УХВАЛА

09.11.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 00 хв. 25.11.2021.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5381/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/490/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
16 вересня 2021 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_8
встановила:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2015р. щодо ОСОБА_7 .

За викликом в судові засідання апеляційного суду 27 квітня 2021 року , 08 липня 2021 року, 16 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини неявки, привід останнього Мукачівським РУ ГУ НП Закарпатської області не виконано.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід повторно застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2015р. щодо ОСОБА_7 .

Застосувати привід та доставити в Закарпатський апеляційний суд на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівської громади Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалу на виконання направити у Мукачівське РУ ГУ НП Закарпатської області (вул.Я.Мудрого, 8, м.Мукачево, Закарпатська область, 89600), а Закарпатський обласній прокуратурі для контролю

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/5949/21
Провадження № 1-кп/362/726/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 10.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000471 від 10.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 грудня 2021 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1