Дата документу 20.01.2022 Справа № 316/2223/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/2223/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/730/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватим та засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Статтею 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст.349 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що судом першої інстанції кримінальне провадження стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розглянуто у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, що підтверджується журналом судового засідання від 11 листопада 2021 року.

Під час судового розгляду судом першої інстанції з`ясовано думку учасників судового провадження щодо скороченого судового розгляду, які висловились на користь розгляду справи за такою процедурою.

При цьому суд пересвідчився, чи правильно обвинувачені (в т.ч. обвинувачений ОСОБА_3 ) розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, крім того, судом були роз`яснені учасникам процесу наслідки розгляду кримінального провадження за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України.

Вказане підтверджується розписками неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 від 11 листопада 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав себе винним та надав детальні показання по суті висунутого обвинувачення.

Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , вказує на неповноту судового розгляду і на те, що не були досліджені докази його причетності до кримінального правопорушення.

З викладеного убачається, що обвинувачений в апеляційній скарзі не погоджується із встановленими судом фактичними обставинами провадження і тим, що судом не досліджувалися обставини, які ніким не оспорювалися, тобто оскаржує вирок суду з підстав, з яких він не може бути оскаржений, що не узгоджується з положеннями ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.392 КПК України та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши цю скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог до ч.5 ст.399 КПК України, направити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк, але з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2