Справа№751/6408/21
Провадження №1-кс/751/1876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року, накладений арешт на автомобіль Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказане в клопотанні майно має бути повернуте.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року, в рамках кримінального провадження за № 0000489 від 06.12.2019 року, накладений арешт на автомобіль Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2021 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000489 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР вказаного кримінального провадження. (а.с. 11)

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року скасувати.

Повернути автомобіль автомобіль Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , - законному власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1