ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Фастові клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000091 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000091 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за погодженням із прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого в ході огляду об`єкта незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , використовуючи дерев`яну палицю, а ОСОБА_6 руками та ногами, нанесли численні удари в область голови, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , спричинивши останньому, згідно довідки КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торако-хребетної травми, ВЧМТ, множинних вогнищ геморагічного забою головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому потиличної кістки, скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, ХСМТ, перелому поперечного відростку L2 справа зі зміщенням уламків, кл. гр. ОСОБА_8 ЗТГК, перелому ХІ ребра справа з мінімальним зміщенням уламків.

В подальшому, перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_5 забрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-10», а ОСОБА_6 планшет марки «Lenovo», належні ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 взявши ключі запалення від автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT-46», та разом з ОСОБА_6 винесли з приміщення будинку електроінструмент, а саме: ударна дриль марки «FORTE ID 650VR», шліфувальна машина марки «Гранит ШУ-125/1020», насосна підстанція марки «Pedrollo GSW 2AX», електролобзик марки «COMPASS M1Q-DU11-65», перфоратор марки «MAKITA HR2470», обіргівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G», електродриль марки «DNIPRO-M TD-72», електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», електропаяльник для пластикових труб, належні ОСОБА_9 , котрий загрузили до зазначеного вище транспортного засобу, який був припаркований в дворі домоволодіння, на якому з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння автомобіля, та разом з ОСОБА_5 , який знаходився за кермом транспортного засобу, на якому з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим автомобілем розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди. Відомості за даним фактом 12.01.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0000091, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

12.01.2022, в період часу з 10:20 по 12:35, було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору, одяг (куртка, кофта та жилетка) зі слідами речовини бурого кольору, взуття (черевики) зі слідами речовини бурого кольору, капюшон, взуття зі слідами речовини бурого кольору, лопату із пошкодженим (розламаним) держаком, пачка з-під сигарет «Marshall», чотири недопалки пачки з-під сигарет «Marshall» та «Phillip Moris».

Крім того, в ході досудового розслідування, 12.01.2022, в період часу з 12:55 по 13:35, було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen LT46» жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі автодороги Т1012 сполученням Боярка-Святопетрівське у напрямку руху до с. Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено: три зразки-змиви на ватній паличці.

Крім того, в ході досудового розслідування, 12.01.2022, в період часу з 14:50 по 15:20, було проведено огляд місця події території поля, що розташовується праворуч від грунтової дороги, що на відстані близько 450 м від виїзду на автодорогу Т1012 сполученням Боярка-Святопетрівське у напрямку руху до с. Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено: ударна дріль «FORTE ID 650VR» сірого кольору, шліфувальна машина «Гранит ШУ-125/1020» червоного кольору, насосна підстанція марки Pedrollo GSW 2AX, синього кольору, електролобзік марки «COMPASS M1Q-DU11-65» серійний № , жовтого кольору, перфоратор марки «MAKITA HR2470», серійний № 1121153, синього кольору, обіргівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G», серійний № 09, електродріль марки «DNIPRO-M TD-72», серійний № SJC2, чорного кольору, електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», синього кольору, електропаяльник для пластикових труб сіро-чорного кольору.

Крім того, 12.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: планшет марки «Lenovo» чорного кольору з розбитим склом та задньою кришкою.

Крім того, 12.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна, у якого було вилучено майно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з наданих документів, то до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000091 від 12.01.2022 року були внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України за наведених у клопотанні обставин.

12.01.2022, в період часу з 10:20 по 12:35, було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору, одяг (куртка, кофта та жилетка) зі слідами речовини бурого кольору, взуття (черевики) зі слідами речовини бурого кольору, капюшон, взуття зі слідами речовини бурого кольору, лопату із пошкодженим (розламаним) держаком, пачка з-під сигарет «Marshall», чотири недопалки пачки з-під сигарет «Marshall» та «Phillip Moris».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: слідів речовини бурого кольору, одяг (куртка, кофта та жилетка) зі слідами речовини бурого кольору, взуття (черевики) зі слідами речовини бурого кольору, капюшон, взуття зі слідами речовини бурого кольору, лопату із пошкодженим (розламаним) держаком, пачка з-під сигарет «Marshall», чотири недопалки пачки з-під сигарет «Marshall» та «Phillip Moris», три зразки-змиви на ватній паличці, ударна дріль «FORTE ID 650VR» сірого кольору, шліфувальна машина «Гранит ШУ-125/1020» червоного кольору, насосна підстанція марки Pedrollo GSW 2AX, синього кольору, електролобзік марки «COMPASS M1Q-DU11-65» серійний № , жовтого кольору, перфоратор марки «MAKITA HR2470»,серійний № 1121153, синього кольору, обіргівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G», серійний № 09, електродріль марки «DNIPRO-M TD-72», серійний № SJC2, чорного кольору, електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», синього кольору, електропаяльник для пластикових труб сіро-чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Lenovo» з розбитим склом та задньою кришкою, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі, які було вилучено 12.01.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; 12.01.2022 року в ході огляду транспортного засобу марки «Volkswagen LT46» жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 »; 12.01.2022 року території поля, що розташовується праворуч від грунтової дороги, що на відстані близько 450 м від виїзду на автодорогу Т1012 сполученням Боярка-Святопетрівське у напрямку руху до с.Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області, а також в ході особистого обшуку 12.01.2022 року ОСОБА_6 планшета марки «Lenovo» чорного кольору з розбитим склом та задньою кришкою та ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є предметом вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За умовами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, зважаючи на вилучення вказаних предметів під час огляду, зберігання їх у камері зберігання речових доказів і накладення арешту на них за цією ухвалою, додатково забороняти їх відчуження, розпорядження та користування не є необхідним. Крім того, не зазначено осіб, що до яких слід застосувати таку заборону, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000091 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-сліди речовини бурого кольору, одяг (куртка, кофта та жилетка) зі слідами речовини бурого кольору, взуття (черевики) зі слідами речовини бурого кольору, капюшон, взуття зі слідами речовини бурого кольору, лопату із пошкодженим (розламаним) держаком, пачка з-під сигарет «Marshall», чотири недопалки пачки з-під сигарет «Marshall» та «Phillip Moris», три зразки-змиви на ватній паличці, ударна дріль «FORTE ID 650VR» сірого кольору, шліфувальна машина «Гранит ШУ-125/1020» червоного кольору, насосна підстанція марки Pedrollo GSW 2AX, синього кольору, електролобзік марки «COMPASS M1Q-DU11-65» серійний № , жовтого кольору, перфоратор марки «MAKITA HR2470»,серійний № 1121153, синього кольору, обіргівач електричний марки «COMPASS PTC-3000 G», серійний № 09, електродріль марки «DNIPRO-M TD-72», серійний № SJC2, чорного кольору, електроперфоратор марки «ЗЕНИТ», синього кольору, електропаяльник для пластикових труб сіро-чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Lenovo» з розбитим склом та задньою кришкою, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі, які було вилучено 12.01.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; 12.01.2022 року в ході огляду транспортного засобу марки «Volkswagen LT46» жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 »; 12.01.2022 року території поля, що розташовується праворуч від грунтової дороги, що на відстані близько 450 м від виїзду на автодорогу Т1012 сполученням Боярка-Святопетрівське у напрямку руху до с.Святопетрівське Вишневської ОТГ Бучанського району Київської області, а також в ході особистого обшуку 12.01.2022 року ОСОБА_6 планшета марки «Lenovo» чорного кольору з розбитим склом та задньою кришкою та ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 10» у силіконовому чохлі.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1