Провадження №1-кс/127/9614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000927 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000927 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021, близько 23 год, дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 разом із оперуповноваженим відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» мали статус працівників правоохоронного органу та підлягали захисту, діючи відповідно до покладених на них завдань відповідно до вимог п. п. 5, 7, 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області розшукували особу, яка пропала безвісти, гак як отримали виклик по спеціальній лінії «102», зареєстрований у ITC ІПНЛ (журнал ЄО) від 20 06.2021.

Так, 21.06.2021, близько 01 год, розшукавши безвісти зниклу особу, ОСОБА_6 , яка мала ознаки вираженого психічного розладу та при цьому створювала реальну небезпеку собі, а також оточуючим. Тому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до п. З ч. 1 ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», повідомивши ОСОБА_6 підставу застосування поліцейського заходу (піклування), роз`яснивши право отримувати медичну допомогу, давати пояснення, оскаржувати дії поліцейських, негайно повідомити інших осіб про її місце перебування, запропонувавши при цьому присісти до службового автомобіля та проїхати до приймального відділення КП «ВЬКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» в м. Вінниця з мстою проведення огляду (обстеження), на що ОСОБА_6 погодилась.

У подальшому, 21.06.2021. близько 01 год 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи всередині приймального відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад 0.1. Юшепка», яке знаходиться по вулиці Пирогова, 109, у місті Вінниці, наблизилася до працівниці поліції ОСОБА_10 та почала виражати своє невдоволення, виражатися до ОСОБА_10 нецензурною лайкою, погрожувати їй, на що отримала від працівниці поліції зауваження про недопустимість такої поведінки.

Тоді, ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є співробітником правоохоронного органу Та виконує службові обов`язки, продовжила виражати своє невдоволення, реагувати агресивно, виражатися в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати та намагалася покинути приймальне відділення КН11 «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка».

Побачивши такі дії, ОСОБА_9 , виконуючи службові обов`язки, діючи у межах службових повноважень та відповідно до чинного законодавства, намагалася зупинити ОСОБА_6 , з метою унеможливлення створення реальної загрози оточуючий зі сторони ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вона діє стосовно працівниці поліції, яка виконує свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу при виконання службових повноважень, продовживши поводити себе агресивно., взявши обома1' руками ОСОБА_7 за волосся, потягнула останню на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , перебуваючи на підлозі біля ОСОБА_10 , взяла обома руками за голову останню, та застосувавши фізичну силу, нанесла удар об підлогу тім`яною ділянкою ОСОБА_10 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 нанесла працівниці сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , згідно висновку' експерта № 523 від 21.06.2021, легкі тілесні ушкодження, а саме синець в тім`яній ділянці голови по центру.

Крім цього, згідно довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О Т Юшенка Вінницької обласної ради» №29/3731 від 10.08.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №17з 21.06.2021 по 22.06.2021 з діагнозом: «Гострий .поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

Також, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №4884 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була оглянута лікарями, які вказати заключний діагноз останньої: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у встановленні її психічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, дія проведення якої необхідно залучити експертів КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», шо розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

З огляду на факти викладені вище, підозрювана ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», у зв`язку із чим виникла необхідність у її поміщенні до вказаного медичного закладу, для проведення зазначеної експертизи. З урахуванням вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин викладених у ньому та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О Т Юшенка Вінницької обласної ради» №29/3731 від 10.08.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №17з 21.06.2021 по 22.06.2021 з діагнозом: «Гострий .поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

Також, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №4884 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була оглянута лікарями, які вказати заключний діагноз останньої: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

На підставі зазначених документів, сторона обвинувачення прийшла до висновку про необхідність залучення експерта для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення підозрюваної до медичного закладу.

На думку слідчого судді в судовому засіданні стороною обвинувачення не було обґрунтовано наявність обставин, визначених ч.2 ст. 509 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в рамках кримінального провадження не було проведено психіатричної експертизи та не встановлено обставин, які можуть свідчити про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи в умовах стаціонару.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено наявності підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000927 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя