overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3685/21
Провадження № 1-кс/0203/1954/2021
УХВАЛА

08.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

07 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
ТУ ДБР, розташоване у місті Полтава знаходиться на території Шевченківського району міста Полтава, тому скарга адвоката ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, підсудні Октябрському районному суду міста Полтава.
Роз`яснити скаржнику, що Кіровському районному суду міста Дніпропетровська підсудні скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих та прокурорів щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється Третім слідчім відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/100/15-к
№ 1-в/183/261/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч. 1 ст. 58 КК України та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч. 1 ст. 58 КК України та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4316/21
Провадження № 1-в/346/205/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши заяву лікаря психіатра Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

08.09.2021 року лікар психіатр Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_3 .

Судовий розгляд подання призначено на 10 год. 00 хв. 28.09. 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За п.5 ч.2ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника ( ч.6 ст.19 даного Закону).

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України«Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.52,512 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - захисника.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. №8).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/723/21 Провадження № 1-в/395/31/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новоукраїнський районний сектор №3 на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новоукраїнського районного сектору №3 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.
ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новоукраїнського районного сектору №3 та просив суд звільнити його від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2020 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5929/21
Номер провадження 1-кс/725/1020/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00год. 09 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 -Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2442/21 Справа № 209/2843/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 941/247/21>
провадження № 11-кп/4809/547/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
08 вересня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного ОСОБА_1 д Р.В., у зв`язку із надходженням апеляційних скарг адвоката засудж ОСОБА_2 а В ОСОБА_3 а Р.В., засудж ОСОБА_2 а В.А. поданих на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання засудж ОСОБА_2 а В.А. про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд ухвали місцевого суду наразі відкладений до 11 години 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Разом із тим, засуд ОСОБА_2 о В.А. виявив бажання брати участь при розгляді апеляційних скарг судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадж ОСОБА_2 о В.А. наразі відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».
За даних обставин участь засудженого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ « Петрівська виправна колонія (№49)».
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами адвоката засудж ОСОБА_2 а В ОСОБА_3 а Р.В., засудж ОСОБА_2 а В.А. поданих на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання засудж ОСОБА_2 а В.А. про зарахування строку попереднього ув`язнення об 11 годині 00 хвилин 28 вересня 2021 року провести за участі засудж ОСОБА_2 й ІНФОРМАЦІЯ_1 дження в режимі відеоконференції з ДУ « Петрівська виправна колонія (№49)» .
Доручити ДУ « Петрівська виправна колонія (№49)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1 окоряд
Ухвала
іменем України
6 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 523/11750/20

провадження № 51-4306ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні

№ 523/11750/20,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції ухвалу Суворовського районного суду

м. Одеси від 11 січня 2021 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000563 від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, для усунення недоліків.
ОСОБА_4 не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 вересня 2021 року

м. Київ
справа №760/14696/15-к
провадження №51-4261ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 534/1363/19
провадження № 51-1846км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженогоОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в його інтересах та касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року,
встановила:
Засуджена ОСОБА_5 , яка утримується під вартою, заявила клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засудженої ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановила:
Засуджену ОСОБА_5 , 1977 року народження, яка перебуває у ДУ «Качанівська ВК (№ 54)», доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду для участі у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження на 11:00 год 09 листопада 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої ОСОБА_5 покласти відповідно на начальників ДУ «Качанівська ВК (№ 54)», «Київського слідчого ізолятора», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 750/5031/18
Провадження № 51-2761 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Деснянського районного суду м. Чернігова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
справа № 165/2145/21
провадження №1-кп/165/364/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук