Справа №766/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. Крім того, слідчий просить: визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів станом на 01.07.2021 рік, що становить 45 400 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2022.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.01.2022 близько 00:54 години ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, пошкодив полікарбонатне покриття підвального приміщення ТОВ «ГК Теплотехніка» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, 8А, після чого рукою проник до середини зазначеного приміщення звідки здійснив крадіжку занурюваного насосу марки «Wilo Drain» моделі «TMW 32/8» зелено-чорного кольору, вартість якого, відповідно видаткової накладної № 160 від 12 грудня 2016 року, складає 2556 грн. 52 коп., після чого поклав його до свого рюкзаку та пішов у невідомому напрямку, в результаті чого спричинив ТОВ «ГК Теплотехніка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Слідчий вказує, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, на підставі ст. 208 КПК України від 04.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 05.01.2022;

- протоколом огляду відеозапису за участі свідка від 05.01.2022;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

05.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, вироком Херсонського міського суду від 14.12.2021 року його засуджено за ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, застосувавши щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діяв на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, про те він на шлях виправлення не став, порушив застосований у іншому кримінальному провадженні відносно нього запобіжний захід та знову вчинив тяжкий злочин. Наразі наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, є підставами вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, та вчинить інше правопорушення, вважаю за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене, що підозрюваний порушив обраний відносно нього запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні, маючи вирок за аналогічні злочини на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин, тому менш суворий запобіжний захід не зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного та він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

04.01.2022 року затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, не одружений, має доньку, непрацевлаштований, раніше не судимий, проте вироком Херсонського міського суду від 14.12.2021 року його засуджено за ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні та вчинив новий злочин, підозру визнає частково, має постійне місце проживання, підозра обґрунтована вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2022 року включно, оскільки вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року набирає законної сили, а отже ризики передбачених ст. 177 КПК України перестануть існувати. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, до набрання законної сили вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному, зважаючи на те, що прокурор у клопотання просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, та не обрання вказаного альтернативного заходу забезпечення кримінального провадження, буде погіршувати становище підозрюваного.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, неодружений, має на утриманні доньку, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, при цьому розмір застави є мінімальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 14.01.2022 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком та у ст. 194 КПК України визначений такий додатковий обов`язок, як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, при цьому слідчий відділ не є конкретною службовою особою, а є органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.01.2022 року.

Строк дії ухвали - до 14.01.2022 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.01.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1