overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9791/21 1-кс/335/4957/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13.09.2021 року о 09-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4449/21
пр.№ 1-кп/464/399/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 27.05.2021, №0000418 від 02.06.2021, №0000401 від 28.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходяться вказані кримінальні провадження.

У судове засідання, призначене на 16.09.2021, обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 28 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1676/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"20" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.06.2018 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 27 вересня 2021 року о 09:00, в режимі відеоконференції з його участю, участю обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 з Ковпаківським районним судом м.Суми, розташованим за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 27 вересня 2021 року з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1263/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/624/21
Провадження № 1-кп/508/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.06.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого лісником у ДП «Березівське лісове господарство», одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий;
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В СТ А Н О В И В :
17 вересня 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.06.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п*ятнадцяти денний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою сатті НОМЕР_1 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 29 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області ).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/802/18
Провадження № 1-кп/401/88/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 11.00 годин 21 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 до суду подано письмове клопотання пройого участь та участь потерпілого ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки адресою проживання його та потерпілого є м. Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КРК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 11.00 годину «21» вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( 28000, м.Олександрія , вул. Першотравнева, 30, дільниця 1 суду вул. Сокальського, 76), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , та адвоката ОСОБА_4 , перевірити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/453/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 308/10377/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 30.09.2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 442/3925/17
Провадження № 1-кд/448/10/21
У Х В А Л А
судового засідання

21.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року на адресу суду надійшло судове доручення судове доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13 годину 30 хвилин 16.09.2021 року.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

На підставі ст.336, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - не виконано.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1401/21
Провадження № 1-в/675/119/2021
У Х В А Л А
"21" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання в.о. начальника «Шепетівської виправної колонії (98)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання в.о. начальника «Шепетівської виправної колонії (98)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.
Від в.о. начальника «Шепетівської виправної колонії (98)» надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, оскільки останній помер, надавши при цьому копію лікарського свідоцтва про смерть № 1821 від 13.09.2021.
Прокурор, проти залишення без розгляду даного клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1821 від 13.09.2021, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.
Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника «Шепетівської виправної колонії (98)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, слід залишити без розгляду.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о. начальника «Шепетівської виправної колонії (98)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/351/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

20 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 20 вересня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 ст. 418, ст. ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 р., якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 18 жовтня 2021 із визначенням розміру застави в сумі 181 600 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Головуючий

Судді