overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна,-

встановив:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 . 29.11.2021 року надійшло ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти клопотання про скасування арешту майна до свого провадження та призначити його до розгляду, про що повідомити учасників процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна призначивши його до розгляду на 10-30 год., 02 грудня 2021 року, у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити заявника та слідчого.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002489 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/261/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

захисників: - адвоката ОСОБА_8 ,

- адвоката ОСОБА_9 ,

- адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 11 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_12 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року по 14 год. 20 хв. 07 січня 2022 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року по 14 год. 20 хв. 07 січня 2022 року.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року о 10.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1570/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3487/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року захисником подана апеляційна скарга.
16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5620/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3525/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонногосуду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонногосуду Харківської області від 12 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонногосуду Харківської області від 12 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в порядку ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в порядку ст. 303 КПК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №465 від 17.09.2014 (із змінами та доповненнями) «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 331/1473/21
Провадження № 1-кп/331/340/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими у порядку ч. 2 ст. 89 КПК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 84, 89, 94,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу про результати аудіо- відео- контролю місця (за особою) від 19.12.2021 року та додатку до протоколу диску №260 т від 24.09.2020 року задовольнити.
Визнати очевидно недопустимими доказами та не досліджувати у судовому засіданні протокол про результати аудіо- відео- контролю місця (за особою) від 19.12.2021 року та додаток до протоколу диск №260 т від 24.09.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року об 08 годині 05 хв.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/4824/21

Номер провадження 1-кп/495/708/2021

01 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 01.12.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.02.2022 року о 08 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.02.2022 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/18501/21, провадження №1-кс/522/10018/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.11.2021 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , надано ст. слідчому СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та/або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, та/або за дорученням слідчого з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні оперуповноваженому УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номерів телефону: НОМЕР_1 , за період часу з 13.09.2021 по 15.09.2021, із зазначенням: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дат, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер справи №522/18501/20, замість вірного - №522/18501/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року описку та у вступній частині правильно вказати номер справи 522/18501/21.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7801/21
Провадження № 1-кс/591/3640/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 до 5-ти місяців, тобто до 12 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003790 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавача сектора дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003790 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавача сектора дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надала, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0003790 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавача сектора дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1