Справа № 548/737/20
Провадження №1-кс/548/818/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 14.05.2020 року на автомобіль марки ВАЗ2121 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що вищевказаною ухвалою суду накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д. Вказуючи на те, що до цього часу ні користувач автомобіля ОСОБА_5 ні власник автомобіля ОСОБА_3 не мають процесуального статусу підозрюваного, досудове розслідування проводиться досить тривалий час, по справі проведено всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, просив слідчого суддю скасуватинакладений ухвалою суду від 14.05.2020 року арешт.

В судовому засіданні представник власника майна не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази додані до клопотання, матеріали кримінального провадження надані в розпорядження слідчого судді, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого суддіХорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2020 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000202 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування 11.12.2021 року проведено слідчий експеримент, на підставі якого в подальшому буде призначатися та проводитися експертиза.

Слідчим не з`ясовано питання про те, як розташовувався автомобіль та скутер в момент їх первинного контакту на проїзній частині.

Зматеріалів справи вбачається, що автомобіль марки ВАЗ2121 державний номерний знак НОМЕР_1 11.08.2020 року передано на відповідальне зберігання його законному користувачу - ОСОБА_5 .

Скасування арешту майна може призвести до знищення речового доказу, що негативно вплине на хід кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1