Справа № 373/909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 08.12 2021 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
08.12.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд на 10.12.2021 о 15:00.
10.12.2021 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні. Розгляд справи відкладено до 16.12.2021 до 13:30.
14.12.2021 на адресу суду надійшли пояснення слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000259 від 03.06.2021 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 у справі №373/909/21 частково скасовано арешт на автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , та власнику майна дозволено визначити місце зберігання транспортного засобу із зобов`язанням власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та із забороною внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.
Щодо процедури повернення належного ОСОБА_3 автомобіля останнього було повідомлено в усній та письмовій формі.
Автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Піщаній, 15, с.Семенівка Бориспільського району Київської області.
В зв`язку з тим, що державного фінансування по зберіганню речових доказів у 2018 2020 роках не здійснювалося, був укладений договір з ТОВ «Тайм Логістік» за №705 від 01.08.2018, яке отримує плату за доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за рахунок відповідної плати від водіїв або власників цих транспортних засобів.
Крім того, нормами КПК України не передбачено обов`язку власника здійснювати оплату за зберігання речових доказів, а ст. 123 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому КМ України. Постанова КМУ «Про реалізацію окремих положень КПК України» від 19.11.2012 за №1104, якою затверджено порядок зберігання речових доказів, не передбачає можливості стягнення з власника транспортного засобу оплати витрат за зберігання речового доказу та не покладає на власника транспортного засобу такого обов`язку.
Зазначає, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Тайм Логістік» під час вирішення питання про утримання зазначеного автомобіля виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку.
В своїй заяві просив розглянути скаргу без участі слідчого.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання належим чином повідомлені слідчий та прокурор не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосується скарги, суд дійшов наступного висновку.

З витягу кримінального провадження№ 40000259 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що 03.06.2021 близько 09:20 на регульованому світлофором перехресті автодороги Бориспіль-Дніпро та вул. Героїв Дніпра в м. Переяславі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та її пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікувального закладу.
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2021 автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 направлено на майданчик тимчасового утримання ТЗ за адресою: вул.Піщана, 15, с.Семенівка Бориспільського району Київської області.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , від 03.06.2021 також вбачається, що по закінченню огляду вказаний автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання ТЗ за адресою: вул.Піщана, 15, с.Семенівка Бориспільського району Київської області.
Відповідно до постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 03.06.2021 автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження № 40000259 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як речовий доказ, та поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання ТЗ за адресою: вул.Піщана, 15, с.Семенівка Бориспільського району Київської області.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.12.2019 автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони власнику та іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб, вилучений 03.06.2021 під час огляду місця ДТП, з метою збереження на ньому слідів кримінального правопорушення, проведення експертиз, використання як доказу під час слідчих дій та судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 на автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування, дозволивши визначити місце зберігання транспортного засобу власнику майна, із зобов`язанням власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та із забороною внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.
В частині скасування заборони розпорядження транспортним засобом - у задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
У відповідності до ч.3 цієї статті закону слідчий після отримання судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
З огляду на наведене, враховуючи, що станом на даний час майно скаржника автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, скаргу в частині зобов`язання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 для подальшого зберігання його власнику ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Що стосується вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки положеннями ст.307 КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 передати автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 40000259 від 03.06.2021 для подальшого зберігання його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1