ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Строк дії вище вказаної ухвали про цілодобовий домашній арешт спливає 15 вересня 2021 року, але завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, а саме неможливість закінчення досудового розслідування у вказаний термін, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціального статусу продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України .

15 липня 2021 року ОСОБА_4 о 12 год. 33 хв. затриманий в порядку статті 208 КПК України.

15 липня 2021 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002082 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 15 вересня 2021 року, включно. Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; за кожною вимогою прибувати до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора або суду. Застосовуючи другий за суворістю запобіжний захід, слідчий суддя послався на характеризуючи дані про особу підозрюваного, суворість можливого покарання та існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду,незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 10 вересня 2021 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.

Постанова мотивована тим, що у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити висновок товарознавчої експертизи, та комплексної пожежотехнічної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, які тривають на даний момент, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, надати доступ потерпілому, підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Однак через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 15 вересня 2021 року не вдається за можливе.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. В разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один або кілька ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених в його клопотанні, і посилання на матеріали, які підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України), повинно містити:
1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом,
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Слідчий суддя погоджується із тим, що той строк покарання, який загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою йому статтею КК України в разі засудження дійсно є ризиком, який має бути врахований слідчим суддею для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; та недостатності менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваної. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
У зв`язку з необхідністю проведення обсягу слідчих дій, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту в достатній мірі забезпечить і подальшу належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 ..
Вирішуючи питання про строк дії даної ухвали, слід зазначити наступне.
Змістовний аналіз положень ч. 6 ст. 181, ч. 1 ст. 197 КПК України свідчить про те, що в процесуальному законі відсутнє нормативне визначення строку дії ухвали слідчого судді в разі прийняття рішення про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом. Передбачено лише, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців.
Таким чином, зважаючи на те, що прокурор підтримує таке продовження строком до 15 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, з цим слід погодитися, оскільки в даному випадку слідчий суддя не може за власною ініціативою передбачити більший строк.
Аналогічної позиції слід притриматися і щодо строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на чому наполягав прокурор в судовому засіданні та в цій частині слід повністю задовольнити клопотання.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.131, 132, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0002082 від 15 липня 2021 року строком на 30 днів в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 15 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки до 15 жовтня 2021 року :
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- за кожною вимогою прибувати до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1