печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язку покладеного на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003082 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2018 року у ході розслідування кримінального провадження №0001029 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009 року).

В подальшому, із вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, 12.12.2018 року виділене кримінальне провадження №0003082 за підозрою ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 був затриманий слідчим 31.10.2018 року.

03.11.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.12.2018 року, 19.02.2019 року, 17.04.2019 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6

05.06.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

10.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений до 09.08.2019 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

06.08.2019 року, 01.10.2019 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

28.11.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та змінено застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на останнього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.01.2020, в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.201 КПК України та змінено додатковий обов`язок «не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений ухвалою від 28.11.2019 року на підозрюваного ОСОБА_6 на обов`язок «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, 20.03.2020 року, 14.05.2020 року, 10.07.2020 року, 04.09.2020 року, 02.11.2020 року та 29.12.2020 року продовжено на 60 днів, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003082 підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та продовжено на вказаний строк покладені на останнього обов`язки.

29.10.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування (тобто до 24.12.2021 року включно).

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003082 продовжено до 12 місяців, а саме, до 30.10.2019 року.

16.08.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.03.2020 року постановою слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

14.03.2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних ~іп у межах міжнародного співробітництва. Зокрема підготовлений та направлений запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

14.05.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій у ньому, та відповідно в цей же день, у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 14.05.2020 року знов зупинене досудове розслідування у даному кримінальному проваджені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Так само, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 10.07.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 10.07.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Аналогічним чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 04.09.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 04.09.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 17.12.2020 року та у наступний день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 18.12.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.12.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.12.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Разом з цим, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 23.03.2021 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 23.03.2021 знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Водночас, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 14.07.2021 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку з якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постанові від 14.07.2021 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.10.2021 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.10.2021 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року, якою строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення вказаного обов`язку встановлений до 24.12.2021 року, не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести важливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких не можливо завершити досудове розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив тяжкі наслідки у вигляді заподіяння смерті людини за ст.365 ч. 3 КК України, та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі за п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими, а ризики порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та здійснення інших відповідних дій, враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу, на даний час не зменшились.

В зв`язку із викладеним обвинувачення вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім на даному етапі досудового розслідування для безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладеного на нього процесуального обов`язку, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що підозра необґрунтована, під час досудового розслідування проводились численні експертизи, які виключили причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, однак орган досудового розслідування в черговий раз призначає експертизу. Окрім того, ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов`язки, а тому захисник просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали думку захисника адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003082 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2018 року у ході розслідування кримінального провадження №0001029 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009 року).

В подальшому, із вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, 12.12.2018 року виділене кримінальне провадження №0003082 за підозрою ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 був затриманий слідчим 31.10.2018 року.

03.11.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.12.2018 року, 19.02.2019 року, 17.04.2019 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6

05.06.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

10.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений до 09.08.2019 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

06.08.2019 року, 01.10.2019 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

28.11.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та змінено застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на останнього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.01.2020, в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.201 КПК України та змінено додатковий обов`язок «не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений ухвалою від 28.11.2019 року на підозрюваного ОСОБА_6 на обов`язок «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, 20.03.2020 року, 14.05.2020 року, 10.07.2020 року, 04.09.2020 року, 02.11.2020 року та 29.12.2020 року продовжено на 60 днів, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003082 підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та продовжено на вказаний строк покладені на останнього обов`язки.

29.10.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування (тобто до 24.12.2021 року включно).

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003082 продовжено до 12 місяців, а саме, до 30.10.2019 року.

16.08.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.03.2020 року постановою слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

14.03.2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема підготовлений та направлений запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

14.05.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій у ньому, та відповідно в цей же день, у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 14.05.2020 року знов зупинене досудове розслідування у даному кримінальному проваджені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Так само, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 10.07.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 10.07.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Аналогічним чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 04.09.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 04.09.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 17.12.2020 року та у наступний день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 18.12.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.12.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.12.2020 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Разом з цим, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 23.03.2021 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 23.03.2021 знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Водночас, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 14.07.2021 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку з якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постанові від 14.07.2021 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.10.2021 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.10.2021 року знов зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України.

Також судовим розглядом встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри. Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а відтак і по доводам сторони захисту зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої ОСОБА_6 підозри, ніж зазначений в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу. Також, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність, на даний час, обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявність та обґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні, були перевірені під час обрання та продовження запобіжного заходу, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу в частині покладеного на ОСОБА_6 обов`язку, встановивши його згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні сторона захисту не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 309, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 24 дні, тобто до 15.02.2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1