печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з матеріалів досудового розслідування, а також згідно інформації, яку викладено на офіційних сайтах державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , діючи спільно з посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , можливо створили злочинну схему по привласненню бюджетних коштів, шляхом організації та проведенні торгів на виконання робіт по проекту модернізації (капітального ремонту) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де створили умови для завищення об`ємів та вартості будівельних робіт, та в порушенні норм Закону України «Про захист від недобросовістної конкуренції», «Про публічні закупівлі» уклали угоди про закупівлю робіт з афельованим підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Так, під час досудового розслідування встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (підрядник), укладено договори №/К-0617 від 01.06.2017, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати наступні роботи: «Розробка концепції проекту модернізації (капітального ремонту) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) із застосуванням методик термомодернізації та енергоефективності будівлі, а також комплексу заходів для створення сучасного багатофункціонального культурного центру». Загальна сума Договору складала 140 000 гривень.
Також встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (підрядник), укладено договори №2 - 12/РН-1217 від 06.12.2017, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати наступні роботи з розроблення проектно-кошторисної документації: «Вдосконалення термоізоляційних властивостей будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », систем теплопостачання, кондиціювання і вентиляції». Загальна сума договору складала 3 400 000 гривень.
В подальшому між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (підрядник), укладено договори №3-12/С-1217 від 20.12.2017, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати наступні роботи: «Монтаж склопрозорих вітражних контрукцій на фасаді вхідної групи будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме заміна на теплі алюмінієві вітражні контрукції з теплими склопакетами, капітальний ремонт (ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно затвердженого проектно-кошторисною документацією». Загальна сума договору складала 1 410 214,33 гривень.
Також під час досудового розслідування було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (підрядник), укладено договори №2.04.17-178 від 13.04.2018, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати наступні роботи з розроблення проектно-кошторисної документації на «Вдосконалення термоізоляційних властивостей будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », систем теплопостачання, кондиціювання і вентиляції. Загальна сума договору складала 3 447 200 гривень.
Так, під час досудового розслідування було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (підрядник), укладено договори №7-09/С-18 від 17.09.2018 та №8-11/С-18 від 05.11.2018, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати наступні роботи: «Капітальний ремонт -«Вдосконалення термоізоляційних властивостей будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », систем теплопостачання, кондиціювання і вентиляції»(ДК 021:20-7 будівельні роботи та поточний ремонт) із затвердженого проектно-кошторисного документацією. Загальна сума договору складала 248 192 497 гривень та 37 729 832 гривень відповідно.
В той же час, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 використовуючи своє службове становище, діючи на користь третіх осіб, з метою власного збагачення, можливо завищували вартість проведених будівельних робіт та вартість використаних будівельних матеріалів з відповідним внесенням недостовірних даних до первинних облікових документів в будівництві, якими є довідки КБ-3 та Акти КБ-2в.
В ході досудового розслідування приватному нотаріусу ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання наступних копій документів:
- документів осіб, які звертались в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_3 ) за нотаріальним посвідченням документів за період з 01.01.2017 і по теперішній час;
- документів (журналів, книг, роздруківок реєстрів) в яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 зроблено запис про посвідчення 20.08.2018 документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
Відповідь на даний час не надходила.
Відомості, що зазначені у документах, до яких заплановано отримати тимчасовий доступ, мають суттєве доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000728 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єктах комунальних підприємств та державних установ міста Харкова та Харківської області в період 2017-2019 роки.
Стороною обвинувачення доведено, що тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання належним чином завірених копій у друкованому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , необхідний для повного та всебічного розгляду кримінального провадження.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надити у кримінальному провадженні № 0000728 від 18.11.2019 старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, прокурору третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні право тимчасового доступу до документів (з можливістю отримання належним чином завірених копій у друкованому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- документів осіб, які звертались в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_3 ) за нотаріальним посвідченням документів за період з 01.01.2017 і по теперішній час;
- документів (журналів, книг, роздруківок реєстрів) в яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 зроблено запис про посвідчення 20.08.2018 документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1