УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003924,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2020 в рамках кримінального провадження №0003924 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, а саме будинок 55Д, загальною площею 800,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер :91:165:0032, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заявник вказує, що ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» є добросовісним набувачем спірного майна та не є учасником вказаного кримінального провадження.

Заявник вважає, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру, а застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує права власника спірного майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. При цьому враховуючи, що 05.10.2021 в судовому засіданні представником ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» - адвокатом ОСОБА_4 висловлено правову позицію щодо спірного майна та відсутність даних про поважність причин неявки заявника в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника.

Прокурором ОСОБА_5 направлено заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали, що слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020, в рамках кримінального провадження №0003924, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, а саме будинок 55Д, загальною площею 800,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер :91:165:0032, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвокат ОСОБА_3 зазначає, що спірне майно є власністю ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», яке не є учасником кримінального провадження №0003924, а у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 відпала потреба, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній посадові особі товариства не повідомлено про підозру.

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів, що слугували підставою для арешту майна, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 12.05.2020 спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003924, а арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна заявником, так і в судовому засіданні 05.10.2021 представником ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС» - адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч.2 ст.174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту на спірне майно, а також наведені учасниками провадження доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "НЕРУХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 в рамках кримінального провадження №0003924.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя