1Справа № 335/7342/21 1-кс/335/6047/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001327 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців, тобто до 22.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.05.2020 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 25 000 гривень (ЄО 13135).

В ході досудового розслідування було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено: слід перчаток; гаманець червоного кольору, слід тканинної поверхні, врізний замок; змив та контроль до нього, також до огляду місця події було залучено службового собаку, з якою була опрацьована прилегла територія, однак будь-яких речей та предметів знайдено не було; допитано потерпілу ОСОБА_5 ; допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У ході досудового розслідування оперативними підрозділами у порядку ст. 40 КПК України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також, було проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії: встановити особу правопорушника, його анкетні дані та місцезнаходження; провести розшукові дії для встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, та допитати їх; встановити, чи обладнані приміщення та прилегла територія до місця події камерами відеоспостереження, якщо так, то вилучити у встановленому законом порядку зафіксовану на них інформацію. перевірити місця збуту на наявність викраденого майна; повторно допитати потерпілу ОСОБА_5 ; повторно звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дані слідчі розшукові дії не були проведені, у зв`язку із неодноразовою зміною складу групи слідчих у кримінальному провадженні, а тому завершити зазначене досудове розслідування до вказаного строку не має можливим, оскільки необхідно встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості, складність провадження, а також те, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 22.11.2021, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен строк не менше 12 місяців, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя становив, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України та підлягає поверненню слідчому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України повинно містити: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вищезазначених вимог КПК України, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не містить переліку всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які були проведені під час кримінального провадження № 0001327 від 22.05.2020.
У клопотанні слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування було прийнято заяву потерпілої ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, допитано потерпілого, а також слідчим було направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у задоволенні якого було відмовлено.
Також, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування оперативними підрозділами, у порядку ст. 40 КПК України, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та було проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.
При цьому, перелік, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим у клопотанні не наведено, що свідчить про те, що звертаючись до суду із вказаним клопотанням слідчим не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Крім того, у клопотанні слідчий ОСОБА_3 , як на підставу не проведення у строк досудового розслідування необхідних слідчих та процесуальних дій, посилалась на неодноразову зміну складу групи слідчих у кримінальному провадженні.
Разом з тим, такі доводи слідчого, не можуть бути визнані слідчими суддею належними обставинами, що перешкоджали здійснити ці дії раніше, оскільки досудове розслідування розпочате 22.05.2020, та перебувало у провадження ВП №1 ЗРУП ГУНП протягом 18 місяців, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для їх проведення.
Вищевикладене свідчить про те, що слідчим не зазначено належних обставин, що перешкоджали їй здійснити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше.
Крім того, клопотання слідчого не мітить посилання на обставини, у зв`язку із якими строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно продовжити саме на 12 місяців.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001327 від 22.05.2020, вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.
Враховуючи те, що у клопотанні не зазначено перелік всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які проведені під час досудового розслідування кримінального провадження, обставини, які перешкоджали здійснити слідчому слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, та є незрозумілим з яких підстав слідчий дійшла до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 22.05.2020, необхідно продовжити на 12 місяців, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження досудового розслідування підлягає поверненню слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001327 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому, який звернувся із вказаним клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1