Справа № 304/1751/21 Провадження № 1-кс/304/311/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000050 від 17 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

суддя ОСОБА_4 , будучи за протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 грудня 2021 року, визначена слідчим суддею для розгляду зазначеного клопотання прокурора про здійснення приводу, подала заяву про самовідвід. Вказує, що вона є заявником та потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 17 лютого 2021 року, а відтак за вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язана у цьому випадку заявити собі самовідвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечив.

Інші учасники розгляду заяви про самовідвід у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід судді повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для розгляду заяви про самовідвід, суд приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

В кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Із наданих суду матеріалів видно, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Перечинського ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, до Вищої ради правосуддя з відповідним повідомленням звернулася суддя ОСОБА_4 , за яким, на її думку, адвокат ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на втручання у її діяльність як судді під час розгляду справи № 304/1601/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності з метою добитися винесення неправосудного рішення.

Як видно із приписів частини 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи, що зазначене кримінальне провадження було ініційоване суддею ОСОБА_4 щодо можливого вчинення відносно неї кримінального правопорушення, де вона відповідно виступає заявником (потерпілим), через що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, а відтак заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000050 від 17 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про здійснення приводу задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1