overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8205/21
н/п 1-кп/490/700/2021
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до КПК України у розділі IV - судове провадження охоплює поняття підготовче провадження та судовий розгляд.
Згідно ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 01.11.2021 року о 16:10 год. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1208/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 12:00 год., 07 грудня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/800/19
Провадження № 1-кп/505/144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, громадяна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження №-0000148 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 14.04.2021, 27.10.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження.
Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження..
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7305/19
Провадження №1-кс/523/4331/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

28.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001707 від 10 травня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001707 від 10 травня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 02 годин 57 хвилин 09 травня 2019 року, тяжких тілесних ушкоджень, невстановленою особою біля ринку «Північний», розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 114.

До завершення досудового розслідування необхідно встановити інших свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001707 від 10 травня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 10 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2482/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/847/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 577/2482/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 28.10.2021
Справа № 334/6753/20
Провадження № 1-во/334/18/21
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
28 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду,
встановив:

Заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Романенко М.А. звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду від 20.04.2021.
Клопотання обґрунтовує тим, що у вироку від 20.04.2021 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/516/21 (справа № 334/6753/20) невірно зазначене по-батькові засудженого ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає даним, зазначеним у його паспорті.

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2021 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/516/21 (справа № 334/6753/20) ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначене йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно з ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладені на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 21.05.2021.

Однак, у матеріалах кримінального провадження наявний паспорт громадянина України, відповідно до якого по батькові засудженого ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зазначення у вироку вірного по-батькові засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376, 379, КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Виправити описки у вироку Ленінського районного суду від 20.04.2021 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/516/21 (справа № 334/6753/20), зазначивши наступні дані засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/3609/21
Провадження № 1-кс/461/5972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000793,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», темно-сірого кольору, румунської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., шасі № НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8815/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчогоСУ ГУ НП у м. ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про направлення для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000901 від 06.10.2021 р.

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2021 р. о 17.00 год.

Керуючись статтями 242, 309, 376, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про направлення для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000901 від 06.10.2021 р. задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, яка утримується під вартою, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком до 17.12.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/524/657/21
УХВАЛА

29.10.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003987 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003987 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 13 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
08 жовтня 2021 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 № 19636/200/05-21 від 07.10.2021 року, в якому вказано, що обвинуваченого ОСОБА_2 знято з державного розшуку, у зв`язку з його смертю.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 569/15006/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002826, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 жовтня 2021 року.

Підготовчі судові засідання, призначені на 19 жовтня 2021 року та 28 жовтня 2021 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , про причини своєї неявки остання суд не повідомляла.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , яка до засідання була повідомлена про дату та час, у день засідання має вимкнутий телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченої від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена була завчасно повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання, яке суд відклав через її неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1