overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5749/21
Провадження № 1-кп/676/424/21
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про призначення справи до розгляду без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 15-ту год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 15-й год.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1906/20
Провадження №11-кп/801/966/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 14.07.2020, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_9 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2021 щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2044/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомленого про підозру за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні 0000196 від 02.05.2019 р. (досудове слідство проводиться Веселинівським ВП Вознесеньсокого ВП ГУНП в Миколаївській області, зупинене 04.07.2019 у зв`язку з розшуком підозрюваного,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/98/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/298/21 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь прокурора в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 11 жовтня 2021 року об 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Хмельницьким апеляційним судом 11 жовтня 2021 року о 14:30 год. з участю прокурора ОСОБА_10

Суддя
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001305 від 06.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору.
Від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18.10.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2021
Справа № 494/1300/21
Провадження № 1-кс/494/729/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 жовтня 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

08.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, на 15.30 год. 11 жовтня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та відділ поліцейської діяльності № 1 Березівського РВП ГКНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8478/21
Провадження № 1-кп/946/604/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кілія, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 08 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 захисник не залучався.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 19 жовтня 2021 року, на 10:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_3 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Версаль» на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ОСББ «Версаль» ОСОБА_3 від 08 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Версаль» на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ОСББ «Версаль» ОСОБА_3 від 08 серпня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Версаль» на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ОСББ «Версаль» ОСОБА_3 від 08 серпня 2021 року до судового розгляду на 12.15 год. 07 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3244/21
Провадження № 1-в/191/687/21
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 25.06.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділені СПС №7 у побутовій кімнаті, у схованці вилучено мобільні телефони: «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі: стертий; «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий; «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : 59511);«Nokia» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : 16397); «Fly-FF 180»(без акумулятора не в робочому стані), іmеі: 97684). Під час проведення перевірки було встановлено, що вищевказані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №195 від 25.06.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №425 від 20.09.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони: «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий; «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий; «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : 59511);«Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : 16397); «Fly-FF 180»(без акумулятора не в робочому стані ), іmеі :
( 97684), вилучені 25.06.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділені СПС №7 у побутовій кімнаті, у схованці, які належали засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4314/20
провадження № 1-в/0274/68/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумперк Північноморавійської області Чехії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.10.04 за ч. 4 ст. 185 КК України до 05 років позбавлення волі; 2) 13.02.14 за ч. 2 ст. 186 КК України до 05 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 двічі судимий до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського ВП та особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить висновку, що подання є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Так, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.09.21 вирок Бердичівського міськрайонного суду від 29.04.20 залишено без змін. Даний вирок набрав чинності 21.09.21.

За таких обставин, суддя не вбачає доцільності встановлювати адміністративний нагляд ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, має відбувати покарання у виправній колонії, що унеможливлює перебування під адміністративним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з недоцільністю його встановлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Відповідно до статті 55 КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відмову у визнанні потерпілим від 20 вересня 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000041 від 28.04.2021 року.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №0000041 від 28.04.2021 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000041 від 28.04.2021 року відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням викладених в даній ухвалі мотивів та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1