Справа № 524/2555/18
Провадження 1-кп/524/124/22
УХВАЛА

07.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 19.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рапорт оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ОСОБА_9 (а.с. 104 т.2), у зв`язку із чим прокурором було заявлено клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привідом у судове засідання.
Також судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , так як остання про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, однак категорично відмовилася отримувати повістку та з`являтися до суду, про що свідчить рапорт оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ОСОБА_9 (а.с. 104 т.2), чим ухилилася від явки в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила.
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У відповідності до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалася в судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, однак категорично відмовилася отримувати повістку та з`являтися до суду, про що свідчить рапорт оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ОСОБА_9 (а.с.104 т.2), чим ухилилася від явки в судове засідання, про причини неявки свідок ОСОБА_6 суду не повідомила, чим порушила обов`язок, встановлений ст.66 ч.2 п.1 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України клопотання прокурора в частині застосування привіда до свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а також суд вважає накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн..

Відносно клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що воно також підлягає задоволенню, так як вищезазначені свідки неодноразово до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, тому для повного та всебічного розгляду справи суд ввадає застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.. 66 ч.2 п.1, 139, 140, 144, 327 ч.1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к.12 ) для подальшої участі у судовому засіданні 05.04.2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2481 грн.
Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу ДВС Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука .
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відкласти на 05.04.2022 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10