overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4879/19 Номер провадження 11-кп/814/643/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

ррозглянувши у письмовому провадженні в м.Полтава в приміщенні Полтавського апеляційного суду кримінальне провадження, № 0001749, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 12 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м.Полтава від 12 лютого 2020 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого в якій він ставить питання про скасування вироку.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду раніше подану ним апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, заяву обвинуваченого просить задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Адвокат ОСОБА_8 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання обвинуваченого без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 12 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5524/21
Провадження 1-кп/991/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

вирішуючи питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави.

3. Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке призначене на 15 год 00 хв 20.10.2021 у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 6.

4. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 о 08 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/5546/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/491/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового розгляду заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_9 з мотивів упередженого ставлення до сторін.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід, вказавши, що головуючий у справі суддя ОСОБА_9 веде судові засідання в односторонньому порядку, не бере до уваги покази ні обвинуваченого, ні свідків, відхиляє клопотання сторони захисту.
Заслухавши захисників, які підтримали заявлений відвід, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечували проти задоволення відводу, суд дійшов висновку про таке.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, обвинуваченим, у своєму відводі не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доводів упередженості головуючого та будь-яких інших обставин, передбачених ст..75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, що не дає підстав для задоволення відводу.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в її інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 18 жовтня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

13 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 20.04.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В призначені судові засіданні обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, будь-яких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки суду не надає.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.00 год. 17 січня 2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 07.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 17.12.2021 року включно.

Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ,прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 342/485/19
Провадження № 1-кп/342/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження № 0000067 від 13.04.2019

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - зупинено до їх розшуку.

13.10.2021, через канцелярію суду, від відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що відділенням поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розшукані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави для зупинення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2021
Справа № 642/7061/21
Провадження № 1-кс/642/3947/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
20 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000472 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.10.2021 року заявником ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про відмову від поданого ним клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від особи, яка подала клопотання надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5632/21
Провадження № 1-кп/552/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000794 від 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 25 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1