УХВАЛА
Іменем України
11.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні клопотання слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за № 0000071 від 30.09.2021 р. за ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, який 08.10.2021р. приблизно о 16 год зо хв.. на автомобілі марки «ВАЗ 210740», Д.Н.З. НОМЕР_1 прибув до вул.. Київська 20 біля магазину «Автозапчастини», в м. Андрушівка Житомирської області, де зустрівся з ОСОБА_5 , та збув останньому наркотичну речовину та був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору в різнокольоровому чохлі за написом «DUREX» з наявною Sim картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 на якій слідчий просить накласти арешт з метою збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили річ не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст.. слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за № 0000071 від 30.09.2021 р. за ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, який 08.10.2021р. приблизно о 16 год зо хв.. на автомобілі марки «ВАЗ 210740», Д.Н.З. НОМЕР_1 прибув до вул.. Київська 20 біля магазину «Автозапчастини», в м. Андрушівка Житомирської області, де зустрівся з ОСОБА_5 , та збув останньому наркотичну речовину та був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору в різнокольоровому чохлі за написом «DUREX» з наявною Sim картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 08.10.2021 р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору в різнокольоровому чохлі за написом «DUREX» та Sim карту оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1