УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гаврилівка» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гаврилівка» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову.
Представник Одеської обласної прокуратури заперечувала проти задоволення скарги, зазначила що відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури від 24.09.2021 року здійснення досудового розслідування доручено слідчим ГУНП в Одеській області, та відповідно до ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до 17.04.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1-2ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного 05.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ч. 3 ст. 212 КПК України.
01.09.2021 року постановою старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
14.09.2021 року було скасовано постанову старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 01.09.2021 року.
24.09.2021 року здійснення досудового розслідування доручено слідчим ГУНП в Одеській області.
13.10.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування було продовжено до 17.04.2021 року.
Таким чином, строк досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України триває.
Крім того, судом встановлено, що скаржник звертався до Одеської обласної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гаврилівка» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: