н/п 1-р/174/2/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 , яка відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року відносно останньої. Просить здійснити її виклик до суду як учасника судового процесу для безпосередньої участі в судовому засіданні, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовляється.

Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому клопотання засудженої ОСОБА_1 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання засудженої щодо її виклику до суду як учасника судового процесу для безпосередньої участі в судовому засіданні, без застосування режиму відеоконференції, задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Так, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.04.2021 р. № 763/0/15-21 рекомендовано усім судам України за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язковою.

Разом з тим, по даній категорії справ, відповідно до вимог ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Засуджена ОСОБА_1 заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак на даний час остання не має процесуального статусу обвинуваченої, оскільки вже засуджена вироком суду, який набрав законної сили і відбуває покарання у виді позбавлення волі, тобто є засудженою, а відтак відповідно до вказаної норми закону, суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у даній справі.

Також, з урахуванням місця розташування установи виконання покарань «Надержинщинська виправна колонія (№65)», яка знаходиться у с. Божківське Полтавської області до м. Дніпро (місцезнаходження ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4») та місця знаходження Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що загалом складає значну відстань, етапування засудженої до суду призведе до значного витрачання державних коштів, а також, в умовах пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), створить для засудженої значний ризик для здоров`я, оскільки згідно вироку суду, ОСОБА_1 страждає на невиліковне хронічне захворювання, а тому відноситься до найбільш вразливої категорії населення.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права засудженої ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді порушеного нею питання, судове засідання необхідно провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№65)", де засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.336, 380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 від 05.10.2021 року, про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 23 жовтня 2021 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№65)" (38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Паркова, будинок 12).

Доручити уповноваженій особі ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з засудженою ОСОБА_1 .

Про дату та час судового засідання повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова