Справа № 203/5758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», в якій зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002517 за ч.2 ст.367 КК України. 11.11.2021 року до Дніпропетровської обласної прокуратури та ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, було подано клопотання про забезпечення проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого постановою слідчого від 26.11.2021 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Посилаючись на те, що вказана постанова є невмотивованою, винесена без надання належної оцінки доводам заявника, скаржник просив скасувати постанову слідчого від 26.11.2021 року та зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання від 11.11.2021 року та прийняти в порядку ст.220 КПК України вмотивоване рішення.

В наданій заяві адвокат ОСОБА_3 , в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, просив розглянути скаргу за його відсутності, зазначивши про підтримання скарги та просивши її задовольнити.
Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до суду не з`явилась. При цьому, слідчим до суду було подано копію постанови від 24.12.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження №0002517 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Враховуючи подану скаржником заяву про розгляд справи за його відсутності та положення ст.26 КПК України, а також положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0002517, відомості за яким внесено до ЄРДР 28.12.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України, за фактом службової недбалості, допущеної працівником правоохоронного органу, що потягла тяжкі наслідки для ТОВ «Енерго-Консалт».
В рамках останнього, 11.11.2021 року до Дніпропетровської обласної прокуратури та ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ҐЕнерго-Консалт» було подано клопотання про забезпечення проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого постановою слідчого від 26.11.2021 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання.
Посилаючись на те, що вказана постанова є невмотивованою, винесена без надання належної оцінки доводам заявника, скаржник в поданій в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скарзі просив скасувати постанову слідчого від 26.11.2021 року та зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання від 11.11.2021 року та прийняти в порядку ст.220 КПК України вмотивоване рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а також визначено можливість їх оскарження виключно під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги було встановлено, що постановою слідчого від 24.12.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002517 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, оскільки відповідно до наведених вище положень КПК України повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю під час досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002517, в рамках якого оскаржується постанова слідчого, закінчено з часу його закриття, тобто з 24.12.2021 року, слідчий суддя неуповноважений вирішувати будь-які процесуальні питання за поданою скаргою.
В зв`язку з цим, відкрите за скаргою провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,135,283,303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1