УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Справа №607/22572/21 Провадження 1-кс/607/7333/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у 2019 році ОСОБА_5 вирішив поміняти транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким він користувався та який був зареєстрований на його матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб ОСОБА_5 вирішив поміняти з метою на більш новіший транспортний засіб.
Будучи знайомим тривалий час з особою на ім`я ОСОБА_7 , та знаючи що останній займається продажем та обміном вживаних автомобілів, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 . Останній запропонував обміняти транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, на автомобіль торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, з доплатою зі сторони ОСОБА_5 , в розмірі 1 500 доларів США.
У 2019 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться поруч з КПП в напрямку м. Кременця на автодорозі М-19, у с. Гаї-Гречинські, Тернопільського району, ОСОБА_5 у присутності брата ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 передав ключі та транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль і грошові кошти в сумі одна тисяча п`ятсот доларів США гр. ОСОБА_10 . Останній передав ключі від транспортного засобу торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на зазначений ТЗ. Як встановлено в ході досудового розслідування, перереєстрація транспортних засобів не відбувалась та вище вказані транспортні засоби залишались за власниками рухомого майна, а саме: власником ТЗ торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 являлась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 , являлась ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2020 році втратив технічний паспорт на ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Звернувшись до ОСОБА_12 , з вище вказаною проблемою, останній повідомив, що йому необхідно сімсот доларів США та ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 передав грошові кошти та транспортний засіб вище вказаної торгової марки ОСОБА_10 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно результатів аналітичного пошуку від 16.09.2021 по «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору 02.12.2020 згідно договору купівлі продажу (СГ ТСЦ 5643), зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 . Та вище вказаному транспортному засобу присвоєне свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 .
Як зазначила ОСОБА_6 , остання не укладала жодних договорів, щодо продажу ТЗ торгової марки «MERCDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, та не надавала доручень щодо вчинення правочинів від її імені.
На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від справа №607/16810/21 здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2 . В ході ознайомлення із вилученими копіями матеріалів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ТЗ №6329/20/043024 від 28.11.2020 р. ТЗ торгової марки «MERCDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та (покупець) ОСОБА_13 ТЗ торгової марки «MERCDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 набуває ОСОБА_13 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортного засобу торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , оскільки даний транспортний засіб має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в порядку ст. 229 КПК України виникла необхідність здійснення пред`явлення речей для впізнання, а саме вказаного транспортного засобу.
Також слідчий зазначає, що вилучити в добровільному порядку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засобі торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до ст. 93 КІІК України немає можливості, оскільки існує реальна загроза приховання ОСОБА_13 вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію на зазначений транспортний засіб.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі володільця на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
З урахуванням викладених слідчим у клопотанні обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться, що не суперечить вимогам положень ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.12.2020, які перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , та до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, вищевказані речі можуть бути використані в кримінальному проваджені як докази. Саме вилучення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу обумовлено необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 229 КПК України пред`явлення речей для впізнання.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 .
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0001226 від 02.09.2021; заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 від 09.09.2021, 26.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2021; інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів №31/19-3457 від 17.09.2021, №31/19-4411 від 23.11.2021; копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №6329/20/043024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Зі змісту клопотання слідчого ОСОБА_3 вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться у володінні ОСОБА_13 , слідчий просить надати дозвіл на їх вилучення для досягнення мети отримання доступу до речей встановлення способу набуття вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу теперішнім користувачем, які можуть бути використані як докази, оскільки є предметами, які були об`єктом протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети вилучення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних речей повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи додані до клопотання матеріали, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з можливістю вилучення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та проведенні у кримінальному провадженні пред`явлення речей для впізнання, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.12.2020, які перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1