Провадження № 11-сс/4823/440/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна - директора ФГ «Жеведське» ОСОБА_7 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ФГ «Жеведське», ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ОСОБА_11 та накладено арешт на: трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., з причепом з номером рами НОМЕР_2 , ключі від трактора у кількості 3 шт., а також врожай гречки, що знаходиться в кузові причепа, який належить ФГ «Жеведське» (Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Жеведь, вул. Садова, 10); комбайн марки «Deatz-Fahr Starliner 4040» номер НОМЕР_3 (FAHRGESTELL-NR), який належить ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Слідчий суддя вказав, що накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зібраний врожай є речами, здобутими в результаті кримінальних протиправних дій, тобто доходами від кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою збереження речового доказу, для запобігання здійснення незаконного збору урожаю та забезпеченню відшкодуванню державі завданих збитків підлягає арешту.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ФГ «Жеведське», ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та безпідставною, так як висновки, на які посилається слідчий суддя, є помилковими, передчасними і не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що ФГ «Жеведське» користувалося земельною ділянкою на законних підставах, а тому не можна вважати, що сільгосптехніка, на яку було накладено арешт, є знаряддям злочину.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, відділом дізнання Чернігівського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2021 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, слугував рапорт прокурора Козелецької окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного, за відсутності дозвільних документів, зайняття, шляхом вирощування сільськогосподарської культури невстановленими особами, земельної ділянки на території Гончарівської територіальної громади.

Згідно поданого рапорту, у ході вивчення стану законності при використанні земельних ділянок комунальної власності не переданих у власність чи користування на території Гончарівської територіальної громади встановлено факт самовільного за відсутності дозвільних документів обробітку, а саме вирощування сільськогосподарської культури - гречки, невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером №:04:000:5043 площею 42,3549 га.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

16 жовтня 2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події на земельній ділянці з кадастровим номером №:04:000:5043, де виявлено сільськогосподарську техніку: трактор марки «МТЗ-82.1.26», р.н. НОМЕР_1 , до якого причеплений причеп з номером рами НОМЕР_2 . На момент огляду в причепі знаходилася крупа гречки. Поруч із трактором виявлено комбайн марки «Deatz-Fahr Starliner 4040», номер НОМЕР_3 (FAHRGESTELL-NR), зі встановленою жаткою. Зазначене майно було вилучено та постановою дізнавача від 18.10.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.17).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.10.2021 року зазначена земельна ділянка з кадастровим номером №:04:000:5043 загальною площею 42.3549 га є землями сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При цьому, як пояснила у судовому засіданні апеляційного суду володілець майна ОСОБА_7 , вказана земельна ділянка з кадастровим номером №:04:000:5043 була передана на праві постійного користування її чоловіку - ОСОБА_12 для ведення селянського/фермерського господарства. 30.07.2007 року ОСОБА_12 створив ФГ «Жеведське» і з того часу фермерське господарство користувалося спірною земельною ділянкою. Жодних повідомлень про припинення права користування цією земельною ділянкою чи скасування Державного акта на право постійного користування, до ФГ «Жеведське» не надходило.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч.1 ст.197-1 КК України не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація.

Також, наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами транспортних засобів, земельної ділянки та урожаю сільськогосподарської культури, не є обов`язком слідчого судді автоматично накласти арешт на майно.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не наведено переконливих даних, які б вказували на необхідність накладення арешту на вилучене майно і накладення арешту є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого дізнавача поліції про арешт майна.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ФГ «Жеведське», ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про арешт майна: трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., з причепом з номером рами НОМЕР_2 , ключі від трактора у кількості 3 шт., а також урожай гречки, що знаходиться в кузові причепа, який належить ФГ «Жеведське» (Чернігівська обл.,Чернігівський р-н, с. Жеведь, вул. Садова, 10); комбайн марки «Deatz-Fahr Starliner 4040» номер НОМЕР_3 (FAHRGESTELL-NR), який належить ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) відмовити, а вищевказане майно повернути власникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4