overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8932/21
Єдиний унікальний номер 205/8932/21
Провадження № 1-кс/205/1648/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2021 року приблизно о 20 годині 20 хвилин під час обходу житлової зони, локального сектору № 6, відділення СПС № 2 молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються висновком від 15 вересня 2021 року по факту вилучення мобільного телефону «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , протоколом ДН № 243 про вилучення заборонених предметів від 9 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 383/999/21
Номер провадження 1-кп/383/163/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000081 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1412/21
Провадження № 1-кс/396/269/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.10.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працює на посаді охоронника магазину "Копілка" ТОВ «ДНК ГРУПП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде складено 13.10.2021 року і оголошено учасникам провадження 13.10.2021 року о 17.45 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2309/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полагає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.09.2021 про вчинення злочину.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Судове засідання по справі призначити на 16-30 год. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Харківське РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2021 про вчинення злочину.
Копію скарги направити до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9806/21
(вступна та резолютивна частини)
"13" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 60 днів, тобто до 11.12.2021р., без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали з 13.10.2021 р. по 11.12.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1624/14-к
Провадження № 1-кп/643/1363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0002721 від 02.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.10.2021 до провадження судді Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 416 ч.1 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 12.30 год. 02 грудня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7836/21
Провадження № 1-кп/635/1100/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 жовтня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2021 по справі №635/7836/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 Харківським районним судом Харківської області по справі №635/7836/21 ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимога ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як встановлено судом при ухваленні вироку допущено описку, а саме зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість вірним є «03.06.1982», а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2021 по справі №635/7836/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2933/21 Справа № 199/1588/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 жовтня 2021 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2948/21 Справа № 175/3179/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000868 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
13 жовтня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року. Зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення та участі обвинувачених, а її копію вони отримали в суді першої інстанції лише 22.09.2021року.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Копію оскаржуваного рішення відповідно до наявної в матеріалах провадження розписки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 22.09.2021 року.27.09.2021 року між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги та 29.09.2021 року на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що адвокатом ОСОБА_5 не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6100/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2961/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 12.08.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2