Справа № 727/5074/21
Провадження № 1-кп/727/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинилакримінальний проступок проти власності за наступних обставин, так 09.05.2021 року близько 19.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 1-А магазин «Ермоліно», де переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу із поверхні морозильної камери, викрала жіночу сумку червоного кольору, вартістю 350 грн., в якій знаходився гаманець жіночий вартістю 250 грн., в якому знаходились кошти в сумі 6500 грн. та дисконтні карти, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд,чим своїми умисними діями спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 6950 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, беззаперечно підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті та показала суду, що приблизно о 19 год. 10 хв., 9 травня 2021 року вона зайшла в магазин «Єрмоліно», звідки з морозильної камери викрала сумку з грошима та з викраденим втекла. Потерпілій шкоду відшкодувала частково. У вчиненому щиро кається, обіцяє що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2021 року вона була на роботі у магазині. Ненадовго відлучилася з магазину, коли прийшла то виявила, що сумки немає. Тому звернулася в поліцію про викрадення сумки. В сумці були грошові кошти 6500 грн., тому що вона нещодавно отримала заробітну плату. Поліція відшукала дівчину, яка вкрала сумку.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведеною.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченої, яка молодого віку, раніше не судима, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не відшкодувала збитки потерпілій.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, у вчиненому розкаялася, спричинені збитки не відшкодувала.
Обставиною, яка на підставі ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти ) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Речові докази: кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень; гаманець жіночий червоного кольору; дисконтна картка аптеки «Люля ПІЛЮЛЯ»; дисконтна картка аптеки «Гармонія»; дисконтна картка «Наша Ряба»; дисконтна картка «Глянц»; дисконтна картка магазину «Єва»; дисконтна картка зоо магазину «Живий Куток»; сумку червоного кольору із надписом «Sergio Clement»; чорну панаму із зображенням черепів; сіру жіночу кофту із надписом на спині «become one»,які передані на відповідальне збергігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Диски DVD+R з відео з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження
Копія вироку негайно після його проголошення вручається всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1