Справа № 307/1766/21
Провадження №1-кп/307/171/21
09 вересня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив дане провадження не призначати до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.
Згідно сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_4 , 19 квітня 2021 року, близько 07 години 50 хвилин, знаходячись по вулиці Головній, неподалік будинку №20 в с. Вонігове Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, діючи умисно, в присутності перехожих на вулиці, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, чіплявся з образливими висловлюваннями до перехожих на вулиці, порушуючи при цьому соціальний спокій громадян, вчиняючи зухвалий виклик соціальному оточенню. Після цього, вихопив наявний у нього кухонний ніж, підбіг з ним до автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito 111 CDI", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Головна в с. Вонігово з невеликою швидкістю, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та, незважаючи на вимоги останнього припинити хуліганські дії, з метою спричинити пошкодження транспортному засобу, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руці кухонний ніж, почав вістрям наносити удари по автомобілю. В результаті чого ОСОБА_4 пошкодив лобове скло та пластмасову накладку, що розташована між лобовим склом та капотом внаслідок чого спричинив законному користувачу транспортного засобу ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта від 21 травня 2021 року, складає 4740 гривень.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , 19 квітня 2021, близько 08 години 00 хвилин, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно, незважаючи на зауваження і вимоги сторонніх осіб, та, в тому числі водія автомобіля ОСОБА_8 , припинити хуліганські дії, підійшов до автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який виїжджав від будівлі магазину "АВС - Вікторія" по АДРЕСА_2 , став на підніжку автомобіля, схопився однією рукою за двірники та кулаком іншої руки пошкодив лобове скло на автомобілі. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи прохання ОСОБА_8 , припинити хуліганство, почав ногами наносити численні удари в передню частину транспортного засобу. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 розбив на автомобілі передню ліву фару, внаслідок чого спричинив власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у відповідності до висновку експерта від 21 травня 2021 року на загальну суму 6735 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Згідно п.3 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілими у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 55 КПК України, залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначено їх прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.
Однак, в даному обвинувальному акті, у встановлених фактичних обставинах кримінального правопорушення та у формулюванні обвинувачення зазначено, що шкода внаслідок вчиненого кримінального правопорушення спричинена потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Тобто, в обвинувальному акті є розбіжності щодо того, хто є потерпілим по даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 чи ОСОБА_9 .
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.3 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1