overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

У цьому провадженні прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова з урахуванням значної віддаленості прокуратури від приміщення суду, де буде здійснюватись судовий розгляд.

Зазначене клопотання як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Ленінським районним судом м. Харкова, за участю прокурора ОСОБА_2 , із виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4866/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000606 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кілментон» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000606 .

03.11.2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000606 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути представнику ТОВ «Кілментон» - адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/13/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках розгляду матеріалів щодо доручення Земельного суду округу Корнойбург (Республіка Австрія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали щодо доручення Земельного суду округу Корнойбург (Республіка Австрія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
В судове засідання, призначене на 12 листопада 2021 року, не прибув ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), якого викликано повісткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) до суду для вручення документів не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, а виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000901 за ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2000. Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 101 ч. 3, 44 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 19.09.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі; 21.04.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 390 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільненого 30.07.2018. по відбуттю строку покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 щодо ОСОБА_9 , - без' змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 15 год.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/697/21 Справа № 711/1312/21 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2021 року включно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3186/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому, зокрема, щодо застосування до засудженого ч.5 ст. 72 КК України.

Також, заявником не конкретизовано вироком якого саме суду він засуджений, дату набрання ним законної сили.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тульчинської окружної прокуратури у неефективному проведенні досудового розслідування та порушення розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора .
15.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скаргу на бездіяльність прокурора залишити без розгляду, оскільки відпала потреба в її підтриманні.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вимогами ст.303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 307, частиною другою статті 15, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 16 листопада 2021 року до 23.59 години 14 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2021 о 14.45 годині.

Суддя:
Справа № 472/369/21
Провадження №1-кп/472/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

15 листопада 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 16.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його розпискою від 21.10.2021 року про отримання судової повістки.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09:30 годину 24 грудня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5173/17
1 - кс/490/4030/2021
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 13.08.2021р. про закриття кримінального провадження № 00000015 від 05.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 13.08.2021р. про закриття кримінального провадження № 00000015 від 05.02.2014р. - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 17.11.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6038/21

Номер провадження 1-кп/495/844/2021

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001031 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18.11.2021 року на 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 18.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.11.2021 суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021
Справа № 501/392/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000157 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургета, Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 370 -372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виділити з кримінального провадження № 0000157 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 та передати їх до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 18 листопада 2021 року.

Суддя
Справа № 505/3833/21
Провадження 1-кс/505/1329/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 21.04.2021 року за № 0000474, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні від 21.04.2021 року за № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16:00 год. 24 листопада 2021 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про виклик свідків залишити без розгляду.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_7 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 позивачем за її цивільним позовом, а обвинувачену ОСОБА_7 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідачами за цивільним позовом потерпілої.

Направити копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 відповідачам ОСОБА_7 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та надати строк для подання відзиву на позов до 24 листопада 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2021 року о 08:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12454/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2144/21
Головуючий ОСОБА_1