ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2862/21 Справа № 214/1278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.02.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно з ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;
- 13.10.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно з ст.43 КК України, частково приєднано невідбутий строк за вироком від 22.02.1996 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна,
- 03.06.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно з ст.43 КК України, частково приєднано невідбутий строк за вироком від 13.10.1997 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;
- 27.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років;
- 02.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, призначене покарання, повністю поглинуто покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2007 року,
- 07.06.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Саксаганського районного суду суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_7 покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26.01.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. (Т.2 а.с.104, 161).
Цивільний позов представника потерпілої особи Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 22228 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 12 коп.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, викрутку, вилучену під час проведення огляду місця події 09.01.2021 року, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002836) конфісковано у власність держави (Т.2 а.с.110, 111).
Доля речових доказів вирішена у відповідності вимог процесуального закону.
Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчинений повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;
За обставин, встановлених судом та викладених в мотивувальній частині вироку, ОСОБА_7 , діючи повторно, 30.07.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №72 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку верхньої металевої кришки телефонного колодязя в кількості 2 шт., вартість яких складає 1267,29 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1267,29 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 19.08.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №8 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1799,45 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1799,45 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 21.08.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №20 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1799,45 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1799,45 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 26.08.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №13 по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку верхньої чавунної кришки телефонного люка в зборі в кількості 1 шт., вартість якої складає 1267,30 гривень, яка належать ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1267,30 гривень.
Крім цого, ОСОБА_7 , діючи повторно, 26.08.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №39 по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1799,45 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1799,45 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 27.08.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля школи №119 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1778,76 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1778,76 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 31.08.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №36 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку верхньої чавунної кришки телефонного люка в зборі в кількості 1 шт., вартість якої складає 1238,17 гривень, яка належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1238,17 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 05.10.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №43 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1758,08 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1758,08 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 15.10.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №1 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1778,76 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1778,76 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 15.10.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився біля будинку №7 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого складає 1778,76 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1778,76 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 20.10.2020 року, приблизно в нічний час, знаходився між будинками АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку телефонного люку в зборі в кількості 3 шт., вартість якого складає 5336,29 гривень, верхньої чавунної кришки телефонного люка в зборі типу «Л» в кількості 1 шт., вартість якої складає 626,36 гривень, які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5962,65 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 07.01.2021 року, в нічний час доби, знаходився біля кладового приміщення, розташованого навпроти будинку №15 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пролому стіни, проник до вказаного кладового приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_9 , а саме:
-пікірного вудилища FPRS832 MH Flagman Prime 83, довжиною 2,52 м., вартість якого становить 827,75 гривень; -вудилища Kalipso 1004, довжиною 3,90 м., вартість якого становить 51,68 гривень; -газової варочної поверхні марки «Gorenje» моделі «G641X» 220-240М, вартість якої становить 1533,74 гривень, всього на загальну суму 2413,17 гривень. Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2413,17 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 09.01.2021 року, приблизно о 05-00 годині, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно переліз через нього, тим самим незаконно проникнув всередину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, із приміщення вищевказаного кафе, викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: -пляшку вина «VILLA KRIM» н?сол. «Шато Барон» 0.75 л. в кількості 1 шт., вартістю 58,30 гривень; -роутер «MERCUSYS» модель: MW325R, вартість якого становить 434,61 гривень; -жорсткий диск марки «MAIWO», модель: K2568 2.5, вартість якого становить 217,47 гривень; -сік Jaffa 2 шт. по 0.25л., загальна вартість яких становить 42,26 гривень; -пляшку горілки «Зелений день» 0.5 л. в кількості 1 шт., вартість якої становить 90,47 гривень; -пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки, 0.5 л. в кількості 1 шт., вартість якого становить 173,97 гривень; -пляшку коньяку ТМ ТИСА «Закарпатський» 4 зірки, 0.5л. в кількості 1 шт., вартість якого становить 205,93 гривень; -пляшку вина «Umano» Алазанська долина, 0.75л. в кількості 1 шт., вартість якого становить 149,00 гривень; -пляшку лікеру «Єгермейстер» 0.7л. в кількості 1 шт., вартість якого становить 478,66 гривень; -пляшку горілки «Хортиця» преміум 0.5л. в кількості 1 шт., вартість якої становить 93,10 гривень; -карту пам`яті мікро-SD «Sandisk, 16 гб., в кількості 1шт., вартість якої становить 163,02 гривні.
Однак, в цей же день, приблизно о 05-30 годині, ОСОБА_7 , намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був помічений та зупинений співробітниками служби охорони Криворізького відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області «ДОС» вказаного підприємства.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий при спробі покинути приміщення вказаного кафе.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_11 » могло бути спричинено майнову шкоду на загальну суму 2106,79 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок суду першої інстанції, так як він є явно несправедливим.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити її без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи апеляційний суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, фактичні обставини кримінального провадження, проти яких не заперечували учасники провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд було здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому перегляду не підлягають.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушення.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судимий, в КП «Криворізька БЛЗНПД» ДОР під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, до лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався, але згідно з наявною медичною документацією спец.ПНД для дітей та підлітків, в 1993 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу реакції утрудненої адаптації з порушенням поведінки. Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції враховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, обставину, яка обтяжує покарання судом першої інстанції встановлено рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням сукупності перелічених даних, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а також даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд першої інстанції детально проаналізував сукупність зазначених обставин, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин провадження, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, дійшов, на думку суду апеляційної інстанції, правильного висновку про призначення ОСОБА_7 покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи доводи останнього необґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4