Справа №639/2830/13-к
Провадження №1-в/639/478/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2830/13-к, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25.07.2013 року, -

в с т а н о в и в:
13.09.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2830/13-к, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» 62174,00 грн.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в поданні просить провести судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 та представник ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь державного підприємства Харківський приладобудівний завод «ім. Т.Г. Шевченка» 62174,00 грн.

Згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова, 20.09.2013 року на адресу ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» направлено виконавчі листи щодо стягнення заподіяної шкоди із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для подальшого звернення для виконання за місцем проживання засуджених.

На виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 60914635 з примусового виконання виконавчого листа №639/2830/13-к, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» 62174,00 грн.

Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист втрачено, що підтверджується довідкою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вимогами ч. 3 ст. 535 КПК України визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з вимогами п. 10 ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист по справі №639/2830/13-к, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 25.07.2013 року, було втрачено під час проведення виконавчого провадження №60914635, суд вважає подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст .ст. 128, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2830/13-к, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25.07.2013 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №639/2830/13-к, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» 62174,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1