справа № 488/312/20
провадження № 1-кп/488/373/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.03.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 08.11.2011 року постановою Вознесенського МС Миколаївської області із заміною на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 11 місяців;
- 19.05.2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16.10.2017 року на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року звільненого від відбування покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року близько 00:15 год., ОСОБА_4 , керуючись корисним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7 A», вартістю 2699,00 грн., належним потерпілій ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який працевлаштувався, має на утриманні малолітню дитину, відсутність претензій потерпілої та повернення їй майна, процесуальну поведінку обвинуваченого, яка характеризується сприянням швидкому судовому розгляду і беззаперечним визнанням вини; обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, мотиви правопорушення, суд погоджується з прокурором щодо можливості звстосування ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 A» та паспорт на ім`я ОСОБА_6 , які перебувають на зберіганні у потерпілої, - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1