overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1025/21
Провадження № 1-кп/475/173/21
У Х В А Л А

30.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 24.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000010 від 24.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України на 09.12.2021 року на 11-00 год у залі судових

засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2160/21
Провадження № 1-кп/945/241/21
УХВАЛА
про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

30 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:

23 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 945/2160/20 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з карантинними обмеженнями, не зможе прибути у судові засідання.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає зазначені обвинуваченим обставини достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 10 годину 15 хвилин 24 січня 2022 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, у режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати відповідальну особу Горностаївського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Горностаївського районного суду Херсонської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021
н/п 1-кп/490/512/2021

У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000809, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітній, раніше судимий останній раз, 18.02.2016 Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років, 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 січня 2022 року о 14-00 год.
Начальнику Новоодеського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області до 25 січня 2022 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1682/21
Провадження № 1-в/595/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бучацького районного суду від 29.11.2021 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового стороку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бучацького районного суду від 29.11.2021 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме у мотивувальній частині зазначено, що ОСОБА_3 засуджений Бучацьким районним судом, замість Підгаєцьким районним судом, та у резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі призначеного Бучацьким районним судом, замість покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного Підгаєцьким районним судом.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши подання Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_3 , суд вважає, що допущена описка у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бучацького районного суду від 29.11.2021 року.

У мотивувальній частині ухвали зазначити, що ОСОБА_3 засуджений «Підгаєцьким районним судом» замість «Бучацьким районним судом».
У резолютивній частині зазначити, що Лисиманку ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Підгаєцького районного суду, замість покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Бучацького районного суду».
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 601/860/21

1-кп/609/118/2021

30 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 27.02.2021 року (та №0000303 від 06.07.2021 року),

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 27.02.2021 року (та №0000303 від 06.07.2021 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, надійшов до суду 08 жовтня 2021 року за підсудністю з Кременецького районного суду Тернопільської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 27.02.2021 року (та №0000303 від 06.07.2021 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2970/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003081 від 06.08.2021року) ,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00003081 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 12.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на даний час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вказаний вирок набрав законної сили та з метою звернення вироку до виконання може бути направлений до установи виконання покарання.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки, розгляд даного кримінального провадження триває та участь обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 318 КПК України у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду Шевченківським районним судом м.Києва по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003081 від 06.08.2021року).
Копію вказаної ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1625/21 Провадження №11-сс/802/597/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 03 грудня 2021 в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1037/21 Справа № 172/1088/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства "Хуторське" на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді ОСОБА_6 у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_7 у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передачі скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства "Хуторське" на бездіяльність слідчого, до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства "Хуторське" на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5922/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, питання проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -
встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, розгляд яких перенесено на 09 годину 10 хвилин 07 грудня 2021 року.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного судового провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу проводити о 09 годині 10 хвилин 07 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/913/21 Номер провадження 11-кп/814/1244/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1244/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В
15.11.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру із суворим наглядом.

Ухвалою від 18.11. 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .