overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2749/21
Провадження № 1-кп/539/229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 18.06.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 310 КК України, -.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 18.06.2021, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 310 КК України, на 17 березня 2022 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/6749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 03 вересня 2015 року,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 03 вересня 2015 року задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та скасувати заборону вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням на користь третіх осіб такого нерухомого майна, а саме: 12/100 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 13050112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1685/21

23 грудня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 15 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

18.06.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

23 червня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-00 годину 20 липня 2021 року, яке неодноразово відкладалося. останній раз на 23.12.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-30 годині 28 грудня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3190/21
Провадження № 1-в/572/360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , Рівненська, засудженого 14.04.2020 року вироком Рівненським міським судом за ст. 121 ч.1 , ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі; зараховано в термін відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 20.08.2019 року по 22.10.2021 року, з 04.11.2019 року по 01.03.2020 року, з 20.03.2020 року по 14.04.2020 року ; ухвалою Рівненського міського суду від 29.10.2020 року в термін відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 15.04.2022 року по 02.06.2020 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 09 місяців 01 день.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 699/1195/19
Номер провадження № 1-в/699/14/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
20.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку із невиконанням останнім покладених на нього обов`язків.
30.04.2021 року ухвалою суду судове провадження щодо розгляду подання було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області повідомлено, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, судом призначено дату судового засідання та викликано учасників судового провадження.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/258/21
У Х В А Л А
20.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009557
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому надійшов до суду у грудні 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2020 № 752/27231/17 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання та доставки останнього до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу (суддя ОСОБА_3 ).

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 752/27231/17, матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 з огляду на звільнення ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 752/27231/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

2. Зобов`язати територіальний орган Національної поліції повідомити суд про проведені розшукові слідчі дії та їх наслідки у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/48/14-к
провадження № 1-в/753/445/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подано клопотання про скасування арешту майна, що був накладений постановою слідчого СВ Дарницького РВ РУ ГУМВС України в м.Києві.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання.
Разом з тим, судом при винесенні вироку заходи забезпечення позову скасовані не були, хоча цивільний позов до підсудного не заявлявся.

Відповідно до ст. 411 КПК Українисуди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

З огляду на викладене, керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві від 29 грудня 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Арешт, накладений на майно, в тому числі автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - зняти.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006768 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/760/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гадяч, українки, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.03.2019 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ст.185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року на підставі ст. 53 ч. 5 КК України, покарання у виді штрафу було замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт -
ВСТАНОВИВ:

На обліку Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації м. Києві та Київській області засуджена ОСОБА_4 перебуває з 11.03.2020 року.

У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 ухилялась від відбування покарання у виді громадських робіт 05.06.2020 року до Солом`янського ГУНП у м. Києві було направлено подання про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

23.02.2021 року слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві дав відповідь, що за результатами проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 (закриття кримінального провадження) Кримінального процесуального кодексу Україні зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час засуджена ОСОБА_4 не відбула призначене їй судом покарання у виді громадських робіт.

Строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися 22.04.2021 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано упродовж двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року у виді 50 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1230/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
23 грудня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 14 грудня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 18 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000192.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/8112/20
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою суду було продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту до 09 січня 2022 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити до 20 лютого 2022 року дію раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3

23.12.2021