Справа № 369/1151/21
Провадження №1-кп/369/1274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвиунвальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000269 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді заступника начальника управління документообігу та контролю Київської обласної державної адміністрації, зареєстрований а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000269 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області та просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки вважає, що вказане провадження відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. Обвинувачений вказане клопотання підтримав.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, а також вказуючи на необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 .. Просили вказане клопотання задовольнити. Вказане клопотання також підтримала представник потерпілого.
Прокурор щодо оголошених клопотань зазначив про відсутність додаткових пояснень.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, а також приймаючи той факт, що в силу ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки Києво-Святошинська районна державна адміністрація, в якій працював ОСОБА_6 на момент інкримінованих йому злочинів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а юридична особа, яка визнана потерпілим по справі Дослідне господарство «Чабани» Національного Наукового Центру «Інститут землеробства» Національної академії Аграрних Наук України» знаходиться за адресою: Київська область, смт. Чабани, вул. Кірова,5а.
Враховуючи зазначене, вказане клопотання захисника підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи, що суд дійшов висновку про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, суд не вирішує питання про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 32,34,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000269 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 367 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1