Справа №760/2862/22 1-кс/760/1074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 11.01.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2021р., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 через власний мобільний телефон, вставивши до нього сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 через мережу інтернет на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила замовлення мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши особу отримувача - ОСОБА_6 та адресу доставки - відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , отримавши 30.12.2021р. о 12.49 години смс-повідомлення на вищевказаний мобільний номер про надходження вищевказаного замовлення, 02.01.2022р. приблизно о 13.00 години, взявши з собою пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який придбала заздалегідь у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , коробку з- під мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max», в який заздалегідь насипала муки та направилася до приміщення відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 з метою нібито отримання даного відправлення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи наміру його отримувати на оплачувати, під час огляду отриманого відправлення розпакувала його, мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» поклала до належного їй рюкзака, який взяла з собою з цією метою, а заздалегідь приготовлену коробку з-під мобільного телефону з мукою всередині поклала до теж заздалегідь приготовленого пакету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, після здійснення підміни посилки, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказане відправлення, нібито повернула його назад адміністратору та покинула приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим заволодівши майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заволодівши шляхом обману вищевказаним чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди на суму 49 499 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2021р., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 через власний мобільний телефон, вставивши до нього сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 через мережу інтернет на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила замовлення мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max» в складі - магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , що розташований за адресою : АДРЕСА_4 , вказавши особу отримувача - ОСОБА_6 та адресу доставки - відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_3 , вирішила шахрайським шляхом повторно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , отримавши 29.12.2021р. о 15.31 смс- повідомлення на вищевказаний мобільний номер про надходження вищевказаного замовлення, 02.01.2022 приблизно о 13.00 години, взявши з собою пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 «, який придбала заздалегідь у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , коробку з- під мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max», в який заздалегідь насипала муки та направилася до приміщення відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_3 з метою нібито отримання даного відправлення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи наміру його отримувати та оплачувати, під час огляду отриманого відправлення розпакувала його, мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» поклала до належного їй рюкзака, який взяла з собою з цією метою, а заздалегідь приготовлену коробку з-під мобільного телефону з мукою всередині поклала до теж заздалегідь приготовленого пакету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, після здійснення підміни посилки, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказане відправлення, ніби-то повернула його назад адміністратору та покинула приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим заволодівши майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Заволодівши шляхом обману вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 « майнової шкоди на суму 49 499 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2021р., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 через власний мобільний телефон, вставивши до нього сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 через мережу інтернет на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснила замовлення мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою : АДРЕСА_5 , вказавши особу отримувача - ОСОБА_6 та адресу доставки - відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_3 , вирішила шахрайським шляхом повторно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , отримавши 29.12.2021р. о 15.39 години смс-повідомлення на вищевказаний мобільний номер про надходження вищевказаного замовлення, 02.01.2022р. приблизно о 13.00 години, взявши з собою пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 «, який придбала заздалегідь у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва, коробку з- під мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max», в який заздалегідь насипала муки та направилася до приміщення відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 з метою нібито отримання даного відправлення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи наміру його отримувати та оплачувати, під час огляду отриманого відправлення розпакувала його, мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» поклала до належного їй рюкзака, який взяла з собою з цією метою, а заздалегідь приготовлену коробку з-під мобільного телефону з мукою всередині поклала до теж заздалегідь приготовленого пакету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, після здійснення підміни посилки, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказане відправлення, нібито повернула його назад адміністратору та покинула приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 «, тим самим заволодівши майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Заволодівши шляхом обману вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » майнової шкоди на суму 45 549 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 30.12.2021р., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 через власний мобільний телефон, вставивши до нього сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 через мережу інтернет на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила замовлення мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вказавши особу отримувача - ОСОБА_6 та адресу доставки відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_3 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , отримавши 30.12.2021р. о 12.49 години смс- повідомлення на вищевказаний мобільний номер про надходження вищевказаного замовлення, 02.01.2022р. приблизно о 13.00 години, взявши з собою пакет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який придбала заздалегідь у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва, коробку з- під мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max», яку теж заздалегідь придбала через мережу інтернет та яку заповнила мукою та направилася до приміщення відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 з метою нібито отримання даного відправлення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи наміру його отримувати на оплачувати, під час огляду отриманого відправлення розпакувала його, мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» поклала до належного їй рюкзака, який взяла з собою з цією метою, а заздалегідь приготовлену коробку з-під мобільного телефону з мукою всередині поклала до теж заздалегідь приготовленого пакету « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». В подальшому, після здійснення підміни посилки, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказане відправлення, повернула його назад адміністратору, нібито не маючи наміру його отримувати та покинула приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тим самим заволодівши майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заволодівши шляхом обману вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди на суму 49 499 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка м. Енергодар Запорізької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , замовивши мобільні телефони через інтернет магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Розетка« та «Цитрус» назвала себе як отримувача ОСОБА_6 та вказала мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, будучи допитаною в якості підозрюваної по даному факту, в скоєнні даних злочинів зізналася та вказала, що дійсно користувалася вищевказаною сім-карткою НОМЕР_1 , в період часу з 29 грудня 2021 року по 03 січня 2022 року включно, вставляючи її до належного їй мобільного телефону та здійснюючи замовлення та отримуючи підтвердження як замовлення, так і доставки мобільних телефонів на відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та містять відомості про абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 09.02.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00.00 год. 29.12.2021р. по 00.00год. 03.01.2022р., включно.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1