1 із 4 Справа № 303/7771/21
Провадження №1-кп/303/890/21
Номер рядка статистичного звіту 335
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, яке вчинено ним в період з 26 червня 2006 року по 13 жовтня 2006 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше двадцяти років.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , будучи головою Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області з 02.04.2002 року, тобто в силу приписів статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції станом на 2006 рік) головною посадовою особою відповідної територіальної громади селища, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, вчинив діяння, яке має ознаки службової недбалості.
Так, згідно статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_3 на час розслідуваних подій, а саме у період з 26 червня 2006 року по 13 жовтня 2006 року був посадовою особою в органах місцевого самоврядування четвертої категорії, яка відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваженнями: на забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; розпорядження бюджетними коштами та використання їх лише за призначенням, визначеним радою, а також згідно ч. 5 ст. 42 даного Закону ніс персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, тобто був службовою особою, у розумінні частини 3 статті 18 КК України (у редакції станом на 2006 рік), наділеною організаційно-розпорядчими функціями.
Усупереч інтересам служби, будучи службовою особою даного органу місцевого самоврядування, яка відповідно до приписів визначених статтею 8 Закону України «Про службу в

2 із 4
органах місцевого самоврядування» зобов`язана не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, в період з 26 червня 2006 року по 13 жовтня 2006 року, без дотримання законодавчо закріпленої процедури, вчинив дії спрямовані на відчуження фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 9,3064 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:032:1001.
Зокрема, згідно вимог частини 7 статті 128 Земельного кодексу України (у редакції станом на 2006 рік) договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Пунктами 9-11 Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» від 19 січня 1999 № 32/99 визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради або уповноваженого нею органу, місцевої державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення між покупцем і продавцем.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення підлягає нотаріальному посвідченню і є підставою для оформлення відповідного державного акта на право власності на цю земельну ділянку.
Оплата вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення може здійснюватися за згодою сторін із розстроченням платежу.
Право власності на придбану земельну ділянку виникає після одержання державного акта на право власності на землю, який видається покупцеві за умови сплати ним вартості придбаної земельної ділянки.
Не зважаючи на викладене, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 підписав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 030591, виданий на ім`я ОСОБА_6 , що стало правовою підставою для вибуття із комунальної власності Чинадіївської селищної ради земельної ділянки, ринковою вартістю 7224287 грн., чим самим територіальній громаді смт Чинадієво Мукачівського району завдано тяжких наслідків.
Зокрема, вказане знайшло своє відображення в тому, що 26 червня 2006 року на підставі рішення № 1 четвертої сесії 5-го скликання Чинадіївської селищної ради від 23 червня 2006 року між вказаною селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за номером 3144.
Відповідно до умов даного договору Чинадіївська селищна рада передала за плату у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 9,3064 га для обслуговування майнового комплексу за ціною 2388022,24 гривень з розстрочкою платежів, а саме 30% вартості земельної ділянки - 716406, 67 гривень покупцем сплачується в місячний термін після підписання угоди, а інші суми протягом 2007-2021 років щомісячно по 9535,58 гривень.
На виконання умов зазначеного договору, ОСОБА_6 здійснив проплату 30 % вартості земельної ділянки без фактичної сплати повної вартості такої та у подальшому, у супереч вимог частини 7 статті 128 Земельного кодексу України та пункту 11 Указу Президента України «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» від 19 січня1999 № 32/99, отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЗК № 030591, виданий на його ім`я.
Після підписання ОСОБА_3 державного акта на право власності на земельну ділянку, фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 передано вказаний об`єкт нерухомого майна в іпотеку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», а виконання умов договору купівлі продажу земельної ділянки від 26 червня 2006 року в частині оплати її вартості, вказаним

3 із 4
підприємцем припинено.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, що виразилось в підписанні від імені Чинадіївської селищної ради державного акта серії ЗК № 030591 від 13 жовтня 2006 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:032:1001, виданого на ім`я ОСОБА_6 , із власності Чинадіївської селищної ради у не встановлений законом спосіб, вибула земельна ділянка, загальною ринковою вартістю 7224287 грн., тим самим завдавши тяжкі наслідки громадським інтересам, так як сума завданої шкоди в 250 разів більше і перевищує встановлений на 2006 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ствердив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, від органів досудового розслідування не переховувався. Права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний. Суть пред`явленого обвинувачення зрозумів та визнав.
Захисник ОСОБА_5 просив задоволити клопотання обвинуваченого, ствердив що останньому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, яке вчинено ним в період з 26 червня 2006 року по 13 жовтня 2006 року, тобто вже минуло більше десяти років від моменту вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, на даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України (в редакції станом на 13 жовтня 2006 року) за своєю правовою природою належить до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до положень статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п`ятирічний строк.
В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення згаданого кримінального правопорушення минуло майже десять років, при цьому правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 49 КК України, в суді не виявлено.
Слід зазначити, що пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

4 із 4
Згідно з пунктом 8 вказаної вище Постанови Верховного суду України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статті 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого частиною 4 статті 49 КК України.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому ОСОБА_3 дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог статті 49 КК України.
Кримінальне провадження №0000210 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 367 КК України, - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1