Справа № 445/40/22
Провадження № 1-кс/445/23/22
УХВАЛА
про арешт майна

12 січня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 10 грудня 2021 року в СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 розповсюджує наркотичні засоби, а саме марихуану (канабіс) на території Золочівського району Львівської області.

10 грудня 2021 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

06 січня 2022 року, протоколом огляду місця події, в присутності понятих у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що упаковано в сейфпакет №3463587, яку отримано в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Враховуючи, що прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 06.01.2021, оскільки він має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідний для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що було вилучено протоколом обшуку від 06.01.2022 року у на польовій дорозі початку лісового масиву Верблянського лісництва ДП «Буське лісове господарство» поблизу с. Стовпин Золочівського району Львівської області, та упаковано в сейфпакет №3463587.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1