Справа №750/535/17
Провадження №1-кп/750/76/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, обвинувальні акти якого в об`єднаному кримінальному провадженні внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010520 від 07.11.2016, №0009726 від 13.10.2016, №0002160 від 19.03.2017, №0003540 від 29.04.2017, №0008874 від 13.11.2018, №0000898 від 09.02.2019, №0008308 від 26.12.2019, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2021 року, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати, разом з тим, останній на даний час вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , з подальшим внесенням застави, закінчується 03 грудня 2021 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, наступне судове засідання призначено на 09.12.2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, 05.10.2021 року ОСОБА_6 ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 03 грудня 2021 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Також, частково задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави та зменшено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, до 38 700 (тридцять вісім тисяч сімсот) гривень, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
18.10.2021 року ОСОБА_6 був звільнений з Чернігівського слідчого ізолятору у зв`язку із внесенням застави.
Однак, з метою продовження дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2021 року, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу не зменшились позаяк той обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, чотири з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у таких правопорушеннях, може переховуватись від суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, перебував у розшуку в ході досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що останній ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, що свідчить про те, що джерелом його можуть бути доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення злочинів проти власності, інкриміновані йому дії вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинені злочини, що є безсумнівним доводом на користь того, що обвинувачений має стійку схильність до вчинення злочинів, враховуючи і кількість обвинувальних актів, направлених до суду, щодо вчинення 41 епізоду кримінальних правопорушень, і поява яких викликана саме відсутністю застосування запобіжних заходів, а тому наявність зазначеного ризику підтверджується поза розумним сумнівом, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, враховані його вік, незадовільний стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави до особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у вигляді застави відносно ОСОБА_6 ухвалою суду від 05.10.2021 року не обирався, але, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі суду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому встановлення строку дії застави КПК України не передбачає, як і його продовження.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують раніш обраний запобіжний захід, не зменшилися, розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, не допитані всі потерпілі, свідки, а строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 03.12.2021, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 203, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.10.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності, до 04.01.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 04.01.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1