УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2021 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотання про скасування арешту на майно на яке 14 липня 2021 року ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 модель «М2004319АG» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 з сім картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , сині джинси, чорну футболку, труси, чорні шкарпетки та кросівки сірого кольору з білим верхом.
ОСОБА_3 вказує, що у досудового розслідування на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного йому майна. Він на даний час позбавлений можливості користуватися своїм майном. Просить суд зняти арешт на належне йому майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Водночас, клопотав про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП України в Волинській області перебувало кримінальне провадження № 0000387 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки вилучені 12.07.2021 року під час огляду предмета у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 модель «М2004319АG» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 з сім картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , а також 12.07.2021 року під час огляду предмета у ОСОБА_3 особистий одяг, а саме: сині джинси, чорну футболку, труси, чорні шкарпетки та кросівки сірого кольору з білим верхом мали значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і ризики, передбачені ч.1 ст.170 КК України, були очевидними, то ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2021 року по справі №154/2275/21 на зазначене накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає до задоволення , оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з участю арештованого майна були проведені, а ризики щодо можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2021 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 модель «М2004319АG» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - 2 НОМЕР_2 з сім картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , сині джинси, чорну футболку, труси, чорні шкарпетки та кросівки сірого кольору з білим верхом, власником яких являється ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно скерувати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1