Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7382/20
Провадження № 1-кп/758/260/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002214, внесеного до ЄРДР 28.06.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого різноробочим, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.07.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.06.2020 року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Гурман Фуд», який належить ФОП « ОСОБА_6 ».
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з товарами, взяв із полиці товари, а саме: плитку шоколаду «Milka Alpenmilch», вагою 270 г, вартістю 120 грн. (без ПДВ), у кількості 5 шт., та плитку шоколаду «Milka Triolade», вагою 300 г, вартістю 115 грн. (без ПДВ), у кількості 4 шт., після чого сховав вказані товари у рюкзак.
Близько 12 год. 55 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим намагався повторно, таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину.
А всього ОСОБА_5 намагався завдати матеріальні збитки ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1060 грн. 00 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 28.06.2020 року о 12 год. 50 хв. був в магазині «Гурман Фуд» на вулиці В.Вал, 16, де у нього виник умисел на таємне, повторне викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товарами та взяв із полиці 9 плиток шоколаду, після чого сховав їх у рюкзак і, пройшовши касову зону без сплати за товар, направився до виходу з магазину, але був зупинений працівником магазину.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), конкретні обставини справи та особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 12.07.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 12.07.2021 року, як зазначено у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 28.06.2020 року по 30.06.2020 року та з 12.07.2021 року до набрання цим вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диск залишити при матеріалах кримінального провадження. Плитки шоколаду «Milka Alpenmilch», вагою 270 г, вартістю 120 грн. (без ПДВ), у кількості 5 шт., та плитки шоколаду «Milka Triolade», вагою 300 г, вартістю 115 грн. (без ПДВ), у кількості 4 шт. залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7