overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №215/6124/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України, надійшов до суду 15.09.2021 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької окружної північної прокуратури ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 грудня 2021 року о 14.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/3006/21
Провадження №1-кп/283/272/2021
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1313/20
Провадження № 1-кп/293/192/2021
УХВАЛА
30 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140, внесене до ЄРДР від 27.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просила застосувати до обвинуваченого привід. Виконання ували про привід обвинуваченого просила доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (вулиця Покровська, 88, Житомир, Житомирська область, 10002).
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:30 год. 20.05.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 09:30 год. 20.05.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникувідділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження № 1-кс/344/7386/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 о 16:30 годині.
Справа № 349/1758/21
Провадження № 1-кп/349/172/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 55 хв. 07 грудня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
29 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області питяння про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021, якою ОСОБА_3 розстрочена виплата несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021, ОСОБА_3 розстрочена виплата несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021.

За ініціативою суду було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд встановив наступне.
Разом з тим в ухвалі суду допущено описку в даті до якої розстрочується несплачена сума штрафу.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що по тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021, вказано дату до якої необхідно розстрочити платіж «серпня 2021 року», замість вірного «серпня 2022 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021, а саме: замість помилково вказаної дати до якої необхідно розстрочити платіж «серпня 2021 року» вірно зазначити по тексту ухвали дату, як «серпня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1501/21
Провадження № 1-в/941/355/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 16.08.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за п.12 ч.2 ст.115 КК України та утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»

Суд вивчивши заяву засудженого вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 , він утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з даною заявою до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 12.11.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.10.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 09 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/349/21
Номер провадження 1-в/556/198/2021

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

11.11.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000027 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 23 грудня 2021 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам: відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури.

Суддя:

ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3567/21
Провадження № 1-в/572/452/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.08.2009 року Апеляційним судом Волинської області за ст..ст. 296 ч. 3, 296 ч. 4, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7, 70 ч. 1 , 71 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло від Катеринівської виправної колонії (№ 46) клопотання про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної допомоги у розгляді подання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор та представник установи не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що для забезпечення засудженому права на захист є підстави для задоволення його клопотання про залучення захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні при розгляді подання державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу, за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 129/3443/21
Провадження у справі № 1-кс/129/803/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"30" листопада 2021 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

Установив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити на 06.12.2021 р. о 11:30 год. з участю скаржника, прокурора та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду на 06.12.2021 р. 11:30 год. матеріали розслідування за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України від 22.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1481/2021 Справа № 641/5096/19
УХВАЛА
30 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, встановив наступне.
Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.Відвід повинен бути вмотивованим.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1