Номер справи 703/369/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого в межах кримінального провадження №0000003 від 01 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

У судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його зміні судом на цілодобовий домашній арешт, не зменшили та продовжують існувати. Вважає, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевказаним ризикам, з урахуванням особи останньої, її соціальних зв`язків та тяжкості покарання, передбаченого за вчинення відповідного кримінального правопорушення, можливо виключно шляхом продовження застосованого до нього запобіжного заходу.

Обвинувачена, потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000003 від 01 січня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був неодноразово продовжений під час судового розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, а в подальшому змінений на цілодобовий домашній арешт, дія якого закінчується 02 січня 2022 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин.

При цьому, під час судового засідання судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочини, та за який згідно санкції відповідної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, крім того, діяння, яке їй інкримінуються, вчинене нею після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та до закінчення його строку, де відбувала покарання за вчинення аналогічного злочину, що спричинив смерть потерпілого, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення. На існування такого ризику вказує і відсутність у обвинуваченої офіційного джерела прибутку на момент її затримання.

Крім того, враховуючи, що обвинувачена, достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення її покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які до даного часу судом не допитані. При цьому, враховуючи, що обвинуваченій відкриті матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, в тому числі місце їх проживання, та приймаючи до уваги, що вона раніше була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто з застосуванням насильства, а також вік потерпілої, не виключається можливість поза процесуального спілкування обвинуваченої зі свідками, а також здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.

Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також при подальшій зміні вказаного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт продовжують частково існувати, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить її належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін даного запобіжного заходу, який закінчується 02 січня 2022 року, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою суду від 03 листопада 2021 року.

Керуючись ст.177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 20 лютого 2022 року включно.

Залишити незмінними покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які визначені у даному кримінальному провадженні ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1