overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1018/17
Провадження №11-кп/801/440/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Липовецького районного сектору пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_9 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 та звільнено її від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2018 у виді штрафу в розмірі 170 000 грн у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Липовецького районного сектору пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_9 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_7 та звільнено її від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2018 у виді штрафу в розмірі 170 000 грн у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 3 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«01» вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернуто прокурору

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3565/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які просили закрити апеляційне провадження, та враховуючи, що інших апеляційних скарг на вказаний вирок не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 163/1909/21
Провадження № 1-кп/163/223/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язків заступника керівника Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000246 від 17.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надійшов до суду 31.08.2021.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві складеній у присутності захисника, не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000246 від 17.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7475/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.09.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірених копій документів, на підставі яких 14.11.2018 зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлю ливарний цех, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1465/21
Провадження №1-кп/538/159/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 07.04.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 07.04.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 07.04.2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 21.09.2021 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/7961/21

УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою, у кримінальному провадженні №0000528 від 10.08.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду постанову від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000528.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/280/20
Провадження № 1-в/572/303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого 27 серпня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27 серпня 2020 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, протягом часу перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/758/1360/21
У Х В А Л А
01.09.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 вересня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України здійснюється колегіально у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 07 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/21247/14-к
Провадження № 51-3818 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від1 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 675/1148/18
провадження № 51-6075 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року, 10 годину 00 хвилин

30 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 487/5655/20
провадження № 51-1069 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 06 вересня 2021 року о 14:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 607/12237/20
провадження № 51-1343 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
21 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3