21.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1457/22
Провадження № 1-кп/205/636/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2022 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у торгівельному залі, магазину «Сільпо» №207, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м.Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 4, де у останнього виник кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення товару, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо» № 207 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 4, узяв до своїх рук продуктовий кошик помаранчевого кольору, котрий знаходився у приміщенні магазину та пішов визначеним ним маршрутом по торгівельним відділам.

Так, 06.02.2022 року близько о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у м`ясному відділі торгівельному залі магазину «Сільпо» № 207 побачив м`ясну продукцію, після чого реалізуючи свій умисел замовив у співробітника вказаного відділу продукцію, а саме свинячий ошийок без кістки вагою 2,894 кг, свинячий биток без кістки вагою 1,74 кг та поклав до продуктової корзини, яка була при ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, того ж дня близько о 12 годині 14 хвилин підійшов до рибного відділу вказаного магазину побачив та замовив у співробітника магазину «Сільпо» 207 продукцію, а саме оселедець слабо-солений (готова продукція) вагою 0,818 кг та поклав його до продуктової корзини, яка була при ньому.

Надалі, того ж дня близько о 12 годині 19 хвилин підійшов до кулінарного відділу вказаного магазину побачив готові кулінарні вироби, та замовив у співробітника вказаного відділу відбивну зі свинини (кулінарний виріб) вагою 0,496 кг, котлету «По Київські» (кулінарний виріб) вагою 0,498 кг, картоплю запечену (кулінарний виріб) вагою 0,338 кг, та поклав їх до продуктової корзини яка була при ньому.

Після чого, того ж дня близько 12 годині 21 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у відділі алкогольної продукції вказаного магазину, де підійшов до полиць та побачив пляшку горілки «Nemiroff Особлива» у скляній тарі об`ємом 1 літр, після чого узяв її своєю рукою та поклав її до продуктової корзини, яка була при ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 у вищезазначену дату та місці о 12 годині 24 хвилині тримаючи у руках кошик помаранчевого кольору, в якому знаходяться вищевказані товари, підійшов до антикрадіжних рамок, що розташовані біля входу до торгівельної зали магазину та поставив вищевказаний кошик з товарами зверху на металеві продуктові візки, чим закінчив підготовчі дії щодо реалізації свого умислу на вчинення таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та покинув приміщення вказаного магазину.

Надалі, о 12 годині 40 хвилин того ж дня, 06.02.2022 року, доводячи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 повернувся до приміщення магазину «Сільпо» № 207 за адресою: м.Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 4, а саме до місця, де залишив продуктовий кошик помаранчевого кольору з товарами, які підготував заздалегідь та визначив для себе об`єктом посягання, скориставшись тим, що його дії є таємними для оточуючих, поставив кошик з продуктами на стіл для пакування та переклав усі вищевказані продукти з продуктового кошика у поліетиленовий пакет білого кольору. Потім ОСОБА_3 тримаючи у своїй руці пакет з вищевказаними продуктами, а саме: свинячий ошийок без кістки вагою 2,894 кг, свинячий биток без кістки вагою 1,74 кг, оселедець слабо-солений (готова продукція) вагою 0,818 кг, відбивну зі свинини (кулінарний виріб) вагою 0,496 кг, котлету «По Київські» (кулінарний виріб) вагою 0,498 кг, картоплю запечену (кулінарний виріб) вагою 0,338 кг, пляшку горілки «Nemiroff Особлива» у скляній тарі об`ємом 1 літр вийшов з магазину «Сільпо» № 207 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 678 від 16.02.2022 року, становить 1214 гривень 23 копійки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 678 від 16.02.2022 року, витрати на яку складають 330 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнані: оптичний носій інформації диск «Videx DVD-R 16x 4.7 GB, на який відкопійовано відеозаписи із назвою: Файл №1, який має назву: «ch08_0534»; Файл №2, який має назву: «0457-1200»; Файл №3, який має назву: «1151-2000»; Файл №4, який має назву: «ch11_ 2120»; Файл №5, який має назву: «ch15_2350»; Файл №6, який має назву: «ch01_2611»; Файл №7, який має назву: «сh15_3250»; Файл №8, який має назву: «ch01_2611», відповідно до вимог ст.100 КПК підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 678 від 16.02.2022 року.

Речові докази, якими визнані: оптичний носій інформації диск «Videx DVD-R 16x 4.7 GB, на який відкопійовано відеозаписи із назвою: Файл №1, який має назву: «ch08_0534»; Файл №2, який має назву: «0457-1200»; Файл №3, який має назву: «1151-2000»; Файл №4, який має назву: «ch11_ 2120»; Файл №5, який має назву: «ch15_2350»; Файл №6, який має назву: «ch01_2611»; Файл №7, який має назву: «сh15_3250»; Файл №8, який має назву: «ch01_2611» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1