Провадження: № 1-кп/484/368/21
Справа: № 484/2674/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який навчається в Первомайському професійному промисловому ліцеї, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (неповнолітнього) ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представників управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника сектору превентивної діяльності Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_9
за відсутності потерпілої - ОСОБА_10 (заява),
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року о 15:00 годині ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, вирішив вчинити напад на власницю перукарні ОСОБА_11 , з метою подальшого заволодіння будь-яким цінним майном чи грошовими коштами. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 з метою вчинення розбійного нападу, озброївшись пневматичним пістолетом марки «KWC», який заздалегідь приготував та заховав у кишеню куртки, пройшов до приміщення перукарні ОСОБА_11 , яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зайшов до вказаної будівлі, підійшов до вхідних дверей перукарні ОСОБА_11 та дочекавшись відкриття, незаконно проник до середини. Побачивши ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив в її бік пневматичний пістолет марки "KWC" та почав вимагати грошові кошти. Бажаючи довести серйозність своїх намірів, демонструючи пневматичний пістолет марки "KWC", який тримав у руці, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_11 за волосся та кинув на підлогу. Далі, діючи протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, застосував психологічне насильство відносно потерпілої, яке супроводжувалось вимаганням грошових коштів, які він бажав звернути на свою користь, але не довів свій умисел до кінця в частині заволодіння майном через активну протидію та опір потерпілої ОСОБА_11 .

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальне правпорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має, а щодо призначення міри покарання просила суворо не карати і обмежитись покаранням із застосуванням випробувального терміну.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілої і без дослідження доказів, та просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив також продовжити розгляд справи в спрощеному порядку без дослідження доказів сторони обвинувачення та у відсутність потерпілої ОСОБА_11 . Крім цього, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, визнання вини, відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій, просив суд його суворо не карати, а призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.
Законний представник обвинученого ОСОБА_5 , представник управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 та представник сектору превентивної діяльності Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 в частині призначення покарання підтримали позицію сторони обвинувачення та захисту, проти розгляду справи у відсутність потерпілої та без дослідження доказів не заперечували.
Сторони кримінального провадження не заперечували про розгляд справи у відсутність потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, стороною обвинувачення надано такі докази: - протокол огляду місця події від 12.05.2021 року, за яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення перукарні в квартирі АДРЕСА_3 , де на потерпілу ОСОБА_11 здійснено розбійний напад, та вилучено 7 СПУ з дверей №2 в коридорі з зовнішньої сторони і поміщено до пакету NPU1521047, 2 СПУ з рами з лівої сторони дверей до перукарні та 1 СПУ з дверної рами з правої сторони дверей до перукарні і поміщено до пакету NPU1521045; - матеріали роботи інспектора-криміналіста до протоколу огляду місця події від 12.05.2021 року приміщення салону краси по АДРЕСА_4 , до якого зайшли двоє невідомих чоловіків у медичних масках, віком близько 20 років, та погрожуючи предметом схожим на пістолет, вимагали грошові кошти, почувши відмову, а саме про відсутність грошових коштів, вийшли з приміщення та зникли в невідомому напрямку; - протокол огляду місця події від 12.05.2021 року та матеріали роботи інспектора - криміналіста, за якими було оглянуто територію, яка розташована біля домоволодіння за адресою по АДРЕСА_4 , в результаті якого було вилучено перчатку медичну білого кольору і поміщено до сейф пакету №KIV 1123357, грошову купюру номіналом 500 грн. з надписом "Сувенір" і запаковано до сейф пакету №KIV 1123272, медичну перчатку білого кольору і упаковку до неї та поміщено до сейф пакету №KIV 1123271, кросівки чорного кольору з надписом "Skechers" і поміщено до до сейф пакету №KIV 5109880, рюкзак чорного кольору з надписом "EASTPAK", балаклава чорного кольору, медична маска чорного кольору, які поміщені до сейф пакету №KIV 5109879, пістолет марки "KWS" з № НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету №KIV SUD 2000930, які згідно постанови слідчого від 12.05.2021 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування; - квитанції №794, №759 від 02.06.2021 року, за якими вказані речові докази були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; - протокол проведення слідчого експеременту від 16.06.2021 року з таблицями зображень до нього та протокол проведення слідчого експеременту від 06.07.2021 року, за якими потерпіла ОСОБА_12 показала де і яким чином відносно неї було вчинено розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами; - постанову про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 14.05.2021 року, за якою визнано речовим доказом панаму бежевого кольору, яку було видано ОСОБА_13 і поміщено до пакету №KIV 1123273, та на підставі квитанції №758 від 02.06.2021 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; - ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021 року накладено арешт на вищевказану панаму бежевого кольору; - протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.07.2021 року, за яким потерпілою ОСОБА_11 впізнано панаму зображену на фото №2 за кольором та лейбою; - протокол проведення слідчого експеременту від 06.07.2021 року, за яким неповнолітніх свідок ОСОБА_14 в присутності законного представника ОСОБА_15 , показав де, коли і при яких обставинах він став свідком розбійного нападу ОСОБА_3 на потерпілу ОСОБА_11 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2021 року, за яким потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу, що здійснила на неї розбійний напад, що зображена на фото №1 за очима, об`ємом обличчя, поглядом, бровами, опізнаною особою виявився ОСОБА_13 ; - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2021 року, за яким було затримано ОСОБА_13 , що підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка мобільного оператора Київстар" з номером НОМЕР_3 , що згідно з постановою слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 13.05.2021 року визнано речовим доказом вказаний телефон та сім картку і поміщено до пакету №KIV 1123274 і згідно квитанції №757 від 02.06.2021 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; - ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2021 року про застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня; - постанова слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 12.05.2021 року, за якою визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу СПУ, що було переміщено разом із первинними упаковками до пакетів №5394786, 5394785, дактилоскопічну карту підозрюваного поміщеної до пакету №5394784 та згідно квитанції №793 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; - висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ від 01.06.2021 року №CЕ-19/115-21/7309-Д, за яким проведено судову дактилоскопічну експертизу; - висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ від 08.06.2021 року №КСЕ-19/115-21/7710, за яким за результатами проведення комплексної судової криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено; - висновок висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ від 08.06.2021 року №КСЕ-19/115-21/7710-БЛ, за яким за результатами проведення комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" встановлено, що предмет зовні схожий на пістолет, який на експертизу в пакеті SUD2000930 є пневматичним газобалонним пістолетом, калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 виробництва фірми KIEN WELL TOY INDUSTRIAL CO., LTD (KWC), Тайвань, виготовлений промисловим способом, будья-ких ознак переробки чи внесення конструктивних змін в даному пістолеті, які б впливали на зміну його цільового призначення не виявлено, до вогнепальної зброї не відноситься; - висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ від 09.06.2021 року №КСЕ-19/115-21/7715, за яким за результатами проведення комплексної судової криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" встановлено, що на поверхнях об`єктів виявлено нечітко виражені, незначні за розмірами потоки папілярних ліній та їх фрагменти з обмеженою кількістю деталей папілярного узору не придатні для ідентифікації за ними особи.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та повне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом є не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілій, дані про його особу, те, що він є раніше несудимим, закінчив у 2021 році Державний навчальний заклад "Первомайський професійний промисловий ліцей" і здобув професію "Верстатник широкого профілю. Оператор верстатів з програмним керуванням", за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та в секторі молодіжної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває.
Також при призначені покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені в судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 з досудової доповіді в якій представник Первомайського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, як низький.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 3 статті 187 КК України, та не застосовувати конфіскацію майна.
Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст.ст.75, 104 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових крмінальних правопорушень.
Обвинуваченому під час підготовчого судового засіданні запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертного дослідження, а саме: судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1372,96 грн.; комплексної судової експертизи у частині дактилоскопічного дослідження за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в розмірі 686,48 грн.; комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" в розмірі 1029,72 грн.; комплексної судової експертизи у частині дактилоскопічного дослідження за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в розмірі 858,10 грн.,а всього на загальну суму 3947,26 грн.
Цивільний позов не заявлений.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021 року у справі №484/1786/21 провадження № 1-кс/484/276/21, на належну ОСОБА_3 панаму бежевого кольору, що знаходиться у сейф пакеті № №KIV 1123273, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, на переконання суду необхідно конфіскувати у власність держави пневматичний газобалонний пістолет, калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 виробництва фірми KIEN WELL TOY INDUSTRIAL CO., LTD (KWC), Тайвань.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 174, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 26 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021 року у справі №484/1786/21 провадження № 1-кс/484/276/21, на панаму бежевого кольору, що знаходиться у сейф пакеті № №KIV 1123273, належну ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави пневматичний газобалонний пістолет, калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 виробництва фірми KIEN WELL TOY INDUSTRIAL CO., LTD (KWC), Тайвань, який знаходиться в кімнаті зберігання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 759 від 02.06.2021 року в спеціальному пакеті №KIV SUD 2000930.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- перчатку медичну білого кольору поміщену до сейф пакету №KIV 1123357, грошову купюру номіналом 500 грн. з надписом "Сувенір" запаковану до сейф пакету №KIV 1123272, медичну перчатку білого кольору і упаковку до неї поміщені до сейф пакету №KIV 1123271, балаклава чорного кольору, медична маска чорного кольору, які поміщені до сейф пакету №KIV 5109879, що згідно постанови слідчого від 12.05.2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №794 від 02.06.2021 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- сліди папілярних узорів, що було переміщено разом із первинними упаковками до пакетів №5394786, 5394785, дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_3 поміщеної до пакету №5394784, які згідно постанови слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 12.05.2021 року визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та згідно квитанції №793 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
- кросівки чорного кольору з надписом "Skechers" поміщені до сейф пакету №KIV 5109880, рюкзак чорного кольору з надписом "EASTPAK", що згідно постанови слідчого від 12.05.2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанцій №759 від 02.06.2021 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- панаму бежевого кольору поміщену до пакету №KIV 1123273, що згідно постанови слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 14.05.2021 року визнано речовим доказом та згідно квитанції №758 від 02.06.2021 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору IMEI НОМЕР_2 та картку мобільного оператора Київстар" з номером НОМЕР_3 поміщених до пакету №KIV 1123274, що згідно постанови слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 13.05.2021 року визнано речовим доказом та згідно квитанції №757 від 02.06.2021 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: