Справа № 682/1706/21
Провадження № 1-кп/682/158/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000489 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не має на утриманні осіб похилого віку, не працевлаштований, має тимчасові заробітки, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року близько 08:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу дачного будинку АДРЕСА_3 , помітив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Ford Focus Turnier 1.6 TDCi", 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить для ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки Ford Focus Turnier 1.6 TDCi, 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє всупереч волі власника автомобіля, відкривши незамкнені на ключ водійські двері, проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалення, що знаходився в замку запалення, запустив двигун та привів в рух автомобіль марки Ford Focus Turnier 1.6 TDCi, виїхавши на автомобільну дорогу поїхав в м. Славута Хмельницької області.

Своїми умисними, незаконними діями, що полягали у незаконному заволодіння транспортним засовом - автомобілем марки Ford Focus Turnier 1.6 TDCi, 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 177349 грн. 58 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, 20 липня 2021 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Затишок», що розташований по вул. Я. Мудрого, 1а в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою ключа, який знаходився в салоні автомобіля Ford Focus Turnier 1.6 TDCi, 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній незаконно заволодів 19.07.2021 року, відкрив ворота гаражного приміщення № 8, де знаходився автомобіль марки ЗАЗ 1103 Таврія-Славута 1,2 Стандарт 5 МТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить для ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 1103 Таврія-Славута 1,2 Стандарт 5 МТ, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє всупереч волі власника автомобіля, відкривши незамкнені на ключ водійські двері, проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалення, що знаходився в замку запалення, запустив двигун та привів в рух автомобіль марки ЗАЗ 1103 Таврія-Славута 1,2 Стандарт 5 МТ, виїхавши з приміщення гаража поїхав в м. Славута. Своїми умисними, незаконними діями, що полягали у незаконному заволодінні транспортним засовом - автомобілем марки ЗАЗ 1103 Таврія-Славута 1,2 Стандарт 5 МТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 27420 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень (злочинів). Вказує, що ввечері 19.07.2021 він знаходився у господарстві ОСОБА_5 в с. Ташки, де розпивали алкогольні напої. Господар пішов спати, а він вирішив на його авто Ford Focus поїхати до м. Славути, проте не справився з керуванням, пошкодив автомобіль, після чого авто заглохло і він покинувши його, та взявши ключі, та барсетку, в якій знаходилися ключі від гаража ОСОБА_5 , покинув автомобіль на узбіччі. Згодом дістався до гаража належного ОСОБА_5 в м. Славута, де відкривши гаражні ворота ключем та побачивши там авто ВАЗ, вирішив з допомогою останнього буксирувати Ford Focus. Здійснивши це, на авто ВАЗ поїхав до господарства своєї матері. У вчиненому розкаюється, майно потерпілому повернуто, збитки відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 нсуду пояснив, що із ОСОБА_4 знайомий тривалий час, наймав його на різні роботи. Вранці 19.07.2021 року виявив, що зник його автомобіль Ford Focus, який він залишив ввечері припаркованим біля свого дворогосподарства в с. Ташки. ОСОБА_4 в будинку не було і він відразу йому зателефонував, та поїхав шукати свій автомобіль Ford Focus. Дорогою до господарства матері ОСОБА_4 виявив припаркованим свій автомобіль ВАЗ. Потім із ОСОБА_4 поїхали до гаражного масиву, де останній залишив у гаражі його авто Ford Focus, яке мало пошкодження. Обвинуваченим йому майно повернуто, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочинів та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, разом з тим вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 4 462,12 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4 462,12 гривень.

Речові докази - автомобіль марки «Ford Focus Turnier 1.6 TDCi", 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки ЗАЗ 1103 Таврія-Славута 1,2 Стандарт 5 МТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1