overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1931/21
Провадження № 1-кп/576/242/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 19.10.2021 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.08.2021 року о 21.10 год. під час проведення обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 12, молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено не повний обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку у кишені штанів був виявлений та вилучений бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2021 року о 21.10 год. під час проведення обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 12, молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено не повний обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку у кишені штанів був виявлений та вилучений бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 05.08.2021 року о 21.10 год. під час обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1742/21
Номер справи місцевого суду: 511/378/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11:00 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3534/21
Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/512/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.15 год. 29.09.2021 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2141/21
Провадження № 1-кп/210/485/21

"14" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 16 вересня 2021 року об 11 год. 40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5732/21
Провадження № 1-кп/0182/1027/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по криманільному провадженню № 0000453 від 11 серпня 2021 року, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 брала участь ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження за №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя
постановив:
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/425/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 24.01.2022 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.01.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 734/2365/20
провадження № 51-647 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в його присутності, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2021 року на 12 год 26 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Верховного Суду на 12 год 26 жовтня 2021 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти, відповідно, на начальників Державних установ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 753/19121/19

Провадження № 51-5933 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо останніх,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо останніх до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, зі змісту клопотання захисника про зупинення виконання вироку апеляційного суду не вбачається обґрунтованих підстав для його задоволення.
Враховуючи зазначене та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 753/19121/19) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/10519/20 (пр. № 1-кп/201/469/2021), відомості про яке 13 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, без поважних причин не з`являється у судові засідання і причини своєї неявки не повідомляє.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили застосувати привід до свідка.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 30 вересня 2021 року, свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6086/21
Провадження № 1-кп/0182/1047/2021
У Х В А Л А
14.09.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 за № 0003595 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
14 вересня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 за № 0003595 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 за № 0003595 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «24» вересня 2021 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1