Справа № 445/1580/21
Провадження № 1-кп/445/152/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 23.06.2021 з угодою про примирення між представниками потерпілих та обвинуваченим від 30.07.2021 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14 червня 2021 року, близько 13 год. 45 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині "Рукавичка" (ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод"), що у м. Золочів, вул. Степана Бандери, 3 Львівської області, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу із товарами, що розташований у торговому залі, дві банки ікри лососевої зернистої ж/б виробник ТОВ "Камчадал" вагою 100 грам, чим завдав збитків на загальну суму - 360 грн. 10 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 червня 2021 року, близько 14 год. 06 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи у магазині "Єва № 1551" (ТОВ "Руш"), що у м. Золочів, вул. Шашкевича, 14/16 Львівської області, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажу із товарами, що розташований у торговому залі, ліфтинг-крем для обличчя "Mizon Collagen Power Zifting Cream" колагеновий 75 мл, чим завдав збитків на загальну суму - 527 грн. 20 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

30.07.2021 між представником потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" ОСОБА_6 , представником потерпілого ТОВ "Руш" ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, представники потерпілих та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено для обвинуваченого ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представники потерпілих ТзОВ ТВК "Львівхолод" ОСОБА_6 та ТОВ "Руш" ОСОБА_7 також цілком розуміють права, якими вони наділені нормами КПК України, що останні підтвердили в підготовчому судовому засіданні.

Обвинуваченому та представникам потерпілих роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що представники потерпілих розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

З долучених документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку лікаря-нарколога в КНП "Золочівська ЦРЛ", на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується типово.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільного позову заявлено не було.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 30.07.2021 між представником потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" ОСОБА_6 , представником потерпілого ТОВ "Руш" ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 22.09.2021.

Речові докази:

- дві банки ікри лососевої зернистої ж/б виробник ТОВ "Камчадал" вагою 100 грам, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" ОСОБА_6 - залишити останній;

- ліфтинг-крем для обличчя "Mizon Collagen Power Lifting Cream" колагеновий, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "Руш" ОСОБА_7 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1