Справа № 953/1975/22
н/п 1-кс/953/1267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних відомостей про кількість працівників та інформацію з центральної бази даних щодо сум утриманих платежів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких звітувало ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 у період з 01.01.2020 по 12.01.2022 (вказавши ідентифікаційний код кожного працівника та їх П.І.Б.), в розрізі по місячно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, стосовно розтрати та привласнення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » під час проведення закупівель на послуги, пов`язані з програмним забезпеченням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2021 за результатами проведених відкритих торгів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » укладено договір за № 0902-21 ТП, на закупівлю послуг, що пов`язані з програмним забезпеченням (ДК 021-2015 -72260000-5 Послуги, пов`язані з поточною модифікацією з метою підтримки програмного забезпечення веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 в актуальному робочому стані (адаптивна, розширювальна та коригувальна модифікація), на загальну суму 5 334 365.00 грн. Строк поставки: 31.12.2021.
Окрім цього, раніше 06.04.2020 з ФОП « ОСОБА_5 » було укладено договір № 0604-1ЄКХ на надання послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (Розробка та впровадження нових додаткових функцій для електронного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та отримано 3 216 000.00 грн.
Окрім цього, 09.11.2020 з ФОП « ОСОБА_5 » було укладено договір № 091/20 на надання «Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення» (Розробка та впровадження нових додаткових функцій для електронного сервісу «мій Харків») та отримано 2 136 000.00 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці реальності наданих робіт, послуг ФОП « ОСОБА_5 » а також їх ринковій вартості.
Слідчий вказує, що відповідно до тендерної документації ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації та документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Як зазначає слідчий, іншим чином отримати вказані вище відомості та документи неможливо.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.02.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, внесеного до ЄРДР 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що 08.11.2021 надійшло повідомлення начальника УСБУ у Харківській області відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в злочинній змові з представником комерційних структур Харківського та Київського регіонів, заволоділи бюджетними коштами під час проведення процедури тендерних закупівель.
Однак, даних про те, які саме комерційні особи здійснюють привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 , вищевказаний Витяг не містить.
Слідчим до клопотання додані копії таких документів: лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 № 70/1-8709 від 03.11.2021; договір № 0604-1 ЄКХ від 06.04.2020 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору; договір про надання послуг № 0911/20 від 09.11.2020 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору; договір про надання послуг № 2108-РБС від 21.08.2020 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору; договір про надання послуг № 0902-21 ТП від 09.02.2021 та додатки №№ 1,2 до вказаного договору.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, матеріали додані до клопотання не містять даних (висновку експерта), які б підтверджували факт завищення вартості наданих послуг ФОП « ОСОБА_5 ». Лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 № 70/1-8709 від 03.11.2021 не є належним доказом факту завищення вартості наданих послуг.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1