Провадження № 1-кп/643/576/22
Справа № 643/7837/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000119 від 15.09.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, неодружений, працюючого на посаді директора ТОВ «ДБК Профіт», одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , відповідно до наказу №2 від 02.08.2017 та протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «ДБК Профіт» від 01.08.2017 призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія Профіт» (надалі ТОВ «ДБК Профіт).

Основним видом діяльності вказаного товариства за код КВЕД (41.20) являється будівництво житлових та нежитлових будівель.

Відповідно до п.5.17 статуту ТОВ «ДБК Профіт» зазначено наступні права та обов`язки директора товариства: а) без довіреності діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством України; б) представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма юридичними та фізичними особами, нотаріальними, державними органами, органами місцевого самоврядування як на території України, так і за її межами; в) укладає цивільні угоди від імені Товариства, розпоряджається майном, майновими правами або грошовими коштами Товариства з обов`язковим дотриманням положень пунктів а - в статті 5.13 цього Статуту; г) відкриває та закриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, у тому числі в іноземній валюті; д)формує колектив працівників Товариства і притягує їх до дисциплінарної та майнової відповідальності, організовує їх працю; е) видає від імені Товариства довіреності, повноваження з яких не можуть перевищувати повноважень, наданих Директору; є) дозволяє співробітникам відрядження у межах України та за кордон; ж) видає накази та дає вказівки, які є обов`язковими для найманих працівників Товариства.

Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДБК Профіт», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Згідно установчих документів, ОСОБА_5 одноособово володіє 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ДБК Профіт», що еквівалентно 350 000,00 грн.

08.10.2019 у м. Харків між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК Профіт» (далі ТОВ «ДБК Профіт») в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради в особі директора ОСОБА_6 (замовник) укладено договір №951 від 08.10.2019 на загальну суму 2 547 756 грн. 00 коп., відповідно до якого, підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту вул. Старошишківської 10 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 452233000-9- Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник - прийняти ці роботи та оплатити їх.

В подальшому, 16.03.2020, у зв`язку із зміною обсягу фінансування було укладено додаткову угоду №2 до договору №951 від 08.10.2019 згідно якої було зменшено ціну договору до 2 278 509 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 379 751, 60 грн.

Відповідно до положень вказаного договору було передбачено істотні умови та обов`язки сторін: п.3.1 Ціна договору становить 2 278 509 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 379 751, 60 грн.; п.4.1 Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін; п.4.7 Замовник приймає виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (№КБ- 2в, КБ-3) підписаного уповноваженими представниками сторін; п.4.11 Джерело фінансування - міський бюджет м. Харкова; п.5.1 строк виконання робіт: до 31 грудня 2020.

Таким чином, ОСОБА_5 було заздалегідь відомо, що роботи капітального ремонту вул. Старошишківської 10, (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт типової форми № КБ-2в, КБ-3) у термін до 31 грудня 2020 року.

В подальшому, директор ТОВ «ДБК Профіт» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, в частині їх неналежного виконання, при виконання договору №951 від 08.10.2019, не здійснив перевірки об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів та особисто підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, який містить недостовірні відомості з завищенням суми фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 125 691,60 грн., після чого надав його до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Фактично обсяги та вартість фактично виконаних робіт проведеного капітального ремонту дороги по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Старошишківської, 10 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) згідно Договору №951 м. Харків від 08.10.2019 року не відповідають обсягам та вартості, які зазначені акті виконаних робіт. Вартість фактично не виконаних робіт та не використаних матеріалів, що зазначені в акті виконаних робіт, складає 125 691 тис. 60 коп., що підтверджується висновком комплексно комісійної судово будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №9272/15785-15786 від 30.06.2021.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків директором ТОВ «ДБК Профіт» ОСОБА_5 , що виразилось у нездійсненні перевірки об`ємів виконаних робіт при виконання договору №951 від 08.10.2019 з розрахункового рахунку Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «ДБК Профіт» № НОМЕР_2 , відкритий у AT «УкрСиббанк», було зайво перераховано бюджетні кошти за фактично невиконані роботи на загальну суму 125 691,60 грн., яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердила обставини, час, місце, механізм вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду.

ОСОБА_5 у суді зазначив, що у добровільному порядку за час судового розгляду в повному обсязі відшкодував потерпілій особі спричинену матеріальну шкоду у розмірі 125691 гривень 60 копійок, про що надав відповідне платіжне доручення №1299 від 03.12.2021, та виписку з особового рахунку, щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що 03.12.2021 були отримані кошті у розмірі 125691 гривень 60 копійок, тому прохає суд розгляд провадження провести за його відсутністю. Разом з тим повідомив, що Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради не заперечує проти зміни відповідно до вимог чинного законодавства обвинувачення (перекваліфікації) директору ТОВ «ДБК Профіт» ОСОБА_5 під час судового розслідування у зазначеній справі.

В ході судового розгляду прокурор з метою зміни правової кваліфікації та обсягу обвинувачення в порядку вимог ст.338 КПК України змінив раніше пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Разом з тим, саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію та фактичне місце мешкання у м. Харкові.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнані.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.367 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України ( тобто до 03.04.2020), відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а саме - у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до суду не надходило.

По справі прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 1403342,15 гривень. У суді прокурор з урахуванням зміненого обвинувачення, та відшкодування у добровільному порядку ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди, прохав залишити заявлений цивільний позов без розгляду. Заперечень з цього приводу від учасників процесу до суду не надійшло.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду за заявою прокурора.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 12362 (дванадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1