Справа № 367/692/21
Провадження №1-кп/367/426/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002151 від 21.09.2020 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002151 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено судом ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 20.09.2020 року, близько 10 години 50 хвилин керуючи технічно справним автомобілем HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи на ньому рух по проїзній частині автодороги «Т1001» з боку вул. Яблунської у напрямку автодороги «Київ Ковель» в смт. Ворзель Київської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя автодороги «Т1001» та вул. Київської в смт. Ворзель Київської області, в порушення вимог п. 10.1. та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де сказано: «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», проявляючи злочинну недбалість, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виконанням повороту ліворуч не надав дорогу мотоциклу VIPER V200F-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по автодорозі «Т1001» в зустрічному напрямку та в результаті чого передньою лівою частиною автомобіля HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення із передньою лівою частиною мотоциклу VIPER V200F-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу VIPER V200F-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів тіл хребців (L1 скалково-компресійний, L3 крайовий), перелом правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, переломи човноподібної та кубоподібної кісток правої ступні, перелом зовнішньої кісточки правої гомілки, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час перебування за кермом мотоциклу та відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1. та п. 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. 27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
02.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав подане прокурором клопотання, просив задовольнити, оскільки він та потерпілий примирилися та останній не має жодних претензій, матеріального та морального характеру до нього.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного з підстав зазначених у клопотанні.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням в повному обсязі шкоди завданої злочином.
Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.
При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні, встановлено, що підозрюваний відшкодував потерпілому завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а потерпілий підтвердив, що йому було відшкодовано завдану шкоду у повному обсязі, просили звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим, шкоду відшкодував, потерпілий жодних матеріальних та моральних претензій до підозрюваного не має.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з підозрюваного.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2020 року, з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням захисника якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, станом на 01.12.2021 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.
Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2020 року по справі № 367/6108/20 на речові докази у кримінальному провадженні № 0002151 від 21.09.2020 року, а саме на автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки VIPER V 200F-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002151 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 21.09.2020 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/46390-ІТ від 29.09.2020 року у сумі 1307,60 гривень, судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/46393-ІТ від 29.09.2020 року у сумі 1634,50 гривень, судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/60399-ІТ від 23.12.2020 року у сумі 1634,50 гривень, що разом складає 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2020 року по справі № 367/6108/20 у кримінальному провадженні № 0002151 від 21.09.2020 року, а саме на автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки VIPER V 200F-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню - автомобіль марки HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки VIPER V 200F-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання власникам - залишити власникам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1