Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у судовому провадженні №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 у вище зазначеному кримінальному провадженні визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.п.232).
09.09.2021 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід колегії суддів, обґрунтовану можливими упередженими діями суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки в попередньому суддями Житомирського апеляційного суду приймались рішення про залишення в силі рішень суду першої інстанції за результатами апеляційної перевірки ухвал про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів, заслухавши позицію прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява адвоката про відвід суддів підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Як встановлено в ході опрацювання доводів заяви про відвід, у відповідності до матеріалів провадження, дійсно рядом відповідних ухвал було задоволено самовідводи суддів Житомирського апеляційного суду, у тому числі і заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , з урахуванням цих підстав, провадження було ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 направлено для розгляду до Вінницького апеляційного суду, тому заявлений адвокатом відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Разом з цим, доводи заяви адвоката про відвід зав`ялений суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не знайшли своє підтвердження. Не встановлено обставин, які б виключали участь цих суддів у розглядів провадження, у відповідності до вимоги ст.ст.75, 76 КПК України. Адвокатом, в даному випадку, жодних доводів (доказів) в обґрунтування своєї заяви про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (неможливості їх участі) не надано, в цій частині адвокату слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а в частині заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали судового провадження №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :