Справа № 283/246/20
провадження №1-кс/283/634/2021
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2017 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000569 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів справи №752/14468/17, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2013 року по теперішній час, ОСОБА_4 та інші особи за сприяння голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи майном СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та майном, яке входить в обсяг спадщини ОСОБА_6 .

За даним фактом 07 липня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
03 квітня 2018 року до Малинького ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась із заявою ОСОБА_7 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 направив до суду заперечення на позов та подав до нього завідомо подроблений витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого на останнього покладено обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Вказані відомості 04.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000204 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.03.2019 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000569.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, відповідачем в даній справі є ОСОБА_8 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до позивних вимог ОСОБА_7 , просить визнати недійсним заповіт від 13.11.2003 року складений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 на все майно, посвідчений головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №213.

29.09.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 відкрито провадження по даній справі за №752/14468/17, в межах розгляду якої витребувано оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким уповноважено посадову особу на посвідчення правочинів (заповітів) в листопаді 2003 року.

26.03.2018 року за вхідним №18108 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва поштовими засобами зв`язку надійшло письмове заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 вересня 2003 року.

14.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , постановила направити повторно ухвалу про витребування рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 вересня 2003 року у зв`язку з тим, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду не рішення, а витяг з нього.

Таким чином, заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 вересня 2003 року є доказами по цивільній справі №752/14468/17.

Слідчий зазначає, що витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 вересня 2003 року є предметом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування за яким здійснюється в рамках кримінального провадження №0000569, а тому виникла необхідність в отриманні його оригіналу для подальшого проведення слідчих дій та призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документу.

Витяг з рішення існує в одному екземплярі оскільки відповідно до довідки №37 від 17.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 таке рішення не приймалось, щодо заперечення то воно також існує в одному екземплярі та зареєстроване в журналі реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за №32.

Відповідно до вищевказаного журналу під №32 зареєстровано не заперечення, а список померлих осіб, який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На відповідну дату складання заперечення особа яка його підписала, а саме голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , не міг та не мав повноважень виконувати свої обов`язки в зв`язку з тим, що відповідно до табелю виходу на роботу та відповідно до довідки №178 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » останній у період часу з 14.03.2018 по 30.03.2018 перебував на лікарняному.

Орган досудового розслідування вважає, що саме отримання тимчасового доступу до матеріалів справи №752/14468/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості вилучення оригіналів заперечення ІНФОРМАЦІЯ_4 №32 від 15.03.2018 та витягу з рішення №23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2003 року є винятковим випадком для проведення судової експертизи. Окрім цього, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року позов ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним було задоволено.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що відповідно до рішення ради суддів України від 04.02.2016 року №12, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярів або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В даному випадку, об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок ведення, обігу та використання офіційних документів, а предметом - посвідчення або інший документ, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності.

А відтак, єдина можливість встановити об`єктивні обставини справи, це проведення експертизи предметів злочину оригіналів заперечення ІНФОРМАЦІЯ_4 №32 від 15 березня 2018 року та витягу з рішення №23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2003 року.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Мін`юсту від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів. Таким чином, почеркознавчі дослідження за копіями (технічними зображеннями) документів на сьогодні в Україні не проводяться.

Таким чином, має місце винятковий випадок вилучення оригіналів документів, без яких не можливе розслідування кримінального правопорушення щодо використання завідомо підробленого документа.

Разом з цим, суд приймає до уваги той факт, що 24.12.2019 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 набрало законної сили, а тому доступ до оригіналів документів вказаної справи не порушуватиме прав учасників судового процесу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів: матеріалів справи №752/14468/17, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості вилучення оригіналів :

- заперечення ІНФОРМАЦІЯ_4 №32 від 15 березня 2018 року;

- витягу з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2003 року.

Строк дії ухвали з 15.09.2021 року по 15.11.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя