Справа № 748/1310/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/829/21
Категорія - ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину та мати з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.03.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки;

2) 12.03.2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн 25 коп. шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 08 грудня 2020 року, в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 37 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Чернігів, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину шуруповерт марки DWT моделі ВМ-280 Т 280 Вт/2,4, 2 шв., об/хв.-0-350/0-750, 1,5 кг вартістю 866 грн 30 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2020 року, в період часу з 16 год. 19 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Чернігів, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину машинку для підстригання марки BABYLISS моделі Е786Е вартістю 749 грн 15 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 травня 2021 року, в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Чернігів, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину 2 ланцюги марки «OREGON 3/8 45 см, паз 1,5 мм, ( Oleo-Mac GS 65, KLGS-4500) загальною вартістю 747 грн 70 коп., 2 ланцюги марки «OREGON 0.325 16» 40 см, ( Klever, Expert), загальною вартістю 623 грн 10 коп., шуруповер мереживний марки "Зеніт Профі" ЗШ-500, 500 Вт, 750 об/хв., шв/з патрон 8-10 мм, вартістю 650 грн 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2020 грн 80 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 травня 2021 року, в період часу з 11 год. 38 хв. по 11 год. 44 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Чернігів, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, намагався таємно викрасти 5 ланцюгів марки «OREGON 0.325 18"» 45 см, (ОМ, 956, Husqvama 257, 254) загальною вартістю 1441 грн 45 коп., ланцюг «OREGON 0.325 16» 40 см (ОМ 951, 947, 952) вартістю 263 грн 50 коп., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 1704 грн 95 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною на виході з магазину.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

В обґрунтування своєї позиції вказує, що вирок суду є занадто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. Вказує на обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини в повному обсязі, щиросердне розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Наголошує, що жалкує про скоєні правопорушення, що на утриманні має матір 75 років з інвалідністю, яка потребує його допомоги. Вказує, що цивільний позов він визнав та має намір його відшкодувати. Вказує, що кримінальні правопорушення вчиняв через брак коштів, щиро кається та обіцяє в майбутньому не вчиняти подібні вчинки. Також зазначає, що за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки. Вважає, що покарання у вигляді одного року позбавлення волі було б достатньо для досягнення основної мети покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, каявся у скоєному та обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначення покарання ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги в частині його суворості не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст.65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та мати з інвалідністю, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, що його обтяжують - рецидив злочинів.

Також судом враховано і зміст досудової доповіді, відповідно до якої застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати лише в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання та обґрунтовано призначив покарання у межах санкції частин статей, за якими останній визнаний винуватим та призначив остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, яке, на думку колегії суддів, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання були враховані, тож обґрунтованих підстав для зміни вироку у частині призначеного покарання, не вбачається.

Таким чином рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4