Справа № 497/1743/2021
Провадження № 1-кс/497/812/2021
УХВАЛА

01.10.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропної речовини, з метою подальшого збуту, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, у невстановлений слідством місці, час, спосіб, кількості та особи незаконно придбав наркотичний засіб «Канабіс» та психотропну речовину «Амфетамін», які незаконно зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини «Амфетамін» домовився у невстановлений спосіб, час та з невстановленою особою щодо незаконного збуту (відправки поштою) останньому зазначену психотропну речовину «Амфетамін».
На виконання своєї попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту психотропної речовини «Амфетамін», 21.09.2021 року ОСОБА_5 частину наявної у нього вдома психотропної речовини «Амфетамін» у згортці сховав всередині авто манітоли, яку здав у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення м. Одеса відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 .

Однак цього ж дня під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб «Канабіс» вагою не менш 500 грам та психотропну речовину «Амфетамін» вагою не менш 2-х грамів.

Крім того під час огляду (обшуку) від 21.09.2021 року приміщення у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , останній витребував назад свою посилку, яку надав для огляду слідчому, в результаті чого у всередині магнітоли виявлено та вилучено психотропну речовину «Амфетамін» вагою не менш 5-ти грамів.

21.09.2021 року ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.09.2021 року при затриманні ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» А-70 білого кольору у робочому стані ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

22.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Болградським районним судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістьдесят) днів.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться заходи спрямованні на встановлення осіб, яким ОСОБА_5 передавав наркотичний засіб, через нову пошту.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має інформація про особу, що вчинила чи може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. Встановлення вищевказаних відомостей є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування.

Орган досудового розслідування вважає, що повне та об`єктивне розслідування цього кримінального правопорушення не є можливим без проведення ретельного огляду зазначеного мобільного телефону, вилучення з нього особистої інформації у вигляді фото та відео файлів, відомості щодо телефонних з`єднань та розмов, віртуальних переписок з використанням SMS та MMS послуг, а також встановлених на телефоні додатків месенджерів тощо.

Необхідність в отриманні вказаної інформації зумовлена, потребую у встановленні кола осіб причетних до вчиненні зазначеного злочину, розподілу їх ролей під час вчинення злочинної діяльності, ступенів та виду зв`язку співучасників.

Зазначена інформація, є персональною та захищається конституційними правами громадян, у зв`язку з чим виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на допуск до зазначеної інформації з можливістю її вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації викладені всі обставини справи (а.с.25).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що слідчим було доведено необхідність вилучення інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «SAMSUNG» А-70, білого кольору у робочому стані ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 та який виявлено та вилучено у останього при затриманні. Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно ця інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема може бути використана як доказ злочинної діяльності.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «SAMSUNG» А-70, білого кольору у робочому стані ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , для вилучення з нього особистої інформації у вигляді фото та відео файлів, відомості щодо телефонних з`єднань та розмов, віртуальних переписок з використанням SMS та MMS послуг, а також встановлених на телефоні додатків месенджерів тощо.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1