У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 13 жовтня 2021 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи навпроти приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 3, на пішохідній доріжці навпроти вищевказаного будинку, відкрито, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс правою рукою затиснутою в кулак в область голови громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , удар, після чого відкрито заволодів її жіночою сумочкою чорного кольору в якій знаходились гаманець голубого кольору, грошові кошти в розмірі 400 гривень, ключі від будинку та банківські картки Monobank № НОМЕР_1 , Укрсибанк № НОМЕР_2 , Альфабанку№ НОМЕР_3 , Приватбанку, після чого втік з місця події у невідомому напрямку, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму яка встановлюються.
За даним фактом 14 жовтня 2021 року Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому 14.10.2021 року був затриманий працівниками поліції в порядку статті 208 КПК України.
14.10.2021 року слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в результаті проведення обшуку затриманого в порядку статті 208 КПК України, було вилучено: кросівки білого кольору, куртку безрукавку синього кольору із полосами червоного та синього кольорів, курточку синього кольору, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим 15 жовтня 2021 року, дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку статті 208 КПК України, а саме: кросівки білого кольору, куртку безрукавку синього кольору із полосами червоного та синього кольорів, курточку синього кольору, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору.
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року за № 0001413.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2021, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено наступні речі: кепку коричневого кольору, кросівки білого кольору, куртку безрукавку синього кольору із полосами червоного та синього кольорів, курточку синього кольору.
Постановою слідчого від 15.10.2021 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001413, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 14 жовтня 2021 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14 жовтня 2021 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 речі , а саме: кросівки білого кольору, куртку безрукавку синього кольору із полосами червоного та синього кольорів, курточку синього кольору, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1