Справа № 204/9327/21
Провадження № 1-кс/204/2245/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій заявник просив скасувати рішення слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000201.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.01.2020 року до системи ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 10.06.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому, починаючи з 20.01.2020 року у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої, або розшукової дії, не викликано та не допитано заявника, не надано доручень для встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, не вжито будь-яких інших заходів, направлених на перевірку відомостей, викладених потерпілим в заяві про кримінальне правопорушення. Крім того, зазначена постанова не знаходиться в узгодженості з відомостями, викладеними в поясненні самого потерпілого, а саме, щодо відсутності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відсутності збитку, тощо. Тому, заявник вважає, що постанова є незаконною, не обґрунтованою, такою, що не містить будь-яких фактів, встановлених під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Судом вірно визначено найменування органу досудового розслідування - СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000201 від 29.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2020 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.06.2020 року старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000201 від 29.01.2020. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилалась на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутній в діянні особи склад кримінального правопорушення, тому, керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий дійшла висновку про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим не в повному обсязі було проведено ряд слідчих дій, а саме: не допитано потерпілого ОСОБА_4 ; не допитано особу, на яку вказує заявник адвоката ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 10.06.2020 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих (розшукових) дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000201, винесену старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000201, внесеного до ЄРДР 29.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1