overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1388/16-к
Провадження 1-кп/574/1/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000358 від 28 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №3 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.
Обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, у зв`язку з чим підстав для відновлення провадження по кримінальному провадженню не вбачаю.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/2334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора-процесуального керівника ОСОБА_5 ,

Встановив:

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2021 було виділено з вимог скарги ОСОБА_3 та передано на автоматичний розподіл заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 та прокурору-процесуальному керівнику ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000347.

Заявник ОСОБА_3 вказав, що заявив відвід слідчому ОСОБА_4 та прокурору-процесуальному керівнику ОСОБА_5 тому, що вважає їх упередженими, про що свідчить бездіяльність, що полягає у тривалому, більш 5 місяців не проведенні процесуальних дій по кримінальному провадженню, Постанова про закриття кримінального провадження цього слідчого скасована. Заявник вважає системними порушеннями прав потерпілого, тому, що тривалість розслідування справи була надмірною, а винесені попередні постанови про закриття кримінального провадження - скасовані слідчими суддями. Але він дізнався, що іншим слідчим кримінальне провадження знову закрито.

Вислухавши заявника, вивчивши постанову про закриття вказаного кримінально провадження від 11.09.2021 слідчий суддя вважає, що підстави, які існували при заявлені відводу відпали у зв`язку із закриттям справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора-процесуального керівника ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000347 залишити без задоволення у зв`язку з закриттям вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5627/17
УХВАЛА
про витребування інформації
21 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2016 року за №0004147, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування, шляхом винесення ухвали, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України потерпілим ОСОБА_5 , в період з 30.03.2017 року по день надання відповіді.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що зазначена в клопотанні прокурора інформація має суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_5

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 84, 350, 369 КПК України, -
постановив:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 30.03.2017 року по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1176/21
№ провадження 1-в/738/161/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/414/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-кп/813/2000/21
Номер справи місцевого суду: 496/4339/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2021 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 02 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2021 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 02 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000562, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «BMW 318» р.н. знак НОМЕР_1 позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном, котрий був вилучених в ході огляду місця події 18.09.2021 на автодорозі поблизу вул. Липинського, 70, с. Затурці, Володимир-Волинського району Волинської області та належить ОСОБА_5 ,заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до заяви від 20.09.2021 слідчий ОСОБА_5 просить розглянути справу без участі слідчого і врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, захиснику ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, тому слідчий суддя залишає скаргу захисника без задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1150/21
Провадження № 1-кп/282/156/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей Любарської селищної ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей Любарської селищної ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000797, відомості про яке внесено 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
У С Т А Н О В И В:
20.09.2021 року для розгляду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000797, відомості про яке внесено 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000797, відомості про яке внесено 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год.00 хв. 22.10.2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 14 серпня 2021 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.09.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1

ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 264/5209/20
Провадження № 51-4525 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000352, внесене до ЄРДР 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року повернуто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3