Єдиний унікальний номер 722/140/22
Номер провадження 1-кс/722/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 09.02.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилався на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 04.02.2022 року о 17 год.11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в урочищі «Турецька долина», що в адміністративних межах м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу викрав лісо-деревину, після чого був зупинений працівниками поліції на своєму транспортному засобі марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим своїми протиправними діями спричинив ДУ «Сокирянському лісовому господарству» матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 грн.

04.02.2022 року у в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою вказаного автомобіля здійснювалось незаконне перевезення лісодеревини, 04.02.2022 року його було тимчасово вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029.
Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, дактилоскопічної, трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників та свідків вказаного кримінального правопорушення.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювався за відсутності начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 05.02.2022 року вбачається, що в ЄРДР 05.02.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000029 та внесено відомості про те, що 04.02.2022 року о 17 год.11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в урочищі «Турецька долина», що в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу викрав лісодеревину, після чого був зупинений працівниками поліції на своєму транспортному засобі марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим своїми протиправними діями спричинив ДУ «Сокирянському лісовому господарству» матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 грн.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2022 року встановлено, що в урочищі «Турецька долина», що в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області та який завантажений дерев?яними колодами.
Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.02.2022 року транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до вирішення питання по суті.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб, є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, знищене або відчужене.
За таких обставин,слідчий суддя вважає, що начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб шляхом заборони його володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на транспортний засіб марки «ЛУАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1