Справа № 953/2100/21
н/п 1-кс/953/1304/22
"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимий, є учнем Харківського державного політехнічного коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
1.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обґрунтованість пред`явленого повідомлення про підозру повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, однак просила обрати домашній арешт за місцем його реєстрації у гуртожитку.
1.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Згідно пред`явленої підозри 28.01.2022 приблизно о 02:40 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 перебуваючи на території подвір`я, біля буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,зайшов у провулок, де знаходився потерпілий ОСОБА_12 , де вчинив напад на останнього та наніс йому ряд ударів кулаками і ногами в тулуб, обличчя та ділянку голови потерпілого.
В результаті дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 ,згідно висновку експертизи №09-203/2022 від 03.02.2022, спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки без зміщенням кісткових уламків належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більше 3 тижнів (21 день) згідно п. 2.3.1.а, 2.3.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, синці в правій параорбітальній ділянці, в лобній ділянці праворуч, в лівій виличній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілим, подавлюючи його волю до опору, дістав з лівої кишені потерпілого мобільний телефон AppleiphoneSE 16 gbSilver, який відповідно до висновку експерта № 42М від 04.02.2022 складає 1866,67 грн та грошові кошти в розмірі 500 грн.
Після чого, ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину надані наступні докази: електронний рапорт від 28.01.2022; заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2022; виписка з медичної картки від 28.01.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.01.2022; огляд предмету від 02.02.2022; висновок експерта товарознавчої експертизи від 04.02.2022; протокол впізнанням особи за фотознімками за участю потерпілого від 29.01.2022 з довідкою до протоколу; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 02.02.2022; висновок експерта №09-203/2022 від 03.02.2022; протокол огляду речей та документів; протокол допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатками до протоколу; протокол огляду предметів від 01.02.2022.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину.
Як особа ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається на першому курсі у Харківському державному політехнічному коледжі за бюджетною формою навчання, зареєстрований у гуртожитку.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
Враховуючи, що дії ОСОБА_7 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, є ймовірність того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, потерпілого та переховування від органу досудового розслідування, суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України,
Наявність на даний час ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором на доведено.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи вік підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.
При цьому домашній арешт , суд вважає за необхідне застосувати за місцем проживання батьків підозрюваного, враховуючи, що він є неповнолітньою особою та потребує батьківського піклування .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити..
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22.00 до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період з 22:00 до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії даної ухвали з 15.02.2022р. до 11.04.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1