Справа № 522/9855/20
Провадження № 1-кс/522/2003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання строком на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
17.06.2020 о 18 годині 15 хвилин працівниками ГУНП в Одеській області затримана громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство).

В подальшому, дана особа була доставлена до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Працівниками відділу поліції, при перевірці особи ОСОБА_4 та підтвердження перебування даної особи у розшуку на території Росії, відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України 17.06.2020 складений протокол затримання даної особи.

Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації (шахрайство).

Згідно документів, наданих ініціатором розшуку, ОСОБА_4 компетентними органами Російської Федерації обвинувачується у тому, що вона у період часу з 22.01.2019 по 08.02.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, з використанням свого службового становища, вчинила розтрату грошових коштів ТОВ НПФ «Ексітон-автоматіка» на загальну суму 18 983 294 рублів, спричинивши тим самим майнову шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Постановою Ленінського районного суду міста Уфа від 29.03.2019 (Російська Федерація), до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого у кримінальній справі від 25.03.2019 оголошений міжнародний розшук ОСОБА_4 .

Офісом Генерального прокурора 27.07.2020 отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за відповідні злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 . Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Одеської області.

Інкримінований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України відповідає ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Місцевою прокуратурою на вищезазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеською апеляційного суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 11.03.2022 року.

Одеською обласною прокуратурою на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

З урахуванням викладеного, прокурор вказує на наявність підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останню відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Одеською обласною прокуратурою на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.
ОСОБА_4 компетентними органами Російської Федерації обвинувачується у тому, що вона у період часу з 22.01.2019 по 08.02.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, з використанням свого службового становища, вчинила розтрату грошових коштів ТОВ НПФ «Ексітон-автоматіка» на загальну суму 18 983 294 рублів, спричинивши тим самим майнову шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Постановою Ленінського районного суду міста Уфа від 29.03.2019 (Російська Федерація), до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого у кримінальній справі від 25.03.2019 оголошений міжнародний розшук ОСОБА_4 .

Офісом Генерального прокурора 27.07.2020 отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за відповідні злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 . Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Одеської області.

Інкримінований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України відповідає ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Місцевою прокуратурою на вищезазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеською апеляційного суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 11.03.2022 року.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та покладених на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.
Згідно з ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною залишати житло у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 60 днів, а саме до 12 травня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 12 травня 2022 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт або інші документи, що дають право для виїзду з території України.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 за яким застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: