Єдиний унікальний номер справи 185/6057/21
Провадження № 1-кп/185/524/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000246 від 20.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кізел Пермської області РФ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше судимої: 12.04.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 засуджена 12.04.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення. Так 09.06.2021 року на виконання до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вказаний вирок стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 11.06.2021 року працівниками органу пробації ознайомлено обвинувачену ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання та офіційно попереджено останню про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, про що від останньої було відібрано пояснення та попередження під її особистий підпис. 11.06.2021 року обвинуваченій ОСОБА_5 було видане направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно з яким остання повинна була приступити до відбування покарання з 14.06.2021 року. Згідно з Наказом № 322 КП «Затишне місто» м.Павлограда 14.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 була прийнята до дільниці благоустрою на відпрацювання 200 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час. Разом з тим обвинувачена ОСОБА_5 у ході відпрацювання громадських робіт без поважних причин не з`явилася на відпрацювання 23, 24, 29, 30 червня 2021 року та 08, 09, 12, 14, 15, 22 липня 2021 року, чим допустила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 26.07.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 допустила 10 (десять) неявок на громадські роботи за червень-липень 2021 року без поважних причин, відпрацювавши 40 години громадських робіт з 200 призначених, не відпрацювавши 160 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків їй загрожує кримінальна відповідальність, без поважних причин не з`явилася на відпрацювання громадських робіт, тобто вчинила правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, суду повідомила, що дійсно її було засуджено в квітні 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. В червні 2021 року співробітник органу пробації роз`яснив їй порядок та умови відбування призначеного покарання, попередив про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та надав направлення до КП «Затишне місто». В червні-липні 2021 року вона відпрацьовувала по 4 години декілька днів, проте в подальшому у зв`язку з працевлаштуванням стала ухилятись від відбування громадських робіт відповідно до встановленого графіку. Поважних причин, з яких вона не з`являлась на відпрацювання призначеного судом покарання, немає. Пояснити чому не відбула до тепер покарання у вигляді громадських робіт, - не може.

Крім викривальних показів обвинуваченої, винуватість останньої доведена дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246, 20 липня 2021 року підрозділом дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком суду.

Згідно рапорту ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.07.2021 року, в ході проведення профілактичних заходів при звірці з даними органа пробації була виявлена ОСОБА_5 , яка ухиляється від відпрацювання призначених судом громадських робіт.

Відповідно до подання начальника Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, 19.07.2021 року було звернуто до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 , засудженої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року до покарання у вигляді громадських робіт, від відбування яких остання ухиляється.

Згідно копії вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року, обвинувачену ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Підпискою Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.06.2021 року обвинувачена була попереджена про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

Відповідно до направлення від 11.06.2021 року обвинувачену ОСОБА_5 було направлено до КП «Затишне місто» для відбування призначеного покарання з 14.06.2021 року.

Згідно наказу КП «Затишне місто» №322 від 14.06.2021 року, обвинувачену було прийнято для відпрацювання призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт з 14.06.2021 року по 4 години на день у вільний від основної роботи або навчання час безоплатно.

Графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано громадські роботи, обвинуваченій з 14.06.2021 року по 30.06.2021 року був встановлений час для роботи.

Аналогічний графік був розроблений на липень, згідно якого обвинувачена повинна була приступити до відпрацювання громадських робіт з 02.07.2021 року по 30.07.2021 року по 4 години на день для прибирання вулиць міста.

Відповідно до табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт, в червні 2021 року обвинувачена відпрацювала 24 години, має неявки 23, 24, 29, 30 червня 2021 року.

Згідно листів КП «Затишне місто», орган пробації було повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_5 відсутня на робочому місці.

Відповідно до попередження, 19.07.2021 року обвинувачену ОСОБА_5 була повторно попереджена про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» в довідці від 23.07.2021 року повідомило, що обвинувачена ОСОБА_5 у період з 13.05.2021 року по 23.07.2021 рік до лікарні за медичною допомогою не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Відповідно довідки КНП ««Центр-первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», обвинувачена декларацію з лікарями з закладом не укладала, у період з 13.05.2021 року по 22.07.2021 рік за медичною допомогою не зверталась.

КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» в довідці від 22.07.2021 року повідомило, що викликів в період з 13.05.2021 року по 22.07.2021 рік до обвинуваченої по даним системи ОДС «103» не зафіксовано.

Враховуючи досліджені письмові докази, показання обвинуваченої в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступень негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховує повне визнання вини.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, скоїла кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком суду, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, суд дійшов висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією від суспільства у виді арешту в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року, яким останню було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин, тому вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченій застосувати положення ч.1 ст.71 КК України, визначивши покарання за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 12.04.2021 року за правилами складання покарань, передбачених в ст.72 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосований.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

У відповідності з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року, за правилами складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту з утриманням в ДУ «ДУВП (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття останню під варту.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1