Справа 688/2834/21
№ 1-кс/688/1662/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження за №0000029 від 19 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 січня 2021 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 13 липня 2020 року, щодо неправомірних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19 січня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 , показав, що з серпня 2005 року по грудень 2014 року, проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 . На початку спільного проживання з ОСОБА_6 , 68/100 будинковолодіння АДРЕСА_2 знаходилось в спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ), а 32/100 перебувало у власності ОСОБА_9 , що підтверджується даними ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 листопада 2001 року. 29 грудня 2004 року ОСОБА_9 відчужила належну їй частку шляхом дарування ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, її частка збільшилась та склала 66/100 частини вказаного будинковолодіння. За час спільного проживання, ними за спільні кошти з ОСОБА_6 за мовчазної згоди ОСОБА_8 старий будинок знищено, а на його місце збудовано новий.

У відповідності до ч.1 ст.349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. Згідно до ч.2 ст.349 ЦК України, у разі знищення майна, права на які підлягає реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Разом з тим, ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі своєю дочкою ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що будинок знищений і що необхідно внести зміни до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, домовились позбавити його права власності на частку в новоствореному будинковолодінні АДРЕСА_2 , шляхом укладення договору дарування. З метою доведення свого умислу до кінця, вони звернулись до реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 про реєстрацію прав власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

В порушення вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України N127 від 24 травня 2001 року, відповідно до якої проведення інвентаризації передує вихід спеціалістів БТІ на місце розташування об`єктів нерухомого майна з відповідним їх оглядом та зі складанням Абрисів, реєстратор ОСОБА_10 у розділ «Опис майна» Витягу з реєстру прав власності, внесла недостовірний запис, що «житловий будинок збудований з дерева, його житлова площа становить 60,4кв. м, а загальна - 95,6 кв. м, відсоток зносу становить 70 відсотків, а графу «загальна площа» вказано 95,6 кв. м; в графу житлова площа «60,4 кв. м». Відповідно до примітки, зміна площі в сторону збільшення відбулось в зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 261 від 19 жовтня 2006 року. Насправді в наявності був новозбудований (новостворений) з піноблоків та цегли житловий будинок загальною площею 119, 3 кв. м, житловою площею 60,4 кв.м. Тобто, у Витяг було внесено неправдиві дані, що підтверджується висновком судової будівельно -технічної експертизи № 08/19-26 від 15 вересня 2019 року.

З врахуванням того, що станом на 2010 рік, житловий будинок з прибудовою та верандою загальною площею 60,4 кв. м, житловою площею 33,2 кв.м 1938 року побудови, уже не існував, то ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зобов`язані були діяти у відповідності до вимог п.39 Положення про реєстрацію прав власності - надати органові державної реєстрації прав технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, та документ, що підтверджує факт його знищення.

Разом з тим, реєстратор у Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2011 року вказала, підставу виникнення права власності рішення виконавчого комітету та неіснуючий опис об`єкта.

З наведеного випливає, що внесені записи у Витяг з реєстру прав власності, №32395006 від 08 грудня 2011 року, що «житловий будинок збудований з дерева, його житлова площа становить 60,4кв.м, а загальна - 95,6 кв. м, відсоток зносу становить 70 відсотків», суперечить висновку судової будівельно-технічної експертизи №08/19-26 від 15 вересня 2019 року, відповідно до якого «житлового будинку з прибудовою та верандою загальною площею 60,4 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м, 1938 року побудови - не існує», а «на його місці збудований житловий будинок загальною площею 119,3 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м».

Отже, витяг Бюро технічної інвентаризації №32395006 від 08 грудня 2011 року оформлений та виданий з порушенням вказаних вище нормативних документів, а ОСОБА_8 незаконно отримала право власності на новозбудований житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши його належної частки у новоствореному майні, що завдало йому значної шкоди.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у користуванні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1,2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання тимчасового доступу до оригіналу особової справи будинковолодіння АДРЕСА_2 , оригіналу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та належним чином завірених копій з даної особової справи, в сукупності з іншими документами та речами, мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому буде об?єктом дослідження почеркознавчої експертизи, без його вилучення неможливо отримати докази злочинної діяльності іншим шляхом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику в судове засідання представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні документи, тому що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідні під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи будинковолодіння АДРЕСА_2 , оригіналу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з можливістю їх вилучення та належним чином завірених копій з даної особової справи, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: