overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №296/2317/21
Провадження № 1-кс/293/57/2021
УХВАЛА
16 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 09.03.2021

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області повернуто матеріали кримінального провадження щодо скарги ОСОБА_2 на новий судовий розгляд, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.12.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.12.2021 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи №296/2317/21 вбачається, що 15.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР, за його заявою 09.03.2021, відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України, вчинені у кримінальному провадженні №0000012 прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Після задоволення заяв про самовідвід слідчих суддів, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.09.2021 матеріали справи № 296/2317/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2021 передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.201).

Скарга ОСОБА_2 від 15.03.2021 подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 09.03.2021, та призначити судове засіданні на 15 год. 00 хв. 17.12.2021 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смтЧерняхів, вул.Слобідська,1 зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника Житомирської обласної прокуратури та скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, а прокурору - крім того, копію скарги.

Зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури надати в строк до 17.12.2021 матеріали по заяві гр. ОСОБА_2 від 09.03.2021 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України, вчинені прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження №1-кп/369/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1455/19
пров. № 1-в/544/54/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, -

у с т а н о в и л а:

14 грудня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженого 12 грудня 2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.12.2019, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 23 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5264/21
Провадження № 1-кс/175/1144/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 11.09.2019 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7466/21
Провадження №1кп/202/530/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 05.11.2021 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 03.11.2021 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням дворічного іспитового строку;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 190/1841/15-к
Провадження №1-кп/190/3/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що між ними не досягнуто єдиного способу захисту та просив призначити йому нового захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 дійсно не досягнуто єдиного способу захисту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником не досягнуто єдиного способу захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3 на 13 год. 00 хв. 06 січня 2022 року для участі у розгляді справи.

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 06 січня 2022р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2692/21
Провадження № 1-кс/352/493/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих дій та невжиття заходів безпеки,-

в с т а н о в и л а:

15.12.2021 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих дій та невжиття заходів безпеки, у якій скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000582 від 04.11.2021 р. та зобов`язати його вчинити слідчі дії за поданими клопотаннями.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих дій та невжиття заходів безпеки.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 645/1162/19
провадження № 51-2105ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року

та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4

16 листопада 2021 року, що підтверджується його особистою розпискою, направленою Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)»

на адресу Суду.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути

на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 334/1632/20
провадження № 51-4901 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 27 жовтня 2021 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за вих. № 2/10-8461 від 27 жовтня 2021 року.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 18 жовтня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 212/1817/20

провадження № 51-4498км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000003, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Муганли Закатальського району Азербайджану, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Дніпровський апеляційний суд вироком від 23 червня 2021 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 у частині призначення покарання скасував та призначив останньому за ч. 1 ст. 187 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; виключив з мотивувальної частини вироку обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , щире каяття.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 , який оскаржив судове рішення в касаційному порядку, надіслав до суду касаційної інстанції заяву про відмову від касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_9 цю заяву захисника підтримав.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, які не заперечували щодо закриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Ураховуючи, що захисник, який оскаржив укасаційному порядку вирок апеляційного суду, відмовився від касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені та заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 рокущодо ОСОБА_9 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1695/21

провадження № 1-кп/485/132/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 25.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
16 грудня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 грудня 2021 року на 08:30 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1