01.12.2021 Справа № 490/8819/21
н/п 1-кс/490/5108/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2021 року близько 17:50 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Одеське Шосе, яка має три смуги, призначені для руху в одному напрямку, в межах другої смуги, в напрямку від вулиці Очаківської до міста Одеса, в районі будинку 53-Б (АЗС "GLUSCO"), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який перетинав проїзну частину вказаної вулиці по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху даного транспортного засобу та раптово вийшов із за проїжджаючих вантажних транспортних засобів, що обмежували оглядовість водію ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобіль ««Mercedes-Benz Vito 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник транспортного засобу до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000415 від 23 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , автомобіль містить на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за такого має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, на даний момент з метою проведення необхідних слідчих дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, слід накласти на вказаний транспортний засіб арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно у вигляді авто, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а самеавтомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000415.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1