Справа № 301/2199/21
"30" серпня 2021 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що 05 серпня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2021 року в м. Іршава невідомі особи ввійшовши в його довіру незаконно, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами у сумі 87 тисяч гривень.
Таким чином до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому наразі для органу досудового розслідування важливою є інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед вчиненням, під час вчинення та після вчинення злочину за період з 02.08.2021 року по 04.08.2021 року, оскільки вона є необхідною для встановлення осіб, які вчинили злочин, для прослідковування руху та зв`язку осіб, які користуються даними мобільними номерами, з`ясування обставин кримінального провадження, відшукання речових доказів та свідків.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся, причини його неявки невідомі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відомості про злочин до ЄРДР було внесено по заяві від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2021 року в м. Іршава невідомі особи ввійшовши в його довіру незаконно, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами у сумі 87 тисяч гривень.
За ст.190 ч.2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Досудове розслідування даного кримінального провадження розпочато по факту, а не проти особи.
Згідно пункту 2 примітки до ст.185 КК України, у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму від 113500 грн.
Отже, слідчим не надано доказів наявності підстав для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і відноситься до підслідності органу дізнання.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 215 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Порушень вимог щодо підслідності кримінального провадження тягне за собою визнання зібраних доказів недопустимими.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1