Справа № 947/6818/22
Провадження № 1-кс/947/2828/22
УХВАЛА

25.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального № 0001249 відомості про яке 29.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в 2010 році ОСОБА_4 разом із своїми рідними заснував сімейний бізнес, який складався з двох українських компаній та одного іноземного підприємства.

07.04.2010 засновано приватне підприємство « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Дане підприємство займається комерційною діяльністю на території Одеської області та на території України.

Засновником ПП « ОСОБА_5 » з 08.04.2010 і до 16.07.2021 була ОСОБА_6 (матір ОСОБА_4 ). З 16.07.2021 офіційно засновником підприємства став ОСОБА_4 Директором ПП « ОСОБА_5 » з 25.07.2012 по 16.07.2021 ОСОБА_7 , який з 20.02.2021 і по теперішній час перебуває за кордоном України.

З метою розширення комерційної діяльності, у 2015 роціприйнято рішення заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . 04.03.2021 до складу засновників зазначеного підприємства увійшла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якому на підставі норм статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручено ведення документації та бухгалтерії.

ОСОБА_9 04.03.2021 року вирішено обрати керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додатково, в 2015 році з метою ведення зовнішньо - економічної діяльності, зареєстровано у Гонконзі (особливий адміністративний район Китайської Народної Республіки) компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Засновником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_4 ), а директором вирішено обрати ОСОБА_9 (на підставі норм статуту«Cloo Trade Limited»

ОСОБА_9 фізично володів електронними цифровими ключами, за допомогою яких дистанційно здійснював діяльність підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », пов`язану з обігом документації та сплатою банківських платежів.

16.07.2021 року відповідно до рішення власника (засновника) № 1/2021 Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано в реєстрі за №№ 1110, 1111 вирішено:

- погодити купівлі продажу частки у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень (100 %) у ОСОБА_6 на власну користь згідно Договору купівлю продаж частки в статутному капіталі Приватного підприємства « ОСОБА_5 ».

- виключити зі складу засновників Приватного підприємства ОСОБА_6 .

- призначено директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_12 з правом без довіреності вирішувати всі питання, пов`язані з фінансово господарською діяльністю ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України, співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 04.08.2021 року передбачає:

Згідно зі ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критерії (значні правочини).

Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статі, приймаються загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Окрім цього, 05.08.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що керуючись наведеним сповіщаю, що будь-яких рішень та зборів за її участю у загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань укладення договорів позик не приймалися. Також, ОСОБА_8 , ніколи не надавала згоди на укладення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів позик, а також отримання грошових кощтів у позику.

Також, відповідно до норм статутів ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачають письмове погодження зі сторони засновників підприємств на укладання значних правочинів:

-пунктом 8.3.6, Статуту ПП « ОСОБА_5 » передбачено, що виключно компетенцією загальних зборів засновників є затвердження угод на суму понад 100 000 гривень;

-пунктом 11 розділу «Виконавчий орган» Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено, що для здійснення наступних правочинів директор Товариства потребує згоди Загальних Зборів Учасників: отримання або надання кредиту, позик чи інших запозичень на суму більше ніж один мільйон гривень. Отже, отримання «поворотної фінансової допомоги відповідно до договору 26/11 від 26.11.2015 р.» від 1111 « ОСОБА_5 » потребувало згоди Загальних Зборів підприємства, на яких повинна була присутньою ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_9 без будь-яких погоджень зі сторони власників підприємств, на підставі підроблених угод та володіючи електронними цифровими підписами, здійснив наступні грошові платежі:

-20.05.2021 року з рахунку ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 950 000 гривень з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога відповідно до договору 26/11 від 26.11.2015 року».

-21.05.2021 року з рахунку ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у сумі 1 699 142 гривень з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога відповідно до договору 26/11 від 26.11.2015 року».

В подальшому, з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1 699 142 гривень ОСОБА_9 перерахував на 4-х ФОП:

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 за транспортні послуги згідно договору 05/05/4 від 05.05.2021 перераховано 361 427 гривень.

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 за транспортні послуги згідно договору 05/05/3 від 05.05.2021 перераховано 445 800 гривень.

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 за транспортні послуги згідно договору 05/05/2 від 05.05.2021 перераховано 445 915 гривень.

-21.05.2021 на ФОП ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 за транспортні послуги згідно договору 05/05/1 від 05.05.2021 перераховано 446 000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 завдав двом підприємствам і їх засновникам майнової шкоди на суму 2 649 142 гривень.

В ході проведення аналізу тимчасового доступу у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (назву змінено на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі тривалого часу переховувались грошові кошти на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , належний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_9 ), з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору № 1» від 30.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, направлених на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність отримати інформацію яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001249 від 29.07.2021 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та /або за доручення слідчого чи прокурора співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України - на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, стосовно банківських карток, а також можливість здійснити їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 , а саме:

- чи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_9 ) клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

- договори між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 та ксерокопії документів, наданих ОСОБА_9 для відкриття розрахункових рахунків, та роздруківка руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковим рахункам, відкритих ОСОБА_9 , а також інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалось поповнення та зняття грошових коштів з банківських карток та рахунків, які були відкриті ОСОБА_9 із вказанням адрес їх розташування, а також обов`язковим наданням фото відеозаписів моментів поповнення і зняття грошових коштів;

- копії банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_8 та інших рахунків у разі їх наявності в період з моменту відкриття по теперішній час з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів з зазначенням грошової одиниці та призначенням платежів, по зазначеним розрахунковим рахункам.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_10 , МФО НОМЕР_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1