Справа № 462/6220/21
провадження 1-кс/462/153/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000327 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

Старша слідча ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце діяльності: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
01.06.2021 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від голови ЛОО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , щодо привласнення та розтрати майна вказаної організації, вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем колишнім головою ОСОБА_7 , що заподіяло значної матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з приводу вчинення ОСОБА_7 привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання своїм службовим становищем, передбаченого ст. 191 КК України.

Так, згідно обставин справи, повноваження колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 закінчилися разом із правом користування майном ІНФОРМАЦІЯ_1 29.09.2020 року. Оскільки рішенням Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 1 від 29.09.2020 року) головою ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано ОСОБА_6 . Зміна керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось із-за неналежної організації діяльності товариства колишнім головою ОСОБА_7 та численними зловживаннями з його боку.

Під час проведення інвентаризації майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій окрім членів Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 були присутні, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено численні порушення та зловживання з боку ОСОБА_7 . Так бухгалтерський облік дохідної та витратної частини ІНФОРМАЦІЯ_1 не вівся з 2018 року, а також виявлено незаконне відчуження ОСОБА_7 матеріальних цінностей товариства, як рухомого так і нерухомого майна.

Так, транспортний засіб марки KIA, модель PREGIO, тип пасажирський В, номер шасі/кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , був зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був придбаний за благодійні кошти, 08.09.2006 року за 105780 гривень в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перебував на балансі даного товариства.

Однак, 09.10.2020 року був укладений договір комісії № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надалі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_7 , повноваження якого закінчилися 29.09.2020 року, з другої сторони, надалі «Комітент», згідно якого ПП « ОСОБА_5 » за дорученням ОСОБА_7 зобов`язувалося вчинити від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу марки KIA, модель PREGIO, номерний знак НОМЕР_3 .

В подальшому, ПП « ОСОБА_5 » уклало договір купівлі-продажу № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року, згідно якого вказаний транспортний засіб був реалізований гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 3200 гривень, які на баланс товариства так і не надійшли.

Таким чином, згодом, транспортний засіб марки KIA, модель PREGIO, номерний знак НОМЕР_3 був перереєстрований за новим власником ОСОБА_8 за новим номерним знаком НОМЕР_4 та незаконно вибув із володіння, користування та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні всіх оригіналів документів, які стали підставою для укладення договору комісії № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року, укладених між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Львівською обласною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якої діяв ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце діяльності: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а також всіх інших документів, які були підставою та необхідними для укладення даних договорів, з можливістю їх вилучення.

Старша слідча у судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, а також у відсутності прокурора, у повному обсязі підтримують доводи наведені у вказаному клопотанні.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце діяльності: АДРЕСА_2 ,самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для укладення договору комісії № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Львівською обласною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якої діяв ОСОБА_7 , та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце діяльності: АДРЕСА_2 , є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо клопотання слідчого про надання можливості вилучити оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце діяльності: АДРЕСА_2 , то таке є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для укладення договору комісії № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Львівською обласною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якої діяв ОСОБА_7 , та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7165/20/011952 від 09.10.2020 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце діяльності: АДРЕСА_2 , з можливістю отримати належним чином завірені копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1