overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4058/21
Провадження № 1-кп/947/468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001396 від 21.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням 0001396 від 21.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, буд. 5.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції з ДУ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", розташованого за адресою: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ЛАГЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 5.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначене на 14 лютого 2022 року об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом міста Одеси та ДУ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", розташованого за адресою: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ЛАГЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 5" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" забезпечити проведення судового засідання призначене на 14 лютого 2022 року об 15:30 год з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", розташованого за адресою: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ЛАГЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 5, для виконання.

Відповідальній особі ДУ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 2
У Х В А Л А
про оголошення у розшук
14 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, працездатної, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 16 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року, на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин. З матеріалів щодо виконання ухвал суду про привід вбачається, що обвинувачена за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 не проживає більше місяця, встановити місцезнаходження обвинуваченої не представляється можливим.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, враховуючи те, що обвинувачена обізнана про те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно неї, однак ухиляється від явки до суду, і проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченої неможливо, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі до її розшуку.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку останньої.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1028/21
Провадження № 1-кп/306/111/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000073 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14.02.2022 року о 13.30 год. не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомим суду причинам.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо нього приводу, так як останній жодного разу не з`являлася в судові засідання.

Потерпілий, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений щодо задоволення клопотання не заперечив.

За ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що щодо свідка ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судове засідання необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10:30 год. 25 лютого 2022 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання:

свідка:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 333/971/22
Провадження № 1-кп/333/413/22
УХВАЛА

Іменем України
11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001589 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001589 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1942/20
Провадження № 1-кс/461/510/22
14.02.2022 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 року, справа №461/1942/20 (провадження №1-кс/461/510/22), у резолютивній частині ухвали, -
04.02.2022 року в. о. начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки резолютивній частині короткого тексту ухвали суду від 01.02.2022 року, оскільки даною ухвалою обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, однак в ухвалі зазначено, що датою закінчення строку дії ухвали є 01.03.2022 року, проте шістдесят днів спливають 01.04.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині короткого тексту ухвали суду від 01.02.2022 року слід виправити описку , а саме в абзаці другому короткого тексту ухвали вважати вірною дату до якої дії строк обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів 01.04.2022 року, замість невірної дати 01.03.2022 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити допущену описку в короткому тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 року, справа №461/1942/20 (провадження №1-кс/461/510/22).
Викласти абзац другий резолютивної частини короткого тексту ухвали суду від 01.02.2022 року у справі №461/1942/20 (провадження №1-кс/461/510/22) у такій редакції:
«Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 01.04.2022 року включно».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7725/21
Провадження № 1-кс/202/6591/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/86/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого2022 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004142 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

За таких обставин, суд 02 лютого 2022 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено ( ОСОБА_2 сам з`явився до суду), суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу судового засідання на 16 00 год. 21 березня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/2720/19
Номер провадження №1-в/351/14/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2020р. за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2020р. за ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2020р. за ч.2 ст.289 КК України - на 15.30 год. 24.02.2022 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/1202/22
н/п 1-кс/953/1321/22
11 лютого 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучене 03.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді 14 лютого 2022 року справу № 953/1202/22 про арешт майна передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.02.2022
справа № 642/1215/22
провадження № 1-кп/642/439/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 28.09.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у заяві також не заперечував проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1