Справа № 367/7950/19
Провадження №1-кс/367/1261/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бучанської окружної прокуратури та керівника слідчого відділу та керівника органу дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бучанської окружної прокуратури та керівника слідчого відділу та керівника органу дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2021, отриману 05.08.2021, з клопотанням покласти нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 на іншого прокурора, яким виконати всі судові рішення, прийняті по даному кримінальному провадженню та розглянути всі заяви з клопотаннями, поданими адвокатом ОСОБА_3 ; зобов`язати начальника слідчого відділу або керівника органу дізнання Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2021, отриману 05.08.2021 з клопотанням відсторонити слідчого (дізнавача) від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 та призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018, якому виконати всі судові рішення, прийняті по вказаному кримінальному провадженню, розглянути всі подані адвокатом ОСОБА_3 заяви з клопотаннями та проводити досудове розслідування у правовому полі.
Скарга обґрунтована тим, що у зв`язку із великою кількістю допущених порушень та невиконанням ухвал слідчих суддів в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001945 від 02.10.2018, представником потерпілої у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 було подано 31.07.2021 заяву з клопотанням до керівника Бучанської окружної прокуратури, яка отримана прокуратурою 05.08.2021, в якій просила відповідно до приписів ст.37 КПК України через неефективне здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 покласти нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на іншого прокурора, яким виконати всі судові рішення, прийняті по даному кримінальному провадженню та розглянути всі заяви з клопотаннями, поданими адвокатом ОСОБА_3 .
Також, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нею було подано 31.07.2021 заяву до керівника слідчого відділу та керівника досудового розслідування, яка була отримана адресатом 05 серпня 2021 року, в якій ОСОБА_3 заявила клопотання начальнику слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області як керівнику органу досудового розслідування відсторонити слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0001945 від 02.10.2018 та призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виконати всі судові рішення, прийняті по вказаному кримінальному провадженню та розглянути всі подані заяви з клопотаннями адвоката ОСОБА_3 .
Однак, як зазначає ОСОБА_3 , зазначені заяви залишилися без належного реагування, у зв`язку з чим вказана бездіяльність оскаржується нею до слідчого судді.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у скарзі, та просила задовольнити скаргу.
Прокурор та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
31.07.2021 представником потерпілої у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву з клопотанням до керівника Бучанської окружної прокуратури, яка отримана прокуратурою 04.08.2021, вхідний номер 1718-21, в якій вона просила відповідно до приписів ст.37 КПК України через неефективне здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 покласти нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на іншого прокурора, яким виконати всі судові рішення, прийняті по даному кримінальному провадженню та розглянути всі заяви з клопотаннями, поданими адвокатом ОСОБА_3 .
Також, представником потерпілої у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 адвокатом ОСОБА_3 було подано 31.07.2021 заяву до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88), яка була отримана адресатом згідно даних сайту Укрпошта 05 серпня 2021 року, в якій ОСОБА_3 заявила клопотання начальнику слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області як керівнику органу досудового розслідування відсторонити слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0001945 від 02.10.2018 та призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виконати всі судові рішення, прийняті по вказаному кримінальному провадженню та розглянути всі подані заяви з клопотаннями адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до листа керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 12.08.2021 №53-1938вих21, адресованого ОСОБА_3 , підстав для заміни прокурора у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018 не вбачається.
Згідно із ч.3 ст.37 КПК України, у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання.
Згідно із ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені вище заяви ОСОБА_3 не розглянуті керівником відповідного органу прокуратури та керівником сектору дізнання відповідно до ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання вказаних осіб розглянути подані представником потерпілої заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом з тим, згідно із ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заяви ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, фактично не розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України та щодо вимог, зазначених у вказаних заявах відповідними особами не прийнято рішення, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурора слідчим суддею вчинити процесуальні та слідчі дії, про вчинення яких ОСОБА_3 просить у скарзі.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 02.10.2018, яка була отримана Бучанською окружною прокуратурою Київської області 04 серпня 2021 року вх.№1718-21, та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
Зобов`язати керівника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 02.10.2018, яка була отримана Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 05 серпня 2021 року, та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1