overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1-536/04
Провадження №1-во/127/103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , оглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінницівід 09.06.2004 у справі №1-536/04, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінницівід 09.06.2004 у справі №1-536/04 було обрано відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Проте в постанові допущено помилку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_3 було оголошено підозру за ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на ту обставину, що на момент винесення постанови від 09.06.2004, якою обрано відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, діяв Кримінально-процесуальний кодекс, в редакції 1960 року.

Проте заяви про внесення виправлень до постанови задоволенню не підлягають, оскільки КПК України (1960 р.) не передбачено можливість виправлення описки, тим більше що питання про яке йде мова не може розцінюватися як описка, оскільки поняття кримінальна справа та судова справа не являються тотожними. Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №04325040, однак після реєстрації даного подання в суді, йомо було присвоєно номер судової справи 1-536/04.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, нормами КПК України (1960), слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінницівід 09.06.2004 у справі №1-536/04 відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/7537/21
Провадження № 1-кп/487/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесені до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 13:00 годину 25 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2118/21
Провадження № 1-в/314/665/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 .
03.06.2021 до суду надійшла заява захисника засудженого про залишення його клопотання про застосування ст. 82 КК України стосовно ОСОБА_4 без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.10.2021
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1313/21
провадження № 1-кп/650/180/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Професійно технічного училища № 26, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 10.50 год. 27 жовтня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.45 год 25 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт автомобіля ВМW X5 2001 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави серія та номер НОМЕР_3 та ключ запалення.

Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001714 повернути майно особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/296/21
Єдиний унікальний № 742/2825/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться також кримінальне провадження № 1-кп/742/343/21, єдиний унікальний № 742/3259/21, внесене до ЄРДР за № 0000810 від 10.08.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали по якому ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.09.2021 передані головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень в порядку ч.2 ст.334 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопоче про об?єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, коли на розгляді у суді перебувають два кримінальних провадження стосовно одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об?єднати дані кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 217, 314-316, 334, 343, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/742/343/21, єдиний унікальний № 742/3259/21, внесене до ЄРДР за № 0000810 від 10.08.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/742/296/21 внесене до ЄРДР за № №0000705 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 1-кп/742/296/21, єдиний унікальний № 742/2825/21.

Об?єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 08 год 30 хв 03 грудня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/523/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, не має реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 06.09.2019 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 06.09.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 08.11.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 06.09.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3731/21
Провадження № 1-в/314/1042/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18.08.2020 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2021
Справа № 286/3651/19
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2021 р. Справа № 363/4140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Овідіопольським районним судом Одеської області іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1575/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 28.10.2021 о 16:05 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1293/21
Провадження № 1-в/565/40/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року за ч. 1 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком суду, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. На день розгляду подання закінчився річний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженому.

На розгляд подання прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений не з"явились, будучи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 28/2020 та керуючись законом, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання слідує, що засуджений під час відбування покарання виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину. Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року по справі №161/14849/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий