Справа № 490/3649/21
н/п 1-кп/490/426/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3649/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу і повернення внесеної ОСОБА_5 застави у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесено 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), у званні «капітан»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, ч. 2 ст. 421 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесено 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, ч. 2 ст. 421 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор, мотивуючи своє клопотання, зазначив, що після внесення обвинуваченим 16.04.2021 року застави, на нього було покладено обов`язки строком до 29.05.2021 року, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_3 зауважив, що ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, у зв`язку із чим просив його клопотання задовольнити. Разом із тим, прокурор зазначив, що на період дії ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2021 року, фактів порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків встановлено не було.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти вказаного клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.
Крім того, захисник ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про заміну обраного відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання чи нічний домашній арешт, із поверненням внесеної суми застави у розмірі 181 600 гривень.
В обґрунтування своїх доводів, захисник зазначив, що обрана сума застави є непосильною для родини обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вказані кошти позичені у сторонніх осіб, на підтвердження чого надав копію розписки. Крім того, захисник долучив заяву ОСОБА_6 із визначенням двох дат 12.08.2021 рок та 17.11.2021 р., згідно якої він вніс вказані грошові кошти, в якості застави за їх сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064. ОСОБА_4 просив суд задовольнити його клопотання, оскільки батько обвинуваченого хворіє та потребує велику кількість грошей на лікування.
Захисник також просив суд змінити обраний відносно обвинувачуваного запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній ареш із перебуванням в нічним час доби за адрессою: АДРЕСА_4 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив суд змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт та повернути суму внесеної за нього застави.
Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки на теперішній час судове слідство триває, ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не зменьшилися, а тому обгрунтовані підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
Вислухавши думку сторін по заявленим стороною захисту та стороною обвинувачення клопотаннях, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 29.05.2021 року, із визначенням застави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 181 600 гривень, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлений ухвалою слідчого судді розмір застави відповідно до квітанції за ОСОБА_5 було внесено 15.04.2021 року.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, оскільки станом на 17.11.2021 року, строк дії обов`язків, покладкних при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2021 року, сплинув, то згідно вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, покладені обов`язки на теперешній час скасовані.
Слід зазначити, що наявність відповідних ризиків того, що обвинувачений може вчинити певні дії, передбачені ст.177 КПК України, є лише доводами сторони обвинувачення, яка має довести можливість такого припущення не загальними міркуваннями, а конкретними фактами та обставинами, які підтверджуються відповідними доказами.
Так, жодних доказів про невиконання обвинуваченим, покладених на нього ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2021 року обов`язків, протягом тривалого часу, а саме з квітня 2021 року по теперішній час, прокурором суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З приводу клопотання сторони захисту відносно зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на особисте зобов`язання або на ночний домашній арешт із поверненням внесеної суми застави, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.ст.182, 194 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави має необмежений строк, а термін у два місяці встановлюється лише для обов`язків, покладених на підозрюваних, обвинувачених слідчим суддею, судом на підставі ст.194 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, ч. 2 ст. 421 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, а судове слідство на теперішній час не завершено, а тому, на думку суду, продовжують існувати ризики, враховані при застоуванні запобіжного заходу, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту на даний час не підлягає задоволенню, зауваживши, що надані документи про стан здоров`я батька надані за 2013 рік.
Крім того, у клопотанні, поданому ОСОБА_4 до суду, захисник просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , однак в судовому засіданні адвокат зазначив, що ОСОБА_5 буде перебувати на законних підставах в разі зміни йому обраного запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_4 .
Разом із тим, на підтвердження своїх доводів, стороною захисту суду не було надано жодного документу про місце мешкання обвигуваченого за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки із відомостей в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_5 фактично мешкає за іншою адресою, зазначеною самим захисником у поданому письмовому клопотанні.
Таким чином, оскільки суду не наадано відомостей про фактичне місце мешкання обвинуваченого за дресою: АДРЕСА_4 , то доводи, викладені захисником на теперішній час є необгрунтованими, у зв`язку із клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 177, 182, 194, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесено 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесено 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1