Провадження № 1-кп/161/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

експерта - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0000847 від 26.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, працюючого двірником в Торчинського УЖКГ, інваліда загального захворювання, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 15.09.2020, близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_5 в ліве плече, в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впавши на підлогу вдарилась правою рукою в тверде покриття, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 764 від 29.09.2020 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її лікування та загоєння знадобився час більше 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду показав, що 15.09.2020 у вечірню пору доби будь якого конфлікту між ним та потерпілою не було, а ушкодження вона отримала на кухні напередодні, коли сама впала. Крім того, обвинувачений зазначив, що в даній квартирі проживає він, потерпіла, її чоловік, дочка потерпілої та її зять, всі вони проживають в різних кімнатах. Конфлікти, що раніше виникали між ним та потерпілою розпочались коли до них переїхали дочка ОСОБА_9 та зять ОСОБА_10 . На думку ОСОБА_8 дані конфлікти відбуваються через те, що вони хочуть його виселити з квартири і будь якими способами створюють не можливі умови проживання через постійні конфлікти. Також, ОСОБА_8 зазначив, що під час конфліктів, які виникали між ним та потерпілою, він не застосував будь яку фізичну силу щодо останньої. Також, обвинувачений звернув увагу суду на те, що на передодні, в нього був конфлікт з дочкою потерпілої ОСОБА_11 , яка його побила. 15.09.2020 у вечірню пору дійсно приїжджали працівники поліції, однак він з ними не спілкувався і чому вони приїжджали йому не відомо. Просив суд виправдати його у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Незважаючи на не визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що ОСОБА_8 доволі часто вживає алкогольні напої і в стані алкогольного сп`яніння створює конфлікти вдома. Так, 15.09.2020, близько 22:00 год., ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння та був дуже агресивним. Вдома перебували обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто її зять та дочка, чоловік потерпілої та потерпіла. Всі вони проживають в одній квартирі в різних кімнатах. У вищевказану дату та час потерпіла разом з дочкою ОСОБА_13 вечеряли на кухні. В цей час на кухню прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_13 , яку штовхнув на землю, при цьому з вуха останньої вирвав сережку. Потерпіла ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 та намагалась припинити незрозумілий конфлікт, однак останній взяв рукою її за плечі і штовхнув в двері, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, в цей час потерпіла та її дочка почали кричати і з кімнат вийшли зять та чоловік потерпілої та конфлікт припинився. В подальшому викликали працівників поліції. На наступний день потерпіла звернулась до лікарні, де її оглянули та виявили, що центральна ліктьова кістка зламана у зв`язку з чим на руку наклали гіпс. Також, потерпіла зазначила, що по даний час вона лікується, оскільки погано заживає кістка руки. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, оскільки протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_8 не просив вибачення та жодним чином не цікавився її здоров`ям, а щодо визначення виду та розміру покарання ОСОБА_8 , потерпіла поклалась на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , який показав, що точної дати не пам`ятає, однак це було близько 22:00 год. за їх місцем проживання. Конфлікт розпочався на кухні, де стояв ОСОБА_8 , який обернувся до ОСОБА_12 з невдоволеним обличчям і почав йти на свідка з ножем, на що ОСОБА_12 відразу втік в іншу кімнату та викликав працівників поліції. Обвинувачений ОСОБА_8 в свою чергу побіг в свою кімнату і відразу вибіг з кімнати на кухню, після чого свідок через незачинені двері побачив як обвинувачений ОСОБА_8 штовхнув руками потерпілу ОСОБА_5 , яка впала, а дружина свідка почала кричати, оскільки обвинувачений зірвав з вуха його дружини сережку. Після цього ОСОБА_8 почав тікати з квартири через вхідні двері. В подальшому приїхали працівники поліції та розпитували їх про конфлікт. До ОСОБА_12 підійшла ОСОБА_5 яка повідомила, що болить рука, враховуючи, що свідок ОСОБА_12 є лікарем він оглянув її руку, яка тріщала та повідомили про це поліції. На наступний день ОСОБА_5 звернулась в лікарню і їй встановили діагноз перелом руки. Також свідок звернув увагу суду про те, що дані конфлікти ОСОБА_8 є систематичними, а саме коли він в стані алкогольного сп`яніння, однак чому працівники поліції не провели освідування обвинуваченого відразу після конфлікту йому не відомо;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , яка показала, що потерпіла ОСОБА_5 є її матір`ю. 15.09.2020 у вечірню пору доби були всі вдома. Вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 були на кухні та вечеряли. В кухню зайшов ОСОБА_8 та почав різати хліб. Потім останній підійшов з ножем до ОСОБА_12 з єхидною посмішкою і почав розмахувати тим самим погрожуючи ножем, на що ОСОБА_13 сказала ОСОБА_12 викликати працівників поліції, так як такі інциденти з ОСОБА_8 не є поодинокими, після чого ОСОБА_12 пішов до кімнати та телефонував в поліцію. Поки ОСОБА_12 викликав поліцію, обвинувачений ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати та почав одягатись, мабуть хотів втекти з квартири до приїзду поліції і коли виходив зі своєї кімнати штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка вдарилась об кант дверей і впала на землю, після чого відразу крикнула, що в неї болить рука, після чого ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_13 , яка впала на підлогу та з вуха вирвав сережку, хоча й не забрав, після чого вибіг з квартири. В подальшому приїхали працівники поліції яким розповіли про деталі конфлікту. Працівники поліції провели якусь бесіду з ОСОБА_8 і на тому все. В подальшому, так як ОСОБА_12 є лікарем і ОСОБА_13 теж є працівником медичного закладу, вони надали першу допомогу ОСОБА_5 , а вже на наступний день остання звернулась в лікарню, де в неї діагностували перелом руки;

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_7 , яка показала, що вона проводила судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 по медичній документації та наявних даних кримінального провадження. В ході проведення вказаної експертизи були виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що зазначені у висновку експерта, які були встановлені, згідно наданої медичної документації. Наданої документації було достатньо для проведення вказаної експертизи без присутності ОСОБА_5 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2020 потерпілою ОСОБА_5 в якій остання зазначає, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 764 від 29.09.2020, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми діями, які виразились у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

Посилання захисника щодо не допустимості як доказу висновку експерта щодо тілесних ушкоджень потерпілої, судом до уваги не приймається, оскільки експерт перед початком проведення експертизи ознайомлений з правами та обов`язками експерта, що передбачені ст.ст.69, 70 КПК України, а також попереджений за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або розголошення матеріалів досудового розслідування чи дізнання і несе особисту відповідальність за ст. 384, 385 та 387 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що 15.09.2020 між ним та потерпілою не було будь якого конфлікту, не заслуговують на увагу, оскільки такі твердження повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілою та свідками, а також є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює, характеризується із посередньої сторони, являється інвалідом загального захворювання, потерпіла у вирішенні питання про визначенням міри та розміру покарання поклалась на розсуд суду, однак ОСОБА_8 свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.128 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку потерпілій душевні та фізичні страждання, які в подальшому проявились на стані її здоров`я, тривалий час перебувала на лікуванні, почуття образи, обурення, приниження гідності, а тому з врахуванням вказаних вимушених змін у житті потерпілої, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Речовий доказ рентгенограму правого передпліччя ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: