Справа № 643/287/22
Провадження № 1-кс/643/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, 10.01.2022 до Харківського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.01.2022 року приблизно о 07:20 невстановлена особа чоловічої статі здійснила відносно неї відкрите викрадення чужого майна за допомогою ривка без застосування насильства поблизу адреси: АДРЕСА_1 в результаті чого заволоділа її сумкою, в якій знаходились МТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " |IMEI : НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 350 грн, банківська картка " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

З метою перевірки та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного особливо тяжкого злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходяться мобільні телефони з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 10.01.2022 по теперішній час, що знаходиться лише у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 10.01.2022 по 20.01.2022, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали до 20.03.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1