УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/288/22

Провадження № 1-кс/126/127/2022

"09" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 07.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 07.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 07.02.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, від ОСОБА_4 , що в період часу з 03.02.2022 по 06.02.2022 невідомі особи проникли до приміщень ферми за адресою: АДРЕСА_1 та викрали, електрокабель, довжиною, близько 30 метрів та брухт чорних металів.

Відомості про даний факт 07.02.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР №0000051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час першочергових слідчих дій було встановлено, що до даного злочину причетний місцевий житель ОСОБА_5 , який під час опитування визнав свою вину та повідомив, що викрадене майно він продав ОСОБА_6 .

07.02.2022 в АДРЕСА_2 , на території дороги ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, викрадене в ОСОБА_4 майно, а саме: чотири поліпропіленових мішка з металобрухтом в тому числі і частину залізної хвіртки та залізну трубу, загальною вагою 100(сто) кілограм, а також фрагменти алюмінієвого проводу який знаходився в поліетиленовому пакеті загальною вагою один кілограм вісімсот грам, які було опечатано за допомогою капронової нитки та бирки з пояснювальним написом та підписами понятих.

Вилучений металобрухт та фрагменти алюмінієвого проводу згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 07.02.2022 являються речовими доказом у кримінальному провадженні №0000051, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 07.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

-металобрухт, в тому числі і частина залізної хвіртки, та залізна труба, загальною вагою сто кілограм, який поміщений до чотирьох поліпропіленових мішків, опечатано за допомогою капронової нитки та бирки з пояснювальним написом та підписами понятих;

-фрагменти алюмінієвого проводу, загальною вагою один кілограм вісімсот грам, які поміщено до поліетиленового пакету, опечатано за допомогою капронової нитки та бирки з пояснювальним написом та підписами понятих

Вищевказані речі, а саме металобрухт в тому числі і частина залізної хвіртки, та залізна труба, загальною вагою сто кілограм та фрагменти алюмінієвого проводу, загальною вагою один кілограм вісімсот грам, після проведення судово-товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1