Справа № 438/1889/21
Провадження № 1-кп/438/135/2021
В И Р О К
іменем України

14 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23 листопада 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, не військовозобов`язаний, на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000112, суд установив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_5 ) та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

23 листопада 2021 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_3 , проходячи поблизу овочевого кіоску «Домашні напівфабрикати овочі та фрукти», який розташований поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Весняній, 5 міста Борислава Львівської області, побачив на торгових прилавках, а саме: на ящиках з овочами, поясну сумку марки «BRAVE», з якої проглядались грошові кошти, та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до прилавку з овочами, які були встановлені поруч з кіоском «Домашні напівфабрикати овочі та фрукти», по вулиці Весняній міста Борислава Львівської області і таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав належну на праві власності потерпілому ОСОБА_6 поясну сумку марки «BRAVE», яка лежала на прилавку, а саме: на ящику з овочами, у якій знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до закону є проступком, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність посередньої характеристики з місця проживання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №111 від 08 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 не рекомендовано застосування ст.96 КК України, протипокази до рекомендованого лікування на час огляду інв. ІІ гр.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, визнаних судом такими, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на поясну сумку марки «BRAVE» сірого кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.11.2021 у справі №438/1790/21, провадження № 1-кс/438/97/2021.

Речові докази у справі: поясну сумку марки «BRAVE» сірого кольору, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1