Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8793/21
Провадження № 1-кс/644/1162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В якому дізнавач просить винести ухвалу про арешт майна металевого листа виготовленого із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, загальною вагою 35, 5 кг, який був добровільно виданий ОСОБА_5 та яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що 07.09.2021 р. приблизно о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку металевого листа, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом внесені 15.09.2021 р. до ЄРДР за №0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
15.09.2021 р. було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.09.2021 в нього за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено металевий лист виготовлений із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, вагою 35, 5 кг, який він купував влітку 2021 року за 1 200 грн.

16.09.2021 р. було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.09.2021 до неї у гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 прийшов раніше незнайомий чоловік та запропонував їй придбати металевий лист довжиною 1м х 1м, на що ОСОБА_5 погодилась та придбала у раніше незнайомого чоловіка металевий лист за 200 грн.

20.09.2021 р. в ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження металевий лист виготовлений із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, вагою 35, 5 кг, який придбала у раніше незнайомого чоловіка.

20.09.2021 р. дізнавачем було складено протокол огляду речей та предметів, проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є:
- металевий лист виготовлений із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, загальною вагою 35, 5 кг.
20.09.2021 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом металевого листа виготовленого із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, загальною вагою 35, 5 кг.
Дізнавач просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.09.2021 р. в ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження металевий лист виготовлений із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, вагою 35, 5 кг, який придбала у раніше незнайомого чоловіка.

20.09.2021 р. дізнавачем було складено протокол огляду речей та предметів, проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є:
- металевий лист виготовлений із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, загальною вагою 35, 5 кг.
20.09.2021 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом металевого листа виготовленого із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, загальною вагою 35, 5 кг.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки дізнавач довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно - металевий лист виготовлений із заліза, довжиною 1м х 1м, товщиною 20 мм, загальною вагою 35, 5 кг, який був добровільно виданий ОСОБА_5 та яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1