КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 09 вересня 2021 року, Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив клопотання прокурора та обрав обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07 листопада 2021 року, включно.
Визначено ОСОБА_5 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, та негайно звільнити останнього з-під варти.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що зі сторони прокурора не було доведено та обґрунтовано жодного ризику, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити незаконні дії, у зв`язку з чим, вважає, тримання ОСОБА_5 під вартою є недоцільним та необґрунтованим.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження на адресу Київського апеляційного суду надійшла письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якій вона відмовляється від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 , оскільки останній відбув покарання та звільнений з під варти.

Від сторін кримінального провадження не надходило клопотань про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, а тому апеляційний розгляд здійснюється без їх участі.

Заслухавши доповідь-судді доповідача; перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, відповідно до якої суд застосував до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07 листопада 2021 року, включно, закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 755/12826/21

Номер провадження: 11-кп/824/4052/2021
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7
Доповідач - суддя ОСОБА_1