Справа 381/3230/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 21-з/824/108/2021 Доповідач в 2 інстанції ? Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши клопотання начальника Фастівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я. Хоменко про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 рокущодо ОСОБА_1 змінено в частині призначеного покарання.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Фастівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я. Хоменко про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що його слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, начальником Фастівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я. Хоменко клопотання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року було направлене на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з клопотання начальника Фастівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я. Хоменко про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року, яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання вказаного клопотання у якості процесуального документу.
Оскільки питання залишення без руху заяви / клопотання про виправлення описки у судовому рішенні діючими нормами КПК України не передбачене, вважаю за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення ст.396 КПК України, які регламентують загальні вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Таким чином, оскільки клопотання подане без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника Фастівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я. Хоменко про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданого клопотання 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк