Справа № 362/5027/21
Провадження № 1-кп/362/683/21
ВИРОК
Іменем України

24.09.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000611 від 02.09.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Флорине Вінницької області, працює кочегаром Васильківської ЗОШ 1-3 ступенів №9, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.04.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Могильов-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2017 звільнений від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію», обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Продукти-978» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, і в цей час у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна продуктів харчування.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, у приміщенні магазину у рядах з полицями, на яких розташовані продукти харчування, заволодів наступними товарно-матеріальними цінностями: серветки вологи «Своя лінія антибактеріальні з пантенолом 15шт» - 2 пачки, торт «КБКК Грильяжний глазурований 450г» - 1шт, горілка «Хортиця Де люкс 40%, 0,75л.» - 1 пляшка; пиво «Львівське 1715 Преміум Лагер 1,45л» - 1 пляшка; шашлик «Глобино із свинячого ошийка по-домашньому в маринаді 1,743кг» - 1 упаковка; креветки «Веладіс нерозібрані варено-морожені 0,7кг» - 1 упаковка, напій «Оболонь ром-кола 330мл» - 1 пляшка, загальною вартістю 1113,28 грн.

В подальшому ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, склав вищевказані товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 1113,28 грн. у свою сумку, вчинивши усі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального проступку до кінця, пройшов через касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній, при виході із приміщення магазину був зупинений працівниками магазину «Продукти-978» ТОВ «АТБ-маркет».

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування подав особисту заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу співмірності, оскільки покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, відсутності тяжких наслідків, даним про особу винного, позиції потерпілого, якому повернуто викрадене майно, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 686 грн. 48 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно в дохід держави 10% заробітку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп. на користь держави.

Речові докази у провадженні, що згідно розписки передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого «Продукти-978» ТОВ «АТБ-маркет», - повернути «Продукти-978» ТОВ «АТБ-маркет», у повне володіння, користування та розпорядження.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1