Провадження № 1-кс/752/6911/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які забов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000570 від 03.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, 25.01.2021 року між Адвокатським об`єднанням «ЮСТУМ» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір про надання правової допомоги за №005/21.
03.03.2021 року слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за №0000570, потерпілим у якому є ОСОБА_4
03.06.2021 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та з клопотанням щодо руху кримінального провадження №0000570 починаючи з дати внесення первинних даних до ЄРДР, із зазначенням всіх вчинених процесуальних дій відносно ОСОБА_4 , та наданням відомостей особи, яка вчиняла дії, а також надати інформацію щодо стадії досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Вказане клопотання відповідно до було отримано УП ГУНП Голосіївського р-н м. Києва за вх.10017 від 03.06.2021 р.
Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте так і не було.
09.08.2021 року повторно було подане клопотання до УП ГУНП Голосіївського р-н м. Києва, однак розглянуте не було.
Тому, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в поданій скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути подане ним клопотання від 09.08.2021 р. та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000570.
06.09.2021р. від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0000570 від 03.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
03.06.2021 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та з клопотанням щодо руху кримінального провадження №0000570, починаючи з дати внесення первинних даних до ЄРДР, із зазначенням всіх вчинених процесуальних дій відносно ОСОБА_4 , та з зазначенням відомостей особи, яка вчиняла дії, а також надати інформацію щодо стадії досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається..
Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 09.08.2021р. уповноваженою особою розглянуте не було та потерпілий та його адвокат, не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0000570 від 03.03.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 09.08.2021р., відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в частині надання матеріалів кримінального провадження №0000570 від 03.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для ознайомлення, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які забов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000570 від 03.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000570 від 03.03.2021. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , клопотання від 09.08.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1