КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у залишенні без розгляду скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.04.2013.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021та постановити нову, якою зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 26.05.2021 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 у порядку та термін, передбачений законом.
Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки суд залишив поза увагою, що оскаржується бездіяльність керівника окружної прокуратури як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні, а не як керівника орган прокуратури.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження і доводи захисника цього не спростовують, позаяк ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000113 від 26.04.2013, без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4760/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1