УХВАЛА
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа №583/4511/21
провадження №51-5390впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (даліКК) та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року задоволено подання в. о. голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, передано кримінальне провадження №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК на розгляд із Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Лебединського районного суду тієї ж області.

Вважаючи це рішення суду апеляційної інстанції незаконним, оскільки воно було постановлено без участі учасників судового засідання та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК, й наявність звіту про неможливість станом на 11 листопада 2021 року сформувати склад колегії для розгляду цього кримінального провадження в Лебединському районному суді Сумської області, з посиланням на положення ч. 1 ст. 34 КПК просить Верховний Суд прийняти рішення про направлення матеріалів провадження до іншого апеляційного суду для прийняття рішення про передачу цих матеріалів до іншого районного суду іншої області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що таке не може бути предметом розгляду Верховного Суду зважаючи на наступне.

Статтею 34 КПК визначено вичерпний перелік обставин за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

Так, відповідно до абзаців першого та другого ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працюєабо працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків, або у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак жодної із зазначених обставин, які можуть бути підставами для передачі матеріалів провадження на розгляд до іншого суду захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні не навів.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника подано без додержання вимог ст. 34 КПК, оскільки у ньому не наведено жодної з обставин, передбачених цією нормою, які можуть бути підставами для вирішення питання про передачу провадження на розгляд з одного суду до іншого.

З огляду на зазначене вказане клопотання не може бути розглянуто Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду та повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3