465/5956/21
1-кп/465/1293/21
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000551 на підставі ст.46 КК України, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто згоду щодо відшкодування завданої шкоди та врегулювання даного спору в добровільному порядку. При цьому, потерпіла ОСОБА_5 в поданій письмовій заяві зазначила, що обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду та жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого не заперечив, вважає клопотання підставним та таким, що не суперечить вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні проступки, примирився із потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Зі змісту ст.46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту, 13.07.2021 року близько 15.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Кн.Ольги, 120, а саме: на парковочних місцях поблизу супермаркету «Арсен», діючи умисно, з метою незаконного заволодіння офіційним документом, переконавшись у відсутності стороннього нагляду з корисливих мотивів, привласнив знайдену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходилась на одному із парковочних місць та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, 13.07.2021 року, а період часу з 15.33 год. по 15.36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Stefano collection», по вул.Науковій, 19 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену картку АТ КБ «Приватбанк» з номером банківської картки № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати взуття на загальну суму 600 грн., двома трансакціями, а саме: о 15.33 год. на суму 500 грн. та 15.36 год. на суму 100 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходилися на раніше присвоєній банківській картці АТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товару о 15.44 год. у приміщенні магазину «Baker market» по вул.Наукова, 29 у м.Львові на суму 250 грн.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходилися на раніше присвоєній банківській карті АТ КБ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товару о 15.48 год. у приміщенні магазину «Mini market», по вул.Наукова, 12 у м.Львові на суму 62,50 грн.

В результаті ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 912,50 грн.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, судом, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не є реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив в письмовій заяві згоду на закриття провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 285, 288, 291, 314-317, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000551 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України закрити.

Речові докази:

- 3 DVD R диски із відеозаписами з камер відеоспотереження (матеріали кримінального провадження а.с.16-19, 22-24, 28, 31) залишити в матеріалах кримінального провадження;

Матеріали кримінального провадження залишити в справі №465/5956/21.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1