Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/1237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000172 звід 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями слідчого, 16.05.2018 провела слідчу дію - огляд місця події, а саме частини прибудинкової території багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , до проведення якої залучила ОСОБА_6 , із забороною залишення місця проведення слідчої дії.

В ході проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є затриманою особою, не роз`яснила останньому його права та обов`язки, ненадала своєчасно захисника в порушення вимог п. 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2011 за №1363 та будь-яких дій спрямованих на забезпечення права ОСОБА_6 мати захисника та користуватись правовою допомогою не вчинила, а свідомо проігнорувала, чим грубо порушила право останнього на захист.

Згодом, ОСОБА_5 усвідомлюючи умисність допущених нею порушень вимог ст.ст. 209, 210, 213 та 236 КПК України при проведенні слідчих дій внесла завідомо недостовірні відомості про час та місце фактичного затримання ОСОБА_7 до офіційних документів, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину ОСОБА_6 та постанову про уточнення обставин кримінального провадження від 17.05.2018.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , під час розгляду скарги ОСОБА_6 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №000102 (справа №686/10964/18, провадження №1-кс/686/5004/18), встановлено, що фактичний час затримання ОСОБА_6 є час початку проведення слідчої дії огляд місця події 17 год. 39 хв., оскільки 16.05.2018 року слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема, огляд місця події, в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 33 хв., освідування особи, в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 16 хв., а також обшук житла, в період часу з 20 год. 52 хв. до 00 год. 49 хв. і весь цей час ОСОБА_6 позбавлений був можливості вільно пересуватися, оскільки підкорений був наказу уповноваженої службової особи.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 18.05.2018 (справа № 686/10947/18, провадження №1-кс/686/5001/18)застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12.07.2018 включно.

За позицією органу досудового розслідування, з метою перевірки доводів ОСОБА_6 та встановлення дійсних обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, до матеріалів судових справ №686/10947/18, провадження №1-кс/686/5001/18 та №686/10964/18, провадження №1-кс/686/5004/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №686/10964/18, провадження №1-кс/686/5004/18, а також до матеріалів судової справи №686/10947/18, провадження №1-кс/686/5001/18.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 02 квітня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1