Справа № 529/825/21
Провадження № 1-кп/529/103/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000565 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 06.10.2021 між прокурором та ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 06.10.2021 між прокурором та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибули на ставок, який знаходиться на території с. Горбатівка Полтавського (раніше - Диканського) району Полтавської області.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в брід зайшли до водойми та виставили 2 риболовні сітки, після чого залишили вказане місце.

У подальшому, 17 вересня 2021 року близько 07 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до вищевказаного ставка, в брід зайшли до залишених у ньому сіток та умисно, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою цих риболовних сіток, які є забороненим знаряддям лову, здійснили незаконний вилов риби загальною кількістю 104 екземпляри, вагою 26 кг, загальною вартістю 7 633 грн 00 коп, після чого на березі водойми були виявлені працівниками поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ".

Внаслідок своїх протиправних дій, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно добули рибу загальною кількістю 104 екземпляри, вагою 26 кг, а саме: щука - 5 шт., судак - 2 шт., окунь - 16 шт., карась - 18 шт., лин - 1 шт., краснопірка - 62 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, заподіявши таким чином істотну шкоду у загальному розмірі 7 633 грн 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового розслідування між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та кожним із обвинувачених у присутності їхніх захисників були укладені угоди про визнання винуватості від 06 жовтня 2021 року, які містять повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 249 КК України, де вказано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають свою вину у вчиненому ними кримінальному правопорушенні, активно сприяли у розкритті кримінального проступку, щиро розкаюється у вчиненому. В угодах про визнання винуватості прокурор та обвинувачені погодили покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнали повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Кожен з обвинувачених просив суд затвердити укладену між кожним із них та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Обвинувачені, кожен окремо, вказали, що щиро розкаюються у вчиненому, цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які їм були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до кожного з них застосовано.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із кожним із обвинувачених, як такі, що відповідають вимогам закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 вказали, що угоди про визнання винуватості, укладені з кожним із обвинувачених відповідають вимогам закону та просили їх затвердити.

Представник потерпілого Диканської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, від вказаної селищної ради до суду надійшло клопотання про відсутність заперечень проти затвердження угод про визнання винуватості та розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, вислухавши з приводу їх затвердження думки учасників судового провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угод про визнання винуватості наслідки їх затвердження, суд дійшов висновку, що угоди про визнання винуватості, укладені з кожним із обвинувачених, повинні бути затверджені, а обвинуваченим мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого щодо можливості затвердження укладених угод про визнання винуватості, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кожен з обвинувачених в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угод розуміють наслідки затвердження угод, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та кожним із обвинувачених, та призначення обвинуваченим визначеної в угодах міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття кожного обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 686 грн 48 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави, а саме по 343 грн 24 коп з кожного.

Речові докази у вигляді двох риболовних сіток з розмірами: перша - вічко 40х40 мм, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, друга - вічко 50х50 мм, довжиною 80 м, висотою 1,2 м, відповідно до положень ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Враховуючи те, що вилучена в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виловлена риба у кількості 104 екземпляри є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предмет кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ч. 1 ст. 249 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374, 376, ч. 3 ст. 394, ст. ст. 468, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000565, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000565, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн 24 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн 24 коп.

Речові докази у вигляді двох риболовних сіток з розмірами: перша - вічко 40х40 мм, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, друга - вічко 50х50 мм, довжиною 80 м, висотою 1,2 м, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) - знищити.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, шляхом конфіскації у власність держави незаконно виловленої риби у кількості 104 екземпляри, а саме: щука - 5 шт., судак - 2 шт., окунь - 16 шт., карась - 18 шт., лин - 1 шт., краснопірка - 62 шт., які зберігаються у провідного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_9 (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 4).

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1