печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001193 від 05.07.2021 - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001193 від 05.07.2021 - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.07.2021 о 22.43 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися з м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 31.08.2021 включно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 04.07.2021 ОСОБА_7 працівником поліції не представлявся, службового посвідчення не пред`являв, а перебував в стані сп`яніння та ударийому не наносились. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 штовхався з ОСОБА_7 , після чого вони зчепились і обоє впали на землю, а він в свою чергу підбіг та відтягнув потерпілого.

05.07.2021 о 00 год. 20 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

05.07.2021 о 23.08 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.07.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися з с. Веселинівка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 31.08.2021 включно.

26.08.2021 Офісом Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 до трьох місяців, тобто до 05.10.2021 включно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.07.2021 о 22.43 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: - заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 04.07.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2021 відповідно до яких він 04.07.2021 у вечірній час, знаходячись на ґрунтовій дорозі в напрямку с. Берегелі представившись працівником поліції та пред`явивши службове посвідчення запропонував раніше незнайомому ОСОБА_6 припинити адміністративне правопорушення, на що той категорично відмовився та разом з ОСОБА_5 нанесли йому умисно руками та ногами тілесні ушкодження; протоколом медичного обстеження ОСОБА_7 від 04.07.2021 відповідно до якого він перебував в тверезому стані; показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.07.2021, яка пояснила, що 04.07.2021 у вечірній час вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 їхали ґрунтовою дорогою в напрямку с. Берегелі. Назустріч їм, заважаючи вільному руху їхав автомобіль VOLKSWAGENTOUAREG. Коли останній порівнявся з ними, то він зупинився і з нього вийшов раніше незнайомий чоловік з пляшкою пива яку пив та став їх ображати. На це ОСОБА_7 вийшов з транспортного засобу і став незнайомцю робити зауваження, однак той ніяк не реагував. Після цього її чоловік дістав з машини службове посвідчення, пред`явив його та представився і наказав незнайомцю припинити адміністративне правопорушення. Однак незнайомець став застосовувати насильство відносно ОСОБА_7 , поваливши його на землю. В цей момент з автомобіля VOLKSWAGENTOUAREG вийшов інший незнайомець, який ногами став наносити удари по тулубу її чоловіку. Після цього дані незнайомці заштовхали ОСОБА_7 до неї в автомобіль, після чого поїхали; показаннями свідка ОСОБА_9 від 05.07.2021, яка пояснила, що дійсно 04.07.2021 на ґрунтовій автодорозі в напрямку с. Берегелі стався конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 з однієї сторони та незнайомцем з іншої, який показував при цьому службове посвідчення. Після цього між ОСОБА_6 та незнайомцем почалася бійка у зв`язку з тим, що останній забрав ключі від автомобіля і яку усі присутні врешті-решт зупинили; показаннями свідка ОСОБА_11 від 06.07.2021, який пояснив, що 04.07.2021 від оперативного чергового повідомлення про те, що водій автомобіля VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та наніс тілесні ушкодження працівникові поліції ОСОБА_7 . В ході відпрацювання місцевості був знайдений захований в кущах автомобіль, а також затриманий ОСОБА_6 , що перебував в стані сп`яніння, вів себе при цьому зневажливо та агресивно; показанням свідка ОСОБА_12 від 07.07.2021, який пояснив, що 04.07.2021 від оперативного чергового отримав повідомлення про те, що біля с. Берегелі водій автомобіля VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснює керування в стані сп`яніння. Виїхавши на місце він зустрів там ОСОБА_7 , який йому підтвердив вказану інформацію та додатково повідомив, що коли намагався припинити вищевказане правопорушення, то відносно нього було застосовано насильство. При відпрацюванні території він з напарником в очереті виявили вищевказаний транспортний засіб про що повідомили керівництво. Після цього до автомобіля з лісу вийшов ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 разом з дівчиною знаходяться в лісі. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 пішли шукати зазначених осіб, а його напарник ОСОБА_13 залишився біля авто разом з ОСОБА_5 . В подальшому в лісі вони дійсно знайшли ОСОБА_6 який вів себе агресивно, зухвало, відмовлявся виконувати законні вказівки, а також категорично відмовився від проведення освідування; показаннями свідка ОСОБА_13 від 07.07.2021, які аналогічні показанням, які надав свідок ОСОБА_12 ;показаннями свідка ОСОБА_14 від 07.07.2021, який пояснив, що 04.07.2021 приблизно о 21.15 год., перебував на ставку поблизу с. В`язківець в цей момент він почув крики та побачив, що працівники поліції намагаються затримати особу, яка за зовнішнім виглядом перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе зухвало, агресивно та відмовилась від проведення освідування. Як пояснили працівники поліції дана особа керувала транспортним засобом в стані сп`яніння; показаннями свідка ОСОБА_15 від 08.07.2021, які аналогічні показанням, що надані свідком ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_16 від 08.07.2021, яка пояснила, що коли вона 04.07.2021 перебувала на чергуванні в КНП «Красилівське БП», то у відділення був доставлений ОСОБА_6 , який перебував в стані сп`яніння та вів себе зухвало і мав гематому ока В подальшому був також доставлений ОСОБА_5 , який візуально не перебував в стані сп`яніння, однак мав садна на тілі;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 08.07.2021, яка пояснила, що мешкає по сусідству з ОСОБА_6 та охарактеризувала останнього як конфліктну особу, яка часто перебуває в стані сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 08.07.2021, який пояснив, що являється старостою Веселівськогостаростинського округу та знає тривалий час ОСОБА_6 , як конфліктну особу з зухвалою поведінкою на яку часто скаржаться люди і який часто перебуває в стані сп`яніння. 04.07.2021 він був очевидцем затримання працівниками поліції ОСОБА_6 , який перебував в стані сп`яніння, вів себе зневажливо, не виконував вимог поліцейських та намагався втекти;

- оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки дороги, яка сполучає с. Берегелі та автодорогу Н-03;

- оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки з кадастровим номером :05:003:0044 в ході якої в очереті виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- оглядом автомобіля VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.07.2021 в ході якого виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення);

- оглядом місця події від 05.07.2021, а саме ділянки дороги, яка веде до автодороги Н-03 на якій було виявлено та вилучено пляшку з-під пива Zibertоб`ємом 1,25 л.;

- відомостями наданими ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС у Хмельницькій області» від 05.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 надано медичну допомогу та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку із вираженим лікворно-гіпертензивним синдромом, астено-вегетативним синдромом та вестибулоатаксією; забій м`яких тканин обличчя, множинних підшкірних гематом обличчя, навколоорбітальної гематоми ліворуч, контузії лівого ока І ступеня важкості; крововиливу в товщу повік, під кон`юктиву очного яблука лівого ока; підшкірних крововиливів ділянки правого плеча; забій лівої половини грудної клітки, 1,0*2,0; дисторсії шийного відділу хребта з больовим синдромом.

- оглядом компакт-диску CD-Rвід 06.07.2021 на якому знаходиться файл з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля AUDIQ7, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- оглядом автомобіля VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.07.2021 в ході якого зокрема виявлено та вилучено змиви з внутрішніх ручок дверей, перемикачів світлоприборів, важелю селектора, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, пара номерних знаків НОМЕР_3 ;

- відомостями наданими ГСЦ МВС України, відповідно до яких право власності на автомобіль VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , а також останньому належить транспортний засіб за яким зареєстровані номерні знаки НОМЕР_3 ;

- витягом з наказу № 296 о/с ГУНП в Хмельницькій області від 15.09.2020, відповідно до якого підполковника поліції ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області начальника слідчого управління;

- службовою характеристикою ОСОБА_7 , відповідно до якої він зарекомендував себе позитивно, професійно грамотний, дисциплінований;

- відомостями наданими КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 07.07.2021 про те, що ОСОБА_6 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2018 року з діагнозом біполярний афективний розлад;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у якому підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме ч. 2 ч. 345 КК України являється нетяжким злочином, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтею КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.10.2021 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: не відлучатися з м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1