Справа № 134/243/21
Провадження №11-кп/801/1167/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника установи ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою задоволено подання ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання час слідування під вартою, у відповідності до ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року.
Клопотання мотивує тим, що оскаржувану ухвалу Крижопільського районного суду від 17.02.2021 року він отримав 03.03.2021 та через адміністрацію установи 05.03.2021 на адресу суду направив апеляційну скаргу, проте, адміністрація установи відмовилася надати йому відомості про реєстраційний номер вихідної кореспонденції його скарги. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали ним було пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 , вважав, що підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року не має.

Представник ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" ОСОБА_8 , яка працює на посаді фахівця групи по контролю за виконанням судових рішень також заперечила щодо поновлення строку засудженому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року. Пояснила, що обставини відправки засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги через установу їй не відомі. Додала, що кореспонденцію засуджені з установи надсилають особисто.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів не може погодиться з викладеними доводами в клопотанні та вважає їх неспроможними з огляду не таке.
Так, згідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Положенням п.п.2, 3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Встановлено, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року задоволено подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)». Зараховано засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, час слідування під вартою до Державної установи «Крижопільський виправний центр №113» з 25.01.2021 до 03.02.2021, що за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Роз`яснено строк та порядок оскарження судового рішення.
Відповідно до журналу судового засідання від 17.02.2021 засуджений ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні Крижопільського районного суду Вінницької області як при розгляді подання установи, так і при проголошенні оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з наданням ним суду відповідної заяви щодо проведення вказаного судового розгляду без його участі.
Копію ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року, відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа засудженому ОСОБА_7 було направлено 26.02.2021 року та отримано зі слів останнього 03.03.2021 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року закінчився 10.02.2021 року.
У відповідності до календарного штемпеля на поштовому конверті, апеляційну скаргу на адресу Вінницького апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 направив 10.08.2021 року.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того звертає увагу на те, що правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Встановлено, що копію оскаржуваного судового рішення від 17.02.2021 засуджений ОСОБА_7 отримав 03.03.2021, в резолютивній частині ухвали судом першої інстанції було роз`яснено строк та порядок на апеляційне оскарження, для осіб які утримуються під вартою, також в підтвердження доводів свого клопотання засудженим до апеляційної скарги не надано будь-яких відомостей щодо його звернення з апеляційною скаргою 05.03.2021 через ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" в якій він відбуває покарання. Тому така поведінка ОСОБА_7 свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.
За таких обставин викладені в клопотанні засудженого ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними та залежали лише від волевиявлення останнього, а тому на переконання колегії суддів, не є поважними та такими, які давали б підстави для поновлення апелянту строку на оскарження вказаної ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року.
Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням в підтвердження цього відповідних доказів.
Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою задоволено подання ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання час слідування під вартою, у відповідності до ст.72 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4