Справа № 202/6145/21
Провадження № 1-кс/202/5248/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000099,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000099, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, розглянути клопотання від 27 вересня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 жовтня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000099, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Розгляд скарги призначався на 17 листопада 2021 року.
17 листопада 2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро».
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000099.

В ч.1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000099 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1