ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1678/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001651 від «04» червня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, горизонтальній прямій в плані ділянці проїзної частини вулиці Б. Гмирі, зі сторони пр. Григоренка, у напрямку вул. Русової в м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого світлофорним об`єктом перехрестя, а саме заїзду до ТРЦ «Епіцентр», який розташований ліворуч від напрямку руху автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху, при наявності однієї смуги руху в попутного напрямку, водій ОСОБА_5 будучи неуважним, не вірно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи зміну напрямку руху а саме поворот ліворуч, на автостоянку ТРЦ «Епіцентр», не надав перевагу транспортному засобу, чим грубо порушив пункти 10.1; 10.4. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення зі скутером «Moto Yiben-4.5 troke» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався назустріч йому у зустрічній смузі руху. В результаті дорожньо- транспортної пригоди водій скутера «Moto Yiben-4.5 troke» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та був госпіталізований до КМКЛ ШМД.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій висловив свою згоду з клопотанням прокурора та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з підозрюваним.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Даний злочин був вчинений підозрюваним вперше. Підозрюваний в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001651 від «04» червня 2021 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001651 від «04» червня 2021 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в сумі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять/ гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1