Справа №454/3211/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нісмичі, Сокальського району, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 15.08.2021р. о 20.00год. перебуваючи по вул. Центральній в с. Нісмичі Червоноградського району Львівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла їй один удар дерев`яною палицею в голову, а також шарпала її обома руками за голову.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна-подряпини на лівому вусі, яке утворилося від контакту з тупими предметами та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, у скоєному розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 не визнає взагалі, так як жодних матеріальних збитків не спричинила, як і не спричинила жодної моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини спричинення їй обвинуваченою легкого тілесного ушкодження.

Заявлений нею цивільний позов про відшкодування 700грн. майнової шкоди щодо відшкодування витрат за пошкоджену захисну плівку мобільного телефону 200грн., вартості сережки 300грн. та витрат на лікування 200грн., а також 10000грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином, підтримує повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої у межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, її дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не працює, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 125 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинувачену та попередити вчинення нею нових злочинів.

Також, враховуючи доведеність вини ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та обставини справи, суд вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно тверджень потерпілої у зв`язку із злочинними діями обвинуваченої їй спричинено майнову шкоду в загальній сумі 700грн., яка складається з вартості захисної плівки мобільного телефону 200грн., вартості сережки 300грн. та витрат на лікування 200грн.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, потерпілою не надано суду жодних доказів які спростовують заявлену нею суму майнової шкоди, відтак у задоволенні даної вимоги суд відмовляє.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинуваченої потерпілій заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних страждання, у звязку із протиправною поведінкою обвинуваченої щодо неї.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння обвинуваченою, а саме, що вчинений нею злочин характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості, тому, позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди слід задовольнити частково, в сумі 1000грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

В решті вимог цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1