overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/126/22
Провадження № 1-кс/720/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003044 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003044 від 28 жовтня 2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.1 ст. 309 КК України, до шести місяців, тобто до 28 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 724/159/22
Провадження № 1-кс/724/19/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про привід свідків у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 139, ст. ч. 2 -140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.

Свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. А. Кукоби,37) в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області з метою забезпечення допиту свідків за допомогою відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Полтавській обалсті для виконання та прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 953/931/22
н/п 1-кс/953/752/22
25.01.2022року від слідчого до суду надійшло клопотання, в якому просить дане клопотання повернути без проведення його розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7500/19
Провадження №: 1-кп/752/427/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання об`єднаного кримінального провадження за № № 0002362, 0007177 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, за ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за № № 0002362, 0007177 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 годин 00 хвилин 26.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2022 Справа № 756/51/22
Унікальний номер №756/51/22
Провадження №1-кс/756/151/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
06 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:45 год. 12.01.2022 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ "АГРОТРАНС-ПІВНІЧ" адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.01.2022 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/301/22 ун. № 759/1008/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000015 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно , а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

У подальшому прокурором було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000015 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Про накладення грошового стягнення

25 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо доцільності накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010539від 21.10.2019 р., -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП невідомий), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3250,00 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп), яке зарахувати в дохід держави.

Кошти стягнути на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Стягувач: Державна судова адміністрація України,

, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2022 р. о 16.40

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1615/22
Провадження № 1-кс/761/1514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000283 від 17.10.2019,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» - ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 10.01.2022 він отримав копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000283 від 17.10.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник вважає таке рішення слідчого передчасним, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування останнім не вчинено всіх дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, просить оскаржувану постанову скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернувся директор ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» - ОСОБА_2 , зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України із вимогою скасувати зазначене рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано документів на підтвердження повноважень заявника, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що ОСОБА_2 є директором ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» та наділений повноваженнями діяти від імені вказаної юридичної особи.

Наслідком таких недоліків є повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу директора ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000283 від 17.10.2019 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 161/910/22 Провадження №11-сс/802/33/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 18.01.2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 20 березня 2022 року включно, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 20 березня 2022 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 15 хвилин 31 січня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/708/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 639/2387/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Харкові заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.08.2018 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 05 хв. 28.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Справу № 639/2387/18 (апеляційне провадження № 11-кп/818/708/22) передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/161/249/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.30год. 26 січня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 165/2238/21
Провадження № 1-кп/165/161/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 21 січня 2022 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 28 лютого 2022 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 28 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/1080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України на один рік, тобто до 31.01.2023.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що воно подано без додержання вимог статті 2951 КПК України, а саме:

-до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, проведення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження;

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: