Справа №127/807/21
Провадження №1-в/127/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року, нею була внесена застава за ОСОБА_4 в розмірі 90 800 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №3 від 19.12.2020 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 . 14.06.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, який набрав законної сили. Однак, судом не було вирішено питання про повернення їй застави, як заставодавцю. Просила клоптання задовольнити та повернути їй заставу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про повернення застави.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду клопотання у відсутності даних осіб, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання даних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 800 грн. та покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.
Як вбачається з квитанції №3 від 19.12.2020 року, у справі №127/28510/20 заставодавцем ОСОБА_3 внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 90 800 грн.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 року, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021 року, визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права крування транспортними засобами на строк два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Вирок набрав законної сили 22.09.2021 року та звернутий до виконання, однак судом не було вирішено питання щодо застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В судовому засіданні встановлено, що вирок набрав законної сили 22.09.2021 року, застава не була звернена в дохід держави, згоди на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень заставодавець не надавала, просить повернути їй заставу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Заставу в розмірі 90 800 грн. 00 коп., внесену згідно квитанції №3 від 19.12.2020 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року №127/28510/20 заставодавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя