справа № 462/1975/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 30.06.2021 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.03.2017 близько 17 години 05 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА -1508», що належить ТОВ «Руш» та знаходиться на території ТЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із прилавку магазину таємно викрали шампунь торгової марки «Head&Shoulders» в кількості 7 одиниць об`ємом по 400 мл кожна, загальною вартістю 519 гривень 22 копійки. Не оплативши вартості товару ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пронесли його через касовий контроль та вийшли за межі магазину. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, зазначив, що він дійсно 28.03.2017 року перебував разом з ОСОБА_7 у торгівельному центрі «Вікторія Гарденс» та, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА», викрали миючи засоби, які саме він не пам`ятає, але можливо то був шампунь. Він ховав під сорочку вкрадене майно, так проніс його через касу. Всі засоби були використані, шкода не відшкодована. У скоєному кається, просив вибачення за скоєння, просив врахувати, що має дитину та дружину.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засідання зазначив, що йому невідомо про деталі крадіжки, що відбулася 28.03.2017 року, про крадіжку йому відомо зі слів колишнього представника. До теперішнього часу спричинена шкода не відшкодована. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується і іншими належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 4 червня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 28.03.2017 року за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА -1508», таємно викрали шампунь марки «Head&Shoulders» в кількості 7 одиниць за що його визнано винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяця позбавлення волі.
-Витягом з кримінального провадження №0001675 від 28.04 2017 року згідно до якого 28.03.2017 року близько 17.05 год. ОСОБА_6 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А в магазині «Ева» таємно викрали шампунь «Head&Shoulders» в кількості 7 одиниць.
-Постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відокремлення матеріалів досудового розслідування від 27 квітня 2017 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 , однак повні анкетні дані та місце перебування останнього на даний час не вдалось встановити.
-Протоколом огляду предметів від 5 квітня 2017 року, згідно до якого оглянути відео файли 1, файл 2, файл 3, файл 4, на яких містяться відеозаписи із камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Єва», та на яких зафіксовано як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснюють крадіжку шампуню з полиць.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст.185 КК України і він має нести за це відповідальність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, спричинена шкода ним не відшкодована, на обліку у спеціальних медичних закладах не перебуває, непрацюючий, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Окрім того, суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив данний злочин до постановлення вироку Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року за вчинення попереднього злочину, то суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити йому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання.

Заявлено клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником про застосування до строку відбуття покарання ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», перерахувавши строк його попереднього ув`язнення з 7.04.2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки судом міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась, у межах даного кримінального провадження до нього не було застосовано попереднє ув`язнення.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази: відеодиск із камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1