провадження № 1-в/632/242/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миргород Полтавської області, громадянину України, українцю, що має повну загальну середню освіту, раніше судимому, засудженому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.08.2016 за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 7, 12, 13, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на той самий строк засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.08.2016 за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 7, 12, 13, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 70 ч. 1 КК України у виді 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 22.06.2018.

На час звернення до суду з поданням засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Початок строку покарання - 12.04.2014

Кінець строку покарання 16.03.2023

З подання також вбачається, що засуджений усвідомив тяжкість скоєного, прагне до виправлення, добросовісно ставиться до праці, вбачаються позитивні зміни в поведінці останнього. Останній зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінарних стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи, підтримує родинні стосунки. Може бути офіційно працевлаштований на посаду різнороба до ФОП ОСОБА_5 з мінімальною заробітною платнею, що підтверджено відповідними документами та взятим на себе зобов`язанням підприємця, де також зазначено, що останній зобов`язується забезпечити ОСОБА_4 тимчасовим житлом. Під час відбування покарання засуджений поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджений не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Матеріали особової справи засудженого містять інформацію про стягнення дисциплінарного характеру лише станом на 2017 рік. З 2018 по 2021 роки міститься інформація лише про заохочення (9 разів).

З пояснень адміністрації установи вбачається, що своєю поведінкою засуджений подає позитивний приклад іншим засудженим.

Як встановлено із змісту характеристики від 18.11.2021, то засуджений характеризується позитивно.

З 22.06.2018 року відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)». За час відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно, виконував покладені на нього обов`язки засуджених та не допускав порушення встановлених заборон, стягнень не мав. Адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався вісім разів. В дільниці соціальної реабілітації з перших днів виявив власне бажання працювати та звернувся із заявою про його працевлаштування. Залучається до оплачуваних робіт на контрагентських роботах, а також без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутовихумов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням колонії продовольством, згідно ст. 118 КВК України. До праці ставиться сумлінно, самостійно виконує роботи із самообслуговування, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Порушень правил техніки безпеки не допускає. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає активну участь у проведенні ремонтних робіт у дільниці соціальної реабілітації.
Рішенням комісії установи від 11.07.2018 року (протокол №27) в застосуванні ст. 100, 101 КВК України відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії установи від 05.12.2018 року (протокол №48) в застосуванні ст. 107 КК України відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Постановою начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» від 30.06.2021 року переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації як засуджений який стає на шлях виправлення.
На заходи виховного впливу реагує позитивно. В індивідуальних бесідах висловлює тільки позитивні плани та наміри на подальше життя після звільнення.
Подання в судовому засіданні підтримав прокурор.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, врахувавши думку засудженого, який просив подання задовольнити, думку представника установи, який вважає подання обгрунтованим, думку прокурора, дійшов висновку про наступне.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. При цьому, при вирішенні питання щодо більш м`якого покарання, судом враховуючи конкретні обставини справи і невідбутий засудженим строк покарання, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України.

За змістом ст. 82 КК України умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є:

1.відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті;

2.наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст. 81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Тобто, при вирішенні питання про те, чи довів засуджений своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування ним покарання.

Аналізом досліджених письмових доказів у їх сукупності та послідовності, їх співвідношенням один одному, з урахуванням викладених адміністрацією установи характеризуючих даних щодо відношення та ставлення засудженого до праці та налагодження трудової і соціальної діяльності з самоорганізації осіб, які відбувають покарання в установі, враховуючи особу засудженого, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, своє виправлення.

За час відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно, виконував покладені на нього обов`язки засуджених та не допускав порушення встановлених заборон, стягнень не мав. Адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався вісім разів.
Відповідно до ст.ст. 110, 114 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними, а саме: з батьком, матір`ю та братами шляхом проведення в установі телефонних розмов. Отримує від них посилки, грошові перекази. Стосунки з близькими родичами доброзичливі.
Суд враховує, що задоволення судом клопотання про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.

Шкоду кримінальним правопорушенням завдано не було. Судові витрати у справі відсутні.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_4 заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Належними та допустимими доказами, а саме: повідомленням ФОП ОСОБА_6 та повідомленням начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтверджується, що в разі звільнення засуджений ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися на посаду різнороба до ФОП ОСОБА_5 з мінімальною заробітною платнею, що підтверджено відповідними документами та взятим на себе зобов`язанням підприємця, а також встановлено, що останній зобов`язується забезпечити ОСОБА_4 тимчасовим житлом.

Відтак, засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме: на виправні роботи, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким»,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на той самий строк засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді 01 року 02 місяців 23 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на той самий строк з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно по місцю роботи в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1