Справа № 1-кп/593/131/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 07 липня 2021 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиська Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта базова вища, пенсіонера, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законної представниці неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

представниці потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 07 липня 2021 року близько 09 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу рухався по вул. Тернопільська м. Бережани, зі сторони м.Рогатин у напрямку м.Тернополя.
Під час руху водій ОСОБА_3 , в порушення вимог пунктів 1.5., 1.10. (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не ураховував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і в такий спосіб своїми діями, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян.
Рухаючись в межах населеного пункту та під`їжджаючи до перехрестя вулиць Міцкевича та Тернопільської м. Бережани, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 12.3 ПДР, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами у речовину та під: оболонку головного мозку, набряку - набубнявіння та компресії головного мозку, що призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщені КНП «Бережанська ЦМЛ» Бережанської міської ради.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 07 липня 2021 року близько 09 години 30 хвилин він керував автомобілем марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тернопільській м. Бережани, зі сторони м. Рогатин у напрямку м. Тернополя. Він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого на перехресті вулиць Міцкевича та Тернопільської в м. Бережани, не помітив пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив наїзд на останнього.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджують його вину у вчиненні злочину, згідно висунутого йому обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України, заявивши про недоцільність їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_9 - це її брат, свідком подій, які мали місце 07 липня 2021 року, вона не була. Обвинувачений відшкодував витрати на лікування ОСОБА_9 , претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_3 не має, просить суворо останнього не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява потерпілої, відповідно до якої остання, посилаючись на те, що, як контактна особа з хворим на COVID-19, перебуває на самоізоляції, а тому просить розглядати справу без її участі, оскільки її представляють законний представник ОСОБА_6 та представниця ОСОБА_7 . Окрім цього вказала, що ОСОБА_9 - це її батько, свідком подій, які мали місце 07 липня 2021 року, вона не була. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, просить суворо ОСОБА_3 не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Законна представниця потерпілої ОСОБА_6 під час розгляду справи заяву потерпілої ОСОБА_10 підтримала, пояснила, що остання не може з`явитися на розгляд справи у зв`язку з перебування на самоізоляції. Дочка свідком подій, які мали місце 07 липня 2021 року не була. Заява ОСОБА_10 , яка подана суду, написана нею, відповідає її волі. Просить суворо ОСОБА_3 не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Представниця потерпілих адвокат ОСОБА_7 заяву потерпілої ОСОБА_10 підтримала, просила суворо ОСОБА_3 не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вказане випливає з того, що 07 липня 2021 року близько 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць Міцкевича та Тернопільської м. БережаниОСОБА_3 , як водій автомобіля марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не ураховував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, у порушення п. 12.3 ПДР, внаслідок виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_9 03 серпня 2021 року.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, як це передбачено ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Також суд бере до уваги досудову доповідь, підготовлену Тернопільським районним сектором №1 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, відповідно до якої, - виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілим, суд визнає за пом`якшуючі його покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його особи та позиції потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, який він вчинив вперше, відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілим шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Речові докази: автомобіль «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 08 липня 2021 року накладено арешт, який зберігається на території відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику ОСОБА_3 , арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76, 286 Кримінального кодексу України, ст.ст. 52, 100, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 (п`ять) років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 08 липня 2021 року накладено арешт, який зберігається на території відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 1201 /одну тисячу двісті одну/ гривню 34 коп. процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/7288-ІТ від 30.07.2021 року; 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень 20 коп. процесуальних витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/7289-ІТ від 30.07.2021 року; 4805 /чотири тисячі вісімсот п`ять/ гривень 36 коп. процесуальних витрат за проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/120-21/8237 від 25.08.2021 року.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 08 липня 2021 року, - скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженому, захиснику, потерпілим, їх представниці право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: