Справа № 369/2269/21
Провадження № 1-кп/369/1332/21
В И Р О К
іменем України
17.11.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Фозі», який розташований за адресою: Київська область Бучанський (Києво-Святошинський) район, м. Вишневе, вул. Промислова 5, пересвідчившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні ТОВ «Експенсія» товарно-матеріальні цінності, а саме: помаду для губ «Вітекс AMORE» Кремова троянда 311, вартістю 67,95 грн. без ПДВ, набір резинок для волосся марки «Akcent» Бант 2 шт. Р420, вартістю 22,49 грн. без ПДВ, комплект білизни марки «Ozone331» (бюстгалтер +труси), вартістю 227,50 без ПДВ, труси жіночі марки «SeaLine» 5711 міні-стрінг biancoр.4 вартістю 81,90 грн. без ПДВ, на загальну суму 399,85 грн. без ПДВ, які надягнула на себе та заховала собі в сумку котру тримала в руках.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла завершити кримінальний проступок до кінця із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, повністю погодилася з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, раніше не судима, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази: - цифровий носій DVD-RWflHCK «VS» сірого кольору ємкістю 4,7 Gb на якому наявний відеозапис від 12.06.2019, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- помаду для губ «Вітекс AMORE» Кремова троянда 311, набір резинок для волосся марки «Akcent» Бант 2 шт. Р420, комплект білизни марки «Ozone331» (бюстгалтер+труси), труси жіночі марки «SeaLine» 5711 міні-стрінг biancoр.4., які передано на зберігання уповноваженій особі ТОВ «Експенсія» - залишити уповноваженій особі ТОВ «Експенсія».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1