Справа №766/2011/22
н/п 1-кс/766/1282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0002400,

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 його структурних підрозділах, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських та копії протоколів допитів свідків ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 666/10381/21 провадження № 33/819/500/21.

З огляду на наявність достатніх підстав розгляд вказаного клопотання прошу провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких вони знаходяться.

Обґрунтуванні клопотання:

Сектором дізнання Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 31.12.2021 за фактом ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського Управління поліції надійшла Ухвала Херсонського апеляційного суду від 10.12.2021 щодо зобов`язання внесення до ЕРДР відомостей відносно гр. ОСОБА_6 1970 р.н. та ОСОБА_5 1981 р.н. щодо вчинення даними особами кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 13.06.2021 року о 22.15 год., за адресою: АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом «СHEVROLEТ AVEO», pеєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкогольного тестера «Drager ARBH-0538» якого показали наявність алкоголю в крові в розмірі 1,49 % проміле. Медичний огляд фіксувався за допомогою технічного запису відеозапису. Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Miнiстрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

В діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просив постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженим апеляційним судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що 13.06.2021 року у нічну пору доби поліцейським патрулем був зупинений автомобіль «СHEVROLET AVЕО», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом цього автомобіля перебував саме ОСОБА_7 . Підставою зупинки стало порушення водієм автомобіля ПДР щодо виконання вимог дорожнього знаку 1.1. при виїзді з прилеглої території, і цей факт ОСОБА_7 не оспорюється. Разом з цим в апеляційному суді ОСОБА_7 пояснив, що не керував транспортним засобом в момент його зупинки працівниками поліції, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, за кермом була його цивільна дружина ОСОБА_9 , що підтвердили допитані апеляційним судом в якості свідків ОСОБА_5 та друг ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань, пояснили, що перебували в автомобілі разом із ОСОБА_7 , тому факт керування автомобілем саме ОСОБА_5 їм достовірно відомий. Вказали, що ОСОБА_7 на момент зупинки транспортного засобу сидів на задньому сидіннi автомобіля та вийшов лише після того, як водій ОСОБА_5 поспілкувалась з працівниками поліції, які попросили її запросити власника авто, на розмову.

Апеляційний суд дійшов висновку про неправдивість показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які розцінив як прагнення сприяти ОСОБА_7 в уникненні адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, перешкоджання встановленню об`єктивної істини у справі та створення штучних доказів захисту ОСОБА_7 , оскільки ці показання спростовуються відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких чітко вбачається, що саме ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля в момент його зупинки поліцейськими та на вимогу поліцейського вийшов за керма, при цьому візуально перебував у стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського підтвердив, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем нетривалий час, оскільки його дружина не могла виїхати, тому сів за кермо тимчасово, а згодом планував передати керування автомобілем дружини.

Виходячи з вище викладеного важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні є відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 666/10381/21 провадження № 33/819/500/21 які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 його структурних підрозділах, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у тому числі: відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських та копії протоколів допитів свідків ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 .

Відомості, що містяться в матеріалах адміністративної справи № 666/10381/21 провадження № 33/819/500/21 можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0002400 від 31.12.2021 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити та/ або спростувати факт неправдивих показів свідків ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СД ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0002400 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського Управління поліції надійшла Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2021 року щодо зобов`язання внесення до ЕРДР відомостей відносно гр. ОСОБА_6 1970 р.н. та ОСОБА_5 1981 р.н. щодо вчинення даними особами кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 666/10381/21 провадження № 33/819/500/21.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або дізнавачам - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 його структурних підрозділах, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії документів та відеозапису (здійснити їх виїмку), а саме:
-відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах адміністративної справи 666/10381/21 провадження № 33/819/500/21.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1