Номер провадження:1-кс/521/5680/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності службових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
17.03.2021 року гр. ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана відділом поліції 18.03.2021 року. У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що станом на день звернення до слідчого судді із скаргою (сформовано в системі «електронний суд» 03.11.2021 р.), відомості про скоєння кримінального правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Оскільки вказані дії посадових осіб відділу поліції суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК, ОСОБА_2 просить постановити ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги закону.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 17.03.2021 року із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ст. 367 КК, що отримано 18.03.2021року. Відомості до ЄРДР за його заявою від 17.03.2021 року не внесені.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК/.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу внесення відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин після звернення з відповідною заявою. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК /тобто не пізніше 29.03.2021 року/.

Звернення до суду 24.03.2021 року (документ сформовано в системі «електронний суд»), тобто після встановленого КПК строку, є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК.

Таким чином, враховуючи що скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, а також враховуючи, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що скаржником надіслано скаргу та додані до неї документи в системі «Електронний суд», відповідно відсутні будь-які документи в роздрукованому на аркушах паперу вигляді, слідчий суддя вважає за необхідне направити скаржнику тільки ухвалу про повернення скарги, оскільки відсутні будь-які документи у паперовому вигляді для повернення їх скаржнику.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу гр. ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, невідкладно надіслати скаржнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1