У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2020-2021 рр. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було вчинено розкрадання бюджетних коштів під час проведення реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , замовником якого виступає ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередньо встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - Підрядник) укладено договір підряду від 21.07.2021 на суму 6,53 млн. грн, щодо реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до умов укладеного договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами актів прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). Оплата виконаних робіт може проводитися поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснення їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в.
Так, на підставі оформлених між Підрядником та Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі і проміжних, які підписано Сторонами, проведено оплату на загальну суму 6,53 млн. грн.
Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ТОВ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення до оформлених між ними актів приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі і проміжних, завищених об`ємів робіт, завищеної вартості матеріалів та видів робіт, які фактично не виконані. Крім того, проведеним вибірковим моніторингом оплачених Замовником робіт встановлено, що частину вказаних в актах робіт не виконано, їх якість не відповідає встановленим будівельним стандартам.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовником та Підрядником, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт з реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 .
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.01.2022 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак 18.01.2022 селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у відсутність представника селищної ради, у якій також зазначив що заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2020-2021 рр. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було вчинено розкрадання бюджетних коштів під час проведення реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , замовником якого виступає ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередньо встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - Підрядник) укладено договір підряду від 21.07.2021 на суму 6,53 млн. грн, щодо реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до умов укладеного договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами актів прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). Оплата виконаних робіт може проводитися поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснення їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в.
Так, на підставі оформлених між Підрядником та Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі і проміжних, які підписано Сторонами, проведено оплату на загальну суму 6,53 млн. грн.
Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ТОВ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення до оформлених між ними актів приймання виконаних будівельних робіт, в тому числі і проміжних, завищених об`ємів робіт, завищеної вартості матеріалів та видів робіт, які фактично не виконані. Крім того, проведеним вибірковим моніторингом оплачених Замовником робіт встановлено, що частину вказаних в актах робіт не виконано, їх якість не відповідає встановленим будівельним стандартам.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001289 від 09.12.2021, рапортом, договором підряду №01/07/21 від 21.07.2021.
Як зазначив слідчий у клопотанні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовником та Підрядником, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт з реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001289 від 09.12.2021, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) щодо виконання робіт з реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-договору про закупівлю робіт № 01/07/21 від 21.07.2021 щодо виконання робіт з реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 та відповідні додаткові угоди до нього графіки виконання робіт, специфікації;

-тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на проведення даних робіт;

-проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт з реконструкції спортивної зали закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (технічна та кошторисна частини, договірна ціна, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів та інше);

-документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо)

-актів приймання виконаних робіт по договору про закупівлю робіт за 2021 рік, форма КБ-2в , підсумкові відомості ресурсів до них;

-розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2021 рік;

-актів скритих робіт за 2021рік;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2021 рік, форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;

-розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2021 рік.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя