КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року,відносно
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ашдод Ізраїль, громадянин Ізраїлю, неодружений, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ) ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Разом з цим, якщо суд апеляційної інстанції вбачатиме підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, то просить визначити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою заставу або домашній арешт.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ) ОСОБА_8 про залишення без розгляду згаданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ) ОСОБА_8 , - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/13399/21 Справа №11-сс/824/5889/2021 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1