ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/683/21 Справа № 212/7605/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
03 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що після надходження вищевказаного кримінального провадження до канцелярії суду було проведено автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу Д-3 та сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями , оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - слухали поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - зайняті згідно табелю (Відпустка), а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - виключені у зв`язку із неповноважністю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3