overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 263/15605/17
провадження № 51 4234 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 рокущодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1327/21
Провадження № 1-кп/211/479/21
У х в а л а

07 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, захисник вважав можливим змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання у місті Кривому Розі, його оголошено у розшук ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 05 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6144/21
Провадження № 1-кс/202/5247/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

7 жовтня 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000046 до 14 години 00 хвилин «11» жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4198/21
Провадження № 1-кп/0203/845/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 11.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 11.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 11.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 25 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/183/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу, окрім обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судове засідання не з`явились.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/7927/21
Провадження №1-кп/635/1106/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 11 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 08 жовтня 2021 року о 10:00.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/828/21
Провадження №1-кп/701/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.10.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000065 від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 7 жовтня 2021 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/721/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002380 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 .
Керуючий ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України в рамках спеціального судового провадження - відмовити.
Оголосити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Дев`ятому управлінню Головного управління військової контрозвідки Департаменту контрозвідки СБ України.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 годині 07.10.2021 року.
Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність усіх учасників судового процесу.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить на наступних висновків.

28.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.

Разом з тим, 30.09.2021 прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Оскільки прокурором, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря- ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Енерджі» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000376 від 28.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Енерджи» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000376 від 28.08.2020 року, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., розглянути клопотання ТОВ «Юнайтед Енерджі» (вих. №02/09/2021-02 від 02.09.2021) , в порядку та строк, передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2021 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2929/21 Справа № 178/1330/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 27 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/1886/21
Провадження № 11-кп/4808/441/21
Категорія ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 17 жовтня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/2877/21
Провадження по справі № 1-кп/129/560/2021
У Х В А Л А
05.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Встановив:
30.09.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14.12.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: