У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чопівці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 /зі слів/, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, неофіційного працюючого сезонним робітником, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК у межах кримінального провадження №0000298 від 18.11.2021 року,-
встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000298 від 18.11.2021 року ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що обов`язок носити електронний засіб контролю підозрюваним не виконується з незалежних від нього причин.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання, однак просили покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_7 має намір проживати за вказаною адресою разом зі своєю нареченою, а також просили не застосовувати до підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000 за ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2021 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що починаючи з грудня 2020 року громадянин ОСОБА_8 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах про застосування фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_9 та його членів родини, під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагали від останнього грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Так, 19.11.2021 року у м. Мукачево по вул. Лавківська, на території торгового центру «Епіцентр» ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього та його близьких родичів фізичного насильства, виставлення додаткових процентних рахунків до суми за кожен день за невиконані потерпілим вимоги до надання коштів, незаконно отримав від ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень. Крім цього, 02.12.2021 року, у АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього та його близьких родичів фізичного насильства, виставлення додаткових процентних рахунків до суми за кожен день за не виконані потерпілим вимоги щодо надання коштів, незаконно отримав від ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 5 000 гривень, у результаті чого був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , на загальну суму 15 000 гривень.

03.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в порядку, передбаченому КПК України, вручено його близькому родичу батьку ОСОБА_10 , а також 07.12.2021 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_11 , отже відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України статус підозрюваного ОСОБА_4 набув 03.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування на 52 дні до 03.02.2022.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227 000 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

15.12.2021 року підозрюваним внесено заставу та звільнено з-під варти.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні досліджено:
- заяву ОСОБА_9 від 17.11.2021 року;
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.12.2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року;
- довідкою за результатами упізнання осіб за фотознімками;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року;
- довідкою за результатами упізнання осіб за фотознімками.

Доказів на спростування доводів сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри, стороною захисту не надано.

За результатом дослідження матеріалів справи, слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя також погоджується із доводами прокурора, що на теперішній час ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не втратили свою актуальність.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , характеру та обставин справи, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

При цьомупідозрюваному слід продовжити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, оскільки докази, що останній має право користуватися приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Продовження обов`язків, зазначених прокурором у клопотанні, з урахуванням обставин кримінального провадження, має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.

Слідчий суддя також враховує посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 03.02.2022 року, у зв`язку з необхідністю провести ряду слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 03.03.2022 року.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чопівці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 /зі слів/, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, неофіційного працюючого сезонним робітником, раніше не судимого, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строків досудового розслідування до 03.03.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13