Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1321/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальні провадження №0000118 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в ніч на 27.03.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарського приміщення, належного ОСОБА_5 , що розташовується на території гаражного кооперативу в АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_3 , через зачинені на навісний замок двері проник до вище згаданого господарського приміщення курятнику в якому виявив дев`ять курей породи «домінант» загальною вартістю 1 350 грн., одного півня породи «фенікс» вартістю 233,33 грн. та 9кг. лущеної кормової кукурудзи вартістю 61,47грн., які в подальшому викрав. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, в ніч на 27.03.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись на території гаражного кооперативу, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не слідкує, шляхом взлому навісного замка на дверях, з метою викрадення чужого майна проник до господарського приміщення належного ОСОБА_6 , що розташовується за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу «STIHL-МS180» вартістю 3100 грн.; 10 кг. бувших у використанні будівельних цвяхів 100x4.0 мм. вартістю 190 грн.; бувший у використанні тестер для вимірювання напруги вироблений в СРСР вартістю якого не визначена; бувший у використанні набір шестигранних ключів «ОМРІЮ М» вартістю 85,32 грн. та бувший у використанні набір ключів типу «зірочка» «ОМРІЮ М» вартістю 90,88грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, збитки потерпілим відшкодовано повністю.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення експертиз, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №1519 від 21.04.2021 року становить 230 грн., вартість судової товарознавчої експертизи №3СЕ-19/118-21/3625-ТВ від 26.04.2021 року становить 980,70 грн. Загальна сума процесуальних витрат становить 1210,70 грн. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: