У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001920 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

У С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовував мобільний номер: НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року по теперішній час, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

До Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_2 , її батько- ОСОБА_8 не виходить на зв`язок.

15.08.2021 на телефонну лінію « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 15.08.2021 близько 08 год. 25 хв. в річці поблизу парку «Олександрія» в м. Біла Церква, виявлено труп чоловіка

В ході досудового розслідування 15.08.2021 о 08 год. 35 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, поблизу парка Олександрія був виявлений труп чоловічої статі близько 50 років, який був одягнутий в сині шорти та чорну кофту.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що зранку 15.08.2021 він прогулювався в парку Олександрія та проходячи поблизу річки Рось, у воді помітив труп невідомої особи, який був на відстані 2,5 м від берегу річки Рось. Тому ОСОБА_9 викликав працівників поліції.

В подальшому за участі доньки ОСОБА_7 було проведено впізнання трупа, в якому остання впізнала свого батька, який був безвісті зниклий 14.08.2021.

03.09.2021 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 12.08.2021, її батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мав при собі мобільний телефон Iphone SE 16 Gb Rose Gold з мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

На даний час, виникла нагальна потреба та підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення особи (осіб) що вчинила злочин, необхідно володіти інформацією про зв`язки споживачів телекомунікаційних послуг. Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента, який використовував мобільний номер: НОМЕР_1 .

Документи, доступ яких необхідно отримати слідчому, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Так, слідча, обґрунтовуючи клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначає, що документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та при цьому просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, в клопотанні слідчого наявні розбіжності щодо володільця інформації.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідча не навела переліку обставин, які на її думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих речей, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідча обмежилася лише загальним формулюванням про те, що документи до яких просить отримати тимчасовий доступ, мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, проте не зазначає, які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчої, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З огляду на те, що слідчою не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, та те що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001920 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1