Провадження № 1-кс/161/7416/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , предстваника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 07.09.2021 він подав клопотання слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про надання йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000062 та про допит його як потерпілого, однак слідчий не розглянув подане клопотання, а тому просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 розглянути його клопотання, та зобов`язати слідчого ознайомити ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження, допитати його як потерпілого.

Прокурор та слідчий не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора та слідчого.

В судовому засіданні представник скаржник адвокат ОСОБА_3 та скаржник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

07.09.2021 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000062 та про допит його як потерпілого. Вказана заява слідчим не розглянута у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України.

Проте, згідно повідомлення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 24.09.2021, у кримінальному провадженні 15.07.2021 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу на бездіяльність слідчого в рамках закритого кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя