Справа № 461/6528/20
Провадження № 1-кс/461/4621/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, фізичній особі-підприємцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 23.09.2021 року, з покладенням на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 06.04.2021 року слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, у даному кримінальному провадженні, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений більш точний час але не раніше 01.03.2020, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою приховання кримінально протиправних дій злочинної групи та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності її учасників, залучив до складання завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 . Так, ФОП ОСОБА_4 , відомості про якого 05.09.2011 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0050092 для здійснення таких видів підприємницької діяльності, як: 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, маючи діючий кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду АТ004560 виданий 06.10.2015 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» (ЄДРПО 36677477), та у відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» будучи уповноваженим, на договірній основі, здійснювати технічний нагляд під час нового будівництва станом на 01.03.2020 був особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , який забезпечував приховання фактів заволодіння коштами бюджету Львівської області під час будівництва об`єктів інфраструктури на велосипедному маршруті в рамках проєкту PLBU.01.02.00-06-021.17-00 «Ровелове Розточчя разом попри кордони», ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.03.2020 діючи умисно з особистих мотивів з метою підтвердження проведених на замовлення АОМС «Єврорегіон Карпати-Україна» будівельних робіт ТОВ «Майстерня ремонту «ЕРА» таких що відповідають вимогам чинного законодавства у галузі будівництва, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договори № 211-12-11/01-ТН, № 211-12-11/02-ТН, № 211-12-11/03-ТН, № 211-12-11/04-ТН, № 211-12-11/05-ТН від 19.12.2018, № 211-05-17/01/ТН, № 211-05-17/02-ТН, № 211-05-17/03-ТН, № 211-05-17/04-ТН від 20.05.2019, № 211-08-30/01/ТН від 02.09.2019, № 211-11-18/ТН від 19.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду, накази № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, та № 11 від 02.09.2019 та №12 від 19.11.2019 та акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019. Для цього, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання та реєстрації, як ФОП, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ним не надавались в період 2018-2019 років вказані асоціації послуг з технічного нагляду за будівництвом, склав шляхом нанесення машинописного тексту на папір формату А-4 з використання комп`ютерної техніки завідомо підроблені офіційні документи перелічені вище, які завірив своїм особистим підписом та відтиском печатки фізичної особи підприємця. У подальшому ОСОБА_4 передав складені ним перелічені вище завідомо підроблені офіційні документи ОСОБА_6 . Останній, у свою чергу, у невстановлений час, забезпечуючи приховання заволодіння бюджетними коштами, передав складені ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи для підписання представнику АОМС «Єврорегіон Карпати-Україна» та забезпечив підписання та видачу таких. Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договори № 211-12-11/01-ТН, № 211-12-11/02-ТН, № 211-12-11/03-ТН, № 211-12-11/04-ТН, № 211-12-11/05-ТН від 19.12.2018, № 211-05-17/01/ТН, № 211-05-17/02-ТН, № 211-05-17/03-ТН, № 211-05-17/04-ТН від 20.05.2019, № 211-08-30/01/ТН від 02.09.2019, № 211-11-18/ТН від 19.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду, накази № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, та № 11 від 02.09.2019 та №12 від 19.11.2019 та акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у складанні особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

06.04.2021 року слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

08.04.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого прокурором до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Водночас, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1)не покидати житло за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

3)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.08.2021 слідчим суддею за клопотанням прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та продовжено строк дії вище вказаних обов`язків до 23.08.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-договорами № 211-12-11/01-ТН, № 211-12-11/02-ТН, № 211-12-11/03-ТН, № 211-12-11/04-ТН, № 211-12-11/05-ТН від 19.12.2018, № 211-05-17/01/ТН, № 211-05-17/02-ТН, № 211-05-17/03-ТН, № 211-05-17/04-ТН від 20.05.2019, № 211-08-30/01/ТН від 02.09.2019, № 211-11-18/ТН від 19.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду, наказами № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, та № 11 від 02.09.2019 та №12 від 19.11.2019 та актами здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019, відповідно до яких ОСОБА_4 зобов`язувався здійснювати технічний нагляд на об`єктах: «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Лелехівка»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Верещиця»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Оселя Розточчя»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в смт. Брюховичі із встановленням альтанки та станції ремонту велосипедів», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів на території адміністративного приміщення Яворівського національного природного парку)», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у с. Крехів Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у м. Рава-Руська Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у смт Магерів Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у с. Потелич Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у смт. Івано-Франкове Яворівського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті на території Крехівської сільської ради (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів на відрізку дороги Крехів-Магерів)» у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»;

-висновками експерта № 4, № 5 від 01.02.2021, № 6, № 7 від 03.02.2021, № 8, № 9 від 05.02.2021, № 10 від 08.02.2021, № 11 від 09.02.2021, № 12 від 10.02.2021, № 13 від 11.02.2021, № 14 від 12.02.2021 за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз відповідно до яких підписи у вказаних документах виконані ОСОБА_4 ;

-реєстраційною справою № 64 від 05.09.2011, відповідно до якої ОСОБА_4 , зареєстровано фізичною особою-підприємцем з вище вказаними видами діяльності;

-кваліфікаційним сертифікатом серії АТ № 004560 від 06.10.2015 інженера технічного нагляду про те, що ОСОБА_4 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень, кваліфікації і знань вказаної категорії;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 від 31.03.2020 № 8/1-779 відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обговорюють залучення інженера технагляду по об`єктах, які фактично на час даних розмов були збудовані;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 07.07.2020 № 8/1-1519 відповідно до якого ОСОБА_4 не відомо про місцезнаходження об`єктів, де він згідно умов вище вказаних договорів здійснював технічний нагляд за будівництвом, підписав документи щодо надання послуг технагляду, які фактично не здійснював;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 02.08.2020 № 8/1-1036 відповідно до якого ОСОБА_4 підписав документи щодо надання послуг технагляду, які фактично не здійснював;

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами: у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінюючи майновий стан підозрюваного слід зазначити, що у власності ОСОБА_4 перебуває нерухоме та рухоме майно.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується вище вказаними протоколами за результатами проведення НСРД відповідно до яких ОСОБА_4 раніше складав завідомо підроблені офіційні документи, а також може складати такі в майбутньому з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 07.07.2020 № 8/1-1519 відповідно до якого ОСОБА_4 координує свою процесуальну поведінку з іншими учасниками кримінального провадження (свідками та підозрюваними) з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується вище вказаними протоколами за результатами проведення НСРД відповідно до яких ОСОБА_4 може в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення однорідного складу.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення Кодексом передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжні заходи, включаючи домашній арешт та тримання під вартою (статті 131,176,181,183).

До заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до частини другої статті 131 Кодексу, посеред іншого, належать запобіжні заходи, якими згідно ст.176 Кодексу є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.148КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до загальних положень про запобіжні заходи, такі обираються виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 та іншими нормами КПК.

06.04.2021 року слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

08.04.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого прокурором до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Водночас, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

7)не покидати житло за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

8)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

9)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

10)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

11)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

12)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.08.2021 слідчим суддею за клопотанням прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та продовжено строк дії вище вказаних обов`язків до 23.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, а саме до 23.09.2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-договорами № 211-12-11/01-ТН, № 211-12-11/02-ТН, № 211-12-11/03-ТН, № 211-12-11/04-ТН, № 211-12-11/05-ТН від 19.12.2018, № 211-05-17/01/ТН, № 211-05-17/02-ТН, № 211-05-17/03-ТН, № 211-05-17/04-ТН від 20.05.2019, № 211-08-30/01/ТН від 02.09.2019, № 211-11-18/ТН від 19.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду, наказами № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, та № 11 від 02.09.2019 та №12 від 19.11.2019 та актами здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019, відповідно до яких ОСОБА_4 зобов`язувався здійснювати технічний нагляд на об`єктах: «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Лелехівка»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Верещиця»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Оселя Розточчя»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в смт. Брюховичі із встановленням альтанки та станції ремонту велосипедів», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів на території адміністративного приміщення Яворівського національного природного парку)», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у с. Крехів Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у м. Рава-Руська Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у смт Магерів Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у с. Потелич Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у смт. Івано-Франкове Яворівського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті на території Крехівської сільської ради (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів на відрізку дороги Крехів-Магерів)» у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»;

-висновками експерта № 4, № 5 від 01.02.2021, № 6, № 7 від 03.02.2021, № 8, № 9 від 05.02.2021, № 10 від 08.02.2021, № 11 від 09.02.2021, № 12 від 10.02.2021, № 13 від 11.02.2021, № 14 від 12.02.2021 за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз відповідно до яких підписи у вказаних документах виконані ОСОБА_4 ;

-реєстраційною справою № 64 від 05.09.2011, відповідно до якої ОСОБА_4 , зареєстровано фізичною особою-підприємцем з вище вказаними видами діяльності;

-кваліфікаційним сертифікатом серії АТ № 004560 від 06.10.2015 інженера технічного нагляду про те, що ОСОБА_4 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень, кваліфікації і знань вказаної категорії;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 від 31.03.2020 № 8/1-779 відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обговорюють залучення інженера технагляду по об`єктах, які фактично на час даних розмов були збудовані;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 07.07.2020 № 8/1-1519 відповідно до якого ОСОБА_4 не відомо про місцезнаходження об`єктів, де він згідно умов вище вказаних договорів здійснював технічний нагляд за будівництвом, підписав документи щодо надання послуг технагляду, які фактично не здійснював;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 від 02.08.2020 № 8/1-1036 відповідно до якого ОСОБА_4 підписав документи щодо надання послуг технагляду, які фактично не здійснював;

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами: у разі визнання винним ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі, підозрюваний ОСОБА_7 документований паспортами громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (лист ГУДМС у Львівській області від 30.06.2020 №4601.11.1-6687/46.2.-20), а також в період з 23.11.2019 по 20.01.2020 6 разів перетинав державний кордон України (в`їзд-виїзд) (підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 17.07.2020 № 0.184-19507/0/15-20-Вих).

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами: у разі визнання винним ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі. Підозрюваний ОСОБА_6 документований паспортами громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (лист ГУДМС у Львівській області від 30.06.2020 №4601.11.1-6687/46.2.-20), а також в період з 01.01.2018 ро 17.07.2020 61 раз перетинав державний кордон України (в`їзд-виїзд) (підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 17.07.2020 № 0.184-19507/0/15-20-Вих). Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 від 02.08.2020 № 8/1-1039 та відносно ОСОБА_8 від 31.03.2020 № 8/1-779, з яких вбачається, що ОСОБА_6 забезпечував приховання злочинної діяльності співучасників шляхом складання завідомо підроблених офіційних документів. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 від 02.08.2020 № 8/1-1039 та від 01.12.2020 № 8/1-2471, з кого вбачається, що ОСОБА_6 незаконно впливає на свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також тим, що відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 від 31.03.2020 № 8/1-779, ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 від 02.08.2020 № 8/1-1039, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 наявні корупційні зв`язки в державних органах, які можуть впливати на проведення досудового розслідування. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 від 02.08.2020 № 8/1-1039, з кого вбачається, що ОСОБА_6 можу бути причетним до заволодіння бюджетними коштами в сумі 600 000 гривень під час проведення проектно-кошторисних робіт на замовлення АОМС «Єврорегіон Карпати-Україна».

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що свідчить про те, що у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінюючи майновий стан підозрюваного слід зазначити, що у власності ОСОБА_4 перебуває нерухоме та рухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя також враховує, те що підозрюваний є раніше не судимий, одружений.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто 23.09.2021 включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5)зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 23.09.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1