Справа № 638/9888/20
Провадження № 1-в/638/716/21
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки щодо питання про повернення застави за вироком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ер-Ріяд, Королевство Саудівська Аравія, громадянина Республіки Ємен, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ХНУР, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок суду набув чинності.

27.09.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення застави за вироком суду від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19.10.2021 року питання про повернення застави розглянуто та задоволено.

27.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення описки в частині банківських реквізитів для повернення заставних коштів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002130 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України слідчим суддею 05.06.2020 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено суму застави у розмірі 105 100,00 грн. Ухвалами слідчого судді від 29.07.2020 року, 18.09.2020 року дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжено до 16.11.2020 року.

Відповідно до квитанції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.10.2020 року внесена сума застави, яка становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, де в призначенні платежу вказано: застава згідно КПК України по справі №638/7607/20 за ОСОБА_5 , Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок суду набув чинності.

Із матеріалів кримінального провадження за час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотання від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Дія запобіжного заходу відносно засудженого припинила свою дію після набрання вироком від 11.03.2021 року.

Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди та інших майнових відшкодувань на виконання вироку суду немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 182, 379 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки щодо питання про повернення застави задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року про повернення застави у наступній редакції:

«Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України у зв`язку з набранням вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України законної сили заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., сплачену згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року (справа №638/7607/20, провадження №1-кс/638/1623/20), повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 29.07.2020 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 ) за наступними банківськими реквізитами представника останнього:

«Установа банку ПриватБанк

МФО банку НОМЕР_2

Отримувач платежу ОСОБА_3

IBAN НОМЕР_3

Рахунок отримувача НОМЕР_4

Валюта картки UAH

РНОКПП отримувача НОМЕР_5

Призначення платежу Поповнення рахунку ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1