Провадження № 1-кп/932/569/21
Справа № 932/9168/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.11.2020 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-31.03.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2020 остаточно призначено покарання, за сукупністю вироків, у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

-08.09.2021 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2021 остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України;

-17.11.2021 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Мелітопольського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2021 остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус-11», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1Д, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав товар, а саме:

- грудинку Українську, порц. в/у, Бащинський, в кількості 2 шт., вагою 0.533 кг та 0.452 кг, вартістю 266 грн. 21 коп., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно пройшов повз касову зону супермаркету «Варус-11» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету «Варус-11».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
20.03.2021 близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі магазину «Бершка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки 2, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме:

- окуляри чоловічі, вартістю 599 грн. 00 коп., чим спричинив ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на суму 599 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно пройшов повз касову зону магазину «Бершка» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину «Бершка».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 04.01.2021:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.01.2021 року, точного часу не пам`ятає, вечері, перебуваючи в супермаркеті Варус, в центрі на Європейській площі, звідки вирішив таємно викрасти продукти харчування, оскільки грошей на їх придбання у нього не було. З цією метою, впевнившись, що його ніхто не бачить, він взяв два куска грудинки, які поклав за пояс брюк. Після чого направився до каси, де не оплатив викрадений товар. Однак на виході із супермаркету його зупинили охоронці магазину, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: грудинку Українську порц. в/у, Бащинський, вагою 0.533 кг та 0.452 кг, в кількості 2 штук, (том 1 а.с. 5-6) які визнано речовим доказом (том 1 а.с. 20) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 19) повернуто власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2747-21 від 19.05.2021, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 04.01.2021, а саме: грудинки Української порц. в/у, Бащинський, вагою 0.533 кг та 0.452 кг, в кількості 2 штук, складала 266,21 грн. (том 1 а.с.27-30).

Протоколом перегляду відеозапису, відповідно до якого, оглянуто запис с камер відео спостереження супермаркету «Варус - 11» розташованого по бульвару Європейському, 1Д у м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки 04.01.2021 року. ( том 1 а.с.48-49)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 20.03.2021:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.03.2021 року, точного часу не пам`ятає, вдень, перебуваючи в магазині «Бершка», який розташований в торгівельному центрі «Мост Сіті», побачив окуляри та вирішив їх викрасти, оскільки грошей на їх придбання у нього не було. З цією метою, впевнившись, що його ніхто не бачить, він взяв окуляри та пішов до примірочної, де відламав антикражний датчик та окуляри поклав до карману брюк. Далі пішов на вихід із магазину, однак спрацювали антикражні датчики та його зупинили охоронці, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду з фототаблицею від 20.03.2021, відповідно до якого оглянуто викрадений товар із магазину «Бершка», а саме чоловічі окуляри, (том 1 а.с. 56-59) які визнано речовим доказом (том1 а.с. 60) та відповідно до розписки повернутий власнику (том 1 а.с. 61)

Актом інвентаризації від 20.03.2021 року відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару (том 1 а.с. 62)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2748-21 від 19.05.2021, відповідно до висновку якої, ринкова вартість чоловічих окулярів, станом на 20.03.2021 складала 599,00 грн. (том 1 а.с.71-74).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2021 року відповідно до якого, на фото під № 1, свідок ОСОБА_6 , впізнав чоловіка, який 20.03.2021 здійснив крадіжку із магазину «Бершка» (том 1 а.с. 93-94). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 95).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив - 04.01.2021 та 20.03.2021, тобто до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2021 року.

Чинним законодавством визначено, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосовування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2021, за яким ОСОБА_4 призначено покарання із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, виконувати самостійно.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 02.12.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 25.10.2021 року по 02.12.2021 року, включно.

Речові докази - грудинку Українську, порц. в/у, Бащинський, в кількості 2 шт. (том 1 а.с.19,20) вважати повернутим ТОВ «Омега».
Речові докази - диск із відеозаписом (том 1 а.с. 38,39) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - окуляри чоловічі (том 1 а.с. 60, 61) - вважати повернутим ТОВ «Бершка України».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 2747-21, № 2748-21 від 19.05.2021 року, в загальній сумі 686,44 грн. (том 1 а.с.25, 69)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1