Провадження №1-кп/523/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника «Про зміну запобіжного заходу обвинуваченому» у рамках розгляду кримінального провадження № 0000273 від 19.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник просив змінити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики зі спливом часу зменшились, ризики встановлені судом на час продовження запобіжного заходу наразі відсутні, є обставини які дозволяють обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказував, що ризики наразі існують, законні підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений підтримав захисника.

Представник потерпілого, заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

12.08.2021 року під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком до 11.10.21 року.

16.09.21 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено.

При вирішенні питання обрання і продовження запобіжного заходу судом встановлено наявність ризиків, а саме:

Ризик переховування від суду, адже ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, що відноситься до категорії тяжкого за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Таким чином будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин. Таким чином, ризик продовжує існувати, і переконливих доводів зворотного захисником не надано.

Суд також вважав, що продовжує існувати ризик можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин який інкримінується ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насилля. Після відкриття усіх зібраних доказів, анкетних даних наявних свідків, потерпілого, (їх місця проживання) існує висока вірогідність спроби обвинуваченого знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений може вплинути на свідків, потерпілого, які ще судом не допитані.

Обвинувачений схильний до продовження злочинної діяльності, адже за версією слідства вчинив злочин під час відбуття іспитового строку, тому продовжував існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

На переконання суду вказані ризики продовжують існувати, і наразі не зменшилися.

Доводи захисника про інші обставини які приймаються судом при обранні (продовженні) запобіжного заходу зокрема те, що обвинувачений є громадянином України, зареєстрований та проживає в м. Одесі, мешкає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 2020 р.н., ОСОБА_8 2017 р.н., ОСОБА_9 2016 р.н., що свідчать про наявність у нього стійких соціальних зв`язків, прийняті судом до уваги але не дають підстав для зміни запобіжного заходу, адже конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину та дані про його особу, вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, та встановлені обставини виправдовують тримання особи під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1