В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 31 липня 2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.2007 Ірпінським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки. 28.09.2011 звільнений на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»;

- 07.07.2014 Подільським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 10.04.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 12.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 16.02.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 03.03.2017 звільнений з Білоцерківської виправної колонії по відбуттю строку покарання;

- 19.03.2018 Святошинським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 місяців. 27.06.2018 звільнений з Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю строку покарання;

- 09.10.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 03.07.2019 звільнений з Райковської виправної колонії Житомирської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення. Так, під час досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 468 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» - ОСОБА_4 19 серпня 2021 року укладено угоду про примирення в межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

У підготовчому судовому засіданні на розгляд винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України, та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просили суд затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки невиконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України) та закону, доходить наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, визнаючи шляхом її укладення доведеним, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та достовірно знаючи розмір заподіяної шкоди, з якої настає кримінальна відповідальність, чітко усвідомлюючи, що його дії направлені на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись єдиним продовжуваним умислом, повторно вчинив корисливий злочин, який складається з декількох тотожних злочинних діянь, за наступних обставин.

Так, 30.07.2021 приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення ТОВ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. В цей час в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна. Переслідуючи єдиний продовжуваний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Епіцентр», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вітрини оливкову олію Екстра Вірджин з трюфелем, ємністю 0,25 л Classico TM «Diva Oliva», кількістю 1шт., вартістю за одну одиницю в ціні закупки без ПДВ 184,42 грн (сто вісімдесят чотири гривні сорок дві копійки). Після чого, в приміщені торгівельної зали ТОВ «Епіцентр», склав вищевказаний товар до сумки чорного кольору з якою прийшов до гіпермаркету та направився до лінії каси та безперешкодно перетнув її не оплативши взятий товар, що знаходився в сумці. Після чого покинув приміщення ТОВ «Епіцентр», а викрадене майно сховав на території вуличного майданчика гіпермаркету в пелетах цементу.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел, ОСОБА_5 повернувся до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 та в період часу з 16:05 годин по 16:14 годину, 30.07.2021, взяв з полиць вітрини «Молочний шоколад з начинкою какао та вафлі» 100 г х10 шт, кількістю 2 шт., вартістю за одну одиницю в ціні закупки без ПДВ 43,20 грн (сорок три гривні двадцять копійок). «Раффаелло Т8х20х1» кількістю 2 шт., вартістю за одну одиницю в ціні закупки без ПДВ 45,24 грн (сорок п`ять гривні двадцять чотири копійки). Після чого в приміщені торгівельної зали ТОВ «Епіцентр», склав вищевказаний товар до сумки чорного кольору з якою прийшов до гіпермаркету та направився до лінії каси та безперешкодно перетнув її не оплативши взятий товар, що знаходився в сумці. Після чого покинув приміщення ТОВ «Епіцентр», а викрадене майно сховав на території третього поверху гіпермаркету, на парковці.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел, ОСОБА_5 повернувся до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 в період часу з 16:15 годин по 16:24 годину, 30.07.2021, взяв з полиць вітрини каву розчину «Давідофф 57 Експрессо 6х100, кількістю 1 шт., вартістю за одну одиницю в ціні закупки без ПДВ 179,94 грн (сто сімдесят дев`ять гривні дев`яносто чотири копійки). Після чого в приміщені торгівельної зали ТОВ «Епіцентр», склав вищевказаний товар до сумки чорного кольору з якою прийшов до гіпермаркету та направився до лінії каси та безперешкодно перетнув її не оплативши взятий товар, що знаходився в сумці. Після чого покинув приміщення ТОВ «Епіцентр», а викрадене майно сховав на території вуличного майданчика гіпермаркету в пелетах цементу.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний єдиний умисел, ОСОБА_5 повернувся до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 в період часу з 16:27 годин по 16:36 годину, 30.07.2021 взяв з полиць вітрини «Раффаелло Т8х20х1» кількістю 2 шт., вартістю за одну одиницю в ціні закупки без ПДВ 45,24 грн (сорок п`ять гривні двадцять чотири копійки); - «Ризькі шпроти в олії, ключ ТМ «Fish Line», у кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю в ціні закупки без ПДВ 43,20 грн (сорок три гривні двадцять копійок). Після чого в приміщені торгівельної зали ТОВ «Епіцентр», склав вищевказаний товар до сумки чорного кольору з якою прийшов до гіпермаркету та направився через вуличний майданчик «Сад та огород» до лінії каси та безперешкодно перетнув її не оплативши взятий товар, що знаходився в сумці. Після чого покинув приміщення ТОВ «Епіцентр», а викрадене майно сховав на території в`їзду до паркінгу вищевказаного гіпермаркету

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Епіцентр», матеріального збитку на загальну суму 718,12 грн (сімсот вісімнадцять гривень дванадцять копійок) в ціні закупівлі без ПДВ.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Сторони угоди дійшли домовленості щодо покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Крім того, сторони дійшли згоди щодо можливості застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України та призначення йому покарання з випробуванням.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм вказаної статті у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують останнє, а саме щире каяття та відшкодування шкоди у повному обсязі.

Підстав, регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено.

Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, та в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» - ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- два DVD-диски із відеозаписами слідчого експерименту та записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1