ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/108/17 Провадження № 1-в/636/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, щодо виконання вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року

В с т а н о в и в :

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк 1 рік, та покладені обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосована спеціальна конфіскація майна, яке було засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Мотоциклу «Иж Планета 3», № шасі НОМЕР_1 , 1075 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2

-Бензопилу, торгової марки «STIHL 180/С» з шиною та металевим ланцюгом, які конфіскувати у власність держави .

Речові докази по кримінальному провадженню: Деревину в кількорсті 10 штук, що знаходиться на відповідальному зберіганні в Малинівському лісництві ДП «Чугуєво Бобчансське лісове господарство» , залишити в розпорядженні лісництва; бензопилу торгової марки «STIHL 180/С» з шиною та металевим ланцюгом, що знаходиться на зберіганні в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, конфіскувати у власність держави. Позов прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди залишений без розгляду.

З 15.06.2017 року Чугуївський міський суд Харківської області неодноразово направляв до Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист про спеціальну конфіскацію майна разом с протоколом огляду предметів та постановою слідчого про визнання речовими доказами де були зазначені індивідуально родові властивості майна, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Між тим повідомленнями Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області від: 18.08.2017 р.,25.09.2017 р, 06.11.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист повертався до суду на підставі п.6 ч.4 ст.4 та п.1 ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки при пред`явленні виконавчого листа до виконання не подані копії опису майна відповідного судового рішення, або довідки про те, що опис майна не проводився.

23.01.2018 р. до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області в черговий раз повернувся без виконання виконавчий лист, у зв`язку із чим протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 та присвоєний номер кримінального провадження 1-в/636/19/18. У липні 2020 р. суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку та справа передана без яких небудь у ній дій в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Згідно довідки секретаря Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 від 23.01.2018 р., при перевірці справи відсутні: додатковий опис майна, що підлягає конфіскації та довідки про те, що опис майна не проводився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні подаються копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

Як вбачається з матеріалів справи такий опис майна та довідки про відсутність опису майна не складалися, оскільки Чугуївським міським судом Харківської області разом із виконавчим листом направлялись: вирок суду, протокол огляду предметів та постанова про визнання речовими доказами, в яких зазначені індивідуально родові властивості майна, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання у тому числі пов`язані із всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи таке клопотання ані учасниками кримінального провадження, ані іншими установами та організаціями до суду не подавалося, в зв`язку із чим відсутній предмет розгляду питань, передбачених ст.537 КПК України.

Керуючись: 369-371, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити судове провадження за №1-в/636/2121, як заведене помилково за відсутністю предмету розгляду питань, передбачених ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7-ми (сім) днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1