Справа № 950/1699/21
Номер провадження 1-кп/950/48/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.07.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 04.07.2021 близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 зайшла за покупками до магазину «Меркурій», що розташований по вул. Кутузова, 1, м. Лебедин. В цей же час у магазині знаходилася покупець товарів ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_3 стала позаду неї в чергу. В ході розрахунку за придбані товари, ОСОБА_5 поклала належний їй мобільний телефон марки «Redmi Note 7» на прилавок і відволіклася. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним мобільним телефоном. В подальшому, ОСОБА_3 дочекалася, доки власниця мобільного телефону покинула магазин та скориставшись тим, що її дії непомітні для присутніх у магазині осіб, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки «Redmi Note 7», синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , які кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/7904-ТВ від 13.07.2021, вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 7», становить 2700 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон винесла з приміщення магазину «Меркурій» та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на указану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що на даний час вона з ОСОБА_5 примирилася.

Потерпіла заявлене клопотання підтримала. Повідомила, що жодних претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в силу ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує те, що кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, який не є корупційним. ОСОБА_3 в свою чергу є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вона примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала останній завдані збитки.

Тому обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, за змістом якого кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/7904-ТВ від 13.07.2021 в розмірі 514,86 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне мобільний телефон марки «Redmi Note 7», належний ОСОБА_5 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї № 0000115 від 04.07.2021-закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/7904-ТВ від 13.07.2021 в розмірі 514,86 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 7», належний ОСОБА_5 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1