УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 567/1050/15-к
провадження № 51-5295км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України.
До початку судового розгляду у суді касаційної інстанції було встановлено відсутність у засудженого ОСОБА_6 захисника.
У зв`язку з цим, колегією суддів було поставлене на обговорення питання щодо необхідності залучення захисника.
ОСОБА_6 вказав, що не має змоги залучити захисника самостійно. Не заперечував щодо залучення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо залучення захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 .
Мотиви Суду
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Як констатував Європейський суд з прав людини у справі «Мефта та інші проти Франції» (п. 40 рішення від 26 липня 2002 року), у справі «ФамХоанг проти Франції» (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі «Максименко проти України» (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва захисника, коли йдеться про позбавлення свободи.
ОСОБА_6 засуджений за п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника у цьому кримінальному провадженні в силу ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату та залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення ефективності надання правової допомоги захисником, колегія суддів вбачає доцільним звернутися за призначенням захисника до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч.2 ст. 441, ст.ст.48, 49 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року на 14.30 год. 31 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь на вказаний день та час в касаційному розгляді справи особисто або в режимі відеоконференції.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження об 14.30 год. 31 січня 2022 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Явка захисників у судове засідання суду касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, про дату і час наступного судового розгляду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3