Справа № 686/326/21
Провадження № 1-кп/686/841/21
«07» вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітівка, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого дорожнім робітником у ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125. ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року, приблизно о 20 год. 11 хв., неподалік приміщення гуртожитку ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, ОСОБА_5 в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Такими протиправним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, тоді ж і в тому ж місці ОСОБА_5 після умисного нанесення удару кулаком в обличчя ОСОБА_4 , в ході суперечки схопив обома руками за плечі ОСОБА_4 та штовхнув від чого останній не втримавшись на ногах, втратив рівновагу та впав на асфальт з висоти власного зросту на випрямлену праву руку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому лівої променевої кістки в області дистального епіметафіза з незначним зміщенням уламків та без ознак консолідації, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінальних правопорушень. При цьому, показав що дійсно у вищевказаний час та місці, на побутовому грунті у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, а також штовхнув останнього від чого ОСОБА_4 впав на землю та травмувався. Такі дії він вчинив у відповідь на нецензурні висловлювання ОСОБА_4 на свою адресу, який просив його повернути особисті речі із замкненого автомобіля і при цьому наніс декілька ударів резиновим молотком по автомобілю. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про свою протиправну поведінку. Характер та ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не оспорює.
Такі ж обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 послідовно повідомляв і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями протоколу проведення за його участі слідчого експерименту від 30.12.2020 року та відеозаписом такої слідчої дії.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_5 , винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 21 жовтня 2020 року, приблизно о 20 год.11 хв., коли він повернувся на територію «Хмельницького ШБУ №56», що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, то неодноразово просив ОСОБА_5 відчинити автомобіль і надати йому можливість забрати з автомобіля свої особисті речі. Такі його прохання ОСОБА_5 безпідставно ігнорував. При цьому, поводився зверхньо та зневажливо і взагалі нецензурно відмовив відчинити автомобіль. Коли ж він, попередивши ОСОБА_5 , що через відмову останнього змушений буде розбити скло в автомобілі, наніс резиновим молотком несильний удар по склу автомобіля, обвинувачений підбіг до нього і став наносити удари руками і ногами, крім того штовхнув потерпілого від чого він впав на землю і травмував руку;
- відомостями з протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2020 року та 19.12.2020 року про звернення потерпілого ОСОБА_4 в правоохоронні органи із заявами про притягнення до відповідальності винного у спричинені йому приблизно о 20 год., 21.10.2020 року на території ШБУ №56 по вул. Геологів у м. Хмельницькому тілесних ушкоджень;
- даними протоколу огляду місця події від 22.10.2020 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то територія ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2020 року та відеозаписом такої слідчої дії проведеної за участі потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив та продемонстрував аналогічні вищевикладеним своїм показанням обставини спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень;
- також обставини спричинення потерпілому ОСОБА_4 в зазначений час та місці тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу огляду предметів (документів) від 26.11.2020 року, а саме оптичного диску з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження території ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1 та самим відеозаписом;
- характер, локалізація, час та механізм утворення, а також ступінь тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 вищевказаних тілесних ушкоджень ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками судово-медичного експерта №955 від 17.11.2020 року та №1041 від 26.11.2020 року, з яких зокрема слідує, що даних представленої медичної документації, рентгенівських знімків, консультативного висновку лікаря рентгенолога ХОЛ, даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 станом на 21, 26.10.2020 року виявлені наступні тілесні ушкодження: - внутрішньо-суглобовий перелом лівої променевої кістки в області дистального епіметафіза з незначним зміщенням уламків та без ознак консолідації, що міг виникнути при падінні на випрямлену руку з опорою кисть, та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губи, що могли утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею; - садно шкіри по тильній поверхні правої кисті в проекції 4-го п`ясно-фалангового суглобу, що могло утворитись як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий при падінні потерпілого з висоти власного зросту. Крововиливи і садно за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 3-5 днів до моменту початку проведення судово-медичної експертизи (26.10.2020 р.). В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту та тому відеозаписі, що зафіксований на камері відеоспостереження.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, а в сукупності такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом у винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.125, ст.128 КК України, як то умисне легке тілесне ушкодження та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний кримінальний проступок та необережний нетяжкий злочин внаслідок яких було спричинено, відповідно, легке та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, в судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, зобов`язувався більше не вчиняти кримінальних правопорушень. За місцем проживання. на території обслуговування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області обвинувачений характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, а за ст.128 КК України у виді обмеження волі. При цьому остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінальних правопорушень, всі відомості про особу обвинуваченого, думку сторін і потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого ст.75 КК України на підставі якої звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Також, підлягає задоволенню заява потерпілого ОСОБА_4 про повернення йому як помилково сплаченого на рахунок Головного управління казначейства у Хмельницькій області згідно квитанції №13 від 26.01.2021 року судового збору за подачу позовної заяви в сумі 750 (сімсот п`ятдеся) грн.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 129 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
- за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові доказ по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 26.11.2020 року відеофайли із відеокамер спостереження від 21.10.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
Повернути ОСОБА_4 помилково сплачений ним на рахунок Головного управління казначейства у Хмельницькій області згідно квитанції №13 від 26.01.2021 року судовий збір в сумі 750 (сімсот п`ятдеся) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1