Провадження № 1-кп/939/19/21
Справа № 370/2503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 08 червня 2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблунівка Макарівського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду за підсудністю надійшло клопотання від 07 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з клопотанням, 08 червня 2018 року, близько 18години 30хвилин, в АДРЕСА_1 , в приміщенні веранди житлового будинку, під час спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взаємно ображали один одного нецензурними словами. В подальшому ОСОБА_6 став на захист своєї сестри ОСОБА_4 , в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла штовханина, під час якої вони впали на підлогу та ОСОБА_5 при цьому опинився над ОСОБА_6 і схопив його руками за горло. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи раптовий агресивний настрій ОСОБА_5 та здатність і бажання спричинити тілесні ушкодження, з метою подальшого припинення суспільно небезпечного посягання на ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити інтереси ОСОБА_6 іншим чином, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру посягання з боку ОСОБА_5 , взяла до правої руки кухонний ніж, який лежав поряд на столі, та завдала ним один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження та згодом був госпіталізований до Макарівської ЦРЛ.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

07 серпня 2018 року підозрювана ОСОБА_4 склала заяву, якою надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 своєю заявою від 07 серпня 2018 року не заперечував щодо звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх взаємним примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повідомила про відмову підозрюваної ОСОБА_4 від явки до суду, застосований до неї примусовий привід не вдалося виконати, так як вона закрилась в будинку, що свідчить про те, що підозрювана не підтримує свою заяву щодо примирення з потерпілим, а тому просила у задоволенні клопотання відмовити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно копії лікарського свідоцтва про смерть від 27 квітня 2020 року та довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її привід до Бородянського районного суду черговий раз не виконаний, відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 01 листопада 2021 року причиною невиконання приводу стало те, що по приїзду наряду поліції за місцем проживання ОСОБА_4 вона вийшла на подвір`я, ознайомилась з метою візиту поліцейських після чого почала агресивно поводитись, кричати, далі зайшла до будинку, зачинивши двері, контактувати відмовилась.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція ст.124 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленнями волі на той самий строк.
Згідно зі ст.286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що підозрюваний згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1,2,4 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, неодноразово застосовані відносно неї приводи не виконані, що унеможливлює розгляд даного клопотання та свідчить про небажання підозрюваної ОСОБА_4 підтримати її заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , крім того, потерпілий ОСОБА_5 помер, що також унеможливлює з`ясування його думки, то підстав для задоволення клопотання суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити та повернути дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у загальному порядку.
Керуючись ст.46 КК України, ст. 288, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити та повернути дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_7