№ 1-кп/337/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:
До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_3 з мотивів того, що 01.12.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальній справі №337/3063/17, №1кп/337/10/2021 ухвалила вирок на підставі якого виправдала ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України призначила покарання не пов`язане з позбавлення волі. Суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в якому він є потерпілим, обвинувачені є активними членами банди, ватажком якої являється ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання вказавши, що суддя ОСОБА_3 винесла неправосудне рішення відносно главаря банди ОСОБА_13 , та може вплинути на рішення суду по даній справі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що у даному клопотанні він потерпілого не підтримує.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти клопотання вказавши, що не наведено підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді. Також вказав, що потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про відвід всьому складу суду, категорично проти цього заперечував.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки не наведено підстав для відводу, а раніше заявлений адвокатами, на підставі публікацій ОСОБА_6 в інтернеті, щодо судді відвід, не був задоволений судом і проти відводу судді ОСОБА_6 заперечував, та видалив публікацію зі своєї сторінки в інтернеті.

Захисник ОСОБА_12 підтримав позицію свого підзахисного.

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ст.ст. 2, 6 Закону України «Про судоустрій та статус судів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 5 ст. 80 КПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 не містять підстав, які б вказували на особисту зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження.
Винесення суддею рішення по іншій справі не може бути підставою для відводу.
Суду не надано належних доказів, які б викликали сумнів в неупередженості суддів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2