ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15106/21
Провадження № 1-кп/522/2330/21

26 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника-адвоката - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого, цивільного позивача - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 30.01.2021 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22 год. 50 хв. 28.01.2021 по 01 год. 40 хв. 29.01.2021, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 , перебув у приміщенні ресторану «The Roastery by Odessa» за адресою м. Одеса, Аркадіївська алея, 1 (пляж Аркадія).
Знаходячись у вказаному ресторані у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_9 . Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_7 , перебуваючи за столом вищевказаного ресторану, котрий є сусіднім від столу, за яким сидів ОСОБА_9 , проник до карману куртки, що належить останньому, звідки викрав ключі від автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі вийшов із вказаного ресторану, підійшов до зазначеного транспортного засобу, за допомогою ключа проник до автомобіля та з корисливих мотивів, таємно викрав із гаманця, що знаходився у водійських дверях автомобіля, 3000 доларів США та з речового відділення вказаного автомобіля 5000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 збиток на загальну суму 8000 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 29.01.2021 року за курсом НБУ становить 225 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, в ході допиту підтвердив, що за викладених у обвинувальному акті обставин таємно заволодів ключами від автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого проник до зазначеного транспортного засобу та таємно заволодів грошима у сумі 8000 доларів США, які знаходились в ньому, в подальшому витратив їх на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Пред`явлений до нього цивільний позов про відшкодування шкоди заданої злочином визнав в повному обсязі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та інших процесуальних питань.
При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 злочину за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та що завдала значної шкоди потерпілому.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який офіційно не працює, проте на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з цим, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчинені злочину, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, має на утримані малолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілого, цивільного позивача адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого,цивільного позивача ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 225 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що цивільний позов в інтересах потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 225 000 грн., підлягає задоволенню повністю, оскільки обвинувачений визнав позов, а його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та розмір матеріальної шкоди доведені в ході розгляду справи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 286, 349, 368, 370, 374, 375, 377 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_7 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_10 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в сумі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень.
Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться копії записів з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ресторану за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, 1 (пляж «Аркадія») ресторан «The Roastery by Odessa» зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1