Справа 681/1033/20
№ 1-в/688/2/22
Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка подання начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації»у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло поданняначальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації»у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження для розгляду вказаного вище подання в судове засідання не з`явились.
Начальник Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації»у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслав заяву про залишиення без розгляду та повернення подання у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його та засудженого ОСОБА_4 відсутність. Також подав клопотання про відмову у задоволені подання начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації»у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки останнім сплачено штраф в розмірі 2550 грн. та надав письмові докази (копії квитанцій) на підтвердження вказаного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви начальника Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації»у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про залишиення без розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 не заперечував.
З`ясувавши думки учасників судового провадження викладені у письмових заявах, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи, що провадження розпочато за поданням начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації»у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , підстав для відмови у залишенні подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 без розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації»у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1