Провадження №1-кп/523/1771/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 17.09.2021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з средньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку № 52 по проспекту Добровольського в місті Одесі, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар ножом в область грудної клітки праворуч у результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа, проникаючої в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_6 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України як «умисне тяжке тілесне ушкодження».

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він завдав тілесне ушкодження потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 який показав, що 17 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин повертався додому. Поблизу будинку АДРЕСА_2 , в процесі конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , наніс останньому один удар ножом в область грудної клітки праворуч. Після цього побіг додому. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням відсутності у справі потерпілого, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин справи не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.121КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Крім того були досліджені письмові докази які характеризують обвинуваченого, а сам: копія паспорта ОСОБА_6 , довідка УИТ ГУНП відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий, довідка про участь у АТО від 27.05.2016 року, довідка 16/0515 про проходження служби на посаді стрільця в добровольчому батальйоні, характеристика з місця проживання відповідно до якої характеризується позитивно, копія посвідчення учасника бойових дій, характеристика з місця проходження служби відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується позитивно, копія військового квитка.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив тяжкий умисний злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений, має статус учасника бойових дій, характеризується позитивно. Таким чином беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання.

Так як ОСОБА_6 був затриманий та перебуває під вартою з 18.09.2021 року згідно ст.72 КК України у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Так як, при призначенні судом покарання визначено іспитовий строк, запобіжний захід має бути скасований.

На підставі ст.ст.65,66,67,68,70,72, ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 18.09.2021 року по 29.12.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

4. Речові докази знищити.

5. Обраний 17.12.2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати. ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно в залі суду.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1