УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003187 від 16.08.2021 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулістан Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003187 від 16.08.2021 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0003187 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання, слідчий вказує, що 16.08.2021, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17.08.2021, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2021 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 11 350 грн. та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі визначеному судом.

31.08.2021, ОСОБА_4 , звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

07.09.2021, до СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, надійшов рапорт о/у ВКП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 1 (хостел) з метою встановлення та доставки до слідчого відділення ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно допиту мешкає за вказаною адресою.

Під час перевірки вище вказаної адреси, було встановлено, що по АДРЕСА_2 житловий будинок, а також хостел відсутній. За вказаною адресою знаходиться будівництво підземного автомобільного паркінгу. В ході усної бесіди з охоронцями будівництва, останні повідомили, що особу на ім`я ОСОБА_4 , вони ніколи не бачили на території будівництва, та за даною адресою хостел не знаходиться.

09.09.2021 о 10 год. 47 хв. слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , був здійснений дзвінок до диспетчера житлового господарства голосіївського району (надання житлово-комунальних послуг, ліквідації аварій в житлових будинках) за номером телефону № НОМЕР_1 . Вказаний дзвінок був здійснений з метою встановлення житлово-комунального господарства, яке обслуговує буд. АДРЕСА_2 , що в голосіївському районі м. Києва. В телефонній розмові за вищезазначеним номером телефону, диспечер повідомив, що вказана будівля не підпадає під сферу обслуговування житлового господарства Голосіївського району (надання житлово-комунальних послуг, ліквідації аварій в житлових будинках), оскільки за даною адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється будівництво автомобільного підземного паркінгу.

09.09.2021, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового слідства і суд.

У зв`язку з чим, слідчий просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування та утримувати останнього в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість, повідомив, що ОСОБА_4 , проживає майже 7 місяців в АДРЕСА_1 , та після звільнення направився за вказаною адресою, а адреси яка вказана в клопотанні, взагалі у м. Києві немає.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснюючи, що він місце проживання не змінював, але до слідчого не з`являвся через те, що його не виклики. Весь цей час він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та працює на даний час на будівництві.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 17.08.2021, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2021 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 11 350 грн. та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

31.08.2021, ОСОБА_4 , звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Суд відхиляє доводи прокурора про невиконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу, як такі, що не доведені та не підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи відсутні підтвердження, що ОСОБА_4 отримав повістки про виклик, а також відсутні докази, що він змінив місце проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.176,177,182,183,194, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зпід варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1