overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5383/18
1-кп/705/313/21
У Х В А Л А

17.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області та надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказану обставину, суддя приходить до висновку, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українинеобхідно здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 05 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18 та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області за адресою: с.Старі Бабани, Уманського району.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2737/20 Провадження №11-кп/802/633/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 552/7372/18
провадження № 51-2719ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2019 року за клопотанням Міністерства юстиції України, у порядку ст. 610 КПК, приведено у відповідність
до кримінального законодавства України вирок Автозаводського районного суду м. Нижній Новгород Російської Федерації від 24 березня 2017 року та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців без конфіскації майна.
Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаним рішенням суду першої інстанції та порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте зі змісту копії судового рішення вбачається, що ухвала суду першої інстанції стосувалась питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Частиною 7 статті 610 КК передбачено, що ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Тобто, касаційного оскарження таких ухвал законом не передбачено.

Таким чином, виходячи з положень статей424, 610 КПК, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2019 року, якою приведено вирок суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду

м. Полтави від 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 211/5125/21
Провадження № 1-кп/211/664/21
У Х В А Л А
про привід

18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідланні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являється обвинувачений, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого для проведення судового розгляду.
Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, обвиуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6732/21
провадження № 1-кп/405/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 за № 0001491, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого в ПрАТ «Кіровоградобленерго» на посаді інженера служби обліку електроенергії, маючого на утриманні двох малолітніх доньок та одну неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0001491, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 28.08.2021, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ оптичний диск, який містить відеозапис із відео реєстратора, на якому зображено подію від 26.08.2021 та який зберігається при судових матеріалах кримінального провадження, - після набрання ухвалою суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1570/19
Провадження № 1-в/644/370/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про застосування положень ст.82 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 , не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимв режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6605/21
№ провадження 1-кс/646/1869/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 13.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.10.2021 допущено описку в частині зазначення назви апеляційного суду, до якого підлягає оскарженню ухвала слідчого судді. Так в резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, тоді як вірним є - до Харківського апеляційного суду.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.10.2021 в частині зазначення назви апеляційного суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021 за результатами вирішення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 13.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: у резолютивній частині ухвали замість: «до Київського апеляційного суду» вважати правильним: «до Харківського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 серпня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000183 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 серпня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000183 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 726/830/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/343/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул.Емінеску,4, м.Чернівці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.10.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 134/1765/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Савранського району, с. Полянецьке, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 01.11.2012 Савранським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; - 01.08.2013 Балтським районним судом Одеської області до 4 років позбавлення волі; - 22.06.2017 Любашівським районним судом Одеської області до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полянецьке Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2021 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)". Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2021 року о 11:00 год.

Суддя:
Справа №489/6798/21
Провадження №1-кп/489/854/21
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 28.06.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на дату огляду, останній страждав та страждає на хронічне психічне захворювання, за місцем мешкання характеризується посередньо та будучи неодноразово судимим може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст.508 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 26 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Миколаєва, за участю прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді надання психіатричної допомоги особі в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 15 грудня 2021 року включно у відділенні із звичайним наглядом комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Суддя