ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/18/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції, а саме обвинуваченого з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, потерпілого та представника потерпілого з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Крім цього, потерпілий в судовому засіданні просив накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку до суду та здійснити його повторний привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що наявні всі підстави для застосування до свідка ОСОБА_6 повторного приводу.
Щодо грошового стягнення, слід відмовити, так як в матеріалах справи відсутні дані про те, що вказаний свідок був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а згідно положень ч. 1 ст. 139 КПК України обов`язковою умовою застосування грошового стягнення є те, що особа повинна бути викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Тому в цій частині клопотання потерпілого є необґрунтованим.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 140, 323, 336, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Доставити свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2022 о 10:00 год. та забезпечити його участь в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2022 о 10:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2022 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2