Справа № 308/2469/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 за № 0000321.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 організував на території Закарпатської області незаконний посів та вирощування конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів.

Проведеним досудовим розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин із легендованими даними ОСОБА_5 , це є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, який ще не зданий в експлуатацію та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0347, яка на ньому і зареєстрована.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 на території Мукачівського району займається незаконним посівом та вирощуванням конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів. Починаючи з січня 2021 року ОСОБА_6 активно підшуковував місця можливого незаконного посіву коноплі в спеціальних умовах, а саме в приміщеннях, будівлях, в яких ніхто не проживає, де можливо вирощування коноплі в спеціально обладнаних кімнатах з відповідним устаткуванням (спеціальне освітлення ультрафіолетові та інфрачервоні лампи, система поливу рослин - «гідропоніка», добрива, що використовуються для різних етапів вирощування коноплі, системи циркуляції та зволоження повітря). Також ОСОБА_6 підшуковував та придбав через всесвітню мережу Інтернет насіння коноплі «елітних» сортів, вирощування яких дає можливість отримати значно більший об`єм наркотичної речовини - «канабіс» з великим процентним вмістом «тетрапдроканабінолу» - «шишки».

Дані наркотичні засоби ОСОБА_6 розповсюджує в приміщеннях розважальних закладів в Мукачівського району, а також за місцем свого фактичного проживання за вказаною вище адресою, а саме в будинку, який ще не зданий в експлуатацію та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:001:0347 по АДРЕСА_2 . Наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_6 розповсюджує навіть і неповнолітнім дівчатам та підліткам.

21.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/2469/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0347.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

1) двадцять три коріння рослин схожих на коноплю;

2) тридцять шість зрізаних стебел коноплі;

3) одна пластикова пляшка, об`ємом 0,5 л з припаяним до неї металевою трубкою для куріння (схоже на бульбулятор) та металева миска із залишками речовини коричневого кольору;

4) електронні ваги чорного кольору марки AURORA;

5) металева миска із подрібненою речовиною рослинного походження схоже на наркотичний засіб марихуана вагою близько 2,9 кг (два кілограми дев`ятсот грами);

6) два пластмасові каністри фіолетового кольору об`ємом по 5 л кожна із вмістом речовини PLAGRON-COCOS-A, PLAGRON COCOS-B, а також пластмасова пляшка об`ємом 250 мл із написом VITALINK-PH UP;

7) п`ятнадцять ламп обігріву та освітлення рослин коноплі;

8) терморегулятор для вимірювання вологості та температури повітря;

9) три вентиляційні системи із під`єднаними до них рукавами чорного кольору;

10) вентилятор марки WILD WIND;

11) три крапельні системи поливу із шлангами чорного кольору та трьома електронасосами;

12) п`ять блоків живлення марки VARIDRIVE;

13) основна частина автономного поливу із шістьма чорними відрами, які з`єднані між собою шлангами;

14) подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану, вагою близько 2,7 кг (два кілограми сімсот грам);

15) дев`ять стебел коноплі;

16) тридцять сім ростучих стебел коноплі, висмикнутих із пластикових відер із ґрунтом;

17) двадцять два сиророзтущі зрізані стебла з кореневою системою;

18) мобільний телефон марки IPhone-6 із чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , із карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

21.02.2022 було викрито безпосередньо та затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зауважує слідчий, вищеперераховані речі та майно, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За твердженням слідчого, накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення

Беручи до уваги викладене і те, що тимчасово вилучені речовини рослинного походження схожі на наркотичні засоби, є заборонені в обігу на території України, а також вилучене знаряддя, обладнання для вирощування конопель, мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , та інші вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого призначення ряду експертиз просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому його захисник адвокат ОСОБА_7 подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000321, сформованим станом на 16.02.2022, підтверджується, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом організації групою осіб на території Закарпатської області незаконного посіву та вирощування конопель з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 постановлено надати стороні кримінального провадження № 0000321 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0347, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях та господарських спорудах, з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ламп та спеціального устаткування для незаконного вирощування наркотичних засобів, записів із номерами контактів покупців, які мають значення як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 21.02.2022 вбачається, що старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022, в приміщенні незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0347, виявлено та вилучено:

1) двадцять три коріння рослин схожих на коноплю;

2) тридцять шість зрізаних стебел коноплі;

3) одна пластикова пляшка, об`ємом 0,5 л з припаяним до неї металевою трубкою для куріння (схоже на бульбулятор) та металева миска із залишками речовини коричневого кольору;

4) електронні ваги чорного кольору марки AURORA;

5) металева миска із подрібненою речовиною рослинного походження схоже на наркотичний засіб марихуана вагою близько 2,9 кг (два кілограми дев`ятсот грами);

6) два пластмасові каністри фіолетового кольору об`ємом по 5 л кожна із вмістом речовини PLAGRON-COCOS-A, PLAGRON COCOS-B, а також пластмасова пляшка об`ємом 250 мл із написом VITALINK-PH UP;

7) п`ятнадцять ламп обігріву та освітлення рослин коноплі;

8) терморегулятор для вимірювання вологості та температури повітря;

9) три вентиляційні системи із під`єднаними до них рукавами чорного кольору;

10) вентилятор марки WILD WIND;

11) три крапельні системи поливу із шлангами чорного кольору та трьома електронасосами;

12) п`ять блоків живлення марки VARIDRIVE;

13) основна частина автономного поливу із шістьма чорними відрами, які з`єднані між собою шлангами;

14) подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану, вагою близько 2,7 кг (два кілограми сімсот грам);

15) дев`ять стебел коноплі;

16) тридцять сім ростучих стебел коноплі, висмикнутих із пластикових відер із ґрунтом;

17) двадцять два сиророзтущі зрізані стебла з кореневою системою;

18) мобільний телефон марки IPhone-6 із чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , із карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.02.2022 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

21.02.2022, о 13.40 год., у рамках даного кримінального провадження затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 21.02.2022 під час проведення обшуку, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення з ним експертних досліджень, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення 21.02.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0347, а саме на:

1) двадцять три коріння рослин схожих на коноплю;

2) тридцять шість зрізаних стебел коноплі;

3) одна пластикова пляшка, об`ємом 0,5 л з припаяним до неї металевою трубкою для куріння (схоже на бульбулятор) та металева миска із залишками речовини коричневого кольору;

4) електронні ваги чорного кольору марки AURORA;

5) металева миска із подрібненою речовиною рослинного походження схоже на наркотичний засіб марихуана вагою близько 2,9 кг (два кілограми дев`ятсот грами);

6) два пластмасові каністри фіолетового кольору об`ємом по 5 л кожна із вмістом речовини PLAGRON-COCOS-A, PLAGRON COCOS-B, а також пластмасова пляшка об`ємом 250 мл із написом VITALINK-PH UP;

7) п`ятнадцять ламп обігріву та освітлення рослин коноплі;

8) терморегулятор для вимірювання вологості та температури повітря;

9) три вентиляційні системи із під`єднаними до них рукавами чорного кольору;

10) вентилятор марки WILD WIND;

11) три крапельні системи поливу із шлангами чорного кольору та трьома електронасосами;

12) п`ять блоків живлення марки VARIDRIVE;

13) основна частина автономного поливу із шістьма чорними відрами, які з`єднані між собою шлангами;

14) подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану, вагою близько 2,7 кг (два кілограми сімсот грам);

15) дев`ять стебел коноплі;

16) тридцять сім ростучих стебел коноплі, висмикнутих із пластикових відер із ґрунтом;

17) двадцять два сиророзтущі зрізані стебла з кореневою системою;

18) мобільний телефон марки IPhone-6 із чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , із карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1