Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3953/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 29.05.2021р. близько 21:00 години, між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , які перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків, в ході якої у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар ножем ОСОБА_7 в область задньої поверхні грудної клітини зліва, спричинивши сліпе проникаюче поранення грудної клітини зліва, з підшкірною емфіземою, яке ускладнилось лівостороннім пневмотораксом, поверхневої рани в ділянці задньої поверхні грудної клітини, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
22.06.2021р. клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скеровано до Центрального районного суду м. Миколаєва. Підозрюваний ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 23.06.2021, 29.06.2021 та 06.07.2021 року, не з`явився та його місцеперебування не було встановлено.
06.07.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 16.07.2021р.
20.07.2021р. кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було призупинено.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.08.2021р. на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_6 було затримано.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2021р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2021р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 25.09.2021р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного з урахуванням результатів додаткової судово-медичної експертизи та проведених слідчих дій; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Вбачається що у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність та для їх закінчення потрібен додатковий час. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, зважаючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, у зв`язку з чим просили змінити на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №573; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків; власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту, що останній після отримання повідомлення про підозру у призначені судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим перебував у розшуку та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді; окрім того у період з 15.08.2018р. по 10.08.2020р. перебував у міжнародному розшуку як особа, яка переховується від суду; зважаючи на те, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійних та легальних джерел доходу, за місцем реєстрації не проживає, у Заводському районному суді м. Миколаєва перебувають на розгляді обвинувальні акти відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні корисливих злочинів, наразі вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за такого вбачається, що ризики переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення інших злочинів наразі не зменшились та продовжують існувати. Таким чином запобігти вказаним ризикам іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1