Справа № 452/3579/21
Провадження № 1-кп/452/392/2021
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Баранівці Самбірського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1 ; українку, громадянку України; із середньою освітою, непрацюючу, раніше не судиму, -

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.09.2021 року о 12.30год. у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалась викрасти із приміщення магазину «Мандарин» горілку Зубрівку, 0,5л, каву в зернах 500г., три пачки майонезу Провансаль загальною вартістю 320.20грн., що все взяла з полиці, заховала у свою сумку та пройшла повз касу не розрахувавшись, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки за межами каси була зупинена адміністратором магазину.

Під час судового засідання за клопотанням обвинуваченої, котра звернулася до суду про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 про каяття з приводу вчиненого, думку прокурора та представника потерпілого про можливість задоволення клопотання, суд прийшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд уважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вказані дії вірно кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; вона повинна би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак у підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад проступку і вона винна в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 дійсно та відверто визнала свою провину, щиро жаліла з приводу вчиненого; осудила свою поведінку; активно сприяла розкриттю проступку та повністю відшкодувала завдані збитки. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченої, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності нею вчиненого.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Витрат на залучення експерта немає, речовий доказ DVD диск слід залишити при матеріалах справи, викрадені продукти вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, - горілку Зубрівку, 0,5л, каву в зернах 500г., три пачки майонезу Провансаль вважати повернутими власнику; DVD диск залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя