№947/2001/21, 1-кп/522/282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.08.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, депутата Одеської обласної ради сьомого скликання, генерального директора ТОВ «Укргазифікація Південь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

та цивільного позивача КП «Регіональний

ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» - ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора, та звернувся до суду із цивільним позовом, у якому просив стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 015408 грн. 10 коп., та долучити цивільний позов до кримінального провадження, та визнати обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачами.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо, у підготовчому судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст. 61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» цивільним позивачем, та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 16 годину 40 хвилин 20.08.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Визнати КП «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» цивільним позивачем, та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2021