СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/591/22
ун. № 759/2394/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.02.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на автопарковці біля приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 1-Б, зустріли ОСОБА_6 , який приїхав за вказаною адресою на автомобілі «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 , та примусили сісти до його автомобіля.

В свою чергу ОСОБА_6 , сприймаючи погрози, як реальні, сів до належного йому автомобіля, та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до ТЦ «4 РУМ», за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , перебуваючи у вищезазначеному кафе, ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_6 сумку, з якої дістав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_4 .

Цього ж дня, близько 13 год. 00 хв. до вище вказаного закладу приїхав ОСОБА_7 , при якому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 повідомили останнього про уявний борг перед ним, та що у разі його не повернення, йому будуть заподіянні тілесні ушкодження.

В подальшому погрожуючи насильством ОСОБА_6 та його близьким родичам, змусили ОСОБА_6 написати боргову розписку на суму 147 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 , сприймаючи погрози як реальні, написав боргову розписку, яку в подальшому ОСОБА_4 , в його присутності передав ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли до належного ОСОБА_6 автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_4 , та зникли у невідомому напрямку.

Автомобіль «Toyota Prado 150», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , було зареєстроване на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в 2018 році, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від 26.07.2018, та 04.07.2019 згідно свідоцтва про право власності зареєстроване в реєстрі № 2319, спадкової справи № 65-2019, завірене нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , автомобіль належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та керував даним авто ОСОБА_6 .

Встановлено, що транспортний засіб «Toyota PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, без дозволу власника, було переоформлено на інших осіб, 16.12.2020 за договором СГ № 7849/20/006700 від 15.12.2020 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на д.н.з. НОМЕР_6 , та 06.01.2021 за договором укладений в ТСЦ № 8046/2021/2375131 від 06.01.2021 на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . на д.н.з. НОМЕР_1 . Дані реєстрації відбулися в Територіальному сервісному центрі 8046, за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що 15.12.2020 представником ТОВ «УКРАВТОТРЕЙТ-ГРУПП» в обличчі директора ОСОБА_13 було здійснено переоформлення транспортного засобу «Toyota PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та документом яким керувалось ТОВ «УКРАВТОТРЕЙТ-ГРУПП» , а саме договором комісії № 7849/20/006700 від 15.12.2020 не є правомірним, адже в ньому вказано, що згідно свідоцтва про право на спадщину НМН230665 від 07.12.2020 ОСОБА_14 надає дозвіл ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» в обличчі ОСОБА_13 , здійснювати повноваження відносно транспортного засобу «Toyota PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 . Та встановлено, що згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_15 , який повідомив, що у його провадженні знаходиться спадкова справа № 82 за 2020 рік після померлого 02.06.2020 гр. ОСОБА_16 , за яким 07.12.2020 було видано свідоцтво про право на спадщину НМН 230665 за реєстром № 2503, спадкоємцем являється гр. ОСОБА_17 , та спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з транспортного засобу «RENAULT SANDERO 46B», д.н.з. НОМЕР_7 , та транспортного засобу «ЗАЗ НОМЕР_8 », д.н.з. НОМЕР_9 .

Тому є підстава вважати, що транспортний засіб «Toyota PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , був незаконно переоформлений, та документи, якими керувались під час оформлення даного транспортного засобу є не дійсними.

08.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, біля адреси: місто Чернігів, вулиця Льотна, 3-Б, проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було виявлено та вилучено, наступне:

- Транспортний засіб марки «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля.
08.02.2022 винесено постанову про визначення речовими доказами автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судове засідання сідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав суду заяву, в якій просив слухати клопотання про накладення арешту на майно без участі зацікавлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 384 КК України.

08.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, біля адреси: місто Чернігів, вулиця Льотна, 3-Б, проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було виявлено та вилучено, наступне:

- прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 384 КК України,-

08.02.2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області винесено постанову про визначення речовими доказами автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою збереження майна, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1