Справа № 712/1327/22
Провадження № 1-кс/712/658/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001097 від 23.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 04 лютого 2022 року майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001097 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 361 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури.

За даними матеріалів досудового розслідування, до ЧРУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , тел.: іпн № НОМЕР_1 , ІД картка № НОМЕР_2 видана органом № 7110 від 05.04.2021) відносно встановлення несанкціонованого доступу до персональних відомостей особи під час укладення та спроб укладення ряду кредитів в різних організаціях в період часу з 09.05.2021 по 18.06.2021. Сума збитку складає 15 000 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 слідству стало відомо, що шляхом особистого пошуку останній встановив наступне, що для реєстрації он-лайн кабінету та створення заявок по укладенню договору позики між ТОВ "МІЛОАН" та позичальником « ОСОБА_4 » за № 2717076 від 12.05.2021, правопорушник використав номер мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Звернувшись в приватному порядку, як сторона правових відносин, що випливають з укладення на відомості ОСОБА_4 ще одного договору між ним та АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.05.2021 за № 002/10193029-СК SB (10193698), останньому стало відомо ще про один випадок правопорушення відносно нього, на що вказана фінансова організація звернулась із заявою до правоохоронних органів щодо несанкціонованого доступу в ДБО банку, як потерпілої особи та в своїй заяві повідомили наступне.

Так, департаментом безпеки АТ «ТАСКОМБАНК» проведено перевірку викладених фактів заявником ОСОБА_4 , в результаті чого встановлено, що 11.05.2021 працівник Черкаського відділення № 43 Кредит Маркету ТОВ «Фінансова компанія «Цент Фінансових Рішень» ОСОБА_5 , що здійснювала свою діяльність в АДРЕСА_3 з порушенням встановленої процедури ідентифікації клієнта, умисно, маючи злочинний умисел, використала фото сторонньої особи, після чого, нібито здійснила у встановленому політикою компанії порядку, перевірку документів, але без присутності самого клієнта, керуючись корисливим мотивом, використавши заздалегідь підготовлені фото-знімки ІД картки вказаної особи, яка взагалі до даного кредиту не має ніякого відношення та його стороною під час укладення юридично ніколи не виступала та таких повноважень третім особам не делегувала. Після чого самостійно, в односторонньому порядку уклала договір та нібито видала кредитну картку № НОМЕР_4 «izibank» (суборенд банківського продукту АТ «ТАСКОМБАНК») з лімітом коштів 10 000 грн. невстановленій особі (або собі) по договору на ім`я ОСОБА_4 .

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для встановлення місця знаходження осіб-правопорушників та підтвердження їх вини щодо вчинення інкримінованих злочинів, збереження речових доказів та проведення з ними, як об`єктом дослідження ряду експертиз, забезпечення цивільного позову та відновлення порушених прав потерпілих осіб, отримано підтверджуючу інформацію від фінансової організації ТОВ "МІЛОАН" (, ІНДЕКС 04107, м. Київ, ВУЛИЦЯ Багговутівська, будинок 17-21), яка є ідентичною до викладених заявником обставин дає підстави слідству вважати, що до вчинення вище вказаного правопорушення дійсно причетні наведені фігуранти.

Так, в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.: НОМЕР_5 , зареєстрована та фактично проживаючий в АДРЕСА_4 ) вбачаються також ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Так, для підтвердження незаконної діяльності ОСОБА_5 вчинення нею шахрайських дій, повного та всебічного досудового розслідування, отримання речових доказів та знарядь вчинення злочину від 04.02.2022 проведено санкціонований обшук за місцем її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_4 , що, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дана квартира знаходиться у спільній власності осіб, що знаходяться у родинних зв`язках із обшукуванню особою, а саме: житла належить ОСОБА_6 (чоловік обшукуваної особи) та - ОСОБА_7 (померла особа), однак вилучене в ході обшуку майно належить належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

-планшет марки LenovotabM (OFHDPLUS) чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Xiaominote 10 lite, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-сім-картка оператора Лайфселл за № НОМЕР_9 ;

-сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон Xiaomimi 11 lite, імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

-сім-картка оператора Лайфселл за № НОМЕР_13 та карто тримач до неї;

-сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_14 ;

-записник (блокнот) з фіолетовою обкладинкою;

-зошит із чорновими записами;

-банківські картки:

АТ «ТАСКОМБАНК» : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

«izibank»: НОМЕР_17

АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20

«Кредит Дніпро»: НОМЕР_21 ,

«Монобанк»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ,

«СпортБанк»: НОМЕР_24

-карто тримач:ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 Лайфселл за НОМЕР_27 ;

-2 карто-тримача без візуальної ідентифікації;

-інтернет сім-картка до планшету за № НОМЕР_26 ,

-планшет Bravis чорного кольору.

-копії паспортів 6 екземплярів;

-оригінали доручення без даних та реквізитів на 6 арк.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, проведення компютерно-технічних експертиз з метою встановлення інформації щодо вчиненого злочину, виникла необхідність в накладенні арешту на вище перераховане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі. Заявлені у клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 12.05.2021 невідома особа, використовуючи персональні дані, без його відома оформила мікрозайми в ТОВ «Мілоан» в сумі 5000 грн., про повернення яких надходять вимоги та завдано шкоди інтересам заявника.» - правова кваліфікація ч.3 ст. 190 КК України. 06.08.2021 внесені відомості за фабулою: « до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 11.05.2021 невстановлена особа, з використанням комп`ютерних пристроїв, систематично здійснювали незаконне втручання в роботу банківської системи та проводили несанкціоновані операції з банківськими картки клієнта, в результаті чого викрала кошти заявника у вигляді 10 000 грн.
За даними протоколу про проведення обшуку від 04.02.2022 працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено планшет марки LenovotabM (OFHDPLUS) чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaominote 10 lite, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім-картка оператора Лайфселл за № НОМЕР_9 ; сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_10 ; мобільний телефон Xiaomimi 11 lite,імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; сім-картка оператора Лайфселл за № НОМЕР_13 та картотримач до неї; сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_14 ; записник фіолетового кольору; чорнові записи на 2-х арк..; банківські картки: АТ «ТАСКОМБАНК» : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , «izibank»: НОМЕР_17 АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 «Кредит Дніпро»: НОМЕР_21 , «Монобанк»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , «СпортБанк»: НОМЕР_24 картотримач: ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 Лайфселл за НОМЕР_27 ; 2 карто-тримача без візуальної ідентифікації; інтернет сім-картка до планшету за № НОМЕР_26 , планшет Bravis чорного кольору, копії паспортів на 8-х громадян, оригінали доручення без даних та реквізитів на 6-ти арк.,зошит в клітинку з чорновими записами,чорнові записи на А4 на 3- арк. та реквізити банківського рахунку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_28 , 2 сім-картки Водафон» IMSI НОМЕР_29 V48LTE та IMSI НОМЕР_30 та листок з чорновими записами

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведеного обшуку предмети та документи за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-планшет марки LenovotabM (OFHDPLUS) чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Xiaominote 10 lite, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-сім-картка оператора Лайфселл за № НОМЕР_9 ;

-сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон Xiaomimi 11 lite,імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

-сім-картка оператора Лайфселл за № НОМЕР_13 та картотримач до неї;

-сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_14 ;

-записник фіолетового кольору;

-чорнові записи на 2-х арк..;

-банківські картки:

АТ «ТАСКОМБАНК» : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

«izibank»: НОМЕР_17

АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20

«Кредит Дніпро»: НОМЕР_21 ,

«Монобанк»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ,

«СпортБанк»: НОМЕР_24

-картотримач: ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 Лайфселл за НОМЕР_27 ;

-2 карто-тримача без візуальної ідентифікації;

-інтернет сім-картка до планшету за № НОМЕР_26 ,

-планшет Bravis чорного кольору,

-копії паспортів на 8-х громадян,

-оригінали доручення без даних та реквізитів на 6-ти арк.,

-зошит в клітинку з чорновими записами,

-чорнові записи на А4 на 3- арк. та реквізити банківського рахунку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_28 ,

-2 сім-картки Водафон» IMSI НОМЕР_29 V48LTE та IMSI НОМЕР_30 та листок з чорновими записами

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , що здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0001097.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1