overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 320/7137/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7137/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1460/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 листопада 2021 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-15/2005Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/285/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від подальшого відбуття покарання
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання більш м`яким.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 27 серпня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 р. призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просив залучити захисника за призначенням для здійснення захисту його прав у судовому розгляді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.
Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , та залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 368/541/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3803/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_4 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 19 серпня 2021 року надійшли матеріали провадження за клопотанням по застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 357/6426/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3767/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 16 серпня 2021 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, постановлену щодо ОСОБА_3
18 серпня 2021 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженогона ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 19 серпня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, на 14 годину 15 хвилин 29 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
30.08.2021
Справа № 494/1081/21
Провадження № 1-кп/494/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із справою №494/1081/21 (провадження №1-кп/494/217/21) у кримінальному провадженні №0000311 від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Водночас, на розгляді судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження (справа 494/591/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 суддею ОСОБА_3 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по справі №494/1081/21 (номер провадження №1-кп/494/217/21) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по справі 494/591/20 (номер провадження №1-кп/494/146/20) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, яке перебуває в проваджені судді ОСОБА_5 та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний судовий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021
Справа № 501/2946/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гюмрі Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити на 16:00 годин 02 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/15/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

30.08.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.
В перерві між судовими засіданнями обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: м.Мала Виска вул.Містечкова буд.53, навівши відповідні мотиви та надавши свою згоду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області 04.10.2021 о 15.00 годині.
Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.
Розписку про отримання пам`ятки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , поручителя ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на поручителя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на поручителя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2021 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р.. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 31.08.2021 р. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вчергове заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 27.09.2021 року об 12-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/2028/20 Провадження №11-кп/802/699/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3297/21
Номер провадження 1-кп/213/310/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000183 від 04 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1