overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1353/21
№ провадження 1-кп/453/170/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000160 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000160 від 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 05 жовтня 2021 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1318/21
Провадження №1-кс/597/103/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"27" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні №0000054 від 19.05.2021 року

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні №0000054 від 19.05.2021 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду учасники судового розгляду можуть ознайомитися 30.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/16943/21
провадження № 1-кс/607/5646/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак в судове засідання з його розгляду не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час проведення останнього була повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавача, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки; свідчить про не підтримання висунутих вимог та не доведення їх.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1127/21
Провадження № 1-кп/673/124/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30 вересня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на відсутність перешкод для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотав про виклик в судове засіданні свідків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили про можливість призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Клопотання прокурора задоволити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Про дату та час судового засідання повідомити процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання в частині доставки обвинуваченого, який утримується під вартою в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк по 29 листопада 2021 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4)утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 та продовжено строк дії тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.416 КК України, строком до 27 серпня 2021 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4353/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №757/32300//21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/571/21
Справа № 4820/3228/21
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимч асовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №5 від 11.05.2021 року, заведеної відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000524 від 28.10.2018 року за ч.3 ст.289 КК України.

Перевіривши подане клопотання на відповідність вимог ст.131, 160, 333 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання про застосування даного заходу не може бути подане в межах оперативно-розшукової справи.

Згідно положень ст.160, 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються судом за клопотанням сторін провадження під час розгляду кримінального провадження, до яких начальник Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не відноситься.

Заслуговує на увагу і те, що кримінальне провадження №0000524 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді Хмельницького апеляційного суду, зупинене у зв`язку із розшуком обвинуваченого, що унеможливлює до його відновлення розглядати будь-які клопотання в порядку ст.333 КПК України.

Враховуючи викладене, Хмельницький апеляційний суд не має повноважень розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.131, 160, 333, п.2 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №5 від 11.05.2021 року, заведеної відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути особі, яка його подала.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.09.2021
Справа № 494/1180/21
Провадження № 1-кп/494/228/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №17-од від 31 серпня 2021 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 31 серпня 2021 року встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням встановленого на території України карантину та надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд позбавлений можливості вирішити процесульні питання у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, призначити на 08 жовтня 2021 року на 10 годину 20 хв в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.09.2021
Справа № 501/2944/20
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина Україн, який проживає за адресою:: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробування на 1 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4524/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву від імені ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,

У Х В АЛ И В:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2215/15-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий уддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3930/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

30.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004717 від 10 жовтня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне №0004717 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, в сумі 80000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 09 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин 10 жовтня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно допитати свідків та встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0004717 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1