Справа № 529/712/21
Провадження № 1-кп/529/90/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижній Струтин, Рожнятівського району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 восени 2021 року (точної дати не встановлено), на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву, для власного вживання, шляхом внесення в грунт насіння, незаконно посіяла рослини коноплі.

Потім, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі обвинувачена не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці, доглядала за сходами рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 у липні 2021 року (точної дати не встановлено) зірвала із власної присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , раніше посіяні та вирощені нею рослини коноплі та рослини маку снотворного, які самовільно розсіялися на території домогосподарства обвинуваченої, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання, для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на суму речовину 240,361 г, що є великими розмірами та макову соломку загальною масою, в перерахунку на суху речовину 2504,8 г, що є великим розміром.

Таким чином, своїми злочинними діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, своїми злочинними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування 26.08.2021 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, беззастережно визнала свою винуватість у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах. Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строкрм на два місяці, а за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Та керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачена, вказала, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання їй зрозумілі. Захисник просив визначити мінімальний іспитовий строк, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченої та її вік.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: визнання вини, щире каяття у скоєних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2021 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20000782 від 27.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз в загальній сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Речові докази речовина масою 15,680 г в паперовому згортку, упакована до спеціального поліетиленового пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 3956907, на якому мається надпис До висновку експерта №СЕ-І9/117-21/9732-НЗПРАП, висушена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,114 г та 0,451 г упакована в сейф - пакет №3956904, на якому мається, надпис До висновку експерта №СЕ-І9/117-21/9731-НЗПРАП, екстракти у висушеному стані масою 0,043 г та 0,064 г, на фрагментах фольги, які упаковано до сейф - пакету №395677, на. якому мається надпис До висновку експерта №СЕ-І9/117-21/9730-НЗПРАП, рослини зеленого кольору та фрагменти стебел з коренем разом, які упаковані у прозорий полімерний мішок з полімерною затяжкою №7638079 з нанесеним підписом 9736, сито, віала з екстрактом які упаковані до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №5296426 на якому мається надпис До висновку експерта №СЕ-19/117-21 /9734-НЗТТРАТТ, речовина рослинного походження масою 254,7 г., висушені речовини рослинного походження масою 4,699г, 4,739г, стебла з корінням, які упаковані до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №4173717 на якому мається надпис До висновку експерта №СЕ-19/117-21/9733-НЗПРАП, речовини масами 2569,4 г, 110,2 г, 7,4 г, та висушені речовини масами 5,27 г, 5,218 г, 5,438 г, 5,445 г, 5,444 г, 5,466 г, 5,85 г, 5,874 г, які упаковано до прозорого полімерного мішка горловину якого перетягнуто номерною полімерною застібкою: №7638078 із зазначенням номеру висновку експерта №СЕ-19/117-21/9735-НЗПРАП, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1