В И Р О К
іменем України
Справа № 126/648/20

Провадження № 1-кп/126/60/2022

"10" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000079 від 13.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня І курсу Савранського професійно-технічного аграрного училища, на час вчинення злочину не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з з базовою загальною середньою освітою, учня І курсу Савранського професійно-технічного аграрного училища, на час вчинення злочину не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 біля 18.00 год. в с. Ставки Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проходячи біля кафе «Конвалія» по вул. Гагаріна, 1, побачили велосипед моделі «Аіст», який був зафіксований у металевій підставці біля входу до магазину та належить ОСОБА_6 . Знаходячись біля вказаного приміщення магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда, реалізовуючи який він запропонував ОСОБА_5 викрасти велосипед, щоб поїхати ним додому. В цей час ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу відволік велосипед із місця, де він зберігався, на проїзну частину дороги. Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поїхали викраденим велосипедом у с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, де за спільною домовленістю ОСОБА_4 залишив велосипед у своєму користуванні, помістивши до підсобного приміщення домоволодіння, в якому проживає і яке розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому, 13.02.2020 під час переміщення по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 був виявлений та вилучений велосипед моделі «Аіст», який був викрадений ним спільно із ОСОБА_5 біля приміщення магазину «Конвалія».

Згідно висновку експерта № 1550/20-2 від 02.03.2020 ринкова вартість велосипеда ЗАТ «Мотовело Інтер» (Мінськ); моделі «Аіст» на момент вчинення злочину, становила 630 гривень.

Таким чином, діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.

Органом досудового розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю та надали покази, якими підтвердили обставини скоєння злочину.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, на час вчинення злочину не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Злочин який йому інкримінується на даний час вчинено 19.12.2019, тобто до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому остаточного покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на час вчинення злочину не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Злочин який йому інкримінується на даний час вчинено 19.12.2019, тобто до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання призначити йому шляхом часткового складання покарань у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування покарання та іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дня ухвалення вироку, тобто з 10.02.2022 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання призначити йому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування покарання та іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дня ухвалення вироку, тобто з 10.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах 490 (чотириста дев`яносто) грн. 32 коп. на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 1550/20-2 від 02.03.2020 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2020 року.

Речові докази: велосипеда ЗАТ «Мотовело Інтер» (Мінськ); моделі «Аіст» із корпусом коричневого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1