Справа № 761/2995/22
Провадження № 1-кс/761/3276/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0003729 від 26.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №761/2995/22, провадження №1-кс/761/3206/2022), -
ВСТАНОВИВ:
Згідно Протоколу автоматичного визначення судді від 14.02.2022 у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003729 від 26.09.2021.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 на підставі приписів ч.1 ст.76 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення судді від 15.02.2022 заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 . розподілена для розгляду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , мотивувавши її тим, що суддя ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування вирішувала питання про продовження строку досудового розслідування, а відтак недопустима повторна участь судді в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечили щодо відводу судді ОСОБА_7 , зазначивши, що розглядається лише питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_7 на даній стадій не здійснює розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , а діє як слідчий суддя, з огляду на що відсутні правові підстави для її відводу.
Суддя ОСОБА_7 просила проводити розгляд заяви про її відвід від розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003729 від 26.09.2021 без її участі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Слід звернути уваги учасників судового розгляду на те, що досудове розслiдування є окремою стадiєю кримiнального процесу.

Вiдповiдно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань i закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Завдання цієї стадії випливають із завдань кримінального провадження передбачених (ст. 2 КПК).
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінальної справи (матеріалів кримінального провадження) являє собою встановлену законом систему процесуальних дій суду та учасників судового розгляду, послідовне проведення яких спрямоване на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та ухвалення на цій основі законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення. Логічна послідовність процесуальних дій, які здійснюються на стадії судового розгляду, дає змогу виділити певні частини (етапи) судового розгляду. Етапи судового розгляду це відносно самостійні елементи (частини) стадії судового розгляду, які відзначаються певною специфікою.

У § 3 глави 28 КПК України закріплена процедура судового розгляду, в якій можна виділити певні частини судового розгляду.

Так, можна виділити наступні частини судового розгляду кримінальної справи: 1) підготовча частина (ст.ст. 342-346 КПК України); 2) судове слідство або дослідження доказів у судовому засіданні (ст.ст. 347-363 КПК) (як вже зазначалось, законодавець називає дану частину «судовий розгляд»); 3) судові дебати (ст. 365 КПК України); 4) останнє слово обвинуваченого (ст. 365 КПК України); 5) ухвалення та проголошення судового рішення (ст.ст. 366-376 КПК України). Кожна з частин судового розгляду має свої конкретні завдання, разом з тим, вони перебувають у взаємозв`язку та взаємообумовленості.

Згідно матеріалів, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 розподілено на головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 .

На підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_9 від 14.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 з 10.02.2022 на лікарняному, з метою дотримання строків вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003729, згідно Протоколу автоматичного визначення судді від 14.02.2022 розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до абзацу 5 пункту 205 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Розподіл клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу здійснено на підставі ч.3 ст.35 КПК України.

Частина перша статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні №0003729 під час досудового розслідування, зважаючи на приписи ч.1 ст.76 КПК України, наявні правові підстави для її відводу від розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003729 від 26.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003729 від 26.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №761/2995/22, провадження №1-кс/761/3206/2022).
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003729 від 26.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1