ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1185/20 Номер провадження 11-кп/814/699/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження 11-кп/814/699/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_8 повторно клопотав про умовно-дострокове звільнення раніше, ніж через рік з дня винесення попередньої ухвали суду про відмову у застосуванні такого звільнення від відбування покарання.
За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з рішенням суду та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
При цьому зазначає, що відбув більше 3/4 строку призначеного йому покарання і вчасно звернувся з новим клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Вважає порушенням вимог закону розгляд його клопотання з участю прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді попереднього клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 11 січня 2021 року, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року.
Повторно ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення 08 лютого 2021 року, тобто до сплину встановленого ч.7 ст.539 КПК України річного строку з дня винесення попередньої ухвали суду про відмову.
Отже, відсутні визначені законом підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи засудженого щодо неможливості повторної участі прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначений приписами ч.1 ст.77 КПК України.
Водночас, відповідно до частини другої цієї статті Кодексу, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Засудженим в апеляційній скарзі не наведено і колегією суддів в засіданні апеляційного суду не встановлено передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, що виключають участь прокурора ОСОБА_9 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судове рішення відповідає вимогам ст.370 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4