Провадження № 1-кс/161/7279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2020.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2020 накладено арешт на майно, серед якого транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001173 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Оскільки він є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, користується ним на законних підставах, кримінальне провадження розслідується протягом тривалого часу без прийняття кінцевих процесуальних рішень, тому просить скасувати накладений арешт, повернути вилучений автомобіль, відповідно до ст.41 Конституції України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021, арешт, накладений на майно, зокрема, транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 скасовано в частині заборони володіння та користування ним.
Особа-володілець майна в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити подане клопотання на повністю скасувати арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, в задоволенні клопотання просить повністю відмовити в зв`язку з безпідставністю. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001173 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2020 накладено арешт на майно, серед якого транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2021, арешт, накладений на майно, зокрема, транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 скасовано в частині заборони володіння та користування ним.
Вилучений транспортний засіб придбаний у законний спосіб та перебуває у законному володінні гр. ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Заявником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність та користування вказаного транспортного засобу, в свою чергу прокурором не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вищевказаний автомобіль, досудове розслідування триває понад один рік, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2020 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, зокрема, транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1