Справа № 136/1612/21
провадження №1-кс/136/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого, у якій адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000253 від 05.08.2021 щодо нерозгляду та ненадання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, направленого 02.09.2021 захисником підозрюваного, ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України;

- зобов`язати слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчими СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 05.08.2021. У вищевказаному кримінальному провадженні 09.08.2021 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Ним, адвокатом ОСОБА_4 , здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

02.09.2021 засобами поштового зв`язку в адресу слідчого відділу ним було направлено клопотання про проведення певних слідчих дій, в якому він просив встановити кому згідно права власності/користування належить поле за межами с. Війтівці Липовецької ОТГ Вінницької області, на яке здійснили виїзд представники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.08.2021; встановити кому належить врожай сої, який знаходився в той момент на полі за місцем події, на яке здійснили виїзд представники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.08.2021.

Ураховуючи те, що вказане клопотання за інформацією Укрпошти було отримано відділом поліції 07.09.2021, утім в межах строків та порядку визначеному ст.220 КПК України, за наслідками його розгляду не прийнято відповідне рішення, а також не направлено його ініціатору, захисник звернувся до суду із даною скаргою у порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2021 було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду, витребувано матеріали кримінального провадження.

У судове засідання підозрюваний та захисник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, останній направив до суду засобами електронного зв`язку клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Про поважність причин неявки підозрюваного до суду не направлено жодних доказів.

Представник відділу поліції №4 Вінницького РУП в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника.

Приписами ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя враховує, що захисник діє в інтересах підозрюваного, повідомив про неможливість явки до суду, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, отож слідчий суддя здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які були надані за ухвалою суду від 20.09.2021, встановив 05.08.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України.

09.08.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було допущено до участі у кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_4 (а.с.83 кримінального провадження).

09.08.2021 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_4 було ініційоване клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, яке датоване 02.09.2021 (а.с.134, 135 кримінального провадження), та яке направлено до Відділу поліції №4 слідчій ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку (а.с.136 кримінальне провадження).

Захисник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні щодо нерозгляду та ненадання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, направленого ним 02.09.2021, у порядку ст. 220 КПК України, просив зобов`язати у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути таке клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, визначено можливість ініціювання стороною захисту, потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження, що були безпосередньо досліджені слідчим суддею слідує, що згідно вхідного штемпеля відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.09.2021 було зареєстроване 10.09.2021 за №3695/229-20.

11.09.2021 за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 слідчою СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову (а.с.137, 138 кримінального провадження), відповідно до якої було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Докази направлення зазначеної постанови в адресу адвоката захисника ОСОБА_4 у вигляді супровідного листа за №9153/229/02-2021 від 11.09.2021 знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.139). На підтвердження вказаних обставин надано із журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зібрані докази свідчать, що слідчим не було допущено порушень ст.220 КПК України, зокрема останньою було розглянуто клопотання захисника в межах визначеного чинним законодавством строку та направлено результати розгляду такого клопотання стороні захисту, отож бездіяльність слідчого в такому випадку є недоведеною стороною захисту, відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Що стосується доводів захисника про отримання ініційованого ним клопотання представниками відділу поліції 07.09.2021, на підтвердження чого надано ним рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати отримання «07.09.2021 за підписом ОСОБА_9 », та вказано номер поштового відправлення 037, з можливістю відстеження слідування даного листа за відомостями Укрпошти, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Порядок підготовки, обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, що не містять секретних відомостей в органах поліції здійснюється на підставі Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України» від 23.08.2012 № 747 (далі Інструкція).
Вказана Інструкція передбачає, що документи, які підлягають реєстрації, реєструються Управління документального забезпечення МВС в день їх надходження і передаються на розгляд керівництву органу або до відповідних структурних підрозділів за належністю чи працівникам.
Відповідно до приписів ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріали додані до скарги вказують про отримання відділом поліції №4 клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.09.2021 саме 10.09.2021 за №3695/229-20, обов`язок щодо реєстрації покладається на відповідні підрозділи відділу поліції №4, а не на слідчого у певному кримінальному провадженні, іншого не доведено.
Слідчий суддя в такому випадку надає перевагу витягу з журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, який є належним доказом на підтвердження отримання документа відділом поліції, що підлягав розгляду слідчим у кримінальному провадженні, який входить до групи слідчих, тому порушень не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та оголошений учасникам кримінального провадження о 16:00 годині 28.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1